Kommentszűrés
’11 jún
10
10:01

Magyarosítás – Kis szlovák legendárium I.

Írta: Redakció

  Vhailor és Agent Ungur sorozata magyarokról-szlovákokról.

  A szlovák nemzetépítést gyakorlatilag keletkezése óta olyan narratívák uralják, amelyeknek politikai rendszertől és ideológiától függetlenül a magyarsággal való szembehelyezkedés egyik állandó és stabil alkotóeleme. Ez a nemzetépítés ma is folyik, de jórészt ismeretlen a Dunától-Ipolytól délre. Azok számára viszont, akik elszenvedik, az élet olyan állandó része, hogy időnként észre sem veszik, és meg sem kérdőjelezik. A következő hónapokban Vhailor–Agent Ungur együttműködésben megvizsgáljuk a kis szlovák legendárium főbb toposzait. Elsőként kezdjük a magyarság „eredendő bűnével”, a magyarosítással.

  „Magyarosítás”: talán nincs olyan szlovák, aki ne ismerné ezt a szót. Már több mint 90 éve ontják a szlovák (és a kisebbségi magyar) iskolák tankönyvei ezt a titokzatos vádat, ezáltal erősítve a szlovák sérelmeket és bűntudatot nevelve a kisebbségi magyarokba. A magyarosítás vádja ma egyfajta ultima ratio-ként szolgál egyes szlovák politikusok, publicisták, közéleti személyiségek számára. Azzal mentegetik a szlovák politika asszimilációs törekvéseit, vagy magyarellenes megnyilvánulásait, hogy „rossz történelmi tapasztalataink vannak a magyarsággal”, és hogy a „szlovákiai magyarok tulajdonképpen mind asszimilált szlovákok”. Különösen az utóbbi érv tartja magát nagyon makacsul a szlovák közvéleményben. A magyaroknak ezt az örökletes bűnét szlovák szemekben talán csak a zsidók istengyilkosságához lehetne hasonlítani. Viszont ha közelebbről megnézzük a valóságot, akkor, talán meglepően fog hangzani, de a magyarosítás, azaz a XIX. századi magyar állam törekvése a nemzetiségek asszimilálása a kor általános európai gyakorlata fényében, vagy a XX. század rettenetével összehasonlítva egy meglehetősen ártatlan jelenség.

  Tény, az 1867-től fejlődő magyar állam igen erős vonzerővel bírt a szlovák nemzetiségűek körében. Ennek a közös valláson, kultúrán kívül megvoltak a történelmi okai is, egyrészt a szlovákokkal sosem volt a magyarságnak semmilyen komolyabb baja, másrészt pedig a magukat szlovák nemzeti vezetőknek gondoló értelmiségiek azáltal, hogy 1848/49-ben lepaktáltak Béccsel, csúfosan leszerepeltek a szlovákság körében, ami az intelligensebb szlovák rétegekben, elsősorban a nemességben és a polgárságban megerősítette a hungarus tudatott és elidegenítette a szlovák nemzeti eszmétől. Ezért is olyan gyakori a szlovák nemzeti vezetők publicisztikáiban a renegátok, az elfajzottak ostorozása. A szlovák „nemzeti” intézmények ellen, amelyeket a Bach-korszakban a szlovák nemzeti vezetők az udvarnál kivívtak maguknak, elsősorban a Matica Slovenská és a három szlovák egyházi gimnázium ellen, leghevesebben éppen a felvidéki szlovák megyék és városok közvéleménye tiltakozott, amelyekben ezek az intézmények működtek. Az erős hungarus tudat az 1867-1918 közötti gyors társadalmi átalakulásokkal együtt kétségtelenül jelentős asszimilációhoz is vezetett. Az adott időszakban összesen 300-400 ezerre tehető azoknak a szlovákoknak a száma, akik elmagyarosodtak, viszont ez az elmagyarosodás, a városokat leszámítva, nem a szlovák nyelvterületen ment végbe és többnyire az iparosításhoz volt köthető. Az a szlovák elképzelés tehát, hogy a felvidéki magyarság asszimilált szlovákokból állna, mindenféle alapot nélkülöz. 

  Tagadhatatlan, hogy a dualizmus-kori Magyarország nemzetiségpolitikája verbális szinten a magyar szupremáciát hangoztatta, a szlovák nemzeti vezetőkkel szemben pedig gyakran az erős kéz politikáját érvényesítette, amely sajtóperekben, intézmények bezárásában és hatósági zaklatásokban nyilvánult meg. Természetesen léteztek „aktív” magyarosító intézkedések is. A magyar állam több olyan intézményt támogatott, amelyek célja az volt, hogy a magyar kultúrát a nem magyar-ajkú népesség körében terjessze. Ezek tevékenysége többnyire abban nyilvánult meg, hogy olvasóköröket, könyvtárakat létesítettek és egy adott papot, vagy tanítót ösztöndíjban részesítettek, ha magyarul prédikált, vagy ha a gyerekeket megtanította magyarul, de ezek a zömében nemzetiségi vidéken csak nagyon gyenge eredményt értek el, főleg ott, ahol a lakosság nem volt ráutalva arra, hogy minden nap használja a magyar nyelvet. 

  Ha a gyakorlati eredményeket nézzük, a dualizmus-kori magyar nemzetiségi politikát a nagypofájúság és a semmittevés jellemezte. Ezt Tisza István 1913-ban találóan össze is foglalta, hogy „a nemzetiségi politika alapelvei, »a tűszúrások és tyúkszemre lépések politikája«”. Ugyanakkor viszont gyakorlati szinten még a magyar történészek is elfeledkeznek olyan apróságokról, hogy miért fordították a dualizmus-kori Magyarországon szlovák nyelvre a törvényeket (ahogy azt bejegyzésünk illusztrációja is mutatja), vagy hogy miért pénzelt a magyar kormány szlovák újságokat. Szintén a homályba vész egy olyan apróság is, hogy a mai irodalmi szlovák nyelvet a magyar belügyminisztérium egyik magas beosztású alkalmazottja kezdeményezésére kodifikálták, és az adott alkalmazott ehhez a munkához jelentős ösztöndíjban részesült, amit a miniszter személyesen jóváhagyott. Külön kategóriát képez a Lex Apponyi, amelyet csak az kritizálhat, aki nincs tisztában a mai szlovák gyakorlattal a nemzetiségi iskolákban. Ugyanis míg például Šrobár, Hlinka, vagy Šoltésová a „brutális magyarosítás” idején olyan népiskolákba járhattak, ahol egyáltalán nem tanították a magyar nyelvet, addig a mai szlovákiai nemzetiségi iskolákban minden szinten tanítani kell a szlovák nyelvet és a magyar történelem szlovák változatát, amiről Miroslav Kusý 12 évvel ezelőtt azt írta, hogy „gyakran csak igen csekély köze van a valósághoz”.

  Az 1920 előtti Magyarország nem volt tökéletes. Nemzetiségpolitikája nem volt okos. A kor francia, brit, német, szerb vagy éppen román gyakorlatához képest azonban egyáltalán nem volt elnyomó. Nem történtek jelentősebb telepítések, nem voltak etnikai tisztogatások, a jelentős méretű nemzetiségi asszimiláció alapvetően természetes folyamat volt. A kép tehát az ezer éves vad elnyomásról még az 1867 utáni események fényében is megmosolyogtató lenne, ha nem járna annyi felesleges feszültségkeltéssel a magyar-szlovák viszonyrendszerben. 1919 után a zsarnoki magyar hatalmat felváltotta a demokratikus első Csehszlovák Köztársaság, amelynek kisebbségbarátsága bekerült a nemzetközi irodalomba, és magyar baloldal kánonába is. Meglehetősen érdemtelenül. Ez viszont már egy másik történet, egy másik (cseh)szlovák legendárium.

Címkék: nemzet történelem szlovákia felvidék dualizmus kis szlovák legendárium

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr12972599

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Minden magyar politikusban van egy kövér konyabajusz 2011.06.15. 11:21:07

"Arra a kérdésre, miszerint meg tudja-e érteni, hogy az új magyar kormány határon túli magyarokat érintő politikája problémát okozhat a szlovák politikusoknak, még ha nem is nacionalisták, mint Ján

Trackback: Minden magyar politikusban van egy kövér konyabajusz 2011.06.15. 11:14:10

"Arra a kérdésre, miszerint meg tudja-e érteni, hogy az új magyar kormány határon túli magyarokat érintő politikája problémát okozhat a szlovák politikusoknak, még ha nem is nacionalisták, mint Ján

Trackback: Minden magyar politikusban van egy kövér konyabajusz 2011.06.15. 11:13:59

"Arra a kérdésre, miszerint meg tudja-e érteni, hogy az új magyar kormány határon túli magyarokat érintő politikája problémát okozhat a szlovák politikusoknak, még ha nem is nacionalisták, mint Ján

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2011.06.11. 12:53:14

@Lew Archer: Szépen, talán egy picit kacifántosan, de összefoglaltad a tulajdonképpeni álláspontomat ami ezt az ügyet illeti.

popocatepetl 2011.06.11. 12:56:30

@ebedli: Az általad felsorolt kerületekben több a barna segg mint Szabadkán, de a maradék nem-barna seggűek viszont nem olyanok mint te ... szerencsére, így nekem semmi bajom nem esne ott. Ahogy az említett kerületek lakosságának sem esne semmi baja Szabadkán, de az ilyen undormányok szerzője lehet pórul járna. Ja, s nem vagyok vajdasági.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.11. 13:05:47

@cellimega:

"6-10 éves korosztályban sztem nem evidens, hogy idegen nyelvet kell tanítani a gyerekeknek." --- írod.

Nem idegen nyelvet, hanem országa nyelvét!

"De ez csak a magyar nackó propaganda (hogy ti. a lex Apponyi a magyar nyelv mint idegen nyelv bevezetéséről szólt). A lex Apponyi valódi (de burkolt) célja a kisebbségi iskolák elsorvasztása volt, és ez néhány év alatt sikerült is. Ha meg tudod cáfolni ezt az állításomat, visszavonom a magamét (hogy magyarellenességük érthető)." --- írod.

Nem értem én az efféle logikát:-[ A kisebbségek nacionalizmusa respektálandó (sőt, nemes!), az államalkotó nemzet nacionalizmusa a legsötétebb és legaljasabb gonoszság (bűn!).

1868-ban nagyvonalúskodhattunk (bár, ne tették volna akkori politikusaink!), egy ezeréves királyság alattvalóinak alkottak törvényt, de 1907-ben, mint Apponyi nagyon helyesen felismerte a határok mentén már ott acsarkodott, éhesen ott nyáladzott a román és a szerb nacionalizmus, időközben létrejött a Szerb és a Román Királyság is. Ha téged nacionalizmusok támadnak, akkor mivel védekezel: a nemzetek egyenjogúságáról, mint egyetemes elvről kezdesz el papolni; hátha halálraröhögik magukat?

Ha annak belátása, hogy úgy tudjuk nemzetiségeinket magunk mellé állítani, magunk mellett tartani, hogy tudatosítjuk, megerősítjük bennük kulturális közösségünket, akkor ez egy nagyon jófajta nacionalizmus. Ha csak az újnemzetek nacionalizmusával találkoznak, s országuknak még nyelvét sem ismerik, akkor mi kötné őket hozzánk? (Megjegyzem: a cseh, szerb és román megszállást követően nagyon is tudatosult szlovákjainkban, szerbjeinkben és románjainkban, hogy milyen erős is volt ez a magyar-nemzetiségi kulturális közösség; de, ugye, akkor már...)

S valóban, ha a te logikádat követjük, elképzelhetetlen abszurditás egy olyan rendelkezés, mely szerint, azon a településen, ahol nincs magyar iskola, ott a nemzetiségi iskolában, ha van igény a magyar nyelvű oktatásra, (ott) a magyar nyelv kellett (hogy) legyen az oktatás nyelve (a nemzetiségi nyelv további tanításának lehetőségével) --- de ez, a kor minimális ismeretének fényében, egy tisztességes intézkedés és nyilván azokat a magyarokat védte, akik szórványkisebbségi létbe kerültek saját országukban.

Azon nemzetiségiek jelenős része pedig, akik 1907-ben még pattogtak a LEX APPONYI miatt, néhány év román vagy cseh uralom után, bizonyára, keserédes nosztalgiával gondolt a magyar iskolára és közigazgatásra...

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.11. 13:09:22

@bbjnick:

Ha annak belátása, hogy úgy tudjuk nemzetiségeinket magunk mellé állítani, magunk mellett tartani, hogy tudatosítjuk, megerősítjük bennük kulturális közösségünket, akkor ez egy nagyon jófajta nacionalizmus.=Ha annak belátása, hogy úgy tudjuk nemzetiségeinket magunk mellé állítani, magunk mellett tartani, hogy tudatosítjuk, megerősítjük bennük kulturális közösségünket, nacionalizmus, akkor ez egy nagyon jófajta nacionalizmus.

Azon nemzetiségiek jelenős része pedig, akik 1907-ben még pattogtak a LEX APPONYI miatt, néhány év román vagy cseh uralom után, bizonyára, keserédes nosztalgiával gondolt a magyar iskolára és közigazgatásra...=Azon nemzetiségiek jelenős része pedig, akik 1907-ben még pattogott a LEX APPONYI miatt, néhány év román vagy cseh uralom után, bizonyára, keserédes nosztalgiával gondolt a magyar iskolára és közigazgatásra...

silent76 2011.06.11. 13:12:30

@Spalibaba: Mutass valakit Szlovákiában, akinem nem volt magyar a nagymamája...

Lew Archer 2011.06.11. 13:25:40

@Vhailor:

A jelenségben a hátsó szándék ravaszul van elrejtve, ezért, ha valaki nem kellően okos és felkészült, akkor ilyen bonyolult lesz a fogalmazás, mint az enyém.

Az üzenet pedig végső soron egyszerű: volt ez a régi magyar politika meg elit, ami elmaradott, provinciális és ügyetlen volt és nem eléggé belátó. Ezzel szemben itt van most egy nyugatos jobboldali értelmiség, amely felismeri a régi hibákat és nem követi el még egyszer, hát, ha már akkor is mi lettünk volna ott, nem lett volna ennyi baj. Politikai marketing ez, egy roppant céltudatos csoport törekvő tagjainak önképe kerül a közönség elé. De majd meglátják, itt nem így megy ez, a magyarok nem szeretik, ha valaki olyan nagyon jól tud mindent.

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2011.06.11. 13:27:41

@Lew Archer: Fogadom, hogy inkább a reáltudományok iránt vonzódsz, vagy azokat műveled.

silent76 2011.06.11. 13:28:41

Magyarisation nem létezett. Mi nem nyomtuk el öket. Még az osztrák-magyar koronán is rajta volt minden nemzetiség nyelvén a felirat, mint az a wikipedian is látható. Nem gondolom, hogy egy ország aki minden áron a nemzetiségeit ki akarja irtani, meg be akarja olvasztani, az a kisebbség nyelvén bármit is közöl. Vagy ti már láttatok török lírán kurd feliratot????
Esetleg román lejen, szlovák koronán magyart???
Esetleg spanyol pesetán katalánt vagy baszkot???
hu.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%A1jl:AHK_100_1912_obverse.jpg&filetimestamp=20060724125243 (egyébként az elölapon minden kisebbség nyelvén és persze németül van a felirat, magyarul NINCS!!!!, talán magunkat akartuk elnyomni?????)

(Erdélyben több román iskola volt, mint Romániában összesen, de ez egy másik nép,akik szintén elárulták azt a hazát, ahová befogadták öket, hiszen 1918. december elsején egy szuverén államot szálltak meg. Egy olyan államot, amely a 13. századtól kezdve befogadta öket, és sokkal jobb életfeltételeket biztosított nekik, mintHavasalföld meg Moldova. Az elsö világháborúban kivérzett Magyarországot egyszerüen hátbaszúrták, hiszen így is csak 1920. június 4-töl lett volna joguk bevonulni Erdélybe, mégis ök szemtelenül azt ünneplik, hogy 1918. dec. 1-jén lerohantak minket. De az egy másik nép másik tolvajlásának a története...)

Lew Archer 2011.06.11. 13:36:38

@Vhailor:

Én már lassan semmihez sem értek.

silent76 2011.06.11. 13:40:02

Itt egy példa 1920-ból, de még trianon elöttröl, amikor már nem volt Monarchia, és a magyar korona volt a fizetöeszköz.
Tisztán látszik, hogy a hátoldalon rajta van a nemzetiségek nyelvén is a felirat. Egy h´borúban vesztes ország, de még így isgondolt a kisebbségeire.
Ez volt elnyomás????

retronom.hu/index.php?q=node/16103

This_is_Sparta (törölt) 2011.06.11. 13:41:36

@Vhailor: Pontosan így van ahogyan írod! Sőt ezt a problémát a határok "eltűnése" sem oldja meg, mert a szlovák-magyar határ magyar oldalán is jelentősen elmaradott régiók vannak, hogy Magyarország gazdasági lehetőségeiről már ne is beszéljünk.

Nehéz kiválasztani egy adott témát, a "probléma" komplexitása miatt, de azért az mindenképpen érdekelne, hogy ha maguk a szlovákok, illetve csehek is a mainál jóval kisebb területen határozták meg Szlovákiát (lásd: Ottúv slovník naučný lexikon), akkor mivel magyarázható szerintük az a túlzott területfoglalás, amellyel jelentős többségében magyarlakta területeket kebeleztek be az I. vh. után.

Tudtommal még maga Beneš is elismerte, hogy nem csak szlovák területeken jönne létre az új állam, és annak indoklásaként inkább gazdasági, politikai, mint inkább etnikai okokkal indokolta!?

A másik kérdésem inkább aktuálpolitikai jellegű és Kövér László házelnök által nagy vitát kavart múlt heti nyilatkozatával függ össze.

E szerint az 1921. évi XXXIII. törvénycikk, amely a trianoni békeszerződést iktatta törvénybe (és amely még ma is érvényes, bár sokan ezt nem tudják), részletesen leírja Magyarország határait a szomszédaival, így Cseh-Szlovákországgal is. A Duna tekintetében ez a "Duna hajózási fővonala", amely akárhogy is nézzük, annak elterelésével egyoldalúan megváltoztatásra került a közös határ! Gondolom ezt odaát másképp értelmezik!?

silent76 2011.06.11. 13:45:37

Ezek ut´n izgatottan várjuk, hogy a román lej 2011 kiadásán mikor lesz olvasható az "egy leu" "öt lej", "tíz lej", illetve pontosabban az "egy oroszlán" "öt oroszlán" "tíz oroszlán" (a leu oroszlánt jelent, többes száma lei).
A szlovák korona magyar feliratáról már lemaradtunk sajnos, de ha egyszer bevezetik az eurót, és a magyar érméken a Szent Korona lesz, akkor azt a Felvidéken biztos betiltják majd...

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2011.06.11. 13:47:30

@This_is_Sparta: Sokkal egyszerűbbek ők annál, hogy belemenjenek az ilyen jogászkodásba. Megtették, mert megtehették, kész. Ez nekik érvnek elég, tovább nem foglalkoznak az üggyel és nem is szeretik ha mások foglalkoznak vele. Kövér Laca kijelentéseivel pedig nem is foglalkoznak érdemben, csak az ugatás megy.

Alfőmérnök 2011.06.11. 16:02:34

Jó poszt, remélem szlovákok is olvassák.

helgoland · http://kozbeszed.sk/ 2011.06.11. 16:43:25

@This_is_Sparta:
Hogy kicsit hozzászóljak az első kérdéshez, bár nem nekem volt címezve.

Az ok rendkívül egyszerű, a határok meghúzásánál sokkal fontosabbak voltak a katonai és a gazdasági szempontok. Ezért.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.11. 19:03:45

@Lew Archer:

"Az élet sok kérdésében a játszma eleve zéró összegű, ilyen a lakóhely, szállásterület, a termőföld és az ivóvíz kérdése.
Másik, majdnem zéró összegű kategória a kiskereskedelem és a helyi szolgáltatás. "

Én erősen kétlem hogy ez lenne a helyzet; de az a meglátás hogy (szerinted és sokak mások szerint) így van maga determinálja a (vég)kimenetelt.

csaron 2011.06.11. 22:30:40

Ez van, ezt kell(ene) szeretni.
A magyar nemesi ideológia szerint csak a nemesek magyar származásúak, a parasztok a honfoglalás előtt itt élő népek leszármazottjai, akikre rákényszerítették a nyelvet.
De ez persze nem valószínű :)

silent76 2011.06.12. 07:35:25

@csaron: Ez egy jó nagy baromságamit ideírtál. Csak egy példa: Zrínyi Miklós nem volt magyar származású, de magyar nemes volt.

cellimega 2011.06.12. 07:40:55

@bbjnick: továbbra is úgy gondolom, hogy a lex Apponyi nem a magyar nyelv tanításáról szólt elsősorban.

Sokkal fontosabbak egyéb rendelkezései: azzal, hogy megszabta a tanárok fizetésének minimális szintjét, a szegény falusi iskolák működésképtelenné váltak, mert a helyi egyházközségnek nem volt pénze működtetni. Megszűntek, vagy állami segítségre szorultak. A minisztérium segített is, de a segítség ára a kétnyelvűvé válás vagy a magyar heti 8-10 órában való tanítása volt.

Tisza nem csinált volna ekkora baromságot, de 1907-ben sajna éppen a magyar nacionalisták voltak hatalmon, és hülye törvényt hoztak.

Ez persze semmi ahhoz képest, ami Orosz-Lengyelország iskoláiban volt (testi fenyítés a lengyel nyelv használatáért).

De az egyén saját helyzetét relatívan érzékeli, azt hiszem. 1907 után romlott a kisebbségek helyzete, így elégedetlenségük fokozódott.

Így aztán a nemzetközi összehasonlítással nem sokra megyünk, mert kevesen képesek ilyesmire. Gondolj pl. Mo. és régiós versenytársaink fejlődésére 1998-2002, 2002-2006, 2006-2010 között. A 3 ciklust összevetve TÖK egyértelmű, mikor volt jó és rossz a magyar gazd.pol. Mégis nagyon kevesen vannak ennek tudatában Mo-on, pedig kb. ez alapján kellene dönteni, hogy kire szavazzunk.

cellimega 2011.06.12. 07:42:29

@silent76: csaron nem írt baromságot.
Így kezdte: magyar nemesi ideológia (vagyis inkább nemzettudat) szerint...

csaron 2011.06.12. 08:16:17

@silent76: ezért írtam, hogy nem valószínű :)

Amúgy pedig annyi igazság biztosan van benne, hogy sok itt élő nép beolvadt a honfoglaláskor.

silent76 2011.06.12. 09:22:29

@cellimega: De az nem így volt, hiszen a tót, rác, oláh nemesek a magyar nemesség részei voltak. Nem voltak magyar származásúak, de a magyar nemesség tagjai. Nem voltunk már akkor sem kirekesztöek, befogadtuk öket, egyenrangúnak kezeltük.
A parasztok között is voltak ugyanakkor magyarok, de nem nemesek. Ennyi Azt állítani, hogy a magyarok nemesek, a többi ittélö nép meg paraszt volt, igenis baromság.

silent76 2011.06.12. 09:35:27

@csaron: Persze ez igaz, sokan beolvadtak, de ez egy normális folyamat De a tótok ill. ahogy ma nevezik magukat szlovákok, aztállítják, hogy mi eröszakkal "magyarization"-t, azaz eröszakos magyarosítást folytattunk, etnikai tisztogatásokat végeztünk, erre használják az 1907-es csernovai szerencsétlen rendöri intézkedést, stb. stb.
Gyülölnek bennünket, mert KÜLÖNBEN EL KELLENE ISMERNIÜK, hogy gyalázatos módon hátbatámadtak és ellopták országunk északi részét.
Mi miért nem gyülöljük az osztrákokat, akik sokkal több magyart végeztek ki (csak az aradi 13 több, mint a csernovai esetben)? Azért, mert mi megbocsájtunk még az osztrákoknak is, sógoroknak tekintjük öket azok után is, amit ellenünk tettek, a szlovákoknak meg egyszerüen az az egyetlen alap, hogy meghatározzák magukat, hogy kegyetlenül gyülölnek minket valami miatt, amit el sem követtek öseink. Ellopták a területünket, címertünk felét, a himnuszuk egy magyar népdal, fövárosuk magyar koronázási hely stb.stb.stb...
Egyébként meg a Biblia is kimondja, hogy apák büneiért a fiaik nem.felelösek. Ezek alapján érthetetlen Fico gyülölete, hiszen a ma élö magyarok közül senki nem élt akkor, vagy ha igen max. csecsemö volt akkoriban....

csaron 2011.06.12. 10:50:26

@silent76: naná hogy el kell vetniük a sulykot, ha egyben akarják tartani az országukat...
Gondolj bele. 19. század, nemzeti öntudatra ébredés. Mivel szembesülnek? 800-1000 éve magyar uralom alatt élnek, nincsen magas szintű kultúrájuk (költészet stb.) és történelmük is csak velünk közösen.
És amikor eljött az alkalom, persze hogy kihasználták: államot alapítottak maguknak (ugye először a csehekkel közösen).

Szerintem különben jól jártunk, most mit csinálnánk ugyanezekkel a szlovákokkal Magyarországon belül??

Dr Clio 2011.06.12. 11:11:52

@silent76: Ugyan az még önmagában elég kevés érv egy adott állam nemzetiségi politikájának a megítélésére, hogy milyen pénzeket bocsát ki, neked most önkéntelenül is sikerült önmagad ellen beszélned. Nézd csak meg jobban az OMM koronát! Az egyik oldalon nincs rajta magyar felirat, mert szerinted "egyébként az elölapon minden kisebbség nyelvén és persze németül van a felirat, magyarul NINCS!!!!, talán magunkat akartuk elnyomni?????)". Az előlap ugyanis az OMM _ciszlajtán_ oldalának nemzetiségi politikáját tükrözi, és ennek megfelelően a _ciszlajtán_ oldal összes elismert népének nyelvén van rajta a felirat. Konkrétan: németül, lengyelül, csehül, ukránul, szlovénül, horvátul, szerbül, románul és olaszul. Magyarul nincs, hiszen a ciszlajtán oldalon nem éltek magyarok. A másik oldal viszont, amiért Magyarország volt felelős, _csak_ magyar nyelvű feliratot tartalmaz. Magyarázat: az 1867. decemberi ciszlajtán alkotmány szerint minden néptörzs egyenlő, és szabadon ápolhatja kultúráját, amihez állami segítséget kap, azaz a német kultúra nem élvezett semmilyen különös állami támogatást sem. Magyarországon ugye meg más volt a helyzet. Persze amikor 1918-ban hirtelen elkezdett égni a ház, és a nemzetiségi kérdésre való hivatkozás egyik pillanatól a másikra határokat eldönteni hivatott érvvé vált (vagy legalábbis úgy tűnt), akkor a magyar kormány is hirtelen elkezdett többnyelvű pénzeket nyomtatni meg autonómiát ígérni fűnek-fának.

silent76 2011.06.12. 11:53:44

@Dr Clio: Nincs igazad, mert az 1920-as koronán, amit Magyarország adott ki, rajta volt minden nyelven.
Az Monarchia pénzén meg nem volt ilyesmi, hogy az egyik feléért a magyarok, a másik feléért meg az sztrákok lettek volna "felelösek".
Nem kell itt tudományoskodni sem, meg "ciszlajtánoskodni" sem. Nem mondtam magamnak ellent, az igazat írtam, te próbálsz meg elbizonytalanítani, és másokat összezavarni. Nem akarom ide leírni, hogy kiknek a módszere ez, amit akkor használnak, amikor az igazsággal szembesítik öket. Összezavarni, megosztani. Nem fog menni. Ahhoz vagyok elég tapasztalt, hogy kiálljak az igazamért, és a magyar nép igazáért.

silent76 2011.06.12. 11:57:22

Arra pedig, hogy "kevés érv" lenne, az a válaszom, hogy ez az egyik legnagyobb érv, hiszen a pénzt majdnem mindenki használja, mindenkihez eljut. Ha annyira "magyarizálni" akartunk volna, akkor annyit elvárhattunk volna a tót atyafiainktól, hogy legalább a számokat tudják.... Mint ahogy ök sem írták rá a pénzükre SOHA magyarul, holott százalékos arányban többen vannak magyarok Szlovákiában, mint tótok voltak a Monarchiában.

Dr Clio 2011.06.12. 12:03:32

@silent76: Ember, ne a magyar nép igazságáért állj ki, hanem gondolkozz időnként.
Állításod ez volt: Magyarország méltányos volt nem magyar lakosságával.
Bizonyításod ez volt: az OMM koronán minden nép nyelvén volt felirat.
Mire én: az OMM koronáján csak a ciszlajtán (ha úgy tetszik, osztrák) nyelveken volt felirat. Románul, szerbül, horvátul, ukránul azért, mert ezeket a nyelveket beszélték a ciszlajtán részen, és nem azért, mert Magyarországon is honosak voltak. Éppen ezért a csak Magyarországon beszélt szlovák nem is került rá a pénzre. És igen, a pénznek azért volt két különböző oldala, mert azokat Bécs, ill. Budapest igényei szerint tervezték meg, egyszerre mutatva az összetartozást és a különbözőséget (jelen esetben a nemzeti politikában is).
Tehát: bizonyításodat megcáfoltam. Pont.
Állítás 2: az 1920-as magyar koronára is csupa jófejségből került fel többnyelvű felirat.
Mire én: érdekes, hogy 1918 előtt erről nem volt szó, csak akkor jöttek rá a többnyelvű pénz nyomásának előnyeire, amikor hirtelen valami konkrétumot kellett ígérni a nem magyar eliteknek.

Dr Clio 2011.06.12. 12:06:00

@silent76: na még egyszer, a biztonság kedvéért: az általad mutatott pénzen _nincs_ szlovák felirat.

silent76 2011.06.12. 13:14:32

@Dr Clio:
Sto Korun - szlovákul van
2. A Ciszlajtán részeken nem beszéltek sem románul, sem ukránul, sem horvátul, sem magyarul, max. a vendégmunkások.

silent76 2011.06.12. 13:28:36

Összesen tíz nyelven tüntették fel az akkori helyesírás szerint.
Ha végighallgatnál, nem arról szól a mondanivalóm, hogy minden szép és jó volt, hanem arról, hogy a "magyarization" amivel vádolnak minket, az alávaló rágalom.
Különben csak magyarul és németül lett volna minden kiírva.

kropatschek 2011.06.12. 13:31:25

@silent76: A ciszlajtán országok közé tartozott többek között Bukovina, Dalmácia, Galícia és Lodoméria.
Tehát a "Ciszlajtán részeken" beszéltek többek között románul, horvátul, ukránul.

kropatschek 2011.06.12. 13:45:16

@silent76: "Mi miért nem gyülöljük az osztrákokat, akik sokkal több magyart végeztek ki"

Szerintem ez értelmetlen. Úgy hangzik, mintha a magyar nép és az osztrák nép között lett volna konfliktus.
Osztrák nép akkor még nem is létezett. A Habsburg birodalom egy középkori képződmény volt, királyságok, hercegségek, stb halmaza. Nem valami osztrák nemzetállam. Az uralkodó nem az osztrák nép ura volt, hanem a királyságok, hercegségek, stb ura.
Akkoriban az "osztrák" kb. annyit jelentett, hogy birodalmi, a császár embere, stb. A bécsi polgárság nem valószínű, hogy osztráknak nevezte magát. Inkább németnek.

silent76 2011.06.12. 13:49:00

Igen és annyira elnyomóak voltunk, meg magyarosítók, meg szlovákellenesek, hogy azért rányomtattuk a pénzre az ö nyelvükön is.
Egyébként akkoriban, helyesen nem szlovákoknak hívtuk a tótokat, hanem tótoknak.
Kosztolányi Édes Annája sem azt mondja, hogy a családja Szlovákiába került, hanem azt, hogy a csehekhez.
Ez tudod olyan, mintha a sok török, akik Németországba vándoroltak a 20. században, 2-3 esetleg 400 év után már nem teljesen azt a török nyelvet beszélik, mint akik Törökországban maradtak, kitalálják, hogy ök mostantól trallalák, trallalául beszélnek, mindig is ott éltek Németországban, és a németek öket 1000 éve elnyomják, majd Németország elveszít egy háborút 390 év múlva, ök meg egyszerüen a törökök segítségével elveszik Németország 18,9%-át és Töröktrallaláliát kikiáltják, majd 70 évre rá tölük is elszakadva Trallalália létrejön, akiknek persze egészen odáig szenvedniük kellett a Germanization"-tól, és a himnuszuk egy német népdal, címerük egy átfestett német sas stb. stb. stb.
Ez a véleményem az egészröl, így alakult ki Szlovákia is csak a mi kárunkra.

silent76 2011.06.12. 13:50:37

@kropatschek: osztrák nem, de szlovák létezett igaz? Na itt azt hiszem értelmetlen tovább vitázni.
Lehet hogy az anyagot jól tudjas fiam, de az összefüggéseket nem látja.

Dr Clio 2011.06.12. 14:08:08

Na még egyszer, utoljára.
A pénz osztrák/ciszlajtán oldalán az összes ciszlajtán nyelv fel volt tüntetve, összhangban a ciszlajtán politikával, ami nem egy adott nemzet (jelen esetben a német) érekeit követte, hanem a dinasztia iránti hűség volt a vezérelve. Így a pénzre rákerült román, ukrán, horvát és szerb felirat is, mert ezeket a nyelveket is beszélték arrafelé (Bukovina, Galícia, Dalmácia, Bosznia). Az, hogy ezeket a nyelveket Magyaországon is beszélték, csupán véletlen egybeesés. Erre a legjobb bizonyíték az, hogy a pénz magyar oldalán csak magyarul szerepel a felirat, összhangban a magyar nyelvi nemzetet preferáló állami politikával.
Amit te szlováknak nézel, az igazából cseh (bár ebben az esetben teljesen véletlenül tényleg egybeesik).
A magyarisation tényleg nem a legjobb fogalom, de az nyilvánvaló tény, hogy a magyar politikai elit nagy többsége Kossuth Lajostól kezdve azt a célt tűzte ki maga elé, hogy az ország lakosságát egynyelvűvé tegye. Természetesen ez az ötlet a francia, német, stb. mintát követte. Az, hogy ez a cél nem valósult meg, nem azt jelenti, hogy nem volt rá igény, hanem csupán annyit, hogy nem volt elég idő, anyagi és emberi erőforrás, stb.

silent76 2011.06.12. 14:22:54

@Dr Clio: Ez egy szép magyázat arra,amit el akarnak velünk hitetni, hogy igen is bünösek vagyunk, ez belemagyarázása a dolgoknak. Persze, csak azért voltrajta románul, mert Bukovinában, ami az egyik legkisebb tartomány volt, 34% román élt, (ami a az egész birodalom tekintetében tényleg nagyon kevés lenne és nem azért, mert Transzlajtániában, azaz nálunk sokkal több ez csak véletlen egybeesés, meg az is csak véletlen, hogy csehül meg szlovákul egybe esik, nem azt bizonyítja, hogy a szlovákok a cseh népböl váltak ki, a magyarok voltak igenis a gonosz magyarosítók, és az is csak véletlen, hogy az 1920-ban kiadott koronán is voltak nemzetiségi nyelvek, biztos az is az osztrákok miatt volt. Pont ez az a hamis magyarázat vezet oda, hogy mindenhol minket tesznek felelössé mindenért. A te gondolatmeneted azért sem helyes, mert a magyar-horvát kiegyezés alapján, akkor a te általad transzlajtán oldalnak nevezett felén a pénznek legalább horvátul rajta kellett volna lennie. Ennek pusztán praktikus oka volt, hogy az összes kisebbség nyelve egyoldalon volt, nem politikai. Különben nem tettük volna rá az 1920-as tisztán magyar koronára sem rá a nemzetiségi nyelveket.

Dr Clio 2011.06.12. 14:31:14

@silent76: Na jól van, kezdesz fárasztani. Részemről vita lezárva. Remélem, amikor majd legközelebb ki fogsz állni a magyar nép érdekeiért, akkor esetleg majd a tényekkel is foglalkozni fogsz, ha már most nem sikerült.
P.S.: A tízkoronáson melyik felirat a szlovák? Segítek: tíz szlovákul desat, csehül deset. Ha meglesz, szólj!

silent76 2011.06.12. 14:57:12

@Dr Clio: Ne a mai helyesírást nézd, hanem az akkorit. Vagy szerinted a Vörösmarty utcai kisföldalatti állomáson a tábla nem magyar, mert a régi helyesírás szerint cz-vel van írva?

Amit te képviselsz az egyszerüen elferdítése a dolgoknak, annak érdekében, hogy hibásnak lehessünk kikiáltva, hogy meg lehessen magyarázni trianont.

Dr Clio 2011.06.12. 15:03:41

@silent76: Téged tényleg nem zavar a valóság? a A szlovák nyelvet az 1850-es években kodifikálták Martin Hattala vezetésével, azóta minimális helyesírási különbségek vannak csak. Alapszavakban például magánhangzók nem változtak. Tehát már akkor is desat volt a helyes szlovák forma.
Hol van tehát a szlovák felirat a magyar pénzről?

silent76 2011.06.12. 15:06:49

Egyébként meg már mindenkinek megbocsátott mindenki európában, szerinted az osztrákok amúgy sem követtek el semmit, hiszen akkor még németek voltak, csak mi vagyunk hibásak mindenért, az 1500 éve itt élö szlovákok magyarosítása miatt. Egyedül ök nem képesek minket békén hagyni. MIÉRT? Érthetetlen. Csak azt nem értem, ha tényleg 1000 évig elnyomtuk öket, annyira, hogy még a saját nyelvükön sem beszélhettek, mint ahogy állítják, akkor miért nem olvadtak be, 1000 év elég idö, elnézve azt, hogy a 91 éve tartó békerend értelmében külföldön rekedt magyarok milyen arányban fogynak...
Én nem azt a hazug álláspontot képviselem, amit a könyvek, amelyek alapján ezeket állítod elöírnak, meg amit te itt fejtegetsz, mert abban nincs logika, és ellentmondásos. Úgy gondolom elég sok tényt felsoroltam, hanem elég, sajnálom.
A ma élö magyarságnak meg semmiért nincs oka bocsánatot kérnie, föleg nem tölük. Békén kellene hagyni egymást, függetlenül attól, hogy ki milyen nyelven beszél. Ki tudja miért?

silent76 2011.06.12. 15:08:59

@Dr Clio: Wikipediat én is tudok olvasni.
Nézd meg a csehszlovák koronát a 2 vh. között, azon is deset, vagy azon sem volt szlovákul rajta?

silent76 2011.06.12. 15:13:57

Nem egy a vagy e betüröl vitázunk, hanem arról, hogy alaptalan az a vád, amivel minket vádolnak, amire építik a történelmüket, ami miatt gyülölködnek. Ennyi
A tények röviden, ha ez kell:
A Felvidék több mint ezer éven át Magyarország része volt. Korábban a hunok (V. sz.) és avarok (VI.-IX. sz.) birodalmainak részét alkotta, majd a nyugati fele a Frank Birodalomtól függő, és átmenetileg önálló szláv (morva) államhoz tartozott. A magyarok 895-ös bejövetelükkor gyér szláv lakosságot találtak itt.

A középkorban szászok is települtek Felvidékre. A különféle eredetű szláv lakosság fokozatosan alakult-egységesült más szlávoktól elkülönülő önálló néppé, önazonosságának kialakulása a reformációtól a XIX. század elejéig tartó folyamat. A reformáció előtt szlovák népről nem lehet beszélni, szlovák öntudat megjelenése a XVIII. századnál korábbra nem tehető.

Az első világháború befejezése után a cseh hadsereg elfoglalta Észak-Magyarországot és 1920-ban elszakították a megszállt területeket Magyaroszágtól. Azóta a felvidéki Magyarság többféle elnyomást, meghurcoltatást, és hátrányos megkülönböztetést szenvedett a “csehszlovák” és “szlovák” utódállamokban, és a magyarellenes intézkedések ma is folytatódnak. 1918-ban, az elszakított észak-magyarországi területeken az Északkeleti Felvidék, azaz Kárpátalja területét beleértve 1 072 000 magyar lakott, közülük a mai Szlovákia területére kb. 870 000 esett. A csehszlovák állam több tízezer magyart telepített ki Felvidékről, és a magyar lakosság tulajdonát elkobozta. A még mindig hatályban tartott ún. “benesi dekrétumok” a háborús bűnösség hamis vádját emelik a magyarok ellen, és a magyar műveltség, nyelvhasználat, és intézmények ellen mindenféle tiltó és korlátozó jogsértő intézkedést tesznek a hatóságok. A magyarokat a beolvadásra kényszerítik (pl. a személynevek elszlovákosításával), szlovák nemzetiségűeket telepítenek a magyar többségű vidékekre, és átrajzolták a közigazgatási határokat annak érdekében, hogy mindenütt számbeli kisebbségbe kerüljenek a magyarok.

Dr Clio 2011.06.12. 15:54:53

Például ezen mintha lenne szlovák felirat. Közvetlenül a német és a magyar fölött.
www.banknotes.com/CZK23SR.JPG

Lényeg: az OMM pénzein nem volt szlovák felirat, a román és az ukrán pedig Bukovnia miatt került fel rá. Pont.

(Disclaimer: nem gondolom, hogy az első csehszlovák közt. olyan paradicsom lett volna, mint aminek szlovákok és csehek szeretnék beállítani.)

civilkontrol 2011.06.12. 19:06:03

@billy reed:
Te és a rajtad kivül itt tobzódó néhány nyomoronc szándékosan magyaráztok bele olyat a posztba ami nincs benne, vagy annyira gyökerek vagytok, hogy szimplán nem tudjátok a leirt szöveget értelmezni? :o)

civilkontrol 2011.06.12. 19:15:27

@kvasztics47:
Kövér kirohanása valóban fölösleges volt.
De azért azt tessék figyelembe venni, hogy jobboldali kormány van hatalmon, akinek a szavazói ráadásul elvárják, hogy a határon túliakat több védelem illesse meg az eddigiekhez képest.
És azt is tessék figyelembe venni, hogy a fideszt is emberek alkotják, akiknél épp úgy betelik a pohár, mint mondjuk nálam.

A provokativ politika valóban nem vezet messzire, de a helyzethez képest nem is jellemző részünkről.

Olyan országról beszélünk, ahol a nyelvtörvény, meg a benes dekrétumok az alap. Ahol egy előző kormánykoalició kifütyül valakit a parlamentben azért, mert magyar.
Kicsit nehéz higgadtnak maradni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.13. 01:28:06

@cellimega:

E szerint (amit írsz):

--- ha a kisebbség nem tartja be a rá vonatkozó törvényeket (és nem tanítja iskoláiban az államalkotó nemzet nyelvét), az érthető, ha a hatalom (újabb törvényekkel) ki akarja ezt kényszeríteni, az a magyar nacionalisták hülyesége

--- ha a kisebbségnek nem teszik, hogy jogai valamelyest csorbulnak (iskoláikban az államalkotó nemzet nyelvét is tanítaniuk kell), az érthető, ha a hatalom legalább azt el akarja érni, hogy az állam területén (szórványkisebbségi létbe kerülő), az államalkotó nemzethez tartozók is anyanyelvi oktatáshoz juthassanak, az a magyar nacionalisták hülyesége

--- ha a kisebbségnek nem tetszik a kétnyelvűvé válás (azaz az államalkotó nemzet nyelvén is tanulnia kell), az érthető, de ha egy államalkotó nemzet el szeretné éri, hogy a területén élők, legalább a minimális szinten ismerjék az államalkotó nemzet nyelvét és kultúráját, az a magyar nacionalisták hülyesége

--- ha a kisebbség (az "anyanemzetétől" "beszerzett") hazug, uszító propagandát terjeszt, az érthető, de ha az államalkotó nemzet ezt legalább (az oktatáson keresztül) kulturálisan ellensúlyozni szeretné, az a magyar nacionalisták hülyesége

És folytathatnánk még hosszan...

Tudod mi ez, kedves @cellimega:?

Ez, kérlek, szellemi és erkölcsi Tohuvabohu.

ü
bbjnick

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2011.06.13. 11:58:05

Mi is véleményezzük az írást, de kommentben túl hosszú lett volna, így írtunk egy válasz-posztot:

www.dotoho.blog.hu

CSK

max val birca man · http://maxval.co.nr 2011.06.13. 12:32:13

Hamis az egész cikk mondanivalója.

1848-1849 és 1867-1918 között brutális elnyomás volt Magyarországon minden kisebbség ellen. Két kisebbség volt, mely a magyarosítást nagyrészt elfogadta: a németek és a zsidók. A többi kisebbség tiltakozott ellene, s a magyarosítás megerősítette e kisebbségek nacionalista érzelmeit.

A magyar politikai elit, Kossuth, Deák, Tisza fantáziaálmokban élt a nemzetiségi kérdést illetően. Gyakorlatilag a francia példát akartál lemásolni, csak más korszakban és egészen más körülmények között.

Az elnyomás folytatódott a kommunizmus alatt is!

Kevesen tudják, hogy a kommunista berendezkedésű államok között a leginkább kisebbségellenes állami politika éppen Magyarországon volt, jellemzően leginkább a Kádár-korszakban. Az egyetlen régióbeli ország, ahol gyakorlatilag sikerült a nemzetiségek megsemmisítése: Magyarország.

A II. vh. előtt háromféle nemzetiségi iskola létezett:

* 'A típusú' - tiszta anyanyelvi, nemzetiségi tannyelvű oktatás volt, ahol minden tantárgyat – a magyar nyelv és irodalom kivételével – nemzetiségi nyelven tanítottak,
* 'B típusú' - kétnyelvű oktatás, ahol a tantárgyakat kb. fele részben magyarul, fele részben pedig nemzetiségi nyelven oktatták,
* 'C típusú' - nyelvoktató oktatás, ahol a tanítás nyelve magyar volt, s a nemzetiségi nyelvet csupán tantárgyként tanították.

1945 után a 'B típus' megszűnt. Az 1945-1946-os tanévben összesen 92 'A típusú' és 62 'C típusú' iskola működött.

1960 tavaszán indult be az 'A típusú' iskolák fokozatos átalakítása 'B típusúra' – A Művelődésügyi Minisztérium 44 167/1960. számú, valamint 44 159/1960. számú utasítása a nemzetiségi tannyelvű iskolákban a természettudományos tárgyakat és a testnevelést immár kötelezően magyar nyelven kellett oktatni.

Az 1960-1961-es tanévben összesen 31 'B típusú' és 329 'C típusú' iskola működött.

Csak az 1985. évi I. törvény adott ismét lehetőséget a nemzetiségi tannyelvű oktatás („A” típus) fokozatos visszaállítására.

Tehát 25 éven keresztül nem volt az országban nemzetiségi iskolarendszer, helyette a gyakorlat látszatkisebbségi, magyarul tanító, a kisebbségi nyelvet csak egyszerű tantárgyként oktató iskolák voltak. Ennek eredménye a kisebbségek teljes asszimilálása lett.

A kettős mérce a magyar nacionalizmus részéről különösen nevetséges. Felháborodást keltett 10 évvel ezelőtt az a szlovák döntés, hogy ezentúl a KIZÁRÓLAG magyar nyelven oktató szlovákiai magyar iskolákban a bizonyítványt nem csak magyarul, hanem két nyelven, magyarul és szlovákul is ki fogják állítani, azaz az ország hivatalosan nyelvén IS. Tiltakozó hullám indult el ezen teljesen ésszerű lépés ellen, s a végén a szlovák kormány kénytelen volt visszakozni.

Ezzel szemben: 1985. óta ismét lehetséges a nemzetiségi tannyelvű iskola Magyarországon, van is már néhány tucat ilyen (persze még mindig nem érte el azt a szintet, melyen 60 éve volt a nemzetiségi iskolarendszer), de olyan őrült ötlet, hogy ne legyen a bizonyítvány az ország hivatalos nyelvén is kiadva (sőt, eleve csak azon adják ki a legtöbb esetben) még a legvadabb "magyarellenes" aktivistának sem jutott eszébe.

kvasztics47 2011.06.13. 12:45:51

@civilkontrol: "Kicsit nehéz higgadtnak maradni."
Egyszerű a megoldás, ragadjunk fegyvert, indítsunk támadást, hátha, van még mit elcsatolni, országuntól.
A harciasságunknak eddig, mindég ez lett a végeredménye. A vereség után természetesen az illetékesek, majd külhonban élvezik a szabad életet, ahogy szokták.

civilkontrol 2011.06.13. 13:02:23

@kvasztics47:
Örülök, hogy sikerült kiforgatni amit irtam.

Tudod mit? Menj haza és verd ki. Jót fog tenni.

Kora Délutáni Kornél 2011.06.13. 13:54:58

Kedves Mandiner!

Ha csak annyi szellemi potenciál lézeng a "szerkesztőség" környékén, mint amennyi ebben a cikkben megmutatkozik, akkor ne csodálkozzatok, ha a saját haverjaitok sem rendelnek tőletek érdemi elemzéseket.

Ez itt sokkal inkább egy magukat túlzottan komolyan vevő bölcsészek közhelyekből és ellenőrizetlen mendemondákból álló böffentéssorozata, mint érdemi bemutatása/elemzése egy témakörnek.

KDK

Wolff 2011.06.13. 15:41:07

@bbjnick: A Lex Apponyival ez az igazi probléma:

"17. § Minden iskola és minden tanitó, tekintet nélkül az iskola jellegére és arra, hogy állami segélyt élvez-e vagy sem, a gyermekek lelkében a magyar hazához való ragaszkodás szellemét és a magyar nemzethez való tartozás tudatát, valamint a valláserkölcsös gondolkodást tartozik kifejleszteni és megerősiteni. Ennek a szempontnak az egész tanitásban érvényesülni kell; külső kifejezésül minden iskolában, jellegkülönbség nélkül, ugy a főbejárat fölött, mint megfelelő helyen a tantermekben Magyarország czimere helyezendő el, a tantermekben a magyar történetből vett falitáblák alkalmazandók, nemzeti ünnepeken pedig az épületen a magyar nemzeti czimeres zászló tüzendő ki. E jelvényeken kivül csak a törvényhatóság és a község czimere és az iskola községi, illetőleg felekezeti jellegét a törvényesen megállapitott kitételekkel megjelölő magyar nyelvü külső felirat és a tantermekben az illető hitfelekezet egyházi főpásztorainak arczképei, vallási jelvények, valláskegyeleti képek, és az oktatáshoz szükséges tanszerek alkalmazása van megengedve, melyek azonban idegen történeti vagy földrajzi vonatkozásokat nem tartalmazhatnak és csakis hazai készitmények lehetnek. A vallás- és közoktatásügyi minister a tárczája terhére gondoskodik arról, hogy az összes iskolák a magyar czimerrel és zászlóval, valamint az iskolafentartó hatóság meghallgatásával megállapitandó magyar történeti képekkel elláttassanak. E történeti képek a tantermekben kellő módon elhelyezendők és a tanitó tartozik jelentőségüket a nyelv- és értelemgyakorlatok, továbbá a földrajz és történelem tanitása során a gyermekeknek megmagyarázni.
Ezen szakasz azon rendelkezéseinek végrehajtása, a melyek nem a tanitó müködési körébe esnek, az iskolaszéknek feladata és érette első sorban az iskolaszék elnöke felelős. Ezen rendelkezéseknek szándékos elmulasztása kihágást képez, mely felett azok a közigazgatási hatóságok illetékesek biráskodni, melyeket az 1891. évi XX. tc. kijelölt. Az ilykép megállapitott kihágás büntetése 500 koronáig terjedhető pénzbüntetés melylyel a mulasztás elkövetője sujtandó. A befolyó pénzbüntetés az országos tanitói nyugdij- és gyámalap czéljaira forditandó; egyéb tekintetben az 1879:XL. tc. általános határozatai irányadók."

Nem csoda, hogy az apologéták folyton a nyelvoktatás illetve a tanítási nyelv kérdését emlegetik (bár a kellemetlenebb részeket, pl. ha egy iskola magyar tannyelvűvé lett, ez már nem változtatható meg többé, hajlamosak elefeljetni), erről a paragrafusról pedig elfeledkeznek. Pedig ezt nehéz nem magyarosítónak értékelni.

kvasztics47 2011.06.13. 16:57:18

@civilkontrol:" Örülök, hogy sikerült kiforgatni amit irtam."
Nem nekem van bajom azzal, hogy nincs kivel foglalkozni.
A szaros, budösszájú fidesznyik politikusok szítják az ellentétet a magyarok és a szomszéd országok népe i közzött.
A népeknek nincs semmi bajuk egymással.
Esztergomban az Aquva szigeten együtt fürdünk a szlovákokkal, a gyerekek együtt játszanak, semmi bajunk egymással, a büfében csinálják a forgalmat a magyar kereskedőknek. Minden jól megy és még sokkal jobban mehetne , ha az ilyen aljas gazemberek, mint ez a szarházi kövél lacika, nem fofáznának hülyeségeket.
Pusszantalak

joszip 2011.06.13. 17:13:41

@Wolff: Ezzel nincsen semmi probléma, különös tekintettel arra, milyen folyamatok zajlottak/zajlanak a 21. század Szlovákiájában. Csakhogy míg a 21. században az EU-ban a szlovák hiszti nevetséges frusztráció, addig A 19-20. század fordulóján igenis veszély fenyegette az ország területi egységét a soknyelvűség miatt, ráadásul ott volt Bécs, mint másik veszélyforrás. Ehhez képest kell azokat a dolgokat megítélni.

Olvassátok el ennek a fóliának a 62-65 oldalát, hogy milyen "szörnyűséges" volt a helyzet:

www.staff.u-szeged.hu/.../08_19-20_szazadi%20magyar%20iskola.ppt

Az iskolázottságot 48%-ról 93%-ra hoztuk fel, emellett annyi volt az igény, hogy a nemzetiségek alapfokon nyögjenek már valamit magyarul. Szörnyű tényleg!

Sztyepan Asztahov 2011.06.13. 21:10:28

egy másik blogon írtak erre egy ellenposztot. Remélem cáfolni fogjátok, mert akkor bebizonyosodik, hogy nektek van igazatok.

dotoho.blog.hu/2011/06/13/szuszogtok_mint_tot_a_pinaban

Eléggé áll a bál körülötte, csak úgy özönlenek a hozzászólások

TERRA RECOGNITA 2011.06.13. 22:38:23

Ellen-legendákkal a legendák ellen

Fontos célt tűzött ki maga elé a mandiner.blog.hu szerzőpárosa, amikor arra vállalkoztak, hogy az utóbbi években konfliktussorozatként megjelenő szlovák-magyar viszony megromlásának az okait derítsék fel

A cikk eléréséhez kattintson ide.

Egy legendát azonban ellen-legendák és soha meg nem történt események hadrendbe állításával, össze nem hasonlítható dolgok összevetésével aligha cáfolhatunk.

Más nemzet mítoszairól, legendáiról nem nagy kaland bebizonyítani, hogy nem feltétlenül fedik a valóságot. A legegyszerűbb módszer, ha az adott állítást kiszakítjuk természetes kontextusából és belehelyezzük egy ellentétes narratívába. Ha nem hozzá illő kategóriarendszerben vizsgáljuk, bármi könnyen cáfolhatóvá válik, a probléma ezzel csak az, hogy a magyar nemzeti narratíva állításai szlovák kontextusban ugyanígy érvényüket veszthetik. Süketek párbeszéde – kívülről vicces, de eredményhez nem vezet (már amennyiben célunk a másik gondolkodásmódjának a megértése és ez által a konfliktus feloldása). Talán az egyedüli megoldás, ha ezeket a legendákat nem próbáljuk cáfolni, hanem érvényesnek fogadjuk el őket, egy korlátozott körön (vagyis az adott nemzeti elbeszélésen) belül. A történelmi tényeket pedig önmagukban vizsgáljuk, nem legendák alátámasztásához vagy cáfolatához rántjuk elő ad hoc módon.

De ezeknek a történelmi tényeknek az sem tesz jót, ha más, oda nem illő tényekkel hasonlítjuk össze őket. Értem én, hogy a magyar nemzetiségi politika nem volt olyan elnyomó, mint a korabeli francia, de egyrészt a nemzetiségek nemzeti öntudata, érdekérvényesítő képessége és az állam ereje egészen más viszonyok kialakulását tette lehetővé, másrészt egy elnyomást nem lehet azzal indokolni, hogy máshol rosszabb volt. Ez olyan, mintha azt várnánk, hogy egy borsodi cigánytelep lakói attól lakjanak jól, hogy elmondjuk nekik, Afrikában még náluk is jobban nyomorognak az emberek. 19. századi iskolai követelményeket 21. századiakkal (ráadásul más-más állambeliekkel) összevetni pedig egészen egyszerűen értelmetlen. Nem tudjuk, Šrobár vagy Hlinka tanulhatott volna-e szlovákul a népiskolában, ha a magyar állam képes lett volna minden népiskolába megfelelő képzettségű magyar anyanyelvű tanítót küldeni (de nem volt képes), és azt sem tudjuk, mit csinálna, hogyan tudna érvényesülni és elkerülni a gettóba szorulást a 21. századi Szlovákiában egy magyar fiatal, aki nem beszéli az államnyelvet, azt viszont tudjuk, hogy a dualizmuskori szlovákság legcsillogóbb elméit, a francia csillagásszá váló Štefánikot vagy a huszadik század első felének legkiemelkedőbb szlovák politikusát és politikai gondolkodóját, Milan Hodžát ez a remek magyar oktatási rendszer általában a középiskola ideje alatt kivetette magából – Hodžát például fegyelmi vétségért.

Nézzük a tárgyi tévedéseket. Rögtön az előzőekhez kapcsolódva: Šoltésova, Šrobár és Hlinka évtizedekkel a Lex Apponyi (1907) előtt járt iskolába. A törvények szlovákra fordítása nem nemzetiségpolitikai engedmény volt, hanem az állam gyakorlatias törekvése arra, hogy magyarul nem értő állampolgárai is tisztában legyenek az érvényes törvényekkel. Szlovákpártiságnak beállítani azt, hogy a kormány szlovák lapokat is támogatott, színtiszta cinizmus, hiszen ezek rendre a szlovák nemzeti törekvéseket a legdurvább hangnemben támadó kormányzati szócsövek voltak (pl. a Grünwald Béla által kezdeményezett Svornost). Ugyanebbe a kategóriába sorolható az az állítás is, hogy a Matica és a három gimnázium ellen a szlovák városok és vármegyék tiltakoztak a leghevesebben. Természetesen nem a szlovákok tiltakoztak, hanem az adott régió magyar vagy magyar öntudatú politikai elitje. E kettőt először Grünwald Béla keverte össze, nem hiszem, hogy módszerét érdemes lenne követni. Alapvetően téves úton indulunk tehát el, ha azt méricskéljük, hogy a dualizmus kori Magyarország volt-e a rosszabb és elnyomóbb, vagy Csehszlovákia, vagy a mai Szlovákia.

Mi magyarok szépen bebizonyítjuk, hogy Magyarország alig nyomta el a nemzetiségeit (és a sorok között hozzátesszük, hogy: sajnos), a szlovákok alátámasztják adatokkal és érvekkel a saját verziójukat, s tán még a csehek is beleszólnak, hogy az igazi demokratikus kultúrát meg ők hozták be, senki más. Ha a célunk az, hogy konszolidáljuk a szlovák-magyar kapcsolatot (s más nem lehet a célunk, hiszen az a kisebbségi magyar közösség alapvető és legeminensebb érdeke is, hogy a szlovák politika a konfliktusra hivatkozva ne vegzálja őke folytonosan nyelvtörvényekkel és más ügyekkel), akkor ezt a „ki ütött először vissza” típusú hozzáállást el kell vetnünk. Nem azért, mert nem nekünk van igazunk (hogy így van-e, arról fogalmam sincs), hanem mert tökéletesen eredménytelen. Hülye frázis, de nincs jobb módszer: meg kell szabadulni prekoncepcióinktól, meg kell ismernünk a másikat és a közös múltat (hiszen a politikusok kezéből csak így vehetjük ki a történelmi sérelmekre való hivatkozás fegyverét), anélkül, hogy be akarnánk bizonyítani, mi vagyunk a jobbak.

Demmel József - Terra Recognita Alapítvány
www.tra.hu
www.kibic.hu/hir/105/demmel-jozsef%3A--ellen-legendakkal-a-legendak-ellen

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.14. 05:35:55

@TERRA RECOGNITA:

Ismeri Asimov Második Alapítvány c. regényét?

A regény cseleménysorában van egy epizód, amelyben a szorongatott Alapítvány válaszlevelet kap segélykérésére a Galaktika Császárától. A választ a legjobb nyelvészek, szemiotikusok, filozófusok stb.-k elemzik, majd az eredményt átadják a Szólóknak, az Alapítvány vezetőinek:

EGY ÜRES PAPÍRLAPOT!

:-D (...) :-D (...) :-D...

No, ez a jelenet jutott eszembe fenti kommentjéről.

Fogadjunk, egy sokszáz oldalas tanulmányt is meg tudna úgy írni, hogy nem mond vele semmit! Nem vitatom, ez is egyfajta tudás. :-D

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.14. 05:47:52

@Wolff:

A Magyar Királyság területén egy magyar népiskolában ki kellett helyezni az állami jelképeket és a a magyar történetből vett falitáblákat? A Magyar Királyság területén egy magyar népiskolában a tanítók a gyermekek lelkében a magyar hazához való ragaszkodás szellemét és a magyar nemzethez való tartozás tudatát, valamint a valláserkölcsös gondolkodást tartoztak kifejleszteni és megerősíteni?

Hát, ez valóban fertelmes és egyben teljesíthetetlen elvárás!

ü
bbjnick

kvasztics47 2011.06.14. 07:03:24

@bbjnick: "Hát, ez valóban fertelmes és egyben teljesíthetetlen elvárás!"

Valami baj még is csak lehetett a dolog körül, mert az okosságunk, csk arra volt jó, hogy lefűrészeljék Magyaroeszág 3/4 részét.
Ezért az eredményért igen keményen megdolgozott a magyar dzsentri uralkodó osztály. Most, meg a zembereket uszítja egymásra.

borszódával 2011.06.14. 07:54:04

@TERRA RECOGNITA: Nagyon szép gondolatok.
Két alapvető problémát viszont nem oldottál meg.
1. Szlovákiában jelenleg nemzetépítés folyik, leghatékonyabban pedig valakivel szemben tudom meghatározni magam.
2. Ha szlovákiában egy darab magyar sem fog élni, ötven év múlva, még mindig nem oldották fel a kisebbrendűségi komplexusukat a szomszédos cseh, lengyel, magyar feudális eredetű államiságokkal szemben. Akik az elmúlt ezer év európai társadalmi/kulturális fejlődési lépcsőfokait bejárták.
Vagyis nem volt/ezért nem lehetnek örökösei a szlovák lovagkornak, reneszánsznak, reformációnak/felvilágosodásnak...
Javaslok a töri mellett további pszichológiai tanulmányokat is, (Neked és a Lobóknak) hogy ennek a feloldásában segíteni tudj.
A magyar közgondolkodás ugyanis lehet hogy meglepő, de szerintem inkább semleges a szlovákokkal szemben, ha nincs politikai botrány, eszünkbe se jutnak (magyarán le se szarjuk őket)
Viszont nézd meg pl. a youtube nagymagyarország/népvándorlás/kurultáj feltöltéseit. Mindegyiknél akad egy magyarul tudó szlovák, aki kioktat. Valami miatt (nagyobb létszámú) román/szerb egy sem akad.
Summa summárum javaslom ezt a küldetéstudatos harcot javarészt a határ másik oldalán megvívni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.14. 10:07:20

@kvasztics47:

Ha igaz, amit írsz, akkor ma szlovákbőrbebújtbékaember-magyar dzsentri uralkodó osztály irányítja a szlovák nemzetiségi politikát :-D

ü
bbjnick

kvasztics47 2011.06.14. 10:54:06

@bbjnick: "Ha igaz, amit írsz, akkor ma szlovákbőrbebújtbékaember-magyar dzsentri uralkodó osztály irányítja a szlovák nemzetiségi politikát :-D"

Szerinted nem igaz, hogy lefűrészelték az egykor létezett Magyarország 3/4 részét?
A szlovák uralkodó osztály pedig az 1000 éves együttélés alatt eltanulhatott valamit a magyar dzsentri uralkodó osztálytól. Lehet, hogy nem is különb.
Az viszont látszik, hogy a szlovák hatalom gerincét alkotó többség, nem a magyarokkal foglalkozik, hanem a népe (köztük a magyarok) jóllétén munkálkodik.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.14. 11:15:09

@kvasztics47:

"A szlovák uralkodó osztály pedig az 1000 éves együttélés alatt eltanulhatott valamit a magyar dzsentri uralkodó osztálytól." --- írod.

Hát hogyne! Csak úgy lehetett:-D

"a szlovák hatalom gerincét alkotó többség, nem a magyarokkal foglalkozik, hanem a népe (köztük a magyarok) jóllétén munkálkodik" --- írod.

:-D (...) :-D (...) :-D ...

Amint az egykori magyar uralkodó osztály is nem a kisebbségekkel foglalkozott, hanem népe (köztük a kisebbségek) jólétén munkálkodott.

ü
bbjnick

kvasztics47 2011.06.14. 11:26:54

@bbjnick:
"Amint az egykori magyar uralkodó osztály is nem a kisebbségekkel foglalkozott, hanem népe (köztük a kisebbségek) jólétén munkálkodott"
Valami csak nem tetszhetett nekik, ha örömmel elfogadták a külön hazát.
Az tévedés a részedről, hogy a magyar uralkodó osztály a népe jóllétén munkálkodott, mert ez semmi nem támasztja alá. Az ellenkezője viszint elég látványos, a 3 Millió koldús országa. A választójogot, csak a nemességnek biztosították.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.14. 12:07:33

@kvasztics47:

"Valami csak nem tetszhetett nekik, ha örömmel elfogadták a külön hazát." --- írod.

No, nem ment az olyan simán. Volt ott egy kis cseh, román, szerb megszállás is. A gyulafehérvári gyűlésen még az erdélyi román politikusok a keleti részek autonómiájáról beszélnek (pontosan tudták, hogy mi vár rájuk, ha rázúdul Erdélyre az óromán bizantinista bürokrácia). S miután a román király kihirdeti Erdély Romániához csatolását tiltakoznak is a katonai főparancsnokságon (ahol is állítólag fenyegetéssel és tettlegességgel értették meg velük az új helyzetet). De gyorsan meg kellett tanulniuk, hogy a Román Királyság nem a Magyar Királyság:-]

"Az tévedés a részedről, hogy a magyar uralkodó osztály a népe jóllétén munkálkodott, mert ez semmi nem támasztja alá. Az ellenkezője viszint elég látványos, a 3 Millió koldús országa. A választójogot, csak a nemességnek biztosították." --- írod.

Hasonlítsd össze, légy szíves, az Trianon előtti magyar, román és szerb választótörvényeket, ugyanígy a Trianon utáni magyar román és szerb választótörvényeket és az említett országok szociális viszonyait Trianon előtt is és Trianon után is. (Csehszlovákia helyzete annyiban sajátos, hogy Csehország már a Monarchia idején is erősen iparosodott terület volt, ez Csehszlovákiának hatalmas helyzeti előnyt jelentett --- más kérdés, hogy mennyit profitáltak ebből a szlovákok vagy a ruténok:-))

És egy apró megjegyzés: a választójog 1848-ig volt nemesi privilégium:-)

ü
bbjnick

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2011.06.14. 12:24:42

@Sztyepan:

ha még mindig figyelitek a szóban forgó blogot, egy darabig erőltette az egyébként tényszerűen téves elképzeléseit (valószínűleg 3-4 kommentelő álnicket pörgetett egyszerre) majd egyszer csak elkezdte törölgetni a neki nem tetsző kommenteket (nem csúnya szavakat, hanem tartalom alapján - nem értek vele egyet, akkor ki vele elv szerint)

érvelni jó dolog, tévedni bárkinek lehet, az etikus blogolás azonban már egész más kérdés

ndb 2011.06.14. 14:46:17

@Pascal: Ezt meg tudom erősíteni, velem is így járt el. Mindegy, ebben az országban kb. senki nem ért egyet azzal a sületlenséggel, amit mond, hogy ti. "Uhorszkó-nak" kéne Magyarországot hívni. Inkább az az érdekes, hogy ez a sületlenség hogyan tudott az index-re kerülni...

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2011.06.14. 15:11:09

Csak egy kis példa - nem ezen dől meg minden, de rámutat, hogy működnek a dolgok ott - többször érvelt úgy, hogy Magyarországot sosem hívták Magyarországnak a magyar nacionalizmus ébredése, vagyis az 1800-as évek (pontosan '48-'49, illetve a dualista Magyarország) előtt.

Az ilyen nyilvánvaló tévedést viszonylag könnyű kijavítani, lásd Aranybulla ("Endre, Isten kegyelméből Magyar-, Dalmát-és Horvátország, Ráma, Szerbia, Galícia örökös királya") vagy Hármaskönyv ("„Nemes Magyarország szokásjogának Hármaskönyve”).

Ezek ugyan latinul íródtak, de viszonylag könnyű utánanézni, hogy nagyon hamar - tehát a magyar "nacionalizmus" kialakulása előtt - magyar verzió(k) is napvilágot láttak

hu.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%A1jl:Tripartitum-1565.jpg&filetimestamp=20080712132658

namost ha ezt az ember betette, ő szépen kiszedte

És ezek után beírja, hogy "mindeddig nem cáfoltak meg", hát így könnyű :D

Megjegyzem a teljes blog még mindig zárva van, egyik írást sem lehet kommentálni; szerintem a helyzet világos, ennyit erről.

ndb 2011.06.14. 15:30:09

@Pascal: És még egyszer kérdem, hogy került ez egy magyar hírportál címlapjára?

Az rossz szöveg, hogy az index balos. Azt egy balos sem gondolhatja komolyan, hogy ennek az anyagnak bármely magyar sajtótermékben helyet kellene adni...

Legközelebb az SNS (Slotáék) honlapját is belinkelik?

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2011.06.14. 15:41:13

Ebben az esetben és úgy általánosságban sem hiszem, hogy az Index tartalom szerint válogatna, és ez bármifajta értékelést jelentene -

a Mandiner is kinn volt, melléraktak egy másfélét is a sportszerűség kedvéért ennyi (megjegyzem nem először szerepel az a blog is címlapon, szóval rajta van a "radarjukon")

mi elolvastuk, hozzászóltunk, megláttuk; az egész magáért beszél.

TERRA RECOGNITA 2011.06.14. 23:45:49

@borszódával: A Lobók köszönik a jó tanácsokat!

Nagyzee 2011.06.14. 23:48:10

@Pascal: Én várom, hogy végre egyszer a kezébe vegyen egy földrajzi vagy történelmi atlaszt a kedves kém. Meglepő ténnyel fog találkozni: az organikus fejlődéssel létrejött egykori és jelenlegi országok döntő többsége az ország domináns népcsoportjáról kapta a nevét. Annak ellenére, hogy a legtöbb ország nem homogén nemzetállam. Szerintem ez a felismerés teljesen lesokkolja majd, és létrehoz egy az országok nem félrevezető, kirekesztésmentes, multikulti átnevezéséért küzdő jogvédő szervezetet vagy terrorista sejtet. Az lesz a szép látvány.

Teljesen tarthatatlan volt az álláspontja szegénynek, ezért szépen törölni kezdett, majd le is zárta a kommentelést. Az érvelési technikája is priceless volt:

CsK: Meg kell különböztetni a Trianon előtti és utáni Magyar Királyságot már a nevében is!
Mindenki más: Nem kell, használj egy kib... jelzős szerkezetet, vagy írd le a főbb különbségeket egy bővített mondatban!
CsK: Nincs igazad, furkó vagy, de meg kell azt különböztetni, olvasd már el az érveimet! Ja, és ha egy művi kreálmánnyal felváltjuk a Magyar Királyság valójában használt nevét, eltagadva ezzel a Trianon utáni és előtti Magyar Királyság között fennálló jogfolytonosságot és névbeli kontinuitást, az nem történelemhamisítás, hanem bizony egy hatalmas lépés előre a történelmi objektivitás felé. Miért? Mert csak. Igazam van.

Kb. ennyire tellett tőle. Az egyik legvitaképtelenebb ember, akivel valaha összefutottam. Plusz simán hazudozott is, aztán amikor rá lett pirítva, mélyen kussolt, egyik hazugságáért sem kért elnézést senkitől.

TERRA RECOGNITA 2011.06.14. 23:59:34

@bbjnick: Az idézett történet nem "Az enciklopédisták" c. részben volt? (Alapítvány)

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2011.06.15. 09:00:50

@Nagyzee:

Hát ez hihetetlen, felrakott egy cikket és megint kiszedte a kommentemet!

egy-két nyilvánvaló tévedést érdemes lenne javítani megint, de mi a cél?

Modor Tibit nem értem, de mindegy.

index címlapon megint :DDD

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.15. 10:11:17

@TERRA RECOGNITA:

Nagyon-nagyon régen, a nyolcvanas évek első felében olvastam az Alapítvány-könyveket:-) Most, hogy így rákérdezett, és kicsit gondolkodtam a kérdésen, lehet, hogy a második kötetben (Alapítvány és Birodalom?), valahol az elején, van ez az epizód:-) Nem tudom pontosan, de a történetre határozottan emlékszem:-)

ü
bbjnick

TERRA RECOGNITA 2011.06.15. 10:18:32

@bbjnick: Lord Dorwin terminusi küldetésére gondol? Az Alapítvány egy remek sorozat, de Demmel József hozzászólása korántsem olyan semmitmondó, mint a birodalmi követ "nesze semmi fogd meg jól" blablája. Sőt, ebben pont a lényeg van benne. :)

vizipipa 2011.06.15. 10:57:14

@TERRA RECOGNITA:
@bbjnick:

A sztori lényegére jól emlékszel. A trilógia első kötetében van, a TR által említett részben. A tudományágat szimbolikus logikának nevezte a fordító, Baranyi Gyula.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.15. 10:57:37

@TERRA RECOGNITA:

"Lord Dorwin terminusi küldetésére gondol?" --- kérdezi.

Könnyen lehet:-)

"Demmel József hozzászólása korántsem olyan semmitmondó, mint a birodalmi követ "nesze semmi fogd meg jól" blablája. Sőt, ebben pont a lényeg van benne. :)" --- írja.

Értem. É mit mond (mármint érdemben) Demmel József?

ü
bbjnick

ndb 2011.06.15. 14:11:50

@Pascal: Én egyenesen le vagyok tiltva!

Éljen a szólásszabadság!

Egyszerűen nevetséges, amit művel...

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2011.06.15. 14:39:51

Érdekes, viszont ide jött és volt bőr a képén ide berakni a cikkét :)

Ahogy olvasom egyébként vissza vett igencsak, a

"be kellene látnunk (sic!) végre, objektíve, hogy a történelmi Magyarországot rossz, hibás Magyarországnak hívni"

álláspontot felváltotta a jóval puhább

"ismerjük meg a szlovákok miért..."

vélemény; így kellett volna hozzá fognia eleve.

Nem szeretem egyébként ezeket az "egyrészt-másrészt" dolgokat - Terra Recognitának is szól - legalábbis nem minden esetben.

A jobb megértést nem segíti elő, ha megismerjük vagy beszélünk Ceaucesku falurombolási programjáról, de azt sem gondolom hogy mondjuk a szlovákoknak meg kell ismerni olyan magyar véleményt, hogy Szlovákia nem is létezik, ma is csak Felvidék van.

Nagyjából ugyanez a kategória Magyarország vagy Magyar Királyság trianon előtti-utáni megkülönböztetése; ez bármely történésznek, pártállástól függetlenül, a "haggyámáafaszságaiddal" kategória.

Amíg elő nem szedi a kommentem valahogy, amit kifejezetten neki címeztem (fent olvasod a tartalmát) addig magam is inkább a Mandineren irogatok :)

ndb 2011.06.15. 15:07:37

Egyetértek.
Jól bebizonyította, hogy a modern szlovák nyelv megkülönbözteti a Trianon előtti és utáni Magyarországot. Ok. Ezt eddig is tudtuk. És akkor mi van?
Miért kéne a magyaroknak is így tenniük?
CSK azon érve, hogy mert így világos, hogy a trianon előtti Magyarországon jelentős számú nemzetiségi kisebbség élt, az értelmetlen kategóriába tartozik...
Mindenki tudja, hogy éltek nemzetiségek Magyarországon, még ha Magyarországnak hívjuk, akkor is...

Egyébként CSK eljárása nagyon jól tükrözi a Trianon és a magyarság kapcsán követett szlovák eljárást. Az ellenvéleményeket el kell hallgattatni. Ha nincs érdemi vita, mert nem teremti meg annak lehetőségét, akkor mondogathatja, hogy őt senki nem bírta megcáfolni...
Engem kitiltott, Téged törölt.
Ez aztán a demokrácia...

TERRA RECOGNITA 2011.06.15. 16:22:39

@bbjnick: Pont azt mondja, amit mond (ír): nem érdemes (sőt: ostobaság) szlovák nackó mítoszok ellen magyar nackó mítoszokkal harcolni. Mert ez nem vezet sehova.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.15. 17:29:31

@TERRA RECOGNITA:

Nem ezt mondja, ill. nem csak ezt. Azt is mondja, hogy mivel különböző narratívák állnak egymással szemben, amelyek egyikében mást jelent ugyanaz a tény, mint a másikban, ezért nem érdemes tényekre sem hivatkoznunk. És még azt is mondja, hogy a különböző narratívák miatt bárminemű összehasonlítás (akár a két nemzettől független jelenségekkel is) szintén értelmetlen. Gyakorlatilag teljesen kizárja nemcsak bármiféle párbeszéd, de egymás megértésének esélyét is.

Végül erre a végkövetkeztetésre jut: "...meg kell szabadulni prekoncepcióinktól, meg kell ismernünk a másikat és a közös múltat (...), anélkül, hogy be akarnánk bizonyítani, mi vagyunk a jobbak."

No most, narratívák nélkül nincs értelmes közlés (hiszen a narratívák teszik közléseinket koherenssé, értelmezhetővé). Minden narratíva szükségszerűen konceptuális. Ha most elvetjük a narratívákat, akkor már nincs mi és ők, csak tények vannak, de ezek a tények értelmezhetetlenek, mert nem illeszthetők semmiféle értelmezési keretbe. Azonban így már nincs értelme arról beszélni, hogy ismerjük meg egymást, mert nincs mit megismernünk...

Szóval, még mindig nem tudom, mit is akar Demmel József! #:-|

ü
bbjnick

tevevanegypupu 2011.06.19. 07:58:40

@málnási:
Az nem baj, hogy ok nem kernek, nem ezen van a hangsuly. A lenyeg az, hogy a fidesz kormany megadta a kettos allamolgarsag lehetoseget. Az aztan mar secko jedno, hogy kerik-e.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.06.19. 08:04:29

@tevevanegypupu:
a gesztus szempontjából tényleg mindegy. végülis a hazai magyaroknak, a nemzeti ködtől lepett fejűeknek szólt a dolog. a tótmagyarok hígmagyarok, de ha székelyföldön kellő számú teszkó lesz, vastagon bele fognak ők szarni a magyarságukba.
a nemzeti illúzióval le kell számolni.

tevevanegypupu 2011.06.19. 08:31:52

@málnási:
Hovatovabb Trianon csak a magyarorszagi magyaroknak fog fajni. Nem tudom mi a termeszet rendje, lehet, hogy ez a szarsag lenne az. Vegulis mar Adria sem hatarol bennunk. Es ha azoknak ott a hataron tul az tetszik, hogy megalazzak oket akkor csak tessek..

tevevanegypupu 2011.06.19. 08:31:52

@málnási:
Hovatovabb Trianon csak a magyarorszagi magyaroknak fog fajni. Nem tudom mi a termeszet rendje, lehet, hogy ez a szarsag lenne az. Vegulis mar Adria sem hatarol bennunk. Es ha azoknak ott a hataron tul az tetszik, hogy megalazzak oket akkor csak tessek..

Alfőmérnök 2011.06.19. 09:08:02

@málnási: "A felvidéki adatokat tegnap Ladislav Machácek szociológus, egyetemi tanár, a nemzetközi projekt szlovákiai vezetője hozta nyilvánoságra. Elmondta, hogy interjúk formájában 801 szlovákiai magyart kérdeztek meg."

Majd biztos elmondják a hülye szlovákoknak, hogy kettős állampolgárságot akarnak. :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.06.19. 15:48:46

@Alfőmérnök:
hát, egyszer majd tényadatok is lesznek, és nemigen fogják cáfolni a mostani becslést.

Maisie MacKenzie 2011.06.23. 16:01:59

"A kép tehát az ezer éves vad elnyomásról"

Ez az utolsó szalmaszál amelyben kapaszkodtok? :-)

Összekeveritek az ötven évet az ezer évvel? :-(

Értelmes emberek már feldolgozták a témát, csak fel kellene fogni a lényegét:

www.kibic.hu/hir/48/ujra-kaphato-a-meghasadt-mult-masodik-kiadasa

Szerintem javíthatatlan szlovákellenes sovénok vagytok, mindig találtok majd önigazolást. :-(

Mert nem veszitek emberszámba a szlovákokat, "A kása nem étel, a tót nem ember" az örök mottótok. :-(
Ez átsüt rajtatok akkor is, ha próbáltok civilizált maszkot húzni.

Szerintem ne is próbáljatok maszkot húzni, legyetek önmagatok!

Maisie MacKenzie 2011.06.23. 16:14:07

@Spalibaba:

Beléd sem szorult túl sok empátia. Trianon nélkül valószínűleg nem lenne mára már szlovák nemzet, de még csak szlovák nyelv sem. Kb. annyian beszélnének ma szlovákul a "Felvidék"-en, mint ma Békéscsabán.
80 év felettiek beszélnének valami keverék nyelven, amelynek sok köze nem lenne az irodalmi szlovákhoz.

Én inkább örülök, hogy a szlovák nyelv nem vált kihalt nyelvvé, mint a gael meg a breton, okcitán meg számos kis nyelv, hanem egy állam nyelve.

Persze nagymamámat még alázták, mert az anyanyelvét használta, kénytelen volt magyarul tanulni, az alázók nem érték el céljukat, nem lett magyar a "Felvidék"!

Ajánlott olvasmány Grünwald Béla hasonló című műve. (Grünwald Béla nagyanyja is tót volt)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.06.25. 19:24:14

@aeidennis: Demokratikus párt éppen ezért nem lehet revizionista, mert saját legitimitását ásná alá. "

helyesbítsünk:
magyartaan, gerinctelen, mensevik párt nem lehet revizionista

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.06.25. 19:29:20

@TaTa86.: én ilyenkor mindig ezt idézem magamtól:

"erőszakos magyar asszimiláció, igen, szeretik emlegetni belső ellenségeink, és azok akiket megtévesztettek a kútmérgezők.
mégis hogyan nyomta el a Magyar királyság a szlovákot, románt, ha fizetést adott annak a szlovák és román papnak és tanárnak, aki még magyarul se tudott!

ez egy bolsevik, nemzetellenes hazugság"

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.06.25. 19:32:22

@Lew Archer: ez nagyon jó és nagyon fontos komment.