Kommentszűrés
’11 jún
7
07:01

Bunkó Pest, suttyó vidék, bezzeg Nyugat?

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

 

(Fotó: Fortepan)

  Vidékizni = NEM MENŐ - írja a budapesti Bede Márton, és igaza van. Vidéken felnőtt budapesti polgárként én annyit tennék hozzá: budapestezni sem menő. Ugyanakkor mindkettő szórakoztató hobbi, és nem is szabad megtiltani az effajta identitásképző játékokat. Csak maradjon játék és évődés, és ne forduljon át territoriális bandaháborúkba, mint a régi jó angol futballdrukker-háborúk idején.

  Jöjjön az örök téma, a Vidék vs Budapest, Magyarország vs Nyugat deathmatch.

  Nálunk valóban nincs elég hely a regionális torzsalkodásokhoz, ahogy Bede írja. Azt is hozzáfűzi: Magyarország Európában gyakorlatilag páratlanul vízfejű ország, ahol a teljes népesség közel ötöde a fővárosban lakik, és ahol a második legnagyobb városban is alig tizedannyian laknak. Csak hát ez nem páratlan helyzet: London és Nagy-Britannia, Párizs és Franciaország, Koppenhága és Dánia, Bécs és Ausztria viszonyában is akkora arányú a vízfej, mint nálunk. Bécs és az osztrák vidék több okból még jobban el van szakadva egymástól, mint Budapest és a magyar vidék. Mindegyikükben mintegy az ország húsz százaléka lakik; Párizs és London ugyanúgy külön világ és kulturális, politikai gravitációs központ a maga országában, mint Budapest hazánkban. Igaz, a franciáknál és a briteknél van elég középsúlyú város, amelyek tudnak ellensúlyozni. Németországban pedig még kiegyenlítettebb a helyzet: négy milliós nagyváros található az ország négy távoli sarkában, köztük pedig remek félmilliós középvárosok hálózata képvisel évezredes urbánus kultúrát.

  Magyarország ellenben tényleg vízfejű, de nem volt ez mindig így: épp lejáróban vannak az évi rendes Trianon-tematikus napok, de mégis ide kell visszautalnunk, ezúttal érzelmektől kevésbé befolyásolt racionalitással. A Kárpát-medencét betöltő, soknemzetiségű Nagy-Magyarország ugyanis pontosan egy olyan, egészséges urbanisztikai szerkezettel rendelkező állam volt, amilyet Bede hiányol. Budapest székesfővárostól épp a kellő távolságra fejlődtek a megfelleő méretű nagyvárosok, amelyek egy-egy szép nagy régió központjai voltak.

  Pozsony, Kassa, Nagyvárad, Kolozsvár, Temesvár, Zágráb alkotta azokat az alközpontokat, amelyek - ha ma is egy országban lennének - úgy ellensúlyoznák a Duna-parti fővárost, mint Berlint a német nagyvárosok, vagy Párizst a francia vidék milliós-ötszázezres központjai. Tökéletesen arányos városszerkezet volt ez, a medencét körülvevő, kincsekben és iparban gazdag hegyvidékek és a mezőgazdaságnak otthont adó alföldek határán. Ma is tökéletes, virágzó és komplex gazdasági egységet alkotna ez a városszerkezet, csak hát hosszú ideig tart, amíg a virtuális határok fölött minden tekintetben újra szervesülnek a kapcsolatok. Trianon után maradt nekünk ez a vízfej, amelyben - és ami körül - az ország közel negyede lakik.

  „A szmogon és a csinos forgalmi dugókon kívül ma már alig van olyan budapesti élmény, amiből egy vidéki magyar nagyvárosok lakói kimaradnának. Fokozottan igaz ez a fiatalokra, ami megint csak azt jelzi, hogy a különbség főváros és vidék közt folyamatosan csökken. (...) Tény, hogy a magyar vidék legalább olyan, mint mindenhol.” Hát igen, jó lenne, ha Bedének igaza lenne, de ebben nincs: a magyar vidék és Budapest között a szakadék és nem csökken. Ezt nem csak a fővárost és a vidéket - élethelyzetemből adódóan - egyaránt ismerő firkászként állítom: elég megnézni a Mandineren sokszor citált Ifjúság 2008 kutatás vonatkozó eredményeit:

  „A kultúrafogyasztás helyszíneit tekintve elmondhatjuk, hogy a társadalom kettészakítottsága – 2000-hez és 2004-hez képest – tovább nőtt. A kulturális javak fogyasztását tekintve kialakult egy, a javakban dúskáló csoport, az ebbe tartozók elsősorban az elitkultúra szegmensei közül választanak. Mások viszont alig férnek hozzá bármiféle kulturális termékhez, s egy ponton túl már nem is ismerik fel saját szükségleteiket, ezért kulturális aktivitásuk az »elitkultúra intézményeinek használatában« formális. Különösen szembetűnő ebben a vonatkozásban Budapest és a községek ellentéte, mely lakóhelyek 15–29 éves korosztálya élesen elkülönül egymástól a kulturális fogyasztás jellegében és gyakoriságában. Míg a budapestiek élen járnak a magas kulturális értéket képviselő fogyasztásban (pl. színház, hangverseny, könyvtár, múzeum, kiállítás), addig a községekben lakó 15-29 évesek művelődési házakba, a helyi diszkókba, bálokra, mulatságokra járnak. (...) E feltűnő aránytalanság a kulturális intézmények látogatásának sűrűségében is megmutatkozik. (...) Barátaival tölti idejét a budapestiek 74 százaléka, a községben lakóknak pedig 62 százaléka. Egyébként minden más helyszínnél jellemző, hogy a fiatalabb korcsoportba tartozók, valamint a fővárosiak inkább látogatják azokat, mint az idősebbek és a községekben lakók. (...) Saját bevallása szerint a fiatalok 87 százalékának van olyan baráti köre, társasága, amellyel gyakran van együtt a szabadidejében. Elgondolkodtató, hogy 2004-hez hasonlóan a községekben egyfajta zártságot rögzíthetünk, hiszen az itt élők között vannak relatíve a legtöbben olyan 15–29 évesek, akik nem rendelkeznek barátokkal.”

  Ezek a szomorú adatok sajnos felülírják Bede Márton optimista véleményét a Budapesthez közeledő vidékről. A magyar vidék persze sokszínű: vannak teljesen nyugati fejlettségű régiók - ahogy pl. a közép-magyarországi régió fejlettebb az Európai Unió átlagánál; de a kistelepülések (és távoli kisvárosok) fiataljai egyáltalán nem érzik úgy, hogy a fővároshoz, netán a nyugati országok vidékeinek átlagához közelednének. Saját példa: más a Balaton-Budapest tengelyen felnőni, mint mondjuk Tiszabőre bezárkózva lehúzni egy teljes ifjúságot, netán egy egész életet.

  És aztán jön a Budapest-kritika: „Budapest, az Európai Unió nyolcadik legnagyobb városa nem vigasztalhatja magát ilyesmivel. Budapesten semmi, de tényleg semmi izgalmas nem épült az utóbbi húsz évben, ha pedig az ember hajnali háromkor megéhezik, egyetlen egy darab vendéglátóhelyen kap tisztességes ételt, ha amerikai gyorséttermeknéli jobbra vágyik. Budapest egy olyan európai főváros, ahol a legrangosabb színház igazgatójára elképesztő politikai nyomás nehezedik, mert olyan merész, hogy szexre emlékeztető jelenet állított színpadra.”

  Hmm. Budapesten tényleg nem épült semmi izgalmas az elmúlt húsz évben. Általában annak örülünk, ha a száz évvel előtti (már megint trianonozunk), boldogult Monarchia-korabeli városnegyedeket felújítják, kipucolják, bezöldítik és elzárják az autóforgalom elől. Hogy megint úgy nézzenek ki, mint száz éve. A pesti, éjközépi gasztroélmények, hát, tényleg nem túl izgalmasak, bár e téren vagyok annyira plebejus, hogy hajnali háromkor nem Michelin-csillagot akarok bekapni. Viszont jártam már pár helyen Európában, és tapasztalataim szerint Pesten több kisbolt, kajálda és kocsma van nyitva reggelig, mint más nagyvárosokban: nem halunk éhen reggelig. Alföldi Róbert rendezése kicsit távolról került be a témák közé: valóban, egy fürdőruhában imitált orgia egy explicite az orgiáról szóló jelenetben ne legyen már megdöbbentő 2011-ben. Polgárpukkasztó előadások, és a róluk folytatott heves viták azonban megvannak máshol is, Bayreuthtól Varsóig.

  Nyugati körképpel zárja cikkét Bede Márton: „Barcelonában és Milánóban is kevesebben laknak, mint Budapesten. Brüsszelben nagyjából fele annyian, Amsterdamban, Stockholmban, Lisszabonban, Koppenhágában még kevesebben. Aki ezek bármelyikében járt akár csak turistaként, pontosan tudja, hogy mennyivel kozmopolitább helyek Budapestnél. Budapestiként legközelebb majd akkor lehet vidáman vidékizni, ha egyszer ezt a várost nagyvárosnak lehet nevezni, mert olyan tényleg nincs másik az országban.”

  Az a helyzet, hogy ezek többségében jártam, van ahol nem is egyszer. Brüsszelben éltem is egy kis ideig, de biztosan állíthatom: Budapest nem kevésbé kozmopolita a többségüknél. Mondom ezt a kozmopolitizmus értékelése nélkül. Javíthatatlan utazóként imádom mindegyik várost, csak úgy, önmagukért is. De a tökélyre fejlesztett Koppenhága ásító unalma, Brüsszel szürke, élettelen hivatali negyede és szedett-vedett belvárosa nem ér fel egy nyári pesti esthez a Duna partján, a Gödör környékén vagy a Margitszigeten, Budapest Európa-bajnok fekvéséről nem is beszélve.

  Amszterdam is nagy kedvencem, de az oda látogatók többsége alulról súrolja a Pestre érkező vagy a Balatonra érkező brit és német bulihordák színvonalát. Budapest értékei, látképe, kulturális és életmódbeli kínálata miatt nem kell szégyenkezni: van mit bőven javítani, de ez a város egyszerűen egy jó hely. Egyszerűen jó. Amíg mi mindennap szidjuk, hol jogosan, hol megszokásból, hol a máshol szerzett tapasztalatok hiánya miatt, addig legfeljebb a külföldiek imádják helyettünk.

Címkék: budapest társadalom nyugat vidék

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr982962218

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

helgoland · http://kozbeszed.sk/ 2011.06.07. 07:55:30

Nem bezzeg nyugat, csak Prága.
Hasonló történelmi fejlődés, mégis legalább egy szinttel magasabb minőséget képvisel a cseh főváros. Mindenben.

tevevanegypupu 2011.06.07. 08:05:05

Amig a budapestiek meg tudjak allapitani, hogy ki videki, es mi videkiek, hogy ki budapesti, nincs rendben a dolog.(: Egyebkent sajnalattal latom evek ota, hogy Budapest hogy csuszik lefele a balkaniasodas fele.

minőségi_troll 2011.06.07. 08:15:05

Budapestet lassan 100 éve fogva tartja

a "vörös rongyokba öltözött" csőcselék

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2011.06.07. 08:34:40

"Budapest" a varázsszó. Vörös rongyok, bezzeg Prága meg Pozsony meg Bukarest, és persze a balkanizálódás :D max. a fejetekben, gyerekek!

Bob Vance 2011.06.07. 08:39:55

Budapesti nyelvjárás szerint "vidéki" vagyok, de én inkább "nem Pestinek" nevezem magam. Poénkodás szintjén szerintem jó hecc a BP vs vidék szópárbajozás, de van egy-két suttyó mind két oldalon aki komolyan gondolja. Gólyatáborban a következő párbeszéd részese voltam:
-Hova valósi vagy?
-Győr mellől érkeztem
-Aha, akkor biztos nagyon sok földetek van
-????

Egyébként még egy érdekes dolog: a jó nevű budapesti egyetemeken budapestiből van a legkevesebb. :D

Bell & Sebastian 2011.06.07. 08:43:19

Hát ez kurva jó!
Az urbánus/népi ellentétet kozmopolita/liberális szemszögből elemezni a csőcselék igényei alapján?

Egy ma élő falusinak körülbelül annyira távoli (nem fizikailag) Békéscsaba, mint Budapest. Talán ha nem tetszettek volna elvenni mindent (a piacgazdaság nagy szent nevében) ami fontos volt valaha, nem itt tartanánk. Hogy odakúrjuk a méregdrága infrastruktúrát (a pénzleszívást) vidékre, az egy valódi farizeus cselekedet.

Áldást (és zászlókat) oszt a szájával, de lopik a kezével pártunk és orrmányunk. Német autógyár 7-8-9 milliót (meg sok, más egyebet) kap 1 munkahelyre, Köcsög Károly, magyar vállalkozó meg 1 milkát, ha cigányt visz keletről, ha nem, csak 500 ezret.

Ez ám a támogatás! Hogy sújtana vellám a hazug disznókat!

Bell & Sebastian 2011.06.07. 08:52:21

Ideje lenne közelebbről tanulmányozni a lesajnált, török gazdaságpolitikát. Élhetőbbnek tűnik, legalábbis a bennszülöttek számára. A SUEZ -ről és VEOLIA -ról (meg seggnyalóikról) ők még nem hallhattak, nagy szerencséjükre.

Ezeket aztán jól kivertük! Nagy csinnadrattával a kertkapun, hogy bemasírozhassanak elöl, a főbejáraton!
Ezt kaphatod be, magyar paraszt.

Bummer 2011.06.07. 08:59:52

@helgoland:
Prágának azért jót tett, hogy nem foglalta el a török és nem bombázták rommá.

Arma Gedeon2 · http://kitalaltujkor.blogspot.com 2011.06.07. 09:05:20

@helgoland:

Nem volt hasonló Prága és Budapest történelmi fejlődése. Amennyiben hasonló volt, annyiban hasonlítanak is, amiben nem hasonlítanak, anyibban más volt a történelem...

Dr. Kward 2011.06.07. 09:09:33

@Bell & Sebastian: teljesen egyetértek, igencsak példaértékű az a gazdasági fejlődés, amit a törökök levágtak 10 év alatt, még ha más nem is annyira példás ott. nem vagyok jobbikos, de amit Hegedűs Tamás ebben az interjúban törökországról mond, simán megfontolandó: torokmezok.blog.hu/2011/06/01/torok_magyar_baratsag_a_panturanizmustol_a_gazdasagi_erdekekig és persze nem a turáni ömlengéses ökörségekre gondolok.

Zetek 2011.06.07. 09:12:28

Szánalmas. Mit ellensúlyoznak a szépen lassan török többségűvé váló Berlinen a nemsokára török többségű félmilliós Ruhr-vidéki városok? Aki teheti menekül onnan, rohad az egész.

GGG77 2011.06.07. 09:21:31

Anno sokat használtuk osztálykirándulásokon, nyaralásokon:

-Pestiek vagytok?
-Nem. Budaiak.

Aztán csocsóban rommá aláztak minket. :)

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.06.07. 09:26:50

Hát ja, Prágát sok szempontból nem vetném össze Butapesttel, tényleg nem volna korrekt, sokkal hamarabb polgárosult hely, és tényleg nem bombázták rommá. De mondjuk a tömegközlekedése nagyon is összevethető, tekintettel arra, hogy az tulképp egyképpen a cuculizmus 45 és a módszerváltás huszonix éve alatt lett itt is, ott is. Ég és föld.

S, hát ja, trianoni eredetű a vízfej, csak az majd' 100 éve volt vala, volt azóta millió ziccer, hogy kicsit tompuljon a hátrány - mind kimaradt.

És, ha nem kormányzati szándék - a hozzá való eltökéltséggel, következetességgel - lakható (értsd 3-500ezres, mert ez ügyben a méret determinál) hellyé fejleszteni 4-5 kismagyarországi várost, akkor sosem lesznek azzá. De most biztos van sok fontosabb ügy. Öööö.... izé... mi is... Nenyi? Pali bácsinak nyelvtankorrep? Fasz tudja, nem vagyok miniszterelnök.

Heinz-Günther 2011.06.07. 10:21:58

NB Bede Márton téved abban hogy Milánóban vagy Barcelonában kevesebben laknak mint Budapesten. Barcelona városban - agglomeráció nélkül - ca. másfél millióan laknak, Milánóban szintén csak belterületen több mint 1,3 millióan. Lusta vagyok a többinek utánanézni, de szerintem Amsterdam és Lissabon se stimmel

Bell & Sebastian 2011.06.07. 10:23:41

@Dr. Kward: A cikk nem tér ki részletekre. Például a török KKV -támogatás úgy néz ki a gyakorlatban, hogy az állam megduplázza a törzstőkét vállalkozás alapításakor. A felfutás után ez a rész kivásárolható, addig együtt sírunk/nevetünk -alapon megy a biznic (az esetleges veszteség felét lenyelik, de viszik az adózatlan nyereség felét is).
Azaz, közvetlen tőkejuttatással segítik az indulást amellett, hogy nem nyúznak le hét bőrt a kisvállalkozói munkaadókról, és kikapcsolták a feneketlen bendőjű kereskedelmi bankokat.

Ez a program óriási siker, (nagyrészt) ennek köszönhető a vállalkozói kedv fellendítése és a GDP dinamikus növekedése.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.06.07. 10:24:38

tetszős a czikk, de a "Budapesten tényleg nem épült semmi izgalmas az elmúlt húsz évben" az egyszerűen baromság.

jan 2011.06.07. 10:26:25

@Dr. Zerge: nem is a fizikai rombolás számít itt, hanem a mentalitásbeli változások.

Tudom, közhely, de nagyon látszik, hogy Csehországot, Nyugat-Dunántúlt, Észak-nyugat Horvátországot, Felvidéket stb. 0 évig tartották megszállva a törökök, Közép- és Kelet-Magyarországot (beleértve Bp-t) 150 évig, Szerbiát meg (Vajdaságot ide nem értve) 350 évig.

Budapest ezért balkánosabb, mint Prága vagy Pozsony vagy Szombathely.

panelburzsuj 2011.06.07. 10:45:37

Hm.

Hogy knausz (van-e, ki e nevet nem ismeri?) nem érti a törökblogon Bede cikkének lényegi téziseit, az elmegy.

Hogy ergé egészen másról beszél, mint Bede, az viszont nem ennyire magától értetődő. Itt ugyanis minimum két irányba ágazik az út:

- ő sem érti Bedét

- érti, de érdemi és tárgyszerű vita helyett inkább fölszedi és máshol veri le a kérdéseket körülhatároló cövekeket

Érdemes lenne tudni, melyik a valós irány. Nem múlik rajta semmi azon túl, hogy egy picivel többet megértünk magunkból.

Föltéve persze, hogy a poszt célja a megértés és megértetés.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.06.07. 10:49:28

@panelburzsuj: miért ne érteném? van, amiben egyetértek a cikkével, van, amiben nem. BP szerintem jobb a leírtaknál, a magyar vidék viszont nem áll pariban a nyugati országok vidékével, sajnos. Ahogy BP és a vidék közötti szakadék sem csökken - épp ellenkezőleg: nő.

panelburzsuj 2011.06.07. 11:03:25

@rajcsányi.gellért (ergé):

Akkor is-is ... :)

1. Szerinted Bede "a vidéket" veti össze Budapesttel? (Beleértve Igal és Mágocs városát, falut, tanyát, pusztát ... ) Vagy Budapestet, mint méreteiben és megfogalmazott igényeiben metropoliszt a "metropolisz-bajnokságban" nyújtott teljesítményével, és ezzel párhuzamosan a nagyobb magyarországi vidéki városok teljesítményét a hasonló népességű európai városok teljesítményével?

panelburzsuj 2011.06.07. 11:05:20

2. Szerinted Bede foglalkozik a "városlépcsővel"? (Egyáltalán: ismeri vajon a fogalmat? ... :)

panelburzsuj 2011.06.07. 11:11:12

3. Szerinted kellően megcáfolja Bede központi tézisét (hogy Budapest a maga súlycsoportjában gyengébben muzsikál) a fejét felütő boborjáni büszkeség: pedig de?

Bell & Sebastian 2011.06.07. 11:14:24

Furcsa dolgok történnek itten. Abban -gondolom- egyetértünk, hogy a metróba és emhatba döglöttünk bele. Azt kell megérteni, hogy a kapott támogatásokat -a saját önrészünkkel együtt- szinte teljes egészében visszaszippantják, végső soron az éhbér is EU -vívmány.

Épeszű ember csak sercint a "pályázat", "szubvenció", "program", "közbeszerzés", "támogatás", "jutalék" -szavak hallatán.
Bármelyik behelyettesítésére alkalmas a "lopás"/"rablás"/"kifosztás", illetve ezek kifinomultabb szinonimái.

Nehogymá' megfagyjunk, éhen-, szomjan dögöljünk a saját hazánkban? Mert nagyon úgy néz ki! Ezen a fájdalmas állapoton az internet, romkocsma és színházi nemi élet sajnos nem segít, kedves BM!

Kinek-kinek a maga baja. (ez egy nagy igazság)

thetriggerhappy 2011.06.07. 11:16:53

nem értettem egyet bedével és nagyon egyet kell, hogy értsek ergével.

prága meg nem kellene. élhetetlen turista gettó, ahonnan az őslakosok már kb 2 évtizede kimenekültek. sétálj egy órát a prágai belvárosban a másfél milliárd turista, haskát ajánlgató afrikai és kurvá tucatjai közt és visszasírod pestet.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.06.07. 11:32:41

@Bell & Sebastian:

Mit rinyalsz? Most ugy oszinten. Ki hal itt meg ehen, szomjan?

Barsy Máté 2011.06.07. 11:43:42

Egy pontosítás. Nem teljesen igaz az, hogy a száz évvel ezelőtti, Trianon előtti állapotok ideálisak lettek volna a városszerkezet tekintetében.
Akkor Budapestnek közel 900 ezer lakosa volt, úgy, hogy egy sor jelenlegi városrész - elsősorban politikai okok miatt - még nem volt hozzácsatolva a fővároshoz. Újpest, Kispest stb. több tízezres, de iure önálló városok voltak. Ezeket is hozzászámítva Budapest népessége már 100 évvel ezelőtt is bőven 1 millió felett járt volna.
Ami pedig még lényegesebb, mögötte ugyanúgy le voltak szakadva az akkori, 325 ezer km2-es ország nagyvárosai, mint a jelenlegi 93 ezer km2-es ország „vidéki“ nagyvárosai. Szeged, Szabadka és Debrecen épp hogy 100 ezer fő fölött volt, úgy, hogy előbbi kettőbe beleszámították a körülöttük lévő tanyavilágot is. Pozsony és Kolozsvár pl. 80 ezer körül volt, Kassa 44 ezer lakost számlált. Ez ugyanolyan vaskos lemaradás, mint a jelenlegi állapotok.
Arról nem is beszélve, hogy Budapest akkor még bőven nem érte el bővülési potenciálját, s ha nincs Trianon és Magyarország ma is 325 ezer km2-es, akkor szinte biztos, hogy nem „csak“ 2 milliós a főváros.
Magyarán: az arányok így is, úgy is ilyenek lennének, mint most.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.06.07. 11:47:07

"Budapest értékei, látképe, kulturális és életmódbeli kínálata miatt nem kell szégyenkezni: van mit bőven javítani, de ez a város egyszerűen egy jó hely."

Es mi van Zalaegerszeggel?

Merd kimondani, hogy Zalaegerszeg nem jo hely!

Nem mered, mi? Mert felsz a nep jogos haragjatol!

Aron M 2011.06.07. 11:56:19

Felhívom a finom különbségre a figyelmet a pesti és a budai között.

Másrészt igenis van különbség a budapesti és az ún. "vidéki" között. Van, amiben az egyik ügyesebb, és van amiben a másik :)

tééényleg? 2011.06.07. 12:15:38

Fővárosok és a vidékek között mindenhol jelentős a különbség, nem csak Bp és a magyar vidéki nagyvárosok és falvak között. Nyíregyháza és Baktalórántháza között ugyanakkora, mint Baktalórántháza és Napkor között. Ezen felesleges is vitatkozni.
Én inkább ott húznám meg a vonalat, hogy mennyit fejlődött az elmúlt 20 évben az egyik és mennyit a másik. Pesti vagyok, Szegeden jártam suliba és szabolcsi a rokonság. Nem mondanám, hogy Bp nem fejlődött, de Szeged például saját lehetőségeihez képest fényévekkel jobban fejlődött mint Bp. Szerintem a legtöbb embernek inkább ez fáj amikor Bp-ről beszél és összehasonlítja pl. Prágával.
A Bp vs vidék pedig nem kérdés. Sok minden klassz vidéken (legyen az kisváros vagy falu vagy tanya) de egyszerűen minden Pesten van. Bp nélkül Mo. nem lenne a térképen és kész. És ez nem bunkó pesti duma, hanem ténykérdés.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.06.07. 12:26:21

Azért a főváros vízfejűségéhez Rákosiék Nagy-Budapest őrülete is rendesen hozzájárult, amikor többek között idecsaptak olyan nagyközségeket, sőt megyei jogú városokat(!), mint Budafok, Újpest, Kispest, Rákospalota, Csepel, Békásmegyer, Cinkota, stb stb.

A teljes lista itt elolvasható:

hu.wikipedia.org/wiki/Nagy-Budapest#Az_1950-es_v.C3.A1rosegyes.C3.ADt.C3.A9s

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.06.07. 12:27:47

@Gasper: persze, a Nagy-Budapest létrehozása volt a végső csepp a pohárban. Máig nem szervesült a belváros kapcsolata a külső gyűrűvel, le kéne őket választani, egyedül jobban is boldogulnának.

panelburzsuj 2011.06.07. 12:29:19

@Barsy Máté:

Ha jobban utánanézel, az egykori Habsburg-birodalom utódországai mind "vízfejűbbek", mint mondjuk, Lengyelország, Ukrajna, de akár még Fehéroroszország is.

"Vízfejűség"alatt nem annyira a főváros/vidék arányt, hanem a többszázezres kzépvárosok hiányát értve.

A "főok" talán az, hogy Trianon óta kettő helyett nyolc főváros kezdte pumpolni a fölszecskázott örökség ráeső darabkáját.

panelburzsuj 2011.06.07. 12:41:38

@rajcsányi.gellért (ergé):

Két napja muttam rá, hogy a mai Budapest népessége pontosan aannyi, mint a mai Budapestet alkotó települések népessége együtt - 1940-ben.

A "második agglomerációs gyűrűt" alkotó települések népessége mindeközben többszörösére nőtt. A legrémisztőbb példa Érd, de Dunakeszi vagy a délkeleti "káposztavárosok" irdatlanra duzzadtak.

Bell & Sebastian 2011.06.07. 12:44:21

@jvizkeleti: Aki nem tanul meg legelni, az.
Csak feltűnt, hogy stagnálnak a bérek és kúsznak fel az árak, ugyanakkor megy lehúzás, minden szinten.

Egyszerűbben: a lakás és evés közt lehet választani. Inkább egy kis rinyálás máma, mint koldusbot holnap.

Barsy Máté 2011.06.07. 12:57:32

@panelburzsuj:
Ha jobban utánanézel, láthatod, hogy sem Lengyelország, sem Ukrajna nem „vízfejűbb“ Magyarországnál. Sőt. A 2 milliós Varsó mögött Krakkónak 750 ezer, Lodznak 850 ezer, Wroclavnak 640 ezer stb. lakosa van, Ukrajnában hasonlóak az arányok, a 3 milliós Kijev mögött még négy darab milliós város található.
De pl. Csehországban is kissé jobbak az arányok, mint Magyarországon. Prága kisebb, mint Budapest, mögött pedig ott van a félmilliós Brünn. Szlovákiában pedig a félmilliós Pozsony mögött a negyedmilliós Kassa.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.06.07. 12:57:49

@rajcsányi.gellért (ergé): na igen. Aztán újra kéne gondolni a kerületek és a főváros hatásköreit (szó van róla) és húsz éves adósságot törlesztve végre újra fel kéne állítani a fővárosi közmunkatanácsot.

Kosinva 2011.06.07. 13:01:22

"a budapestiek élen járnak a magas kulturális értéket képviselő fogyasztásban (pl. színház, hangverseny, könyvtár, múzeum, kiállítás)"

Ez szerintem ez igaz, minden 100 ezer fölötti város polgárára. Persze lehet csak Pécs ilyen kivételes hely, de itt az emberek szoktak hangversenyre és színházi előadásra járni, könyvtár is tele van, a múzeumba se fogod magad egyedülinek érezni magad.

Bandibacsi34 2011.06.07. 13:10:14

www.hotdog.hu/freeimage/freeimage.hot?f_id=252414

Azert meglehetosen sok kulobseg van a belvaros, Buda es a pesti kulvarosok kozott is. Utobbiak csak alvohelyek, szinte minden szinhaz, normalisabb vendeglo stb. a belvarosba koncentralodik. Ez legalabb olyan problema, mint a kis falvakban, holott embermennyiseg lenne, de igeny es lehetoseg az kevesebb. A cucializmusban legalabb probaltak tenni ez ellen valamit, most mindenki b...ik ra, mert tulorazni kell a megelhetesert.
Bede meg hulyesegeket irt. Odavannak Pragaval, de en is voltam Londonban es Parizsban es semmivel se jobbak, elhetobbek, mint Budapest. Budapest legnagyobb problemaja, hogy eloregedett a belvarosi lakossag, a kulvarosiaknak se penze, se ideje bemenni, na meg az, hogy hetvegen kiurul. London es Parizs pont forditva. Eppen hetvegen telik meg.
Kicsit tul sok auto van mar, regebben jobb hely volt.
Amugy mindig a kisvarosiak problemaznak ezen, sokkal kevesebbet a valodi falusiak.

modoros.blog.hu/2010/08/26/a_sertodott_videki

modoros.blog.hu/2009/09/28/olvasoi_rovat_egypercesek_a_kisvarosi_baratno

modoros.blog.hu/2011/05/14/olvasoi_rovat_ki_kivel_kurt

www.youtube.com/watch?v=wP7aX2y1KoY&feature=related

panelburzsuj 2011.06.07. 13:32:22

@Barsy Máté:

"Ha jobban utánanézel, az egykori Habsburg-birodalom utódországai mind "vízfejűbbek", mint mondjuk, Lengyelország, Ukrajna, de akár még Fehéroroszország is."

"Ha jobban utánanézel, láthatod, hogy sem Lengyelország, sem Ukrajna nem „vízfejűbb“ Magyarországnál. Sőt."

Ilyenkor szokott elmenni a kedvem az "eszmecserétől" ...

jan 2011.06.07. 13:35:19

Gyerekek, világosítsatok már föl, miért is baj az, hogy Budapestnek ilyen sok lakosa van az ország összlakosságához képest?

Sose értettem ezt a vízfej dumát, de hátha most megvilágosítotok.

Marschieren gehen mit Maschinengewehr 2011.06.07. 13:42:35

@jan:

nem önmagában a lakosság számától vízfej -

úgy látszik komoly fogalmi deficitek bújnak meg a mélyrétegekben

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.06.07. 13:55:42

@Bell & Sebastian:

Azert ez az ehhalal dolog talan tulzas, foleg a romkocsmakkal egy kommentben. Mintha azt akarnad sugallni, hogy a romkocsmak meg a kavezok miatt vagyunk szarban. Persze gondolom nem ezt akartad sugallni, de azert engem mindig a hideg kiraz az ilyen osszevetesktol.

Tudod errol mindig a 2002-es szoci kampany jut eszembe, hogy azert ne legyen Olimpia mert az "embereknek" meg paprikas krumplira sem telik. Ettol a szemlelettol mindig is rosszul voltam.

bz249 2011.06.07. 14:06:48

@jvizkeleti: "Tudod errol mindig a 2002-es szoci kampany jut eszembe, hogy azert ne legyen Olimpia mert az "embereknek" meg paprikas krumplira sem telik. "

Nem teljesen hulyeseg ez, merthogy ahol az embereknek paprikas krumplira se telik, ott az orszag gazdasagi teljesitokpessegenek igen nagy, akar elfogadhatatlanul nagy hanyadat kellene a presztizsizere forditani (jo persze van kivetel, mert ha eleg sok embernek nem telik paprikas krumplira, akkor azert megis ossze tudnak dobni egy olimpiat/urhajot).

Ugyanakkor persze a szocik nyilvan nem igy ertettek.

jan 2011.06.07. 14:08:53

@Marschieren gehen mit Maschienengewehr: igen, épp ezt akarom kiugratni a bokorból, hogy kinek mitől vízfej a vízfej...

szóval szerinted miben áll Budapest vízfejsége?

suski 2011.06.07. 14:17:42

Amszterdam és Brüsszel két hatalmas elkúrt trágyadomb, ezeket pozitív példaként emlegetni vicces. Az ottani európai eredetű népesség lassan már menekülőre fogja.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.06.07. 14:18:28

@bz249:

Nyilvan, ha realisan nezzuk, akkor az olimpiara meg nem voltunk kesz mostmeg mar foleg nem allunk ugy, hogy nele kene vagni.

Ami engem ebben zavar az a szemlelet. Nagy, tavlati celokat akkor is ki kell tuzni az orszagnak/varosnak/csaladnak maga ele, ha eppen vannak paprikaskrumpli gondok. Ezert irtozom ezektol a ehhalal&szomjhalal vs romkocsmak&kavezok szemlelettol. Ha nem lennenek romkocsmak meg kavezok akkor meg sokkal rosszabb lenne mint most.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.06.07. 14:23:47

@jan:

Azt nem tudjak sokan megerteni hogy Budapest nem csak egy orszag fovarosa, hanem egy nagy europai regio, Karpat-medence + Balkan nagy gazdasagi kozpontja. Ha igy nezed akkor pont hogy meg kicsi is Budapest. Nehogy mar Budapest ne lehessen nagyobb mint a putri Bukarest vagy Kijev. Csak azert legyen Budapest jelentektelen mert romanbol vagy unkranbol tobb van mint magyarbol? Ne vicceljunk mar, magunkat kopjuk szembe az egesszel.

Budapest nyugodtan lehetne 5 millios is akkor se lenne tul nagy ennek a nagy regionak.

jan 2011.06.07. 14:36:16

@jvizkeleti: egy szerb-montenegrói ismerősöm így is tekint Budapestre, valahogy a sajátjának érzi, úgy, ahogy mondjuk mi Bécset a sajátunknak érezzük.

panelburzsuj 2011.06.07. 14:37:51

@jvizkeleti:

Nagy kár, hogy a Kárpát-medence szélén ott kuksol pl. a putri Bécs. Vagy a Balkán déli csücskén a putri Athén és putri Isztambul. Az is nagy kár, hogy Kijev hajdan "minden oroszok fővárosa" volt - (és minden oroszok aztán tudtak még egy Moszkvát és egy Pétervárt is kiizzadni....) - de még a "maradék" Ukrajna területe, népessége, gazdasága is bőven örsszevethető az általad vizionált Kárpátbalkán Élettérrel, amelynek Isten kegyelméből és a természet rendje szerint is Budapest a központja.

jan 2011.06.07. 14:45:15

@panelburzsuj: ö, és szerinted egy feltörekvő bolgár, szerb vagy román srác Isztambul vagy Athén felé akar majd orientálódni? Azokhoz képest azért még Budapest is menő nyugati város. (Bécs méginkább, ez igaz, de ő épp ezért egy kicsit már mintha kilógna a régióból.)

panelburzsuj 2011.06.07. 14:53:09

@jan:

Egy feltörekvő bolgár, szerb vagy román srác ugyanúgy Los Angeles, Houston, Bergen, Edinburgh, Barcelona felé "orientálódik", mint egy "feltörekvő" magyar fiatal.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.06.07. 15:04:13

@panelburzsuj:

A putri az Bukarestre vonatkozott. Lehet itt gunyolodni, de akkor is igy kellene tekinteni Budapestre, nem vizfejezni itt. Nem latom be, hogy miert ne lehetne Budapest ennek a regionak a kozpontja. Az hol van megirva, hogy Budapestnek kisebbnek, jelentektelenebbnek kell lennie mint Becsnek vagy Athennak? Hat meg Kijev es Bukarest, Belgrad? Nehogy mar ilyen konnyen megadjuk magunkat, hogy elvesztettuk az orszag es a nemzet nagy reszet, tehat vesszen Budapest is.

"Egy feltörekvő bolgár, szerb vagy román srác ugyanúgy Los Angeles, Houston, Bergen, Edinburgh, Barcelona felé "orientálódik", mint egy "feltörekvő" magyar fiatal."

Ezen kellene valtoztatni. Azt kell celul kituzni, hogy a mindenki ide akarjon jonni, mert itt akkora a fejlodesi lehetoseg. Nem? Persze tudom nem megy egyik naprol a masikra, de hosszu tavon ebben kene gondolkozni.

Budapestben oriasi kihasznalatlan potencialok vannak, es igy kene ra nezni, nem vinnyogni meg rinyalni a "vizfejen".

Bell & Sebastian 2011.06.07. 15:07:32

@jvizkeleti: Úgy látszik szófosásban nem vagyok elég jó.
A hozzászólásomban a következő gondolati ívet húztam (volna):
- Multik fosztogatnak minket, a magyar gazdaságpolitika és jog alájuk játszik.
- Logikai ugrás után (extrapolálás): mástól vesszük -méregdrágán- az élelmiszert, vizet, alapszolgáltatásokat is.
- Bede Márton meg az internet jótékony hatásairól, Bp. kiaknázatlan lehetőségeiről és Alföldiről értekezik.

Innen érdektelen az egész, mivel a súlytalanná válással együtt jár a leromlás. De a pénztelenségre is lehet hivatkozni, persze.

Összefoglalva:
-Nem a jelenségen kell jajongani, inkább azon, ami előidézte! Szerintem.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.06.07. 15:12:41

@Bell & Sebastian:

A problemak okai nem a multik. Sot. De errol teged ugyse tudlak meggyozni, mert nem beszelunk kozos nyelvet sajnos. Ugyhogy szerintem hagyjuk is az egeszet.

panelburzsuj 2011.06.07. 15:22:55

@jvizkeleti:

"Nem latom be, hogy miert ne lehetne Budapest ennek a regionak a kozpontja."

Nem kötelező belátnod. De annyit nem árt figyelembe venni, hogy amíg Magyarország jövedelmeit lehet úgy politikai eszközökkel csűrni-csavarni Budapestről, hogy abból Budapest központi szerepe erősödjön, a "putri Balkánra" ezek a politikai eszközök hatástalanok.

Biztos hallotad már a "körzetesedés" varászszavát: identitás. Majd ha lesz kárpátbalkán identitás - (és az erősebb lesz, mint a román vagy szlovák, dalmát vagy bánáti, somogyi vagy békési identitás...) - annak lesz régióközpontja is.

sanya18 2011.06.07. 15:32:02

@helgoland: az első város ami nekem is eszembejutott a cikkel kapcsolatban :) De mondjuk Istambul se semmi vagy akár Köln

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.06.07. 15:33:43

@panelburzsuj:

Londonnak meg Frankfurtnak nem kell semmifele "identitas" ahhoz, hogy egesz europa penzugyi kozpontjai legyenek. Frankfurt Europa legfontosabb reszveny es aru tokepiaci kozpontja, London pedig deviza es kamatpiaci. A magyarok es barki nagyon szivesen megy oda dolgozni fejlodni, gyarapodni, anelkul hogy bermilyen identitasa lenne.

Tovabba, nem igaz, hogy Budapest azert lenne az orszag kozpontja mert eloskodik az orszagon. Ez szimplan hulyeseg. Attol, hogy vannak eloskodo politikusok, akik tortenetesen Budapesten vannak, az nem jelenti, hogy Budapest eloskodne. 2-2.5 millio emberrol beszelunk. Budapesten a legnegyobb az aktivitasi rata, ide koncentralodik a termelo kapacitas, itt fizetik a legtobb adot is.

Dendrobatidae 2011.06.07. 15:37:51

Budapestnek a fő baja a rettenetes igénytelenség. Szürke házak, igénytelen kirakatok, húgyszag, megspékelve egy kis kutyaszarszaggal...

Ahogy @jvizkeleti kollega írja: "Budapestben oriasi kihasznalatlan potencialok vannak..."
Mindig elképedek, mikor látom a Fővárost, hogyan lett Európa egyik legszebb fekvésű fővárosából ekkora lepratelep. Még azt tegyük hozzá, hogy szinte minden nagy cég (MÁV, MOL...) Budapesten adózik, amiből semmi nem látszik a városon.

Én úgy látom, hogy a budapestiek többségének már identitásává vált ez az igénytelenség. Aki húsz éven keresztül képesek voltak kitartani egy Demszkyt, azok bizonyára ezt a légkört szeretik.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.06.07. 15:45:16

@Dendrobatidae:

Budapest amugy nagyon jol fejlodott az elmult 20 evben, csak egyaltalan nem Demszky-nek meg a bandajanak koszonhetoen, hanem mert betelepultek a multik. Ezt voltak hajlamosak a Pestiek kivetiteni a varos vezetesere.

Amit Demszky-ek csinaltak az szinte minden szar volt, koztisztasagtol kezdve a kutlurpolitikan at, de azt hiszem mindenki tudja mondani ami eszebe jut.
A pestiek keson ebredtek Demszkyt es bandajat mar legkesobb nyolc ev utan lapatra kellett volna tenni, most nem itt tartanank, sem az orszag sem Budapest.

panelburzsuj 2011.06.07. 15:55:19

@jvizkeleti:

Élősködésről te regélsz, én politikai erővel történő központosításról beszélek.

De ha például az Alkotmánybíróság végre hajlandó lesz a székhelyére telepedni, vagy Millenárisok és MÜPA-k helyett fóti és diósdi kultúrcentrumok épülnek, akkor kész vagyok a dolog újratárgyalására.

(Az agglomerációt meg ne keverjük a várossal: ezen a skálán mondjuk Milánóban nem kevesebben laknak, (amint az Bedénél olvasható), hanem ötmillióan, a Ruhr-vidék meg nem félmilliós települések kusza kupaca, hanem a világ egyik legerősebb metropolisza.)

Dendrobatidae 2011.06.07. 15:57:34

@jvizkeleti: Nekem úgy tűnik, hogy Budapest semmit nem fejlődött húsz év alatt. A plázákat és a bevásárlóközpontokat leszámítva természetesen.

Nézz meg akármelyik vidéki várost vagy falut. A maguk szerény lehetőségeihez képest mennyit fejlődtek! Az elbaszott nagypolitika miatt már szinte minden munkahely megszűnt vidéken, de azért a pozitív változás szemmel látható a települések külalakján.
Budapest ezzel szemben ugyanaz a romhalmaz, mint húsz éve. Sőt.

panelburzsuj 2011.06.07. 16:02:16

@panelburzsuj:

De laginkább aza fog meggyőzni a "vidék emancipanciójának" komoly politikai szándékáról, ha a Budapestről kézivezérelt megyerendszert szétrúgják, és létrejön helyettük öt-hét saját választott önkormányzattal rendelkező nagyrégió. Mindegyik élén nagyjából olyan súlyú figurával, mint a főpolgármester.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.06.07. 16:04:55

tényleg komoly dilemma ez a bp-vidék. :))

panelburzsuj 2011.06.07. 16:07:54

@Dendrobatidae:

És ha a húsz helyett mondjuk kilencven évet nézel, akkor még nagyobb a kontraszt a helybenjárás és a valahová jutás között.

Nem azt állítom, hogy Zalaegerszeg vagy Veszprém vagy Nyíregyháza maga a Kánaán. De az "ilyen volt-ilyen lett" próbát azért jobban kiállnák, mint Budapest.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.06.07. 16:20:20

@Dendrobatidae: @panelburzsuj:

Ez szimplan hulyeseg, Budapest nagyon sokat fejlodott. Mondom, 2-2.5 millio ember munkajarol beszelunk. Sot tobbrol, mert regngetegen bejarnak videkrol es bent elnek csak videkre vannak bejelentve. Azt modani, hogy ezek az emberek es a munkajuk semmit nem lenditett a varoson az elmult husz evben, az ennek tobb millio embernek a lekopese. Szimplan mitosz, hogy nem tortent fejlodes. Ezek szerint a Kadar rendszerben ugyan olyan jo volt Pest mint azota? Nyilvan akkor a Fidesz-es kerultek is semmittevok voltak, ugye, azok se csinaltak semmit?

Egyszeruen hergelik az embereket Pest ellen, ti meg szepen beveszitek a branert. Foton meg nem azert nincs kulturalis kozpont, mert Budapesten epul egy MUPA, de mindegy. Nem akarod erteni, hinni akarod, hogy Budapest az oka, akkor higyjed csak.

Masreszt, ha Fotra epitesz egy MUPA-t akkor ahhoz szinte senki nem fer hozza, ha Pestre epited, akkor meg tobbe kevesbbe az egesz orszag hozzafer, szoval errol ennyit.

Marschieren gehen mit Maschinengewehr 2011.06.07. 16:29:31

@jan:
@jvizkeleti:

Azt nem tudjak sokan megerteni hogy nem törvény- ill. szüksészerű egybeesnie egy állam fővárosának (igazgatási központjának) és gazadasági központjának/legnagyobb városának.

Rengeteg példa van erre a dichotómiára, nemcsak tengerparttal rendelkező országokban.

jan 2011.06.07. 16:44:59

@Marschieren gehen mit Maschienengewehr: persze, hogy nem törvényszerű, hogy egybeessen, de ha így alakult, az miért is baj?

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.06.07. 16:51:10

@jvizkeleti: "Mintha azt akarnad sugallni, hogy a romkocsmak meg a kavezok miatt vagyunk szarban."

Utánlövés, bocs. A romkocsmák virulens burjánzása az egykor szebb napokat látott urbánus városi szövetben csak az egyik következmény. Ha érted, mire gondolok. :)

Marschieren gehen mit Maschinengewehr 2011.06.07. 16:51:50

@jan:

mert úgy működik mint egy fekete lyuk

panelburzsuj 2011.06.07. 17:01:14

@jvizkeleti:

A dühöngésen túl túl sokat ne tudtam meg most sem, de azt az utolsó pontot kicsit kifejthetnéd:

"Masreszt, ha Fotra epitesz egy MUPA-t akkor ahhoz szinte senki nem fer hozza, ha Pestre epited, akkor meg tobbe kevesbbe az egesz orszag hozzafer, szoval errol ennyit."

(Olyasmire gondolok, hogy mondjuk mennyivel könnyebb Pórszombatról vagy Apagyról a MÜPÁ-hoz hozzáférni a Lágyányosi híd tövében, mint Fóton vagy Diósdon. Kevesebb autókilométer? Kevesebb átszállás?)

(Másrészt nem arra gondoltam - bár kétségkívül adós maradtam a részletezéssel - hogy világvárosi mostrumokkal rakjuk meg a Budapest környéki alvófalukat, hanem hogy talán kevésbé lennének alvás után autócsordákkal Budapestre vágtató faluk, ha helyben is szaporodnának a városias életmód tárgyi és intézményi létesítményei.)

helgoland · http://kozbeszed.sk/ 2011.06.07. 17:13:16

@Bummer: @Arma Gedeon2:

Látom nem értitek. A háborús részvétel itt teljesen irreleváns, mindkét város a maga régiójának központja, fej-fej mellett haladtak az Osztrák birodalom során is, itt a nívóra szerettem volna rámutatni.

Mert Prágában érdekes módon nem fikció a jól működő tömegközlekedés(+ árban is jobb, mint a budapesti,+ rend van a metron), az utcák és terek tisztán tartása, a réti négerek egészségesebb megrendszabályozása, a belvárosban nem pöceGödrök, hanem igazi minőségi klubok találhatóak.

Ez nem a törökről, csak a nívóról szól, ami Budapestből valahogy kiveszett. Persze még mindig máshol van, mint Pozsony vagy Bukarest, csak a lehetőségeihez képest...szóval kevés.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.06.07. 17:27:03

@panelburzsuj:

Vannak közlekedési és gazdasági csomópontok. Ha oda teszel egy MUPA-t akkor jobban, gyorsabban hozzafernek az emberek es tobb ember fer hozza. Budapest a legnegyobb csomopont. Ha odateszel egy MUPA-t akkor egy órás sugáron belül van 2.5 millió ember, 2 órás sugáron belül van 5 millió. Ha leteszed a MUPA-t Békéscsabára akkor ezeknél sokkal rosszabb számokat kapsz.

Ennyi.

Persze lehet mondani, hogy legyen minden város ugyanakkora közlekesési csomópont. Épitsünk Szolonokra metrókat meg menjen rajta keresztül nyolc autopálya mert úgy igazságos. De szerintem elég könnyü belátni, hogy Szolnoknak nem az lenne a fontos, hogy legyen benne metró, hanem az, hogy vezessen egy kurva jó autópálya Pestre, meg megépüljön végre az M0-ás körgyürü, hogyha viszont nem akar az ember bemenni, akkor el tudja gyorsan kerülni.

De ha egy szinttel feljebb lépek, és szigorúan elméleti alapon akarom megfogalmazni, akkor:

Centrum és periféria viszonyában, a periféria akkor tud gyorsabban fejlödni, hogyha jó hozzáférése, jó kapcsolata van a centrummal és nem akkor amikor elzárja magát és megpróbál maga is centrummá válni.

panelburzsuj 2011.06.07. 17:41:10

@jvizkeleti:

Muci: Diósd és Fót nem csereszabatos Békéscsabával ebben a tárgykörben. De még Szolnok se. (Amiben én megkísérlek "közös gondolkodásra" bírni téged, te meg erre egyre elvadulabb süketeléssel reagálsz.)

Hogy valamit tanulj is: Diósd és Fót része a "Budapest" munkanevű centrumnak. Békéscsaba meg nem az.

Ennyi.

(Úgy őszintén: tulajdonképpen miért beszélsz egyre nagyobbb marhaságokat? Mi a célod vele? Vagy tényleg nem látod, hogyan esik egyre apróbb darabokra a "reputációd"?)

Dendrobatidae 2011.06.07. 18:02:26

@jvizkeleti: "Egyszeruen hergelik az embereket Pest ellen, ti meg szepen beveszitek a branert."
Ó anyám!... Ki a picsa hergelne???

Én a saját tapasztalatomról beszélek. Tavaly el kellett mennem munkahelyi agytágításra a Balatonhoz. Vonattal mentem. Leszálltam a Keletinél és úgy döntöttem gyalog megyek el a Délihez.
Miután kiléptem a Keleti pályaudvar nevű állatkertből, valami pozdorjalapok között kellett szlalomoznom, közben legalább háromszor állítottak meg a füstösképűek, hogy nem veszek-e zöldpaprikát meg cigit. Ezután végigmentem a Kossuth Lajos úton a Dunáig. Minden második bolt bezárva, retkes kirakatüvegek meg húgyszag. A belvárosban egy kis téren hajléktalanok tanyáztak valami összeguberált ágymatracon, a ruhájuk (vagy valami rongyok) szanaszét, 5 méteres körzetben. A Lánchíd előtt a járdán, láb és kéz nélküli öregasszony nyöszörgött, előtte műanyagpohár. A turisták majd átestek rajta.
Ezután felmentem ma várba, ahol a Dísz téren az egykori honvédelmi minisztérium lebombázott épülete árválkodott. Röpke 70 év nem volt elég a helyreállítására. Budapest turisztikai központjában, a Várban. Így érkeztem a Délibe, mi annyival üdítőbb volt, mint a Keleti, hogy csak fele annyi lejmoló van és a jegyért sem kell fél órát sorban állni.

Ha ezelőtt húsz évvel tettem volna meg ezt az utat annyi különbség lett volna, hogy kevesebb hajléktalannal, koldussal találkozok. Talán az üzletek fele sem volt még bezárva. Az épületek ugyanazok.

Akkor meg mi változott egy kívülálló szemével? Te valami MUPA-ról beszélsz, amiről sajnos fingom nincs, hogy mi, gondolom ugyanígy egy külföldinek sincs, aki csak szétnézni jött.
Én az összképről beszélek, ami siralmas. Lehet, hogy vannak apró jó dolgok, de ezek elvesznek az igénytelenség tengerében.

Bell & Sebastian 2011.06.07. 18:09:08

@jvizkeleti: A jótékony multi egy mese. Volt nem szerencsém látni párat, belülről.
(Ha esetleg csak az a baj, hogy olyan valódi, éhezős nyomort még nem sikerült megtapasztalni -egy multi árnyékában-, szívesen mesélek róla.)

Az úgynevezett multiknak csak az EU vagy a valódi piaci verseny tudna odabaszni akkorát, hogy attól kódulnak!
Ha ez egy normális világ lenne, miből tudna adni az AUDI 6,5 M/hó bruttó topmenedzseri fizetést a magyar koordinátornak/kijárónak, he?
Hát úgy, hogy pártunk és orrmányunk által kitömött állapotjában telik nekije reá, de csakis a miénkből, azt mondanom sem kell.

Mekkora részvény-pakettet szórtak szét a magyar parlamentben, erről van fogalma bárkinek?

A politizálás rég nem becsület dolga, legalábbis a IV. Birodalomban biztosan nem.

Dendrobatidae 2011.06.07. 18:18:54

@jvizkeleti: Bakker, te teljesen félreérted a helyzetet! Én, mint vidéki, kurvára ne irigylem tőletek se a metrót se mást. És nem is akarok metrót Békéscsabára, mert semmi szükség rá.
Én azt nehezményezem ,hogy az ország fővárosa, az ország kirakata úgy néz ki, ahogy! És ez szégyen! És ez nem csak pénzkérdés, bár Budapesten csapódik le Magyarország bevételének jelentős része.
Akarat és igény kérdése.
Egy tiszta járda nem pénzkérdés. Az, hogy egy turistát ne azzal fogadjanak, hogy rászállnak a lejmolók, mint valami csimpánzok az állatkerti gondozóra, az nem pénz kérdése. Szándékot sem látok arra, hogy ez változzon.

Egy vidéki szeme ezen akad meg először. De ti már annyira megszoktátok, hogy szerintem észre sem veszitek és nem is tudjátok miről beszélek.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.06.07. 18:32:36

@Dendrobatidae:

Ezekben egyet értünk teljesen. Amit irok az nagyrészt nem is neked szólt. Én is ezt mondom, hogy ezeket a dolgokat nagyon rosszul csinálják Pesten. A Keletinél nekem is ugyanez volt a benyomásom mint neked.

De egy városnak nem csak ez az egyetlen arca van, amit gyorsan végigmenve rajta maglátsz. Hanem ott van, hogy teaház kávéház nagyságrendekkel több van, mint mondjuk Varsóban ahol most dolgozok. Konkrétan Teaház Varsóban egy sincs, kávéház csak a nagy plázákban. Pláza is sokkal kevesebb van itt. Épitészete sokkal gyengébb mint Budapestnek. Erre nem lehet azt mondani, hogy Varsóban azért nincs teaház mert a második világháborúban szétbombázták.

Budapest egy nagyon is jó város és ez azoknak az embereknek köszönhető akik nyitnak kávéházakat teaházakat. Sajnos az önkormányzat, önkormányzatok eddig nem látták el a feladatukat és nincs meg a kellő köztisztaság, ezzel maradéktalanul egyet értek.

Amúgy én sem vagyok eredetlieg pesti és amikor feljöttem tele voltam előitéletekkel. De mostmár, hogy éltem Pesten több évet és voltam más nagyvárosokban a környéken, (Krakkó, Prága, Varsó). Tudom értékelni Pestet.

Sajnos ha az önkormányzat tenné a dolgát és lenne köztisztaság, stb. Akkor nem itt tartanánk.

Dendrobatidae 2011.06.07. 18:48:21

@jvizkeleti:
Én is bejártam már egész Európát, de talán pont bosszant annyira amit Budapesten látok. Mert tudom, hogy mekkora lehetőség van benne, és látom, hogy mennyire nincs még szándék sem a kiaknázására.
Ezért szomorít el mindig a látvány amit látok.

De jó, a kihasználatlanságra és az elbaszásra vidéken is tudok példát Itt Békés megyében az ország és Európa legjobb, 40 aranykoronás termőföldjein lévő falvakban az egyik legnagyobb a munkanélküliség országosan. Édenkert lehetne, öntözőcsatornákkal, mert víz is van, munkaerő is van. De mégse. Ehelyett van szegénység és letargia.

Valami nagyon el van itt baszva, az biztos.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.06.07. 18:54:18

@panelburzsuj:

Elnézést. Lehet kicsit "tömören" irok, de sem harag, sem dühöngés, sem semmi ilyesmi nincs bennem. Teljesen nyugodtan, kijelentö módban irom amit irok. Ha félreérhető voltam, akkor szorri, csak gazdálkodok a leütésekkel.

Nem akarom túlbonyolitani. Annyit akartam mondani, hogy szerintem teljesen természetes, hogy az ország nagy kulturális központjai Pest belvárosában, illetve arra felé koncentrálódnak és nem Fótra, Diósdra, vagy vidéki nagyvárosokba. Nekem ez normális és nem az ország pénzeivel, jövedelmeivel való manipuláció.

Én úgy képzelem el MO felemelkedését, hogy Budapestet a világ helyi (Kárpát-medence+Észak-Balkán) központjává kell tenni (részben már most is az, de vannak még kihasználatlan lehetőségek), az ország többi településének pedig minél jobb infrastuktúra kell, hogy erre a nagy központra rá tudjon csatlakozni és ki tudja aknázni az ebben rejlő lehetőségeket. Ez a véleményem, ezt alá tudom támasztani mind elméleti, mind gyakorlati, mind élettapasztalaton alapuló érveléssel.

Lényegében csak ennyit akartam mondani és még egyszer elnézést, ha úgy tünhetett, hogy "idegbeteg" vagyok. :D

Harley 2011.06.07. 19:06:15

@panelburzsuj: " ha a Budapestről kézivezérelt megyerendszert szétrúgják, és létrejön helyettük öt-hét saját választott önkormányzattal rendelkező nagyrégió. Mindegyik élén nagyjából olyan súlyú figurával, mint a főpolgármester." Nos vidékiként ez a komment nyerte meg legjobban a tetszésemet ! A mi " nyugatdunántúli " perspektívánkból , a vízfej ( Budapest ) legjobban egy acsarkodó nagy kutyához hasonlítható ,amely csak és kizárólag magának akar minden koncot . Megjegyezném , eszembe nem jutna odaköltözni , nem adnám a Bakonyt a Rózsadombért . Vidéki szemmel vannak szerény jelek a megújulásra , de messze nem elég .Átmenve az Erzsébet hidon ,mindig szemembe ötlik a Kossuth utca sivár és kopott látképe . Ekkor mindig visszaidézem Demszky első útját az Országházba a kis trabantjával , és elgondolkodok hogy mit tud személyes vagyonban felmutatni a volt polgármester , és eközben milyen látképi változáson ment keresztül a főváros az elmúlt 20 évben . Nos ?

panelburzsuj 2011.06.07. 19:38:27

@jvizkeleti:

Na, csak kiugrott az almacsutka a torkodból ... :)

A "kaszkád-hatás", a "Pólus Program", meg a többi hangzatos névre elkeresztelt "mozdonyelmélet-mutáció" egy legitim és közkeletű elgondolás - a bajok a gyakorlati kivitel körül szoktak támadni.

Például kínos, ha nyolcvan-száz évet álldogál a mozdony, de a fűtőanyagot azért falja közben.

A "városok világversenye" nem ma kezdődött, nem is a sogennante rendszerváltáskor. Budapest több (sok) évtizedet elvesztegetett ebben a versenyben a kádári lábvízben, és ezt még meg is toldottuk egy emberöltőnyivel.

Szóval én úgy gondolom, hogy Magyarország (sőt: a magyar nemzet) vagy "egyben", nagyjából egyszerre kerül fel a világ "mentális térképére", vagy sehogysem. Egyszerűen elképzelhetetlennek tartom, hogy a "magyar nép" elviselne még további egy-két évtizednyi "aranytojástojótyúk-etetést". (Remélem, jó helyre tettem a hathármas elválasztójelet ...)

Tudom: a következő pár év a "szerzett jogok" csatája lesz. De nézd meg, hogyan reagált a kormánypárt a kormány önkormányzati átalakítási elképzeléseire! És képzeld el ezekután azt a "kormányprogramot", amely Budapest igazi világvárossá előrukkolásra koncentrálná "az ország pénzét" ...

Teljes őszinteséggel drukkolok annak, hogy Budapest olyan vezetést találjon, amely képes a várost "önerőből" is előrébb tolni a kedveltségi listákon. De az előbb mi, aztán majd a ti - gyerekeitek: ez nem fog menni.

panelburzsuj 2011.06.07. 19:40:04

@Harley:

Demszky is trabizott? Én Katona Bélára emlékszem ... :))

panelburzsuj 2011.06.07. 19:54:48

@Harley:

Én 12 évet töltöttem a "nagyfaluban", és ezalatt tanultam, dolgoztam hat vagy hét, laktam úgy tíz helyen. A rákosizék kivételével majd minden kerületben töltöttem minimum pár hónapot, vagy rendszeresen átmászkáltam rajtuk.

Nem gyerekként kerültem oda, és lassan húsz éve megint csak látogatóba járok arrafelé. Néhány látványos ponton túl csak általános vedlést, koszolódást és utcai sűrűsödést érzékelek változásként.

Bell & Sebastian 2011.06.07. 20:07:43

Demszkíj fochwagenezett.

Harley 2011.06.07. 20:34:30

Nem , nem rendszerváltozás után ,Demszky az első az Országházba való " belépőjét " egy Trabival tartotta meg , úgy emlékszem , mintha ma lett volna . Nem ismertem addig ( bár most de ismerném ) , de feltűnő volt , a TV-ben adták talán a Hiradóban . De a kép amit sugallt nekem nagyon ellentmondásos volt , s azt jegyeztem meg belőle , hogy ez az ember egy hamis állságos képet mutat magáról .

Harley 2011.06.07. 20:46:29

@panelburzsuj: Volt idő ,mikor heti három alkalommal is a fővárosba szólitottak az üzleti ügyeim , igy mondhatni jól megismertem a " nacsságát " :) , mivel a sors több kontinensre zargatta el családomat , igy mondhatni világot látott vagyok . Van mihez hasonlítanom , fővárosunk egy hajdan gyönyörű nőhöz hasonlitható aki jobb napokat élt , de már kilátszanak a ráncai a festék alól , a hajdani gyönyörű buja teste már , foszlik . Minden adottsága megvan hogy egy büszke európai szintü város lehessen , de az elmúlt hatvan év vezetése mindent megtett hogy ne így legyen . A lakói ideges , mosolytalan emberek , akik láthatóan nem érzik magukat jól a bőrükben . Sajnos !

SvenH. (törölt) 2011.06.07. 22:14:00

semmi olyan hogy
te akkora ... vagy hogy ovodaban bicska votl a jeled
az nem gond hogy traktorral mesz a diszkoba csak csatold le a boronat...

SvenH. (törölt) 2011.06.07. 22:16:26

@tééényleg?: "Szeged például saját lehetőségeihez képest fényévekkel jobban fejlődött mint Bp. Szerintem a legtöbb embernek inkább ez fáj amikor Bp-ről beszél és összehasonlítja pl. Prágával."

cocik kezdtek el a polusvarosozast...
mestersegesen ment oda a penz, hogy ne Bp legyen a vizfej

ja hogy ma ezt nem emlitik meg? miert is nem? a tobbi videk meg tenyleg megy a levesbe...
Bp + 5 polus + egy kisterseg(==2 varoska)

Horgos Eszter · http://tamadohattyu.blog.hu/ 2011.06.08. 07:16:22

Félig pesti vagyok, gyerekként, nyaranta Pestre jöttem a nagymamához. A csendes, macskaköves-gótikus nyugati óvárosom iránti ragaszkodással tökéletesen megfért a nyüzsgő óriás-házrengeteg szeretete a rengeteg autóval, fülsiketítő metróval, a ragacsos, mocskos járdákkal és a kicsit "keleteurópéerebb", közönségével... Olyan volt, mintha egy másik országba mentem volna. Igazi büdös-zaccos proli kupleráj volt ez már a nyolcvanas évek elején is, ahol csak írott szabályok léteznek, és azokból sem tartanak be mindent. A "sárga" itt "zöldet" jelent, a "piros" pedig "sárgát". Ember embernek farkasa. Ide özönlünk fel vidékről tanulni, dolgozni és élni. Budapestet nem lehet szeretni anélkül, hogy közben ne utálná is rohadtul az ember. Itt mindenki megváltozik, a város beszippant és többé-kevésbé a saját képére formál. Ja, és Pesten szinte minden fiatal vidéki...

tééényleg? 2011.06.08. 09:28:39

@SvenH.: Szerintem nem csak ezen múlik. A vidéki városokban élők általában inkább sajátjuknak tekintik az adott települést és jobban is vigyáznak rá. Pesten semmi senkié, annyira is vigyáznak rá.
Szegeden elzavarták a fideszes polgármestert amikor az már az 5. szolgálati kocsit törte részegen a város meg nem ment sehová.
Vidéken sokkal inkább igaz, hogy a teljesítményt mérik és nem a párt hovatartozást. Kivételek persze akadnak (Debrecen, Nyíregyháza). Ráadásul ezek a városok egymással is versengenek és így húzzák fel magukat. BP nem versenyez senkivel, itthon nincs kivel, minden más meg messze van...

zenador 2011.06.08. 10:40:03

@tééényleg?: egyetértek. Szegediként én is így látom. 1998-2002 között tragédia volt a fideszes szegedi irányítás. A polgármester egy egészségügyből kiszuperált alkesz volt (ha jól emlékszem akkor műtős). Még FIDESZ-szavazók egy részének is ciki volt az ámokfutása.

2002-től jöttek a szocik és Botka László. Azóta elképesztő fejlődésen ment keresztül Szeged. A tömegközlekedés brutálisan fejlődik (egyelőre), és tényleg szépül a város. Szegedet élhetőbb, európaibb és POLGÁRIBB városnak tartom Budapestnél -- főleg az utóbbi 8 év fejlődése miatt.

Sajnos az embereket itt is sikerült behülyíteni a 2010-es választásokon. Igaz, nagy nehezen Botka továbbra is polgármester maradt, de a figyesz a Jobbikkal bratyizva többségbe került a képviselői testületben. Azóta megindult a lejtmenet. A helyi FIDESZ módszeresen szét akar itt mindent verni, nehogymá' a Bűnös Városba' sikeres legyen az ellenzék, inkább dögöljön meg mindenki. Így kell pitizni a nagy "Vezírnél".

Egyébként még annyit, hogy csomó jobboldali barátom is szidja a helyi FIDESZ-t, és dicsérik Botkát. Többen közülük rá is szavazott. Csak ez nem hírértékű, mert a "mainstream" elv az, hogy minden szoci "hazaáruló mocskos komcsi".

Budapesttel szerintem az a baj, hogy nincs koherens koncepció, a kerületek között nagy a széthúzás, nem lehet egységes struktúrákban gondolkodni, és ez lecsapódik a rossz tömegközlekedésen, köztisztaságban stb. Szerintem az önkormányzati rendszerét kéne nagyon megreformálni és akkor sokkal könnyebben fejlődne.

Gyani · http://skypesuli.hu/ 2011.06.08. 23:19:39

Budapest, Budapest, Te csodás...

Bandibacsi34 2011.06.10. 08:21:27

@Ansible: Minel nagyobb egy varos, annal kevesbe polgari. Ez nem baj.

Sigurd 2011.06.23. 14:00:54

@Heinz-Günther:
Tehát ha ott 1.3 és 1.4 millióan élnek, akkor hogy számoltad ki, hogy Budapest a maga 1.7 milliójával kevesebb lakossal rendelkezik? Európa 8. legnépesebb városa, London, Berlin, Párizs, Madrid, Róma, Varsó és Bukarest előzik meg. Amszterdam és Barcelona is csak utána következik.