Kommentszűrés
’11 máj
19
08:31

Töketlen nyolcvanasok?

Írta: dobray

 

  A helyét állítólag nem találó nemzedék sír: nincs munka, vagy csak olyan, amilyen, nincs kilátás, tervezhetőség, nincs miből félretenni, és így tovább, és így tovább. A helyét nem találó nemzedéket kritizálók szerint puhapöcsűek vagyunk, nem akarunk önállósodni, legszívesebben örökre gyerekek maradnánk, és meg kéne már fognunk a munka végét. 

  Szezonja van a nyolcvanas években születettek problémáiról szóló publicisztikáknak, utoljára pár poszttal előttem fejtette ki véleményét ezen ügyben egykori évfolyamtársam (és újságíró kollégám). Linkelt pár cikket is. A jelenség, a helyüket nem találó nyolcvanasok (illetve tágabban értelmezve a 18-34 közti korosztály) kérdése nem csak itthon probléma, hanem nyugaton, sőt valamelyest az egész világon is, a spanyolok ezt nevezik ni-ni nemzedéknek, és szorosan kapcsolódik ehhez az ezer eurósok problémája.

  A ni-nik azok, akik már nem tanulnak, és még nem dolgoznak, otthon élnek, stb, unásig ismételt probléma. Az ezer eurósok egy fokkal jobban jártak, általában van munkájuk, csak épp nem a képzettségüknek megfelelő, és ők is úgy érzik, abból a fránya ezer euróból nem tudnak egyről a kettőre jutni. Most hagyjuk, hogy az ezer euró nálunk megváltás lenne: a nyugati sirám itthon nagyjából a 90 ezer forintnak megfelelő fizetésre fordítható le. 

  Hadd hozzászóljak hozzá az amúgy túltárgyalt kérdéshez, némileg a kritizálókat kritizálva, megvédve a nyolcvanasokat, másrészt a rinyálás felhagyására kérve mindenkit, Kontra Műhelyestűl ésatöbbistül. Persze kutatni lehet magunkat, de ne legyünk nyafogós kislányok. Előre leszögezem, hirtelen nem tudok sok pénzből lebonyolított egzakt kutatásokra hivatkozni, úgyhogy félig-meddig kénytelen vagyok a saját benyomásaimra támaszkodni. Ez van, aki minden kérdésben csak felmérések átböngészése után hajlandó megnyilvánulni, az inkább bele se kezdjen. 

  Szóval, kedves beszólogatók: munkát találni nem egyszerű, a többség meg nem megy el doktorizni, elvégzi az egyetemet, főiskolát, aztán kezdene dolgozni. Egyszerűen marhaság, hogy a nyolcvanasok nem akarnak melózni, és direkt tolják ki a tanulási időszakot. Sőt, csomóan már tanulmányaik alatt is dolgoznak (állandóan vagy szakaszosan, mindegy), többnyire nem vezető közgazdászként, hanem eladóként, pultosként, árumozgatóként, ilyesmi. Ez okoz némi nehézséget az idő beosztásában, ám pozitív hatása is van: a kétkezi munka is nemesít, és alázatra oktat. Hasznos nehezék ez a szárnyaló bölcsész lábán. A munkakereséssel kapcsolatos egyéb nehézségeket már kitárgyalta a kollegina meg mások is. 

  Tapasztalataim szerint az sem igaz, hogy otthon akarnánk lakni. Az egyetemi kollégium nem saját háztartás, de teremt némi önállóság-igényt, az albérletről nem is beszélve. Nyilván sokan vannak felnőtt gyerekek, gyernőttek meg mittoménmik, ám az életet matinéidőben rendezett, medencés elektropartikon végigmulatni akaró brókerek és menedzserek már jóval előttünk megjelentek a színen. Szóval szerintem az is marhaság, hogy ne akarnánk önállósodni. Sőt, szerintem kifejezetten rontja mindenki önbecsülését, ha anya tartja el 30 körül (legalábbis remélem, hogy rontja). Lehet mondani, hogy vegyünk lakást hitelre, csak nem fogunk kapni. 

  Az, hogy a nemzedékem a kiszámíthatatlanságra hivatkozik házasság és családalapítás-ügyben, meg az, hogy Kopp Mária kutatásai szerint sokkal több gyermekre vágyunk, mint amennyi végül meg is születik, és az, hogy a magyar fiatalok többsége a házasságot tartja ideális életformának, azt mutatja: igenis, nem akar örök gyerek maradni a nyolcvanas évek szülötte. Örülnék, ha a kedves idősebb jómunkásemberek nem kezelnének minket degeneráltként. Vagy ha igen, ne sértődjenek meg a hasonló viszont-viszonyuláson.

  Na de (kedves nyolcvanasok), ehhez tenni is köll: lehet, hogy a véleményem populista és nem elég szofisztikált, de munkát keresni kell, ha nincs olyan, ami passzol a végzettségünkhöz, akkor olyat, amilyen van, ha keveset fizetnek, keveset fizetnek (és/vagy lehet szervezni a külföldi, ótvar munkát, itthoni mérce szerint sok pénzért). Szart lapátolni is többet ér, mint a mentálisan is leépítő semmittevés (ezért jó ötlet szerintem, hogy megszüntetik azt, hogy csak a végzettségnek megfelelő munkát köteles mindenki elfogadni a munkaügytől). Emellett ugyanakkor be kell látnunk, amikor a munkára szólítjuk fel a népeket, hogy bizony nem feltétlenül önhibájából nem kap munkát a végzett nyolcvanas. Egyik ismerősöm gépészmérnökit végzett, emellett van buszvezetői jogsija, viszont mindkét meló olyan, hogy csak x év gyakorlattal vesznek fel, így most pultos (pedig örült volna, ha sofőr lehet a BKV-nál, tényleg). Akármilyen álláshirdetést látok (keresni nem keresek semmit, hál'Istennek van munkám), mindenhol elvárják, hogy nemtommennyi tapasztalat legyen a delikvens háta mögött. Kérdés, hol fogja megszerezni, ha ez eleve mindenhol elvárás. 

  Eddig a legtöbben el is jutnak. A kiszámíthatatlanság meg az egy helyben topogás az, ami bosszantja a népeket. Mit lehet itt tenni? Hát, az van, hogy ha azt várjuk, hogy majd egyszer sok pénzünk lesz és kiszámítható lesz a világ, akkor életünk végéig várhatjuk. 

  Elköltözés: szerintem egyedülálló fiatalnak akkor van értelme elköltöznie otthonról, ha egyben beruház egy olyan lakásba, amibe később legalább ketten, esetleg hárman is elférnek majd (ehhez kell valamenyi zsozsó). Más eset, ha nem otthon dolgozik az illető, és kénytelen albérelni valamit. De miért is kéne elköltözni egyedül, csak azért, hogy el legyünk költözve? Akkor már félre is lehet tenni azt a pénzt.  

  Ha pedig megtaláltad életed párját, akkor vágj bele, házasodj meg és alapíts családot! Le kell adni az igényszintből? Ez van. Együtt kell élni a szülőkkel? Lehet. Biztos nem könnyű, de azért nem csak hátránya van ennek, hanem előnye is. Mint a régi, klasszikus nagycsaládoknak (mondjuk van olyan hely, ahol ez nem működne: a panel ehhez túl szűkös). Besegítenek, bébiszitterkednek, ilyesmi. 

  Ez egyébként szüleink nemzedékének sem ismeretlen dolog. Speciel részünkről elég sokáig laktunk egy fedél alatt nagyszüleimmel, valamint édesapámék testvéreinek családjaival. Persze akkor még csak egy, esetleg két gyerek volt a többi családban. Meg volt hozzá egy nagy ház, de mégis egy-másfél szoba jutott mindenkire, plusz közös konyha, közös fürdőszoba (ok, volt egy kis szobakonyhás-fürdőszobás tetőtéri lakásocska is). Aki építkezésbe fogott szüleink korosztályánál, az jó negyvenes éveire fejezte be a házat (Csapd le csacsi). Sőt, van olyan ismerősünk, aki ismerősöm folyamatosan építi, 25 éve. Nem volt tehát olyan Kánaán korábban sem, mégsem lett mindenki lelki beteg.

  Ha negyven éves korodig vársz a családdal, hatvan leszel, amikor a gyereked húsz. És ő már nem számíthat majd a te nagyszülői segítségedre. Ideális esetnek ideális, de mégis téves elképzelés, hogy először megteremtjük az anyagi biztonságot, aztán jöhet a család. Az anyagi biztonságot együtt kell megteremteni. Egyébként beláthatatlanul jobb körülmények közt alapíthat bárki családot ma itthon, mint a nagy átlag a történelmünk folyamán. Az a gyanúm, hogy hosszú távon korábban sem volt a világ kiszámítható. Szóval, az ilyen egyébként érhető elvárásokból le kell adni. Ha nagy a mellényünk, ne rinyáljunk, hanem igazítsuk magunkhoz a világot. Ha ez nem megy (márpedig ez a helyzet), akkor meg igazodjunk mi az igényeinkkel a valósághoz.

  Summa summarum: ha lett meló, akármilyen kicsit fizetéssel is, van kit elvenni/van kihez hozzámenni, és van nektek hely otthon, akkor tessék belevágni. Mégoly érthető kifogásokat könnyű találni, az idő viszont telik. Egyébként meg közhely, de mégis: sokkal könnyebb valakivel együtt megküzdeni az élet nehéz dolgaival, mint egyedül. Sőt, lehet, hogy együtt már nem is tűnik mindez olyan leküzdhetetlen egzisztenciális problémának. Akkor meg? Mire várunk?

Címkék: munka lakás otthon generáció nyolcvanas

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr232911499

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nosztalgia (egy nyolcvanas lány elbeszélése) 2011.05.24. 23:25:22

Nem volt szívem kidobni a rózsát. A Petit kidobtam, de a rózsát, amit hozott, azt nem. Az pont olyan, mint amilyet Apától kaptam tizenöt évvel ezelőtt egy napsütéses májusi délutánon, egy hónappal a halála előtt.Akkor még általános iskolás voltam, és n...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sebastian Knight 2011.05.21. 20:51:24

@Disznóvári: Nem intelligencia hanem empátia.

picur3ka 2011.05.21. 20:52:41

@bz249:

Persze. Igen kicsi hibaszazalekkal dolgoznak 1000 emberes felmeres eseten.

Az adatok a statisztikaban, nem valos szamok, hanem indikatorok. Nagyon jol mutatjak az exponencialis novekedest az elmult evszazadban ettol fuggetlenul.

1941 cenzus 27 800 cigany

1949 cenzus 37 800

2001 cenzus 190 000(?)

Valos szamok becslese - es felmerese, kommunistak csinaltak ilyet is - 40-es evek eleje 60 000, manapsag kozel millio.

Teljesen toretlen exponencialis novekedes a grafikon, megprobalom megkeresni, ha erdekli.

Sebastian Knight 2011.05.21. 22:47:43

@Disznóvári:
Ezzel tulajdonképp nem mond ellent, csak szélesebb képességcsoportot követel.
A linkelt cikkben: Mayer & Salovey 1. és 3. kategóriája, ill. Goleman 4. kategórája = empátia

Greetings from Piresia 2011.05.22. 00:24:43

@bz249:

"praktikusan azt, hogy egy atlagos nemciganynak 0.7 gyereke van. Ugyanis ilyen soha nem volt meg a tortenelemben sehol"

A történelemben soha, de a történelem ebből a szempontból véget ért. Évezredeken át megvolt az emberiség társadalombiztosítás nélkül, családi-kisközösségi gondoskodásban, a modern társadalombiztosítás megjelenése azonban évezredes cezúra: a II. vh. utáni szociális államok elhitették azt a hülye illúziót az emberekkel, hogy utódnemzés nélkül is biztosítva van az öregkoruk, mert a nyugdíj az "jár", függetlenül attól, hogy hány járulékfizetőt nevel fel, magyarán a társadalmi hasznosságától függetlenül. Mint látjuk, ez az ámítás kb egy emberöltőt élt, és ahogy a II. vh utáni állami nyugdíjrendszer is példa nélkül álló, úgy a demográfiai következményei is azok.

Már önmagában ennek alapján sem csoda az 1 alatti termékenységi ráta, és akkor a kor mainstream ideológiájának a nyomásáról még nem beszéltünk.

Persze ezek csak találgatások, a tudománynak kellene pontosan feltárnia az okokat.

Bandibacsi34 2011.05.22. 01:48:45

Greetings from Piresia 2011.05.21. 16:02:13
@bz249:

mellesleg a cseh-magyar termékenységi összehasonlításból nem sok minden következne, mivel Csehországban is nagy az aránya a nyolcgyerekes kollégák szubkultúrájának, másrészt Csehország iparilag eleve fejlettebb mint mi, mérhetően magasabb GDP-vel, némileg jobb életszínvonallal. Tehát abból nem fog kiderülni, hogy mennyiben akadály a pénz a mo-i 20-as, 30-asok gyerekvállalásának.

Azert nem mondanam, hogy a penz nem jatszott szerepet Nagyon sokan elmentek pl. Angliaba, ott megszultek, felvettek az angol benefitet,majd az asszonyka visszakoltozott Lengyelorszagba. A lengyel segely kb 135 font volt, az angol 850 egy adott csaladnal (kb. 5x szorzo). Es ez tomegjelenseg volt.

www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/article891967.ece

Persze, hogy nem penz kerdese a gyerek. Egyiptomban, Szomaliaban is rengeteget szulnek, de ott nagycsalad van, futeni nem kell, ruhazkodni se, a csaladok elintezik egymas kozott tobbnyire a hazassagokat, hol eszunk, hol nem stb stb.

Inkabb azt mondanam, nem csak penz kerdese. A legtobb egyen vallalja az idoleges szegenyseget egyetemista korban egy jobb befektetes remenyeben (ugye normalis egyetemek mellett nem lehet dolgozni-idoben sem engedik, ha csak nem mar szakmaban), aztan a gyerek, stb, meg majd ha van allas es par evet ledogozott. Viszont a legtobb, foleg ertelmisegi no EGY gyereket hajlando szulni kulonbozo okok miatt, foleg ha nem jo helyre tette oda.

Persze ok lehet az is sok mas mellett, hogy szakmai allasok helyett mehetunk edenyeket arulni a Zepternek meg hasonlok.

Greetings from Piresia 2011.05.22. 02:21:07

@bz249:

Tovább pontosítottam az előző számításaimat az alábbiak szerint:

Lengyelországban 2010-ben született 417e gyerek, a 18-39 éves korosztály létszáma 12,2m volt.

Ezt nagyjából vehetjük úgy, hogy az 1970 és 1992 között született lengyel korosztály saját maga 3,41%-át reprodukálta tavaly.

Magyarországon 2010-ben született 91 ezer gyermek.

A 18-39 éves nemcigány magyarok ekkor 3,08 millióan lehettek. (Ezt úgy számítottam ki, hogy a fenti korosztály ksh szerinti létszámából 2,5%-ot vontam le, ez a Pokol Béla által hivatkozott felmérések alapján jó közelítés.)

Vegyünk két szélső lehetőséget:

a.) ha a 2010-ben született 91ezer gyerekből 50ezer volt nemcigány magyar, akkor a 18-39-es nemcigány generáció 2010-ben önmaga 1,62%-át reprodukálta.

b.) ha a 2010-ben született 91 ezer gyerekből 61ezer volt nemcigány magyar, akkor a 18-39-es nemcigány generáció önmaga 1,98%-át reprodukálta.

Mint láttuk, a lengyel 18-39-es korosztályban ez az arány 3,41% volt.

xxx

Mi következik ebből?

Az, hogy a lengyel 18-39-es korosztály egészében 72-110%-kal (!!!!) több gyereket vállal mint a magyar nemcigány 18-39-es korosztály.

Na ennek az okát kellene tudni.

2llkedő 2011.05.22. 07:35:57

@tevevanegypupu:
"Szomoruan nezegettem peldaul mernoki tervrajzokat (nem az enyemek(-:) regieket es ujakat."

Ezeknek a terveknek se kell egyhangúaknak lenni. Az én terveimet speciel azonnal ki szokták szúrni, hogy az enyém, mert attól, hogy géppel készítettem, mindig beleviszem az egyéniségemet.
A túlzott gépesítés nem azt jelenti, mint Az Ember tragédiájában a falanszterek, hogy még Leonardonak se lehet mást csinálni. Éppen az a lényeg, hogy a tömegcuccot megcsinálják a gépek. Aki pedig hobbiból akar dolgozni, az pedig készít egyedi dolgokat. Ha másért nem, hát saját szórakoztatására.

Te is kimondtad a lényeget:
"lehetne negy napon hat oran keresztul dolgozni, nagy valoszinuseggel az emberek szeretnenek alkotni nem csak dolgozni. "
Ez is olyan, mint a sinus függvény. csak egy kicsit elforgatva, mert mindig egy magasabb szinten ismétlődnek a dolgok.

tevevanegypupu 2011.05.22. 08:29:36

@2llkedő:

Szoval akkor tudja mirol beszelek..(-:
Most kellene gyorsan valtoztatni amig nem keso. A tucattermekeket termeszetesen keszitsek geppel, azokat amik megkonnyitik a munkat, bar ott sem lenne rossz, ha a sok muanyag helyett probalnanak visszaterni termeszetes anyagokhoz. Es meg kellene gyozni a vilagot arrol, hogy a tultermelessel nem biztos, hogy a munkanelkuliseget szuntetik meg, sot.Kozhellyel szolva a kevesebb tobb lenne. Mert ezzel a tempoval es szemlelettel azert megiscsak felhetunk, hogy falanszterbe kerulunk es eszre sem vesszuk majd.

picur3ka 2011.05.22. 08:59:25

@Bandibacsi21:

Az osszes lengyel gyerekszamhoz kepest nem tunik soknak ez a nehany tizezer.

picur3ka 2011.05.22. 09:00:08

@Greetings from Piresia:

Hat igen, a ciganyokat kiveve belole, igen nagy a kulonbseg.

2llkedő 2011.05.22. 09:50:44

@tevevanegypupu:
"Es meg kellene gyozni a vilagot arrol, hogy a tultermelessel nem biztos, hogy a munkanelkuliseget szuntetik meg, sot."

A túltermeléssel egy valamit érünk el, hogy még mielőtt megtalálnánk a megoldást a föld megmentésére, kihasználjuk, kizsigereljük azt. Ténylegesen feléljük a gyerekeink, unokáink jövőjét a saját túlzott igényeink miatt. Mert miért kell modóndjuk fél évente új autót, mosógépet, tv-t venni? Azért mert valami olyan újat tettek bele, amit soha nem fogunk használni? Vissza kellene térni ahhoz, hogy javítható termékek legyenek, hogy legyenek újra órások, vipészek, autószerelők, stb. Kicsit sarkosan azt szoktam mondani a munkanélküliség megszüntetésének mai módjára, hogy kell két gyárat építeni. Az egyikben készítenek valamit, amit a másikban szépen szétszednek. Máris adtunk munkát sok embernek, csak értelme az nincs.

2llkedő 2011.05.22. 10:07:44

@2llkedő: A vipészek azok cipészek akartak lenni.

tevevanegypupu 2011.05.22. 10:34:02

@2llkedő:

Persze ez nagyon jo megoldas lenne, ha megjavittathatnank - es foleg lenne kivel - az elromlott akarmiket, amiket meg lehetne hasznalni, bar egyre vacakabb anyagbol keszul minden. Nyilvan, hogy hamar tonkremenjen. Nagyszuleim elso orosz gyartmanyu porszivoja, kavedaraloja vagy negyven evig mukodott harsogo zajjal, rondan de kitartoan.(-: Nem ilyesmire vagyom persze, de fertelmes pazarlas, hogy ket-harom ev utan kenytelenek vagyunk mindent (szinte) eldobni. Egyebkent az auto- es egyeb muszaki cikkek gyors cserelgetese ugy latom tipikus magyar talalmany. ez regen is igy volt, elnyuhetetlen Trabantokat meg ulogarniturakat dobaltak, csereltek le a szocializmusban is ket-harom evente. A nagyvilagban - ahova vagyunk - azert ez nincs igy, legalabbis azoknal, akik nem ujgazdagnak kepzelik magukat, hanem normalis es celtudatos fogyasztonak.
Jo lenne, ha visszajonnenek a kisiparosok..Meg akar a szemfelszedok is.(-:Es ezt a nyolcvanasok megfontolhatnak es meggondolhatnak.

2llkedő 2011.05.22. 10:46:37

@tevevanegypupu:
"bar egyre vacakabb anyagbol keszul minden."
Nem szükséges mindennek vacak anyagból készülni, éppen elég, ha a kritikus alkatrész rosszabb minőségű. Ezt a megoldást anno a japánok vezették be, ennek volt köszönhető a látványos, gyors fejlődésük. Emléxem amikor megvettem egy japán mikrofont, nem sokkal később az ötpólusú csatlakozónál érintkezési hoba volt. Na! Gondoltam, megforrasztom az érintkezőt. Hát ez nem sikerült, mivel az egész egybe volt öntve, így ment a kukába, mivel nem tudtam, melyik szálat hová kell kötni egy új csatlakozónál. Ezt a gondolkodást vette át utána a nyugat is.
Azért a szocializmusban autókat nem cserélgettek három évente, mert a kiutalás kicsit hosszadalmasabb volt. Azért kíváncsi lennék egy mai fiatal "autószerelőre", hogy a korábban már említett 70-es évjáratú szovjet autócsodámmal tudna-e valamit kezdeni?

tevevanegypupu 2011.05.22. 11:37:47

@2llkedő:

Ha jol emlekszem a szocializmusban valaki hosszas varakozas utan megkapta a Trabantot, Wartburgot es Skoda Feliciat, ha volt meg ezekutan egy kis penze azonnal elofizetett a kovetkezo eresztesre..Akinek pedig nem volt penze, szivdobogva varta, hogy valaki vegre eladja az autojat..Es akkoriban mindenki maga javitgatta, emlekszem sok ferfinak az volt a vasarnapi szorakozasa, hogy buzizta a kocsijat..borzalom(-:..na de nem is ez a tema.

Remelem a nyolcvanasok kicsit okosabbak lesznek mint a hetvenesek, es kialakitjak maguknak a szebb uj vilagot. Tulajdonkeppen rajtuk mulik, lassan ok vesznek at mindent. Harcoljak ki, hogy Magyarorszagnak ujra lehessen legalabb konnyuipara es mezogazdasaga, szakmunkaskepzoi.

2llkedő 2011.05.22. 11:50:29

"Es akkoriban mindenki maga javitgatta, emlekszem sok ferfinak az volt a vasarnapi szorakozasa, hogy buzizta a kocsijat..borzalom(-:"

Igen, mint Apám is. És nekem kellett segíteni, mosni a kerekeit annak a bizonyos autócsodának, miközben az udvaron játszottak a többi gyerekek. Nagyon nem esett jól, de utólag valszeg ennek is köszönhetem, hogy értek hozzá, és nem okoz gondot az esetleges javítása, másrészt megtanultam értékelni a munkát.

"Remelem a nyolcvanasok kicsit okosabbak lesznek mint a hetvenesek, es kialakitjak maguknak a szebb uj vilagot. "

Soxor szoktam írni ezt a viccet:

Az etióp kisgyerek (máskor kannibált írtam, de így jobb) kifog egy aranyhalat, mire az aranyhal így szól:
- kisfiú! Ha visszadobsz, teljesítem há......
-nyam, nyam, nyam...

Most, hogy itt állunk a vízöntő korszak küszöbén, kérdés, hogy lesz-e annyi eszünk, hogy legalább végighallgassuk az aranyhal mondókáját, vagy csak a pillanatnyi éhségünkkel foglalkozunk?

Anyukám emlékkönyvéből idéznék:

Sohasem az az igazi szépség,
Ami magától következik,
Hanem ami a lehető legnagyobb
Áldozatot kívánja meg.

nada dan 2011.05.22. 18:05:35

@bbjnick: Ironikus megjegyzésem arra vonatkozott, hogy itt rengeteg fiatalabbnak tűnő egyed véli úgy, hatalmas életszínvonalromlás ment végbe a nyolcvanas évekhez képest, már ha olyan tényezőket nézünk, mint építkezések, biztonságos gondtalan élet stb és csakugyan a végén mindketten olyan sztorikat adtatok elő amik ezt támasztották alá.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.22. 18:58:08

@nada dan:

"...hatalmas életszínvonalromlás ment végbe a nyolcvanas évekhez képest, már ha olyan tényezőket nézünk, mint építkezések, biztonságos gondtalan élet stb..." --- írod.

Attól óvva intenék minden fiatalt, hogy a kádárrendszert, mint valami egykori paradicsomi életformát képzelje el.

@gloire, mint főiskolás, a maga korosztályának abba a szűk rétegébe tartozott, akik főiskolán-egyetemen tanulhattak a kádárkorban. Ha jól emlékszem, ez az arány, még az érett kádárkorban is 3-5% körül volt. (És Budapest már abban az időben is egy teljesen más világ volt, egy vidéki főiskolás, egyetemista, már akkor is sokkal szűkösebb lehetőségekkel bírt.)

A mai felsőfokú végzettségű fiatalok 3-5%-ának (vagy akár 6-10%-ának) ma is bejön a figura (szerintem).

Én kilencvenben felvételiztem egy lerohadt vidéki fősuliba (mi akkoriban még felvételiztünk). Arra a szakpárra, ahová felvételiztem (és felvettek), ha jól emlékszem, több, mint háromszázan jelentkeztek és végül (egy kétfordulós felvételi után) 14-en, azaz tizennégyen kerültünk be. (Ezt is tessék bekalkulálni, amikor a diploma szélét tetszik sértetten gyűrögetni.)

Ma, amikor egy korosztály fele diplomás, teljesen mások a relációk.

És: biztonságos, gondtalan élet, lakáshozjutás a kádárkorban? Tessék utánaolvasni, bizonyára tekintélyes mennyiségű szakirodalmat talál a témáról, aki keres. Hogy mi van ma, az egy dolog, hogy mi volt akkor, az egy másik dolog, hogy anyagilag ez mit jelentett/jelent, az szintén egy dolog, hogy mentálisan mit jelentett akkor élni és ma, az is egy dolog. Nem hiszem, hogy a mai viszonyok jobbátátételéhez érdemben hozzájárulhatna, ha folyvást az akkori viszonyokat emlegetjük fel, de a megértéséhez talán igen. Hajrá, tessék olvasgatni azokról az időkről!

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.05.22. 19:06:58

@bbjnick: Öcsi, mintha ti kezdtetek volna el a 80-as évekkel, a saját életetekkel példálózni. És senki nem képzelt el paradicsomi életformát.

Alfőmérnök 2011.05.22. 19:09:03

Még egy megjegyzés: a "80-asok" ugyan gyerekként, de már éltek a 80-as években. Tehát nem kell úgy bemutatni nekik a kort, mint ami teljesen ismeretlen előttük.

Lew Archer 2011.05.22. 19:42:23

@bbjnick:

A mai ifjúság kikérné magának azt az életszínvonalat, amin a 80-as években mi is kínunkban röhögtünk. Amit ma az akkori idők gondtalanságának mondanak, az valójában egy nagyon alacsony szinten tartott fogyasztást jelentett. Kopott, szürke, vedlett városok, rosszul öltözött, unott és elgyötört emberek. Egy márkás farmerért, egy normális sportcipőért, egy rock- vagy jazzlemezért, esetleg egy üveg jobb piáért Bécsbe vagy Szabadkára kellett utazni, és az akkori devizaárfolyamon megvenni nyugati piaci árakon az árut - itteni fizetésből.
A közvetlen létfenntartáson kívül semmi de semmi nem volt olcsó. Azt a színvonalat ma is biztosítani tudja magának bárki.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.22. 20:14:24

@Lew Archer:

mint már mondtam, akik most fiatalként lelkesednek a kádárkor paradicsomi viszonyaiért, azok a gorenjés, cseszkós alemberek gyerekei. ezeknek a szülőknek elsősorban azért volt paradicsom a kádárkor, mert ugyan a nyomoré, de mégiscsak egyenlőség volt. ezeknek fontosabb volt az, hogy más is szarul éljen, mint az, hogy ők is. most abba rohadnak bele, hogy sokaknak jobban megy mint nekik. és bárki simán odaadta volna a szaros tüzépbarokk házát egy raklap faszappanért.
a posztkommentek tanulsága az, hogy alemberség öröklődik.
ezek az alember szülők akik olyan jól éltek, órákat álltak sorban a bnv-n, vagy a vadászati világkiállításon egy usás nejlonzacskóért. :)

Lew Archer 2011.05.22. 20:55:28

@málnási:

Az se kizárt, hogy olyanok mondják, akiknek a szüleinek tényleg jól ment a 80-as években, annak a világnak is voltak kedvezményezettjei, akiknek jutott olcsón lakás, 1500-ös LADA, hétvégi kert faházzal.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.22. 21:12:58

@Lew Archer:

"Azt a színvonalat ma is biztosítani tudja magának bárki." --- írja.

No, ezen elgondolkoztam. A többségre valószínűleg igaz ez az állítás (s, valószínűleg, leginkább ezek gyerekei szereznek mapaság). Ugyanakkor van egy elég nagy ((szerintem) milliós létszámú) réteg, akiket tényleg taccsra vágott a rendszerváltás. Hogy őrájuk érvényes-e ez az állítás(?): hát, azt nem gondolnám.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.22. 21:14:50

@bbjnick:

(s, valószínűleg, leginkább ezek gyerekei szereznek mapaság)=(s, valószínűleg, leginkább ezek gyerekei szereznek diplomát manapság )

Lew Archer 2011.05.22. 21:32:47

@bbjnick:

"A megkérdezett fiatalok 32 százaléka elsősorban szülei keresetéből él, 45 százalék a saját bevallása szerint nem tudna a szülei támogatása nélkül megélni. Érdekes félreértés, hogy azok a válaszadók, akik azt mondták, hogy el tudják tartani magukat, ezt úgy értették, hogy miután szüleik fizetik a lakhatásuk, esetenként étkezésük költsé geit, nem szorulnak rá arra, hogy más dolgokra is tőlük kérjenek pénzt."

www.nol.hu/belfold/20110212-a_szulok_tartjak_el_a_mai_huszonevesek_felet

Ez nem vélemény, ez egy kutatás megállapítása.

Alfőmérnök 2011.05.22. 21:36:06

"A magyar lakáspiac elmúlt évtizedben tapasztalt problémái mellett (állami lakásépítés visszaszorulása, alacsony lakásmobilitás, privatizáció negatív hatásai stb.)
a szociális lakáshelyzet romlását feltétlenül ki kell emelnünk. További probléma, hogy a
lakhatás kiadásai a rendszerváltozás után viharos sebességgel emelkedtek. Míg az
1980-as években a háztartás összjövedelmének 10–12%-át tették ki a lakáshoz kötõdõ
költségek, addig ez napjainkra elérte a 25–30%-ot, szegényebb családok esetében meg-
közelítheti a 45–50%-ot is. "

nada dan 2011.05.22. 21:48:02

@Greetings from Piresia:
”Igen, ez is azt a konzumidióta szemléletet igazolja, ami szerint a tartós párkapcsolat is egy pénzért vásárolható luxus árucikk.”

Én nem gondolom, hogy a túlzott anyagiasság jó vagy akárcsak természetes dolog volna. Az előző posztnál én azzal kezdtem, hogy a családalapítás ösztöne veszett ki, ez az alapvető gond társadalmi szinten, egyéni szinten viszont folyton beleütközöl az anyagi kérdésekbe. Amikor megkapjuk itt azt, hogy mennyire anyagiasak vagyunk, akkor az kicsit olyan, mint amikor a hadifogságból szabadult éhezőnek azt mondják, hogy falánk.

Abban teljesen egyetértek, hogy eszelősen fogyasztásorientált irányba ment el a társadalom, csak egyénileg igen nehéz tenni ellene, pláne fiatalon.
Ez belülről nem úgy néz ki, hogy kisfiú követelőzik, hogy ha nekem is nem jut piros sportkocsi és redbull-whiskey akkor durca és gyernőtt maradok mert anélkül nem ér a nevem.

Nem, ez belülről valahogy úgy fest, hogy egészen korán elkezded kapni a pofonokat, amennyiben erre és erre és erre nincs pénzed, márpedig nincs, elkezdesz lemorzsolódni, kiesni a társaságból, tanulásból (igen, az is pénzes dolog!) vállvonogatás, lesajnáló megjegyzések, nők általában kerülni kezdenek, lehet, hogy nem kizárólag csak a pénz hiánya miatt, hanem a lepattantabb társaság, frusztráció stb miatt is, egyre megy. Amúgy én nem feltétlenül középvezetői cégautós szintről beszéltem, vannak azért fokozatok.

„Igen, a férfitársadalom pocskondiázása is a feltételes reflexek egyike, amikor Mo-n a demográfiai válság okai kerülnek szóba a közbeszédben.”

De nem-nem, én itt egész konkrét személyes példákra gondolok. Jó családból származó okos tanult srácok, akiknek van egy időszakuk kb egyetemista korban amikor folyamatosan nőznének, ez valamiért nem jön össze, aztán eltelik pár év, és ők maguk is bevallják meg amúgy is nyilvánvaló, hogy képtelenek lennének már párkapcsolatban élni. Rigolyás, zárkózott emberkék, akiket még régi haverként is nehéz pár óránál tovább elviselni. Felmerül, hogy bemutatnánk a barátnőm részéről valami szingli csajnak, de aztán legyintünk, reménytelen, ő sem akarja már igazán.

nada dan 2011.05.22. 22:15:01

@bbjnick:
Oké, szerintem is terméketlen dolog ez az összehasonlítgatás, mint jeleztem, volt az eredeti megjegyzésemben némi irónia, mindegy.

Igaz, hogy hatalmas vidéki rétegek éltek sokkal alacsonyabb színvonalon, mint a mai elvárások, viszont ők ezt akkor talán azért nem élték meg nyomorként, mert szüleik még gyakorlatilag a feudalizmus zsellérsorából jutottak oda.

Igaz például, hogy sokkal kevesebb kocsi volt forgalomban, mint ma, de az is igaz, hogy fillérekbe került a benzin. Más világ volt, na, de kár hasonlítgatni.

Lew Archer 2011.05.22. 22:51:42

Akkor a lakáskérdéshez néhány konkrétum.

Az átlagkereset 1985-ben 6000 Ft körül volt.

www.mszosz.hu/files/1/64/301.pdf

Magánlakásépítés költsége 1981-85 között 300 000 Ft fölött, ami 50 havi átlagkeresetnek felel meg.

www.mri.hu/downloads/publications/KAND_SUM2.pdf

30. oldal, 3 tábla

Az államilag épített, kedvező áron hozzáférhető lakások aránya 1981-85 között 22%, 1986-ban 11%

Ugyanott 66. oldal 9. tábla

A bérlakások száma az 1981-86 időszakban 775 000 körül, tehát ez nem jelentett mindenkinek megoldást.

Ugyanott 83. oldal 19.tábla

Egyáltalán nem volt egyszerű a 80-as években lakáshoz jutni, senki nem kapott 300 000 Ft körüli összeget a szüleitől, ilyen nagyságrendű megtakarítások nem léteztek. A finanszírozás hitel oldalról erősen korlátozva volt.

elib.kkf.hu/edip/D_13704.pdf

7. oldal 2.1.1

Ezzel együtt a lakáshitel - állomány 1988-ra 274 millárd Ft-ra nőtt ( ugyanott 8.o. ), amelynek kamatát 1989-ben 18,5 %-ra emelték, tehát ez sem volt az a felhőtlen boldogság az akkor induló pályakezdőknek.

Egy fiatal, ha saját lakást akart, kemény fába vágta a fejszéjét akkoriban is.

Bandibacsi34 2011.05.23. 03:45:42

Hat megfontolando

"@2llkedő:

Ha jol emlekszem a szocializmusban valaki hosszas varakozas utan megkapta a Trabantot, Wartburgot es Skoda Feliciat, ha volt meg ezekutan egy kis penze azonnal elofizetett a kovetkezo eresztesre..Akinek pedig nem volt penze, szivdobogva varta, hogy valaki vegre eladja az autojat..Es akkoriban mindenki maga javitgatta, emlekszem sok ferfinak az volt a vasarnapi szorakozasa, hogy buzizta a kocsijat..borzalom(-:..na de nem is ez a tema.

Remelem a nyolcvanasok kicsit okosabbak lesznek mint a hetvenesek, es kialakitjak maguknak a szebb uj vilagot. Tulajdonkeppen rajtuk mulik, lassan ok vesznek at mindent. Harcoljak ki, hogy Magyarorszagnak ujra lehessen legalabb konnyuipara es mezogazdasaga, szakmunkaskepzoi.
"

"”Igen, ez is azt a konzumidióta szemléletet igazolja, ami szerint a tartós párkapcsolat is egy pénzért vásárolható luxus árucikk.”

Én nem gondolom, hogy a túlzott anyagiasság jó vagy akárcsak természetes dolog volna. Az előző posztnál én azzal kezdtem, hogy a családalapítás ösztöne veszett ki, ez az alapvető gond társadalmi szinten, egyéni szinten viszont folyton beleütközöl az anyagi kérdésekbe. Amikor megkapjuk itt azt, hogy mennyire anyagiasak vagyunk, akkor az kicsit olyan, mint amikor a hadifogságból szabadult éhezőnek azt mondják, hogy falánk.
"

"Nem, ez belülről valahogy úgy fest, hogy egészen korán elkezded kapni a pofonokat, amennyiben erre és erre és erre nincs pénzed, márpedig nincs, elkezdesz lemorzsolódni, kiesni a társaságból, tanulásból (igen, az is pénzes dolog!) vállvonogatás, lesajnáló megjegyzések, nők általában kerülni kezdenek, lehet, hogy nem kizárólag csak a pénz hiánya miatt, hanem a lepattantabb társaság, frusztráció stb miatt is, egyre megy. Amúgy én nem feltétlenül középvezetői cégautós szintről beszéltem, vannak azért fokozatok.
"

www.tothandras.hu/blog/index/2007-02-24/ugyfeleink-1-a-moszkva-teri-generacio/

"Ez Moszkva téri generáció jellemzően nem családos: egyrészt ilyen hajtott tempó mellett nem nagyon jut idő párkapcsolatokra, másrészt manapság egyébként sem divat fiatalon házasodni. Erre is jó példám van: a múltkor este hatra mentem a karosszérialakatos barátomhoz a kocsimért. Nagy megdöbbenésemre tele volt a műhely (hatkor zárnak). Beszélgettünk a titkárnővel:
- Ezek a fiúk minden este dolgoznak?
- Igen, munka után a saját kocsijukat szerelik, éjjelig.
- És mit szól hozzá a barátnőjük?
- Ezeknek? Barátnőjük?…
Ezzel meg is oldottam rengeteg magányos nő állandó kérdését: hol vannak a hapsik? Hát kérem: karosszériát javítanak, vagy kiküldetésben Írországban…

Milyenek a kilátások így a Moszkva térről? Nem túl perspektivikus: „Negyven felett alig vannak kollégák. Miért én maradhatnék majd? A multik nem a hűségükről és lojalitásukról híresek: minden lelkiismeret-furdalás nélkül lecserélik a negyven éves dolgozókat két húszévesre. Egyébként is: akarja és tudja az ember olyan sokáig vinni ezt a munkatempót?” – ezek azok a kérdések, amik álmatlan éjszakákat tudnak okozni. Ráadásul, ahogy az idő telik, ezek a kérdések egyre erősebben merülnek fel."

NA persze ez csak azokra vonatkozik, akik elore akarnak lepni. Nem azokra, kik felelik az orokseguket....

2llkedő 2011.05.23. 08:11:40

@nada dan:

"Felmerül, hogy bemutatnánk a barátnőm részéről valami szingli csajnak, de aztán legyintünk, reménytelen, ő sem akarja már igazán."

Itt van a lényeg, hogy ő sem akarja igazán. Csak annak lehet segíteni, aki akarja is.
Olyan, mint amikor valaki úgy megy vizsgázni, hogy úgy se fog sikerülni. Ebben az esetben a tanár bármennyire is próbál neki segíteni, nem fogja meghallani. Aztán vannak olyanok is, akik azt mondják, úgy se fog sikerülni, ezért el se megyek a vizsgára, de azért reklamálnak, hogy miért nem tudja megadni a tanár legalább a kettest?

nada dan 2011.05.23. 10:50:36

@2llkedő:
Ja. Erre mondtam, hogy kivész lassan az életösztön meg hogy a férfiak elég hamar megzakkannak, ha pár évig nem jól mennek a dolgok. Ez a tapasztalatom.

Egy helyben topogunk.

2llkedő 2011.05.23. 11:09:41

@nada dan:

Találtam egy jó írást a neten, amiből íme egy részlet:

/A régi rendszerben az emberek nem lehettek szabadon egyéniségek, mert nem tűrték meg a rendszerek az egyéniesedést. A falvakban és városokban is volt egy elvárt viselkedési norma. Aki ennek nem felelt meg, azt kiközösítették, felgyújtották a házát és így tovább (vagy kapott pár pofont és ez segített neki). A többség nyilván alkalmazkodott az elvárásokhoz. Rengeteg szabály volt, aminek meg kellett felelni, így mindenki valamilyen szinten börtönben élt, ugyanakkor kevés felelősséget kellett vállalnia. Ha valaki meg tudott felelni az elvárásoknak, akkor a környezete visszaigazolta őt. Lehetett hosszú távra tervezni és akinek nem volt túl nagy egója, az ebben a környezetben boldog lehetett.
Mára viszont megjelentek az egyéniségek, mégpedig tömegesen. Divat lett abból, hogy fel kell rúgni az eddigi kőbe vésett szabályokat. A Vízöntő korszak szülöttjei folytonos megújítók. Nem képesek igazán az alkalmazkodásra, de toleránsak másokkal szemben (pontosítva egyszerűen otthagyják, aki nem pont úgy gondolkozik mint ők). Nem bírják elviselni a korlátokat. Viszont mivel a család rendszerét is korlátként élik meg, sőt a hosszú távú kapcsolatokat is ("nehogy már máshoz kelljen alkalmazkodnom", "nehogy más megmondja én mit csináljak") így előtérbe kerül a szingli életforma.
A vízöntő nem törekszik családalapításra, mert a gyermeknevelés felelősséggel jár. A felelősségvállalás pedig összeegyeztethetetlen a szabadságra való igényével. /

A teljes szöveg:
vb-magia.freeblog.hu/archives/2007/03/24/Vizonto_korszak_1_resz/
vb-magia.freeblog.hu/archives/2007/03/27/Vizonto_korszak_2_resz/

nada dan 2011.05.23. 11:49:53

Nem is tudom. Ha a családhoz szükséges felelősségvállalást rabságnak élik meg, akkor a tanuláshoz, karrierépítéshez szükséges töméntelen energiát és időt miért nem?

Egyébként ehhez mit szólsz?
A Vizöntő kor kisebb, pár évtizedes korszakokra oszlik, ime:

Kos – világháborúk kora kb 1914-1945
Bika – növekedés, jólét, fogyasztás, szabad szerelem kb 60-70-as évek
Ikrek – internet, informatika ???
Rák – nők uralma, szingli manager-nők ???
Oroszlán – harc a bikák, vagyis a multik, a tőke és környezetszennyezés ellen ????
Szűz – olajkorszak vége, éhezések ????
Stb

El lehet ilyenekkel szórakozni, bár sok értelme nincs...

2llkedő 2011.05.23. 11:59:52

@nada dan:
"akkor a tanuláshoz, karrierépítéshez szükséges töméntelen energiát és időt miért nem?"

Éppen ez az, hogy ezeket is annak élik meg.

A vízöntő korbe még csak most lépünk. Amiket leírtál az pontosan ennek az átmeneti időszaknak a jellemzői.

nada dan 2011.05.23. 12:08:40

Hova tűnt @Greetings from Piresia ???

Tőle tanulnék.

Mi az oka annak, hogy a férfiak nem kellenek a nőknek?

nada dan 2011.05.23. 12:10:10

@2llkedő:
Nem tudom, ez nem ilyen egyértelmű...
Rengetegen vannak akik pont hogy rátépnek.

nada dan 2011.05.23. 12:11:19

@2llkedő:

Nem tudom, ez nem ilyen egyértelmű...

Sokan pont hogy eszelősen rátépnek a karrierre.

nada dan 2011.05.23. 12:12:08

@nada dan:

Bassz

Először eltűnt, aztán megjelent a kommentem.

2llkedő 2011.05.23. 12:12:10

@nada dan:
"Nem tudom, ez nem ilyen egyértelmű..."

Mivel az éremnek is két oldala van. Az inga is hol jobbra, hol balra lendül.

TG69 2011.05.23. 13:06:51

@betyár: Ugyan betyár, a legtöbbünknél már a gimnázium kiválasztásakor egyértelművé vált, hogy a felvételi csak ujjgyakorlat lesz és lőn. Persze aki túl magasra tette magának a mércét az belehalhatott, de egyébként annak nem volt nagy cucc a dolog aki OKTV-zett vagy egyebek (fakultáció stb). Érdekes, hogy ez a lehetőség számodra fel sem merült :). A kajajegy alanyi jogon járt és 85%-on a pincéreknél kp-re lehetett váltani :).

A Kende könyv jobboldali fogadtatása (hisztéria stb) nem érdekel, a fiatal Orbán leírása pl egyetemista korom tükörképe volt és bár lehetséges, hogy a szerző ezt karaktergyiloknak szánta, de pl hozzám Orbán akkor került a legközelebb :). A könyv második része pedig dögunalom és a faterról szól, úgyhogy még érdektelen is.

TG69 2011.05.23. 13:16:46

@Lew Archer: Ez egy nagyon korrekt poszt! Nehéz úgy lejönnei egy olyan tripről, amit ma a kereskedelmi médiumok nap mint nap tolnak. És gondolom szülőként is nehéz lesz azt mondani, hogy te fiam amit most látsz magad körül azt felejtsd el.

TG69 2011.05.23. 13:35:38

@Lew Archer: Pedig az az életforma pont annak felel meg, amit te most megkívánnal a fiataloktól csak a létfeltételek (munka, megélhetés) biztonságát elveszed belőle és adsz cserébe egy többpártrendszert :).

Egyébként ez az életszinvonal megítélés is sokkal árnyaltabb dolog, mert a kádárkor sok családot emancipált és ezek élete sokkal jobbá vált, mint a szüleiké/nagyszüleiké volt.

bz249 2011.05.23. 13:49:48

@Lew Archer: egy elony volt akkoriban lakasfronton, megpedig, hogy az OTP intezte az egeszet es a lakascseret viszonylag zokkenomentesen lehetett lebonyolitani. Vagyis mondjuk a szuleim (es sokan masok a rokonsagbol) pl. megtehettek, hogy a hitellel terhelt lakasukat leadtak az OTP-nek, majd mindenfele belso elszamolasok utan megvettek az uj lakast egy ujrainditott hitellel. Vagyis abban az idoben bele lehetett vagni egy kisebb megvasarlasaba, mert viszonylag konnyen lehetett nagyobbra cserelni, ha kesobb lett penze az embernek. Ez ma praktikusan lehetetlen.

Ugyanakkor ez azert nem olyan hatalmas elony, amit a mai korhoz valo alkalmazkodassal ne lehetne kompenzalni.

TG69 2011.05.23. 14:24:19

@Lew Archer: Ezeket az adatokat némileg korrigálja az, hogy 87-ben 9% élt létminimumon vagy alatta ez 2005-re 30% lett. Az utolsó válságmentess évben 33 ezer lakás épült, ez a szám 75-ben 90 ezer, de még a 80-évek közepén is 50 ezer feletti ez a szám. 65 és 85 között majdnem 2 millió embernek (családostul persze) lett új államilag finanszírozott új lakása, tehát az új középosztály segge alá igenis be lett tolva a kégli. A rendszer ennek köszönhetően volt egyáltalán fenntartható.

nada dan 2011.05.23. 14:50:14

@TG69:

Ezeket az adatokat viszont úgy is lehet nézni, hogy minek folyamatosan csökkenő népesség mellett évi 70 ezer új lakás?
Továbbá a 30% létminimum alatti nagy része szerintem cigány, nyugdias és K-Mo-i falusi, de most nem feltétlenül őket vizsgáljuk.

TG69 2011.05.23. 15:23:45

@nada dan: Próbálok én is a középosztály szemszögéből reflektálni. Nekem ezekből az adatokból az jön le, hogy a középosztály anno megkapta a lakhatását egyfelől, másfelől pedig az elszegényedés mostanra már egyre inkább fenyegeti őket. Ami korábban még megfelelt egy középosztálybeli státusznak, az mára már nem és azok a a jobb helyek, ahova a közép vágyik az egyre inkább megfizethetetlen lesz.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.05.23. 15:49:34

@nada dan:
"Ezeket az adatokat viszont úgy is lehet nézni, hogy minek folyamatosan csökkenő népesség mellett évi 70 ezer új lakás?"

Mert kisgyerekes csaladoknak kevesebb lakas kell, mint ugyanannyi vagy kevesebb nyugdijasnak.
kisgyerekes csalad: 4-5 fo per lakas
nyugdijas: 1-2 fo per lakas

Baromméter 2011.05.23. 16:48:34

@VI. Béla: Ezt időközben Dave Mustaine már átírta.

Baromméter 2011.05.23. 16:50:54

@Pentastar: "Sőt! Nyomtassunk pénzt, hogy több legyen! "

Nálysz trály, de az a kiváltság sajnos már foglalt egy párszáz éve...

dzsaszper 2011.05.24. 12:14:01

hála Istennek én elég jól keresek, családom is van, lakás is, még ha részben hitelre is.

nálam most az az 1. számú probléma, hogy a fiatal orvosok készülnek tömegesen külföldre menni, ki fogja ellátni a gyerekeimet? Ha ők kimennek, lehet hogy a legbölcsebb követni őket és olyan államnak fizetni a járulékokat amely valóban fenntartja az egészségügyi rendszerét...

betyár (törölt) 2011.05.24. 14:34:10

@TG69:

1. egy nagy szart. akkor legyünk korrektek: az általánosból a diákoknak - jó esetben - a fele, de inkább kevesebb ment gimibe. aki nem oda ment annak esélye nem nagyon volt a tovább tanulásra. ma ő is diplomásként sopánkodik, hogy jajajsemmitneméradiplomám. persze hogy nem. a gimnáziumok között voltak olyanok, amelyekből a diákok 90-95%-a bejutott tudományegyetemre. mással most ne foglalkozzunk, komoly dolgokról beszélünk:). ezek a diákok viszont nem azért jutottak be, mert abba a gimibe iratkoztak be, hanem azért, mert ezekben a gimnáziumokban már a négy évet többé-kevésbé, a 4. évet pedig szigorúan végig tanulták. és igen, voltak a fontos elvtársszülők, akiknek a hülyegyereke 80%-os teljesítménnyel is bejutott.

2. másik szart. a fenét járt alanyi jogon. ha járt volna, kaptam volna. nopersze lehet, hogy kiszmegmszmp-tagoknak alanyi jogon járt. nyilván az enyémet és az összes ismerősömét ti markoltátok fel és adtátok el a pincéreknek.:)

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.05.24. 14:43:51

@TG69: "A kajajegy alanyi jogon járt..." Hol?

VI. Béla 2011.05.24. 14:44:56

@betyár:

"ma ő is diplomásként sopánkodik, hogy jajajsemmitneméradiplomám"

Nem lenne baj, hogy ma, amikor már mindenkinek rendelkezésére áll az internet, a középiskolás diákok nem csak a Felsőoktatási Tájékoztató nevű kiadványt lapozgatnák, hanem az álláshirdetéseket is. A mondott tájékoztató egyébként hazugság tekintetében partiban áll egy átlagos gyorskölcsön-reklámmal.

VI. Béla 2011.05.24. 14:54:55

@bbjnick:

Tudja, kétfajta ember van: az, aki azt nézi, hogy a tanárai miért hülyék, és miért ne hallgasson rájuk, meg az, aki minden tanárában megtalálja azt, amit érdemes eltanulni tőle.

TG69 2011.05.24. 15:01:19

@betyár: Ezek a diákok viszont nem a csodálatos eszükért kerültek be ezekbe a gimnáziumokba 14 évesen :), hanem mert anyuci, rokon, ismerős benyomta vagy már az általánosba oda került (tehát oda nyomták be), ahonnan a legtöbbjét felvették. És azért vettek fel őket (minket), mert itt a legjobb tanárok oktattak és úgy lényegesen könyebb volt, tehát ugyanannyi tanulás mellett sokkal hatékonyabb volt az elsajátítás, megértés stb. Lehet úgy tenni, hogy a felsőoktatás tömegesedése előtt egyfajta szellemi elit került az egyetemekre, de ez nem fedi a valóságot. Az egy szar rendszer volt és ne is kivánjuk vissza. Valahol a kettő között kellene valami jó rendszer (amit még elbír az ország, de képes legyen tömegeket mobilizálni).

Volt kajajegy, alapösztöndíj, tanulmányi stb, lehet hogy a te idődben nem vagy épp abban a suliban nem de nálunk volt és mindenki megkapta. Úgy működött hogy hó elején felvettük az ösztöndíjakat, és x forintért adtak 2x kajajegyet, így legalább senki nem halt éhen az adott hónapban, a többi meg ment amire mehetett :).

Alfőmérnök 2011.05.24. 15:04:35

@betyár: "mert ezekben a gimnáziumokban már a négy évet többé-kevésbé, a 4. évet pedig szigorúan végig tanulták"

A jobb gimnáziumokban ma is végigtanulják. Nincsenek rá adataim, de úgy gondolom, hogy a tananyag mennyisége nőtt a "ti időtökhöz" (muhaha) képest. Talán az óraszám is.

Alfőmérnök 2011.05.24. 15:36:04

@TG69: betyárka az akarja bebizonyítani minden áron, a legdurvább konfabulációktól sem riadva vissza, hogy nekik minden tekintetben nehezebb volt, mint a mai fiataloknak, ergo az ő életük és erőfeszítésük példaként állhat a maiak előtt.
Kibaszott nagyot téved, de erre soha nem fog rájönni.

betyár (törölt) 2011.05.24. 16:03:02

@TG69:

maga konkrétan baromságokat beszél.
1. az általános iskola körzetesítve volt. oda járt az ember, ami a legközelebb volt.

2. a maga fejibe nem azért megy be valami, mert jó a tanára, hanem ezért mert maga azt megtanulja. értem én, mind egyformák vagyunk, csak az a csúnya-csúnya igazságtalan társadalom meg környezet az felelős a különbségekért. de nem. van akinek van esze meg kitartása és van, akinek meg valamelyik hibádzik. akkor valóban nehezen győzi le a körülményeket. szóval az ember szorgalmával és eszével jutott be az egyetemre. kivéve magát, nyilván magáról már születése pillanatában eldőlt.

3. szóval maguk kaptak alapösztöndíjat és kajajegyet féláron. ezt 80%on eladta. hm. akkor az nagy dobás volt. nyilván valami űrhajósképzőbe járt:))

4. akár így, akár úgy, akár magának van igaza, akár nekem, természetesen nekem:), sokkal kevesebb diplomás került ki az egyetemekről, kurrensebbek lettek, vagyis a diploma sokkal értékesebb volt.

Alfőmérnök 2011.05.24. 16:10:09

@betyár: "a diploma sokkal értékesebb volt"
Az érettségi is értékesebb volt (más szóval ma kevesebbet ér), ezt se felejtsd el.
akár így, akár úgy, több álláshely volt, tehát munkát könnyebb volt találni, és az átlagkeresetből könnyebb volt egy háztartást eltartani.
Persze aki ezt kimondja, az komcsi. Gratulálok a szellemi színvonalhoz.

bz249 2011.05.24. 16:11:28

@betyár: "a maga fejibe nem azért megy be valami, mert jó a tanára"

Vagyis lenyegeben az oktatas egy olyan tevekenyseg, ahol a tanar:
- szakmai tudasa
- pedagogiai kepzettsege
- tekintelye, emberi minosege
az iskola:
- demonstracios eszkozei
- egyeb felszereltsege
- oktatasi modellje

mind lenyegtelen? Ez egy igen ujszeru gondolat az oktatasszervezes tekinteteben.

Lew Archer 2011.05.24. 16:16:37

Munkaerőpiaci elemzés:

"A portál idézi a KSH adatait, amely szerint 2010-ben 120 százalékkal több diák szerzett diplomát, mint húsz évvel ezelőtt, és nagyjából tavaly ugyanannyi szakmunkás hagyta el az iskolapadokat, mint 1990-ben. Mindez azt jelenti, hogy a "liberálisabb felsőoktatási rendszernek köszönhetően" a diplomások álláspiaca felhígult és évente 10-15-ször több diplomás kerül ki a piacra, mint amennyit a gazdaság valójában elbír - olvasható.

Ficza János, a Workania sajtószóvivője szerint a legnagyobb probléma az, hogy sok hasonló végzettségű pályakezdő szerez diplomát. Rengeteg a közgazdász, telített a piac az értékesítés-kereskedelem területén is, és ma már a jogászok is nehezen helyezkednek el, vagy kénytelenek elhagyni pályájukat. A legújabb divatszakma pedig a marketing és kommunikáció - tette hozzá a közleményben.

Az évek folyamán viszont munkaerőhiány alakult ki: az IT, gépészet és pénzügy területén inkább a diplomásoknak van hely, az építő- és vendéglátóipar inkább a szakmunkásoknak kínál lehetőséget."

www.mfor.hu/cikkek/Felhigult_a_diplomasok_allaspiaca.html

TG69 2011.05.24. 16:21:37

@betyár:

1. Vagy a legjobba, ha a legközelebbi nem az volt :).
2. Amit mondtam, abból nem ez következik, hanem az, hogy rengeteg tehetséges gyermek veszett el abban az időben mert rossz helyre született. Így csak egy előszürt, szülői háttérrel megtámogatott palántának voltak komoly esélyei komoly helyre bekerülni. És mivel beláthatjuk, hogy a jó iskolákba való kerülés (tehát ahol 90% feletti volt a felvételi arány) inkább szerencse, mintsem valamiféle bámulatos általános iskolai teljesítmény :) volt így nem kell ideológiákba teljesen belehülyülni ahhoz hogy belássuk, nem a nagy eszünk volt a legfontosabb tényező.
4. Ez egy klasszikus közgazdasági tézis, evvel nincs is mit vitatkozni, a kérdés csak az, hogy ez a szellemi hiánygazdaság mire lenne elég. Szerintem a történelmi példa már megmutatta, hogy nem nagyon sokra.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2011.05.24. 16:45:12

@betyár: „értem én, mind egyformák vagyunk, csak az a csúnya-csúnya igazságtalan társadalom meg környezet az felelős a különbségekért. de nem. van akinek van esze meg kitartása és van, akinek meg valamelyik hibádzik. akkor valóban nehezen győzi le a körülményeket.”

Magának valóban nagy lehet a kitartása, ha vitte valamire, mert esze az nem sok van.

betyár (törölt) 2011.05.24. 16:55:42

@TG69:
1. ez konkrétan nem igaz.

2. nem tudjuk, mennyi tehetséges gyerek veszett el, ez csak feltételezés. azt tudjuk, hogy mi kellett az egyetemre való bekerüléshez. és ehhez protekció hiányában seggelni kellett na meg egy kis tehetség.

3. önmagában az OKTV-n való indulás nem sokat jelentett, azt bárki megtehette, megteheti ma is. a fakultáció nélküli osztály jó gimiben pedig nem volt. nincs mit beszélni róla.

betyár (törölt) 2011.05.24. 16:58:50

@bz249:

tudja, hogy nem így értettem:). de az oktatásban mégis csak a tanuláson kell lennie a hangsúlynak, nem a tanításon. a tanár megkönnyítheti bizonyos dolgok megértését, feldolgozását, motiválhat, de megtanulni a diáknak kell. és nincs az a csoda, ami ezen változtatna.

betyár (törölt) 2011.05.24. 17:07:20

@Disznóvári:
nézze, lehet, hogy magának ez meglepő, de az ember az eszével és a kitartásával felülkerekedhet a körülményein. ezek hiányában viszont nehezen. van, akinek esze, kitartása és kedvező körülményei vannak. neki ezeken nem kell úrrá lennie. van, akinek esze, kitartása és rossz körülményei vannak, ő képes ezeken felül emelkedni eszét és kitartását használva. és van, akinek nincs esze vagy kitartása vagy egyik sem, de jók a körülményei. ezek azok, akik bevitorláztak a jobb gimnáziumokba ahogy TG69 írja. egy komoly egyetemet olyan kis számban végeztek el, ami elenyésző. és vannak, akik mindenben hiányt szenvednek. ők valóban nem tudnak a körülményeikkel megbirkózni. viszont úgy érzik, mindaz jár nekik is, mint a többieknek.

TG69 2011.05.24. 17:10:10

@betyár:
Én nem azt mondtam, hogy nem kellett tanulni, csak azt hogy nem a legjobbak kerültek a felsőoktatásba (itt most tekintsünk el a kutatószakoktól és a hozzá csapodó elitképzésről, mint periféria), hanem a kivételezettek, ez a kettő logikailag, ha ezt a szót használhatom :) nem zárja ki egymást. Amíg ezt nem vagy képes felfogni, addig felesleges a további vita.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2011.05.24. 17:19:14

@betyár: Nem igaz, hogy mindenki képes a körülményein úrrá lenni eszével és kitartásával. Ennek vannak szélsőértékei (pl. munkatábor), ahol nyilvánvalóan nem, de ha nagyobb a kitűzött cél, mint az életben maradás, akkor a hétköznapi életben is vannak ilyen helyzetek.
De nem csak ezért leegyszerűsítő a séma, hanem pl. azért is, mert nem mindig lehet két körülményt összevetni, így a teljesítmények sem mindig összemérhetőek.
Másrészről, ha úgy lenne, ahogy írja, akkor nagyjából mindenhol a legügyesebbek és a legeszesebbek jutnának előre (legelöl lennének azok, akiknek a körülményei is kedvezőek). Hozzak rá példákat, hogy ez nem így van, vagy van Önnek már annyi élettapasztalata, hogy magától is belássa? A sportban talán többé-kevésbé így van, van ahol kicsit így van és van ahol nagyon nem.

langmarp 2011.05.24. 17:27:56

Annak, aki nem a cikk alapján akarja megítélni a korosztályra jellemző problémákat, a Kontra Műhely esszékötete talán adhat támpontot. Nincs szó 'rinyálásról', pusztán specifikus problémák feltárásáról. Ezen problémák nem csak a haza környezetben jelentkeznek, például a spanyol 25 év alattiak között 45%-os a munkanélküliség, ami sokkal magasabb az országos átlagnál.
www.kontramuhely.hu/wp-content/uploads/2011/01/80as-generacio-esszekotet.pdf

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.24. 17:39:19

@VI. Béla:

Tanulni jó! Nem? Megismerni, megérteni valamit jó érzés. Nem? (Hallottam már olyan véleményt is, hogy vannak, akikben nincs meg erre (a tanulásra) az igény, de, őszintén szólva, én ilyen embereket nem is ismerek:-)) De ez egy szabad ország, aki nem akar tanulni, annak nem kötelező tanulni. De akkor ne akarjon végzettséget és különleges státuszokat sem. Szerintem.

ü
bbjnick

betyár (törölt) 2011.05.24. 18:27:47

@TG69:

én meg azt mondtam, hogy téved. próbáljon elszakadni a saját példájától és beleélni magát, hogy bizony nem csak kivételezettek kerültek be, és akik nem ilyenek voltak, azoknak keményen tanulni kellett. tapasztalatom szerint ez utóbbiak voltak többségben. én csak néhány simlissel találkoztam az ismerősök között.

szeretem, hogy maguk annyira toleránsok, megértők, nyitottak, kivéve egyetlen esetet, ha a maguk véleményét, megmondását kérdőjelezik meg. akkor rögvest profetikus eltökéltséggel vértezik fel magukat:)

betyár (törölt) 2011.05.24. 18:36:19

@Disznóvári:

nem mondja, hogy a séma az leegyszerűsít? nagy igazságokat lehet magától megtudni:). ettől még igaz. vagy tud mutatni olyat, hogy valaki buta, lusta, élhetetlen, körülményei negatívak, de mégis elöl van?

a probléma az, hogy ma olyanok is tonnaszám szereznek diplomát, akik az említett erényekben szegények, mégis azt hiszik, hogy az és annyi jár nekik, mint a legjobbaknak. a felelősség ezért azoké, akik ezt erősítik bennük, akik azt nyomják az agyukba, hogy valóban értékes tudást kapnak a diplomával, és hogy piacképesebbek, mint apjuk volt az érettségijével.

Alfőmérnök 2011.05.24. 19:17:45

@betyár: Te tényleg nem akarsz valamit megérteni, vagy tényleg ostoba vagy. Nem olyanról beszélek, hogy valaki buta, lusta, élhetetlen, körülményei negatívak, de mégis elöl van, hanem olyanról, hogy valaki okos és kitartó, de a körülményei (és más faktorok, amik nem számítanak feltétlenül jellemhibának) miatt nincs "elöl". Tényleg olyan bonyolult ez?
Maguk azt hiszik, hogy a kitartásukkal és az eszükkel kerültek előre, mikor lehet, hogy körülményeik voltak mások/szándékosan nem írtam, hogy jobbak, mert az már magának bonyolult agyi művelet, hogy ha valami bizonyos szempontból jobb, az még nem azt jelenti, hogy jó, és főként nem minden szempontból/, mint azok, akiknek osztják az észt.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2011.05.24. 19:27:07

@betyár: Milyen piacpárti lett hirtelen! :)
Vannak sémák, amik jobban leegyszerűsítenek, vannak, amik kevésbé. Az Öné durván leegyszerűsít és nem is törekszik rá, hogy finomítson rajta. Mert ez jobban passzol a meggyőződéséhez, amit nem is óhajt a valósághoz igazítani.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2011.05.24. 19:44:28

@betyár: Amúgy emlékszem, hogy kiakadt, mikor valaki abba kötött bele, hogy azt írta, hogy "grafikai kép". Na ez a "leegyszerűsítő sémá"-ba belekötés ugyanolyan szarrágás volt. Nyilván nem akarja megérteni, amit írok, azért keres rajta könnyű fogást.

Lew Archer 2011.05.24. 19:54:51

Nézzük csak a fiatalok lehetőségeit a fent már idézett munkaerőpiaci elemzés szerint:

www.mfor.hu/cikkek/Felhigult_a_diplomasok_allaspiaca.html

"Ma a szakmunkások találnak legkönnyebben állást, a megbecsülés azonban a fizetéseken egyelőre kevésbé látszik - hívta fel a figyelmet. Míg Németországban egy jól képzett szakember fizetése akár egy nagyvállalat középvezetőjének szintjét is eléri, addig hazánkban csak lassan emelkedik a szakmunkások bére.

Az elhelyezkedni képtelen diplomás munkanélküliek szakmai képzéseken vesznek részt, hogy könnyebben állást találjanak - emelte ki Ficza János azzal, hogy a szakmunkások bére egyelőre ugyan még nem vetekszik a diplomásokéval, de a fizetésnél fontosabb, hogy a munkanélküli diplomások állást találjanak. Hozzátette: a szakmunkások bére folyamatosan növekszik, ennek köszönhetően a továbbképzések és felnőttképzések szerepe megnőtt, a néhány hetes tanfolyamok hónapokkal előre megtelnek.

A Workania által működtetett Fizetesek.hu internetes bérfelmérés alapján egy asztalos havi átlagbére Magyarországon 123.000 forint, a szakácsoké 126.000, a kőműveseké pedig átlag 130.000 forint. Az ácsok és pékek átlag 135.000, a vízvezeték- és villanyszerelők 145.000, a hegesztők és géplakatosok pedig 150.000 forintot keresnek havonta. Közel ugyanennyit keres egy burkoló és egy esztergályos is."

Tehát egy fiatal szakmunkásként átlagosan nagyjából 130 000 Ft körüli fizetésért tud elhelyezkedni, és a szakmunkások el tudnak helyezkedni.

A nettó átlagkereset 2010-ben 133 ezer Ft. Ez reálértéken számítva az 1989-es, 8165 Ft-os átlagkeresethez képest, 14-szeres fogyasztói árindex növekedéssel 116,9% reálkereset-növekedés.

www.mszosz.hu/files/1/27/kozterhekalakulasa.pdf

14. oldal 1. táblázat

A számok nem mutatják azt a hatalmas süllyedést, amiről a mostani pályakezdők nehézségeiről szóló beszámolók tudósítanak.

betyár (törölt) 2011.05.24. 20:09:26

@Disznóvári:
döntsék már el, hogy melyik nicket használják:))

a grafikai rajz fogalmazási hiba volt, semmi köze a sémához.

nem hirtelen lettem piacpárti, téved.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2011.05.24. 20:25:04

@betyár: Nincs másik nickem, biztos valakivel összekever, akit nem látok, mert ki van szűrve.
A leegyszerűsítő séma is fogalmazási hiba volt, azt kellett volna írnom, hogy "túlzottan leegyszerűsítő séma".
Maga nagy piacpárti? Magának sem volt elég az elmúlt 20 év, hogy kiábránduljon az ideológiájából? Akkor a maga pártja az SZDSZ lesz. :)
Ha így folytatja még magyarellenes is lesz, mert a fiatalok csak amiatt panaszkodnak, ami az egész társadalmat sújtja (csak náluk más körülmények, életkori sajátosságok is hozzáadódnak ehhez. ezek azonban nem a mai fiatalok természetéből fakadnak, hanem az emberi természetből --> az önök nemzedékének tagjai ugyanígy reagálnának hasonló élethelyzetre)

bz249 2011.05.25. 10:04:07

@betyár: persze az oktatasban a tanulason kell lennie a hangsulynak, azonban tortenelmileg ugy alakult, hogy a magyar iskolarendszerben nagyon eros a determinacio. Vagyis aki jo iskolaba kerul be gyerekkent az sokra viszi. Reszben a jobb pedagogusok miatt, mert azert nagyon nem mindegy mennyire erdekes az ora illetve mennyire hatekony a szamonkeres (mert azert lassuk be, ha a tanulas valami szorakoztato folyamat lenne, akkor nem lenne szukseg iskolara). Reszben az itt megszerezheto kapcsolati toke miatt (az iskolatarsak is varhatoan sikeres emberek lesznek, akiket erdemes ismerni).

TG69 2011.05.25. 10:23:02

@betyár: Na akkor utoljára :).
Amikor egy nagyon kicsi réteg képzésére szűkül a felsőoktatás, akkor szükségszerűen nagyon kevés jó iskola fogja kitermelni az oda való alapanyagot (ezek a 90% felvételi arány felettiek), mert a többinek egyszerűen nem éri meg a verseny, hiszen akkora a 'piacra' jutás mesterséges gátja. Ebben az esetben mese nincs az nyer aki bekerül ezekbe a jó iskolákba/gimnáziunmokba, a többieknek (de már az előzőekhez képest nagyon keveseknek) szinte bizonyosan kínkeserv lesz egy diploma megszerzése (ez lehet betyár közege). tehát nem az van hogy renteget tehetségesebbnél tehetségesebb gyermeket versenyeztettünk, hanem a szülők társadalmi státuszait.

Komoly verseny csak ott lehet, ahol szélesre tárják a felsőoktatást és nagyon komoly minőségi különbségekkel oktatnak ott (más-más társadalmi/szakmai elvárást elégítve ki), evvel együtt emelik a közép és alsó iskolák minőségét miközben közelítik azok szintjét.

betyár (törölt) 2011.05.25. 18:38:12

@bz249:

sehol nem írtam, hogy nem meghatározók az egyéni adottságok mellett a körülmények. abban egyet értek, amit ír. de ezek a külső körülmények épp annyira adottságok, mint a természetből származók. nem egyenlően osztatnak ki. vannak szerencsések, vannak kevésbé szerencsések és vannak, akik mindennek híján vannak. a vita arról szólt, hogy formás hazugság vagy tudatlanság azt állítani, hogy azért, mert számosan különböző okok miatt a '80-as években nem jutottak be egyetemre, azok, akik bejutottak, nem dolgoztak meg azért, nem érdemelték ki jobban, mint azok, akik nem jutottak be.

no ez jó komplikált mondat lett, remélem, érthető:))

betyár (törölt) 2011.05.25. 18:44:41

@TG69:

szerintem sokkal egyszerűbb lenne, ha mindenféle körülményeskedés helyett, ami bizonyára komoly energiáit köti le, leírja százszor a következő kommentben, hogy betyár egy hülyebunkó. ezzel néhány hétre letudhatja előre a napi penzumot s egy kissé megpihenhet.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2011.05.25. 19:47:46

@betyár: Nem erről szól a vita. Olvassa el (újra) a posztot és rájön, hogy miről szól.
Én úgy érzem, hogy kedvenc témája, a szétvert felsőoktatás irányába igyekszik terelni a szót.
Az a sejtésem, hogy aközött ingadozik, hogy elismerje-e, hogy a mostani (oktatási) rendszer rosszabb-e, mint a régi, vagy se. Mert ha elismerné, akkor hallgatólagosan azt is elismerné, hogy ebből a szempontból is rosszabb a mai fiataloknak, mint Önöknek. Ezt pedig nem teheti meg, mert nem összeegyeztethető a meggyőződésével. Viszont azt sem mondhatja, hogy jobb, mert azzal a liberális oktatáspolitikát dicsőítené.

betyár (törölt) 2011.05.25. 20:27:55

@Disznóvári:

szarabb az oktatási rendszer, mint volt. ez pedig valóban a liberális oktatáspolitikának, Pokorninak és Magyarnak és az ezt tovább vivő Hillernek köszönhetően. ez viszont nem zárja azt ki, hogy ennek köszönhetően a felsőoktatásba olyanok kerülnek be tömegével, akik épp tudnak írni, olvasni, ill, épp hogy ismerik a matematikai alapműveleteket. de nemcsak bekerülnek, hanem idővel semmi sem menti meg őket attól, hogy diplomát is szerezzenek. a kihullástól óvja őket az is, hogy a felsőoktatás két lépcsős lett, vagyis a BA-t sokkal többen megszerzik, mint amennyire szükség van. ez a hatalmas tömeg (nagyrészt egyenlőre a '80-asok) most pedig erősen csodálkozik, hogy nem kap olyan munkát, ami szerinte, és ezt hangsúlyoznám, hogy szerinte, járna neki. a következtetésük pedig nem az, hogy akkor vagy megpróbálnak eladható tudásra szert tenni, addig is pedig vállalnak olyan munkát, amit kapnak. ehelyett elveszett nemzedéknek érzik magukat és a szüleik generációjára mutogatnak, hogy persze, nektek könnyebb volt. ami mindent összevetve egész egyszerűen nem igaz. amikor én végeztem, a '80-as években, sem olyan munkát vállalt el az ember, amilyet megálmodott, hanem amilyet kapott. alkalmazkodott a helyzethez, és újra tanult munka mellett, ha kellett, és törekedett arra, hogy neki tetszőbb munkát találjon. ha csak olyan munkát vállaltunk volna el, amit elképzeltünk, "magunkhoz méltónak" találtunk volna, akkor bizony mi is otthon sírunk. persze voltak, akiknek sima útjuk volt a legjobb gimikbe és az egyetemre, majd a munkában, ezeket a párt patronálta valamilyen okból. vagy a szülők által, vagy olyan feladatot vállalt (pl. tégla volt), aminek ez volt a bére, vagy belépett a pártba, így kötelezte el magát. a '80-as évek végén itt már meggyőződésről szó sem volt, csak karrierépítésről. ez a lehetőség ma is nyitott, csak nézzen körül a parlamenti pártok ifjú vagy kevésbé ifjú üdvöskéi között.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2011.05.25. 20:59:55

@betyár: Az a baj, hogy azt nem érted meg, hogy nincs annyi munkahely, mint a 80-as években. És ez csak egyszerű ténymegállapítás. És független attól, hogy van-e diplomája valakinek, vagy nincs.
Eleve honnan veszed, hogy azok "mutogatnak", akik úgy kerülnek be, hogy nem tudnak írni-olvasni, vagy épp csak hogy tudnak??? Nem lehet, hogy a jobbak is? (Megjegyzem, a "nyolcvanasok" egy része még rendes felvételivel került be az egyetemre.)
A felsőoktatás eltömegesedése(vagy eltömegesítése) is csak egy (nem feltétlenül jó) válasz a munkanélküliségre.
AZ egész gondolatmenetedből sugárzik, hogy mindenképpen azt akarod kihozni, hogy a mai fiatalokkal van a baj. Nem, nem így van, tévedés, mások a körülmények, és ez más válaszreakciókat vált ki az emberekből. Persze ezt bebizonyítani nem lehet, mert ahhoz a ti nemzedékeket is pont ilyen körülmények közé kéne helyezni, és megnézni, hogy hogyan reagál. ami ugye lehetetlen.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2011.05.26. 12:52:10

Orbán Viktor is kommunista:
"Orbán Viktor kiemelte, hogy a munkaalapú gazdaság megteremtéséhez Magyarországon a legfőbb problémát az Európában legalacsonyabb, 56 százalékos foglalkoztatottsági ráta okozza, amit "szégyennek" nevezett. Kormánya fő céljaként a 75 százalékos foglalkoztatottság elérését jelölte meg, amely azt jelenti: minél többeknek vissza kell térniük a munkaerőpiacra, s a kormány feladata számukra megteremteni ehhez az esélyt."
index.hu/gazdasag/magyar/2011/05/25/orban_a_joleti_gazdasagnak_vege/

nada dan 2011.05.26. 13:41:09

@betyár: Azt tenném hozzá ehhez a generációs vitához, hogy a 80-as években aktivak meg a kilencvenes évek elején szivtak nagyot, amikor megszűnt másfél millió munkahely, megzuhant a mezőgazdaság és a magyar falvak kocsmái megteltek csendes alkoholistákkal, akiket a TSZ-ekből raktak ki és pár év alatt halálba is itták magukat.

Vagyis volt pár jó év kb 75-90-ig, de végül az a generáció is nagyot szivott, meg persze az azelőtti is, más okokból - a 60-as években még nem volt jó világ, korábbról nem is beszélve.

Alfőmérnök 2011.05.26. 15:47:31

@nada dan: "akiket a TSZ-ekből raktak ki és pár év alatt halálba is itták magukat."

Azok a cselédek és a disznópásztorok leszármazottai voltak. Az úri származású értelmiségiek minden körülményen felül tudank kerekedni az eszükkel és a kitartásukkal.

Walter Bold 2011.05.27. 07:39:37

Húszéves modell, aki esztergályos - nem mindenki "töketlen".

www.nlcafe.hu/ezvan/20110526/huszevesen_lett_csaladfo_/