Kommentszűrés
’11 máj
10
12:01

Életellenes ellenkampány

Írta: dobray

  „Ma bűntudatkeltés - holnap abortusztilalom. A nők jogainak védelmével foglalkozó Patent Egyesület felháborodással fogadja a kormány által beharangozott abortuszellenes kampányt, mely a nők lelkiismeretére hatva, bűntudatkeltéssel agitál az abortuszok ellen. (...) Etikátlannak tartjuk, hogy a magzatot élő személyként bemutató kampánnyal bűntudatot keltsenek a saját testük felett rendelkező nőkben. Minden nőnek - akárcsak a férfiaknak - joga van meghatározni, hogy mi történjen, vagy ne történjen a testével, és e joga gyakorlását nem etikus bűntudatkeltéssel befolyásolni” – írja közleményében a Patent Egyesület. Mi van?

  Az egylet szerint „az ilyen elfogult, értékorientált kampányok sértik a nők kiegyensúlyozott információhoz való jogát is. Élő személyként állítják be a magzatot, holott vitatott, és tudományosan nem eldönthető, hanem egyéni, világnézeti kérdés és személyes döntés függvénye, hogy a biztosan nem személyként viselkedő petesejt és a személyként viselkedő újszülött között ki mikorra teszi a személy kialakulásának kezdetét, és meddig tekinti a nő testrészének a magzatot” – vázolja az abortuszról szóló nézetek sokszínűségét Kuszing Gábor, a Patent Egyesület munkatársa. „Mivel vitatott filozófiai kérdés, hogy a magzat személy-e, viszont a nőről mindenki tudja, hogy az”, a Patent Egyesület szerint egy, az emberi jogokra kicsit is adó államnak nem szabad a magzat védelmét előnyben részesíteni a nő jogaival szemben.

  Kevés kedvem van a marginális Patent Egyesületet reklámozni, de azt hiszem, reagálni kell ezekre a felvetésekre. A Patriarchátust Ellenzők Társasága 2006 októberében alakult Magyarországon a nők elleni erőszakkal foglalkozó segítő szakemberekből, azzal a távlati céllal, hogy a társadalom patriarchális berendezkedését felváltsa egy a nők és a szexuális kisebbségek társadalmi egyenlőségén alapuló társadalmi rend. Az egyesület hosszú távú célkitűzése hát, khm, vicces.

  Mindenekelőtt: a kormány láthatóan nem abortuszellenes kampányt folytat, nem negatív üzenetet akar megfogalmazni, hanem örökbefogadás-pártit; beágyazva egy olyan kampányba, ami a családbarát munkahelyeket van hivatott népszerűsíteni, valamint azt, hogy a férfiak vegyük ki részüket a házimunkából – nem éppen hímsoviniszta célkitűzések ezek. A kampány nyilván értékorientált: nem hallottam még értéksemleges kampányról. Vagy az a feltételezés húzódik-e meg emögött, hogy a Patent a maga álláspontját értékmentesnek tartja? Csak mert mi annak tartjuk. Az értékmentesség számunkra negatívum. Milyen kiegyensúlyozott információhoz való jogot sért egy ilyen kampány? Nem lehet, hogy éppen ez egyensúlyozza ki az információt? És ki méri az információk egyensúlyát?

  Részemről (sokan vagyunk így) a kormány álláspontját megengedőnek tartom, és úgy gondolom, hogy az abortusz gyilkosság. Az erről szóló és a magzat fogantatásától számított személyi volta mellett való érveket a Konzervatóriumon is összegyűjtöttem már (mivel Kuszing Gábor is férfi, hadd ne legyen ellenérv az, hogy „férfiak ne szóljanak bele”).

  Annyit azért szögezzünk le: ha nincs „tudományos” álláspont amellett, hogy a magzat mikortól személy, akkor éppen „biztos, ami biztos” alapon (tutiorizmus) kellene azt mondanunk, hogy nem akarunk senkit meggyilkolni, akinek (patentosoknak: aminek) esetében minimális gyanúja felmerül annak, hogy az illető személy. Ezért ellenezzük az abortuszt. Ráadásul, ha nem találunk egyértelmű cezúrát a foganás és születés közti kilenc hónapban (és akik próbálkoznak ezzel, azok különböző időpontokra teszik ezt), akkor felvethető, hogy nincs is lényegi cezúra, azaz a magzat fogantatásától kezdve személy. Hogy nem tűnik embernek? Hát, egy ember pont így néz ki, amikor egy hetes, egy hónapos, stb. (Libertárius érvek az abortusz ellen: Edward Feser, 2004: Self-Ownership, Abortion, and the Rights of Children: Toward a more Conservative Libertarianism.)

  De felvethető, hogy a Patent a filozófiai érveket miért nem tartja tudományosnak? Az, hogy ki a személy, végső soron filozófiai kérdés. Nem lehet azt megválaszolni, felnőtt emberek esetében sem pusztán természettudományos, biológiai érvekkel. Egyéni, világnézeti alapon mind a nők, mind a férfiak személy-mivoltát meg lehet kérdőjelezni, a Patent relativizmusa tehát a saját fejére hull vissza. Személy-e a részeg ember, személy-e a kómás? Ha pedig a magzat esetében megengedhető a relativizmus, mások esetében miért nem? Közmegegyezés? Az gyakran változhat. A nemzetközi jog mindenesetre jogalanynak tekinti a magzatot.

  A patentosok szerint „nem alternatívája az abortusznak az örökbefogadás, hiszen a terhesség egészségügyi kockázatokkal, testi változássokkal jár, és ezeket a nőnek joga van elkerülni. Ráadásul sok nő a már megszületett gyerekéhez oly módon kötődik, ami érzelmileg teszi lehetetlenné számára az örökbeadást.” 

  Ja, bocsánat, hogy szeretni meri az anya a gyermekét?! A nő már a magzathoz is kötődik érzelmileg. Ez a kötődés pedig lelki traumává teszi az abortuszt. Ha az örökbefogadás érzelmileg lehetetlen, méginkább az, kicsivel korábban az abortusz. A terhességgel járó kockázatokat mindenki elkerülheti úgy, hogy nem lesz terhes. Mikor fogja a Patent az abortusz biológiai és lelki következményeire, például a posztabortusz-szindrómára felhívni a figyelmet nyilvános kampányban? Említik, hogy sokszor a nem védekező férfi sem vállalja a felelősséget a gyermekért. Ez igaz, az ilyen férfi bűnrészes az abortuszban.

  Az abortuszt betiltani nem akarók többsége sem kampányol az elhajtás mellett, főleg, ha van némi beleérző képességük (tolerancia, empátia…). Ők sem a nők önrendelkezésének diadalaként, hanem csupán végső esetben bevethető, kockázatokkal járó, rossz dologként tartják számon az abortuszt. Nem mellesleg, a kontraszt kedvéért: a Patent életellenes kampányával egy időben, máshol magzatokért folyik a küzdelem.

  Etikátlannak és nőellenesnek tartjuk, hogy a Patent Egyesület a magzatot pusztán szövetcsomóként és egészségügyi kockázatként kezelve, a saját álláspontját tudományosként bemutatva nyomást gyakorol az emberekre (nőkre, férfiakra egyaránt); elhallgatja az abortusz testi-lelki kockázatait, abortuszpárti kampányával pedig elbizonytalanít számos olyan kismamát is, akik egyébként vállalnák gyermekük felnevelését.

Címkék: társadalom egészségügy abortusz patent

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr282889920

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

aeidennis 2011.05.10. 12:19:44

Aki keresztényként házasodott, annak számára nemcsak gyilkosság az abortusz, hanem esküszegés is, ha igennel feleltek az alábbi kérdésre :
„Elfogadjátok-e a gyermekeket, kikkel Isten megajándékozza házasságtokat...?"

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.05.10. 12:23:52

Ha az abortuszról akarsz írni, írjál róla, és nézzük, hogy az érveid megállnak-e önmagukban.

Ehelyett te keresel egy elborult gittegyletet, amivel szemben igazad lehet...

Pedig egyébként jó poszt.

tewton 2011.05.10. 12:43:40

Végülis nem rossz, hogy van ez a Kikapart Szövetség, ez kell a civil társadalomhoz.
Csak azt nem értem, hogy a 21. században hogyan élhetnek olyan liberális fehéremberek (nők), akik nem hallottak az antibébi tabletta előnyeiről.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.05.10. 12:54:22

@tewton: "Minden nőnek - akárcsak a férfiaknak - joga van meghatározni, hogy mi történjen, vagy ne történjen a testével, és e joga gyakorlását nem etikus bűntudatkeltéssel befolyásolni"

Mindig sejtette, hogy a keresztény és keresztyénség egy etikátlan vircsaft. Na majd a felvilágosultak!

pierre bayle 2011.05.10. 13:08:59

Az a helyzet, h életemben először voltaképp egyetértek D-vel. Énszerintem ugyan nem gyilkosság az abortusz és elég bénának tartom az efféle érvelést, de minél több magzat marad meg, annál jobb. Sok mindenre nincs joga az államnak, de arra igen, hogy a szabad választás megtartásával ösztönözzön a magzat kihordására.

valamelyik nap volt viszont erről szó az Estében, hát az botrányos volt. Soltész államtitkár volt az egyik meghívott, szépen beszélt, gondoltam a másik lesz a patentos. Erre kiderült, h az meg valami magyar anya, aki képtelen volt kimondani egy értelmes mondatot. Egy műsor tehát, amelyben az érvek ütköztetése helyett az egyik álláspont mellett érvelők közül hívnak meg kettőt. Kösz MTV

___________________________ (törölt) 2011.05.10. 13:14:36

"éppen „biztos, ami biztos” alapon (tutiorizmus) kellene azt mondanunk, hogy nem akarunk senkit meggyilkolni, akinek (patentosoknak: aminek) esetében minimális gyanúja felmerül annak, hogy az illető személy"

Ez nem rossz érv, mert jól egybevág az egyéb területek joggyakorlatával, tehát hogy pl. szellemi fogyatékos személyt sem nyírunk ki, még akkor sem, ha az IQ-ja három ponttal van a hóvirágé fölött.

Viszont ez természetesen magával hordja azt is, hogy ugyanez természetesen vonatkozik egy különösen értelmes delfinre, csimpánzra is... és el lehet kezdeni gondolkozni a mesterséges intelligenciákon is :)

zoli29 2011.05.10. 13:15:38

A Patent Egyesület az egyesülés, a szólás és a véleménnyilvánítás szabadságának egyik káros mellékhatása, amit - lévén demokráciában élünk - kénytelenek vagyunk elviselni.

@TaTa86.:

"Ehelyett te keresel egy elborult gittegyletet, amivel szemben igazad lehet..."

Honnan tudod, hogy kereste? Lehet, hogy egyébként esze ágában sem volt írni a témáról, de mivel belebotlott egy szélsőséges véleménybe, úgy érezte, muszáj rá reagálnia. Mi ezzel a probléma?

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.05.10. 13:21:09

Rendesen felhúztam magam a patentosokon.

Hogy egy kormányzat verbális kampányt folytat az évi 44 ezer, abortusz nevű véres tömegsport ellen? Hallatlan! Még több kikaparást a magyar nők lelki és fizikai egészségéért, a demográfiai egyensúly visszaállításáért!

NA YA! 2011.05.10. 13:21:36

@poszt: "A terhességgel járó kockázatokat mindenki elkerülheti úgy, hogy nem lesz terhes."

Kedves posztoló, lelkivilágodat, és annak letisztult voltát ez a mondatod valószínűleg teljesen jellemzi! Válaszd ezt életed mottójának! Ilyen magas labdát már leütni sem illik!:)

tewton 2011.05.10. 13:22:17

@Shenpen:
"el lehet kezdeni gondolkozni a mesterséges intelligenciákon is :)"

lol. van benne valami :)
ha kékhalálos lesz a windowsom, akkor tartsam életben, bekapcsolva, vagy etikus vagyok akkor is, ha resetelem a gépet?

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.05.10. 13:22:38

@tölgy: a bűn etikus. a bűntudat etikátlan. korszerűtlen. mucsai.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2011.05.10. 13:26:07

A "kampány" mióta egyenlő az "információval"? Cukik ezek a patentosok. Főleg, ahogy jogvédőként a "Fourth Reich" világát védik.

www.patrickleebioethics.com/dignity--ratio_juris.pdf

sztd 2011.05.10. 13:33:02

Nem azért, de nem olyan nehéz megállapítani, hogy mikortól élő ember az élő ember. Általában a szívdobogáshoz (+4 perc) kötik. Az pedig gondolom világos, hogy a nem élő ember nem jogképes, és a működő sejtfolyamatait nem nevezzük önálló életnek (legfeljebb lehetőségnek).

Ettől függetlenül szerintem is inkább örökbe kell adni a nem kívánt gyerekeket, és nem abortálni, szóval én csak akkor engedélyezném az abortuszt, ha bizonyíthatóan veszélyezteti a terhesség az anya egészségét hosszú távon. Minden más esetben egyéb segítségben kell(ene) részesíteni a nőt, ha ez szükséges.

@TaTa86.: Igazából összegyűjtötte az érveket, le is írta, és ebben a cikkben hivatkozott is rá. :)

aeidennis 2011.05.10. 13:34:39

@rajcsányi.gellért (ergé): Döbbenetes, hogy a plakátra azt írják ki, hogy évente több ezer abortuszt végeznek, ahelyett, hogy a pontos számot közölnék. Ez jóval inkább több tízezer.

Ha időtök van rá, nézzétek már meg mennyivel támogat az állam egy ilyen beavatkozást a TB-ből.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.05.10. 13:47:05

@sztd: Szerintem ennél azért vannak jobb, és jobban megfogalmazott ellenérvek is.

Ez a poszt kb olyan, mint egy védőoltás. Dobray megkapta a vírus gyengített változatát, és azt legyőzte.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2011.05.10. 13:51:36

@TaTa86.: ott van a link benne.
konzervatorium.blog.hu/2010/12/07/az_abortusz_gyilkossag_be_kell_tiltani
@zoli29: először úgy gondoltam, mellékes, aztán rábeszéltek. :D Egyébként nem én kerestem, küldték nekem a linket. Mint általában az lenni szokott ilyenkor. Nem keressük, belebotlunk.
@NA YA!: akkor ne üsd le.
@sztd: linkelt cikkben az érvek, amelyek miatt fogantatástól személy a magzat.

megvagy hadnagy 2011.05.10. 14:16:41

@sztd:

szerinted mikortól dobog az ember szíve? születése pillanatától?

elárulom: nem.

Bummer 2011.05.10. 14:30:57

@sztd:
Mit értünk szív alatt?
Ha azt a sejtcsomót, ami az 5 hetes magzatban pulzál, akkor tegyük maximum 4 hetes korra az abortuszt. De ehelyett 12!

A fogantatás az egyetlen egyértelmű pont. A lehetőség pedig maga a megvalósulás. Például ha mész kocsival dolgozni, és beléd mennek, automatikusan megkapod a biztosítótól az elmaradt munkabért, hasznot miegymást.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.05.10. 14:36:03

@dobray: Valóban. De akkor mi értelme ennek a posztnak?

Na jó, kicsit igazságtalan voltam, az ember néha elgyengül és jól esik retardáltakkal szellemi párbajt vívni. Én is írtam már posztot pl Richald Fieldről..

Csak kicsit fura ez a nem akarom reklámozni, de itt a link! :S

naugyehogy 2011.05.10. 15:12:59

"a saját testük felett rendelkező nőkben."

Valahol innentől hamis az egész felvetés.
Ha a saját testem fölött "rendelkezem", felelősséget vállalok, akkor az számomra ott kezdődik, hogy nem kufircolok fűvel fával, de ez az én szubjektív hozzáállásom, ha viszont de, akkor FELELŐSEN teszem, és mindig a szemem előtt lebeg, hogy 1. akivel összefekszem, annak az összes előző partnerével is összefekszem 2. a szexből minden körültekintés ellenére gyerek lehet.

Én így "rendelkezem" a testem felett...

oppu 2011.05.10. 15:44:48

A férfiak nem tudják ellátni a fizetésükből a családjukat, így a nőnek is szüksége van olyan forrásokra, amiből fedezni tudja a családja fenntartását. Illetve gondolni kell arra is a mai világban, hogy nem mindig lesz mellette férfiember. Ezen meggondolásokból is fontos, hogy a nő rendelkezhessen a teste fölött, s saját egzisztenciát építhessen föl a saját és leendő gyeremeke(i) érdekében.
A nagyon okos férfiak, akkor döntsenek a magzatok életéről, amint biztosítják a családjuk 100%-os anyagi biztonságát, hogy oldalbordájuk minden félelem nélkül vállalhasson gyermeket. Amíg erre képtelenek, inkább ne ítélkezzenek olyan nők fölött, akik abortálják magzatukat.

Másrészről a patentosok érvelése is nevetséges!!!...

RavenLord 2011.05.10. 15:47:22

@NA YA!: Kár ezt kigúnyolni, mert ez gondolat az egyik kulcsmondat ebben a témában. Így a 21. században minden adott ahhoz, hogy az a nő, aki nem akar, ne essen teherbe, leszámítva a tényleg tragikus eseteket, amikor erőszak miatt, vagy tudatos védekezés mellett véletlenül eseik teherbe. Felelős magatartás és tudatosság kell, a nők nem magatehetelen ösztönlények, akikkel csak úgy megtörténik, hogy teherbe esnek.
Ezzel együtt én szerencsésnek tartom, hogy az állam megengedő szabályozást alkalmaz de magamzatmegtartásra ösztönző propagandát folytat. Ez így helyes.

oppu 2011.05.10. 15:50:33

@RavenLord:

Természetesen hülyeség amit mondasz. :D
Egyik védekezési mód sem 100%-os.

aeidennis 2011.05.10. 16:34:42

@oppu: Van egy 100%-os mód: az önmegtartóztatás.

tééényleg? 2011.05.10. 16:47:56

Megint mindenki fekete-fehérben lát mindent! Van helye az abortusznak, viszont mindent meg kell tenni azért, hogy elkerülhető legyen. Ennyivel lezárható a vita.
Kíváncsi lennék azokra abortuszellenes emberekre akiknek a 15 éves kisfiúk felcsinál egy 14 éves kislányt, vajon mit mondanának. Hogy az életet meg kell becsülni, elveszed a lányt akinek a szülei pedig jópofát vágva nézik végig ahogy a 14 éves lányuknak befejeződik az élete mielőtt elkezdődött volna??? Nagyon életszerű...
Nyilván az meg a másik véglet, hogy 20 éves korára egyes lányok állandó vendégek az abortusz rendeléseken és évi 44.000 gyermek nem születik meg!
Kampány kell a gyerekek megszületéséért de nem az abortusz ellen. A megszületendő gyermekek értékét kell kihangsúlyozni és nem mellesleg állami ösztönzőkkel segíteni, hogy a nem kívánt terhességek ne feltétlenül vezessenek abortuszhoz.

Téglagyári Megálló 2011.05.10. 17:16:07

@tééényleg?:

"14 éves lányuknak befejeződik az élete mielőtt elkezdődött volna??? Nagyon életszerű... "

Sokat mond, hogy egy gyerek születését az élet befejeződéseként látod.

RavenLord 2011.05.10. 17:33:58

@oppu: Nem is ezt mondtam, csak azt, hogy aki nem akar, az gyakorlatilag nem esik teherbe. Persze van egy hibahatár, valóban nincs 100%-os biztonság, de ha védekezel akkor a nemkívánt terhességek száma minimális.

tarackos 2011.05.10. 17:42:15

Alig pár hét kellett az alaptörvény után és máris indul a kampány, amin lehet ugyan rugózni hogy vmi ellen vagy mellett szól, de nem lehet eltekinteni a kontextustól. Néhány hete az alaptörvényezés kapcsán már felmerült a tiltás lehetősége, még hatályba sem lépett és máris ezzel kapcsolatos kampány kezdődik. Lehet jó szándékú de botrányos az időzítése és ezért valóban félreérthető a szándék. Egyébként nem értek egyet semmilyen erre vonatkozó korlátozással, nem ezen múlik a gyermekek száma.

szubjektiv 2011.05.10. 18:05:32

@naugyehogy:
A dolog egyszerű, csak a mai világban nem népszerű.
Nem kell dugni, nem lesz nem kívánt terhesség.
Csak a ma emberének nem tetszetős, hogy van olyan dolog, ami nem áll teljesen az irányítása alatt. Hogy a természet, az természet. Ezek utálják azt, ha esik az eső, mert vizesek lesznek. Nem érdemes magyarázni nekik, hogy eső nélkül meghalnának.

Az abortuszt betiltani nem szabad, magyarázni meg igenis kell, hogy mi is az.
Aki nem bírja a szembesülést, hát ne bírja.

TG69 2011.05.10. 18:34:39

@dobray: Azért ha ezt a kampányt a KDNP koordinálja, akkor én is ideges lennék :).

TG69 2011.05.10. 18:38:11

@Téglagyári Megálló: Nehéz megemészteni, hogy a társadalom döntő többsége ebben a kérdésben a liberális krédót fogadja el, de ez van. Van egyszer az anya joga és van a gyilkosozás. Nem véletlen, hogy ez utóbbi nem szimpatikus, mert a teljes végletet jelenti.

TG69 2011.05.10. 18:39:07

@TG69: nehéz megemészteni egy konzervatívnak

Téglagyári Megálló 2011.05.10. 18:41:34

@TG69:

Nem szavazás dolga az igazság.

Téglagyári Megálló 2011.05.10. 18:42:03

@TG69:

És van még egy: a magzat joga, csak ezt sokan nem akarják elismerni.

Altaïr 2011.05.10. 18:49:14

Na ja, "nem kell dugni". Aztán akkor meg az lesz a bajod, hogy idegbeteg frusztrált állatok ülnek az autók volánja mögött, meg hogy a gyerekednek boldogtalan a házassága, mert nem illik össze a párjával.

Rendezhetnénk esetleg boszorkányégetéseket is, meg használhatnánk palatáblát laptop helyett.

Egyébként ha kinézel az ablakon, és sok fura ördögtől való automatont meg tákolmányt látsz: üdvözöllek a jövőben!

nyílméregbéka 2011.05.10. 19:02:08

Mindig mosolyognom kell, amikor a sok kis erkölcscsősz nekiáll a "nem kell felelőtlenül kefélni fűvelfával" mantrának.
De bezzeg amikor közli a nő, hogy mától kotonban dugunk, mert pl. trombózisveszélyes a tabletta, viszont gyereket még nem szeretnénk, akkor rögtön jön a hőbörgés, hogy az milyen már, olyan, mint zokniban lábat mosni, haggyámá' az ilyesmivel, anyukám.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.10. 19:55:51

aki abortuszpárti, azt ki kell kaparni. okkal, ok nélkül, többször, érzéstelenítés nélkül. hamán.

oppu 2011.05.10. 20:17:59

@Grift:

Az nagyon buta, aki "abortuszpárti". Még butább az, aki az abortuszt nem minden körülmények között ellenzők csoportját le "abortuszpártizza". Senki sem éljenzi és tapsolja meg azokat a nőket, akik elvetetik a magzatukat. Sőt, megsúgom: még bulit sem szerveznek nekik hazaérkezésükkor...

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.10. 20:19:24

@oppu:
még bulit sem szerveznek nekik hazaérkezésükkor...

ezt nem tudtam
:)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.10. 20:20:58

@nyílméregbéka:

rögtön jön a hőbörgés, hogy az milyen már, olyan, mint zokniban lábat mosni, haggyámá' az ilyesmivel, anyukám.

hát, anyám, akinek ilyen faszija van...

oppu 2011.05.10. 20:29:18

@Grift:

Eltértünk a témától, de ez a hozzáállás sajnos általános (a kivételek üdítőek). Inkább csessze szét a nő a saját szervezetét hormontartalmú készítményekkel...

De őszintén örülök, hogy sokat tanulsz a hozzászólásokból!

Altaïr 2011.05.10. 20:29:57

@Grift: Hátőő aki abortusztiltós azt 9havonta terhessé kell erőszakolni érzéstelenítés nélkül... hamán(?)

bz249 2011.05.10. 20:45:31

@oppu: bocsi, de a tema nem a pro-choice meg az ontudatos, magat vallalo nokrol szol?

Mennyire a no valasztasa az abortusz, ha egy olyan egyszeru dolgot nem kepes elerni, hogy a ferfi vegye ki a reszet a vedekezesbol?

Molenaaar 2011.05.10. 20:48:16

Mekkora vita volt. :)

Azt szeretem, hogy az abortuszpártiak lelkesen érvelnek, hogy az "állam" és a "férfiak" ne szóljanak bele a kérdésbe, aztán mikor kiderül, hogy az abortusz elvégzése pont az állam (orvos, egészségügyi intézmény, jogalkotás és ezekhez a források biztosítása) beavatkozását követeli (és ezáltal az adófizető nők és férfiak forintjait) akkor köpni-nyelni nem tudnak.

:)

Alfőmérnök 2011.05.10. 20:52:14

@bz249: Én azt a nőt nem értem, aki a postinor és az abortusz közül az abortuszt választja.

bz249 2011.05.10. 20:58:37

@Alfőmérnök: az abortusz az elnyomas elleni harc resze az esemeny utani tabletta meg nem az. Masra nem tudok gondolni, hogy milyen okbol valaszthatja valaki a drasztikusabb, veszelyesebb, erzelmileg megterhelobb es koltsegesebb beavatkozast.

oppu 2011.05.10. 21:07:37

@Molenaaar:

Nagyon leegyszerűsíted a kérdést.

Szerinted nem az állam fogja fizetni az alulképzett, iskolázatlan nők bevételeit, akik egy becsúszott baba miatt nem tudnak felkészülni a munkaerőpiac kihívásaira?

Vagy a pszichiátriai gondozását azoknak a gyerekeknek, akiket valójában nem is akartak?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.10. 21:09:39

A művi abortusszal (mint a mellékelt ábrák is mutatják) nem lehet mást tenni, mint tiltani. Ahogy a gyilkosságról sem lehet társadalmi vitát tartani --- csak tiltani ---, mert ha megnyitjuk a Pokol kapuját, akkor tudjuk mi következik (lásd: pld. náci Németország). Ezzel az abortuszliberalizációval (is) megnyitottuk a Pokol egy kapuját és azóta is egyre több ocsmányság szabadul ránk. Nem vitatkozni kell, hanem a Sátán orrára kell b*szni azt a kaput!

Ami nagyon érdekes még ebben a történetben, az a nők helyzete ebben a mai szituációban és viszonyuk ehhez a szituációhoz. Ha akár csak picit is van fogalmunk a kultúrtörténetről, akkor (legalábbis) könnyen támadhat bennünk egy olyan érzés, hogy a történelmem folyamán még sohasem voltak a nők olyan kiszolgáltatott és megalázott helyzetben, mint éppen napjainkban és éppen a mi (euroatlanti) kultúránkban. Több, mint száz év egyenlősdi és feminista harc után ez, legalábbis, elgondolkoztató.

ü
bbjnick

tééényleg? 2011.05.10. 21:09:52

@Téglagyári Megálló: Sokat mond rólad, hogy ilyen naívan látod a világot :) Azt mondják, hogy aki 20 évesen nem idealista, annak nincs szíve, aki még 30 után is az, annak nincs esze.
Nekem már van eszem, családfenntartó vagyok, gyerekekkel. Tudom mit jelent gyereket nevelni. Egy 14 éves manapság annyit tud, hogy eltalál az iskolába, miután anyu felébresztette, csinált neki kakaót, tízórait, kimosta és kivasalta a ruháit, stb. Te hol voltál 14 évesen? Ki tudtad mosni és vasalni a ruháidat? El tudtad látni magad minden szempontból?
Először gondolkodj, mielőtt valami hasonló nagy okosságot mondasz :) mint, hogy "véget ér az egyik viszont elkezdődik a másik", stb. Milyen élet lesz az ahol anyu és apu segélyből él? Miből is élhetne 8 általánossal? Stb. Ez most messze vezetne :)

oppu 2011.05.10. 21:10:22

@bz249:

Megfordítom a kérdést:

Milyen az az ember, aki a magzat megölésének érvével támadja az abortuszt, és közben meg egy rohadt gumit nem képes felhúzni?

tééényleg? 2011.05.10. 21:17:00

@bbjnick: Hát... :) az első rész után a helyedben azért elmennék egy pszichológiai kivizsgálásra. A buzgó hit túl visz az ésszerű gondolkodáson (Pokol és náci Németország????).
A második részben vannak dolgok amikkel egyet lehet érteni. Ugyanakkor a nőknek soha nem volt ennyi joguk mint manapság. Bizony régen sokkal de sokkal rosszabb volt. Kérdés, hogy mihez kezdenek ezzel a "nagy" szabadsággal és mi mindent adnak fel érte. A feminizmus szerintem is nagyon rossz irányba vitte a nőket. Ennek azonban semmi köze az abortuszhoz vagy az abortuszhoz való joghoz.

bz249 2011.05.10. 21:21:12

@oppu: tehat azt allitod, hogy azok a faszik, akik nem huznak kotont, majd becsuszik a gyerek nem engedik el a feleseguket abortuszra, mert az gyilkossag lenne? Nade akkor kin vegzik el azt evi 40.000-et (amelyik egyebkent szepen csokken, mert ugy latszik egyre tobben fedezik fel a nem kivant gyerekek megelozesenek egyeb, veszelytelenebb es egyszerubb modjait)?

Molenaaar 2011.05.10. 21:30:05

@oppu: Az állam "mi" vagyunk. Én közhatalom rám eső részével eldöntöm mit akarok közpénzből finanszíroztatni és mit nem. Én árvaházakat akarok fenntartani és családsegítő szolgálatot. Ezt érzem megtérülő befektetésnek.

De nem ez a lényeg. A lényeg, hogy mivel közösségi forrást kell rááldozni nem magánügy, hanem közügy. Amibe van beleszólásom, pedig csak egy mocskos férfi vagyok. Mindössze erről szól a kommentem. :)

Altaïr 2011.05.10. 21:34:34

@bbjnick: A Máté 5,3-at mintha csak rád szabták volna.

oppu 2011.05.10. 21:37:35

@Molenaaar:

Most az a kérdés, hogy azért erkölcstelen a magzatelhajtás, mert drága az adófizetőknek?
Tőlem fizesse az, akin elvégzik...

oppu 2011.05.10. 21:39:32

@bz249:
Állította a torkosborz az erdőből kilépve, de nem én.

bz249 2011.05.10. 21:41:32

@oppu: akkor hogy lesz kotont nem huzo faszikbol az abortuszt gyilkossagnak beallitok tomegei? Elmagyaraznad?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.10. 21:44:28

@Altaïr:

"Boldogok a lélekben szegények, mert övék a mennyek országa." (Mt 5.3)

Tudod, hogy ilyen dicséretet én még életemben nem kaptam! Sajnos, méltánytalanul!

ü
bbjnick

oppu 2011.05.10. 21:46:57

@bz249:

Pontosan úgy ahogy a 40ezer öntudatos nőből abortuszon átesett.
Azt kérdezted, hogy mennyire öntudatosak azok a nők, akik egy gumit nem tudnak felkönyörögni a párjuk nemi szervére.
Ugyanolyan logikai csúsztatás, mint amit én csináltam. Sajnos nem vetted észre, mire próbáltam utalni, de gondolom már késő van....

oppu 2011.05.10. 21:48:47

@Alfőmérnök:

Miért, ő is olyan ellenszenves, mint én? :D

Molenaaar 2011.05.10. 21:50:58

@oppu: Nem az erkölcsösség a kérdéses - illetve én nem azt vetettem most fel - hanem a jellege.

Ha az abortusz magánügy, abból következik, hogy az állam nem finanszíroz semmit. Mindenki oldja meg maga, úgy ahogy tudja. Akkor az állam nem képez orvosokat erre a célra, nem szerez be eszközöket. Jönnek a drága magánklinikák, meg az abortuszturizmus.

Ha közügy akkor viszont közpénzt is költünk rá és bizony a társadalom, ha közösséget vállal a bajban lévővel el is vár valamit a pénzéért. Legalábbis nem hiszem, hogy nekem altruizmusból kellene -adott esetben - nők karrierépítését támogatnom. Vagy ha igen akkor legyen támogatott az én fogfehérítésem is..

oppu 2011.05.10. 21:54:37

@Molenaaar:

Én nem mondtam, hogy magán ügy. Közügy természetesen. Mint ahogy a gazdasági és kulturális hozadéka is. Arra hívtam fel a figyelmed, hogy ne csak abból a szemszögből nézd, hogy maga a beavatkozás mennyibe kerül.

bz249 2011.05.10. 21:54:40

@oppu: persze, hogy logikai csusztatas... csakhogy az abortuszparti kampany alapja, a nonek a sajat teste feletti onrendelkezesi joga. Namost ennek illusztralasara marhara alkalmatlan a partnerenek ilyen vagy olyan okokbol kiszolgaltatott szerencsetlen vaszoncseled. O pont nem az, akire a "my choice", meg "a faszik ne szoljanak bele, hogy mit teszek a testemmel" a legkisebb mertekben is igaz lenne.

Alfőmérnök 2011.05.10. 21:55:12

@oppu: Annyira nem, de ugyanazokra a témákra ugrik. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.10. 21:56:48

@tééényleg?:

Hát, a jogok már csak olyanok (szerintem ezzel minden felnőtt ember tisztában van), mint a bőgős bére a cigányzenekarban.

A prímás a lakodalom után szétosztja a bért a muzsikusok között és a bőgősnek nem oszt.

- Há' nékém ném já'? - kérdi felháborodottan a bőgős.

- Já', csák ném jut. - válaszolja a prímás.

Ha én választhatnék egy homokszemnyi megbecsülés és egy himalájányi jog között, én bizony az előbbit választanám.

ü
bbjnick

oppu 2011.05.10. 21:57:24

"Legalábbis nem hiszem, hogy nekem altruizmusból kellene -adott esetben - nők karrierépítését támogatnom."

Itt mutatkozik meg a beszűkült nézőpontod.
Nem altruizmusodból fakadóan fizeted az oktatásrendszert sem....

kackia 2011.05.10. 22:09:36

Minden lényben van egy pici Krisztus, aki megöl egy lényt az megöl egy Krisztust.

oppu 2011.05.10. 22:10:17

Én személy szerint szörnyűnek tartom az abortusz ilyen magas számát. És borzalmasnak azt, aki csak azért nem vállal gyereket, mert tönkre megy az alakja...stb
Félreértés ne essék, én nem az ész nélküli abortusz mellett érvélek. Egy élet lehetőségét vetik el, nem beszélve a lelki fájdalomról, mely a beavatkozást követi, illetve kockázatosságát.
Csak azt mondom, hogy az individualizmus, melyből eredő kényelmes szabadságot oly könnyen elfogadjuk, kitermel olyan dolgokat is melyeket ugyanúgy el kell fogadnunk.

Molenaaar 2011.05.10. 22:11:01

@oppu: Miért van beszűkült nézőpontom?

Én el akarom dönteni, hogy mit finanszírozzon az államom. Lehet érvelni amellett, hogy a közoktatást igen a felsőoktatást nem. Sőt amelett is, hogy az oktatás nem állami feladat. Ha egy párt zászlajára tűzi és többsége lesz, akár meg is lehet szüntetni az állami iskolákat.

Nincsenek objektív igazságok, de ezt te is tudod mert szélesebb a perspektívád az enyémnél.

Szeretném hallani miért kellene nekem az abortuszt támogatni? Én úgy gondolom, hogy nincs belőle hasznom hosszú távon. Inkább adja örökbe vagy árvaházba, attól 7x annyit sem sajnálok. De nem azt mondom, hogy aki nem így gondolja az mocskos magzatgyilkos vagy templomszökevény, horribile dictu beszűkültnézőpontú...

Ez a szubjektív véleményem, amitől ne félj mert ugyanúgy csak 1-et ér.

Téglagyári Megálló 2011.05.10. 22:11:47

@tééényleg?:

Haha, én meg az idealizmus. Cinikus gazember vagyok, ha egy 14 éves gyerek teherbe esik, akkor itt az ideje, hogy felnőjön, és a szülei segítségével felnevelje a gyerekét. Mert vagy a szülei rendesen nevelték, de nem hallgatott rájuk. Vagy pedig erre nevelték / semmire nem nevelték, akkor a kedves szülőknek magukba kell nézniük, és tudomásul venni, hogy hamarosan egy onoka is lesz a háznál.

Egyébként nem véletlen, hogy a bérmálás/konfirmáció pont ez elé a kor elé esik általában, addigra át kell tudni adni a gyereknek a legfontosabb erkölcsi parancsokat.

sztd 2011.05.10. 22:19:17

@dobray: Olvastam a cikket, és falsnak gondolom az érveket. Egyedi a rákos sejt is, mégsem személy. Tiszta, hogy nem természettudományos megközelítésű a személy lényege, de szerintem egy sejt még nyilvánvalóan nem személy. Márpedig abortusznak számít az esemény utáni tabletta is, és etikailag tiltott a lombikbébi is a folyamat során kidobott sejtek miatt.

@megvagy hadnagy:
Ismereteim szerint a 20. naptól. Addig pedig nem. Az abortuszmániásoknak ez nem könnyebbség, de az esemény utáni tabletta, vagy a lombikbébiprogram számára még lényeges, hogy a sejtnek vannak-e jogai, vagy személy-e.

@Bummer:
Szerintem a fent írt 20 napos kor, már mindenkinek bőven elég, akinek nem az abortusz a célja, hanem mondjuk lombikgyereket szeretne.

tééényleg? 2011.05.10. 22:41:30

@Téglagyári Megálló: Részben természetesen igazad van. A nevelés és az erkölcsi normák átadása a szülők dolga DE ennek semmi köze például ahhoz, ha "becsúszik" a gyerek ilyen vagy olyan okból. Vagy felelőtlenségből vagy csak balesetből. Az abortuszhoz való jog nem arról szól, hogy hetente háromszor menjünk csak mert nem vagyunk képesek felhúzni egy gumit vagy a nő bevenni egy bogyót. De más jogait megnyirbálni mindig könnyebb, mint beleélni magunkat a helyzetébe. Vannak olyan élethelyzetek amikor sajnos nincs más megoldás. Gyereke annak szülessen aki érett rá, aki akarja és aki képes gondoskodni róla. Egyébként nem lesz jó a gyereknek sem, a szülő(k)nek sem, erkölcsi tanulságnak pedig ez egy kicsit nagy ár.

oppu 2011.05.10. 22:43:38

@Molenaaar:

Szerinted neked az nem érné meg, h a szellemi infrastruktúra vonzóvá tegye országunkat a befektetők előtt?

Neked nem érdeked, hogy jól képzett szakemberek döntsenek a fejed fölött?

Nem a te sorsod van az orvosok kezében?
---------------------------------------------------

Neked az az érdeked hogy minél több magára hagyott gyerek éljen árvaházakban? Minél többen éljenek igazi család nélkül?
Vagy olyan családban, ahol a muszáj-gyerek igazi szeretet nélkül él?
Vagy olyan családban, ahol olyan szegénység van, hogy nincs pénz elég egy gyermek tisztességes felnevelésére?

Mit is szeretnél te akkor?

tééényleg? 2011.05.10. 22:47:09

@bbjnick: Ez most mire volt válasz? Nem a jogok mennyiségéről beszéltünk :) Valahol elvesztetted a fonalat vagy csak szerettél volna valami nagyon frappánsat mondani. Jó vicc persze (bár kicsit avítt) éppen csak nem sok köze van a "Pokolhoz, náci Németországhoz" meg ezeknek az abortusszal való összekötéséhez.
"Ha én választhatnék egy homokszemnyi megbecsülés és egy himalájányi jog között, én bizony az előbbit választanám." Ehhez viszont gratulálok, végre egy igaz ember, olyan ritka manapság :)

qbr 2011.05.10. 23:15:51

Ez a kampány szerintem egy nagyon jó kezdeményezés, és szerintem jobb, mint a törvényi tiltás (ajánlott film a témában: 4 hónap, 3 hét, 2 nap). Mondjuk én nem csak arra hegyezném ki a kampányt, hogy vagy abortusz, vagy örökbefogadás, ennél azért több lehetőség van, amivel kampányolni lehet.

Viszont mindazoknak, akik a "fogantatás pillanatáról" beszélnek, ajánlom a középiskolai biológia tankönyveik újraolvasását: a fogantatás egy folyamat, amelyben eleve eltelhet 1 nap az ondósejt behatolásától kezdve a sejtosztódás kezdetéig, de innen még további 6-12 nap lehet, amíg beágyazódik a(z immár) zigóta. Ezután azonban még mindig történhet fuzionálás (ikreknek induló terhességből mégis egy magzat lesz) és kettéválás is (ikerterhesség) - ilyenkor megintcsak "új" személyek "keletkeznek", míg a korábbiak "megszűntek" (mert kettéváltak vagy fuzionáltak).

Szóval ez mindig is egy elvi, erkölcsi kérdés marad, a biológia nem igazán fog kapaszkodókat adni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.10. 23:16:00

@tééényleg?:

"...éppen csak nem sok köze van a "Pokolhoz, náci Németországhoz" meg ezeknek az abortusszal való összekötéséhez." --- írod.

Ó, hát ha ez csípi a csőröd, akkor erre nagyon egyszerű a válasz:

A nemzetiszocialista német birodalom volt az első állam, ahol (kifejezetten pragmatikus alapon) legitimizálták a művi abortuszt és az euthanáziát (itt ez a pragmatikus alap a fajhigiéné volt). A fajhigiénéhez való jogukat, természetesen, törvényekkel is biztosították és (kifejezetten pragmatikus) ideológiával meg is alapozták.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.10. 23:25:45

A mandiner.hu-ra kikerült egy mindennnapi.hu-s ajánló: Szűcs Sándor: Tíz hazugság, amit az egyház mond a nőknek c. posztja. Ez a poszt és ennek továbbgondolása, szerintem, közelebbvihet mindket a műviabortusz-probléma feloldásához is.

Toltam oda egy kommentet:

"bbjnick bbjnick.blog.hu 2011. május 10. 22:57

Sosem gondoltam, hogy valaha is egyet fogok érteni egy John Knox-szal, egy Lutherrel vagy egy Talmud-idézettel, de a Szűcs által idézett állítólagos "bűnös" gondolatokkal mélyen egyetértek.

Mi nem stimmel ezekben???

„Mi a különbség, akár feleség, akár anya? Ő mindig Éva, a kísértő, és ezt minden nőről tudnunk kell… Nem látom, mi haszna lehet a férfinak a nőből, hacsak nem az, hogy gyereket szüljön neki.”
(Augustinus)

„A nő a legtökéletesebb állapotában arra teremtetett, hogy engedelmesen szolgálja a férfit.”
(John Knox)

„A nő hiányos és satnya, mert a férfi magvában lévő aktív erő hajlamos tökéletes hímnemű utódot létrehozni, míg a nő az aktív erőbe került hibából születik.”
(Aquinói Tamás)

„A férfiaknak széles a válluk és keskeny a szájuk, ezért intelligensek. A nőknek ezzel szemben keskeny a válluk és széles a szájuk. A nők teremtettségi vonásai mutatják, hogy otthon kell maradniuk, mert széles a csípőjük és tomporuk, amin ülhetnek, hogy őrizzék a házat.”
(Luther Márton)

„A gyülekezet iránti tiszteletből nem helyes, ha egy nő maga olvassa fel a törvényt. Szégyen, ha a nő hallatja hangját a férfiak között. A nő hangja szennyes mezítelenség.”
(Talmud)

„Nem tudjátok, hogy mindegyikőtök egy Éva?! Isten nemetekre kirótt büntetése korunkban is érvényes. Ti vagytok az ördög kapuja! … Még Isten Fiának is meg kellett halnia a rátok rótt büntetés, vagyis a halál miatt!”
(Tertullianus)

„A nő kezdettől fogva gonosz volt: a halál kapuja, az ördög tettestársa, a megtévesztés kútfeje, az Isten szerinti munka gátja, a szenteket rohasztó rozsda… Íme a nő, a bűn bajnoka, az ördög fegyvere, a vétek anyja és az ősi törvény megrontója!”
(Salimbene, 13. századi ferences szerzetes)

„Amíg az asszony a szüléssel és gyermekekkel foglalkozik, különbözik a férfitól. De ha inkább kívánja Krisztust szolgálni, mint a világot, akkor megszűnik nőnek lenni, és immár férfinak neveztetik.”
(Jeromos, a Vulgata fordítója)

És: igaza van @tewton nicknek [(...)], ez egy protestáns [neoprotestáns?] probléma. A protestánsok ugyanis Évától nem látják Máriát! S azt gondolják, ha rehabilitálják Évát, attól az megszűnik Évának lenni. Pedig dehogy!

Egy katolikus attól, hogy (meg)látja társában Évát, még mélységesen szeretheti és tisztelheti, mert (meg)látja benne Máriát is.

(...)"

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.05.10. 23:26:34

@oppu:Az abortuszkérdés csak abban az esetben kapcsolódik az individualizmushoz, ha magzatot nem (különálló) személynek tekintjük. (Mert ha már személy, akkor onnantól kezdve ő is ugyanúgy individuum, mint az anya.) Hogy mikortól tekintjük annak, az kb. definíciós kérdés. Mindenesetre - etikai megfontolásból - célszerűbb minél korábbra tenni ezt az időpontot.
De az is bizonyos, hogy amíg nem személy, addig az időpontig az abortusz csak olyan értelemben gyilkosság, mint a szalonkalövészet.

Molenaaar 2011.05.10. 23:55:27

@oppu: Túl sok nagyon sokat ÁLLÍTÓ kérdést vetettél fel, anélkül, hogy az enyémet megválaszoltad volna. Olyan dolgokat adsz a számba amiket nem akarok megvédeni. Árnyékboxra nincs szükségünk.

A befektetős demagógiára nem válaszolok. Egyes befektető a szakképzett munkaerőt keresi, más az olcsó szakképzetlent. A "külföldi befektető" sem egy homogén tömeg. Van akivel azonos az érdekünk és van akivel nem.

Az, hogy melyik élet értékes és melyik nem azt pedig nem lehet eldönteni. Mindig van jobb élet és mindig van rosszabb. Hol húzzuk meg a határt? Kinek érdemes élni? Fürdőszoba konyha? Albérletbe még születhet gyerek, vagy az már emberkínzás? A szeretet nélküli problémás gyerekek inkább meg se születtek volna?

Nem nem. A középkorban is születtek gyerekek. A legnagyobb szegénységből is ki lehet mászni, mindenki a tarisznyájában hordja a marsallbotot.

Alamio 2011.05.11. 01:00:07

Eddig 1 kivétellel számomra számítható volt a kormány, azt meg eltörölte az AB.
Szóval: mi is az indok arra most, hogy szidjátok a Fideszt? (nem a szerzők)

2 héttel ezelőtt jártam itt, akkor mindenki abortusztilalomról beszélt. Ehelyett van egy ellenkampány.

Alamio 2011.05.11. 01:03:33

@bbjnick: És honnan nem idéztél?
A BIBLIÁBÓL!
Legjobb tudomásom szerint az Evangálium ilyent nem tartalmaz. Cáfolj.

Bloodscalp 2011.05.11. 01:07:25

@dobray: na, letudtad a pártod/kormányod eheti kampányát:) derék

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.11. 01:49:07

@Alamio:

Az Evangéliumokban a nők szerepe, helyzete nagyon világos és egyértelmű. Jézus "nőszerepről" alkotott képe szintén. Az Egyház tanítása ezen alapul.

Szent Pál ezt írja a Timóteusnak írt első levélben:

"(...)

1Tim 2.8
Azt kívánom hát, hogy a férfiak mindenütt tiszta lélekkel emeljék imára kezüket, ne haragos és viszálykodó érzülettel.
1Tim 2.9
Kívánom azt is, hogy az asszonyok tisztességes ruhát viseljenek, szemérmesen és szerényen ékesítsék magukat: ne bodorított hajjal, arannyal, gyöngyökkel és drága ruhával,
1Tim 2.10
hanem mint istenfélő asszonyokhoz illik, jótettekkel.
1Tim 2.11
Az asszony csöndben, engedelmes lélekkel hallgassa a tanítást.
1Tim 2.12
Nem engedem, hogy az asszony tanítson, sem azt, hogy a férfin uralkodjék, hanem maradjon csöndben.
1Tim 2.13
A teremtésben is Ádám volt az első, Éva utána következett;
1Tim 2.14
Ádámot nem vezették félre, de az asszony hagyta, hogy félrevezessék, s bűnbe esett.
1Tim 2.15
Azáltal üdvözül, hogy vállalja az anyaságot, kitart a hitben, a szeretetben, a szegénységben és a tisztességben.

(...)"

ü
bbjnick

Kelsen és Coase · http://igyirnankmi.hvg.hu 2011.05.11. 02:46:48

posztszerző felháborodását megértem, nekem sincs semmi bajon azzal, ha közpénzből kampányolunk (a jó ízlés határain belül) az abortusz ellen: az "add inkább örökbe" nekem ebbe simán belefér

amit viszont az ügy kapcsán sikerül a nők társdalmi szerepéről és a döntéshelyzetről főként kommentben kifejteni, azon először felháborodtam, de szerencsére bbjnick olyan szintre vitte, ahol már vinnyogva röhögök rajta. köszönet neki érte

Téglagyári Megálló 2011.05.11. 08:01:32

@tééényleg?:

Azért kicsit félreért, én nem írok jogszabályokat, én prófétálok. És ne gondolja, hogy egyedül vagyok, emlékszik még a Gilmore Girls (magyarul azt hiszem Szívek Szállodája) történetére? Ott egy harmincas nő és tizenéves gyereke a főszereplő, a harmincas nő 16 éves korában szülte meg a gyereket és egész jól megvannak, a nő nem kesereg, hogy nem csinált karriert, és "elrontotta az életét".

Téglagyári Megálló 2011.05.11. 08:03:55

@tééényleg?:

De visszautalnék a poszt eredeti témájára, ami nem az abortusz-szabályok szigorítása, hanem az abortusz elkerülésére felhívó kampány. Csak idehaza sokaknak már ez is sok(k).

tééényleg? 2011.05.11. 09:00:38

@bbjnick: Nem csípi a csőröm. A náci Németországban valóban legitimizálták a művi abortuszt, na és akkor mi van? Ha Svédországban teszik, akkor az jobb lett volna? A náci Németországban építették az első autópályákat is, járjunk inkább földúton?
Amire viszont te gondolsz, az nem más, mint az életképtelenek "megsemmisítése" és az egészen más, mint az anyának a joga ahhoz, hogy eldöntse, fel tudja-e nevelni a gyermekét normális körülmények között vagy sem.
Alapjában véve ez a féligazságokkal való puffogtatás nem tetszett abban amit írtál, de hát nem vagyunk ugyanolyanok.

tééényleg? 2011.05.11. 09:07:21

@Téglagyári Megálló: Eddig tegeződtünk, kommentekben így szokás :) Persze ebben is igazad van. Nagyon sokan szülnek fiatalon és azt sem mondtam, hogy mindig rosszul sül el. Van olyan ismerősöm aki ilyen fiatalon szült és egészen más anya-lánya kapcsolat van köztük mint úgy általában. Azt mondtam csak, hogy aki akar az dönthessen úgy, hogy nem érzi magát elég érettnek és úgy is gondolom, hogy ma már 20 év alatt szülni kockázatos (nem úgy mint anyáink vagy nagyanyáink idejében), mivel a világ túl sok mindennel kecsegtet és a gyereknevelés sok lemondással jár, sok embert megkeseríthet...
Amúgy, ha végignézed miket írtam, azzal kezdtem, hogy a dolgok nem feketék és fehérek. Ezért csodálkozom mindig amikor kommenteket olvasok, hogy emberek vérre menő szópárbajt vívnak (névtelenül) tarthatatlan álláspontokért :)

Téglagyári Megálló 2011.05.11. 09:09:23

@tééényleg?:

Rendben, tegeződjünk, de mi az, hogy "tarthatatlan" ?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.05.11. 09:27:24

@bbjnick: rosszabbat mondok. Az ingyenes, állami abortuszt a bolsik vezették be, 1920-ban.

tééényleg? 2011.05.11. 09:48:41

Nem erre a beszélgetésre gondoltam. :) Egészen más kommentekre gondoltam, amiben pl. a fasiszták szidják a bolsikat, mszp-sek a fideszeseket, meg hasonlók...

oppu 2011.05.11. 10:28:53

@Molenaaar:

Állításod szerint ne finanszírozzák közpénzekből a felsőoktatást, mivel az államnak, a társadalomnak nincs szüksége diplomás emberekre. Úgy gondolom felesleges bizonyítanom, hogy tévedsz. Kérdésekkel kívántalak rávezetni a helyes megfejtésre, azonban nem sikerült.
(Megjegyzem, az már más kérdés, hogy milyen arányban lenne megfelelő önköltségessé és államilag finanszírozottá tenni az egyetemi, főiskolai képzéseket.)

Mesterien fordítottad ki szavaimat! Gratulálok!
Senki nem mondott olyat, hogy az egyik élet értékesebb lenne a másiknál. Csupán arra próbáltam kilyukadni, hogy minden megszülető gyermek megérdemli, hogy szerető családban nőjön föl, és ne kelljen éheznie, vagy bárminemű nélkülözést elszenvednie. Egy igazi anyának termett nő, mérlegeli, hogy mikor képes lelkileg , szellemileg és anyagilag felkészülni egy kisbaba érkezésére.

És jössz a középkorral :D Az őskori viszonyokat ne vegyük alapul? :D Másrészről meg ajánlom figyelmedbe a XX. és XXI. sz.-i szociológiai kutatások eredményeit. Meghatározó jelentőségű, hogy ki és mit kap otthonról. Nem csak anyagi vonatkozásában, de kapcsolatrendszeri tőkét is nézve.

Molenaaar 2011.05.11. 10:47:55

@oppu: oppu, oppu. Nincs "helyes" megfejtés. Nem mondtam, hogy ne finanszírozzák az állami oktatást, csak azt mondtam, hogy ezt is nyugodtan fel lehetne vetni.

Miből gondolod, hogy az állami iskola a tudás záloga? magániskolában nem lehet versenyképesebb tudást szerezni? Vagy miért kell "általános" iskola. Miért ne lehetnének sportakadémiák, művészeti akadémiák, humán és reál iskolák? Nem érvelek ezek mellett, de a te szavaiddal élve elég szűklátókörű lenne azt gondolni, hogy csak az állami oktatás a tudás záloga. Én az igazán fontos dolgokat nem is ott tanultam :)

Mi az, hogy igazi anya? A probléma, hogy a szubjektív értékítéleted (előítélet) gúzsba köt. Azt akarod mondani, hogy aki nincs jó anyagi helyzetben, de gyereket vállal az bűnt követ el a gyerekével szemben?

Megismétlem: nem tudhatod. A szegényből lehet gazdag, még ha a szociológusok készségesen meg is állapítják, hogy ez trendszerűen nem jellemző.

Téglagyári Megálló 2011.05.11. 10:59:21

@tölgy:

Idehaza pedig a felszabadító szovjet csapatok ténykedése nyomán lett legális.

Téglagyári Megálló 2011.05.11. 11:02:50

@tölgy:

Egyébként nem lehetne az apuci nyakába varrni a költségeket, ha már mindenképp?

civilkontrol 2011.05.11. 11:07:11

Van olyan „ember” az ismeretségi körömben, akinek tavaly volt a 8. abortusza.
Élveteg lány, szereti váltogatni a partnereit. Ok, van ilyen.
30 éves, tehát a fasz kockázataival és mellékhatásaival viszonylag tisztában van az előző 7 abortusztól függetlenül is.
A fogantatás problémáját két dolog okozza: Nem szereti a gumit, a tablettától meg hízik, ez pedig nem várt elváltozást okozna a testén, ami fölött joga van rendelkezni.

Tudnék ugrókötelezni az ilyen patentes jogvédős gecik beleivel...

sisso_art 2011.05.11. 11:48:08

Ritka buta vagy te dobray, ahogy a kommentelőid között is akadnak páran. Természetesen mind férfiak, akik gondolom nem húznak kotont, amikor élveteg túráikra járnak, vagy annyira középkoriak, hogy szerintük a szex célja csak a gyerek lehet. Hát szomorú, hogy egy ilyen felvilágosodás kori állapotban van a magyar férfitársadalom. A nő nem konténer, senki nem döntheti el helyette mit csinál a testével, legkevésbé az állam,mert akkor már ahogy civil kontroll hozzászólását nézem a boszorkányégetést is visszahozhatnátok. Iszonyú, hogy eljött a tömény sötétség ideje. Nagyon sajnálom ezt a társadalmat, komolyan. A megelőzés egyikőtöknek sem jut eszébe, pedig hosszútávon az boldogítana, de csak is a rövidlátás meg a szenny.

Téglagyári Megálló 2011.05.11. 12:43:21

@sisso_art:

Ki akarta betiltani a kotont vagy a tablettát?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.11. 12:46:02

@sisso_art:
a nő nem konténer. hát magácska nem. elég rég pakolhattak magába bármit. nem szép olyan dolgokban harcolni, méghozzá elánnal, ami magácskát nem érinti. az olyan újlipótos dolog. persze így végül is stimmel.

Téglagyári Megálló 2011.05.11. 12:48:07

Amúgy meg az az érdekes, hogy akik sok helyütt a természetességre apellálnak szex ügyben, nem veszik észre, hogy abortusz nincs a természetben. Kölykök elpusztítása igen, de azt már az emberi jogi harcosok sem tartják követendőnek.

Attól lennénk különbözőek az állattól, hogy a TB fizeti az abortuszt? Nohát.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.11. 12:50:43

amúgy meg tündéri ez a a magyar férfitársadalom duma. ha nem akar teherbe esni a büdös szuka, hát ne keféljen olyan faszival, aki nem képes egy gumit húzni a faszára. tök egyszerű.
az nem megy, hogy a romkocsma melletti kapualjban felszopom a hülyegyereket, lihegve magambagyűröm a faszát, aztán nyivákolok, hogy jaj, felcsináltál te állat, hát most megyek és lemészároltatom a kicsit, pá!

Alfőmérnök 2011.05.11. 12:53:55

@Téglagyári Megálló: Aztán '50-ben betiltották pár évre.

Téglagyári Megálló 2011.05.11. 13:00:02

@Alfőmérnök:

Tehát aki nem szereti, az kommunista, gondolhatják sokan - nem magára gondoltam.

sisso_art 2011.05.11. 13:01:54

Hát kedves Gift eléggé nagy tahó lehet, így nem beszélünk nőkkel megint csak, szóval maga aztán ne pofázzon bele a nők dolgába különösen. Úristen, hogy ilyen impotens barmok hülyeségeit is olvasni kell itt. Szerintem az anyjával viselkedjen így, aki elfelejtette abortálni magát így továbbra is kellemetlenkedhet a társadalomban. (Ez csak irónia, természetesen nem gondolom komolyan, hogy ilyenkor már lehetne, de úgy érzem egyedül a fekete humor használ az ilyen kis egyszerű pszichológusoknak, mint maga.) Egyébként tipikusan a buták húzása más magánéletével jönni csak úgy, ismeretek nélkül. Na meg volt ebben egy kicsi zsidózás is, ezt úgy élvezem, hogy az újsötétekből is egyből ezek jönnek elő. Ejnye már legyen intelligensebb a magyar, ne kelljen szégyenkeznem, hogy az vagyok. Gondolom magának nincsen gyereke és felesége, és nem abból a pozícióból beszél, míg én azért tapasztalt vagyok ezen a téren, mind magánilag mind társadalmilag higgye el. De azért anyja van vagy volt ugye? Hát kérdezze meg egyszer milyen dolog lenégerezni valakit, akiről semmit nem tud, sak azért, mert más a véleménye, hát nem valami civilizált. Képzelje eszkimó vagyok, háromgyerekes és orvosnő. Maga meg gondolom szartúró, mert szarszaga van.
Elnézést mindenkitől én a sötétekre sem sajnálok időt pazarolni, tanítom őket kommunikálni, hátha lehet még segíteni a népemen.
Ami meg az értelmes vita lehetőségét illeti igen, kedves Téglagyári, lehet fogamzásgátlót és kotont húzni, csak az is egy kultúra és ez a nép nem kultúrált e téren sem, kellene a fejükbe valamit verni tiltások meg szörnyű kampányok helyett, valamit, ami a pozitív gondolkodással kapcsolatos és nem bűntudatkeltő, mondom, nem a középkorban élünk, vagy már nem is tudom.

Téglagyári Megálló 2011.05.11. 13:03:10

@Alfőmérnök:

Ja igen, még valami: ilyenkor nem jön az, hogy mi a társadalom érdeke. Márpedig Magyarországon az lenne az érdeke a társadalomnak, hogy 20 év múlva legyen ki fizessen adót.

Persze tudom, van egy másik megoldás is: szüljenek a bevándorlók.

Téglagyári Megálló 2011.05.11. 13:05:57

@sisso_art:

A kampány, aminek okán a cikk íródott, nem tiltaná az abortuszt, hanem az örökbefogadást ajánlja az abortusz helyett. Nem kívánja rendezni az _egész_ problémakört, csak egy lépést kíván tenni valami jobb világ felé.

Alfőmérnök 2011.05.11. 13:08:31

@Téglagyári Megálló: Nem erre céloztam. Szerintem az abortusz legalizálása mellett az is szólhatott, hogy egy amúgy mindig is létező jelenséget steril körülmények közé tereljenek. Szvsz nem feltételnül az volt a cél, hogy növeljék az abortuszok számát, bár MO-n valószínűleg ez lett az eredménye.
Ma annyiban más a helyzet, hogy egyre biztonságosabb fogalmazásgátló technikák állnak rendelkezésre.

Téglagyári Megálló 2011.05.11. 13:08:40

@sisso_art:

És még valami, maga új fiúnak/leánynak látszik, errefelé nem divat pejoratíve használni a középkort, mint szót, nem gondoljuk, hogy az sötét lett volna, vagy hogy a mai kor feltétlenül sokkal jobb lenne.

sisso_art 2011.05.11. 13:10:18

Van olyan családtagunk, aki Amerikában a hatvanas években örökbe adott, mert az anyja kényszerítette a gyerek megszülésére, viszont nem hagyta neki, hogy felnevelje. Most hatvan éves a nő, akkor volt 16 könyörgöm, az egész élete el lett cseszve, és ezt bocs, de most az akkori 16 éves lány szempontjából nézem, nem a gyereek szempontjából, aki valószínűleg felnőtt valahol, de sose láthatta a szülőanyját. Ez horror. Arra kell buzdítani ilyen drága kampánnyal a fiatalokat, hogy ne is essenek teherbe, ha nem akarnak gyereket.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.11. 13:11:17

@sisso_art:

milyen hevesen aggódik a magyar társadalomért, szépségem! :))
de magára, magukra, senki nem kíváncsi. sem az érdekvédőségükre, sem a nőségükre, ez utóbbi a maga esetében nem is számos, hiszen maga nem vonzó. a nem vonzó nő pedig félnő. az meglep, hogy magának férje van. ez mindent elmond a férfitársadalomról.

sisso_art 2011.05.11. 13:12:53

Ó kedves Gift gratulálok ehhez pl:
"amúgy meg tündéri ez a a magyar férfitársadalom duma. ha nem akar teherbe esni a büdös szuka, hát ne keféljen olyan faszival, aki nem képes egy gumit húzni a faszára."
Ez a duma remélem nem jellemzi reprezentatíven az egész magyar férfitársadalmat, magának tényleg lehet valami baja a nőkkel és ez tudjuk honnan ered. Mondjuk a faszihoz is odatehetett volna még egy jelzőt, hogy szemét strici, vagy a férfiakat nem bántja mert azokat szereti inkább? Hm ez érdekes.

Alfőmérnök 2011.05.11. 13:13:11

@Téglagyári Megálló: "Magyarországon az lenne az érdeke a társadalomnak, hogy 20 év múlva legyen ki fizessen adót"

Ez az egyik érdeke.
Amúgy az abortusz betiltásával a cigány lakosság száma is növekedne, talán még nagyobb mértékben.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.11. 13:17:06

@sisso_art:
ne erőlködjön. annyira ócska ez a cionpanel, hogy jajjdeutálja a nőket biztosbuzi, jajdeutálja a buzikat biztos buzi, jaj de utálja a zsidókat biztos zsidó. ennek, maguknak, a szisztémának, a szellemi ócskaságuknak vége. menjenek isten hírével.
de ha már itten van. segítsen. maga írta azt a kis írást valamelyik régesrégi narancsba, hogy mikor a nő kimegy zuhanyozni a pasija befing a takaró alá? tényleg nem emlékszem.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.11. 13:19:11

@Alfőmérnök:

az abortusz teljes tilalma mellett be kell vezetni a cigányok önkéntes és díjazott sterilizálásának lehetőségét.

sisso_art 2011.05.11. 13:23:21

Kedves Gift, maga egy szorongó idióta, nincsen érvrendszere és valószínűleg büdös a lába is. Nincsen beszélnivalónk, magáról minden kiderült azzal hogy egyszerűen sötét. Az nekem egy olyan embertípus, akivel nem tudok és nem is akarok vitatkozni.
Nagyon szépen jönnek elő itt az előítéletek: Nők, cigányok, melegek, zsidók, tudósok, okos emberek, sőt boldogan élő emberek, mintha létezne itt a kommentelőknek egy olyan része, akiknek ez valami beteljesületlen szerelem, és tök féltékenyek mindenkire aki gondol valamit, vagy kultúrája van, vagy képes szeretni a gyerekeit.
Maga Giftb egyszerűen embertelen, önmaga karikatúrája is lehetne. Gyönyörű és okos gyerekeim vannak, örökölték valahonnan azt hiszem és szerelem dolgában sem álltam rosszul úgy sosem. Meg nincsenek is ilyen korlátaim köszönöm, de ez megint magánügy, ezzel mi ellen érvelne, hogy nem szólhat hozzá az abortuszhoz, akinek még nem volt?? Mert akkor maga sem, sőt gyereket se szült adott örökbe, akkor abba sem ugye. Az az érzésem hiába a nevelés, ha nem tudnak boldogok lenni, csak fikázva mások kárára az emberek. Nem kéne már ezt a sztereotípiát is levetni és tenni ellene valamit? Mondjuk olvasni és írni megtanulni. Na?

Téglagyári Megálló 2011.05.11. 13:26:39

@sisso_art:

Nem ítélkezni akarok a mondott rokon felett, de
lehet, hogy nem a szüléssel, hanem az ágybabújással rontotta el az életét?

És azért vissza is kérdeznék: mit jelent az, hogy valaki elrontotta az életét? Merthogy nem mindenkinek jut szép ház, szép család és 90 éves korig tartó egészség, de ettől még élhet értékes életet.

sisso_art 2011.05.11. 13:27:18

hoppá mit szól Téglagyári Megálló Grift legutóbbi bejegyzéséhez? Hát lehet, hogy ebben a közegben, ahol most vagyunk új vagyok, de a náci logikát ismerem és akkor a középkor ahhoz képest tényleg nem pejoratív értelmű. Ha a mandíner kommentelői között ez a divat, a nettó rasszizmus, akkor tényleg semmi keresnivalóm, max ajánlhatok olvasmányokat hogy kevésbé gyűlöljék, akit nem ismernek. Mondjuk velem szemben is épp megfogalmazódott ez a diskurzus, gondolom Grift következő bejegyzése majd valaki gyilkolására fog felszólítani.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.11. 13:31:02

@sisso_art:

milyen a világa magának, maga szépheléna? szarszag, büdösláb, -most már biztos, hogy maga írta a magukfajta pasikról azt a befingósat- szóval maga mer beszélni? szerelem? részeg, zsírosbőrű dörgölőzés a blúzkocsmában? az magának szerelem?
menjenek, költözzenek, a maguk világának itten vége!

Téglagyári Megálló 2011.05.11. 13:32:10

@sisso_art:

Már nem szólok semmit, mert akkor én is le lennék buzizva. Tudja, vannak azok a harcok, amiket már nem harcol az ember.

bz249 2011.05.11. 13:37:13

@Alfőmérnök: ha megnezi a megyekre lebontott termekenysegi adatokat, azok azt mutatjak, hogy a ciganysag termekenysege is eros csokkenest mutat. Ami talan nem meglepo, ok is ugyanazokat a tv-musorokat es reklamokat latjak.

Az abortusz-legalizalas temara: tenyleg az volt a cel, hogy a mindenfele egyeb technika helyett, sterilen es a korszakban elerheto biztonsaggal folyjon le a dolog. Szoval 1950-ben meg tenyleg lehetett jo erveket felhozni a legalizalas mellett. 2011-ben... nos csak az igen nyakatekertek maradnak meg, tekintve, hogy tobbfele fogamzasgatlasi metodus is elerheto.
(nem is veletlenul csokkent 200k felettirol 40k kornyekere az abortuszok szama).

sisso_art 2011.05.11. 13:37:38

Grift az jut eszembe magáról, hogy hülyének lenni nem szexi, okosnak lenni viszont nagyon is. nem csupán adottság kérdése, lehet érte dolgozni, ne legyen lusta, hátha boldogabb lesz, mert ebből most csak a keserűség és olyan szánni való.
@Téglagyári, a rokon, akivel beszélgettem sokat, ott 16 évesen megcsúszott, mert annyi idősen, abban az álszent közegben még a szexről sem tudott sokat nem hogy a szülésről, ami borzalmas lehetett neki. A nők sokkal érzékenyebbek ám erre hiszen az ő testük, nem véletlen, hogy sok férfi, főleg a Grift félék, nem tudnak eziránt empátiával viseltetni. Nincs, aki segítsen az ilyen lányoknak és neki akkor kisebb trauma lett volna egy abortusz, mint a szülés és amit utána lelkileg el kellett viselnie. Egyébként érdemes egyedi történeteket meghallgatni erről én ebben hiszek, akkor ismeri meg az ember az erről való gondolkodás. És Pártunknak Népünknek azon kéne igyekeznie, hogy ismerteket nyújtson, iskolákat ne bezárjon, hanem fejlesszen, hogy megsimerjük mi az az abortusz, mi az a szex, milyen érétlkes kultúrája van a zsidóknak, cigányoknak, biciklistáknak, akik köztünk élnek és akkor gyűlölet sem lenne, meg ez a frusztráció, ami már itt is láthatóan, katasztrofális méretű, hiszen csak gyűlölködve tudnak beszélni a kommentezők, mondjuk a kedves mandíner szerzők mindent meg is tesznek ezért, pusztán a nézettségük miatt. ( kormánypénzből?)

Alfőmérnök 2011.05.11. 13:40:43

@sisso_art: Babarczy Eszter egy fokkal okosabb magánál.

sisso_art 2011.05.11. 13:42:22

Grift oylan szánalmas már ne is haragudjon ez a kapálózás, én csak röhögök, egyrészt nem én írtam, de csak törje a fejét, nem árt neki ahogy látom... Másrészt semmi, de semmi köze és elküldeni engem innen meg miért, hogy a magafajta műnemzeti tahók itten még sötétebbek lehessenek fenyegetve ezzel a következő generációt? Én nem megyek én tanítani fogom magát is és nem középiskolás fokon.
Egyébként ennyire féltékeny volt egy blueskocsmai szerelemre? Tetszett a fiú?? Hát sajnálom. Vagy a barátaim lehettek azok? Végül is mi a baj ezzel? Ott kelett szorongani a sarokban és senki nem szólt magához, nem ölelte át barátian sem. Pedig az jó dolog.

sisso_art 2011.05.11. 13:45:17

Hát köszönöm tanulságos volt itt lenni, azt hiszem a maguk lapja a Mandírner, tehát nem forszírozom, végül is én nem szoktam bemenni mások fórumára és leanyázni azt az ügyet is, amire a fórum alakult, az a Grift félék szakterülete. De legalább elmondhatják magukról, hogy pletykákban, érvek nélküli vitában jók, akár csak szerintük a nők :-))

civilkontrol 2011.05.11. 13:53:48

@sisso_art:
Ó drága, frankón átmelegít izzó feminizmusának melege. Magának pár évtizeddel előbb kellett volna megszületnie (még jó, hogy az anyukájában is sikeresen lezavarták a bűntudatkeltést, különben most nem szórhatná a mannát) akkor aztán kitombolhatná magát!

Próbálja meg ezt a férfi-nő egyenjogúság dolgot kivenni az érvei közül. Egyrészt kicsit már kopott a téma európában, másrészt mert senki sem vitatta, hogy egy abortuszhoz 2 ember kell. Ugyanakkor tény, hogy a nő felelőssége nagyobb (a vismajor esetek külön kezelendők)
Tudja hogyan lehet megelőzni a nem kívánt terhességet? Védekezéssel! Olyat tud a férfi, de a nő is!
Maga hallott már efféle úri huncutságról? Tulképp így is felfogható: 1 gumi/tabletta = 1 élet.
Nájsz nem?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.11. 13:56:00

@sisso_art:

de éjdes maga. féltékeny? a maga blúzkocsmai szerelmi történeteire? ne undorítson! maga már akkor az egyik legvisszataszítóbb teremtés volt, akit valaha ismertem. a másik a parakovács. :)

sisso_art 2011.05.11. 14:02:08

:-) hát ezt nem hiszem el, hova jutottunk el érvekben :-), köszönöm én jól vagyok, elvagyok a bókjaitok nélkül. De a lényegre sose válaszoltok. Szerintem Grift te voltál a legvisszataszítóbb teremtés, bebeee. Na ez így elég ovis szint neked? Gondolom egy sarokba meghúzódva figyelted, akikre akkor felnéztél és nem tartozhattál közéjük, uh elhatároztad inkább náci leszel, mégis csak ott terem az igazán középszerűeknek babér. Annyira egyszerű dolgok ezek és olyan kis nevetséges vagy ám. Többet tettem ezért az országért, mint te, ez kb húsz éve volt, amiről beszélsz, fiatalok voltunk és okosak akkor is, de az már a múlté, te meg kb leragadtál ott. Uh neked kéne elhúznod innen. Ha nem mondod meg a neved, akkor meg ráadásul egy sunyi féreg vagy ezek után.

teknős 2011.05.11. 14:02:56

@civilkontrol: Meglehetősen ritkán fordul elő, hogy tanult és iskolázott, öntudatos nő eljutna az abortuszig.( Már régen nem igaz, hogy az antibébi tabletta hizlal, de vannak akik ennél az információnál megragadtak)

Sokkal inkább azok a kiszolgáltatott szerencsétlenek sorsa az abortusz, akik nem is fogják fel, hogy mi is az az a művi abortusz, így nem is szenvednek semmilyen károsodást.

Csendesen jegyzem meg, a védőnői szolgálatunk erre a célra sokkal akalmasabb, mint egy sajtókampány direktben, ami semmi egyébre sem jó, mint, lehetőséget ad az ócska kis ballibeseknek egy kis nyilvános rettegésre.

Egyébként nagyon tetszik bbjnick összes kommentje ehhez a posthoz :)

sisso_art 2011.05.11. 14:06:58

Teknős megjegyzésével teljesen egyetértek. De miért van az, hogy még ő is ócska ballibsizik. Ez tényleg egy olyan klub, ahol nem lehet gyűlöletjelzők nélkül társalogni? Eszem megáll, pedig van elég. :-))

civilkontrol 2011.05.11. 14:12:41

„Egyébként tipikusan a buták húzása más magánéletével jönni csak úgy, ismeretek nélkül.”

Utána meg

„Ritka buta vagy te dobray, ahogy a kommentelőid között is akadnak páran. Természetesen mind férfiak, akik gondolom nem húznak kotont, amikor élveteg túráikra járnak”
„a mandíner kommentelői között ez a divat, a nettó rasszizmus”

Meg még egy tucat ilyen „ismeretek nélküli” okosság. Kár volt beléje a töltény. Egybites troll...

civilkontrol 2011.05.11. 14:20:00

@teknős:
Igen, én sem akartam általánosítani, de nagyon kihoztak a sodromból patenték azzal, hogy úgy beszéltek a magzatról, mint egy koszos zokniról, egy megoldandó problémáról, mindezt jogvédés jelige alatt.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.11. 14:22:28

@sisso_art:
már ismétli magát, pedig olyan okos. :)
és igaza van, mindig a sörömbe kapaszkodva lestem a sarokból, a martensemet is szégyenlősen magam alá húzva, ha a maguk nagyon okos zsidó társasága megérkezett. az irigységtől az amúgy is szar sör -isten tudja honnan vette a szabólaci- még jobban megkeseredett. és tudja maga is tetszett ám nekem! néha oda is léptem, hogy ne haragudjál már, nincs egy cigid, de maga lenézett a bakancsomra és arcul köpött. és most csudálkszik?

/a nevemet? a faszom nem kéne? csak hogy a szakállas viccet idézzem/

és hát persze, régen volt. de a maga megjelenése itten megidézte bennem a maga rémséges fizimiskáját s megidézte a helyet, hát így. és most megyek, mert megmutatom a gyereknek, hogy az éjjel milyen játékot csináltam neki. most van a húzogatós életkor elején, hát szerkesztettem egy olyat, hogy ha meghúzza a nagy orrú babát, hát az bemegy az égetőbe.

sisso_art 2011.05.11. 14:22:49

Nem baj, elmegyek köztetek színvonalilag :-)
Hé Grift, bocs, ha visszautasítottalak volna anno, vagy nem fértél volna oda az asztalhoz, ahol az igazán nagy beszélgetések folytak, mert mi azért jártunk oda egyetemistaként, és tudod sok volt köröttem az okos ember, valóban engem sem a szépségemért kedveltek leginkább, de nem is bántam túlságosan. Azért emiatt ne legyél náci, nem érdemes, a beteljesületlen szerelmek a legjobbak, ha jól a helyére teszi valaki. Semmi baj, ha nem mondod meg a neved. Én azért nem gyűlöllek annyira, mint te engem, de én, mivel már van gyerekem, illetve adtam életet, nem vagyok képes megtiporni a méltóságában sem senkit úgy, mint te. Okosságomra még bölcsebb is lettem :-)

sisso_art 2011.05.11. 14:25:47

Magának mindenki zsidó Grift édesem? vagy már akkor tudta ránézésre, vagy, aki nem vilt szimpatikus az mindeni zsidó? Nem értem a logikáját. Közlöm én nem vagyok az úgyhogy kurvanagyot tévedett, de ez is mutatja mekkora egy tahó istenem. A gyerekjáték meg hát istenem némely gyereket tényleg inkább örökbe kéne adni egy szerető és másokat tiszteleben tartó szülőhöz, a magáét biztosan.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.05.11. 14:30:33

Mi folyik itt? Szabó Laci, Szisszó meg Grift :D

caralho voador 2011.05.11. 14:39:15

Kéne tudni, ki a fasz ez a mélysötét Szisszó? Elég idegesítő. Ne nehezteljen rá, @Grift:, hogy kikosarazta magát, biztos látta a szeksz és nyújorkba', hogy metszetlen bránerű faszival kúrni undorító, és baromira nem trendi dolog. Remélem, maga is inkább kitüntetésnek veszi mindezt.

civilkontrol 2011.05.11. 14:48:33

@Grift:
Itt volt az a rész, mikor többen hülyének néztek, úgy rázott a röhögés :o)))

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.11. 14:57:41

@sisso_art:
maga téved! mindig is szebb volt inkább, mint okos.
viszont azt mindig is tudtam, hogy nem zsidó. sábeszgój. na az aztán a legalja. de a maguk okos társasága azért erősen reszketett volna ha hallja a fradi béközép indul a vonat skandálását! :)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.11. 15:03:37

@caralho voador:

a hölgy egy világszerte divatjátmúlt életérzés. semmi több.
illetve a többit keresse a származású ifjak és ma már öregek kedvenc lapjában a narancsban.

naugyehogy 2011.05.11. 15:04:24

@civilkontrol:
"Próbálja meg ezt a férfi-nő egyenjogúság dolgot kivenni az érvei közül. Egyrészt kicsit már kopott a téma európában, másrészt mert senki sem vitatta, hogy egy abortuszhoz 2 ember kell. Ugyanakkor tény, hogy a nő felelőssége nagyobb (a vismajor esetek külön kezelendők)
Tudja hogyan lehet megelőzni a nem kívánt terhességet? Védekezéssel! Olyat tud a férfi, de a nő is! "

Na a fenti idézettel egyből indokoltad is, hogy miért nem megkopott dolog egyenjogúságról beszélni, ma, európában. Nem is kellenek ide számszaki és statisztikai adatok kereseti viszonyokról stb. A nők felelőssége nagyobb kitételt meg magyarázd már meg, nem szeretnélek félre érteni.

Holnap nemzetközi férfi nap. Pff! Isten éltessen...

sisso_art 2011.05.11. 15:07:56

Ó maga olyan egyszerű, mint a sárga tányér, ráhibázott, aztán ismét ideológiát gyárt hozzá. Maga patológiai eset. De nem csodálom, nehéz eligazodni ebben a mai világban ész nélkül, így csak az erő mutogatása marad. Ugyan mesélje el maga mitől vonzó férfiú, mert gondolom észrevettem volna, ha az, hiszen ízlésemről és különösen a művészetek terén való jártasságomról is híres vagyok. Mondja csak azt, hogy kihez hasonlít orrban, arcélben. Csak azt ne mondja, hogy fajmagyar, mert olyan nincs, azt ugye tudja maga is.

sisso_art 2011.05.11. 15:14:42

Azta álnéven micsoda mennyiségű internetszennyezés és összefogni látszanak ellenem a nagy erős pasik. Hát gratulálok és micsoda érvek, ezt biztos nem fogják idézni a lexikonok. Gyűjtsék az eszüket is ne csak a sztereoítpiákat, fúj magukat az ilyen hímtagra való szinonímák, kifejezések felizgatják vajon? Elképesztő csapat komolyan, többet ide se jövök. Nem csak a komoly emberek között érzem jól magam legyen az szittya vagy zsidó, nő vagy férfi, hanem az olyanok között, akiknek szíve van. A magzatot védik? Miközben cigánygyerekeket lelövetnének bármikor? A nőt meg gyalázzák a nőiségében. Ennél veszélyesebb ideológiát én nem tudok és ez a lap ezt az olvasógárdát tudta begyűjteni. Tessék bonyolultabb dolgokat is olvasni, antropológiát, kommunikációt, sőt meséket. De ez csak egy jótanács, hátha még lehetnek boldogok, mert ez most nekem nem úgy tűnik.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.11. 15:16:19

@sisso_art:

milyen elbaszott élet kellhet ahhoz, hogy valaki minden mondatában azt bizonygassa, hogy okos, ízlése van, jártas, mifene? és tudja, annyi esze azért csak van magának, hogy simán kéne látnia, milyen kínos ez. de ahogy látom maga nincs önkontroll alatt. maga zavaros.
vonzó férfi? maga nem merne egy vonzó férfit észrevenni. maga tapintatos. és tudja, hogy egy vonzó férfit vérig sértene a maga figyelme.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.11. 15:18:15

@sisso_art:

Elképesztő csapat komolyan, többet ide se jövök.

erre játszottunk.

Tessék bonyolultabb dolgokat is olvasni, antropológiát, kommunikációt

:) ezzel szerintem sokakat megnevettet ma még.

na, menjen!

sisso_art 2011.05.11. 15:19:35

Grift, reszeketek a béközéptől meg vonat? A tetűség teteje vagy. Fenyegetsz? te meg annyira bátor vagy, hogy még a nevedet se mered megmondani és, ha azt mondanám személyesen vitatkozz velem, akkor kitalálnál valamit: fúj én nem bírom elviselni az álzsidó szagot pl, te beszari. Vagy elhoznád apádat magaddal, hogy ne tojj a gatyádba, még, hogy vonat. A náciknál is csak a második sorban állhatnál maximum.

sisso_art 2011.05.11. 15:21:52

Gratulálok fiúk tényleg még egyszer, annyira bátrak vagytok. Meg ezek szerint nem érdekel benneteket mások véleménye, hát ez is egy korlátoltság, lehet, hogy egy fajra jellemző, majd kitalálok rátok valami új fajelméletet. A Mandínergecik trendje. Nem tudtam, hogy ez a neonácik lapja, de most már elhiszem.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.11. 15:22:45

@sisso_art:
maga beteg. már látszik. ki fenyegette magát? azért ezt a fenyegetettséget a magukfajták ügyesebben szokják kitanáni ám. :)

sisso_art 2011.05.11. 15:24:16

@Grift mondom még egyszer, tök jó életem volt akkor is, amikor ismertük egymást, nem én szorongtam a sarokban, és nincsen miért szemrehányást tennem magamnak most sem, a a boldogságomnak csak az a híja, hogy ilyen emberek vannak, akik ismeretlenül gyűlölnek másokat, egy tanulmány volt ez a nap mondom. Azt hittem csak papíron létezik ez.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.11. 15:24:21

fájdalom, drágám, mennem kell.
valaki törölje fel a nővel a padlót, és hajítsa ki! :)

sisso_art 2011.05.11. 15:27:36

A középszerűség nagy tábora legalább lett valami kzs ellenségképetek a zsidón meg a cigányon kívül is, erre igazán büszke lehetek, annyira átlátható logika, hogy azt már tanítani se lehet...

sisso_art 2011.05.11. 15:28:49

Ó Grift, mindig csak a megalázásra hajtasz, tényleg komoly bajok ott. Oldd meg az életed mihamarabb, hogy ne kelljen bántanod másikat, mert az nagyon szar ügy én erről leszoktam egykor, azóta jól vagyok.

civilkontrol 2011.05.11. 15:36:32

@naugyehogy:
Ha én lennék nő, az én fefelősségem lenne a magzat kihordása, megszülése, ráadásul azzal is számolnom kell, hogy a férfi, ha olyan anyagból van gyúrva, simán faképnél hagyhat gyerekestül, bizony ezerszer meggondolnám, hogy védekezés nélkül gerincre vágok-e olyan faszit, aki előtte nem bizonyította alkalmasságát 100%-ig!

Ezzel persze a legkevésbé sem akarom mentegetni a tipliző góllövőket (szerintem erre a kombóra találták ki a gulágot) de a nő felelősségét nagyobbnak gondolom.

Vén Csataló 2011.05.11. 15:37:49

Én csak azt nem értem, hogy azok a falvédők, akik szerint a nőnek joga van döntenie a saját testéről (konkrétan az abortuszról), hogyhogy nem forszírozzák, a megelőzést? Miért csak az abortusz tájékán kerülnek elő ezek a figurák a csatornából?
Vagy akkor nincs joga a nőnek dönteni?

Az abortusz az a naccerű kiskapu, amivel "megúszhatja" a nő a felelőtlenségét (természetesen nem a megerőszakoltakról, a kiskorúakról vagy az egészségügyi problémákkal küzdőkről van szó!). Így van bevezetve - mint utolsó mentsvár. És hogy mi az abortusz valójában? Hát arról meg nem beszélünk, mert iszonyú szar megnézni a képeket a széttépett magzatokról - ugyebár. Valami döbbenetes és - szó szerint - gyilkos képmutatás az egész falvédő mentalitás.

teknős 2011.05.11. 16:01:07

@sisso_art: Én úgy látom, hogy ballibes oldalról minden magzatvédő állítás kisarkításra kerül. Miközben a művi abortusz védelmében semmilyen hangolása sincs a dolgoknak. Bárki, aki csak egy halvány kisérletet is tesz arra, hogy a művi abortuszt, mint cselekedetet megpróbálja fékezni, az rögvest megkapja a nőgyűlölő, hímsovén jelzőt.

Itt is jól látszik, hogy senki sincs, aki be akarná tiltani a művi abortuszt, ám ez az ellenoldalt a legkevésbé sem zavarja. A balliberális oldal ragaszkodik a kettős mércéjéhez és a véleménydiktatúrájához.

Az ostoba és képzetlen néprétegek manipulálásának jogáról és lehetőségéről nem kivántok/kivánnak lemondani.

civilkontrol 2011.05.11. 16:15:03

@teknős:
A sok elszórt mélyenszántás között kivillant a mottó is:
„Eszem megáll, pedig van elég. :-))”

Szegíny pára a helyiértékén kezelendő, a horgászok például méreten aluli példányként definiálják az ilyesmit :o)

naugyehogy 2011.05.11. 16:44:55

@civilkontrol:
???
Sajnos csak nem értettelek félre.
Szerintem meg ugyan akkora a felelőssége a „gól lövőnek” mint a gólt kapónak. És hiába állítod, hogy nem mentegetni akarod őket, éppen ezt teszed azzal, hogy a közös aktus következményeinek nagyobb részét a „gól kapóra” hárítod.
Baszki civil 16. sz… Mindjárt megesett lányokról fogsz elítélőleg nyilatkozni ha ezt így folytatod.

Akinek dugni volt esze, annak legyen esze felvállalni a felelősséget is. A felelősség csak fifti fifti alapon megy, nem szovjet módra, „testvériesen”.
Na valahol itt kezdődne a női egyenjogúság, nem a Patenték által összehordott „rendelkezem a saját testem fölött” maszlagnál.

bz249 2011.05.11. 17:16:23

@naugyehogy: namost az a helyzet, hogy a ferfinel lenyegesen ritkabban lepnek fel egeszsegugyi terhesseg/magzatelhajtas kovetkezteben. Masreszrol az apasag bizonyitasa, noha lehetseges, egy draga es komplex eljaras, mig az anyasagot szemrevetelezessel lehet igazolni.

A dolog olyan, mint a bicikli es a kamion esete, attol, hogy papiron egyenlo felek a kozlekedesben, megis erdemesebb a biciklisnek extra ovatossagot tanusitania.

"Akinek dugni volt esze, annak legyen esze felvállalni a felelősséget is. Na valahol itt kezdődne a női egyenjogúság"

Teljes mertekben igaz. Azonban az allam ezt a problemat nem fogja megoldani. Egy valos lehetoseg, hogy azzal, aki nem vallalja a felelosseget nem kell lefekudni. Aztan majd megtanulja, hogy nem igy mukodik az elet.

civilkontrol 2011.05.11. 17:18:41

@naugyehogy:
„Akinek dugni volt esze, annak legyen esze felvállalni a felelősséget is. A felelősség csak fifti fifti alapon megy, nem szovjet módra, „testvériesen”
Ebben teljesen egyetértünk. Sőt, valszeg abban is, hogy sokkal aljasabb dolog faképnél hagyni egy nőt, mint véletlenül/félrészegen, stb. belefutni egy triplahúszba. Az egyik hiba, felelőtlenség, a másik bűn. Csakhogy jelen körülmények között az egyiknek van következménye(gyerök), a másiknak meg nincs, max egy laza utalás havonta.
Így aztán lehet fikcionálni mindenféle milenneha világokról, de nem nagyon van értelme.

Jelen körülmények között a gyávaszar tipusú férfiaknak pont annyi joga van letiplizni, mint a nőknek abortálni.
Ez egyáltalán nem jó, de így van és nem tegnap óta.
A körülmények figyelembevételével a nőnek már csak emiatt is, puszta önvédelemből is jobban észnél kell lennie, s ha ettől hímsóvár leszek, hát vállalom; a nem kívánt terhesség felelősségének aránya nem 50-50 a nőnek sokkal jobban észnél kell(ene) lennie.
És erről nem tehetnek sem a sunák, sem a fiúkák, csak hát ott a Brian óta megoldhatatlan próbléma: én mégsem hordhatom ki egy szatyorban!

civilkontrol 2011.05.11. 17:20:26

@bz249:
Hímsoviniszta disznó :o)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.11. 17:26:59

@sisso_art:
megalázásra? magával felmosni a padló nem megalázás magának, nem felemelkedés annak aki teszi. csak a dolgok normális menete. viszont ha az volt a mások alázásáról leszokásának az ára, hogy most meg saját magát égeti kényszeresen, hát legalábbis gondolja végig, hogy megérte e.
egyet áruljon még el, ha esetleg visszatér. azt írja valahol fennebb hogy azt hitte, hogy ilyen nácistásosak csak papíron vannak. akkor mi bánatos ördög fasza ellen küzdenek maguk, mondhatni hivatásszerűen, de mindenképpen fizetésért, egzisztenciáért? papírellenség ellen a szellem és anyag teljes fegyverzetében? nem aránytalan ez?

Cypriánus 2011.05.11. 17:46:46

amúgy merő biológiailag sem igaz, hogy a magzat az anya testének része lenne, egyébként még a magzatburok is magzati eredetű.
(tudom erre a klasszikus ellenérv, hogy de az anya testében van, táplálja, ami természetesen igaz, de két azaz két ember ügye ez az együttélés, lássunk tisztán.)

az abortuszt ugyanúgy be kell tiltani, mint a csecsemőgyilkosságot, amellyel amúgy szinte teljesen analóg . A Fidesz szerintem puha a kérdésben. Tudom, nem lehet az elferdült magyar társadalmon egyhamar ezt átküzdeni, de el kell kezdeni, hogy minnél hamarabb elérjük e célt.

a félreértések elkerülése végett nem gyilkosozom le az abortuszra ment lányokat -asszonyokat, csúnya lenne őket kispécizni egy elcseszett értékrendű társasadalomból(hisz a gyereknek van ugye apja is, meg nagyszülők stb. stb. hol vannak ők ilyenkor és mit képviselnek?...leggyakrabban ők az abortusz fő motorjai!!!). Nincs kétségem, hogy az üdvözült gyerek a mennyben tökéletesen megbocsátva és örömmel várja édesannyját, de jobb még ideát rendezni Istennel és a gyerekkel azt adolgot, nem lehetetlen, csak Júdás hitte, hogy van megbocsáthatatlan bűn, amikor fölakasztotta magát-szemben a szintén árulóvá lett Péterrel , aki sírt, és bocsánatot kért. (amúgy van egy nagyon aranyos és fölszabadító erejű könyv az abortusz miatti bűntudatról, Frank Peretti: Tilly című műve, amit a Harmat kiadó adott ki, keresztény könyvesboltokban ált. kapható, minden érdeklődőnek ajánlom.)

naugyehogy 2011.05.11. 19:35:19

@bz249: @civilkontrol:

Bocs srácok, csak az a helyzet, hogy nem lehet következmények nélkül azt mondani, hogy márpedig a világ ilyen, ez van.
Legalább minimó kalkuló szándék, akarat legyen arra h ne így legyen.
És ez ott kezdődik, hogy nem mondom, h nem fifti-fifti az arány.
Ha születik egy fiad, annak nem azt fogod mondani h a te felelőséged is, legalább annyira mint a jányé és letöröm a derekad, ha hülye leszel?
Dehogynem, akkor miért lenne más az, hogy eleve feltett kézzel azt mondod, a pasik ilyenek. Álságosan a nő saját érdekére hivatkozol, mikor rákened a felelősség nagyobb részét.
Nincs ilyen. Aki a aktusban benne volt, azzal szemben legyen elvárás 50%nyi felelősség felvállalása. Nem hiszem h nem látod, ez mennyire kiszolgáltaott helyzetbe hozza a nőket.

bz249 2011.05.11. 21:18:03

@naugyehogy: nos szerintem az van, hogy mivel a szex utan egyedul a no tud teherbe esni*, ezert a felelosseg az ove. Masreszrol a felelosseggel nem csak ugy a semmiben log, hanem jar vele az a termeszetes jog is, hogy akie a felelosseg aze az iranyitas is. Vagyis arrol, hogy kivel, mikor, mit es hogy csinal csak o donthet (most a peldaban tekintsunk el a nemi eroszaktol... gondolom azert nem ez a tipikus eset).

Ha errol a jogarol onkent lemond... akkor ja kiszolgaltott helyzetbe kerul. Ez szokott tortenni azokkal az emberekkel, akik a sajat erdekeik elleneben cselekszenek. Ettol fuggetlenul ha a leendo fiammal elofordulna, hogy felcsinal valakit, akkor egy budos nagy pofont kapna ajandekba... de lehet, hogy kettot. A felhomalyositasbol viszont sokkal nagyobb szazalekot kapna a jany (ha lesz) mert neki van tobb veszitenivaloja.

*masreszrol a biologiai alap olyan, hogy egy ferfi akar evi ezer not is teherbe ejthet, mig egy no legfeljebb egy ferfi gyereket szulheti meg az adott evben... emiatt aztan a him es nosteny szexualis strategiak masok az allatvilagban. Az ember ugyan nem csak biologiai, hanem tarsadalmi leny is, de a promiszkuitas ettol meg egy olyan jatek, amelyik a ferfiakra van optimalizalva.

Alfőmérnök 2011.05.11. 22:11:57

@bz249: Érdekes lenne egy statisztikát olvasni arról, hogy mennyivel növekedett az abortuszok száma az orvosi körülmények közötti legalizálás hatására.
Csakhogy arról nyilván nincsenek adatok, hogy amíg nem volt legális, addig milyen gyakori volt az abortusz.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.11. 22:33:30

@tölgy:

"rosszabbat mondok. Az ingyenes, állami abortuszt a bolsik vezették be, 1920-ban." --- írja.

Igen. Bevallom, nem bontottam ki a valóság minden elemét, s, ráadásul, tudatosan tettem. :-] Azért példálóztam a náci Németországgal, mert így jól tudtam szemléltetni az euthanázia és a művi abortusz egylényegűségét (egy ábrán tudtam elhelyezni, bemutatni azokat).

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.11. 22:37:16

@tééényleg?:

"Amire viszont te gondolsz, az nem más, mint az életképtelenek "megsemmisítése" és az egészen más, mint az anyának a joga ahhoz, hogy eldöntse, fel tudja-e nevelni a gyermekét normális körülmények között vagy sem." --- írod.

Mennyiben más? Mindkét esetben vindikálja valaki a jogot arra, hogy egy másik élete és halála felett döntsön.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.11. 22:42:28

@Grift: @sisso_art:

Hőőő! Ez a kemén' nem a f****om! #:-/

ü
bbjnick

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.12. 00:37:15

@bbjnick:
kemény? nem hiszem. én legalábbis csak annyira, hogy esélyt adjak vele a rettegi félhülyének, hogy teljesen hülyét csináljon magából. már cigánygyerek lövöldözést delirált a végén, no meg elszedte volna a gyerekemet a vasorrú bába játék miatt. :))

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.12. 00:48:40

és még egy érdekesség, most már túllépve az alember magzatgyilkoság szokványos formáin és a gyilkosok és febújtóik hamis érvein, ami alapján az iskolás gyermeket is meg lehetne öletni, ha kellemetlen élethelyzetet teremt a szülőnek, teszemazt felgyújtja a zsinagógát, vagy beteg lesz, mondjuk megnyomorodik.
ezek a véglények és tudományos hátterük ugye azt mondja, három hónapos korig nem gyerek az, valami más. gondolom vasmacska.
de mi van azzal a mondjuk négy hónapos magzattal, akiről anyuci hasbaszurija után megállapítják, hogy mongoloid idióta. nos, azt nyugodt szívvel megölik négy hónaposan is. mer a anyucika és a apucika nem beteg gyerekre szerződött. és olyan kínos is egy hülye gyerek.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.12. 07:52:39

@Grift:

Ez az egész annyira brutális, hogy nemigen lehet vele mit kezdeni: ha valaki nem akarja megérteni, hogy ölni bűn, annak nincs mit mondani. Azt törvényekkel kell kényszeríteni a helyes cselekvésmódra.

Pedig olyan egyszerű ez, mint mondjuk az, hogy reggel felkel a Nap: azok a társadalmak, ahol legalizálták a magzatelhajtást, azok rohamos fogyásnak, romlásnak, pusztulásnak indultak. Így van? Így! Akkor min folyik a vita?

ü
bbjnick

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.05.12. 07:56:39

@Grift: @bbjnick: na, megint lehullott a fasiszta álorcájuk!
Az, hogy minden szavazó joggal rendelkezőnek joga van a boldogságra, az smafu?

tééényleg? 2011.05.12. 09:10:03

@bbjnick: Na ez ismét egy jó nagy blődség volt. Vindikálja magának a jogot, hahaha... Amikor felhúzod a gumit, az mit vindikál, vagy amikor a nő beszedi a bogyót? Azt hiszed az a normális, hogy minden körülmény között meg kell egy gyereknek születnie, ha már valaki balfasz volt? A gyereknek nem csak a megszületéshez van akkor joga, hanem ahhoz is, hogy normális körülmények között nőjön fel, a lehető legoptimálisabb "életben maradási" feltételekkel.
Szüljünk bele gyerekeket a világba, majd csak felnő alapon? Na ez a középkor! Jaj de gáz... Kapjál már a fejedhez miket beszélsz :))))) Gondolom erre is írsz majd valami üres féligazságot ami marha jól hangzik :))))) Hajrá, alig várom...

civilkontrol 2011.05.12. 09:29:41

@tééényleg?:
Világos. Ha te hat éves vagy és apuanyu elmondja neked, hogy fiam, ing és gatya nélkül születtél, úgy is fogsz megdögleni, akkor neked jogod van eldönteni, hogy tovább élsz-e, vagy meghalsz.
Pontosabban nem neked. Majd anyád eldönti. És ha a nézeteitek különböznek, te rábasztál.
Sőt, ha te még valahogy ki is tudnád vakarni magad a ...ből, de anyu anyagias és nem csak a te szegénységed izgatja, de az általad generált anyut érintő nélkülözés is, akkor megintcsak rábasztál.
Önáltató ingatag érvelés ez.

civilkontrol 2011.05.12. 09:44:49

@tééényleg?:
Amúgy javaslom, mielőtt nagy mellénnyel ívet húzol másoknak, kezdj valamit a saját kommentedbe rejtett ellentmondásokkal.
„A gyereknek nem csak a megszületéshez van akkor joga, hanem ahhoz is, hogy normális körülmények között nőjön fel”
Páratlan gondolkodásmód. Az élethez való jog smafu az anyagi javak birtoklásához képest. Ettől még egy banánköztársaság diktátora is fintorogna :o)))

„Azt hiszed az a normális, hogy minden körülmény között meg kell egy gyereknek születnie, ha már valaki balfasz volt?”
Ez is bájos. Magyarán, ha az erősebb elbasz valamit, nyugodtan leverheti a kisebben.

Titeket össze kéne fogdosni és be kéne zárni egy rezervátumba. Gyorsan kiderülne melyikőtök a legerősebb, mert a többit mindenféle ürüggyel lelökdösnétek a Tajgetoszról

bz249 2011.05.12. 10:19:52

@civilkontrol: @bbjnick: mondjuk azert meg bo szaz-szazotven evvel ezelott is nagyjabol normalis dolognak szamitott, hogy a gyerekek egy resze meghal viszonylag fiatal koraban.

www.ksh.hu/interaktiv/korfa/orszag.html

Az 1870-es 200e ujszulottbol lett 1880-ra 100e 9 eves. Vagyis a felevel valami tortent.

Hogy ebben mennyi volt a nem egeszen termeszetes halal (akar csak amiatt, merthogy a kor szinvonalan elerheto egeszsegugyi dolgokra nem jutott penz) szerepe azon persze lehet ragodni... de a nem kivant gyerekek problemaja abban az idoben is lerendezodott.

Masreszrol az, hogy a gyerekek 95+% megeri a felnottkort egy kisse megvaltoztatja a szulo-gyerek viszonyt. Aminek az egyik kovetkezmenye, hogy a szulo igyekszik mindent megadni a gyereknek (hogy ez jo vagy nem az masik irany).

civilkontrol 2011.05.12. 10:39:04

@bz249:
Asszem ezt a folyamatot nevezik civilizálódásnak :o)
Régen a kerékbetörés is bevett szokás volt, most mégsem illik hivatkozni rá. Az egész civilizációs folyamatnak az élet tisztelete a legnagyobb értéke.
Ha van mindenki számára elérhető módszer a nem kívánt terhesség megelőzésére, nem ér arra hivatkozni, hogy a 100 évvel ezelőtt megszületett gyermeket falhoz lehetett csapni.
Pont a civilizálódás miatt nem ér.
És megmagyarázhatatlan rejtély számomra, hogy hogy tudták ezt a zászlajukra tűzni épp a jovéderek.
Pontosabban nagyon is megmagyarázható. Pont annyira jogvédők, mint amennyire liberálisak.

tééényleg? 2011.05.12. 10:40:20

@civilkontrol: Jó nagy baromságokat hordtál össze, minden gyakorlati alap nélkül.
Vicces amikor emberek olyan dolgok mellett vagy ellen érvelnek ami egyáltalán nem érinti őket. Elvi alapon okosakat mondanak. Megmondják, hogy másnak mihez van joga vagy mihez nincs, másnak mit kellene gondolnia adott dologról. Elveszed a jogot az anyától, hogy döntsön, felnevel-e egy sejtet a saját méhében, hogy életet ADJON neki, majd az egész életét azután ennek a "sejtnek" rendelje alá. Gondolod, hogy egy 15 éves lány alkalmas erre a mai világban egy 16 éves fiúval az oldalán?
Azt sem mondtam, hogy a szegényeket ki kell irtani vagy irtsák ki magukat. Ez roppant leegyszerűsítő gondolkodás. Én sem ezüstkanállal a számban születtem, mégis ember lett belőlem (bár ezt te nyilván kétled) de mint szülő, elmondhatom neked, hogy mindenki a legjobbat akarja adni a gyermekének. És igenis ez így természetes. És igenis nem normális az amikor valakik a nagy semmibe szülnek gyerekeket, 5-öt, 6-ot, hogy aztán ugyanolyan nyomorban éljenek mint a szüleik. Bizony, van olyan, hogy egy gyermeknek nem kell megszületnie, akármennyire aljasul hangzik is ez és semmikép sem a te jogod eldönteni azt, hogy meg KELL születnie vagy sem, mert nem a te felelősséged lesz az élete.

bz249 2011.05.12. 10:48:20

@civilkontrol: termeszetesen, ahogy ma mar nem er nevelonohoz adni a gyereket, aki majd veletlenul rafekszik almaban, ugyanugy egyre kevesbe vedheto az abortusz (nagyjabol marad az anya eletenek a vedelme es kerdojelesen a sulyos genetikai rendellenesseg valamint a nemi eroszak) ugyanis sokkal civilizaltabb modszerei is leteznek a csaladtervezesnek.

@tééényleg?: amikor meg egy darab sejt, arra ott van az esemeny utani tabletta. Harom honaposan mar egyaltalan nem egy darab sejtrol sot meg csak nem is sejtcsomorol van szo.

Alfőmérnök 2011.05.12. 10:50:41

@bz249: Ugyan tiltotta a törvény a gyermekgyilkosságot, de nem volt ritka a kib@szott erkölcsös "békebeli időkben" (sem).

"„Nem ölték meg” a gyerekeket csak kiadták dajkaságba, esetleg „lelencházba” – állítólag Rousseau felesége is ezt tette – mintegy divat volt lelencházba adni a csecsemőt, esetleg, sőt többnyire úgy, hogy a gyerek nevét is elhallgatták. A szülők megszabadultak a „tehertől”. Ezekben a házakban óriási volt a mortalitás. Aki pedig nem pusztult el abból szolga, cseléd, stb. lett, többé-kevésbé felserdült korában. A gyerek kiadásának célja általában az volt, hogy megszabaduljanak a gyerektől. Voltak „magán-dajkák” is. Sőt volt idő, – a görög-latin irodalomból tudjuk – hogy a dajkák jól szervezettek voltak, a Colonna Lactarian árulták magukat; néhány csecsemőt vállaltak dajkaságba. A dajkáknál a halandóság ugyancsak igen nagy volt. Loyd DeMause (1975) idézi egy pap szavait, aki London egyik szomszéd körzetében lelkészkedett, ahol a dajkákhoz adott csecsemők egy év alatt – kettő kivételével – mind elpusztultak. Nem egyszer az anya úgy adta át csecsemőjét, hogy nyíltan-burkoltan biztatott a gyerek elpusztítására. A tömeges dajkaságba adás Angliában és Amerikában a XVIII. századig, Franciaországban a XIX. századig, Németországban a XX. századig tartott. A párizsi rendőrfőnök jelentése 1780-ból: 21000 újszülöttből 17000-et adtak ki vidékre dajkaságba; 2–3000 került gyerekotthonba-lelencházba. 700-at otthon nevelt a fogadott dajka, és kb. ugyanennyit szoptatott-nevelt az anya. Dr. Hume 1799-ben arról panaszkodik, hogy a dajkák a gyerekek ezreit pusztítják el. A gyerek a dajkának is teher, – különösen, ha „elfelejtenek” fizetni érte –, ezért – hogy nyugta legyen a gyerektől – egy bizonyos ópiumos-arzénes keverékkel („Godfrey szívcsepp!”) vagy alkohollal itatja, amitől a gyerek elalszik – esetleg örökre. Egy dajka, miután átvette a csecsemőt, így beszélt: „Te a bűn gyümölcse vagy, te nem tettél semmi rosszat, te ártatlan vagy... nemsokára elmész, szegénykém... és nem fogsz a pokolba kerülni, míg ha élve maradnál, és felnőnél, akkor bűnbe esnél és a pokolra jutnál.” A monológ után – mivel felmerült benne, hogy nem fognak fizetni a gyerekért – megölte a csecsemőt. (…)
. A nyomor kényszeríti az anyákat, hogy gyermekeiket „bérencnőkre” bízzák, hogy ezek (vagy ők maguk) különböző módokon elpusztítsák, eladják stb. Th. Coran 1741-ben Londonban azért nyitott lelencházat, mert – mint írta – fájt látnia, hogy a csatornákban és a szemétdombokon hány csecsemő hal meg. Idézzünk még a beszámolókból: Londonban még a XIX. században is gyakran látni az utcára kitett csecsemőket. Luis Adamic pedig arról számol be, hogy Kelet-Európában még a XIX. század végén is anyák-dajkák úgy ölik meg gyermekeiket, hogy forró fürdő után a hideg levegőre teszik ki, vagy olyan ételt tömnek belé, amitől gyomor- és bélgörcsei támadnak; a tejbe gipszet tesznek stb. Vagyis: a nyomorúság változatos módszereket sugalmaz a „teher”, a gyerek elvetésére.
Kezdetben volt a Taigetosz, az újkorra változatos módszerek alakultak ki. A Taigetosz legális módszer volt, az újkorban (sőt: 374-től már) törvények tiltják a gyermekgyilkosságot, de a törvények nem szüntették meg a nyomort, amely miatt az anyák gyermekgyilkosokká lettek.""
www.magyarpedagogia.hu/document/Vincze_MP9134.pdf

tééényleg? 2011.05.12. 11:00:36

@bz249: Az abortusz csak szerinted nem védhető. Szerintem az. Akkor pedig már 1-1.
Sarkos megállapítások hangoznak el folyamatosan, az pedig nem érvelés. Tényleg nem egy sejtcsomó... de hogy mi, az megint hosszú story, nem mennék bele.

bz249 2011.05.12. 11:06:08

@tééényleg?: nem csak szerintem nem vedheto, ugyanis majd egy nagysagrenddel kevesebb van belole, mint a 60-as evekben. Ugyanis lehet, hogy most meglepot mondok, de azota egy kicsit fejlodtek a fogamzasgatlasi modszerek. Meg az esemeny utaniak is (amikor meg valoban csak egy sejtrol van szo).

Egyebkent 1750-ben meg a megszuletett gyerek csatornaba dobasa volt normalis.

Alfőmérnök 2011.05.12. 11:07:28

"Az animáció időpontjaként a régebbi szerzők a Lev 12,1 alapján fiú esetében a 40., leány esetében a 80-90. napot jelölték meg."
lexikon.katolikus.hu/A/anim%C3%A1ci%C3%B3.html

Most akkor akik az animációt nem a fogantatás időpontjára teszik, azok mind modernista gyermekgyilkosok, vagy sem?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.12. 11:13:40

@tééényleg?: @bz249: @civilkontrol:

Ilyen egyszerű ez:

„A közvélemény jelentős részének – melyet az 'okosak' alkotnak – túlzottnak és alkalmatlannak, sőt egyenesen bosszantónak tűnhet, hogy továbbra is mint nagyon fontos kérdést tartjuk napirenden a megfogant és meg nem született élet tiszteletben tartásának problémáját. Az abortusszal kapcsolatos törvényhozást – mely az utóbbi 15 évben szinte minden nyugati országban megtörtént – követő kínos viták után nem kellene-e végre megoldottnak tekinteni a problémát, s elkerülni a túlhaladott ideológiai ellentétek újjáélesztését? Miért nem nyugszunk bele abba, hogy ezt a csatát elveszítettük, s miért nem fordítjuk energiáinkat olyan kezdeményezésekre, melyek nagyobb társadalmi egyetértésre találhatnak? (…)

(...)

Van azonban a Teremtés könyvében egy részlet, amely megindítóan szól a mi problémánkról. Arról az áldásról van szó, amelyet Isten Noénak és fiainak adott az özönvíz után; ebben az áldásban újra megerősítést nyernek azok a törvények, melyek egyedül képesek biztosítani a bűn után az élet folytatását az emberi nem számára.

A teremtés, mely abszolút tökéletesen került ki Isten kezéből, az ősszülők bűne következtében eltorzult és rendje felbomlott. Az erőszak és a gyilkosságok megsokasodtak a világban, és lehetetlenné tették az igazságosság rendje szerint berendezett társadalmi élet békéjét. Most, az özönvíz nagytakarítása után Isten leteszi haragjának nyilát és újra átöleli a világot a maga irgalmasságában, s tekintettel a jövendő megváltásra, elmondja a fennmaradás lényeges szabályait: 'A ti lelketek vérét számon fogom kérni minden vadállattól; az ember kezéből is, a testvér kezéből is számon fogom kérni az ember lelkét. Tehát bárki embervért ont, annak ember ontsa ki a vérét; mert Isten képmására teremtetett az ember.' (Ter 9,5-6)”

(Ratzinger, Joseph: Benedek Európája a kultúrák válságában. Szent István Társulat, Bp., 2005., 57., 58.-59. p.)

(…)

A másik arca fölhívással fordul a szabadságomhoz, hogy fogadjam el, törődjek vele és becsüljem meg önértéke miatt, s nem aszerint, hogy a saját érdekeimnek mennyire felel meg. Az erkölcsi igazság, mint az isten képmására teremtett személy páratlan és megismételhetetlen értéke, a szabadságom felé igényeket támasztó érték. A döntés, hogy a másik arcába tekintek, azt jelenti: eldöntöttem, hogy odafordulok, engedem, hogy megszólítsanak, kilépek önmagamból és teret adok magamban a másiknak. Ezért az erkölcsi érték evidenciája nagyrészt a szabadság titkos döntésétől függ, mely hajlandó látni, s ezáltal engedi magát megszólítani és hajlandó megtérni.

(…)

…a tekintet, melyet szabad döntéssel más felé fordítok, eldönti a saját méltóságomat. Ahogyan képes vagyok arra, hogy a másikat tárggyá fokozzam le, használjam, szétromboljam, ugyanúgy vállalnom kell e látásmódom következményeit, amelyek visszahullanak rám. 'Amilyen mértékkel mértek, olyannal mérnek meg titeket is.' [Mk 4.24] A tekintet, amellyel a másikra nézek, meghatározza emberségemet. Kezelhetem puszta tárgyként, megfeledkezve az ő méltóságáról és az enyémről: arról, hogy mindketten Isten képére és hasonlóságára vagyunk teremtve. A másik az én méltóságom őre. Íme, az erkölcs, mely ezzel a másikra fordított tekintettel kezdődik, hogyan őrzi az ember igazságát és méltóságát: az embernek szüksége van rá, hogy önmaga lehessen és identitása el ne vesszen a tárgyak világában.

(…)”

(Ratzinger, J.: Az élethez való jog és Európa. in: Benedek Európája a kultúrák válságában. Szent István Társulat, Bp., 2005., 66. p., 69.-70. p.)

ü
bbjnick

tééényleg? 2011.05.12. 11:13:52

@bz249: Nem értem az összefüggést aközött, hogy jobb fogamzásgátlók vannak mint x éve és a nő joga arról, hogy szüljön vagy sem. Persze, lehetőleg kerüljük el a nem kívánt terhességet, de ha nem sikerül akkor szüljenek nem kívánt babákat?
Én alapjában véve nyitott vagyok mások gondolataira, de továbbra sem tudott senki ész érvekkel előhozakodni az abortusz tiltásáról. Mindenki elvi síkon mozog, ideologizál távol a valóságtól. Meg ilyen 1750-es marhaságokkal jön, meg Taigetosz, meg mittudoménmégmik??? Két lábbal a földön, légyszi. Benne a való világban. Szétnézve magunk körül.

tééényleg? 2011.05.12. 11:15:56

@bbjnick: Ezt nem is akartam elolvasni és nem is érdekel. Nem hiszem, hogy a pápa elképzelései szerint fog megváltozni a képem a világról. Ne vicceljünk már :)

civilkontrol 2011.05.12. 11:19:19

@tééényleg?:
A te álláspontodat valószinűleg a kevés információ magyarázza, patentnél a szándékkal van gond, ezért most még egy próba belefér.
Végre eljutottál a dolog érdemi részéhez, a „sejtcsomóhoz”
A fő kérdés sosem az volt, hogy miféle jogai/körülményei/lófaszai vannak az anyának amik őt feljogosíthatja egy vasárnap délutáni kis abortuszra, hanem az, hogy minek tekintjük a magzatot.

Nesze bazmeg, sejtcsomó: hexa.hcbc.hu/meh/magzat.htm

Ajánlom szíves figyelmedbe a 20. napot, amitől kezdve ugyanúgy fáj neki minden, mint neked, a 24. napot (szokás fordulópontnak mondani a szívverést) meg a 43. Napot.
Abortuszt a 12. hétig szokás végrehajtani. Látod mik vannak ott, te kis fasz? Érted a problémát?
Vagy te a kutyádat is berakod a turmixgépbe, ha „valaki balfasz” volt és meguntátok?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.12. 11:38:39

@tééényleg?:

Igazad van! Én kérek bocsánatot, ha túlértékeltem az értelmi képességeidet! Hogy is gondolhattam, hogy te egy ilyen szöveget képes vagy fölfogni ésszel!

ü
bbjnick

tééényleg? 2011.05.12. 11:38:45

@civilkontrol: Úgy érzem elgurult a gyógyszer :)
Nekem vannak gyerekeim. Neked is? Vagy csak a szádat járatod elvi síkon?
Én nevelek gyereket annak minden felelősségével. Te is?
Nem kellett még abortuszt végrehajtani miattam, remélem miattad sem. Nem vagyok abortusz párti, nem abban látom a megoldást. De nem tiltanám be csak mert egyesek bele akarnak pofázni mások dolgába, mert szerintük az nem helyes.
Próbát pedig nem kell a továbbiakban tenned, hogy meggyőzzél, mert nem sikerült, ilyen stílusban, ilyen bután, vagdalkozva, pedig nem is fog.

tééényleg? 2011.05.12. 11:41:53

@bbjnick: Ez most szíven döfött. Kemény volt. Most elmegyek egy kicsit és magamba szállok... Ez a vita amúgy is kezdett már parttalanná válni. Örülök azért, hogy ilyen éles elmékkel kommunikálhattam és meghallgattak... Köszönöm.

Alfőmérnök 2011.05.12. 11:42:41

@civilkontrol: "Vagy te a kutyádat is berakod a turmixgépbe, ha „valaki balfasz” volt és meguntátok?"

Összeturmixált kutyát még nem nagyon láttam, de útszélre, patakba dobott kiskutyákat már többször is.
Borzalmas látvány volt, de valahogy nem jutott eszembe, hogy gyilkosságért feljelentsem az elkövetőt.

civilkontrol 2011.05.12. 11:46:50

Az egész folyamat egy felfoghatatlan csoda
Tudományosan alig megértett, mesterségesen reprodukálhatatlan.
És akkor jönnek a magukat valakinek gondoló senkik és a tudatlanságukat büszkén lobogtava nagy mellénnyel nekiállnak itélkezni.
Mégis ki a f@..mnak képzelitek magatokat???

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.12. 12:06:12

@bz249:
most akkor tényleg igaz, hogy maguk ateisták idióták? maga szerint ugyanaz megölni egy gyereket, mint az ha elviszi a torokgyík?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.12. 12:08:49

@tééényleg?:
magának valószínűleg papírvékony a méhe, annyit kaparták. így nehéz elismerni, hogy gyilkosság.

tééényleg? 2011.05.12. 12:17:20

@Grift: Nincs méhem :) Vannak viszont gyerekeim. Mint mondtam, nem vagyok abortusz párti (van ilyen? vagy csak ésszerűen gondolkodó emberekről beszélünk?). Viszont nem gondolom, hogy minden fekete vagy fehér. Egyszerűen nem ilyen egyszerű.
Hívő emberekkel viszont tény, hogy nem lehet vitázni. Túl sok az érzelmi töltet. Nem Hiszik, hogy a másiknak igaza lehet, vagy egyáltalán más szempontok is létezhetnek a sajátján kívül.

tééényleg? 2011.05.12. 12:19:49

@Grift: Te viszont kultúrember vagy.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.12. 12:24:16

@tééényleg?:
akkor a nőjét kapartatta. mindegy is. az alember kitüntető lett volna magának, azért állatoztam. ha ezt túlzónak érzi, ne haragudjon. viszont ostoba önfelmentő közhelyeivel nem érdemes vitatkozni.
a magukféléket nem lehet meggyőzni. ezért ki kell telepíteni, naponta meg kell verni, alantas munkára kell vetni. maguk rabszolgák. nem szó szerint, de úgy sem érti.

bz249 2011.05.12. 12:34:18

@Grift: tudja Grift a dolog lenyege, hogy nem feltetlen a torokgyik vitte el a gyereket (pl. az anyja veletlenul rafekudt este... elvileg lehetetlen, plane, hogy veletlenul mindig a janyra). Vagy pedig a gyereket ugy vitte el a torokgyik, hogy egy kicsit segitettek neki.

Most nezze, lehet itt mindenfeleket mondani, azonban az, hogy a gyerek ilyen abszolut nagy ertek az egy ilyen modernista ize. Anno benne volt a pakliban, hogy nem eri meg a tiz evet. Es mivel ezzel mindenki tisztaban volt nem is tettek sok munkat egy olyan gyerekbe, aki lehet, hogy jovore meghal.

civilkontrol 2011.05.12. 12:43:41

@Alfőmérnök:
Próbáltam a sejtcsomóhoz valami szemléltető eszközt találni, de már annyira bánom az egész diskurzust, hogy le is tagadnám ha lehetne.
A kutya kérdés egyébként megérne egy külön beszélgetést

Alfőmérnök 2011.05.12. 12:53:56

@civilkontrol: A kutyakárdés azért érdekes, mert jól mutatja, hogy amíg a magzat nem "lélekkel rendelkező" lény, addig az időpontig az abortusz csak olyan értelemben gyilkosság, mint a szalokalövészet.
Vagy mondjuk a disznóvágás.
Vagy mondjuk egy légy agyoncsapása.

Az meg, hogy a magzat mikortól rendelkezik lélekkel, még teológiai szempontból sem egyértelmű. (Át lehet a kérdést fogalmazni "materialista" nyelvezetre is, tök mindegy, a határ kb. az ami az állatot elválasztja az embertől.)

Téglagyári Megálló 2011.05.12. 12:58:09

@sisso_art:

Igen, ilyen esetekben a szülők felelőssége is felmerül.

tééényleg? 2011.05.12. 12:58:28

@Grift: Erre nem akartam reagálni, mert annyira kiérezni belőle a frusztráltságot, a dühöt, amivel le lehet támadni név nélkül egy arc és név nélküli idegent, aki semmi rosszat nem tett, csak nem ért egyet veled és nem ugyanazt az álláspontot képviseli, mint te. A frusztráltságnak sok oka lehet, nem szívesen kezdenék el találgatni, még megsértenélek...

Egyébként ez az egész cikk és az azt követő vita (érvek és ellenérvek) normálisan indult és normális mederben is zajlott, de már nem. Részemről lezártam a dolgot.

Téglagyári Megálló 2011.05.12. 13:00:20

@sisso_art:

Nem lehet kritizálni a baloldalt? Még mindig a nyolcvanas éveket éljük?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.12. 13:01:00

@bz249:
kissé félreértettem magát. ebben van valami. világos hogy az ember, a hitetlen, a látszólag hitben élő, és különösen a máig köztünk élő alember, nem becsüli, nem becsülte az életet. a nők szültek 15-öt meghalt 10, a többi közt szelektáltak.
na de fogadjunk, hogy a mai gyermekgyilkosok nem tartják magukat középkori, állati szintem makogó félembereknek. :)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.12. 13:02:57

@Alfőmérnök:
az élet attól élet, hogy lélekkel rendelkezik. a magzat az első pillanattól él. lélekkel rendelkezik. az, hogy húgyagyú új- és ószövetségi barmok vitatkoznak rajta az vicc.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.12. 13:04:36

@tééényleg?:

a maga, a maguk léte tényleg frusztráló tud lenni.

Téglagyári Megálló 2011.05.12. 13:06:37

@bz249:

"Egy valos lehetoseg, hogy azzal, aki nem vallalja a felelosseget nem kell lefekudni. Aztan majd megtanulja, hogy nem igy mukodik az elet."

Hogyan mukodik?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.12. 13:11:40

@bz249:

Tudja hol a hiba a gondolatmenetében? Ott, hogy innen értékeli, ítéli meg azokat a jelenségeket, amik akkor, ott történtek.

Azt látjuk, hogy sok gyermek született és nagy volt a gyermekhalandóság. Ebből akár az is következhetnék, hogy kevésbé tekintették értéknek a gyermeket (adta-elveszi, ugye?!). Következhetnék, de egyáltalán nem biztos, hogy következik is. Ezek tények, de önmagukban semmit nem mondanak az akkor élők érzelmi és erkölcsi világáról. Annyit mondanak, hogy nem volt fogamzásgátlás és általános orvosi ellátás.

Nem szeretném hosszan ragozni a dolgot, mert nagyon messzire vezetne, de egy dolgot azért szögezzünk le: bármennyi volt is, mert, hogy volt, az nagyon valószínű, a csecsemő- és gyermekgyilkosság, soha, sehol, senki nem jelentette ki a keresztény világban, hogy ezek nem bűnök.

ü
bbjnick

Téglagyári Megálló 2011.05.12. 13:12:18

@tééényleg?:

"Az abortusz csak szerinted nem védhető. Szerintem az. Akkor pedig már 1-1.
Sarkos megállapítások hangoznak el folyamatosan, az pedig nem érvelés. Tényleg nem egy sejtcsomó... de hogy mi, az megint hosszú story, nem mennék bele. "

Ez már érvelés, aha.

Téglagyári Megálló 2011.05.12. 13:16:08

@bz249:

"azonban az, hogy a gyerek ilyen abszolut nagy ertek az egy ilyen modernista ize"

Mondja, szokta maga olvasgatni az evangéliumokat?

tééényleg? 2011.05.12. 13:21:24

@Grift: Pedig én tervezve voltam. Meg kellett volna szakítani? :))))))

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.12. 13:21:35

@Grift:

Vigyázz, @Grift:, @Alfőmérnök nick trükközik! Az általa idézett forrást (egészen véletlenül) ismerem: a szöveg konklúziója az, hogy a történelem folyamán bármilyen viták folytak is az "animációról", (mivel) erről, ugyan, ki tudna hiteleset mondani(?!), így, az egyetlen elfogadható álláspont, hogy a magzati élet a fogantatástól kezdődik.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.12. 13:31:07

@bz249:

"Most nezze, lehet itt mindenfeleket mondani, azonban az, hogy a gyerek ilyen abszolut nagy ertek az egy ilyen modernista ize. Anno benne volt a pakliban, hogy nem eri meg a tiz evet. Es mivel ezzel mindenki tisztaban volt nem is tettek sok munkat egy olyan gyerekbe, aki lehet, hogy jovore meghal." --- írja.

Ahhoz képest, hogy "a gyerek ilyen abszolut nagy ertek az egy ilyen modernista ize", egyedül a modernizmusban vetemedtek odáig, hogy üzemi szinten és módszerekkel mészárolják a magzatokat.

És: ha már ilyen pragmatikusak vagyunk, akkor úgy is megközelíthetjük a kérdést, hogy, mivel, a legtöbbek számára az emberi munkaerő volt az egyetlen vagyon- és értéktárgyuk, így egy-egy gyerek komoly vagyont jelentett. (Természetesen, ennél sokkal komplexebb volt/van a kérdés.)

(Van egy cimborám, aki kiszámolta, hogy mennyit ér egy gyerek --- állítólag van erre valami közgazdasági formula is:-D)

ü
bbjnick

bz249 2011.05.12. 13:43:55

@Grift: kerem uriember biztosra nem fogad. A civilizacio az olyan, mint a gumikesztyu, amit a budipucolashoz huznak fel.
Egy kicsit eltavolitja az embert a szartol, de attol az ott van. Viszont mivel keze nem lesz budos tole, sokkal inkabb hajlando lesz matatni benne. (lasd meg: ahhoz, hogy valaki landzsaval atdofjon valaki egy masik embert, ahhoz komoly elhatarozas kellett, ahhoz, hogy odabasszon egy 155 mm-es tuzersegi granatot eleg meghuzni egy zsinort)

@bbjnick: vilagos, azonban tekintve, hogy most most van ezert csak 2011-bol visszanezve lehet ertekelni a dolgokat.

"egyedül a modernizmusban vetemedtek odáig, hogy üzemi szinten és módszerekkel mészárolják a magzatokat."

Igen, de ez a ketto valahol osszefugg... mivel a gyerek potolhatatlan, ezert erdemes sokat veszodni vele, viszont csak a tokeletes gyerekkel, tokeletes korulmenyek kozott. (nyilvan ez is tulzas, de a valosagban is valami ilyesmi a motivacio... nezze meg milyen nehezen fogadja el egy szulo azt, hogy a gyereke egyszeruen csak atlagos)

@Téglagyári Megálló: neha, merthogy?

sisso_art 2011.05.12. 13:48:55

Nem a gyerek lett abszolút érték a modernizmusban, hanem az ember úgy eleve, azzal, hogy a természetjog helyett megjelentek az emberi jogok, az élet minőségének a javítása, és akármilyen ellentmondásos is ez, ennek egyik eredménye a művi terhességmegszakítás is, ami a felnőttek életminőségének a javítására lett, de nem valami üdvös módszer a megelőzéshez képest. Viszont, ha már visszamentünk a középkorba, meg akár az ötvenes évekbe, azt azért észre kell venni, hogy mennyi nő folyamodott kétségbeesésében más módszerekhez, amikor az abortusz nem volt még vagy tiltva volt, amibe belehalt. (nem kell ehhez cselédlánynak lenni sem, akit megerőszakolt a földesúr).
Még egy érdekes dolgot látok itt ellentmondani, leginkább Grift-nél, hogy egyrészt életvéd, azaz magzatvéd, de kzben fajvéd, szóval emellett simán belefér neki, hogy zsidók, cigányok gyilkolásával fenyegetőzzön, amibe természetesen ezeknek a népeknek a gyerekei is beleértendők. Az abortuszhoz való jog gondolkodásához fajelméleteket társítani, hát hogy is mondjam, nem túl emberséges dolog.

Téglagyári Megálló 2011.05.12. 13:49:10

@bz249:

Vitatnám, hogy a gyermek mint abszolút érték modernista izé lenne.

"Amit eggyel a legkisebbek közül tesztek, velem teszitek."

Tudom, ez nem csak a gyerekekre vonatkozik, de benne vannak.

Téglagyári Megálló 2011.05.12. 13:51:31

@sisso_art:

Azért ne gondolja, hogy ő a mi vezérünk.

Női oldalról szokás felhozni a Vera Drake c. filmet, megnéztem, nos, az nekem pont arról szól, hogy egy nő úgymond "segíteni akar a nőkön", de pont nem azt teszi. Geréb Ágnes jut még az eszembe, hogy egy újabb Molotov-koktélt hozzak be a vitába.

Alfőmérnök 2011.05.12. 14:01:06

@Grift: Ez így okés, csak akkor a húsevés is tiltandó. Már ha nincs különbség emberi és állati lélek között.

Alfőmérnök 2011.05.12. 14:02:31

@sisso_art: Sok csibészséget szokott írni Grift, de gyilkolászással nem szokott fenyegetni.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.05.12. 14:09:04

@Téglagyári Megálló: ("Az Alföldön még létezik." Nem csak ott, sőt az inkább vegyes terület. Alapvetően - ha meglepő is - Közép-Dunántúl és a Székelyföld a két erős gócpont.)

sisso_art 2011.05.12. 14:11:21

Gondolhatja kedves Téglagyári, hogy a Vera Drake az egyik alapfilmem a témában és az pont a tiltás helyzetet mutatja be, hogy akkor mivé lesz az ember önmaga és a törvény előtt. És az embernek a külső törvények, azért tudjuk, hogy kevésbé számítanak, a segítők és a forradalmárok nem foglalkoznak vele, ha meggyőződésük, hogy jót tesznek, mert ezt diktálja a lelki ismeertük, ott ugye épp egy szigorú vallási morállal szemben. Geréb is ebbe a csapdába került, de törvény ide vagy oda, azért azt is mindenki tudja a szíve mélyén, hogy a mindenkori egészségügyi rendszer, az orvoskamara és a kormány is legalább annyira felelős a csecsemőhalálokért, mert leszarta a nőknek (nem az abortuszra váró, hanem a tudatosan szülni akaró!!!! nőknek) azt az igényét, hogy otthon szülhessenek.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.05.12. 14:12:51

@sisso_art: "szóval emellett simán belefér neki, hogy zsidók, cigányok gyilkolásával fenyegetőzzön..." Hol van ez? Érdekelne, mert gyilkolkolászással fenyegető buddhistát még egyet sem ismertem :D

Alfőmérnök 2011.05.12. 14:12:52

@bbjnick: "egyedül a modernizmusban vetemedtek odáig, hogy üzemi szinten és módszerekkel mészárolják a magzatokat."

Ha rosszindulatú vagyok, akkor azt mondom, hogy ez szimplán hazugság, ha jóindulatú, akkor azt hogy csúsztatás.
A modernizmus előtt is szisztematikusan irtották a gyerekeket, születés előtt és születés után is. Nem orvosi körülmények között, ez igaz.
De akiket a tények nem érdekelnek, azokkal felesleges vitatkozni.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.05.12. 14:14:42

@sisso_art: "az orvoskamara és a kormány is legalább annyira felelős a csecsemőhalálokért..."

Gyilkosok! Geréb meg ártatlan!

. )

RoFä 2011.05.12. 14:22:47

Latom, megindult a kampany.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.12. 14:27:02

@sisso_art:

az csak a maga beteg agyában született meg, hogy én gyilkolászással fenyegettem bárkit is. maga nem csak ronda, ostoba, gonosz, hanem hazug is.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.12. 14:31:43

@tölgy:

Rise up against hate!

The fascists are beautiful!

:-D

ü
bbjnick

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.12. 14:34:12

@gloire:
maga is tudja, hogy ez a módszerük ezeknek a nemzet testén /most már/ vonagló véglényeknek. mondtad, nem mondtad, azt terjesztjük mondtad és az rajtad marad. persze a hatékonyságából sokat veszít a módszer, ha az undorító pofájukba röhögünk, mikor hollókosztkodnak. :)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.12. 14:35:52

@sisso_art:

"a művi terhességmegszakítás is, ami a felnőttek életminőségének a javítására lett"

látja milyen ostobák maguk ateista alemberek? hát milyen életminőség javul gyilkolás árán?

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.05.12. 14:48:07

@Grift: Elképesztő ami uralkodik a köreikben, ezt tapasztalom néha én is, szédületes. A vonaglással viszont vigyáznék. Most, hogy végre ellenzékiek lettek, szinte lubickolnak ebben a helyzetben, és egyre szélsőségesebben uszítanak.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.12. 14:54:51

@bz249:

"tekintve, hogy most most van ezert csak 2011-bol visszanezve lehet ertekelni a dolgokat." --- írja.

Megpróbálni azért meglehet kicsit jobban elmélyülni a vizsgált korokban. Ott van pld. az Annales iskola. Pedig ők elég "modernek" voltak, mégis megpróbáltak, amennyire lehet, a vizsgált korok emberének fejével gondolkozni.

ü
bbjnick

sisso_art 2011.05.12. 14:54:52

megtalálod majd minden hozzászólásaiban a buddhista létére gyűlöletet, (még a személyeskedés részéből is csak az fröcsög) hadd ne kelljen újra olvasnom, nekem ez nem perverzióm,
az meg hogy buddhista mit tehet vagy mit nem, hát tudod nagyon sokszínűek az emberek és
sokféle buddhista van,
én nem járok olyanok között, akik rasszista buddhisták, olyat viszont sokat láttam, aki empátiával rendelkezik más emberek iránt
meg hát buddhista az is, akit arra a főiskolára ment, mert utat keresett vagy diákstátusz kellett neki és ez tűnt a legegyszerűbbnek, ilyen barátom is van, de még rá is inkább a buddhizmusnak az az alapvető filozófiája ragadt, hogy minden élőlényt szeret
azt meg hadd ne mondjam, börtönben még mindig az a "buddhista", aki jó pár éve szerelemféltésből megölte a feleségét, gyermeke anyját és elásta a debreceni nagyerdőben, a bíróságon nem tanúsított megbánást, azt mondta, hogy a buddhista férfinak ehhez joga van
és gondolom minden típusú emberrel így van ez, vannak illatos zsidók és vannak büdösek, ahogy magyarok is, nem számít ki honnan, és még az sem, hogy mit mond, hanem leginkább az, hogy mit tesz

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.12. 14:59:17

@sisso_art:

"börtönben még mindig az a "buddhista", aki jó pár éve szerelemféltésből megölte a feleségét, gyermeke anyját és elásta a debreceni nagyerdőben, a bíróságon nem tanúsított megbánást, azt mondta, hogy a buddhista férfinak ehhez joga van" --- írod.

És nincs? Vagy mégis? (Nem tudom, ezért kérdezem.)

ü
bbjnick

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.12. 15:02:32

@sisso_art:
csillagom, /nehogy most azt mondja dávidoztam!/ nem gyűlölöm én magát, magukat. miért tenném, legfeljebb megvetem. és nem is magukat, mert maguk szerencsétlen, gonoszságba tévedt emberek, hanem az életüket, eszményeiket, a mindenki számára káros, mérgező, gyilkos eszményeiket.
buddhistázni meg felesleges. gloár csak következtet erre a jóságomból, és az élet iránti feltétlen tiszteletemből :)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.12. 15:03:20

@bbjnick:
ne adjad a hülyét, hülyekeresztény! :))))
nincs hát.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.12. 15:05:40

@gloire:
magának meg nem világos? akinek minden szavában ottan lapul, vagy ménként ágaskodik a gyűlölet, ami mondjuk abból is világosan látszik, hogy egy ronda és ostoba nőnek megmondja, hogy ronda és ostoba, szóval az az ordaseszményűnácistásos, az nyilvánvaló, hogy cigánygyerekeket akar gyilkolászni. ha magának ez sem nyilvánvaló, akkor maga egy jó nagy mesüge! :)

sisso_art 2011.05.12. 15:13:30

@bbjnick
senkinek nincsen "joga" megölni valakit "szerelemfétésből", még ez a szó is, hogy szerelemféltés micsoda eufemizmus, de ez a buddhista ember igazából kattant és nem buddhista

@Grift
részemről a kommunikáció veled megszűnt, a szememben te nem vagy ember, annyira sem, mint neked egy cigány

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.12. 15:20:20

@gloire:
és de, vonaglanak mint a tormára vetett féreg. valaha volt rendszer az őrültségeikben. most nézze meg ezt a szerencsétlen leépült némbert. mit tud ez ártani ? és kinek? ez a leépült agresszivitás? ezek a halálra unt panelek?
ezek hajnalban mikor üres tekintettel és rémülten merednek a plafonra, és iszonyatos életük képeit pörgetik ottan, szóval azokban a világos szívű pillanatokban tisztán látják, hogy hiába éltek. nem csak a magyar szívtől idegen amiben hittek, hanem az embertől általában. és ilyenkor tudják, hogy száz hitlernél és polpotnál is ártalmasabb volt a létük.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.12. 15:22:04

@sisso_art:

ez most fájt! hiányozni fog nekem, szépségem. :)

sisso_art 2011.05.12. 15:26:41

egyébként ennek a vitának egy vége lehet normálisan, hogy olyan biztonságos tudáshoz juttatni a gyerekeket az oktatásban, a szociális képességeiket, az önismeretüket is fejlesztve, hogy ne juthassanak ilyen helyzetekbe (és akkor még ott vannak a szülők, akik miatt a felnőttoktatás is lényeges)
olyanba se, hogy nem kívánt gyerekük legyen,
meg olyanba se, hogy gyűlöljék a szomszédot pusztán azért, mert ő az élet valamely területén sikeresebb
vagyis tudjanak, legyen lehetőségük élni és élni hagyni is
nos, ha ezért még az állam sem hajlandó tenni hosszú évek óta és egyre kevésbé, akkor nagy bajban vagyunk
egyébként meg a magzatvédő kampányról az jut eszembe, mint más egyéb alapfeszültség keltő kampányról, hogy közben a háttérben vajon milyen más, a saját hatalmukat megerősítő intézkedéseket visznek keresztül
a magzatvédelmet nem lehet így intézni, mondjuk lehetne a szülés körülményeit is javítani, meg a családokat összetartani és nem politika által egymásnak uszítani

szóval vannak módszerek, indirekt módszerek is
én pl mindig azt mondom a nagylányomnak, hogy ha gyereke lenne és bizonytalan, nyugodtan szülje meg, mert én biztos támogatom benne, sőt felnevelem,
hát ettől annyira megijedt :-) hogy azonnal végiggondolta a védekezést
ám mi alapvetően szeretetben éltünk mindig, teljesen megértem azt, aki sosem volt biztonságban és magára hagyottnak érzi magát, ezért dönt úgy, ahogy

Alfőmérnök 2011.05.12. 15:32:00

@Grift: Nem maga volt az, aki meg akarta ölni a Babarczy Esztert? (azt írta, hogy "lője már le valaki ezt a nőt!":)

sisso_art 2011.05.12. 15:34:38

a szeretetet biztonságát úgy értem, hogy nagyszüleink és hétszilvafás nemes őseink is szeretetben és kölcsönös tiszteletben éltek :-)
számomra a magyarok ilyenek, és nem olyanok, akik képzeletbeli csoportokat képezve találnak ellenségeket és bűnbakokat

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.05.12. 15:36:36

@Grift: "mit tud ez ártani ? és kinek?"

Sose becsülje le ezeket. Sokmindenre képesek lehetnek. Nem olyan rég volt itt fenn ugye a mandin a Gyöngyöspatán készült 2 órás dokumentum film, amiben Csillag Ádám elsőként tudósított a helyszínről, bemutatva a megagyalt magyar/bnem cigány áldozatokat és a botokat, köveket. Pár napja töltötték fel a következő felvonást - szintén Csillag - a Gy.patai cigány majálisról. Csillag kisgyerekeket kérdez, kitől, mitől félnek stb. Persze egyből mondják a verekedést/lincselést. Az egyik kisgyerek azt mondja: "ott van a vér az aszfalton, ahol folyt a cigányok vére..." Csillag megkérdi, biztos, mert ő úgy hallotta ott magyarokat vertek meg. Nem mondja meg a gyereknek, hogy személyesen ő is látta a megvert magyarokat, nem mondja, hogy ott van a kamerájában/a zsebében a dokumentum, ráhagyja a gyerekre, hogy ott folyt a cigányok vére, majd megdícséri milyen ügyesen bokszol.

Én nem vagyok annyira optimista, hogy azt gondoljam, hogy ezek végleg eltüntek. Félek tőle, hogy 20-30 év múlva pont Sisso fogja megírni azt a történelem könyvet, ahol "a gyöngyöspatai pogrom hiteles történetét" írja majd le, ahol a cigányok vére folyt.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.12. 15:42:47

@gloire:

de ki hisz ma már ezeknek a férgeknek? saját magukat erősítgetik a legátlátszóbb hazugságokkal. ez a kétségbeesés jele.
olyan helyzetet kell teremteni amiben sisso kukázásból él tíz év múlva, a leszármazottjai meg külföldön.
egyébként azt a vicces törikönyvet szívesen olvasnám! :)

sisso_art 2011.05.12. 15:48:34

@gloire
ez szimpla butaság megint és gyűlölet
most miért kell ezt így, hogy "ezek"
klasszikus sztereotipizálás megint
és hogy tűnjenek el?
hát mit tett maga a magyar kultúráért pl?
ha egy liberális orvos tudja csak a rokona életét megmenteni, mert az a legjobb orvos a könyéken, akkor nem megy el hozzá, mert liberális, inkább elzavarja az országból?
ne legyen már ekkora hős

sisso_art 2011.05.12. 15:49:07

akkora zavar a fejekben, hogy az őrület :-(

sisso_art 2011.05.12. 15:51:32

szóval a buddhista szeretet meg a másik leférgezésében is ki tud merülni :-(

civilkontrol 2011.05.12. 15:53:10

@gloire:
Ha annyi kerek egész mondat lesz benne, mint az itt látható kommentek esetében, akkor az legalább annyira hasznos lesz, mint Csillag majd 3 órányi dokumentálása :o)))

sisso_art 2011.05.12. 15:53:59

nem voltam még olyan "vitaközegben" soha, ahol az embertelenség a mérce

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.05.12. 16:03:20

"az orvoskamara és a kormány is legalább annyira felelős a csecsemőhalálokért..."

Geréb elitélése is érdekesen ülepedett le a balos-libsi oldalon. Tulajdonképpen szent meggyőződéssel hangoztatják - ismerőseim közt is - hogy a kormány, azaz a Fidesz, tehát "EZEK" börtönbecsukatták szegény Geréb Ágnest. A hangsúly az "ezeken" van, és úgy álltalában a "konzervatív" "hülye" stb. jobbosokon.

Fel sem merül bennük, hogy az itéletet Cserni János hozta, aki a demokratás Bencsik elitéléséről vált hírhedtté, szakmájához méltatlanul vállal éles, politikai szerepet, egyértelmüsítve ugymond fideszellenességét.

"2009-es megalapítása óta Cserni tagja a Galamus csoportnak, és ezáltal rendszeresen publikál cikkeket a galamus.hu portálon. 2010-ben Cserni egy „A mártír harca” [10] című cikke nagy vitát váltott ki. Ebben élesen támadja a Fideszt és a párt országgyűlési képviselőjét, Révész Máriuszt, többek között a cikk címében utalva a 2006-os eseményekre, valamint az esetre, amikor a bántalmazott politikust Kuncze Gábor „Révész Mártiriusznak” gúnyolta..."

http://hu.wikipedia.org/wiki/Cserni_János_(b%C3%ADró)

Mire lehet ebből következtetni? A csecsemők haláláért, és Geréb bebörtönzéséért a nácik (értsd: fidesz) a felelős. Ez annyiban súlyosabb az orwellikitalációnál, hogy ezek a hazugok hús-vér emberek, és teljesen önként teszik, amit.

Sisso szemrebbenés nélkül hazudja a világba, hogy Gyöngyöspatán cigány vér folyt, Gerébet a fidesz börtönözte be, a Mandiner a nácik lapja, a kommentelők gyilkosságra uszítanak. Ő ebből él, pénzt kap ezért.

...

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.05.12. 16:07:36

@sisso_art: "ahol az embertelenség a mérce..."

Írja ezt az, aki az abortusz pártján áll, a magzati életet védőkkel szemben.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.05.12. 16:09:22

@sisso_art: Azért kell ezt így, hogy "ezek", mert ezt olvastam leírva több helyen, erről beszéltek nekem több helyen. Nem gondolod, hogy én találtam ki?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.12. 16:09:32

@gloire:

"Ő ebből él, pénzt kap ezért."

nem csak ezért teszi. talán főleg nem. a hazugság, aljasság, életellenesség, istentelenség mocsarából nem könnyű kilépni. nehéz azt mondani a tükörbe, amit én mondtam az egyik eszdeszes barátomnak, hogy ártalmasabbak voltatok rákosinál is, mert az csak ellenállást váltott ki, míg ti a tudatlanok szívébe loptátok be az ideológiai mérgeteket.
:)

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.05.12. 16:11:21

@sisso_art: "hát mit tett maga a magyar kultúráért pl?"
Ezt nem nekem kell megitélnem, de talán annyit letettem az asztalra, mint egy mezei mancsos skibler. Megkockáztatom, talán többet is.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.05.12. 16:12:45

@Grift: Ezt én is így gondolom, de a bónusz judás pénz azért ott figyel a bukszában :D

sisso_art 2011.05.12. 16:21:08

gloire ne csúsztass, azt sehol nem írtam, hogy abortusz párti vagyok,
azt írtam, hogy tiltani nem lehet
akinek gyereke van az nem lehet életellenes
szerintem ez kiderült, ha figyelsz,
de jó, hát nem akarsz meghallgatni mást,
és szerinted a kötekedés, a férgezés és a fenyegetés az,
ami az életért van, hát jó értem én

tééényleg? 2011.05.12. 16:23:41

Gondoltam visszanézek mit okoskodtak az okosok az abortuszról.
Ezt a mérhetetlen mennyiségű semmitmondást :) Szófordulatok, idézetek, körmondatok, entellektüel okoskodás a belvárosból, pro és kontra, sok szabadidő és semmittevés egész nap bele az éterbe. És a végén mit találok? A kommunisták... Ezért érdemes volt... :)))))

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.05.12. 16:42:38

@sisso_art: "fenyegetés.." Ugyan hol fenyegettelek én téged, vagy bárki más? Ne tedd már végképp nevetségessé magad.

betyár (törölt) 2011.05.12. 16:48:58

@tééényleg?:

látott már maga küretről filmet? látta már, hogy a magzat hogy próbál menekülni a küretkanál elől? megtudja-e mondani, hogy milyen lényegi változáson megy át a magzat a 12. hét után, ami miatt akkor már embernek tekintik? vagy úgy gondolja, hogy Isten a 12. héten lelkesíti?

betyár (törölt) 2011.05.12. 16:51:04

@tééényleg?:
gondolom, nagy állatvédő. mit szólna ahhoz, ha egy állatot élve darabolnának fel? pedig az csak egy állat:(

tééényleg? 2011.05.12. 16:57:01

@betyár: Én már lezártam ezt a vitát, elmondtam az érveimet feljebb. El kéne olvasni...
Amúgy nem vagyok állatvédő, az embereket szeretem. Nem csak azokat akik egyetértenek velem...

betyár (törölt) 2011.05.12. 18:14:46

@tééényleg?:
"tééényleg? 2011.05.12. 09:10:03
@bbjnick: Na ez ismét egy jó nagy blődség volt. Vindikálja magának a jogot, hahaha... Amikor felhúzod a gumit, az mit vindikál, vagy amikor a nő beszedi a bogyót? Azt hiszed az a normális, hogy minden körülmény között meg kell egy gyereknek születnie, ha már valaki balfasz volt? A gyereknek nem csak a megszületéshez van akkor joga, hanem ahhoz is, hogy normális körülmények között nőjön fel, a lehető legoptimálisabb "életben maradási" feltételekkel.
Szüljünk bele gyerekeket a világba, majd csak felnő alapon? Na ez a középkor! Jaj de gáz... Kapjál már a fejedhez miket beszélsz :))))) Gondolom erre is írsz majd valami üres féligazságot ami marha jól hangzik :))))) Hajrá, alig várom... "

tovább minek olvastam volna? tudja az a középkor, amiről maga beszél, feltéve, hogy magánál a középkor az erkölcsi-lelki-szellemi setétséget jelenti.

"A gyereknek nem csak a megszületéshez van akkor joga, hanem ahhoz is, hogy normális körülmények között nőjön fel, a lehető legoptimálisabb "életben maradási" feltételekkel."

szerintem hitler érvei is hasonlóak voltak az eutanázia-program mellett: minek él méltatlan körülmények között az a sok elmeháborodott, öreg, rákos? miután ők nem döntésképesek, mi döntünk helyettük, jobb nekik a halál. a maga érvei alapján hol a különbség a küretkanál és a méreginjekció között?

flora 2011.05.12. 19:20:40

@betyár: Milyen egyszerű, igaz: aki ellenzi az abortuszt az fasiszta, aztán jó napot, számodra kerek a világ!

Alfőmérnök 2011.05.12. 20:04:01

@betyár: Volt már maga desznyóvágáson?
Az túlzás, hogy élve darabolják fel, hacsak nem tekintjük a megölését is a feldarabolás részének; mert akkor azt lehet mondani, hogy élve darabolják fel, csak közben kileheli a lelkét.
És a legundorítóbb az egészben, hogy disznónak, ennek a meglehetősen ostoba, ám kétségkívül érző lénynek a lemészárlására nem úgy tekintenek, mint valami olyan eseményre, amit szégyellni kell, hanem kifejezetten büszkék rá, sőt, ünnepként élik meg. És olyanok is vannak, akik nyersen, amíg még nem hűlt ki, beletömnek a szájukba egy darabot a testéből.

tevevanegypupu 2011.05.12. 20:22:10

@Alfőmérnök:
A diszno nem ostoba allat, hanem okos. Csak piszkos szegeny. Egyebirant amiota lattam az idiota Babe filmet, keptelen vagyok disznohust enni. Mast sem nagyon egyebkent. Aki latott mar disznoolest, baromfivagast, annak lmegy a kedve tole. Algeriaban es marokkoban a birkaunnepeken nem szoltam egy szot sem az orszagos barbarizmus ellen, mert mindig eszembe jutottak a teli vidam disznoolesek..mar csak ugy kepzeletben, mert csak egyet lattam, azt is veletlenul.

tevevanegypupu 2011.05.12. 20:24:00

@tevevanegypupu:
Ja igen. Az abortuszt nem hasonlitanam azert ilyesmihez, az abortusz gyilkossag.

Alfőmérnök 2011.05.12. 20:43:03

@tevevanegypupu: Én meg mióta megnéztem a L'ecsó című filmet, meg nem ölnék egy patkányt. :)

betyár (törölt) 2011.05.12. 20:54:41

Azt tudják-e, hogy a magzatot előbb a méhben feldarabolják és úgy szedik ki? ezért írtam, hogy ilyet állattal sem teszünk, törvénnyel tiltjuk a kínzásukat.

tewton 2011.05.12. 21:08:24

@betyár:
több módszer is van, van, hogy félig megszülik (hogy ne legyen teljesen a méhben) és úgy indul a trancsírozás. minimum 9 különféle módszerről tud az angolszász szakirodalom, a méhben szétroppantós-kiporszívózós még a klasszik oldschool metódus.

tewton 2011.05.12. 21:16:21

@gloire:
kérem, össze tudná foglalni, mi folyik itt?
én mint dolgozó, neten kívüli ember idenézek, és semmit nem értek. betyár hülyézi bbj-t, és mindenkit egy sisso nevű műkörmös-replika idegesít. jól látom? valahol grift és a műkörmös-2 duranduran-korabeli viszonyánál vesztettem el a fonalat :)

tewton 2011.05.12. 21:18:35

@Alfőmérnök:
"Én meg mióta megnéztem a L'ecsó című filmet, meg nem ölnék egy patkányt. :)"

én meg amióta megnéztem a schindler listája című filmet...

tevevanegypupu 2011.05.12. 21:31:43

@Alfőmérnök:

Ovja a bogarak es csotanyok eletet is!(:

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.12. 21:48:05

@Grift: @sisso_art:

Hát, ha nem, akkor nem:-)

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.05.12. 22:02:43

@tewton: Nemá, betyár hülyézi bbjt? Olyan nincs.
Szerintem valamit félreértettél, a téééényleg nevű idiótának válaszolt, csak bbj neve is ott volt.

Sisso meg valami Mancsos celeb-féleség (vót valamikor...:).

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.05.13. 00:46:35

@tewton:
mit néz ilyen hülyeségeket? így lesz mindenkiből impotens filoszemitás.

civilkontrol 2011.05.13. 07:31:09

@Alfőmérnök: @tevevanegypupu:
Mikor fentebb szóba került a téma, komolyan nem mertem válaszolni. Még vegyes társaságokban is érzem, hogy fejben lebuziznak, konzervativban meg jobb ha futok, igy most annyira jó volt olvasni, amit irtatok, hogy csak na :o)

Hagyományos disznóvágásnál bestiálisabb dolgot csak kinzókamrákban szokás csinálni.
Miután lefogják a disznót azok, akik előtte etették, itatták sziven szúrják/elvágják a nyakát, és szerencsétlen ilyen kiszolgáltatott és „elárult” állapotban vivja meg hosszú percekig tartó haláltusáját.
Ráadásul ez rituálévá vált és az ölés a legkevésbé sem „tisztelettel” történik, hanem megvetéssel, lenézéssel.
A Csecsen villongások idején járt a neten egy videó, melyen csecsen terroristák elfogtak egy oroszt, leteperték a földre, lefogták, majd ott kivégezték gy.k. röhögve. Mindig ez jut eszembe a disznóvágásról.

Az EU, ha épp nem az uborka görbületével foglalkozik, néha értelmes dolgokat is csinál, mert ma már kötelező a kábitópisztolynak (asszem igy hivják) nevezett valami, amivel a disznót gy.k. tarkón lövik egy szöggel és szinte azonnal elpusztul/elveszti az eszméletét.
Nem akarok álszent lenni, az ember húsevő, ehhez pedig ölni kell, de ezen a fronton is kötelességünk civilizálódni. A lehető legnagyobb kiméletességre kell törekedni épp úgy, ahogy ahogy a nem kivánt terhességet is megelőzni kell, nem pedig megszakitani.

A magam részéről annyit tudok tenni, hogy a lehető legkevesebb disznóhúst eszem, pedig azt szeretem a legjobban. Vadat végképp nem.
Igyekszem szárnyasra és halra szoritkozni, bár ez is önáltatás, nekik miért lenne kevesebb joguk az élethez?
Régebben gond nélkül ment a kifogott hal dolgának elrendezése. Ma már nem. Sőt, most fogunk épitkezni és a leendő ház helyén ki kellett vágnom 4 fát. Óvatosan fogalmazok, ha azt mondom, hogy nem esett jól.
Ennél a pontnál, már figyeltem magam, hogy tényleg teccenek-e még a lyányok és hát teccenek szerencsére :o)

Összegezve az egész ölés alapú kultúra valami olyasmi, ami az emberi természettel ellentétes. Mig nem váltunk emberré, mi is csak egy voltunk a ragadozók közül, de emberré váltunk és épp abban rejlik emberségünk lényege, hogy képességünk van számolni tetteink következményeivel.
Az ember felfogja mit tesz, minimális beleérző készséggel azt is, hogy a tetteit hogyan fogja megélni cselekedeteinek alanya.
Az EU is belátta ezt és közösségi szinten kezdte humánusabbá tenni az elkerülhetetlen ölést.
Akkor hogy a fészkes francba lehet mégis tabutéma az abortusz betiltása????

Tegnap este még beleástam magam ebbe a témába és utána nem is aludtam sokat.
Azok a szerencsétlenek, akik itt kommentelgetnek az abortusz pártján, remélhetőleg nem tudják mi az. Ez pedig az állam hibája. Ezt mindenkinek tudnia kellene. A védőnőknek pedig filmeket kellene levetiteniük, nem csak a leendő anyának, hanem a döntését „segitő” környezetének is.
Aki pedig tudja mi az abortusz és mégis pártolja azzal foglalkozni kell, ott súlyos deformációk lehetnek.

Probléma a bűntudatkeltés patentgeciknél? Ezzel az erővel szüntessük meg az egész btk-t és érvényesüljön az erősebb kutya baszik szabály!

civilkontrol 2011.05.13. 07:48:48

@Alfőmérnök:
Ez is egy érdekes kérdés. Születésem óta kutyás vagyok és a kutya nálunk nem „eszközként” hanem hobbiállatként van tartva, gy.k. családtag.
Egy kavicsnak nincs lelke. Talán egy egysejtűnek sem. A kutyának van.
Önálló akarata van, azt csinál, amit épp szeretne. Játszik, pihen, hol társaságra vágyik, hol magányra. Amiért a legjobban szeretem a kutyát, az a képmutatás képességének a hiánya. Nem tud szinjáccani, 100%-ig őszinte élőlény.

Tény, hogy nincs olyan szofisztikált lelke, mint az embernek, de hogy van neki, abban biztos vagyok. És ezt azt hiszem az ember közelsége okozza. Az ember előtt a kutya is „csak” egy ragadozó volt. Az ember mellett lekerült róla a táplálékszerzés terhe és elkezdett olyan dolgokat csinálni, amiket a vadállatok nem.
A disznó pedig csöppet sem butább a kutyánál. Lóról ne is beszéljünk. És innentől kezdve ez az egész kérdés annyira messzire vinne most engem, hogy arra jelenleg biztosan nincs időm a fene enné meg :o)

betyár (törölt) 2011.05.13. 07:49:24

@civilkontrol:

"hogy képességünk van számolni tetteink következményeivel. "
pontosan. kerülhetnek nők olyan helyzetbe, hogy az abortusz mellett döntenek. az abortuszról való beszélgetés tabuvá tétele, az abortusz párhuzamba állítása a foghúzással azonban nem más, mint a nők megfosztása a cselekedet lényegének, terhének a megismerésétől. ez pedig lehetetlenné teszi a szabad választás, a szembesülést, a megbánást és a feloldozást.

betyár (törölt) 2011.05.13. 07:51:07

@tewton:

kellett egy másikat kerítenie griftnek, miután maga lenyúlta az elsőt:)

tevevanegypupu 2011.05.13. 07:59:06

@civilkontrol:
Igy igaz. Amig az emberek kegyetlenul bannak egy allattal vagy azert tartjak, hogy aztan kegyetlenul, nagy fajdalmat okozva legyilkoljak, aztan vigan bekebelezzek felesleges minden szo..Kulonben is ez az egesz valahogy igazsagtalan. Egyik eloleny megeszi a masikat. Meg ha egyenlo esellyel kuzdenenk mint az osemberek tettek, addig talan lenne jogosultsaga..

betyár (törölt) 2011.05.13. 07:59:11

@civilkontrol:
a kutyák intelligenciájának"védelmében" állítom, hogy tudnak hazudni. Nézze meg, amikor egy kutya, aki normális esetben megkergeti a közelében lévő macskát, de éppen nincs kedve futni, vagy a macska első blickre túl harciasnak tűnik, hogyan viselkedik. olyan gondtalanul, ártatlanul tud elsétálni mellette, mintha észre se venné. ha ugyanis észre venné, kutyaságából következően meg kellene kergetnie.:))

civilkontrol 2011.05.13. 08:14:39

@betyár:
Ezzel mond valamit :o)
Pár éve a foximnak akartam mutatni egy lovat. Nagy érdeklődéssel készültek összeszagolni a keritésnél, én balfék meg nem vettem észre, hogy ott fut a drótpásztor. Megvágta a kutyám orrát, ő meg azt hitte, hogy a ló csinálta wzt vele. Évekig messzire futott ló láttán.

Pár hete jártunk megint lovarda közelében. Meglátta a lovakat a futtatóban és érdeklődve odahúzott.
Aztán a ló is meglátott minket és elindult felénk.
Hát az besz@rás volt! A kutyám közönyös pofával dobott egy hátraarcot, mint akinek most nincs kedve ehhez az egészhez, vagy máshol van dolga és elindult a másik irányba! De azért láttam, hogy elséta közben még vetett hátra egy beszart pillantást, hogy kell-e futni, vagy neme :o)))

civilkontrol 2011.05.13. 08:18:00

Fentiekből egyenesen következik, hogy a kutyák ugyan nem szinjátszanak, de ha mégis, azt kizárólag a büszkeségük megóvása miatt teszik. Tehát van nekik, ergo van lelkük is :o)

Ez olyan, mint a gyaloggalopp féle kacsás bizonyitás boszorkányság esetén :o)))

civilkontrol 2011.05.13. 10:43:14

Visszakanyarodva az eredeti témához, ahogy @betyár: és @tewton: írta, egy abortusz során elvenenen feltrancsírozással, meg számtalan egyéb rafinált módszerrel, ölnek meg egy magztatot, egy előembert, a fattyúk kedvéért sejtcsomót, csak hát az a baj, hogy annak a szaros és kényelmetlen kis sejtcsomónak általában már van idegrendszere és menekül a kanál/porszívó, egyebek elől.
Nem részletezem, borzalmas és még ezek a „jobb” megoldások a korai szakaszban. Ez tulképp nem más, mint legális kannibalizmus, azzal a különbséggel, hogy a tetemet nem megeszik, hanem kidobják egy szemeteszsákba. Emberáldozat a kényelem oltárán.

Számomra ez nagyobb bűn, mint egy hagyományos egy az egy ellen gyilkosság épp a fentebb említett disznós példa miatt.
A magzatot átverik. Megölik ott és akkor, ahol esélye sincs védekezni, teljes kiszolgáltatottságának nem hogy ellenére, hanem éppen azért, ráadásul a végső döntést általában az hozza meg, akitől ennek épp az ellenkezőjét várja a magzat.
Mindehhez pedig fasza kis teóriákat gyártanak, hogy nem él, csak sejtcsomó, a nőnek joga van; pusztán azért, hogy az ebben résztvevők tisztára mossák az amúgy szurokfekete lelkiismeretüket. Ha pedig az ember megmutatná nekik, hogy nem él, de azért menekül, érez, mozog, odabújik a kéz alá, akkor meg bűntudatkeltéssel, később elnyomásra való hajlammal vádolják. Struccgecik.

(női egyenjogvéder zsándárkok kíméljenek, nem akarom a döntés teljes felelősségét a nőre tolni, teljes mértékben egyetértek a konzervatóriumon leírtakkal, mely szerint a rábeszélőket nagyobb felelősség terheli, mint a nem feltétlen döntésképes helyzetben lévő nőt, viszont elvitathatatlan, hogy a végső szót a nő mondja ki)

Ha a Föld/emberiség túléli ezt az emberiség megléte óta legnehezebb korszakát hamarosan ez az egész csak egy rossz álom lesz a civilizálódás folyamata miatt. Az abortusz agytrösztjei és fenntartói pedig úgy vonulnak majd be a történelembe, mint a legvéresebb diktátorok.

Tgr 2011.05.15. 13:47:57

@civilkontrol: "csak hát az a baj, hogy annak a (...) kis sejtcsomónak általában már van idegrendszere és menekül a kanál/porszívó, egyebek elől."

A hangyának is van idegrendszere, és menekül, ha bántják. Az embrió agya valamikor a huszadik hét után válik működőképessé; abortuszt általában a 12. hétig végeznek. (A 7 hetes embrióról valószínűleg meg sem tudnád mondani, micsoda, ha látnád: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Tubal_Pregnancy_with_embryo.jpg )

A hangyákat egyébként általában lassan ható méreggel ölik meg (ha gyorsan hatna, nem tudná visszavinni a bolyba). Nem egy kíméletes módszer, mégse delirál senki a hangyairtók "szénfekete lelkiismeretéről". A hangyákkal szemben láthatólag nem tartjuk fontosnak a kíméletet. Lehet azt képzelni, hogy az utódaink majd barbárságként fognak gondolni erre, mint ahogy az is, hogy a lelkiismereti alapú állatvédelemre olyan mókás babonaságként, mint mi a kövekhez és folyókhoz imádkozó ősemberekre - mindkét trendre lehet némi igazolást találni a történelemben.

Mindenesetre, ha a vallási dogmákat félretesszük, nem sok alapunk marad egy embrió elpusztítását megkülönböztetni ha nem is egy hangya, de mondjuk egy béka elpusztításától. Körülbelül hasonlóan összetett idegrendszerük van, tehát az öntudatuk, fájdalomérzetük, "személy-voltuk" is körülbelül hasonló. Békákat pusztítani persze nem szép dolog, de ha választási helyzetbe kerülünk, hogy rálépünk egy békára, vagy potenciálisan tönkretesszük (de legalábbis lényegesen kedvezőtlenebb pályára állítjuk) egy nő életét, akkor nehéz lenne az utóbbi választást megvédni mint erkölcsöset.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.16. 06:58:16

@Tgr:

Az a ti bajotok, hogy olyanok vagytok, mint az Ausztráliában partraszálló első európaiak, akik, mikor láttak egy kengurut úgy írták le azt, mit egy olyan állat, ami egy hatalmas felegyenesedett nyúlra hasonlít, ami úgy ugrál, mint egy béka és két feje van:-D

Nem tudjátok elképzelni, hogy az a másik fej az nem az anyához tartozik, amíg a kicsi ki nem bújik az erszényből.

Nem kellene annyit kombinálni és mellébeszélni. A művi abortusz (akárhonnét is nézzük) természetesen gyilkosság! A kérdés sokkal inkább az, hogy azoknak van-e igazuk, aki hisznek abban, hogy az Úr, a mi Istenünk világosan beszélt ("A ti lelketek vérét számon fogom kérni minden vadállattól; az ember kezéből is, a testvér kezéből is számon fogom kérni az ember lelkét. Tehát bárki embervért ont, annak ember ontsa ki a vérét; mert Isten képmására teremtetett az ember." (Ter 9,5-6)) és életüket eszerint rendezik be és élik vagy azoknak, akik úgy gondolják, ők fölötte állnak még a Mindenható Istennek is.

Ha a hívőknek van igazuk (szerintem, igen), akkor nagyon nem szeretnék a gyilkosok helyében lenni, ha viszont a gyilkosoknak van igazuk (amit nem hiszek), akkor a hívők nem veszítettek semmit, mert éltek egy szép és gazdag életet és az örök élet és a feltámadás reményében halnak meg, a gyilkosok pedig véres kézzel kaparják el egymást és hullanak, oda, ahová mindig is vágytak, a semmibe.

ü
bbjnick

Tgr 2011.05.16. 09:07:38

@bbjnick: nekem remek fantáziám van, simán el tudom képzelni azt is, ahogy Jahve megformázza az első embert, aztán rálehel, és az agyag élő hússá válik a kezében. Ha viszont valaki azt mondja nekem, hogy azért kell megakadályozni egy másik embert abban, hogy saját maga dönthessen a sorsáról, mert én el tudom ezt képzelni, arra furcsán fogok nézni. (Ha ehhez még kétezer éves szépirodalmat is idéz, azon meg remekül fogok szórakozni; mi lehetne hitelesebb, mint amikor egy olyan legendakincset próbál valaki erkölcsi támaszként használni, amiben viszonylag rutinszerű isteni büntetés az, hogy feltépik a terhes nők hasát, nehogy a hitetleneknek akár csak az írmagja is életben maradjon valahogy?)

Ha a hívőknek van igaza, akkor az abortuszt végzőket egy kénköves tóba dobják a haláluk után; ha más hívőknek van igaza, akkor mindenkit, aki nem gyakorolja rendszeresen a földön fetrengve kukorékolást. Ha megint más hívőknek van igaza, akkor következő életedben kabóca leszel, ha túl sokat idegeskedsz, vagy repülőgépen beledobnak egy bazi nagy vulkánba, és felrobbantanak atombombával, vagy a Gyehenna tűzén fogsz égni az idők végezetéig, mert nem Allahot, az egy igaz istent imádtad. Mindez esti mesének kiváló; napközben nem szoktuk komolyan venni az olyan embereket, akiknek minden válaszuk arra, hogy ugyan miért lenne nekik igazuk, úgy kezdődik, hogy "Ha..." (és utána egy olyan állítás jön, ami sokkal valószerűtlenebb az előzőnél). Napközben egy olyan társadalmi rendszerben élünk, ami bizonyos alapvető emberi jogok érvényesülésére épül, és ezeket a jogokat csak rendkívül nyomós okkal korlátozzuk. Az, hogy bbjnick elolvasott egy verset a bibliából (ami egyébként, nem tudom, észrevetted-e a nagy gyilkosozás közben, éppenséggel gyilkosságra való felszólítást tartalmaz), nem számít ilyen oknak.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.16. 09:33:41

@Tgr:

Az, ugye, tudja a kedves nick, hogy most önmagával vitatkozik és nem velem? Önmagát kell most meggyőznie és nem engem.

Drukkolunk magukért, imáinkba foglaljuk magukat (is). Sok sikert a vitához!

ü
bbjnick

Tgr 2011.05.16. 09:41:31

@bbjnick: ezt teljesen jól látod, időnként szükségét érzem újra letesztelni az abbéli meggyőződésemet, hogy az abortusz ellenzőinek nincsenek érveik, csak zsigeri indulat és heveny valláskárosultság. Jelentem, a kísérlet sikerült (bár a metodológiája vitatható, mert a mandineren keresni észérveket? de ha state-of-the-art reviewnak nem is, reprezentatív mintának elmegy).

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.16. 09:46:28

@Tgr:

Túlságosan megengedő magával a kedves nick! A metodikája már ott el/megbukik, hogy ha nem talál valakivel közös fogalmi rendszert, akkor automatikusan magát hirdeti ki győztesnek:-)

Igaz, ez is egy módszer!:-)

ü
bbjnick

civilkontrol 2011.05.16. 10:01:51

@Tgr:
Nem szénfekete, szurokfekete

Gondoltam érdemi választ is adok, de az utolsó komment alapján teljesen fölösleges.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2011.05.25. 11:39:38

@Tgr: lásd linkelt Konzervatóriumos és libertárius cikk. Egyikben sincsenek "vallási" érvek. Észérvek viszont vannak. Ha maga ezt nem látja be, akkor maga károsult.