Kommentszűrés
’11 máj
9
08:31

Jogi szempontok és az ország érdekei – Ilyen ország pedig nincs CCLXXII.

Írta: TuRuL_2k2

  Alkotmányellenesnek találta a 98 százalékos különadót az Alkotmánybíróság. Ismét. A KDNP frakcióvezetője, Harrach Péter reagálása szerint „az Alkotmánybíróság jogi szempontok alapján hozza döntéseit, és ezek nem mindig esnek egybe a társadalmi igazságosság követelményeivel”„A Fidesz meggyőződése szerint az Alkotmánybíróság ma Magyarország érdekeivel ellentétes döntést hozott” – ezt pedig Lázár János mondta.

  A 98 százalékos különadó nem egy sikertörténet. Első elfogadása óta világossá vált, hogy nagy részt nem az eredetileg megcélzott érdemtelen, pofátlan végkielégítések esnek a törvény hatálya alá, hanem az évtizedes közszolgálati pálya lezárásaként járó juttatások. Ahogy sokan már a törvény elfogadásakor is mondták: hiába macerásabb, mindenképpen helyesebb lett volna a tisztességtelen végkielégítéseket egyesével, bírósági úton visszakövetelni.

  S ha az Alkotmánybíróság már másodszor meszeli el az általunk beterjesztett jogszabályt, akkor nem az ország érdekeivel és hasonlókkal kell takarózni, hanem szépen csendben, lehajtott fejjel elismerni, hogy második nekifutásra sem sikerült a játékszabályok keretei között maradni, s erősen fogadkozni, hogy harmadszorra már minden rendben lesz. Főleg, ha olyan szabályokról van szó, amilyeneket a jelenlegi kormánypártok nem vitattak, sőt, építettek rájuk.

  A KDNP érvelése abszurd (mi más, ha nem jogi érvek alapján dolgozna egy bíróság?), de a Fideszé sem igaz. Az Alkotmánybíróság döntése ugyanis az ország érdekeit, a jogbiztonságot szolgálja. Visszamenőleges hatállyal jogszabályokat alkotni – bármennyire nem tetszenek is a régiek – egyáltalán nem polgári eljárás. Ha elfogadottá válna, akkor senkinek egy szava sem lehetne, ha a jövőben egy megfelelő felhatalmazással bíró Schiffer-Szili-Vona kormány nem csak a fülkékben történt forradalmat vonná kétségbe, de a választási törvény megfelelő visszamenőleges módosításával a Fidesz 2010-es győzelmét is elvitatná, kijelentve, hogy Orbánék kormányzása illegitim volt.

Címkék: fidesz kdnp alkotmánybíróság ilyen ország pedig nincs lázár jános harrach péter különadó

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr402883500

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kilencvennyolc százalék 2011.05.10. 13:30:08

Szerintem az alkotmánybírák lehet, hogy újszülötteket esznek. Nagyon mást már tényleg nem tudok gondolni róluk. Nemrég mondta ugyanis a Lézerblokkolók Védőszentje, az a bizonyos ismert délalföldi népművész és lázárboldizsár-scejcibankszámlatulaj...

Trackback: Ami a Tiéd, azt is visszavesszük! 2011.05.10. 00:15:31

A 98%-os adó megint egy rusnya öngól a hatalmon lévőknek. De ez kevéssé lenne gond, ha számos munkás élet jutalmát nem érintené. Ám a böcsületes köztisztviselőket is megsarcolja.Jó példa a mostani kormányzópártokat nemrég még rajongó orvos házaspár ese...

Trackback: Súúúhanterz (2011/05/09) 2011.05.09. 20:55:45

Fotós kollégám péntek délután halálra vált arccal rontott be a szerkesztőségbe, majd kezembe nyomott egy pendrive-ot és lihegve ennyit közölt:-          Láttam. Itt van! Azt mondta, hogy visszajön. Én nem vá...

Trackback: A fagyi visszanyal 2011.05.09. 13:02:58

Lassan komolyan elgondolkodom azon, hogy melyik a pofátlanabb: a köztisztviselői törvény alapján, jogszerűen felvett, esetleg bruttó három és félmillió fölötti végkielégítés, vagy Lázár János. Én mindenesetre az utóbbira tippelnék.Lázár polgártárs megi...

Trackback: Tényleg Megmentik a Devizahiteleseket? Ez már az? 2011.05.09. 12:00:34

Nekem az az érzésem, hogy mindenki pótcselekszik, minden héten újabbnál újabb hülye ötletek jelennek meg amik senkin sem segítenek. Rögzített árfolyam úgy hogy a maradékot majd automatikusan felveszem hitelben? ez mi? nincs még elég bajom?Ma reggel egy...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.05.09. 08:57:33

a témához kapcsolódik ez a tanulságos Heti Válasz - olvasói levél:

"Kedves Állam!

Negyvenhárom évig szolgáltalak. Nem volt könnyű! Te is, én is nagyon megörültünk, amikor független köztársaság lettél. Kialakultak garanciális szerveid is: Alkotmánybíróság, ÁSZ, ombudsmanok stb., hogy átlátható legyél, és meg tudjad védeni alattvalóidat (őket hívjuk népnek), többek között a szolgáidtól (lat.: minister) és az őket szolgálóktól (közszolgák). Néhány esetet, amikor már "megújult korodban" sem számíthattam megértésedre, azért elmondok Neked.

1995-ben lelkesen védtem a pénzedet. De akkori - igen felelős - szolgád nem nézte jó szemmel buzgóságomat, kirúgott. (Novemberben). Másutt szolgáltalak tovább - persze ott is lelkesen. A vagyonoddal kellett felelősen sáfárkodnom. Akkori szolgád - 1997-ben - ezt nem nézte jó szemmel, kirúgott. (Novemberben.)

2002-ben - akkor is a pénzedért küszködtem - ismét el kellett hagynom az állami pályát! Akkori szolgád is kirúgott. (Novemberben.)

2006-ban egy nagy értékű vagyontestedet, a Vituki Kht. ingatlanait akarták eladni szolgáid. Előírták nekem, hogy kinek (Wallis) és mennyiért kell értékesíteni. Én mint a kht. akkori ügyvezetője a vételárral nem értettem egyet, azt nem fogadtam el, mert cca. 1,5 milliárd Ft kár ért volna Téged, és ragaszkodtam ahhoz, hogy pályázat keretében történjen a vevő kiválasztása. Természetesen eltávolítottak a munkahelyemről. (Persze megint novemberben.) Utódom kiválasztásához a vevő nyújtott segítséget a "bizonytalan" szolgáknak.

Mindenesetre az akkori sajtóban "megszellőztettem" a dolgot, de Te - kedves Állam - nem mozdultál meg a Téged ért kár miatt. Engem pedig akkori szolgáid még meg is fenyegettek, hogy pert indítanak ellenem, de végül nem mertek, mert mondtam, hogy örömmel állok elébe, ugyanis a perben, a sajtó nyilvánossága miatt, nyilván el kell számolniuk a pénzekkel. Apropó, léptél már ez ügyben?? Elszámoltattad őket?

Miért írok most Neked? Hát azért, mert 2010. novemberben hoztál egy törvényt, mely "a társadalmi igazságérzetet sértő, közpénzekből származó juttatásokra külön mértékű adót állapít meg". Ez alapján engem is arra köteleztél, hogy a Te érdekeid védelmében elveszített munkahelyemtől kapott, szerződés szerinti, 5 évvel ezelőtti járandóságom 98%-át immár a nyugdíjamból fizessem be. Ez az összeg a Téged ért - és mai napig általad vissza nem követelt - károdnak mindössze 0,07%-a, nekem viszont körülbelül félévi nyugdíjam...

Tényleg én sértettem meg a társadalom igazságérzetét? Ha akkor eleget teszek a "politikai elvárásnak" - mint sokan tették -, és asszisztálok ahhoz, hogy meglopjanak Téged, nem kell megválnom a munkahelyemtől, és ma nem kellene "büntiben" lennem.

Kérlek, írj nekem egy levelet, melyben elismered, hogy az általam öt éve, a Te érdeked védelmében elveszített munkahelyemen felvett jogszerű járandóságom nem sértette a "társadalmi igazságérzetet" - szemben az általam megakadályozni kívánt vagyonlenyúlással -, és akkor (bár fogcsikorgatva) befizetem a kért összeget.

Tudomásul veszem, hogy soha nem köszönted meg azt, hogy mindig a Te érdekeid, és nem az aktuális hatalom elvárásai szerint cselekedtem, ezért számtalan hátrány ért, de akkor legalább ne tekints olyan polgárnak, aki megsérti a társadalmi igazságérzetet!

Túl a hetvenen szeretnék végre tisztességes országban élni, kérlek, ne vedd el a hitemet, hogy ez még bekövetkezhet! Mielőbbi válaszodban bízva, tisztelettel és változatlan odaadással köszöntelek

Dr. Kemény Attila
ny. közigazgatási államtitkár "

jan 2011.05.09. 09:03:56

@rajcsányi.gellért (ergé): szerencsére ő, ha minden igaz, visszakapja a pénzét, mert nem 2010-ben rúgták ki.

Szörnyen cinikus dolog ez az egész. Kezdve a sunyi "98%-os adó" megoldáson (mért nem nevezzük nevén a részleges vagyonelkobzást?), folytatva azzal, hogy ha az AB kétszer visszadobja, akkor beterjesztjük harmadszor is, közbe meg megcsonkítjuk az AB-t.

Amit Lázár művel, az a hübrisz iskolapéldája, a régi görög tragédiák szintjén. Tanítani kellene az Antigoné mellett...

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.05.09. 09:04:14

@Turul
Ha vita van az államérdek megállapításában, vagy ha több és egymással ütköző államérdek van, akkor ki döntsön?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.05.09. 09:06:13

@jan: rossz példa. A tragédia azért az, mert az áldozatnak, Antigónénak is van hübrisze.

tevevanegypupu 2011.05.09. 09:10:21

Na persze lehet egyenkent beperelni azokat akik valoban pofatlan vegkielegitessel tavoztak. A per elhuzodik ugy ot-hat evig, aztan kozben ugyis mindig tortenik valami.
Demagog leszek: egyaltalan, ezek a vegkielegitesek (irigy mert en nem kap) muszaj?Nem kapnak fizetest a zemberek? Miert elegitik ki oket veg? Nem akarok hulyeskedni (de) csak valoban nem ertem, regen a nagyszuleim, szuleim nem kaptak pedig negyven-negyvenot eveket vegigdolgoztak. Vagy ez a kapitalizmus egyik alvivmanya amivel jol meg lehet sarcolni az allamot megiscsak?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.09. 09:14:03

@tölgy:

Jól beszél! Mikor látják már be liberális testvéreink, hogy ők is keresztények, csak egy balfék szektára tettek?:-D

ü
bbjnick

radala 2011.05.09. 09:15:28

Igazából örülni kell ennek az egész 98%-os hercehurcának.
Egyrészt, ha ebből nem tanul a Fidesz, akkor magára vessen, valóban nincs helye sehol. Másrészt ez azért még mindig egy olyan ügy, ahol viszonylag jelentős népszerűségvesztés nélkül lehet megtanulni, hogy mit lehet és mit nem lehet megtenni egy jogállamban, mert azért a végkielégítések nyilván bosszantóak, csak persze nem ez a visszaszerzésükhöz vezető út...

politicus · http://mandiner.blog.hu 2011.05.09. 09:15:53

Kétlelkű vagyok ebben a kérdésben, mert egy min. elgondolkodtató, hogy egy kormány nem képes egy rövidke jogszabályt alkotmányosan megalkotni, ugyanakkor megértem a törekvést, amellyel vissza akarja szerezni a felettébb kétséges körülmények között kifizetett pénzeket.

A szebb, de semmiképpen sem jogállamibb megoldás persze az lenne (hisz mi nem jogállami, ha nem a jogszabályoknak való érvényszerzés), ha egyenként a 3500 embertől visszapereljük a kiutalt pénzeket, ugyanakkor ez borzasztóan lassú processzus, sokkal olcsóbb és hatékonyabb erre egy jogszabályt alkotni.

Korábban írtam egy cikket épp itt erről, aminek ez volt a konklúziója:
"A három év alatt különböző, de minden esetben extra juttatásnak minősülő jogcímeken összesen kis híján 1,5 milliárd Ft-ot kaptak a magyar állam vezetői, akkor, amikor a miniszterelnök önmegtartóztatásra, önmérsékletre intette az országot és azon belül az államigazgatás dolgozóit is."
mandiner.blog.hu/2009/03/12/szabadsagmegvaltas_jubileumi_jutalom_meg_a_tobbiek

És ez csak három év és néhány kiválasztott személy. Az előző kormány ideje alatt a szó szoros értelmében úgy fizették ki a sajátjaikat, mintha magánzsebből ment volna.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.09. 09:18:09

@rajcsányi.gellért (ergé):

@TuRuL_2k2, ugye, protestáns? Magyarázd már el neki, légy szíves, hogy Harrach miről beszél!

ü
bbjnick

ucsacsu 2011.05.09. 09:20:47

Ez a történet is azt bizonyítja,hogy új alkotmány kell,de hogy ilyen e az már közel se biztos. A láthatatlan alkotmány az non plusz ultra oda lehetett tekerni a törvényt ahova akarták. Szerintem életük végéig kellene működniük,így biztosítható a függetlenségük,nem ítéletet hoznak,hanem csak elvi állsfoglalást adnak ki, amit a független bírók alkalmaznak az ítéleteikben

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.09. 09:25:21

@politicus: @radala: @tevevanegypupu: @tölgy: @jan: @rajcsányi.gellért (ergé): @TuRuL_2k2 és akit illet!

Nincs itt semmiféle probléma! Az igazságszolgáltatás önálló hatalmi ág ugyan, de az igazságszolgáltatás módját, kereteit és eszközeit a törvényhozás --- törvényhozás útján:-) --- "teremti meg". Koherenciát kell teremteni a hatalmi ágak között és menni fog minden, mint a karikacsapás. Ehhez alapul ajánlanám az a bizonyos "társadalmi igazságosságot", amiről Harrach is beszél.

ü
bbjnick

Gyurma Pappa 2011.05.09. 09:46:41

Az a baj, az egész 98%-os történettel, hogy gyakorlatilag, a költségvetés szempontjából teljesen jelentéktelen összegről van szó. Szimbólumot a Fidesz csinált belőle, egy csomó embert ez teljesen nem is érdekel, ráadásul az igazán irritáló alakok (pl. BKV), már rég előzetesben vannak.

Természetesen a céllal egyetértek, a módszerrel kicsit sem. Engem az zavar, hogy a nagynemzetikéthamrad elhiszi, hogy bármit megtehet, és az én szememben ez a törvény ennek a szimbóluma. Meg kell támadni szépen, egyenként az egész ügyet, van akinél tényleg pofátlan az egész, van akinek jár (30-40 év közszolgaság után, én nem sajnálom tőle a megjáró végkielégítést, főleg úgy, hogy akár egy tanár is beleeshet mondjuk ebbe a kategóriába, akik közül soknak fog most megszűnni a jogviszonya), és a kettőt egy kalap alá venni, szemétség.

2llkedő 2011.05.09. 09:58:36

@radala:

A probléma ott van, hogy a lábon nőtt egy tyúkszem, amit a fidesz úgy akar tünetileg kezelni, hogy levágja a fél lábat, ahelyett, hogy magával a tyúkszemmel foglalkozna, illetve ami még fontosabb, a kiváltó ok megszüntetésével.

Eddig még nem hallottam arról, hogy magával a végkielégítéssel foglalkoztak-e? Mert ugyebár először meg kellene vizsgálni, mire is alkották anno a végkielégítést? Mésodszor a végkielégítés nem prémium, hogy különböző szerződésekben előre meghatározzuk, mennyi is lesz a végkielégítésem, ha szarul végzett munkám miatt kirúgnak?
Tehát a lényeg, hogy létezik egy törvény a végkielégítésekre vonatkozóan, amit be kellene tartani (tartatni). Ahol esetleg kiskapu van, azt be kellene zárni. Nem 98%-os adó formájában. A már felvett erkölcstelen végkielégítések visszaszerzésére pedig meg kell keresni a jogszabályt, ami alapján visszaszerezhető ha visszaszerezhető, ha pedig nem lehetséges, akkor tudomásul kell venni, hogy ez a múlt, nem lehet változtatni rajta, és tovább kell lépni.
Esetleg a tisztelt képviselő urak is mutathatnának példát a jövőre vonatkozóan, hogy megszavazzák, hogy rájuk is ugyan az a törvény vonatkozik, mint az egyszeri halandóra.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.05.09. 10:00:01

@jan:
"Kezdve a sunyi "98%-os adó" megoldáson (mért nem nevezzük nevén a részleges vagyonelkobzást?)"

Az otletet a fejlett nyugatrol szereztek. Ott termeszetesen nem visszamenoleges hatallyal vezettek be. A visszamenoleges hataly termeszetesen ellene van a jogallam minden mercejenek, ilyet "forradalmarok" szoktak csinalni (bar geppisztolyt szegezve sokkal stilusosabb, mint szanalmasan jogaszkodva).

www.guardian.co.uk/business/2009/dec/10/france-germany-back-uk-bonus-tax

tevevanegypupu 2011.05.09. 10:04:39

@bbjnick:

Egy orszag fenntartasahoz szukseg van jogra es tarsadalmi igazsagossagra. Ha ez a ketto tulsagosan ellentmond egymasnak, nem akkor szoktak forradalmak kitorni? Harrach is ugy gondolja nem? Marmint persze odaig nyilvan nem megy el, hogy most akkor torjon ki forradalom. Az mar kitort a fulkekben(: ez a visszaszolgaltatasi hatarozat az egyik jol lathato formaja. De sajnos husz evvel ezelott kellett volna forradalom, akkor ma talan nem kellene ilyen ugyekkel foglalkozni. Mert lehet ugyan, hogy a koltsegvetesnek ez a parmilliard smafu, de egyaltalan nem mindegy - a tarsadalmi igazsagossag szempontjabol - hogy ez a pitianer osszeg kiknel kotott ki..es foleg miert.

tevevanegypupu 2011.05.09. 10:04:39

@bbjnick:

Egy orszag fenntartasahoz szukseg van jogra es tarsadalmi igazsagossagra. Ha ez a ketto tulsagosan ellentmond egymasnak, nem akkor szoktak forradalmak kitorni? Harrach is ugy gondolja nem? Marmint persze odaig nyilvan nem megy el, hogy most akkor torjon ki forradalom. Az mar kitort a fulkekben(: ez a visszaszolgaltatasi hatarozat az egyik jol lathato formaja. De sajnos husz evvel ezelott kellett volna forradalom, akkor ma talan nem kellene ilyen ugyekkel foglalkozni. Mert lehet ugyan, hogy a koltsegvetesnek ez a parmilliard smafu, de egyaltalan nem mindegy - a tarsadalmi igazsagossag szempontjabol - hogy ez a pitianer osszeg kiknel kotott ki..es foleg miert.

TG69 2011.05.09. 10:11:58

@tölgy: Mindegy ki dönt de a döntés végeredménye nem lehet az, hogy a tisztességes emberek többsége károsodjon a csaló kevesek miatt. Ez társadalmilag is méltánytalan.

Tündér_Lala 2011.05.09. 10:13:17

Tessék mondani - ezeket a végkielégítéseket én sem értem - miért kell választott funkciók (képviselő, polgármester stb.) befejeződése után, nevezetesen amikor nem választják meg újból az illetőt (nem voltak megelégedve), végkielégítést fizetni ? Bizonyos értelemben (bár nem sajnálom tőlük) szintén felmerül a kérdés egy nyugdíjba menő esetén is ez, hiszen ebben az esetben közös megegyezéssel távozik munkahelyéről a munkavállaló.

A visszamenőleges jogalkotás tényleg nem szerencsés, viszont tudomásul kell venni, hogy egyéni perekben legfeljebb a jéghegy csúcsát lehet megtámadni és a legtöbb pénzzel rendelkezők tudnak majd a leghatékonyabban védekezni (időt húzni). 5-6, 8-10
év múlva nulla erkölcsi hatása lesz az egésznek.

Összességében elmondható, hogy ha az állam képviselője, mint szerződéskötő simlis, akkor nehéz a helyzet. Az igazságérzet szerint, a szerződések aláíróit kellene hűtlen kezelés miatt elővenni, de mi történjen, ha határozott szóbeli utasításra cselekedett. A hagyjuk a fenébe sem megoldás, mert akkor röhögve (pénzzel a zsebükben) elsétálnak. Én nem tudom a megoldást.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.05.09. 10:13:40

Mondanom se kell, az arcok behekkeltek az 5 evre visszahato elvonast a jelenlegi Alkotmanyba is. Nem is konnyu megtalalni, mert annyira uj es mindenki az uj Alaptorvenyre (nem Alkotmanyra!
tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/2010/12/tarsadalom-es-kasztjai.html
) figyelt.

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=94900020.TV
"70/I. § (1) Minden természetes személy, jogi személy és jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet köteles jövedelmi és vagyoni viszonyainak megfelelően a közterhekhez hozzájárulni.

(2) A közterhek viselésére szolgáló forrásokból, valamint az állami vagyonnal gazdálkodó, illetve az állam többségi tulajdonában vagy irányítása alatt álló szervezetek részéről juttatott jövedelemre, az adott adóévet megelőző ötödik adóévtől kezdődően, törvény a jövedelem mértékét el nem érő kötelezettséget állapíthat meg."

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.05.09. 10:33:14

@Tündér_Lala: "A visszamenőleges jogalkotás tényleg nem szerencsés" Az nem "nem szerencsés", hanem a jogrend alapja. Ha alap nincs, akkor semmi sincs. Ha visszamenőleg jogalkotás van, akkor mindent lehet. ;)

kej 2011.05.09. 10:34:40

ha igaz, amit a hírszerző ír, a ma benyújtandó újabb szabályozással kapcsolatban, akkor az vélhetően ismét nem állja ki az alkotmányosság próbáját. ugyanis hova vezet az, ha első és a másodrendű állampolgárok vannak akár adózás, akár más szempontból egy országban. ugyanis, ha jól értem, akkor a zöm 2010-re már meg kell, hogy fizesse a különadót, míg a politikusokra csak idéntől vonatkozna. ez pedig teljes mértékben szembe megy minden jogállami elvárással:(

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.05.09. 10:48:51

@TG69: azt hittem a fenti poszt nem a 98%-os adóról szól, hanem a választott politikusok és a nem alkotmányjogász alkotmánybírák vitájáról.

Tündér_Lala 2011.05.09. 10:48:55

@rajcsányi.gellért (ergé): Belátom.
Viszont akkor tegyük hozzá, hogy a jogszolgátatásnak az igazságszolgáltatáshoz - kis túlzással - semmi köze. Amit egyébként tudunk amúgy is, hiszen elég gyakran előfordul, hogy az igazság érvényesülését jogi eszközökkel akadályozzák meg.

2llkedő 2011.05.09. 10:57:16

@Tündér_Lala:
"a jogszolgátatásnak az igazságszolgáltatáshoz - kis túlzással - semmi köze."

Ez bizony így igaz. Mert kinek is az igazságát akarjuk szolgáltatni? Ugyebár mindkét félnek a maga szemszögéből igaza van.

radala 2011.05.09. 11:13:50

@2llkedő: Ebben teljesen egyetértünk. Csak azt próbáltam mondani, hogy "szerencse" hogy a Fidesz ezen a viszonylag támogatható célon bukdácsol és nem mondjuk a népszavazásosdin, vagy a gyűlöletbeszéden. De persze ideális esetben neki sem kezdtek volna.
Ennyi a pozitívum ezen a nem pozitív dolgon szerintem...

2llkedő 2011.05.09. 11:17:34

@radala: Ami késik, az nem múlik!

radala 2011.05.09. 11:34:13

@2llkedő: Ebben is egyetértünk:-)
Csak nem tudom épp mire gondolsz? Az nem késik, hogy majd bukdácsolnak kevésbé szimpatikus ügyeken is?:-)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.05.09. 11:34:28

Gondolom, mivel már rég tudják, hogy semmi nem lesz az elszámoltatásból, azért erőltetik ezt a dolgot annyira.

Lehet majd lobogtatni a kampányban, nézzétek, megküzdöttünk a zemberek pénzéért!

A bíróság ezért sem járható út, hiszen akkor nem a Fidesz aratná le a babérokat.

Egyébként kíváncsi vagyok, Lázár mit szólna, ha a köv kormány visszamenőlegesen 98%-os adót róna ki az ő kockáról-kockára építkezésére. Csak a társadalmi igazságosság, és az ország érdeke miatt. Nyilván megértené...

TG69 2011.05.09. 11:36:02

@tölgy: De pont Harrach bűvészkedik a társadalmi igazságossággal! Én meg jeleztem, hogy még ez sem igyaz. A jogiról meg ne is beszéljünk, mert arról meg nincs is vita :).

2llkedő 2011.05.09. 11:43:43

@radala: A népszavazósdira, meg a gyűlöletbeszédre.

radala 2011.05.09. 11:47:32

@TaTa86.: Távol álljon tőlem a védhetetlen védelme, de nem olyan egyszerű az elszámoltatás sem meg ez sem. Nagyon jól van ez így, inkább ne vegyenek el lopott pénzeket sem, minthogy bárkinek a jogos jussát emeljék el, de azért a kérdés viszonylag bonyolult.
Szerintem egyesével sem nagyon lehet ezeket a pénzeket visszaszerezni, holott vissza kellene.
Mondjuk, ha volna a Fidesznek egy kis esze akkor tudhatná, hogy sokkal jobban megérné az, ha legalább azt meg tudná akadályozni, hogy ezek az emberek és családjuk, barátaik az életben még állami pénzhez férjenek. Ennek viszont az lenne a feltétele, hogy tisztességesen, kiszámíthatóan kormányozzanak. Mondjuk ez tán még a pénzek egyenkénti visszaszerzésénél is munkásabb vállalkozás:-)

radala 2011.05.09. 11:48:57

@2llkedő: No, akkor csak értettem...
Teljesen nem mehet el az esze senkinek, akinek az isten két harmadot tud adni, annak bölcsességet is:-)

Stenonis 2011.05.09. 12:00:44

Ejj... Fideszesek. Legszívesebben az összesnek visszavonnám a jogász diplomáját.
Hol tanultak ezek jogot...

Az állam, ha valamire adó vet ki, az legális tevékenység vagy abból származó jövedelem.

Ebből következik, ha a törvénytelen, jó erkölcsbe ütköző végkielégítéseket megadóztatja az állam, akkor azzal legálisnak ismeri el a belőlük származó jövedelmet.

Tehát a fidesz kormány legalizálja (visszamenőlegesen, ami már önmagában nonszensz) a törvénysértéseket a kivetett adóval.

És még ők akartak elszámoltatni...

2llkedő 2011.05.09. 12:35:13

@radala: Nagy akarásnak nyögés a vége. Hogy továbbra is bölcselkedjek.

radala 2011.05.09. 13:02:55

@2llkedő: Na ja azt hiszem, mi egyformán bölcsek vagyunk, ezzel is egyetértek...:-)
Mondjuk azért, mint mondottam volt, ez egy nagyon bonyolult szitu, amit bármilyen jó is lenne egyetlen huszárvágással elintézni, úgy tűnik nem lehet.
@Stenonis: Roppant okos gondolat. Nyilván nem lehet jogi trükkökkel elintézni valamit. Sajna a lassú aprólékos munka nem kerülhető el. Persze az sem biztos, hogy eredményre vezet.
Ami eredményes lehetne az a tisztességes és főleg eredményes kormányzás és akkor legalább tudhatnánk, hogy azok, akik tisztességtelen végkielégítéseket vettek föl a jövőben úgysem kerülnek olyan helyzetbe, hogy állami pénzeket lássanak. Csak persze ehhez jól kéne kormányozni...

Pelso.. 2011.05.09. 13:03:16

Alternatív cím:
Jogi szempontok és a Fidesz érdekei.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.05.09. 13:06:26

Dilettáns egy banda. Az AB jól a szájukba rágta, hogy kéne megadóztatni a pofátlan végkielégítéseket visszamenőleg alkotmányosan, de harmadik nekifutásra sem sikerült a megfelelő mondatokat összehozni.

Három alkotmányellenes törvényjavaslat és az Alkotmánybíróság megfarkalása után eljutottak odáig, hogy nem tudják elvenni a sem szilágyinéktól, sem a Gyurcsány-kormány tagjaitól a pofátlan végkielégítéseket. Életképtelen társaság.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.05.09. 13:12:38

@Kettes:
"Három alkotmányellenes törvényjavaslat "

Pedig meg az Alkotmanyt is megmodositottak, ugyse sikerult nekik.

Persze nagyon mast nem tehettek, Orban megmondta nekik, mit kell tenniuk, ok meg vegrehajtottak visszapofazas nelkul.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.05.09. 13:17:22

@tölgy:

Miota vagy ekkora nagy demokrata?

"választott politikusok és a nem alkotmányjogász alkotmánybírák"

Tehat akit valasztanak az vethet ki visszamenoleges adot? En azt hittem, hogy erre nem jogosit fel semmifele tobbsegi szavazas?

Visszamenoleges adoztatas nincs, csak allami visszarablas van. Biztos olcsobb visszarabolni penzeket, mint visszaperelni, csak akkor ne bujtatgassuk itt a dolgot.

A jakobinusok tapsolnanak oromukben ha olvasnanak teged. :)

teknős 2011.05.09. 13:37:21

@radala: Az elmúlt 20 év egyik legnagyobb hibája az volt, hogy a törvényesség elvált az erkölcsösségtől és ez határozta meg a társadalmat. Elég volt törvényesnek lenni, amihez a hatalmasságok megteremtették a feltételeket.

Ez sodorta Magyarországot ebbe az állapotba, hogy lassan már a szavak jelentése is megváltozott. Nyilvánvaló, hogy a Fidesznek ez a 98%-os különadója valami üzenet akar lenni, hogy változott a mátrix, mert az messziről látszott, hogy ilyesmi aligha lehet alkotmányos...

Ez nagyon béna így és ezt ők is pontosan tudják...

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.05.09. 13:46:19

@jvizkeleti: kiscsillag, akkor próbálja még egyszer megérteni, hátha sikerül.
Nem a törvényről írtam, hanem feltettem a szerzőnek egy kérdést a posztjában leírt ellentéttel kapcsolatban.
Maga még a problémát sem érti.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.09. 14:37:20

@tevevanegypupu:

Nem én mondtam, Orbán Viktor mondta, hogy "történelmi tett volt a forradalmi hangulatot becsatornázni a demokráciába". No, most, ha ez a helyzet, akkor mi az akadálya annak, hogy kétharmados országgyűlési többséggel (!!!) úgy törvénykezzenek, hogy egy koherens hatalmi működés jöjjön létre Magyarországon? Húszévvel ezelőtt az húszévvel ezelőtt volt, most pedig most van, most kell cselekedni. amit fentebbi kommentben is írtam: Koherenciát kell teremteni a hatalmi ágak között (ennek, ugyan, egy kétharmados törvényhozási többséggel rendelkező párt esetében mi lehetne az akadálya?) és menni fog minden, mint a karikacsapás.:-)

ü
bbjnick

2llkedő 2011.05.09. 14:46:43

@bbjnick:
"Koherenciát kell teremteni a hatalmi ágak között (ennek, ugyan, egy kétharmados törvényhozási többséggel rendelkező párt esetében mi lehetne az akadálya?) "

Talán az, hogy Uniós ország vagyunk, és az uniós jogszabályok betartásával lehet alakítgatni a jogszabályainkat.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.05.09. 15:12:12

@2llkedő:

Jajj, csak ezt ne. Ha nem lennenk unios orszag, akkor se lehetne ilyet csinalni. Nehogy mar azert ne lehessen, mert mashol azt mondjak, hogy nem lehet. Ha az EU helyeselne a visszamenolges adokat, akkor lehetne?

Ez minden korulmenyek kozott megengedhetetlen es jogtalan.

A torveny nem arra van, hogy a fidesz szurkolok kis lelkivilaganak oromet okozzanak vele, ilyen szimbolikusan tokos es keresztenyen hazafias erkolcsos magiakkal, mint ez a "torveny". Ennyi. Nem kell ide se EU se USA se semmi, hogy ez igy legyen.

tevevanegypupu 2011.05.09. 15:16:36

@bbjnick:

Hiszen lathatja mi az akadalya..mindenki - kulfoldrol is!! - belepofaz mindenbe. Es az Alkotmanybirosag szent es serthetetlen, amit ok megsemmisitenek az meg van semmisitve, hiaba van ketharmad. A masik pedig: Orban tart az ellenzektol, ezen belul is a liberalisoktol, volt szdsz-tol es valoszinuleg Schifferektol is. O tudja miert, de o biztosan tudja. Amit az elmult evben - es foleg az utolso felevben - rendeztek az valoban arra enged kovetkeztetni, hogy tonkre akarjak tenni a kormanyt, megpedig ugy, hogy folyamatosan kulfoldhoz fordulnak minden egyes intezkedesnel. Magyarorszag nagyon kiszolgaltatott - hala ugyanennek a liberalis csurhenek es Gyurcsany Ferencnek - gondolom egy csapassal tonkre is tehetik hitelezoi, ha ugy hozza a kedvuk. Es ezek a hitelezok ott allnak a szinfalak mogott es tudjuk kik.(: Hat ezert nem lehet..nyilvan.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.05.09. 15:53:02

@tölgy: Nincs is semmiféle "vita". A kétharmados felhatalmazású kormány úgy gondolja, hogy a kétharmad az aduász, vitára nincs szükség, nekik helyből igazuk van, akik nekik ellentmond, az az ország érdekeinek az ellensége.

De hogy a merőben elméleti kérdésedre is válaszoljak: vitatkozzanak, az Isten szerelmére, és az okosabbik győzze meg a másikat érvekkel.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.05.09. 15:54:44

@jvizkeleti:
"A jakobinusok tapsolnanak oromukben ha olvasnanak teged. :) "

En a hivatkozott elkepzelest inkabb mechanikus filozofianak tartanam.
en.wikipedia.org/wiki/Mechanism_%28philosophy%29
A megnyilatkozo egymasnak utkozo allamerdekekrol beszelt, mintha ezek billiardgolyok lennenek. Ezen korai materializmus jegyeit magan hordozo allamjogi elkepzeles alapjan ilyenkor a legnagyobb mozgasi energiaval rendelkezo allamerdek mintegy visszapattintja az alacsonyabb energiajuakat. Akinek ketharmadja van, az a legnagyobb mozgasi energia.

Szerintem ahogy a mechanikus filozofianak mintegy profan, de hatasos realizalodasa a nyaktilo, ugy lehetne parhuzamot vonni a bemutatott nezetek es a jakobinizmus kozott.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.05.09. 16:32:11

Szimbolikus.

www.origo.hu/itthon/20110509-alkotmanybirosag-fidesz-a-nyugdijpenzeket-felti-az-aktivista-alkotmanybiroktol-a-kormany.html
"Ennek ellenére az [origo]-nak nyilatkozó fideszes politikus furcsállotta, hogy az Ab az emberi méltósághoz való jogból vezette le a tulajdonhoz való jogot. A politikus ezzel arra utalt, hogy azon alapjogok közé, amely alapján az Ab vizsgálhatja a pénzügyi tárgyú törvényeket, végül nem került be a tulajdonhoz való jog. Egy kormányzati tisztviselő az [origo]-nak úgy fogalmazott, hogy a jelenlegi Ab olyan "aktivista bíráskodást" folytat, mint korábban a Sólyom László vezette testület, vagyis olyan dolgokat vezet le az alkotmányból, amely konkrétan nincs benne az alaptörvényben.

A kormányzati tisztviselő az [origo]-nak azt mondta: a különadó a kormány egyik szimbolikus döntése volt, ezért ragaszkodnák hozzá és nyújtották be újra. A forrás szerint más alternatív javaslatok nem merültek fel, az Ab ítélet kijelölte a jelenlegi javaslat irányait. "Megpróbáltuk kétszer is visszaszerezni Szalainé Szilágyi Eleonóra közel 100 milliós végkielégítését" - mondta a forrás a két korábbi, elbukott javaslatra utalva."

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.05.09. 17:02:56

@radala: Ha valakinek "pofátlanul" nagy végkielégítés jutott, akkor ott meg kell vizsgálni, hogy történt-e hűtlen kezelés. Igen, a jogállam macerás, nem lehet rögtön karóba húzni mindenkit, aki az mszpnek dolgozott...

A legegyszerűbb egyébként az lenne, hogyha a Fidesz nem pont ugyanazt csinálná mint az elődje.

Büntetésképpen meg elég az, hogy az mszp-t kitúrták mindenhonnan. (Sajnos a legtöbb esetbe teljesen függetlenül az érintett munkájának minőségétől. Ezzel mellesleg sokkal nagyobb kárt okoznak, mint a végkielégítésekkel. )

nwp 2011.05.09. 17:12:57

Csodálkozom, hogy eddig senki nem vette fel (?), de komolyan nem tudja megszavazni a Fidesz, hogy az Alkotmánybíróság ezentúl az alapjogokat sértő törvényeket se semmisíthesse meg?

Dendrobatidae 2011.05.09. 17:58:33

Kedves faszkalap fideszes polgártársaim! Egyem azt a közpénzpusztító, haszontalan, fantáziátlan pofátokat!
Még ehhez is hülyék vagytok, hogy egy ilyen piti ügyet elintézzetek?! Ez a világ egyetlen bíróságánál sem állna meg, kár is vinnyognotok.

De most ingyen és bérmentve elmondom nektek mit kell csinálni:
Nevezzétek el "Nemzetmentő-szolidaritási-adósságcsökkentő hozzájárulásnak" és vessétek ki azokra, akik az elmúlt 'x' évben 'y' összegen felül vettek fel végkielégítést. Ez már egyfajta vagyonadó, ami kizárólag a végkielégítésekkel szerzett vagyonra vonatkozik. Így már megáll a maga lábán. Szóval értitek, balfaszkáim?

Ideje lenne már megmozgatni azt a sorvadt agyatokat, ha még ugyan maradt valami ez elmúlt nyóc' év "neazemberekfizessékmeg" mantrázása után. De lehet, hogy a folyamat visszafordíthatatlan, és tényleg hüllő szintre épült le az egyébként sem túl bonyolult agyatok.

Pelso.. 2011.05.09. 19:23:03

@teknős: Sebaj, vége már a züllött időknek, végre tisztábban s bizakodva látunk előre: immár Lázár János mutatja nekünk az utat az erkölcsösség és a törvényesség közeledése ügyében.

Alfőmérnök 2011.05.09. 19:35:07

@Dendrobatidae: Leszámítva az ótvar megfogalmazást, most valamelyest egyet kell értenem. Tényleg, mi az anyjuk picsájáért töketlenkednek ezen az ügyön? Direkt támadási felületet akarnak gyártani maguknak, vagy mi? Mert más magyarázatot nem nagyon találok.

Dendrobatidae 2011.05.09. 21:09:36

@Alfőmérnök:

"Orbán meghátrál... A 98 százalékos különadó ezután már csak a 2010. január elseje után kifizetett jövedelmeket sújtja. A 2005 és 2009 közötti időszakra vonatkozóan korábban befizetett különadó összegét az adóhatóság visszatéríti a törvény hatályba lépését követő 30 napon belül. (A Nemzeti Adó- és Vámhivatal szerint 481-en összesen kicsit több mint egymilliárd forintot fizettek be ezen a címen.)"

www.stop.hu/articles/article.php?id=871899

Na, ennyit a Fidesz nevű szánalomhegyről. Ez nem kormányzás, ez Benny Hill show, élő egyenesben a Kossuth térről.

eN 2011.05.09. 21:15:45

Akkor álljon itt a huhogóknak, hogy miért is kell adózni és mi is a helyzet a bíróságokkal:
hvg.hu/itthon/20100209_postabank_deloitte

A kattintani lustáknak kiemelem a lényeget: "A Legfelsőbb Bíróság ma délelőtt a Postabank szappanopera egy újabb fejezetében mondta ki a végső szót, amely ellen jogi fórumon már semmilyen további fellépésre nincs lehetőség. A felperes Magyar Állam elbukta az utolsó szalmaszálként beadott felülvizsgálati eljárást is, vagyis nem ítélhetik meg a Postabank könyvvizsgálóitól követelt 50 milliárdot (eredetileg 171 milliárd forintot követeltek). A költségvetésnek viszont ki kell fizetnie még majdnem egymilliárd forint perköltséget a győztes auditor házaknak. A legnagyobb falat a perben mindvégig főszerepet játszó Deloitte-nak, illetve az őket sikeresen képviselő Oppenheim ügyvédi irodának jut, számukra 731 millió forintot ítéltek meg, a bank korábbi könyvvizsgálója, a Prudencia mintegy negyedmilliárdot, az Arthur-Andersen 5 milliót kaphat. [...]
A rendkívül bonyolult, több mint egy évtizede tartó perfolyamot a Legfelsőbb Bíróság közleménye szerint valójában eljárásjogi kérdések döntötték el. Az első fokon eljáró Fővárosi Bíróság ugyanis részletesen tájékoztatta a felperest, hogy részletes szakértői véleménnyel kell alátámasztani állításaikat. Nevezetesen azt, hogy a könyvvizsgálók szakmai szabályokat megszegve nem tájékoztatták időben a tulajdonosokat a Postabank valódi nehézségeiről, vagyis: ha időben megkapták volna az információkat a Princz Gábor-féle vezetés törvénytelen magatartásáról, akkor meg lehetett volna előzni az összeomlást és az ennek nyomán szükségessé vált százmilliárdos nagyságrendű állami konszolidációt. [...]
„A felperes a jogalap kérdésében elzárkózott a szakértői bizonyítástól” – fogalmazott ítéletében Salamonné Solymosi Ibolya, a Legfelsőbb Bíróság tanácselnöke.[...]"

Összefoglalva:
1. 9 (KILENC) évig folyt a per
2. A Magyar Állam elbukta, mert ez ex-deloitte vezető Oszkó által vezetett pénzügyminisztérium "elfelejtette" benyújtani a bekért iratokat.

Aki ezek után is a bírósági utat emlegeti, mint az egyetlen lehetséges utat a végkielégítések beszedésére az vagy kezelésre szorul egy elmegyógyintézetben vagy címeres gazember és a hűvösön van a helye Zuschlag mellett.

Alfőmérnök 2011.05.09. 21:35:04

@eN: Na jó, de lehet más megoldás is pl. az, amit a kőbunkó @Dendrobatidae: írt.
Egyébként meg olyan is van, hogy ha az AB kétszer elmeszel valamit, akkor inkább hagyjuk a picsába (pláne, ha nem nélkülözhetetlen összegről van szó). Mert különben minek van az AB? (A hatáskörének szűkítése mellett szólnak érvek, de ha még így is foggal-körömmel ragaszkodunk valamihez, ami ráadásul nem nélkülözhetetlen, az - szerintem - kontarproduktív.)

eN 2011.05.09. 21:48:22

@Alfőmérnök: Most pl eleg egyertelmuen politizalt az AB, a bevallasi hatarido elott 2 hettel megsemmisitve a novemberi torvenyt. Ezert siman szet kell kergetni oket, megerdemlik a lathatatlan alkotmanyukkal es a sosemvolt esztergomi ulesezesukkel.
Vagy lehet toketlenkedni, de arra Gyurcsany is teljesen jo volt.

Alfőmérnök 2011.05.09. 21:58:03

@eN: Akkor miért nem kergetik szét őket, ha ez a cél?

eN 2011.05.09. 22:04:53

@Alfőmérnök: Ha tudnam mi a cel, megirnam. Ez csak toketlenkedes, az is lehet, hogy az EU-elnokseg veget varjak ezekkel a lepesekkel. Nagyon remelem.

Zetek 2011.05.09. 22:33:49

@rajcsányi.gellért (ergé): Én hánytam ettől a szarházitól. 43 éve milyen magyar államot szolgált? Az elmúlt 50 évben a családomat számtalanszor kifosztották az elvtársak. (Kolhozosítás, majd a kárpótlási bohózat, stb.) Az elvett javak után mit kaptunk? Lószart, ha Fletót idézhetem.

bz249 2011.05.09. 22:34:07

@eN: vagyis, a magyar igazsagszolgaltatasban es a miniszteriumokban gazemberek/balfaszok dolgoznak.

Ezt a problemat milyen modon rendezi a 98%-os kulonado kerdese?

Mi lenne, ha a Fidesz inkabb arra koncentralna, hogy kibassza a birosagrol ezek a troger fas... je az elmult idoszak egyik botranya a "birosagok lefejezese" volt (a kormany masodik legjobb intezkedese ezidaig). Aztan ebbol hatha megerti az igazsagszolgaltatasi szektor, hogy merre van az elore*.

*urambocsa esetleg a nagyon tavoli utopisztikus jovoben az is elofordulhat, hogy egyszer kepzett emberek lesznek a birosagokon es mas allami apparatusokba... ez elvileg onmagaban is jo lenne

eN 2011.05.09. 23:03:02

@bz249: Hogy milyen problemat old meg? Kikapcsolja a lassu es bizonytalan birosagokat a korbol es beszedeti a penzt az apehhel. Ennel hatekonyabbat tud mondani? Ha adorol van szo, ott -maganszemelyeknel legalabbis- nincs mostanaban kecmec, max kerhet reszletfizetest, kamattal.

Zetek 2011.05.09. 23:03:09

@bz249: Akkor ugyanezek az okosok jajveszékelnének ugyanezzel a dumával. Nem baj, az AB mindenki számára világossá tette, miért kell korlátozni a hülye gyerekek játékterét.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.05.09. 23:03:48

@tevevanegypupu:

Hát akkor mi legyen? Hogy oldják meg, hogy jöjjenek is, meg ne is, ruhában is, meg ne is, hozzanak is, meg ne is? Így? Az a baj, hogy a körülményekre mindig lehet hivatkozni, akár rá is lehet (erre) szokni. Márpedig, valamiféle egyértelmű célt csak ki kellene tűzni, valamerre csak el kéne indulni és ezt még érthetően és hihetően el is kellene mondani a nemzetnek.

ü
bbjnick

bz249 2011.05.09. 23:13:09

@eN: vagyis lenyegeben azt allitja, hogy az orszag igen fontos problemaja, hogy itten 1-2 milliard forintot kifizettek torvenytelen vegkielegitesekre (a hangsuly az 1-2 milliard forinton es nem a torvenytelensegen van, hiszen, azon tul, hogy beszedik a penzt a vilagon semmi nem tortenik)?

Amennyiben ez a legfobb problema, akkor a forradalmi helyzetre valo tekintettel usse kavics, csapjuk szet a jogallamot.

Amennyiben ugy erzi, hogy ezen felul van masik problema, akkor azert en megis a birosagok mukodesenek es szemelyi allomanyanak atgondolasat javasolnam... az esetleg meg odaig is elvezet, hogy gyorsabbak lesznek az eljarasok (pl. a masodfokon miert valtoznak olyan gyakran az iteletek, ugyanazok a torvenyek es a bizonyitekok, mint az elso fokon, akkor miert nem azonos az itelet? jobb minosegu birosagokkal esetleg kevesebb eljarasi hiba lenne... esatobbi, esatobbi)

Alfőmérnök 2011.05.09. 23:38:47

@eN: @bz249: Én el tudom fogadni, hogy taktikáznak a fiúk; csakhogy akkor jobb taktikának tűnik, hogy ha kétszer elmeszel valamit az AB, akkor inkább ejtjük a dolgot, mert
1. néhány milliárd forint ezen a szinten nem nagy tét
2. a külföld meg az eu fele meg lehet mutatni, hogy itt mégiscsak jogállam, vagy miafaszom van.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.05.09. 23:42:41

@eN: Ennyit tudsz, baromarc: szétkergetni az Alkotmánybíróságot meg a bíróságokat. Ha már hülyék vagyunk egy normális törvény megszövegezéséhez, legalább hülyítsük magunkhoz a jogrendszert.

eN 2011.05.09. 23:48:13

@Kettes: Te menj anyadba alember, senki sem kerdezett

eN 2011.05.09. 23:52:52

@bz249: De ezt mar megbeszeltuk egyszer :)
Nyilvan szimbolikus jelentosege van, nem koltsegvetesbeli. Masodfokon harom biro van, ok okosabbak mint az az egy elsofokon, nyilvan ezert.

bz249 2011.05.09. 23:56:36

@eN: es mi a szimbolikus uzenete annak, hogy add vissza a torvenytelen vegkielegitest es akkor bekenhagyunk?

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2011.05.10. 01:05:19

Jogállamban visszamenőleg nem törvénykezünk. Ha valami nem tetszik, egyesével megtámadjuk, jó erkölcsbe ütköző szerződésként. Még meg is lehet ezt nyerni, ahogy én is nyertem (egyedül az országban) a Tocsik-ügy idején egy ilyen pert a Vektor Rt. ellen.

De nem lehet olyan ok és olyan cél, amire hivatkozva általánosan, vitathatatlan módon, "törvénnyel" (törvénytelen törvénnyel) vesznek el bárkitől megszerzett tulajdont. Ilyet Rákosi csinált. No meg Orbán próbálta...

Dendrobatidae 2011.05.10. 06:17:24

"Ha egy jövedelem a jó erkölcsbe ütközik, annak nem 98 százalékát, hanem száz százalékát kell visszaszerezni" - jelentette ki a javaslat általános vitájában Schiffer."

Hahahaha! Még az idétlen LMP is jobbról előzi a nyomorék, impotens Fideszt!:)))) Szánalmas narancsszekta, haha!

tevevanegypupu 2011.05.10. 07:03:01

@bbjnick:

Hat most ujra szavaztak csak 2010-tol kell visszavenni amit torvenytelennek gondolnak. Nyilvan a torvenytisztelok valamennyire megnyugodnak, az igazsagot keresok meg menjenek a fenebe az igazsagukkal. Vegulis az a kis milliardocska nem szamit.
Kulonben lassan az ember mar nem tudja mikor kell szigoruan ragaszkodni a jogallamohoz es mikor nem. Meg szerencse, hogy az Alkotmanybirosag tevedhetetlen, kozvetlenul a jo Isten utan jon es megmondja.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.05.10. 07:34:44

@eN: Frappáns visszavágás volt, ezért megérdemelsz még egy fröccsöt.

radala 2011.05.10. 08:58:43

@TaTa86.: Szerintem Mo-n nincs olyan állam által hozzáférhető munkahely, ahonnan ne lehetne bárkit a munkájától NEM függetlenül is kitúrni.
Amúgy messze-messze egyetértek veled ebben, csak abban nem, hogy lehet olyat találni, akit kár kirúgni. Olyat elhiszek, hogy még nála is szarabbat ültettek a helyére...

páppi 2011.05.11. 13:21:01

@rajcsányi.gellért (ergé): @politicus:

Szerintem sokan szívesen vennék ha megjelenne itt is egy poszt a különadóról és különösen arról a részről, hogy miért nem fogadták Schiffer javaslatát, és hogyan lehetne nyomást gyakorolni a fideszre, hogy legalább egy hasonlót üssenek össze, így a társadalmi cél is megvalósulhat valamint nem kéne az AB-vel hadakozni, ami már így is nevetséges. Csak lejáratják magukat ezzel, főleg ha majd 4xre is elkaszálja a tv.-t

velemenyvezer.blog.hu/2011/05/11/fidesz_minden_vita_haboru

Posztot a blogra!!!

páppi 2011.05.12. 12:01:49

@rajcsányi.gellért (ergé):
látom, hisz ez alatt a poszt alatt vagyunk:d

de amit kérni akartam az az lenne, hogy arról írjatok véleményt, hogy még a kiherélt tv.javaslat elfogadása előtt Schiffer benyújtott egy valóban normális javaslatot, de a fidesz nem vette figyelembe és Lázárét fogadta el.

Nagyrészt erről írt a VV tegnap, azóta a Heti Válaszban is megjelent egy cikk azt is biztosan olvastátok.

Fontos lenne, hogy itt is megjelenjen egy poszt a javaslatról, mert a Fidesz vs. AB vita már kezd parttalanná válni.

Ez már nem az első olyan tv. javaslat, amit csak azért nem fogadnak el - noha sokkal jobb mint amit ők nyújtottak be - mert nem fidesz találta ki.

Ha főleg a jobboldali média napirenden tartja a kérdést, akár még el is indulhatna valami abba az irányba, hogy csinálnak egy saját javaslatot ugyanerről (láttunk már ilyet tavaly). Igény az nyilván lenne rá, mmint hogy megoldják a végkielégítések ügyét, ezért gondolom, hogy nem ártana egy kis ekézés vagy kényes kérdések feltevése az ügyben.

daito 2011.05.12. 19:47:24

@eN: "Most pl eleg egyertelmuen politizalt az AB, a bevallasi hatarido elott 2 hettel megsemmisitve a novemberi torvenyt. Ezert siman szet kell kergetni oket, megerdemlik a lathatatlan alkotmanyukkal es a sosemvolt esztergomi ulesezesukkel."

Egy igazi demokrata. Ezért is szeretek idejárni.

Meg a többinek is:

Talán nem kellene 1 nap alatt kiötölni valami nettó baromságot - ha van mögötte társadalmi igény, meg igazságosság, meg 2/3, meg akármi, ha nincs. Ha még 1 napot eltölt rajta Lázár úr vagy valamelyik másik zseni, akkor kétszer jobb lett volna a törvény. :)

Talán nem kellene álcaháló alatt egyéni képviselő indítványként betolni, hogy még a vita látszatát is kerülni lehessen, aztán gyorsan másik indítványként módosítani is, amikor már látszik, hogy kevés volt a javaslat megírására az éjszaka. Hiába no, az Audik sem a régiek, nem ért haza a jómunkásember.

Amikor tucatnyi jogász, bíró, szakértő felhívja rá a figyelmet, hogy mi az indítvánnyal/törvénnyel a probléma - mondjuk olyan probléma, amiért bármelyik jogi egyetemről első év, első félévében a jogi alaptan vizsgáról úgy vágnak ki, hogy a lábad sem éri a földet, de a római jog vizsgán ezért a sz*rt is kitapossa belőled a vizsgáztató - mert nyilvánvaló, hogy jogtudományi szempontból hülye vagy.

Erre tényleg csak az AB megszüntetése volna a megoldás; de ekkora erővel újból ki is oszthatnánk a pufajkákat/darutollas cuccokat; aztán akinek nem tetszik a képe/véleménye, azt pofán is lehetne verni.

Tényleg nem tűnik fel, hogy itt pont azokat a módszereket, eszközöket eliminálják, amelyek még működtek is valamennyire az elmúlt 20 évben? :-)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2011.05.13. 09:30:37

Korlátozó jellegű, negatív hatású törvény visszamenőlegesen NEM lehet hatályba léptetni. Sehol, még ebben a vicces kis banánköztársaságban sem. Nemzetközi egyezménybe ütköző lenne. Amennyiben az AB lenne oly' botor, hogy enged a zsarolásnak, és áment mond az illető jogszabályra, nemzetközi bíróság fogja megsemmisíteni, némi szankcióval megfűszerezve. Ezt a Fidesz pontosan tudja, mégis vergődik. Tiszta hülye, aki nem normális.

problémamegoldó 2011.05.14. 20:10:14

néhány tény:
1. a nav közleménye szerint 1381 ember érintett a 2010-es különadóban, és a munkáltatói adatszolgáltatás alapján 3 milliárd forintot várnak tőlük.
Ez fejenként 2,3 millió forint, azaz nem a szászkarcsikra és szalainékra sikerült lecsapni.

2. ennek az 1381 embernek a nagy része indokolás nélkül megkapta a felmondólevelét. Nem a munkájával volt kifogás, nem elszámoltatás volt, hanem leszámolás.