Kommentszűrés
’11 ápr
5
16:01

Magyarország betiltja az abortuszt és a melegházasságot

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

  Mit meg nem tudunk, ha uniós honlapokat olvasunk! Nagyriportban számol be a magyar helyzetről az EUobserver.com portál. „The new text, termed the 'Easter Constitution' by its authors to symbolise the 'rebirth' of the Hungarian nation, bans gay marriage and abortion and gives an extra vote to those with children” - írják.

  Leigh Phillips riportjában egy olyan Magyarország körvonalazódik, ahol roma gyerekek bújnak össze a fasiszta jobbikosokat bámulva; ahol Hejőszalontán akár vérfürdő is lehetett volna a hétvégi tüntetésen (ami nem lett, ellentétben a tüntetést kiváltó, dr. Máriás vagy Krasznahorkai tollára kívánkozó szívgyógyszeres-piálós-torokelvágós gyilkossággal); s ahol radikálisan konzervatív alkotmányt készít a kormányzat.

  Szögezzük le: az erőszak monopóliuma az államot illeti, azért tartjuk. Sem gárdisták, sem más, homályos eredetű biztonsági cégek nem léphetnek fel az erőszak igényével sehol. A hétvégén viszont nem a rosszízű tüntetésen, hanem azok előtt történt erőszak a településen, ami után a kisebbség és a többség önjelölt védelmezői izmoztak egymással, leginkább a békére vágyó helyiek rovására. Radikálisan konzervatív alkotmány pedig nincs is, hiszen az alkotmány maga egy öléggé progresszív találmány. Radikálisan konzervek legfeljebb az íratlan alkotmányok lehetnek, ha már.

  Mindig akad valami indok, hogy összevonjuk a szemöldökünket: illusztris megszólalók aggódnak a cikkben is. A megszólaltatott Elek István szerint beteg a magyar demokrácia, és jelen pillanatban egy még komolyabb fázisában van a betegség; Haraszti Miklós szerint lehetséges, hogy Magyarország elveszíti a szabadságát; Daniel Cohn-Bendit pedig figyelmeztet: valami rohad a magyar államban.

  A romaproblémát, gárdaproblémát és alkotmányproblémát összemosó riport nagyobbik fele pedig egy frankó LMP-s „Európa, segíts!” - kiáltás. A mostanában a Fukushima-tragédia politikai hasznának lefölözésén dolgozó zöldek szövegeiből kiderül: céljuk, hogy az elégedetlen vidéki fiatalságot elszívják a Jobbiktól; meglepődtek, hogy a politikában olyan öltönyös emberekkel találkozták, akik nem akarják megváltoztatni a világot; de Orbán Viktor szerintük legalább még nem diktátor.

  A cikkben „ifjú lázadóknak” nevezett LMP-sek aggódnak ugyanakkor, hogy Európa nem érdeklődik igazán a magyarországi fejlemények után, mert Líbia és Japán van a figyelem középpontjában. „Fontos az EU részéről érkező nyomás. Nem végezhetik el a munkánkat, de szükségünk van a támogatásukra” - mondja egy LMP-s. A megszólaltatott uniós igazságügyi szóvivő szerint azonban az alkotmány a magyarok ügye, egy másik EU-s forrás pedig leszögezi: Magyarország még mindig egy alkotmányos demokrácia. Mi is bizakodunk.

Címkék: fidesz roma cigány jobbik abortusz alkotmány melegházasság lmp eu observer

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr442802003

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A virsli és az alkotmány 2011.04.06. 12:38:39

„A törvények olyanok mint a virslik: nehéz őket tisztelni, ha már láttuk, hogy hogyan készülnek.” John Godfrey SaxeŐszintén szólva kicsit már mi is unjuk az alkotmányozást. Nem azért mert hosszú (épphogy elkeserítően rövid), hanem mert szel...

Trackback: A virsli és az alkotmány 2011.04.06. 12:38:39

„A törvények olyanok mint a virslik: nehéz őket tisztelni, ha már láttuk, hogy hogyan készülnek.” John Godfrey SaxeŐszintén szólva kicsit már mi is unjuk az alkotmányozást. Nem azért mert hosszú (épphogy elkeserítően rövid), hanem mert szel...

Trackback: Kósa Lajos háborodik 2011.04.06. 10:52:09

Azzal, hogy Gyurcsány Ferenc megjelent a romagyilkosságok keddi tárgyalásán, átlépte a Rubicont - jelentette ki Kósa Lajos. Szerinte botrányos volt Gyurcsány tette, aki ezzel "persona non gratává vált a magyar közéletben". A Fidesz ügyve...

Trackback: Mandinerből pofára 2011.04.05. 22:46:37

A fidesz megkeresi az alkotmányos megoldást a köztisztviselők indoklás nélküli elbocsátására: örülök neki. Gondolom, annyi a történet, hogy ezentúl ezt sem vizsgálhatja az AB: ennél több intellektust kósalajosokból, lázárjanikból én már nem nézek ki....

Trackback: Megnyerni a vitát 2011.04.05. 20:23:18

Még az előző témához kapcsolódva, egy videó a világ szerencsésebbik feléről.A videón Zach Wahls, egy 19 éves egyetemista beszédet mond Iowa állam szenátusa előtt egy, az államban már korábban legalizált melegházasság betiltását célzó törvényjavaslat ka...

Trackback: Magyar segélyen külföldön 2011.04.05. 19:17:34

Általános gyakorlat, hogy a külföldön élők felveszik a támogatásokat....

Trackback: Magyar segélyen külföldön 2011.04.05. 19:17:34

Általános gyakorlat, hogy a külföldön élők felveszik a támogatásokat....

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ianas 2011.04.06. 12:48:37

@tevevanegypupu: Milyen értelemben természetellenes? Ellentétes a természet törvényeivel, az emberi természettel, vagy egy konzervatív nevelést kapott ember számára szubjektív módon szokatlan?

A természetben léteznek fajok, amelyek egyedei homoszexuális kapcsolatot létesítenek. A természet törvényei sem tiltják. Ez esetben marad a harmadik, ami szimpla előítélet.

Hegyikristály tisztaságú vélemény 2011.04.06. 12:49:08

@pcr: Nem számít hogy keresztény vagy, vagy más vallású. Ha a szeretet irányít, akkor nem pártolhatod a természeti törvény ellen ható melegházasságot és az abortuszt. Légy csak ember, mert már azzal is Istent szolgálod és nem a gonoszt.

Állítsuk meg a ......... 2011.04.06. 12:49:10

@Hegyikristály tisztaságú vélemény:
A melegházasságról nem írtam egy curva sort sem:))))

Jó volt ezért ma új nicknéven regisztrálni neked.

Állítsuk meg a ......... 2011.04.06. 12:51:14

Az mikor jön, hogy vasárnap nem illik boltba járni?

Hegyikristály tisztaságú vélemény 2011.04.06. 12:53:32

@pcr: Nem szeretsz a szeretetről még hallani se:DDDDDDDD

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2011.04.06. 12:54:17

@Hegyikristály tisztaságú vélemény: ""Az Isten szeretet, és aki a szeretetben marad, az Istenben marad, és Isten is őbenne.""

ha nem tévedek, ez egy bizonyos vallás egy bizonyos szent könyvéből van, és nem magyarázza azt, hogy valakinek miért kell magzati korában meghalnia.

Állítsuk meg a ......... 2011.04.06. 12:55:30

@Hegyikristály tisztaságú vélemény:
Téves megállapítás.
Amikor olyan ember nyomja erről a sódert, aki mindekit előítél az meg különösen szép.

:)))

Hegyikristály tisztaságú vélemény 2011.04.06. 12:59:03

Miféle előitélet?????

A véleményem ugyanolyan itélet, mint a tiéd erről a két kérdésről. Én ember és szeretet párti vagyok te pedig emberellenes és gyilkosságpárti. Én hívő vagyok, te keresztényellenes előitélettől elvakult véleményterrorista.

tomwar 2011.04.06. 13:02:07

@Hegyikristály tisztaságú vélemény:
Kevered - es sokan masok is - a hazassag jogi fogalmat, a hazassag szentsegevel. A ketto nem ugyanaz. Jogilag elhet valaki hazassagban, ettol meg nem birtokolja a hazassag szentseget. Ez utobbi az egyhazra es hiveire tartozik, ezert nem is ertem, mit keres ez az osszemosott tetel az Alkotmanyban.
A Magyarorszagnal joval vallasosabb Spanyolorszagban is engedelyezett a melegek hazassag.
Nem is ertem....mintha a kozepkorban ragadtak volna egyesek.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2011.04.06. 13:02:52

@Hegyikristály tisztaságú vélemény: "Ha a szeretet irányít, akkor nem pártolhatod a természeti törvény ellen ható melegházasságot és az abortuszt."

volt egy szeretet-celeb, ő egyszer a magad fajtákat irányította el szeretet kérdésében, akik aztán lerakták a követ és elkullogtak.

10. Két ember méne fel a templomba imádkozni; az egyik farizeus, és a másik vámszedő.
11. A farizeus megállván, ily módon imádkozék magában: Isten! hálákat adok néked, hogy nem vagyok olyan, mint egyéb emberek, ragadozók, hamisak, paráznák, vagy mint ím e vámszedő is.
12. Bőjtölök kétszer egy héten; dézsmát adok mindenből, a mit szerzek.
13. A vámszedő pedig távol állván, még szemeit sem akarja vala az égre emelni, hanem veri vala mellét, mondván: Isten, légy irgalmas nékem bűnösnek!
14. Mondom néktek, ez megigazulva méne alá az ő házához, inkább hogynem amaz: mert valaki felmagasztalja magát, megaláztatik; és a ki megalázza magát, felmagasztaltatik.

csak jár a pofátok, de semmit nem értetek abból, ami a szátokon kijön.

vincemate 2011.04.06. 13:04:18

@kyncza: Abban egyet értünk, hogy mindenkinek kötelessége betartani a törvényeket. Ezt azonban az állam erre kijelölt szervezetének, a rendőrségnek kell biztosítania és nem neked. Akkor se, ha a rendőrség nem teszi megfelelően a dolgát.

Te egyébként "ott" élsz?

Hegyikristály tisztaságú vélemény 2011.04.06. 13:08:11

@pcr: Ne személyeskedjünk, ha már leálltunk egymással egymás előitéleteiről és itéleteiről beszélgetni :)

kyncza 2011.04.06. 13:10:43

@vincemate: és akkor mi lesz? Egyszer csak kipusztulunk, te is meg én is, mert a rendőrség, ahogy látjuk, a traffi-n kívül mást nem csinál!! Vagy hogy gondolod? Meggyőzöd majd az éjjel belopódzott cigót, h ne vigye el a cuccaid? Esetleg kést fog a feleséged, gyereked torkához, mi teszel? Akkor hiába mondod, h rendőrség nem teszi a dolgát!!

Számtalan helyen voltam már a gárdával, soha senkit nem bántottunk, a masírozásba még senki nem halt bele. És jobb szórakozásunk is lenne, mint saját költségből utazgatni, éjszakázi!! De ennyi emberség van bennünk, h nem elfordítjuk a fejünket, ha valakit baj ér, hanem összefogva odamegyünk!

tyberius 2011.04.06. 13:13:43

@Hegyikristály tisztaságú vélemény: A közjogi házasság már szekularizált intézmény. Semmi szükség még egyre.

Ha külön lenne meleg- és nem meleg házasság, az kb. olyan lenne, mint a külön ivókút a feketéknek Amerikában: "egyenlő", de mégsem az. 50 év távlatából szánalmas, idejétmúlt, diszkriminatív csökevénynek tűnik. Ez az új alkotmány meg már születésétől fogva az lesz.

tevevanegypupu 2011.04.06. 13:17:28

@Ianas:
Hogy miert alakult ki az evezredek soran az, hogy a homoszexualitas "nem normalis", mikor valoszinuleg az oskozossegtol kezdve az okoron at a vilag legtermeszetesebb dolga volt? Talan a vallasok kialakulasanal, vagy mert vegulis egy ferfi es egy no alkalmas a nemzesre? Talan olyan idoszakban mikor szinten fogyott az emberiseg a vilag egyes reszein?
Felreertes ne essek, nem az azonos nemuekkel van problema, oket ugyanolyan erzelmek fuzhetik egymashoz mint egy heteroszexualis part..es megis mas. A termeszetben is akadnak allatok amik probalkoznak ilyen szerelemmel, de toluk vegulis nem fugg semmi, az emberiseg jovoje biztosan nem. A masik dolog az egeszsegugyi problema. Az emberiseg XX. szazadi nagy pestise az AIDS is a homoszexualis kapcsolatokbol indult (persze a kabitoszeresek is "bunosek" ebben) ki, es hat nyilvanvalo, hogy ez is ellenszenvesse teszi oket. Hogy heterok kozott is van AIDS, az mar kovetkezmeny. Ne jojjon most azzal, hogy nemibetegsegek mindig leteztek mert az is mas..
Szandekosan nem irom a vallas (vallasok mert a muzulmanoknal es a zsidoknal is bun, nem csak a keresztenyeknel) kovetelmenyeit, mert jozan, racionalis ervekkel is meg lehet magyarazni, miert nem olyan nepszeru a homoszexualitas mint azt a meleg szeretnek elerni..legtobbszor eleg ellenszenves, botranytokozo magatartassal is.

tevevanegypupu 2011.04.06. 13:17:28

@Ianas:
Hogy miert alakult ki az evezredek soran az, hogy a homoszexualitas "nem normalis", mikor valoszinuleg az oskozossegtol kezdve az okoron at a vilag legtermeszetesebb dolga volt? Talan a vallasok kialakulasanal, vagy mert vegulis egy ferfi es egy no alkalmas a nemzesre? Talan olyan idoszakban mikor szinten fogyott az emberiseg a vilag egyes reszein?
Felreertes ne essek, nem az azonos nemuekkel van problema, oket ugyanolyan erzelmek fuzhetik egymashoz mint egy heteroszexualis part..es megis mas. A termeszetben is akadnak allatok amik probalkoznak ilyen szerelemmel, de toluk vegulis nem fugg semmi, az emberiseg jovoje biztosan nem. A masik dolog az egeszsegugyi problema. Az emberiseg XX. szazadi nagy pestise az AIDS is a homoszexualis kapcsolatokbol indult (persze a kabitoszeresek is "bunosek" ebben) ki, es hat nyilvanvalo, hogy ez is ellenszenvesse teszi oket. Hogy heterok kozott is van AIDS, az mar kovetkezmeny. Ne jojjon most azzal, hogy nemibetegsegek mindig leteztek mert az is mas..
Szandekosan nem irom a vallas (vallasok mert a muzulmanoknal es a zsidoknal is bun, nem csak a keresztenyeknel) kovetelmenyeit, mert jozan, racionalis ervekkel is meg lehet magyarazni, miert nem olyan nepszeru a homoszexualitas mint azt a meleg szeretnek elerni..legtobbszor eleg ellenszenves, botranytokozo magatartassal is.

Hegyikristály tisztaságú vélemény 2011.04.06. 13:18:06

@idelle: Mi a fene zavart téged ennyire ebben:

"Ha a szeretet irányít, akkor nem pártolhatod a természeti törvény ellen ható melegházasságot és az abortuszt."

Hivatkoztam a lex moralis naturalis törvényére az erkölcsi életet szabályozó első és alapvető normák összességére. Hiszem a szeretet mindenre ható erejét.

Nem szeretheti a férfit és a nőt az, aki ugyanolyan társadalmi rangra akarja emelni a férfi és férfi nő és nő közötti nemi kapcsolatot, mint az Isten által teremtett utódnemzésre is képes, életetadó szentségi házasságot.

Nem szeretheti az embert az, aki az emberi élet kezdőpontja után képes a magzati életet leöletni egy orvossal.

Állítsuk meg a ......... 2011.04.06. 13:21:24

@Hegyikristály tisztaságú vélemény:
Na máán megint kezded.
Az egyházad még a férfi és nő között sem tesz egyenlőséget.
Na ezért nem vagyok egyiknek sem a tagja.

don07 2011.04.06. 13:22:15

Kedves poszt író! Ezen kijelentésed (mint ahogy minden magas beosztású "nagykutyáé" is) a lehető legnagyobb baromság amit mopndhattál:

Szögezzük le: az erőszak monopóliuma az államot illeti, azért tartjuk.

Meséld el nekem, hogy a polgárőrök azon felhatalmazása, miszerint a tetthelyen visszatarthatják az elkövetőt mag a rendőrség ki nem ér, az mit jelent? Hogyan lehet egy elkövetőt visszatartani? Szép szavakkal, könyörgéssal? Vagy erőszakkal?
És akkor nézzük mit mond a jelenleg hatályos büntető törvénykönyv:

„Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját illetve mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető támadás elhárításához szükséges" – mondja a jelenleg is hatályos büntető törvénykönyv.

Hogy lehet az idézőjeles részben olvasható dolgokat elhárítani, ha nem erőszakkkal?

A tisztelt államtitkár úr, aki általában Pintér helyett válaszol az interpellációkra a világ legnagyobb baromságát szajkózza a kedves Orbán Vezérrel együtt. Az "állami monopólium" kifejezés állandó használata arra utal, hogy NEM ISMERIK A JELENLEG IS HATÁLYOS JOGSZABÁLYOKAT! Csak azt nem tudom akkor mit keresnek ott...

tevevanegypupu 2011.04.06. 13:25:46

@pcr:

Nem, az abortusz harom ember ugye: a noe, a ferfie es a magzate Es mindharman viselik is a kovetkezmenyeit, persze nem egyenlo aranyban.

Hegyikristály tisztaságú vélemény 2011.04.06. 13:27:11

@vizibicikli: Ja, sok hülye van. :D Még az egybites vizibicklik is hülyézhetnek.

don07 2011.04.06. 13:28:00

@tevevanegypupu: meg a nemzeté...

(elnézést az iménti posztban szereplő helyesírási hibákért, idegből írtam amit írtam...)

Állítsuk meg a ......... 2011.04.06. 13:29:32

@tevevanegypupu:
Nem, csak a nő ügye.
Szerintem egy férfinak semmi köze hozzá, mivel a nő teste nem az övé, nem ő szenved a szülés alatt és nem ő hordja ki a magzatot.
Ha úgy dönt a férfi, hogy lelép az apaság elől,. akkor nehogy már a szegény leányanya vállaja fel azt a nem várt gyermeket.

Tessék, hajrá, előre, szüljenek a férfiak!

Hegyikristály tisztaságú vélemény 2011.04.06. 13:33:33

@pcr: ÓÓÓÓ :))) De rendes vagy! Úúúgy örülök a véleményednek.

Igen az apa is beleszólhat és a magzat is abba, hogy továbbéljen vagy kikaparják az anyából az életet. Isten szabad akaratot adott az embernek. El tudja dönteni, hogy mi a jó és mi a rossz, vagyis a cselekedetei után bűnössé válik vagy ember marad.

svetapop 2011.04.06. 13:38:01

Feltételezem, a házasságot a férfiak azért találták ki, hogy egyrészt egyedül birtokolhassák a nőt, másrészt többé-kevésbbé biztosak lehessenek abban, hogy a saját gyereküket nevelik.
Ma, amikor egyre kevesebb gyerek születik, a házasságok száma is drasztikusan csökken - TÉNY.
Most akkor miért is akarnak a melegek házasodni???
Ki a fenét érdekli, ha együtt élnek? Mi hátrányuk származik belöle? És mi előnyük származik a házasságból?
Mesterségesen keltett vihar a biliben!
Maradjunk talán meg a közös gyermeknevelés mellett. Aki ezt nem akarja, vagy nem lehetséges, mert azonos neműek, ne házasodjon - ennyi, és nem több.

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2011.04.06. 13:39:59

Nem "valami rohad a magyar államban", hanem valami bűzlik. Something is rotten in Denmark. Valami bűzlik Dániában.

tevevanegypupu 2011.04.06. 13:40:37

@pcr:

Olyanrol nem hallott meg, hogy a ferfi szeretne a gyermeket es a no nem? Mert ilyen is van am. Kulonben szegeny lanyanyak sokszor vallalnak egyedul is gyermeket, megpedig ugy, hogy kiszemelnek egy pasast es aztan kesz tenyek ele allitjak. Persze van olyan is, hogy a ferfi lelep, de manapsag azert ez eleg nehez, hiszen letezik az apasagi teszt. Mindenesetre eroszakkal kiharcolt gyermeknek az elete valoban nem konnyu..de legalabb el. Lelkileg nyilvan torekenyebb lesz, de az elete folyaman annyi lehetosege adodhat arra, hogy akar boldog felnott is lehessen.

Állítsuk meg a ......... 2011.04.06. 13:43:00

@Hegyikristály tisztaságú vélemény:
Az apa nem szólhat bele, a beleegyező nyilatkozatot sem ő írja alá.
Véleménye lehet, de a végső döntést az esetleg magára hagyott nőnek kell meghoznia.
Lehet véleménye, de egy nőt sem kényszeríthet senki a szülésre, pláne, ha egészségügyi okokból adódóan kell elvetetni a magzatot.
Ma ez a törvény.

Hegyikristály tisztaságú vélemény 2011.04.06. 13:44:02

@pcr: Lelki értelemben két emberi akarat miatt történik a nemzés. Ha kellemes elő és utójáték is kíséri, akkor a testek együttes akarata is. Az ember a gyönyört kapja ajándékul Istentől. Ekkor értelemszerűen a felelősséget Istenre hárítják az emberek, mert akaratlagosan nem képes az ember befolyásolni a megtermékenyülést. Ilyen módon az emberi embrió sorsáról a nő sem dönthet, csak ha abortusszal egy gyilkosság tettestársává válik.

tevevanegypupu 2011.04.06. 13:46:16

@don07:
Termeszetes, a nemzete is.

Állítsuk meg a ......... 2011.04.06. 13:48:53

@Hegyikristály tisztaságú vélemény:
Láttál már egészségügyi küretet.
Elabortáló nőröl beszélek.
Az is pont így néz ki.

tevevanegypupu 2011.04.06. 13:49:39

@pcr:
Az elet letrehozasa vagy megszuntetese nem egyetlen ember joga.

Hegyikristály tisztaságú vélemény 2011.04.06. 13:50:52

@pcr: A szülés fájdalma természetesen a nő hősiessége. Csodálatos kárpótlása pedig a felsíró gyermek.

Állítsuk meg a ......... 2011.04.06. 13:51:44

@tevevanegypupu:
Nem is a te dolgod eldönteni, hogy a szomszéd Julcsi megszüli-e a gyermekét apa nélkül.

A XXI.-ik században már nem 2000 éves dogmákhoz kell alkalmazkodni.

Állítsuk meg a ......... 2011.04.06. 13:58:33

Akkor nagyon nem tudod mi a szülés.
Erre mondom azt, hogy ebbe férfiak ne szóljanak bele.

Állítsuk meg a ......... 2011.04.06. 14:00:28

Persze megpróbálok úgy tenni mintha elhinném.

Hegyikristály tisztaságú vélemény 2011.04.06. 14:01:12

@pcr: Nem szóltam bele a lányaim dolgába sem. De büszke vagyok rá hogy nem öltek embert. Intelligensek, szépek, szerelmesek. Teljes életet élnek és éppen ezért életpártiak.

Állítsuk meg a ......... 2011.04.06. 14:17:14

olyan a stílusod, mint az agylágyulásban szenvedő 3/3-as borossss disznófejű péternek

fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2011.04.06. 14:32:03

@Hegyikristály tisztaságú vélemény: Nem. Arra kívánt célozni, hogy a homoszexuális embert is pont annyi jog illet meg józan országokban, mint a heteroszexuálist. Hogy nem kellene ez ügyben (is) rögtön megosztani és gyűlölködni.

De persze itt a vadkeleten ez nyilván nem szokás. Mi semmilyen kérdést nem bírtunk megoldani. Nem zártuk le a nyilas/kommunista múltunkat, nem bírjuk rendezni viszonyunkat a szomszédos országokkal vagy éppen a romákkal, nem bírunk a másikra úgy tekinteni, hogy ő is pont annyira értékes ember, mint a másik. Csak a megosztás megy, aminek a végén persze mindig az Ego győz a többi ember felett. :-(

Állítsuk meg a ......... 2011.04.06. 14:50:35

löttyedtfaszú herverő senkiházi

leone007 2011.04.06. 14:59:39

@pcr: ő az? nem is tudtam :) viszont rohadtul nem az ismerősöm, szerintem a bácsi teljesen elmebeteg :)

Állítsuk meg a ......... 2011.04.06. 15:02:59

@leone007:
szerintem is elmeroggyant a bácsi, legalábbis nagypapinak adta elő magát:))))

Állítsuk meg a ......... 2011.04.06. 15:04:44

ki lett törölve pár kommentje, bekár, hogy nem láttad, szerintem pedofil is

tomwar 2011.04.06. 15:18:19

@Hegyikristály tisztaságú vélemény:
Biologia oran jartal mar!? Igenis kepes az ember akaratlagosan megakadalyozni, es elosegiteni is a megtermekenyulest. Ezt a kepesseget, tudast is Isten adta, ahogy az altalad emlitett abortuszet is. Nem igaz?
Hisz minden Istentol valo...a Te bigottsagod es az en felvilagosultsagom is. Az atombomba es a muveszetek is. A homokosok, es a pedofilok is...sorolhatnam napestig.
Tisztelem a hited, de Te tiszteld masoket! Meg akkor is, ha szemben all a Tieddel. A biraskodast hagyd meg Istenre!

Ianas 2011.04.06. 15:25:23

@tevevanegypupu: Nekem változatlanul az a problémám, hogy nekem kárt nem okoz, ha két meleg összeházasodik, mert -- mint Te is mondtad -- érzelmek kapcsolják őket össze. Sőt, továbbmegyek, másnak sem okoz kárt, valamint az össztársadalomnak sem, mivel nem azon múlik, hogy valaki meleg-e, hogy ez legális, elfogadott, vagy sem. Pont az generálja a deviáns viselkedést a magamutogató melegeknél, hogy ez megbotránkoztató. Ha a társadalom "normális" tagjai semmilyen módon nem reagálnák le mondjuk a melegfelvonulást (pl. nem dobálná őket a kutya se tojással), akkor az egész dolog elhalna -- viszont cserébe elhalna a nem magamutogató melegekben is az érzés, hogy a társadalom kiveti őket, ami igenis kontraproduktív. Semmilyen előnye nincs annak, hogy egy ember frusztrációban él, mert nem végzi jól a munkáját, következésképp potenciálisan rossz adófizető lesz, stb.

Társadalmi hasznossága nem csak egy szaporodásképes embernek lehet.

neccharisnyás útonálló (törölt) 2011.04.06. 16:15:13

Mindig megdöbbenek, a nyugati sajtó szerint micsoda egy elnyomó, veszélyes országban élek. É-dunántúli nagyvárosban járva, a legégetőbb utcai probléma jelenleg a hajléktalanok és zokniárusok növekvő száma. Tisztára olyan lesz, mint Pest. Nem vagyok én ahhoz hozzászokva, hogy fővároson kívül is alkalmazzam a "kéregető-elhajtó" technikákat. Hát hova jut ez a világ!

Állítsuk meg a ......... 2011.04.06. 18:49:38

na mivan vissszasettenkedett a szatír
ki engedte ide ezt a pedofilt?

Állítsuk meg a ......... 2011.04.06. 18:52:10

ez a vénember 14 éves kiskorúaknak írja, hogy fartúró
felháborító

tevevanegypupu 2011.04.06. 19:11:41

@pcr:
Engem szomszed Julcsi nem erdekel. De fuggetlenul attol, hogy egy gyermeknek megiscsak jobb ha van otthon egy apja, aki szereti, torodik vele es erdeklodik utana, a nonek is jobb, ha nem egyedul vallalja a gyerekneveles nagyon de nagyon nehez feladatat. Mert persze vannak a feministak akik "szulnek maguknak egy gyermeket"..es aztan egesz eletukben rabjai lesznek egymasnak, o es a gyermek. Termeszetesen vannak a martirok, akik kifejezetten igy akarjak, de azert ez is felemas, egy gyereket nem mganak szul az ember, egy gyerek nem tulajdon. Na mindegy, nem akarok a beszelgetesben eljutni oda, hogy "de igen - de nem"..Mindenki el ahogy tud es ahogy a lelkiismerete diktalja.

tevevanegypupu 2011.04.06. 19:20:50

@Ianas:
Ki beszel itt tarsadalmi hasznossagrol barkivel kapcsolatban? A homo ugyanolyan hasznos (vagy haszontalan) mint a hetero, nem errol szol ez az egesz. A tarsadalomnak egy - de nagyon fontos - szempontbol jelent kulonbseget a szexualis identitas: a gyermek szempontjabol. Merthogy gyermekekre szukseg van azert, hogy a tarsadalom, az orszag, nemzet megmaradjon. Hogy akadnak olyan heterok akik nem szeretnenek vagy nem tudnak gyermeket vallalni, az megint mas lapra tartozik..Egyebkent az is erdekes, hogy manapsag amikor heterok nem akarnak hazasodni, egyre tobb a szimpla egyutteles, a homoszexualis paroknak pedig egyre inkabb kedve lenne hozza.

Ianas 2011.04.06. 19:29:34

@tevevanegypupu: Mondjuk ez valóban egy érdekes tendencia, viszont a két dolognak nincs köze egymáshoz. Hogy hány homoszexuális pár köt vagy sem házasságot, az elvben nem hat arra, hogy a heteroszexuális párok mit csinálnak.

De van itt még egy érdekes dolog: tételezzük fel, hogy a társadalom többsége egyetért azzal, hogy vonjuk meg azt a jogot a homoszexuálisoktól, ami bennünket, heteroszexuálisokat megillet, csak épp nem élünk vele. Ez kicsit visszásan hangzik, és semmi esetre sem konstruktív.

Jelzem: határozott véleményem, hogy törvényekkel nem lehet befolyásolni társadalmi folyamatokat, ahogy a Fidesz képzeli. Egyszerűen azért nem, mert a dolog túl összetett, hogy a törvényhozók pontosan átlássák a megfelelő okokat, és a megfelelő pontokon hassanak.

Ami miatt még gusztustalannak tartom az alkotmány ilyetén alakulását, az az, hogy ennek, minthogy a fentiek okán nincs értelmes, racionális módon a társadalomra nézve pozitív célja, egyetlen dologra gondolhatok: ez is csupán egyfajta populista, a többség kocsmai véleményét alátámasztó, "szavazatgyűjtő" kitétel. (Értsd: "Látod, a Fidesz az igazi értékeket védi az elkorcsosuló világban, ahol még a buziknak is lehet hangja.")

Állítsuk meg a ......... 2011.04.06. 19:39:19

orbán és társai tenyészkancának tekinti a nőket
még mindig az a társadalmi felfogás egyes idiót férfiaknál, hogy a nő szüljön, meg gyermeket neveljen, a pofáját meg fogja be
vannak verekedős erőszakos férfiak a fidesz-kdnp háza táján akik ezt a vonalat képviselik, mint orbán

az meg minden nőnek a magánügye, hogy szül-e, egyedül magának, vagy a párjával közösen nevelnek majd gyermeket

Tündér_Lala 2011.04.06. 19:54:01

@pcr: Ön ostobább mint egy tenyészkanca, mert végtelen önzésében és nemi sovinizmusában nem fogja fel, hogy nem önmagáról, hanem a gyerekről van szó. Neki ugyanis joga van az apjához is.

tevevanegypupu 2011.04.06. 20:25:26

@Ianas:
Nem lehet elfelejteni, hogy a fidesz partnere keresztenydemokrata part. Arrol sem lehet elfelejtkezni, hogy a fidesz egy (viszonylag) konzervativ tarsadalmi osztaly kepviselojekent kerult a Parlamentbe. A kereszteny kozeposztalyt kepviselik. Marpedig ez a kereszteny kozeposztaly ragaszkodik ahhoz amit a vallas parancsol nekik. Egyebirant a vallasos zsido kozeposztaly is ragaszkodik sajat vallasanak parancsaihoz. Magyarorszag - akarhogy is szeretnek ellene tiltakozni egyesek - kereszteny allamisagra epul mar ketezer eve kisebb kihagyasokkal. Vegre itt lenne az ido arra, hogy ennek megfelelo Alkotmanya szulessen. Sajnos vagy hala Istennek a homoszexualisoknak tudomasul kell venniuk, hogy ezt tekintetbe veve bizony nincs joguk arra, hogy hazassagot kossenek, arra pedig plane nincs, hogy esetleg oltar ele is vonuljanak. Ugy tunik egyelore meg kell elegedniuk elettarsi kapcsolattal. Sem anyagilag, sem erkolcsileg nem jarnak rosszul ezzel, semmikeppen nem valnak masodrendu allampolgarra.

Ianas 2011.04.06. 22:48:59

@tevevanegypupu: Igaz, hogy ún. keresztény államiság volt, bár ezt azt hiszem, bármelyik európai állam elmondhatja magáról. Mindamellett, hogy elismerem, hogy ez volt a helyzet (nem igazán lévén más választásunk, mint keresztény államnak lenni, vagyis tkp. behódoltunk egy uralkodó kultúrának), azt nem látom be, ennek miért kellene hatással lennie a mai jogrendre. Ma már nincs keresztény államiság, akkor sem, ha van a kormányban egy kereszténydemokrata párt, az egész meg ab ovo konzervatív. Egyszerűen túlnőttünk rajta, ahogy megszűnt a kényszer is, hogy keresztény állam legyünk. Ugyanilyen "kényszer" (vagy inkább célszerűség) vezethetne bennünket most, hogy egy Európába integrálódó felvilágosult, szabad ország legyünk. Nagyon furcsa, hogy mi pont úgy állunk ellen, védve a korábbi felállást, mint annak idején eleink (és nem, nem gondolom, hogy most majd diktatúra lesz, csak azt, hogy most majd egy olyan értékrendszer szerint lesz magyar a magyar, amit én nem érzek pl. a magaménak úgy teljes egészében.)

Sajnos a Fidesznek, illetve egész pontosan dicső vezérünknek osztottak másik szerepet, mint ő maga hiszi: ebben a történetben ő nem István királyként, hanem sajnos bizony Koppányként fog megjelenni a történelmi stáblistán.

Visszatérve a partikulárisabb kérdésre: a homoszexuálisok jogait érzelmeik teljes mértékű kifejezését kifejezendő (ti, hogy házasodhassanak) úgymond keresztény alapokra helyezve megtagadni állami szinten, nem igazán hiszem, hogy "korszerű" volna. És nem azt mondom, hogy az alkotmánynak egyből engednie kellene a melegházasságot, csupán annyit akartam ezzel mondani, hogy ne gördítsen elé akadályt szándékosan, amit egyetlen későbbi kormány sem tud majd átugrani, ha elérkezik az ideje...

És mint mondtam: az egésznek messze semmiféle erkölcsi, értékrendbeli alapja nincs. Ez csak szavazatgyűjtés, még vitát se érdemes folytatni róla, mert a fejünk fölött röhögnek a Gyurcsányok és Orbánok, dobálják a csontokat, mi meg rágódunk rajta, ahelyett, hogy az egész bandát elhajtanánk a véreresbe.

fedkvas 2011.04.06. 23:56:08

@TH: egyedhiba vs. csoporthiba. a homoszexuálisoknak pedig általánosságban jóval kevesebb gyerekük van, mint a heteroszexuálisoknak.
ja és attól, hogy egy csoport alsóbbrendű, annak random tagja nem lesz az, ha rendelkezésre állnak olyan körülmények, melyekkel a hátrány orvosolható.

TH 2011.04.07. 00:00:04

@fedkvas: mi van a gyereket nem akaró heterók csoportjával?
mi van a gyereket akaró, és ezért gyereket szülő leszbikusokkal mondjuk? ezek nem egyedek, hanem kisebb-nagyobb csoportok.
Arról nem beszélve, hogy alapvető meggyőződésem, hogy a többség nem 100% heteró vagy 100% meleg, és inkább egy skálán lehet reálisan elhelyezni az embereket, nem egyik vagy másik végletbe csoportosítani...

tevevanegypupu 2011.04.07. 07:29:52

@Ianas:
Nalunk nagyon szeliden zajlott a rendszervaltas. A vihar es gyulolkodes csak par evvel utana robbant ki, viszont a mai napig tart. Sokan nosztalgiaval vagyakoznak Kadar rendszere utan, sokan azt szeretnek, ha gyokerestol eltunne kepviseloivel egyutt. Most ha ugy gondolja, hogy Orban Koppanykent fellepve akarja fel orszag kivansagat teljesiteni, akkor az mszp-szdsz-nek jutott Istvan kiraly szerepe?(: Gyurcsany mar hasonlitotta magat martir miniszterelnokokhoz is, valoszinuleg nagyon orulne annak, hogy akad valaki, aki ilyen nagy jelentoseget tulajdonit neki. Uj orszag, a "koztarsasag" ami halado szellemevel tokeletesen beleillik a modern Europaba? Die ki mondta azt, hogy Magyarorszag olyanfajta modernseget szeretne? Mi azt a fajta altalunk vizionalt joletet akarjuk egy kisse anakronisztikus allam- es eletformat megorizve. Legalabbis ugy tunik az elmult evek tukreben es visszagondolva a rendszervaltas utani Antall-kormany iranyvonalara..Orban tulajdonkeppen ezt a kivansagot teljesitene, illetve most mar o maga is igy kepzeli az orszag jovojet.
A homoszexualisok hazassaga elleni tetelt talan valoban nem kellene bebetonozni egy Alkotmanyba, ki tudja mit hoz a holnap..Hiszen meg maga a Vatikan is sokat engedett evezredes szigorusagabol olyan kerdesekben, amirol sosem kepzeltuk, hogy megteszi. Ha nem lettek volna olyan botanyosan gyalazatosak a melegfelvonulasok (es nem az oket tamado, szitkozodo tomegre gondolok), ha nem sertettek volna eszement, feltunesi viszketegsegben szenvedo ostobak
vallasi jelkepekkel erzekenyseget, ha nem akartak volna ugy feltuntetni a homoszexualitast mint az egyetlen letezo intellektualis megnyilvanulasi format..akkor valoszinuleg nem is utkoznenek olyan elutasitasban. Nalunk a melegfelvonulasok nem elsosorban a homoszexualisok jogaiert tortentek, szimplan provokalni akartak. Ez nagyon jol sikerult is nekik.

Állítsuk meg a ......... 2011.04.07. 08:04:35

@Tündér_Lala:
Ön pedig ostobább mint egy szamár, ráadásul hímsoviniszta.
Nagyon sok olyan selejtes férfi van, a felsőbb körökben is, akit jobb ha nem is ismer meg a gyermeke.
Az ilyentől jobb eltitkolni, hogy gyermeke születik.

agresszív hájfej, legalább mozgott aznap valamit 2011.04.07. 09:06:18

@Hegyikristály tisztaságú vélemény:
"Mi az, ami ebből "mélykeresztény szöveg" te szerencsétlen forró nap által kikeltett békapete? "

Süt belőled a szeretet. :) Nálad a szeretet duma egy nagy kamu. Valószínű jobb,. hogy vallásos vagy, mert ellenkező esetben tömeggyilkos lennél.

agresszív hájfej, legalább mozgott aznap valamit 2011.04.07. 09:19:01

Szerintem minél több a homifiú, annál több nő marad a heteróknak. Szóval én támogatom a melegházasságot.
:D

Ianas 2011.04.07. 11:34:31

@tevevanegypupu: Attól, hogy Orbán Viktor Koppány, még nem válik Gyurcsány István királlyá... Sőt, a párhuzam nem is szükséges, hogy teljes legyen.

Bár ami azt illeti, elképzelhető, hogy a maga idejében Istvánra is hasonló ellenszenvvel tekintettek az akkori magyar, konzervatív (vagyis a régi úthoz ragaszkodó) emberek, mint ma Gyurcsányra a hasonló gondolkodásúak. Az MSzP-SzDSz vonalat ugyanis sokan a nyugatnak, a külföldi tőkének való behódolással vádolják -- nem alaptalanul. Csak épp mintha a mi Szent Királyunk pontosan ugyanilyen behódoló politikát folytatott, és a Szent Korona imádatával, valamint a keresztény államiság erőltetésével (ami már felvilágosodás óta némiképp amúgy is avítt) épp ezt a behódolást ünnepeljük, miközben az újabb, épp aktuális világrendből meg ki akarjuk magunkat zárni (legalábbis amennyire csak tehetjük.) Nekem ez semmi esetre sem tűnik reálpolitikának, viszont következetlennek igen. Amilyen a populizmus by definition.

Ianas 2011.04.07. 11:41:25

@tevevanegypupu: A meleg kérdésre pedig már reagáltam: ez a vita mostanra a "ki kezdte" problémájára redukálódott: "Ha a melegek nem vonulnának fel" vs. "Ha nem gyűlölnék őket, ami meg bennük dacot szül". Mindkét álláspont érthető, de sajnos ezek szubjektív kérdések.

Én egyetlen megoldást látok az ilyen problémákra: az okos enged... Feltételezve, hogy a keresztény kultúrát magasabb rendűnek tartjuk, mint a melegek által képviselt ún. liberális kultúrát, akkor az előbbiről fel kell tételezni, hogy képviselői bölcsebbek, ebben az esetben viszont jogos az elvárás, hogy ők ne reagáljanak a melegek provokációira, főleg ne ilyen -- közvetve vagy közvetlenül -- brutális hatalmi módon, miszerint az alkotmányban biztos ami biztos, adunk nekik egy pofont.

Mivel az alkotmány nem fizikai törvény, és mivel az emberek szubjektíven értelmezik a passzusait, ahogy ezt a jogalkotók is nyilván tudják, ez esetben ha egy társadalmi csoport pofonként értelmezi az alkotmány valamelyik elemét, akkor az pofon is.

tevevanegypupu 2011.04.07. 12:13:58

@Ianas:

Kis csoportoknak engedni mindenaron, pusztan azert mert "okosabb" a hatalom? Nem biztos, hogy ez feltetlenul jo lenne. Meg akkor sem, ha tortenetesen az erintett kis csoport sertve erzi magat. Kepzelje el mi lenne, ha egy masik kis csoport pedig egyszer csak a poligamiat kezdene kovetelni, hivatkozva egy valoban nagyon nagy szamu nepessegre, ahol ez tokeletesen termeszetes dolog..

Vagy gondoljon a szelsoseges csoportokra, akik szinten joggal erzik magukat sertve azert, mert igyekeznek fekezni oket. A homoszexualisok kerese, a jog a hazassaghoz, egyelore sokkal tobb ember erzelemvilagat serti, marpedig egy kormanynak - ha mar koztarsasag es demokracia - a tobbsegre kell tekintettel lenni. Faj vagy igazsagtalan, az ebben az esetben valoszinuleg nem jatszik szerepet, foleg akkor, ha ezen az egy engedmenyen kivul a homoszexualisok jogai biztositottak.

tevevanegypupu 2011.04.07. 12:20:12

@Ianas:

Gyurcsany es az szdsz - meg ha feltetelezzuk azt, hogy valoban a haladast szolgaltak is, ami nem igaz, hiszen amit kepviseltek eppen akkoriban bukott nagyon nagyot a vilagban - tulsagosan eljatszotta rossz dontesekkel, korrupcioval, diktaturaval, tiltasokkal, eszement kolcsonokkel es hozza nem ertessel, nem utolso sorban bekepzelt pokhendisegukkel azt a jogot, hogy egy tarsadalom megujitojakent szerepeljenek.

Orbanek szinten eleg pokhendiek tudnak lenni, Orban szemelyi politikaja nem tulsagosan szerencses, de az elso ciklusban legalabb gazdasagi szempontbol felhoztak Magyarorszagot. Most egy eve lesz, hogy kormanyoznak. Talan lesznek tulkapasaik - foleg ideologiaiak lehetnek - de az az onallosag amit igyekeznek kiharcolni mindenkeppen imponalo. Varjunk meg egy kicsit, mi lesz belole.

Hegyikristály tisztaságú vélemény 2011.04.07. 13:14:00

@lebowski71: "Isten békessége, mely minden értelmet meghalad, meg fogja őrizni szíveteket és gondolataitokat a Krisztus Jézusban." Filippi 4,6-7.

fedkvas 2011.04.07. 23:10:00

@TH: a gyereket nem akaró heteró olyan, mint az atléta, aki elvágja az Achillesét. a gyereket szülő leszbikus nő ledolgozta a csoporthátrányt. ennyi. a két csoport a heteroszexuális és a homoszexuálisok, attól h van metszeti halmaz, meg belső halmazok, attól még a csoport alsóbbrendűsége fennáll. de mint mondtam ez nem jelent semmit, hiszen azért vagyunk civilizáció, hogy a hátrányos helyzetű csoportnak lehetőséget adjunk a csoporthátrány orvoslására. ha nem él vele, akkor viszont kushadás a neve.
az, hogy a szexuális irányultság skálázható, attól még a csoporttagság szinte dichotóm, semmi köze egymáshoz a kettőnek.

TH 2011.04.07. 23:12:57

@fedkvas: totál nem értünk együtt a kérdésben (az alsóbbrendűség kérdésében végképp nem), de annyira távol áll egymástól kettőnk világnézete, hogy a további vitának értelmét sem látom.

fedkvas 2011.04.07. 23:17:45

@tevevanegypupu: felhozták, felhozták. ennél sokkal egyszerűbb a képlet, 97-2000-ig spóroltunk, 2000-től meg költöttünk, mint az állat. ráadásul jó volt a nemzetközi gazdasági klíma, tehát még többet is költhettünk, mint amennyit spóroltunk. 2004-ben viszont már nagyon nem volt mit költeni, a spórolást a töketlenek nem tudták időben elkezdeni, tökölődés, meg teszetoszaság, kis spórolás, költés, kis spórolás, költés, kipukkadó konjunktúra, aztán jött a világválság, mi meg padlót fogtunk mindannyian. 2009-re normalizálódott a helyzet, azóta megint spórolunk, mert nem tehetünk mást. erre jön Matolcsy elvtárs, aztán beküldi, hogy inkább költsünk, mert New Deal. EU lepofozta, azóta megint spórolunk.
nagy államférfiak ezek mind, nagy kaliberek, bizony mondom, véletlenül sem veszettül forgolódó szarjankók, akiket ide-oda fúj a világgazdaság szellője.

TH 2011.04.07. 23:18:36

@fedkvas: de akkor röviden összefoglalva: valakinek az alsóbbrendűsége attól függ, hogy csinált-e gyereket az élete során, ugye?

fedkvas 2011.04.07. 23:27:49

@kolbászoszsömle: tetszetős az érvelés, hajlamos vagyok elfogadni.
csak annyi a gondom, hogy egy X kromoszómán öröklődő, speciálisan férfi, vagy Y kromoszómán öröklődő, speciálisan női meddőség miért nem képes az általad vázolt funkciót betölteni? (a meddőknek is van gondozási motivációjuk)

a másik, hogy szelektív nyomás nélkül is kialakulhat valami tartós, ha a másolási hibákból fakadó véletlenek eredője olyat hoz létre, ami előnyössé válik.
azért mondom ezt, mert a pretársadalmi matriarchátus mellett a másik ötletem a női biszexualitás ilyetén helyzetbe kerülése egy patriarchális társadalomban (biszexuális nő mérsékeltebb feminin jegyeivel képes lehet egyrészt a csoport férfi vezetésével számára előnyösebb kapcsolatot kialakítani, szexuális függése csökkent mértékű, ezek által pedig hosszú távú utódlása tervezettebb és sikeresebb lehet). ez alapján a homoszexualitás másolási hiba.

bár most erre is jutott eszembe cáfolat, de megvárom a tiédet. :)

TH 2011.04.07. 23:31:29

@fedkvas: még egy kérdés: örökbefogadással a melegek be tudják hozni a hátrányukat? ha nem is saját a gyerek, de legalább segítik a társadalmat azzal, hogy megfelelő családi körülmények között nevelnek fel olyan gyerekeket, akiknek egyébként szülők nélkül sokkal hátrányosabb helyzetből indulna az életük.

fedkvas 2011.04.07. 23:35:05

@TH: nem. a gyereket jelen civilizációs körülmények nélkül (tehát egy hipotetikus világban, ahol nincs örökbefogadási rendszer meg mesterséges megtermékenyítés) létrehozni képtelen(ebb) csoport alsóbbrendű annál, ami viszont képes(ebb) erre, ha elfogadjuk - márpedig én elfogadom - azt, hogy az élet célja a szaporodás, ezáltal a fajt kódoló gének minél további létezése.
ha valaki heteroszexuális, akkor a komparatív előnnyel bíró csoport tagja, azonban dönthet úgy, hogy nem él az előnnyel, viszont az olyan (elnagyolva), mint a fentebb vázolt ínmetsző, fogyatákos atléta.
ha valaki viszont homoszexuális, mégis lesz gyereke, az a hátrányos (alsóbbrendű) csoport tagja, azonban a hátrányt behozta.
na most a civilizáció elvileg azért van, hogy a komparatív hátránnyal bíró csoportok (mert nem csak ezek vannak, hanem nézhetünk sok mindent) adott tagjának ne kelljen óriási egyéni erőfeszítéssel behoznia a csoporthátrányt, csupán megfognia a társadalom kinyújtott kezét. az viszont, hogy milyen csoportoknak nyújt kezet, a társadalom egészének döntése.

fedkvas 2011.04.07. 23:36:09

@TH: előzőben meg is válaszoltam szerintem :)

TH 2011.04.07. 23:54:29

@fedkvas: "az élet célja a szaporodás"
ez az emberi faj szintjén értelmezhető célként, ugyanúgy, ahogy más élőlény esetében is. Ugyanakkor egyéni célnak elég gyér lenne.
Éppen ezért azt is gondolom, hogy egy olyan bonyolult társadalomban, mint amilyen az emberé, igen könnyen lehet más módon is hasznára az ember a társadalomnak, nem csak utódok létrehozása által. Nem EZÉRT van a civilizáció, de ez a következménye...ha valaki pl. egy csomó dolgot feltalál vagy tudományos felfedezéseket tesz, akkor mellette teljesen lényegtelen, hogy lett-e 1-2 gyereke is vagy sem. Nehéz mérni akár egy találmány, akár egy művész életművének, akár egy utód objektív társadalmi hasznát MÉRNI vagy akár azt nézni, hogy "hmm, ennek az embernek nem lett gyereke, de produktívan dolgozott 40 éven keresztül"...
És nem hiszem, hogy a legtöbb esetben ehhez a társadalom "kinyújtott keze" kellene.
Nézhetjük még a katolikus papokat és apácákat is egyébként. Ők egyértelműen CSOPORTOT alkotnak. Alsóbbrendű ez a csoport? Szerintem nem, de a TÁRSADALMI HASZNA lényegesen nagyobb egy olyan papnak vagy apácának, aki például tanít, mint aki visszavonul valami szerzetesi rend távoli épületébe, és ott kb. nem csinál semmit.

picur3ka 2011.04.08. 00:13:43

@vincemate:

Angliaban nincsen irott alkotmany, probalj valami realisabb ervet.

Egyebkent:

To comply with the 1967 Abortion Act, two doctors must give their consent, stating that to continue with the pregnancy would present a risk to the physical or mental health of the woman or her existing children.

However, the 1967 Act does not extend to Northern Ireland, where abortion is still illegal.

Csak, hogy jobban kepben legyel.

picur3ka 2011.04.08. 00:21:01

@vincemate:

Es? mi a baj ezzel?

Mi a francnak akarnak a sexualis nemzetisegek hazassagot? Masok vagy sem? Dontsek mar el.

Mi a baj a potencialisan leselkedo abortusz tilalommal?

Hogy hat ez a buzik eletere es mennyire?

TH 2011.04.08. 08:17:06

@picur3ka/mesterhazymiklospart: "sexualis"
jaaj, veled vitatkoztam a comment.com blogon, amíg ki nem moderáltak téged vagy nem?

A kérdéseidet, amiket vincemate-nek teszel fel komolyan gondolod? Ha igen, megválaszolhatom én is...

"Mi a francnak akarnak a sexualis nemzetisegek hazassagot? Masok vagy sem? "
A többségük úgy szeretne élni, mint bárki más. Csak azonos nemű partnerrel. Ez persze most is adott, regisztrált élettársi kapcsolattal a kapcsolatot hivatalos formába is lehet önteni. Ezért az, hogy maga a HÁZASSÁG engedélyezett-e azonos nemű pároknak, ez szerintem sokadrendű kérdés.

Az abortusztilalomnak semmi köze a melegekhez, de ezt vincemate sem mondta.

picur3ka 2011.04.08. 10:09:17

@TH:

Nem hiszem, hogy jartam volna arra.

Kulonben is, mirol vitatkoztunk volna? Ugy tunik, hogy egyetertunk. Cirkusz a semmirol.

Kulfoldi lobbik mindig is szerettek kihasznalni minden fajta kisebbseget a rendbonto szerepere.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.04.09. 22:26:20

@fedkvas: Mi van akkor, ha rossz az egész kérdésfeltevés alapja, és abból indulunk ki, hogy az emberi szexualitásnak nem célja a az utódnemzés, hanem következménye?
Ez elsőre idegenül hangozhat, ám értelmes marad így is a rendszer.
Ha a szexuális tevékenység átalakult szociális aktussá, akkor előnyös, ha partnernek tekintesz mindent, és mindenkit, aki él, mozog, vagy beszorult a sarokba.

Egy normál populációban a nőstények vemhesek. Ez nagy valószínűséggel igaz volt az korai (és későbbi) emberi társadalmakra is, mivel a nők gyengébbek, mint a férfiak, és nem voltak a régi korok annyival gálánsabbak, mint a mostani, hogy ebbe legyen beleszólása a nőknek.
Az örömszerzés képessége segít elviselni a traumákat.
A szex örömforrás, és minél bővebb a lehetséges partnerek köre, annál nagyobb a túlélés esélye.
Ez lehet oka a női buzeránsság megjelenésének, így nem kell hozzá a számomra még mindig hihetetlen pretársadalmi matriarchátus.

A meddőséggel biológiai értelemben az a baj, hogy praktikusan letális. A buziság nem az, mert egyrészt női ágon öröklődik, ha minden ellenkezése ellenére teliberakják a nőt, férfiágon meg a csontbuzi a gyakorlatilag a nemlétező kategória.