Kommentszűrés
’11 ápr
4
14:41

Választójogot mindenkinek! (Mécs Imre tribute)

Írta: TuRuL_2k2

  A Polgári Magyarországért Alapítvány hétvégi rövid konferenciáján derült ki számomra, hogy a gyermekeknek járó választójog hazai ötletgazdája nem más, mint Mécs Imre, '56-os halálraítélt, az SZDSZ, majd később az MSZP országgyűlési képviselője. Mécs már 1989-ben, az Ellenzéki Kerekasztal választási rendszerről szóló tárgyalásain is felvetette a gyermekek választójogának kérdését, 1996-ban pedig az Országgyűlésben szólalt fel a választójog kiterjesztése mellett. A felszólalás érvelése annyira pontos, hogy érdemes azt szó szerint ideidéznünk:

Kedves Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Azzal kell kezdenem, hogy a Magyarországon élõ állampolgárok 25 százalékának nincsen választójoga. Vagyis nincs reprezentációja a képviselõházban, nem tudja érdekeit képviselni. És akkor, amikor finom vitákat folytatunk arról, hogy szükség van-e második kamarára és szükség van-e különbözõ rétegeknek, csoportoknak, szervezeteknek a parlamenti artikulációjára, akkor nagyon régóta elmegyünk amellett észrevétlenül, hogy 25 százaléka a lakosságnak, kb. 25 százaléka, semmiféle artikulációval nem rendelkezik ebben a Házban.

Ez pedig a 18 éven aluli gyerekkorúaknak a helyzete és sajnálatos, hogy észre is lehet venni, hogy nincs artikulációjuk. Nyugodtan lehet hozni olyan rendelkezéséket, amely a nagycsaládoknak, a családosoknak az érdekeit sérti, és egész egyszerűen nem számol vele a politikai mértan, hiszen nincsen artikulációjuk.

A nyugdíjasok helyzete is nagyon rossz. Körülbelül ennyi nyugdíjas van az országban. Azonban a nyugdíjasoknak van választójoguk, ezért a politikai erõknek figyelembe kell venniük a nyugdíjasoknak az érdekeit. Többé-kevésbé számolni kell velük, hiszen eltipegnek az urnákhoz és voksolnak.

Ezzel szemben azok a családok, amelyek a legnagyobb terhet viselik, azok egész egyszerűen nem rendelkeznek képviselettel, ugyanakkor pedig rajtuk van a teher, hiszen a jövõ õrajtuk alakul.

Ez egy anomália. Anomália, amit úgy lehetne rendezni, hogy az alkotmánykoncepció legelején, a szuverenitásról szóló fejezetben lévõ általános elvet a késõbbiek folyamán is figyelembe vennénk. Ez úgy szól, hogy "a népképviseleti testületbe történõ választás során a választójog általános és egyenlõ".

Általános és egyenlõ, vagyis minden magyar állampolgárt megillet. Azt hozzák fel kifogásul, hogy egy kétéves gyermek, vagy egy hatéves, vagy tizenkét éves nem tud dönteni, nem tud dönteni a politikai erõk között, nem tud dönteni a választáson. De ott van a gyámja, ott van a természetes gyám, a szülõ, aki neveli, aki köteles arra, hogy gondoskodjon gyermekérõl, a gyermeke nevelésérõl, ellátásáról, lelki és testi egészségérõl, oktatásáról, és arra, hogy dolgos állampolgár legyen, aki viseli majd és viszi a hátán a terheket.

Miért ne képviselhetné természetes módon a szülõ vagy a természetes gyám a gyermekeit, hiszen számtalan joga van a gyermeknek, amelyet nem tud gyakorolni, nem tudja például a tulajdonjogát gyakorolni közvetlenül, helyette a szülõ gyakorolja, számtalan más jog is van, amiben a szülõ képviseli a gyermeket. Úgy gondolom, hogy egyszerű módon a gondviselõ szülõk, a természetes gyám - hogy ezt a régi szakkifejezést használjam -, az érvényesíthetné a gyermek jogait. És ebben a pillanatban helyreállnának az arányok a parlamentben, helyreállna az artikuláció.

Úgy gondolom, hogy akkor nem fordulhatna elõ az, ami sajnos az utóbbi hat évben annyiszor elõfordult, hogy a gyermekek érdekeit nem vették figyelembe ebben a Házban, sorra csökkentették azokat a minimális támogatásokat, amellyel az állam hozzájárult a legnagyobb beruházás, az élõ beruházás, a társadalom továbbélése szempontjából szükséges beruházásnak - hogy ezt a gazdasági szót használjam - a támogatáshoz, abban való részvételhez.

Én tudom, hogy tudós kollégáim számtalan ellenérvet fognak felhozni, de azt hiszem, hogy kristálytiszta az a logika, amit elmondtam, teljesen világos, és sajnos az események pontosan igazolják és bizonyítják. Ezért nyújtottam be a 195. lajstromszám alatt feltüntetett javaslatot, amely szerint egész egyszerűen az általános elvek érvényre jutását kívánom, vagyis minden magyar állampolgárnak legyen választójoga. És annyi kiegészítés szükséges, hogy kiskorú állampolgár választójogát természetes gyámja révén gyakorolja.

Azt meg lehet a kodifikálásnál oldani, hogy a passzív választójogban korlátozás legyen, hiszen valóban nem választható egy kiskorú gyermek, valóban nem tölthet be funkciókat, egész egyszerűen, mert képtelen rá, és nem is helyettesítheti szülõje. De az elemi, az érdekeket illetõ választójogot a szülõje vagy a természetes gyámja helyette gyakorolhatja.

Szíves figyelmükbe ajánlom ezt, hiszen ezzel egy rendkívül súlyos igazságtalanságot lehetne orvosolni, és az a két és fél millió gyermek, illetve a szüleik jelentõs nagy társadalmi réteget képviselnek, azok megelégedésére lennénk, azok megelégednének ezzel, és megnyugodnának, és a késõbbiek folyamán, a törvénykezés során kellõ nyomatékkal venné az Országgyűlés figyelemmel a gyermekes családoknak és a gyermekeknek az érdekeit.

 

  Ahogy azt az előző, a gyermekek választójogával foglalkozó posztunk hozzászólói közül Joooe nagyon helyesen megjegyezte (Mécs érveléséhez hasonlóan), a választójogot mindenképpen a gyereknek kell biztosítani, az alkotmány-tervezetbe végül bekerült változat sajnos rosszul áll a kérdéshez, amikor az anyák plusz szavazatáról tesz említést:

(2) A jövő nemzedékek érdekében nem tekinthető az egyenlő választójog sérelmének, ha sarkalatos törvény azokban a családokban, ahol van kiskorú gyermek, az anyának – illetőleg helyette törvényben meghatározott esetben más személynek - további egy szavazati jogot biztosít.

  A gyermekek (törvényes gondviselőik által gyakorolt) választójogának felvetése óriási ellenérzéseket váltott ki, az ellenzők kedvenc buzzwordje a cenzus lett. Abszurd módon épp azok emlegetnek cenzust, akik az életkori cenzus megváltoztathatatlansága mellett tesznek hitet. A leghangosabban a Jobbik cenzusozik, ők egyenesen a cigányoktól féltik a hont.

  A gyermekek választójoga amúgy magyar szellemi termék, Demény Pál Amerikában élő demográfus 1986-os felvetése alapján Demeny votingnak nevezi a szakirodalom. Nagy dolog lenne, ha az elmélet után a gyakorlati megvalósítás is Magyarországhoz fűződne, ettől lenne történelmi az alkotmány, nem a vármegyéktől meg a Kúriától.

  Demény Pál az alkotmány-tervezet vonatkozó részéről a következőket írja a konferenciára küldött levelében (írása részletét szerkesztetlen formában, ékezetek nélkül közöljük):

 

Legyen szabad nehany megjegyzest fuznom a tervezet "Szabadsag es Felelosseg" szekciojank XXI Cikk (2) paragrafusahoz. E paragrafus, ha megfelelo formaban elfogadasra kerul, minden ketseget kizaroan az uj Alkotmany legfigyelemremeltobb ujitasa lenne. Kulfoldi viszhagja tukrozne ezt az eddig precedens nelkul allo statust, es, megjosolhato, stimulalna es peldaval szolgalna majd hasonlo termeszetu torvenyalkotasra olyan orszagokban melyek demografiai konstellacioja a magyarehoz hasonlo valsagjeleket mutat. A paragrafus elso szavai vilagosan jelzik a demografiai inditookot: a tet es a motivalo elem "a jovo nemzedekek erdeke". Ugyanakkor, es ugy hiszem ezt a jelenlegi tervezett szoveg sok feluletes olvasoja felreerti, a javasolt Alkotmany, evidensen helyesen megfontolt modon, nem rendelkezik egy specifikus valasztojogi reform felol. Azt mondja ki, hogy amikor, es abban az esetben, ha ilyen reformot tartalmazo torvenyt a Magyar Orszagyules a jovoben elfogadna, a reform  nem lesz ellentetes az Alkotmannyal, azaz nem kivan Alkotmanymodositast. (Ilyen modositas nehezsegei akdalyoztak eddig meg hasonlo valasztojogi reformot ahol ezt komolyan merlegeltek, mint nevezetesen az 1990-es evek elejen a nemet Bundestagban.) A Cikk fogalmazasa azonban sajnalatos modon korlatozza az esetleges jovendo torvenyalkotas mozgasteret. Teszi ezt a referenciaval az "anya" szemelyere (igy eleve es ketseges megkulonboztetessel kizarva esetleges elismereset az apai szerepnek) es az "egy szavazati jog" specifikus emlitesevel.      

Velemenyem szerint ugyanigy sajnalatos, hogy az extra szavazati jogot a szulonek (vagy a szuloi funkciok ellatojanak) adja, igy egy olyan szavazoi kategoriat teremt melyenek tagjai a normalis egy szavazat helyett ket szavazattal rendelkeznek. Egy ilyen kategoria teremtesere lehet erveket talalni de ezek tobb szempontbol problematikusak es a ma nemzetkozileg elfogadott demokratikus normak szerint megtamadhatok. Velemenyem szerint, es azt hiszem ezt a velemenyt Onok is osztjak, a szilardabb jogi bazis az volna, ha (mint egykor a nok szavazati joganak megadasa eseten) az Alkotmany elismerne az elevet, hogy minden allampolgart (eltekintve a szokasos megszoritasoktol, mint bunozes eseten) egy szavazati jog illet meg. Ez az elv biztositana a kiskoru allampolgarok szavazati jogat. Kiskoru allampolgarok szavazati jogat a szulok (biologiai vagy funkcionalis szulok) gyakorolnak a nagykorusag elereseig. Nyilvanvalo, hogy az alternativ fogalmazas joval radikalisabb, mint a jelenlegi paragrafus formulaja. Feltetelezhetoen ez utobbit az a megfontolas vezette, hogy a szerenyebb cel ("egy extra szavazat az anyanak egy gyermek utan") a magyar polgarsag koreben kisebb megutkozest valt majd ki, es elfogadhatobbank bizonyul. Ha voltak ilyen megfontolasok es varakozasok, a magyar kozvelemeny reakcioja, amennyire ezt innen New Yorkbol sajtojelenteskbol meg tudom itelni, ezek kudarcat jelzi. Az eredemny igy valoszinuleg az lesz, hogy XXI Cikk (2) kimarad majd az uj Alkotmanybol.      

De a magyar demografiai helyezet es annak hosszutavu kilatasai minden alapot megadnanak a radikalis reform alkotmanyos felteteleinek megteremtesere. E reform celja nem kozvetlenul pronatalista: nem a termekenyseg novelese. A csaladok differencialis szerepenek szimbolikus es egyben szavazofulkei kezzelfoghato  elismerese a nemzet folytonossagahoz valo hozzajarulashoz megerdemelt es dicseretes. De keves potencialis szulo vallalkozna egy gyermekre abbol az okbol, hogy egy vagy tobb extra szavazatot kapjon (a milliok kozott). Az igazi cel ket masik ugyet szolgal. Eloszor is, az alkotmanyba foglalt valasztojog potencialis kiterjesztese termekeny vitat valtana ki a torveny korul amely majd ezt a gyakorlatba atultetne. A magyar nagykozonseg eleg sokat hall es olvas demografiai problemakrol, de ketlem, hogy szeles korben a problema lenyege mindmaig megfelelo megertesre talalt. Itt nem lakossagszamrol van szo elsosorban, hanem nepessegstrukturarol amelynek hosszabbtavu valtozasa egy fenn nem tarthato eloregedeshez vezet. Ez nem krizis, es igy naprol-napra nem tapasztalhato. Ez csuszas egy lejton, ami potencialisan egy visszafordithatatlan folyamatot eredmenyez.  

Az Alkotmanytervezet Preambulaja Kolcsey szavaival kezdodik. De a prospektiv demografiai helyzet mas Kolcsey szavakat is kivanhatna: "Es mas hon all a negy folyam partjara, mas szozat es mas keblu nep." Vagy Vorosmartyeit: "a sirt, hol nemzet sullyed el." Ha ezt a demografiai problemat a magyar valasztok nem jol itelik meg, kerdoivekre adott negativ valaszok sulya  a valasztojog kitrejesztese kerdeseben nem fogadhato el mint perdonto tenyezo. Ez nem kerdoivek statisztikai osszegezeset kivanja, hanem politikai vezetest es vilagos politikai felelossegvallalast, tenyek birtokaban. (Kiemelés tőlem - TuRuL_2k2) 

Kolcsey utmutatasa ebben a kerdesben is relevans. A Parainesis intelme polititikai vezeteshez is alkalmazhato: "Torekedjel ismeretekre! De ismeretekre, melyek itelet s izles altal vezereltetnek." A kerdoivekre adott valaszok tukrozik az izlest es az iteletet. Az izles nem meglepo: ami szokatlan, uj, sot elkepeszto, azt a kedoivre valaszolok elutasitjak. De ha az itelet tudatlansagon es meg nem ertesen alapszik, az izles jelentosege legjobb esetben is csak masodlagos. 

Masodszor, es legfokepen, a valasztojogi reform keresztulvitele lenyegesen (bar tavolrol sem dramaian) megfiatalitana a valasztok atlagos korat. A jelenlegi helyzet abban az iranyban halad, hogy a valasztok tobbsege nyugdijas koru lesz. Ezen valasztok ido perspektivaja 10-20-30 ev es altruizmusuk, mint ez emberi dolog, veges. Ezzel szemben az ujonnan valasztasra jogosultak 70-80 evet fognak majd eltolteni az orszagban: egy igen kulonbozo jovokep. A demografiai oregedes politikai kovetkezmenyeinek legalabb valamelyes korrigalasa etikailag szilardan alatamasztott. A demografiai helyzet jobb megertese, kombinalva a megfiatalitott valasztoi testulettel megteremthetne a tenylegesen effektiv pronatalista strukturalis reformok felteteleit. Noi foglalkoztatottsag konzisztenciajanak biztositasa a gyermekvallalassal; nagycsaladok (3 vagy tobb gyermek) differencialis anyagi tamogatottsaga; egeszsegugyi es nyugdijreform (beleertve a nyugdij szinvonalanak osszekapcsolasat a sikeresen es produktiv munkaerokent felnevelt gyermekek szamaval) es ugyanezen reformokkal osszeegyeztethetoen az allam ujraeloszto szerepenek es a gazdasagban elfoglalt helyenek merseklese jelentik itt a fo feladatokat. Egy megfeleloen ujrafogalmazott XXI Cikk (2) csak egy lepes ebben az iranyban, de egy fontos es nemzetkozileg is peldaado lepes. Az orszag nyerne. Es Europa es Keletazsia figyelne rank es tanulna tolunk. 

 

  Az európai demográfiai helyzet alapján valószínűsíthető, hogy hiába tűnik ma még eretnekségnek az életkori cenzus eltörlése (ahogy annak tűnt korábban a nincstelenek, a feketék vagy a nők választójoga is), előbb-utóbb több ország is megteszik ezt a lépést. Politikusok gyakran dobálóznak történelmi jelentőséggel, történelmi eséllyel - szomorú lenne, ha kihagynánk ezt a valóban történelmi esélyt, hogy Magyarország politikai képviseletet adjon a jövő nemzedékeknek.

Címkék: választójog gyermekek mécs imre cenzus demény pál

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr912794915

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Jóval egyszerűbb lesz szavazni – Ilyen ország pedig nincs CCCXLVIII. 2012.09.20. 11:08:00

Tegnap reggel Selmeczi Gabriella, a Fidesz szóvivője a köztelevízióban a választási feliratkozásról beszélt, és többek között ezt mondta: „A regisztráció, azaz a feliratkozás egy új intézmény lesz a magyar választójogi eljárásban, és ami a legfontosa...

Trackback: Két szülő, három gyerek, három szoba, négy kerék, öt szavazat? 2011.04.04. 22:55:34

Reméljük, hogy a Nagycsaládosok Országos Egyesületénél visszacsukható pezsgőt bontottak ama hír hallatán, hogy Magyarországon családi adózás után családi szavazás is lehet. Azaz a szülők a gyermekeik után is kaphatnak szavazati jogo...

Trackback: 30 millió országimázsra, dajcstomi meg szabadon twittelhet 2011.04.04. 21:59:05

Nem hittem a szememnek, mennyire vicces angolul dajcstomi halhatatlan (és indulatos) tweetje Gyurcsányról, úgyhogy ezennel megosztom: “There are pieces of shit. There are vile people. There are malevolent madmen. There are revolting dribbles ...

Trackback: Gyurcsány leleplezi a médiatrükköt 2011.04.04. 21:05:22

Orbán alkotmánya mögött nincs társadalmi támogatás....

Trackback: Mihez kezdene 100%-kal a Fidesz? 2011.04.04. 20:49:35

Mesterházy Attila, az MSZP elnöke a múlt héten bejelentette: a szocialista képviselők nem fognak felesküdni az új alkotmányra. Arról, hogy az LMP csatlakozik-e az eskü-bojkotthoz, egyelőre nincsenek hírek, de minden jel arra vall, hogy a Jobbikon kívül...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

uni1002 2011.04.04. 16:13:04

@Cypriánus:
Azért ne feledd, hogy az idő egy irányban halad, és egyszer önmagadba fogsz fulladni. Mint nyugdíjas.
Ezen is gondolkodhatsz...

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2011.04.04. 16:25:54

@Pelso..:
Még ha igazad is van, akkor is többet ér a magyar jövendő szempontjából, ha játszótér-építésben versengenek a politikai erők, mint ha nyugdíjemelésben.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2011.04.04. 16:34:17

már megint ez a világmegváltó, történelmet író rettentő nagy ötletelés... oszt kendék szidják a jakobinusokat! szép, mondhatom.

Chanyi · http://chanyi.blog.hu 2011.04.04. 16:46:28

Inkább a részvételi demokráciát kellene erősíteni a képviseletivel szemben, de ezt egyik párt se fogja erőltetni, pedig akkor tényleg kiderülne, mit is akar a nép, a bullshitelés helyett.

n_gery 2011.04.04. 16:56:15

Nem egyszerű a kérdés.
Nem baj, majd belefulladunk a nyugdíjasokba. Tényleg a nyugdíjasok miért szavazhatnak? Szerintem bármire találhatunk bőven pro és kontra érveket. Mindenesetre úgy tűnik a forradalmi lelkület mégsem olyan erős, hogy gyökeres változásokat hozzon. Egyre inkább úgy tűnik. :(

jan 2011.04.04. 16:56:24

Egy időben nagy kedvencem volt Mécs: '56-os hős, sokgyerekes katolikus családapa, ellenzéki a '80-as években; s igazából az se zavart, hogy SZDSZ-es: akit '56-ban halálra ítéltek, az tőlem jobbikos is lehet, nem tudok rá haragudni.

Viszont azzal, hogy átkéredzkedett az MSZP-be, eléggé lejáratta magát nálam, és gondolom, másoknál is.

Sose hittem volna, hogy lesz még egy visszatérése, s pont itt, a Mandineren.

(Magával az ötlettel amúgy nem értek egyet; de az, hogy Mécs már akkor látta ennek a kérdésnek a jelentőségét, egyáltalán, ilyesmi az eszébe jutott, elismerésre méltó.)

jan 2011.04.04. 17:06:04

Az alapkérdés az, hogy kik alkotják a politikai közösséget. Hagyományosan úgy gondoljuk, hogy a felnőtt emberek (vagy azok részhalmaza) alkotják, ezért van csak a felnőtteknek (vagy részhalmazuknak) szavazójoga.

Ez egy nagyon alapvető dolog, ebbe belepiszkálni azért, hogy alulsúlyozzuk a nyugdíjasok szavazatait, súlyos hiba, hogy mást ne mondjak, pont olyan "political engineering" (ld. social engineering), amitől egy konzervatívnak zsigerileg kellene irtózni: egy jó cél érdekében körzővel-vonalzóval nekiesni egy évezredes intézménynek.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.04.04. 17:19:13

@dobray:

dobray hülye, ez nem a gyerekek szavazati joga

n_gery 2011.04.04. 17:22:24

@jan:
Nem akarom elvenni senki szavazójogát, csak azért írtam, mert a szavazók csoportja mellett, mindegyik mellett, felsorolható pro és kontra. Vehetjük az inaktívakat, vagy a kevésbé képzetteket, mindegy. Halmazokat bármilyen alapon képezhetünk.
Itt igazából az lenne a kérdés, hogy a közösség számára hasznos (és nem utolsó sorban költséges) gyermekvállaló réteget ilyen módon is elismerjük-e. Ez a kérdés rengeteg problémát felvet, többek között azt is, hogy egy nagyon könnyen (természetesen illegálisan) befolyásolható réteg szerezhetne ezzel anyagi javakra váltható jogot. Természetesen ne legyen igazam, de eddig akár kivel beszéltem világnézeti hovatartozástól függetlenül ezt hozta fel érvként.
Mi még csak nemrég kezdtük a családalapítást, az első baba már úton van, és nagy családot szeretnénk. Természetesen a döntésben nem befolyásol sem a szavazójog, sem az éppen aktuális családtámogatási rendszer. Vagy könnyebb lesz, vagy nehezebb, de szüleim példája lebeg előttünk, akik 6 gyereket vállaltak szeretetből. És tudom, hogy nem cserélnék senkivel. :)

hacsaturján 2011.04.04. 17:23:57

mongyá bődületes baromságot, oszt ha nem jön be, fogd rá a nyuszira! a nyulak is szarrá röhögik magukat.

Bloodscalp 2011.04.04. 17:48:01

@mavo: dobray nagyon, ha már a ergé féle rövid kommenteknél tartunk

Harald Blåtand 2011.04.04. 17:52:22

Szvsz Mécsnek sincs igaza, több okból.
1. Az egész érvrendszerrel az a baj, hogy abból az (szvsz teljesen hibás) alapgondolatból indul ki, hogy a választópolgárnak azért van szavazati joga, és legfőképpen: azért szavaz, hogy közvetetten érvényesítse az ő személyes ún. "érdekeit". Ezt Mécs és a javaslat mai propagálói valamiért evidenciának hiszik, pedig nem az. Egy sor más ok befolyásolhatja a döntését, pl. politikai eszmerendszerekkel való szimpátia, saját egyéni érdekei alárendelése közösségi szempontoknak, erkölcsi megfontolások, pillanatnyi közérzete, vonzódás a listavezető markáns arcéléhez, hogy a képviselőjelölt ellopta alsóban a zsemléjét stb. A választópolgár szempontjai _nem_ vezethetők le automatikusan a szociális-kulturális körülményeiből, nem a lét határozza meg a tudatot (bár tudom, ez ősi konzervatív tantétel ;-). A választópolgárnak szabadsága van a saját érdekei ellen is dönteni.
Ehelyett itt a gyerek kapcsán eleve felteszitek, hogy az a baj, hogy senki nem képviseli az ő általunk elképzelt és pusztán a fiatal korából kikövetkeztetett "érdekeit", amik szerint szavazna. Aztán ha őt a nyugdíjcsökkentésnél meg a nagycsaládosok GYED-jénél jobban érdekelné teszem azt a trockista forradalom győzelme, akkor mi van?
2. Ezenkívül (feltevés2) felteszitek, hogy a szülő/gondviselő/gyám/stb. majd külön a gyerek érdekeit nézi, ha szavaz helyette. Mi erre a garancia? Semmi az égvilágon. Sokkal életszerűbb, hogy lead egy ugyanolyan szavazatot még egyszer, amilyet egy fél perccel előtte ikszelt be, lehet, hogy nem hogy a gyerek, hanem a saját érdekeivel sem törődve, mert őt is a balneologista társadalomszervezés érdekli, nem a nyugdíjrendszer fenntarthatósága.
3. Nem értem, miért problémázik a poszt az alkotmánytervezet fogalmazásán, az legalább őszintén beszél a gyermekes anyák extra szavazati jogáról, és nem hadovál olyan személyek "szavazati jogának" megadásáról, akiket közben ugyanazzal a lendülettel alkalmatlannak tekint a felelős döntésre. Felkészülnek: a tradicionális magyar háziállatok gazdái. A tradicionális magyar háziállat igazi befektetés a jövőbe, igazi ökológiai kincs, az érdekeit mégsem képviseli senki. Cigájajuhonként: +1 szavazat, rackajuhonként: +1 szavazat, vemhes mangalicakoca: +6 szavazat.
Persze az anyáknak juttatott plusz szavazójog már nem néz ki olyan jól, mint a "gyermekek szavazati jogának megadása", és ordít róla, hogy ilyen alapon bárkit ki lehet dekorálni extra szavazójoggal, mert ő olyan kis cukimókus.

jan 2011.04.04. 18:28:56

@Bloodscalp: méltányolom ezt a szempontot, de nagyon ingoványos talajra vezetne, ha egyes személyek szavazatait a társadalmi hasznosság alapján kezdjük súlyozni.

@Harald Blåtand: az 1-es érv nagyon ül, én is mindig úgy tudtam, hogy a rendes ember a közjót nézi, és aszerint szavaz.

Bell & Sebastian 2011.04.04. 18:31:28

Hogy legyen fogalmunk róla, 1848 - 1939 -ig a teljes népesség megközelítőleg 6 - 30% -a volt szavazásra jogosult, a negatív csúcs 1874 (13,5M/840e), pozitív 1920 (9M/313e).

Censusból kétféle volt, gazdasági és/vagy műveltségi.

Eötvös József is azt hangoztatta, hogy a képviseleti rendszer, a modern „országlási tudomány” legnagyobb vívmánya, de kiterjesztésének van határa, s a határt úgy kell megszabni, hogy a társadalomban zavar ne támadjon, meg kell akadályozni, hogy a „közállomány vezérlete értelmetlen tömegekre bízassék”.

Úgy vélték, a társadalmi szakadékot (az alul- és felül lévők köztit) csak tovább mélyíti a választójog kiterjesztése.

A teljes választójog nyilván csak idegen hatalmak ügynökének jut eszébe olyankor, amikor éppen nyílik a jövedelmi olló.

A libsi válasz: a választójog kiterjesztése, mentül rosszabb, nekünk antul jobb.
A fontolva haladóké a szűkítés és census, adótartozók eleve kizárva.

Univerzálisan jó válasz nincs erre (korszaka válogatja), a higgadt gondolkodásnak a liberális, jóléti Európa a legfőbb gátja és a Fidesz jóllakott, liberális orcája.

Fegyvert osztani funkcionális alfabékáknak és gyerekeknek ebben a helyzetben, ugyan ki másnak jutna az eszébe?

De ha úgy fogjuk fel, hogy a felnőtteknek is csak dugóspuska jutott, amivel négyévente pukkanthatnak párat, az egész csak álprobléma, pótcselekvés, terelés, parasztvakítás!
Újabb cucli, lehet szopogatni!

www.tankonyvtar.hu/historia-1981-02/historia-1981-02-081013-6

emzperx 2011.04.04. 18:59:12

Előbb minimum kéne a

en.wikipedia.org/wiki/Richard_Sul%C3%ADk

által kidolgozott modell.

Aztán előzetes regisztráció kelljen a választáshoz mondjuk a választást megelőző 3-1 hónap alatt. (Ekkor lehetne mondjuk felvenni a Sulík-féle díjat is)

Aztán jöhetnének a cenzusok:

Az elmúlt X évben a befizetések-szociális erőforrások igénybevétele legyen pozitív mérleg, vagy (rokkant-)nyugdíjba vonuláskor pozitív adómérleg.

Minimum 4-, 8 általános vagy érettségi, vagy állampolgársági ismeretek vizsga.

Létezik kreditrendszer módszer:

X kredit kiosztva évente amit óhajnak megfelelő mennyiségben használhat el a polgár népszavazásokon, választásokon. Fontos kérdés ez nekem? Tízet teszek rá! Nem fontos? El se megyek, jó lesz az még később!

Poénos polgárok indítványozhatnának népszavazást, hogy a "kurvaannyát-e Viktátornak?" Lehetséges válasz: Igen/Nem. Fletóval ugyanígy, vagy hogy Győzike jófej-e? Ezzel kilőve jelentős (a zömmel zsigerileg motivált hülyébb) birkatömeget, és a dolgok megfontolására késztetvén ezzel a derék választópolgárt.

Ezek nem fognak Orbánéknak beugrani mivel az egész kérdést csak figyelemelterelés céljából dobták a köztudatba.

Bloodscalp 2011.04.04. 19:17:42

Iszonyat szánalmas... hogy ezen megy a rugózás kapjanak e kölykök szavazati jogot vagy sem?
Pár mindenkire hatással volt Fluor tomi,SP,Dzsásztin Bííber,Barbiieeeeieieeeyy Vastaghghghg akárkicsoda
meg +23 nihil sztár...

Egy mai tinit ők érdekelnek és NEM Kövér laca és az IKSZ aktuális hülyeségei. Addig hogy képviseletet érdemelnek csillagos ötös. Hogy szavazati formában
nevetséges...mai politikus eddig képes gondolkodni hogy csak többen szavazzanak rá.

gabesz7004 2011.04.04. 19:25:25

Szerintem nem sbővíteni, hanem szűkíteni kellene a szavazók körét, mégpedig értelmi színvonal alapán! Ugyanis azz ne mondja nekem senki, hogy a párezer Forintért megvásárolt analfabéta, józan érvek alapján szavaz erre, vagy arra! A minimum a 8 ált.isk. végzettség lenne, de én inkább a középiskolai végzettséghez kötném. Természetesen úgy hogy a középiskolában kellő felkészítést kaptak. A 90-100 éves (és természetesen tisztelem a kort, de...) emberek szintén nem tartoznak a szellemileg legfrissebbek kategóriájába. Persze aki igen az szavazhasson. Itt el is érketünk a következő lépéshez a kopogtató cédula helyett legyen választási alkalmassági teszt ahol bízonyíthatja a megfelelő végzettséggel rendelkező polgár, hogy tudja az egész lényegét, nem azért jött, mert "valaki" azt mondta neki.

Veder1 2011.04.04. 20:32:34

Gumicsont, gumicsont hajrá! A legfontosabb kérdés, bazz...

Kivlov 2011.04.04. 20:42:10

az szdsz-esek már akkor sem voltak 100asak...

Kivlov 2011.04.04. 20:43:37

@gabesz7004:
egyértelmű. minimum az érettségi, max 65 (70) éves kor és nem nyugdíjasnak adófizetés.
a többi ne verje az én farkammal a csalánt...

minőségi_troll 2011.04.04. 20:54:14

Az alsó korhatárt

EMELNI kellene,

és FELSŐ KORHATÁRT bevezetni, ami a mindenkori nyugdíjkorhatárral egyezne meg.

Yoss 2011.04.04. 20:57:09

Szavazati jog annak jár, aki adót fizet, vagy fizetett (nyugdíjas). Aki segélyből, gyerektartásból él az fogadja el azt, amit a többiek megszavaznak. Az költse a pénzt, vagy legalábbis szavazzon róla, aki összeadta. Pont. Mit nem lehet ezen érteni?
Szép lenne, ha tíz gyerekes családok, akik nem tudják magukat eltartani, megmondhassák hogy mire költődjék a pénz, amihez semmi közük azon felül, hogy rájuk kéne költeni. És igen. Nem értek egyet a sok gyerekkel. A föld súlyosan túl van népesedve. A több gyereket azért erőlteti a politika, mert elqrták a nyugdíjat és ettől remélik, hogy megoldódik a nyugdíj probléma. Csakhogy, ha más megoldás nincs, akkor ezek szerint a végső megoldás az exponenciális szaporodás lenne, amit a föld már nem tud elviselni. Nem a jövőben! Már most sem. Ezen kéne kissé gondolkodni.

hackbard.celine 2011.04.04. 20:58:15

Ez a blogposzt is azt erősíti, hogy a Fidesz egyre jobban távolodik a konzervatív értékrendtől. Gazdaságpolitikában az egykulcsos ultraliberális értékrendet már megvalósította, most kiderült, hogy Szájer valójában az SZDSZ-es Mécs Imre ultraliberális érvrendszerét adja elő újramelegítve.
A modern demokráciákban a választójog szimmetrikus: aki választhat, az egyben választható is. Jogok és kötelességek ugyanis kéz a kézben járnak, egyik nélkül nincs másik. A döntések felelősséget viselni kell.

Kivlov 2011.04.04. 21:00:16

"Jogok és kötelességek ugyanis kéz a kézben járnak..."
az legalább akkora alibiduma, mint az antall-féle "tetszettek volna.." volt.
???
Épp az az ország problémája, hogy rengeteg embernek minden sz*rhoz joga van, az neki "jár", kötelezettség meg ohne! csak kivesz a közösből egy életen át, semmit nem tesz oda be...

Bloodscalp 2011.04.04. 21:06:59

@emzperx: a fészbukon vannak ilyenek, illetve lehet voltak is már

kód 2011.04.04. 21:08:49

@Harald Blåtand:
1. a választópolgár nézheti a közjót, csak azt nem ismeri. A maga helyzetét ismeri, valójában aszerint fog szavazni.
2. igen, az anyja vagy nézi a gyereke érdekét, vagy nem. De ez tökmindegy. Ha az anyjának jobb, akkor a gyereknek is jobb.

kód 2011.04.04. 21:13:14

@hackbard.celine: "A modern demokráciákban a választójog szimmetrikus: aki választhat, az egyben választható is. Jogok és kötelességek ugyanis kéz a kézben járnak, egyik nélkül nincs másik. A döntések felelősséget viselni kell."

ez zagyvaság. Pl. az USA-ban csak kétszer lehet valaki elnök, de attól még szavazhat utána, hogy őt már nem lehet választani :) Meg egyáltalán, egy gyereknek nagyon is vannak kötelességei (kérdezd meg bármelyiket...). A választhatóság és a választás meg mióta kötelesség?

spandex enormity · http://www.youtube.com/watch?v=Ba9wqSqk9-0 2011.04.04. 21:13:26

csináljak gyereket bónusz szavazólapért? milyen majom kormány képes ennyi motivációt kiizzadni magából?

dzsugasvili 2011.04.04. 21:24:50

De azért, mert elmebeteg valaki, miért gondoljuk azt, hogy az ötletét nekünk követni kéne, és miért hisszük, hogy az korszakalkotó és remek? Orbánt, Révészt, Szájert és akkor Mécs Imrét is zárt osztályon, gumiszobában kéne gyógykezelni már ezért az ötletéért önmagában, nem is tudom, hogyan merülhetett fel ilyen agybaj a parlamentünkben. Ami állítólag a törvényhozásunk, nem pedig egy óvoda, vagy valami posztmodern művészeti alkotói műhely drogos libsiknek.

Inkább még valami kis tesztet (ki a jelenlegi kormányfő, melyek a kormánypártok, mi az elnök neve, stb.) kéne bevezetni a 18 éven felülieknek, akik ennek helyes kitöltése fejében szavazhatnának, és akkor a szavazatvásárlás talán kevésbé jelentene problémát! Akkor csak mondjuk 5.5-6 M szavazólapot kéne kinyomni, és az óriási szabadtéri hangoskodó kampánynak sokkal kisebb jelentősége lenne. Szerintem ilyen irányba kéne mozdulni. Kiszűrnénk vele a valóban primitív elemeket a szavazók közül, akik így nem dönthetnének a fejünk felett, és ezzel mutatnánk példát más országoknak.

Emiksz 2011.04.04. 21:25:22

Dolgozunk a B-terven:

emiksz.blog.hu/2011/03/31/gyermeki_1

"- Nem lesz ez kicsit adatvédelmileg gázos? Mi van, ha egy urnába csak egy gyerekes szavazata kerül? Sárga napocskás szavazólapból hajtogatott kishajó, és mindjárt tudni, hogy Kovács apuka kire szavazott.
- De hát tudjuk!
- Persze, de akkor a többiek is!"

marcinátor (törölt) 2011.04.04. 21:27:46

Én a kutya és macska után járó szavazati jogot is bevezetném. Habár a hörcsögök se maradjanak ki, azoknak is lehet önálló véleményük. Kivéve ha szíriai aranyhörcsögök, mert ugye csak magyarok szavazzanak. Vagy nem?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.04.04. 21:30:21

És tessék mondani a szülő véleménye egyenlő a gyerek véleményével? Ha nem, akkor ad le egyet ide, egyet oda?
Szóval mint ahogy dugni sem lehet más helyett, úgy véleményt képviselni sem.

@Bell & Sebastian:
"A libsi válasz: a választójog kiterjesztése, mentül rosszabb, nekünk antul jobb.
A fontolva haladóké a szűkítés és census, adótartozók eleve kizárva."
Tévedsz. A liberálisok ellenezték az általános választójogot, még Mill is. Azok a progresszívek és szociáldemokraták, akik támogatták.

hackbard.celine 2011.04.04. 21:31:21

@kód: az USÁ-ban is választható szenátornak, egyes államokban helyi kormányzónak továbbra is, max elnök nem lehet többször (de ennek is oka van).
14 éves korig Magyarországon nincs büntetőjogi felelősség. A szülő felel. 14 év alatt nincsenek kötelességek definiálva, 14 és 18 év között korlátozottak a jogok is.
Az USÁ-ban 21 éves korig vannak korlátok.

Gregor78 2011.04.04. 21:50:47

Szerintem,
1, a demokrácia egyik alapja szerintem az egy ember egy szavazat... nem is értem, hogyan lehet ez kérdés.
2, tényleg honnan tudod, hogy a gyerek kire akarna szavazni... és ha éppen egy masik pártra? akkor hogy szavazna az apuka?

teljesen abszurd a kérdés...

bejgli 2011.04.04. 21:53:36

1. Mécs azzal kezdi az érvelését, hogy a gyerek jogait a gyerek tudja "artikulálni". Ezek után kivenné a kezéből a szavazati jogot, azzal, hogy még éretlen, és a szülő kezébe adná. Ez neki a "kristálytiszta" logika.
2. Leszólja a nyugdíjasokat. Felteszem, most már ő is az, csak neki talán nem kell TIPEGNIE, mert az elmúlt 20 évben összehozott családi-baráti-üzleti viszonyai révén erre nincs rászorulva.
3. Rendben, kapjanak szavazati jogot a gyerekek. De ebben az esetben menjenek börtönbe is - vagy ők, vagy a szüleik - , ha elkövetnek valamit. Mert normális társadalomban olyan nincs, hogy valaki hol gyerek, hol felnőtt.
4. Aki választ, az választható. Igaz, a jelenlegi álamfő helyesírása egy hatévesét idézi, és valószínűleg a Kovács Pistike is lézeres Audit vetetne magának, ha frakcióvezető lenne, de azért én mégis úgy vagyok vele, hogy kösz, de kösz, nem. Valahogy nem szeretném kiröhögtetni magamat külföldön azzal, hogy egy olyan országból jöttem, ahol a Pokémon belekerült az alkotmányba, a Moncsicsinek meg szobra van a Gellérthegy tetején.

Pávor Jál 2011.04.04. 21:56:23

Nagyon Fiatal Demokraták Szövetsége Óvodás Párt

Jó lenne, ha a gyermekek is képviseltetnék magukat a Parlamentben, tetszene a kisiskolások felszólalása.

"the dragon" · http://kigondoltam.blog.hu/2013/08/26/elrendezett_hazassag 2011.04.04. 21:58:34

Felőlem lehetne mindenkinek szavazati joga, de akkor az okos emberek kaphatnának rögtön kettőt, vagy hármat!

Martian (törölt) 2011.04.04. 22:05:15

"Azt hozzák fel kifogásul, hogy egy kétéves gyermek, vagy egy hatéves, vagy tizenkét éves nem tud dönteni, nem tud dönteni a politikai erõk között, nem tud dönteni a választáson."

Miért, a felnőttek tudnak megalapozottan dönteni..? :))

somewhat damaged 2011.04.04. 22:07:39

Annyira tetszene, ha valaki előásná, hogy Cohn-Bendit is támogatja a gyerekek utáni szavazati jogot :))

flippant 2011.04.04. 22:13:12

Ez a tag ette meg a halálraítélt cellatársa elől a kaját! Komolyan kell e venni?

Inkább végzettség után adjanak szavati jogot:

8 általános - 1
szakmunkás - 1.5
érettségi - 2
főiskola - 2.5
egyetem - 3

kód 2011.04.04. 22:20:54

@hackbard.celine: "14 év alatt nincsenek kötelességek definiálva"

egy kisiskolásnak napi maximum 2 óra szabadideje. Gyakran annyi sem. Egy felnőttnek sokkal nagyobb szabadsága van. Nem, ez nem jelenti azt, hogy saját maga szavazzon is. De úgy beállítani, mintha egy gyereknek, csak jogai lennének kötelességei nem, az pusztán jogi csűrés csavarás, aminek semmi köze a valósághoz.

szürke_tag 2011.04.04. 22:25:51

Szavazat mindenkinek? Akkor nekem is aki bár Magyar vagyok itt születtem, itt élek, csak lakcímnélkülivé váltam. Így nekem nincs jogom szavazni.

brazileiro 2011.04.04. 22:29:18

Nekem is az jutott eszembe, milyen szép lesz, amikor egy 17 és féléves, negyedikes gimnazista berohan a szavazóhelyiségbe, kikapja apja kezéből a szavazócédulát és széttépi, mert az apja a szocikra akar szavazni, ő meg a Fideszre. Vagy fordítva.

Az egyenlő szavazati jog nem azt jelenti, hogy mindenkinek szavazójoga van, hanem azt, hogy minden leadott szavazat ugyanannyit ér és minden szavazásra jogosultnak egy szavazata van. Ha valakinek szavazati jogot adunk, akkor NEKI kell megadni, nem a nevében valaki másnak, mert akkor már nem ugyanannyit fog érni. Ha a gyerekeknek szavazati jogot akarunk adni, akkor valahogyan garantálnunk kell, hogy a gyerek akarata érvényesüljön és ne a nevelőjéé. Mert ebben az esetben már nem lesz egyenlő a választójog, lesznek emberek,akinek a szavazata többet ér.

Hogy 18 éves kortól, 16-tól vagy 14-től, azon pont úgy lehet vitatkozni, mint hogy valaki hány éves kortól büntethető. De neki kell megkapnia a jogot, nem valaki másnak az ő nevében.

Ha meg akarjuk szüntetni az egyenlő szavazójogot és annál több szavazatot akarunk adni valakinek, minél több gyereke van, akkor mondjuk azt. De ne hivatkozzunk a gyerekeknek járó szavazati jogra, ha nem nekik akarjuk adni.

Netuddki. 2011.04.04. 22:29:33

Jaj B+ fideszesek! Ennyire fostok a következő választástól? Hát foshattok is.

Választójogot a gyerekeknek? Persze. Választhatnak, hogy reggelire kakaót vagy teát kérnek. A féldeci nem opció... Barmok!

sic! 2011.04.04. 22:32:33

Választójogot gyerekeknek? - Rendben, egy feltétellel: akkor tekintsük a gyerekeket minden más téren cselekvőképesnek: hiszen ha el tudja dönteni, mi a jó az országnak, akkor azt is el tudja dönteni, magának mi a helyes, fel kell-e vennie sapkát, a chipsz jobb-e neki, vagy a zöldbabfőzelék, és mire költse a család a kassza tartalmát.

Anyucinak adni nem ér - az már nem a gyerek szavazati joga, hanem az anyáé. És ha a szavazópolgárok között különbséget nem teszünk - mert akkor miért épp az anyáknak kéne plusz jogot adni? Miért nem az okosabbaknak (akik akár anyák, akár nem)? V. tudós lehet, hogy felelősebben tud dönteni, mint Z. nyolc általánost végzett, és a világból a pelenkák mögé bújt anya.

nandras01 2011.04.04. 22:37:27

@bejgli: szellemes és igaz az érvelésed.
az agyam eldobom, hogy még mindig ezen a sületlenségen képesek egyesek rugózni.
(mécset, meg soha sem az eszéért szerettük...)

sic! 2011.04.04. 22:39:35

Szóval: a demokrácia alapja, hogy minden _cselekvőképes_ polgár egyenlő szóval bír a közügyeket illetően.
A gyerekek és más szavazójogtól megfosztottak (pl. bizonyos szellemi fogyatékosok) azért nem szavazhatnak, mert aki a saját ügyeit sem tudja intézni, az a közügyekbe sem fog tudni felelősséggel beleszólni.
A 18 éves korhatár valóban önkényes, le lehetne pl. szállítani 16-ra, de azért csináljuk így, mert kezelhetőbb és kevésbé önkényes, mint mindenkit egyenként megvizsgálni (az iskolázottság sem jó kritérium, hiszen lehet valaki értelmes úgy, hogy nem nagyon iskolázott, és láttam már diplomás hülyét is).

Labancz 2011.04.04. 22:39:46

Húú, B+ már a Mécs is akarta! Elfogadta az országgyűlés a javaslatot? Nem. Akkor ennyi. De ez még mindig kevés egy ordenáré baromság legitimálásához.
Pihenj, aztán lehet nekifutni megint.

OrangeOrder · http://orangeorder.blog.hu 2011.04.04. 22:41:06

Nem tartom ezt akkora hülyeségnek, de valahogy meg kéne oldani, hogy csak pl. a legalább érettségivel v. szakmunkás bizonyítvánnyal rendelkező, dolgozó-adózók szavazhassanak.

Máskülönben jön a Fekete Sereg...

is 2011.04.04. 22:47:04

ahelyett, hogy kritizálnék bármi mást, leírom a jelenlegi kapitalizmushoz passzoló legjobb rendszert:
- mindenki a szavazata mellé pénzt is tesz. ez lehet összeg, a jövedelme százaléka stb. a szavazat súlyozandó a betett pénzzel (ez nem helyből a gazdagoknak kedvez, ha pl. a jövedelem százalékát nézzük; egyébként is a 90% szegény, sok lűd disznót győz)
- aki nyer, az nem egy az egyben, hanem megfelelő képletek alapján bizony kifizeti, hogy az ő döntését fogadták el.

rögtön mindenki meggondolná pl. a 2008-as hülyenépszavazást.

is 2011.04.04. 22:49:13

@OrangeOrder: "csak pl. a legalább érettségivel v. szakmunkás bizonyítvánnyal rendelkező, dolgozó-adózók szavazhassanak."

ugyanez lenne az eredmény. Csurka is diplomás ember Vona is, Orbán is, Gyurcsány is. sem az IQ, sem az iskolázottság nem oszt, nem szoroz. a Jobbik kifejezetten egyetemi körként kezdte. és a FIDESZ is, tehát máris két ellenpélda.

OrangeOrder · http://orangeorder.blog.hu 2011.04.04. 22:52:55

@is: dehogynem, pontosan ezért is. Aztán hátha az MSZP-szavazók is beiratkoznának valami esti iskolába :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.04. 22:54:13

@TuRuL_2k2:!

Jönnek a doktriner demokraták megint...

Szép ez, szép, csak az vele a baj, hogy hétfőn a gyermekek szavazatijogáért küzdök, kedden a nácik ellen tüntetek, miközben cigány hordák magatehetetlen magyar öregeket gyilkolnak halomra... (avagy a méltóság fogalma a doktriner demokraták szerint).

ü
bbjnick

Dr. Verőköltő 2011.04.04. 23:05:41

vigyél le a nagykorúságot 16 évre!
az meg ne szavazzon aki nem kérhet 1 sört a kocsmában!
azt nem írnám, hogy a mai gyerekeknek a társadalmi ismerete egyenlő a nullával mert ez sok választópolgárra is igaz! Amúgy érdemes megnézni a Boardwalk Empire idevonatkozó részét amikor a nők kaptak szavazati jogot az USA-ban! Valami ilyesmi lehet itt is!!

=nessuno= 2011.04.04. 23:14:51

Mécsre hivatkozni gyerekszavazat ügyben?? Szentkoronás alkotmányt meg írt már a zemeszpé is 2006-ban? Alakulhatna akár nagykoalíció is, nem?

2011.04.04. 23:15:10

@Yoss:
Szavazati jog annak jár, aki adót fizet, vagy fizetett (nyugdíjas).

Milyen igaz!
Angliában van ilyen.
Adózol, szavazhatsz!
Persze ez felvet egy problémát: aki itt adózik, szavazhat. Aki külföldön, nem.
Mi lesz a sok-sok potenciális fidesz szavazóval ?

indapass90210 2011.04.04. 23:33:02

Tényleg, ha megígérem, hogy csinálok 6 gyereket, akkor szavazhatok helyettük már most is? Becsszó, hogy mind megcsinálom, és már most sem szeretném, ha a megszületendő gyermekeim sorsát a szomszéd rontaná el, akinek csak 4 gyereke van!

indapass90210 2011.04.04. 23:36:03

@is: nem feltételezem, hogy a felsoroltak közül bármelyik is hüje lenne, csak úgy találták meg a lehetőséget az érvényesülésre, hogy bizonyos tömegeket szólítanak meg az azoknak megfelelő nyelvezettel és témával. Tehát mindenképpen célszerű lenne a választójogot valamiféle végzettséghez kötni.

Meg a belföldi adófizetés sem egy rossz ötlet.

Bell & Sebastian 2011.04.04. 23:36:34

@Lord_Valdez: Jogos a kifogás. De mi a hasonlóság egy magyar (megtapasztalt) és egy amerikai liberális közt azon kívül, hogy mindkettőnek két füle van és földig ér a lába?

=nessuno= 2011.04.04. 23:37:54

Szerintem egyszerűbb lenne a többségében baloldali szavazó nyugdíjasok szavazati jogát elvenni...Nem kellene annyit mellébeszélni.

nemstatikus 2011.04.04. 23:45:46

Az öregek tanácsa véleménye.
A fontos döntések meghozatalát csak olyan személyekre szabadna bízni, akiknek kellő élettapasztalatuk van. Az öregek tanácsa ezért indítványozza, hogy a választói kort emeljék meg minimum 65 évre, a felső korhatárt pedig a 105 évben maximalizálják. Akik ennek szükségességét és pozitív voltát nem tudják vagy nem akarják belátni, nem mást bizonyítanak, mint élettapasztalatuk és a bölcsesség hiányát. Aki pedig hiányt szenved bölcsességben, az bölcs döntést hozni is képtelen, akkor pedig ne is dönthessen! Az öregek tanácsa a sok év alatt felhalmozott tapasztalat birtokában hiszi és vallja, hogy unokái, dédunokái jövőjéért csak ez a generáció képes bölcs döntések meghozatalára. Az aktív generáció sajnos felőrlődik a mindennapi megélhetésért folytatott hajszában. Felőrlődik, belefárad, befelé fordul, kiveri az egoizmusa. Nem engedhetjük, hogy egy ilyen kiszolgáltatott, betegségre hajlamos (vagy már beteg) generáció döntsön a jövőről, unokáink, dédunokáink sorsáról.
Legyen ez az ország a bölcsek, a bölcsesség országa!

Annyátok 2011.04.04. 23:55:45

Most ez a menő?! Hogy a komcsi-libsik jobb, ha kussolnak, mert Vlagyimir Iljics már egyszer Krupszkaja fülébe súgta a tutit, amit a Fidesz is akar történelmileg. Nincs tehát erkölcsi alap megkérdőjelezni, mert valaha ők is pontosan ezt akarták.
Szavazzon minden kétlábú, amíg az a jobb.

kapal 2011.04.04. 23:56:55

Táblázatot nem kezel, próbáld megérteni.
3 dologtól függ a szavazatod mértéke: korábban részt vett szavazások száma, éves bruttó jövedelem, végzettség. (Ha jól láttam, külön-külön már mindegyik javaslat elhangzott.)

Érettségivel nem rendelkezők:
az elmúlt 4 év br. éves jövedelemének átlaga 1.000.000,- Ft-ig 2.000.000,- Ft-ig 4.000.000,- Ft-ig 4.000.001,- Ft-tól
szavazások száma
1 1 1,005 1,01 1,015
2 1,005 1,01 1,015 1,025
3 1,01 1,015 1,025 1,04
4 1,015 1,025 1,04 1,06
5 1,025 1,04 1,06 1,08

Érettségivel rendelkezők:
az elmúlt 4 év br. éves jövedelemének átlaga 1.000.000,- Ft-ig 2.000.000,- Ft-ig 4.000.000,- Ft-ig 4.000.001,- Ft-tól
szavazások száma
1 1,05 1,055 1,06 1,065
2 1,055 1,06 1,07 1,075
3 1,06 1,07 1,075 1,08
4 1,07 1,075 1,08 1,1
5 1,075 1,08 1,1 1,12

Felsőfokú végzettségűek:
jövedelem 1.000.000,- Ft-ig 2.000.000,- Ft-ig 4.000.000,- Ft-ig 4.000.001,- Ft-tól
szavazások száma
1 1,07 1,075 1,08 1,085
2 1,075 1,08 1,085 1,1
3 1,08 1,085 1,1 1,12
4 1,085 1,1 1,12 1,15
5 1,09 1,12 1,15 1,2

Szavazások száma: azon 4 évenkénti, országgyűlési szavazások száma, amelyen a választó részt vett.
Bruttó éves jövedelem: a Magyarországon bevallott bruttó jövedelem átlaga az elmúlt 4 évről.

nemstatikus 2011.04.05. 00:03:24

@Annyátok:
Nem bölcs dolog kétlábúakra hagyni bölcsességet kívánó ügyekben a döntést. A vércsék és a galambok közötti kompromisszumra például nagyon csekély az esély.

Gogol 2011.04.05. 00:11:08

Elképzelem a jövő családtervezését: édibébi, csináljunk gyereket? Plusz szavazati jog! Ilyet torz ötletet is csak egy szavazat hajhász politikus képes kiagyalni. Az emberek akkor csinálnak gyereket, ha biztonságban érzik magukat. Anyagi biztonságban, jogbiztonságban, kiszámítható jövőképpel, de nem szavazati jogért! Talán te fogsz, Turul, mert biztonságban (is) vagy az orbanviktor.hu karbantartójaként.

Annyátok 2011.04.05. 00:11:45

@nemstatikus: igaz, igaz. Bedőltem Orwellnek: "Négy láb jó, két láb jobb" Hát persze, hogy a vércsékről szólt! Most valahogy tényleg minden értelmet kap. :) De vajon a mécsi család ember család-e? A szülő ember szülő-e? Remélem a Platinabulla utat mutat.

nemstatikus 2011.04.05. 00:13:56

@kapal:
Van szimpatikus vonás benne.
A szavazások száma pl. kedvez az élettapasztaltaknak.
A jövedelmet én nem 4 éves időszakban vizsgálnám, hanem az élete során befizetett jövedelmet tekinteném alapnak. Kiegészítve azzal, hogy egyenlő munkáért egyenlő bért!
A végzettség, mint naponta tapasztalhatjuk, semmit nem jelent, a bölcsességhez nem sok köze van. Vagy miként magyaráznád, hogy a politikai palettán mindenhol úgy vannak szétszórva a több diplomás professzorok, mint galambdúc alatt a guanó. Helyette az élettapasztalatot jelentő és bölcsességet meghozó kort preferálom. Persze azt is csak 65 év felett.

nemstatikus 2011.04.05. 00:20:05

@Annyátok:
"A szülő ember szülő-e?"
Amennyiben nem kutya.
"Még a kutyák között is vannak kutyák, hát még az emberek között."
Ami persze azt is jelenti, hogy a kétlábú emberek többsége is négylábú.
Szabad-é fontos kérdésekben négylábúakra bízni a döntést?

nemstatikus 2011.04.05. 00:44:22

@Dövan:
Egy nő egy választási ciklusban max. négy gyereket képes kihordani (ikrekkel most nem foglalkoznék). Mivel előre szavazunk (szavazatunk a következő négy évben érvényesül), figyelembe illene venni, hogy abban a ciklusban akár néggyel növekedhet egy nő szavazatainak szám.
A férfiaknál ennél komplikáltabb a helyzet. Alap esetben egy ciklus alatt max. négy gyermeket nemzenek (monogámia). Ettől viszont, a mai laza erkölcsöket alapul véve, ami persze össztársadalmi szempontból még hasznos is lehet (szaporulat), sokkal markánsabb eltérésekkel is lehet számolni. Kettő nő esetében a lehetséges maximum 8 gyerek, háromnál 12... (ikrekkel itt sem számoltam.
Itt azonnal fel is vetődik a kérdés, miért gondolják úgy egyesek, hogy a + szavazat az anyát illetik, holott a férfi sokkal többet tehet a demográfiai katasztrófa elkerüléséért.

henrik_ · http://egyzene.blog.hu/ 2011.04.05. 00:45:12

akkor adjanak nekik szavazati jogot, ha bűn elkövetése esetén a felnőtt börtönbe teszik őket.

nemstatikus 2011.04.05. 00:53:47

@henrik_:
A francos karikákat ki lehet dobni a képernyőről, szabadon házasodhatnak vagy homokozhatnak (a pedofília természetesen nem létezik), dohányárút mint a cukrot, és persze alkoholt rendesen, mert hogy nézne már ki, hogy szavazás előtt még egy feles-sört sem ihatnának meg, mikor már rég eltörölték az alkoholtilalmat.

nemstatikus 2011.04.05. 00:54:59

És 50 literig jogosultak egy évben.

henrik_ · http://egyzene.blog.hu/ 2011.04.05. 00:57:21

@nemstatikus: pedig pont ez a lényeg. 18 éves koruk alatt egy csomó olyan dologhoz nincs joguk (dohányzás, alkoholfogyasztás), ami kizárólag a saját életüket befolyásolja (és ez így nagyon is rendben van), nehogy már pont azt tehessék szabadon (és főleg szülők által eltartottként), ami leginkább mások életét befolyásolja. többletjoggal többletfelelősség. ja de hát felelősséget miért vállaljon szegényke, hiszen még gyerek....

nemstatikus 2011.04.05. 01:00:13

@henrik_:
Én 22 évre emelném (vagy 56-ra:) a korhatárt, de ha nagyon erőltetik a 16-ot, akkor követelem a már leírtakat.

nemstatikus 2011.04.05. 01:03:19

@nemstatikus:
65-re! Jaj, ez a sok adat teljesen megkavar.

nemstatikus 2011.04.05. 01:13:19

Ti, aki itt osztjátok az észt azon biztos hitetekben, hogy a bölcsek kövét hordozzátok, álljatok meg egy pillanatra, és elmélkedjetek kicsit!
Azon keveseket leszámítva, akiket megfosztott a sors, hogy családban, normális családban nőjenek fel, kinek köszönhetitek a szakmátokat, karriereteket, ha nem a szüleiteknek? Ha a múltban képesek voltak olyan döntéseket hozni, hogy benneteket ebbe a helyzetbe hozzanak, akkor most miért vonjátok kétségbe bölcsességüket? 65. Ez legyen a cél! Tanuljatok szorgalmasan, gyűjtsetek hasznos tapasztalatokat, hogy 65 éves korotoktól bölcsen járulhassatok a szavazó urna elé!

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2011.04.05. 03:16:08

Már az illúzióját sem szeretnénk fenntartani annak, hogy a demokratikus államot jól informált, tudatosan dönteni képes polgárok alkotják. Az az illúziónk pedig soha nem is volt meg, hogy a választási ígéretek valamiféle kényszerítő erővel bírnak. Csak megosztás van és uralkodás.

Magyarnaba 2011.04.05. 03:31:47

Történelmi pillanat: a mandiner Mécs Imréhez kezdi méricskélni a jobboldalt. Egyre jobb.

S4+4N 2011.04.05. 05:50:54

Nem hogy kiterjeszteni, inkább szűkíteni kellene a választjog kört. Pártok szavazóbázis építésén kívűl semmi előnye az egésznek, a fent leírt szöveg meg csak befolyásoló körítés. Ehhez elő is kellene készíteni a terepet mondjuk. Pl. kapásból 18-ról 21-re növelni a "felnőtt" korhatárt. A szavazathoz való jogot pedig meg kellene szerezni:
1. "Felnőtt" életkor betöltése
2. Magyar állampolgárság
3. Nincs priusz (gyilkosok, tolvajok ne szavazgassanak)
4. 6 hónapnyi igazolt munka, amit a közért tesz (sorkatonai szolgálat, közmunka, közalkamazott, köztisztviselő, és így tovább)

nu pagagyí 2011.04.05. 06:21:33

Minden klubban a klubtagok szavaznak a napi menüről. Elég problémás lenne, ha a 10 tagból az egyiknek 100 szavazata lenne és csak ő szereti a spenótot. Azt hiszem ez klub elég hamar feloszlana.
Lehet még a hülyeséget turbózni?

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2011.04.05. 06:39:09

Na most mi a blog célja? Mécsen rúgni egyet? Akkor is voltak hülyék, most is vannak. Nem akkora ember ő, hogy megérne egy misét.
S ha ő akkor javasolta, akkor mi van?

collateral collector (törölt) 2011.04.05. 06:45:28

ez a felesleges publicisztika iskolapéldája.

ha a jelenlegi miniszterelnök mond egy nagy faszságot (mint ahogy ezt minden nap megteszi), és kiderül, hogy valami másik politikus 20 évvel ezelőtt egyszer pont ugyanezt a bizonyos faszságot bírta mondani, akkor ezzel alá van támasztva ez a faszság?

fontosabb, értelmesebb dolgokról kéne írni. például arról, hogy matolcsy györgy mikor vizsgázik a szorzótáblából, és mikor ülhet be élete első "Ismerkedés az MS Office Excel programmal kezdőknek" nevű tanfolyamára.

igényes 2011.04.05. 06:51:40

Az intézeti árva gyerekek helyett Orbán fog szavazni.

Kandabula 2011.04.05. 06:52:16

További finomítást javaslok: induljon a dolog a fogantatáskor, ez (mondjuk) 1/10-ed szavazatot érne, ötévente nőne egy ötös szorzóval 60 éves korig, ettől kezdve megint csökkenne hasonló mértékben. Az eredményt súlyozná az iskolai végzettség, a tevékenység hasznosulása a társadalomra nézve, a házikönyvtárban található könyvek száma és azok igazolt kiolvasottsága, az IQ-teszt eredménye és a család politikusi körökben történt beágyazottsága. További szorzókat kívánatos kidolgozni a lakóhelyre, a nyakkendők (sálak, zsebkendők, zoknik és cipők) számára és minőségére, valamint az egy év során felhasznált fogkrém és WC-papír mennyiségéra vonatkozóan. Az egész megszorzandó egy "K"-számmal, ami bármely értéket felvehet.

igényes 2011.04.05. 06:55:41

Naponta Magyarországon 220 gyermek születik, tegyük fel Pénteken, szombatonszületik tehát 440 gyermek, majd vasárnap este 18:00-ig még 200, tehát 640 gyermek szavazását és a 640 anyuka szavazását miként oldják meg? Urnával felkeresik a szülészeteket?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.04.05. 07:08:07

Bazeg, ezt is megértük!

Mécs Imre a zsinórmérték a mandineren.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2011.04.05. 07:09:27

választójogot az ADÓFIZETŐKNEK

S4+4N 2011.04.05. 07:22:53

@vero: Ez is elég meggondolatlan. Hasonlóan propaganda szöveg, mint a poszt anyaga. A külföldi cégek vagy magántőke is adózik itt, adózzon is, de ne szavazgasson csak úgy. Az adózás maradjon csak alapvető kötelesség.

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2011.04.05. 07:28:03

Fogamzóképes fiatal nő. Peteérés idején baszni fog. Járhat neki plusz szavazati jog? Mondjuk mivel nincs még meg a gyerek, de már harcol ott a mélyben, de listára csak-csak adhat egy voksot?

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2011.04.05. 07:29:40

Román, Török, Szerb gyerek is szavazhat ha a zanya kettős állampolgár?

sirsteve 2011.04.05. 07:39:23

Szerintem adjanak csak szavazati jogot a gyerekeknek, az enyémek olvasni is tudnak majd a következő ogy választásokon, ergo a kezükbe nyomom a cetlit és úgy ikszelnek, ahogy akarnak.

igényes 2011.04.05. 07:51:10

Hát ez nagyon érdekes, azt mondja a Fidesz nem lesz kötelező. Most akkor mi is történik lesz egy Alkotmányra esküt tett réteg, lesz egy nemzeti hitvallás, vagy alaptörvény, amire nem kell esküt tenni. Lesz egy tisztavatás augusztus 20-án, a fiatal tisztek valószínűleg mégha ateisták is egy új valamire esküsznek, a már tisztek az Alkotmányra tettek esküt, noha fel sem olvasták nekik. Nagyon nehéz lesz a haza védelme.

Úgy tünik az eskü "szentsége" nem is számít Fidesz-nél.

"Nem lesz kötelező esküt tenni az új alaptörvényre - írta keddi számában a Népszabadság. A lap emlékeztetett: a Népszava korábban arról számolt be, hogy az új alkotmány elfogadása után az állami és önkormányzati alkalmazottak, rendvédelmi dolgozók, katonák és mások is kötelesek lesznek esküt tenni az új alaptörvényre."

indapass90210 2011.04.05. 07:56:26

@nemstatikus: na igen, de pont az az egyik érv a gyermekek utáni szavazatra, hogy a következő generáció életét is meghatározzuk a választásunkkal.

A változások érezhetősége pedig bőven 4 éven túli.

Az egész ötlet marhaság. Bocs, Imi bá'!

Jason Bourne 2011.04.05. 07:58:50

elég agyament felvetés. én nem hogy kiterjeszteném, de megvonnám a választójogot, pl azoktól akik nem vesznek részt a közteherviselésben.

sirsteve 2011.04.05. 08:45:16

@Jason Bourne: De aki ÁFÁ-t, jövedéki adót fizet az is részt vesz a közteherviselésben, éppúgy, mint aki ezeken felül még SZJA-t is. Vagyis ezzel kb senki választójogát nem vontad el, talán csak a sokgyermekes politikusokét.

nemstatikus 2011.04.05. 09:09:08

Már most szeretném felhívni a figyelmet, hogy a gyermekek utáni + voksok bevezetése esetén egy ma még elhanyagolható, de az elkövetkező időkben egyre nagyobb mértékben jelentkező problémára.
A 16 éves tankötelezettség bevezetése (lesz az 14 majd 12 is), a 14 éves kortól való büntethetőség (szintén alá fog szállni kb. 10-re), az önvédelem joga (feltételezhetően az önbíráskodás felerősödése könnyített fegyverviseléssel kombinálva) csak erősíteni fogja a bűnözési hajlandóságot. Utóbbi ráadásul az erőszakos cselekményekre való hajlamot.
Egyesek azt szeretnék, ha a bűnelkövetők nem szavazhatnának, és ennek persze van érthető aspektusa. De mi van azokkal az anyukákkal, akiknek 3 gyermeke közül kettő börtönben ül. A börtönben ülő gyermekek után is járna a + voks? Ha meg maga az anyuka is börtönben ül, akkor ki képviseli egyetlen nem börtöntöltelék gyermeke jogait? Kinek jár a + voks? A gyámhatóságnak?
Kicsit libsi szagú a kérdés, de csak fel kell tennem. A börtönben ülők (a nem valódi életfogytosok is visszatérnek egyszer a társadalomba) érdekeit kik jeleníthetik meg?

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2011.04.05. 10:49:19

@compound interest:
Sőt, már 2007-ben is azért volt ez a véleményem, mert éreztem, hogy Orbán 2011-ben esetleg hasonlót fog gondolni:
mandiner.blog.hu/2007/09/18/a_jovo_visszahoditasa/fullcommentlist/1#c799842

kapal 2011.04.05. 21:53:06

@nemstatikus:
Köszi!
El tudom fogadni a Te véleményedet is, a lényeg, hogy az 1 ember=1 szavazat idejemúlt koncepció menjen végre aludni.
Vajon melyik társadalom lesz az első, aki tovább lép ezen?

petdeutsch · http://skypesuli.hu/ 2011.04.09. 22:57:44

Kíváncsi vagyok mit hoz a jövő...

nemstatikus 2011.04.16. 17:42:38

@kapal: A feudalizmus? Vagyon és falvak meg jobbágyok után?