Kommentszűrés
’11 már
17
07:01

A fukushimai hősök és a nukleáris naplemente

Írta: Szmöre

  Az atomerőművekben nem az a kérdés, hogy előfordulhat-e üzemzavar. Sokkal inkább az, hogy sikerül-e azokat biztonságos keretek között tartani. Japánban nem sikerült. Világszerte százezrek szaladnak a patikába jódtablettákért. Ez önmagában is hazavágja az atomipar eddig lelkiismeretesen gondozott arculatát. Az eddig sokat emlegetett nukleáris reneszánsznak még azelőtt vége, hogy egyáltalán megszületett volna.

  A tehetetlenségben fogant német reaktor-leállítások és a sejtelmesen hangzó európai stressz-tesztek csak az első hullámai a várható antinukleáris felindulásnak. Az iparág lassú döglődését valójában az jelentheti majd, ha elmaradnak a beharangozott reaktor-építések, s a meglévő kapacitások helyére nem lépnek újabbak.

  Az atomipar által megénekelt atomos újhullám elmélete már eddig is több sebből vérzett. Egyrészt a gazdasági válság miatt csökkent az áram iránti kereslet. Ezzel összefüggésben, a szűkülő hitellehetőségek miatt elapadtak a pénzcsapok a dollármilliárdos reaktor-beruházásokhoz. A legtöbb ország eközben inkább más lehetőségek után nézett, így elkezdte feltérképezni a nem hagyományos gáz- és olajkészleteket, vagy éppen felfuttatta megújuló energiaiparát. A reaktorokban utazó maroknyi világvállalat egyébként sem tudott lépést tartani, a meglévő építkezéseknél is sokszor több hónapnyi késéseket jelentettek.

  Reneszánsz-lassító fékként hatott az is, hogy tavaly érezhetően alábbhagyott a klímapolitikai nyomás. Koppenhága kudarca után a döntéshozók nem éreztek sürgetőnek, hogy hónapokon belül döntsenek az alacsony kibocsátású technológiákról, legyen szó szélerőmű-parkokról, vagy új atomerőművekről.

  Fukushima mától új kategória a nukleáris nagykönyvben, közvetlenül Three Mile Island és Csernobil után. A doziméterekkel vizslatott gyerekekről és a füstölgő reaktorokról szóló képek megteszik a hatásukat. A várhatóan növekvő társadalmi elutasítottságot látva nem tudni, lesz-e olyan hitelező, aki akár csak egy fillért is ad új atomerőművek építésére. Hitel nélkül pedig nem megy.

  Ha a nukleáris ipar fekete pecsétet kap, az nem csak Japán, és nem csak az atomerőműveket üzemeltető országok problémája. Ha a sokezer megawattnyi kapacitás kiesik az áramtermelési rendszerből, akkor azt valahonnan pótolni kell. Gázmotorokkal, szénnel, vagy ha futja, akkor megújuló technológiákkal. Ez pedig árrobbanáshoz vezethet. Ehhez már az is elég, ha Kína leállítja atomerőműves fejlesztéseit és Japán máshonnan pótolja a kieső kapacitásokat. Lassan és félve mondjuk: LESZ gázáremelés, lehet ötszáz forintos benzin és talán a cipót is drágábban márik. És ennek nem sok köze lesz a magyar kormány ügyködéséhez. A vélt nukleáris hanyatlás akár a sokak által zengett forradalmat is felgyorsíthatná, a jelenlegi fejlettségi színvonalon azonban ez csak magasabb energiaárak mellett valósulhat meg.

  További spekulálás helyett jobb, ha követjük a japán tévék közvetítését. Nem mindennap látni XXI. századi hősöket. A félig leolvadt, sugárzó reaktoroknál küzdő 180 japán munkás biztosan az.

Címkék: japán atomenergia fukushima

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr312744600

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Zeneajánló 2011.03.18. 00:03:21

Mintegy adózva a Fukusimai katasztrófa jelenlegi és várható jövőbeni áldozatainak, hadd ajánlam látogatóink figyelmébe a Kraftwerk eredetileg 1975-ben megjelent Radioactivity (Rádióaktivitás) című albumának címadó dalát. Aki nem hallott volna még a Kra...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lew Archer 2011.03.17. 07:28:33

Hát ez nem így működik. Ha a földrengésben házak dőlnek össze és temetnek maguk alá embereket, akkor ezentúl házat sem építünk, a szabad ég alatt alszunk majd?

A vasút és a repülés biztonsága is katasztrófák tapasztalatai alapján növekedett.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.03.17. 07:52:38

Hát ahhoz nem kell különösebb jóstehetség, hogy lesz gázáremelés. Hogy ebben lesz-e kimutatható szerepe egy földrengésnek, hát, szvsz kicsit nagyobb ez a bolygó ennél. Persze a töredék tízezrelék is kimutatható, ha nagyon mutogatni akarunk. De a fosszilis leginkább azért drágul, mert kurvára fogy, és az ember meg ostoba, és veszett tempóban szaporodik és elképesztő igényei vannak. Ehhez meg kicsi a Föld. De ahhoz még mindig elég nagy, hogy ne dögöljön meg az emberrel együtt. Az ember meg sohasem lesz akkora tényező, hogy ezen változtasson. Alkalmazkodik, vagy kihal. (Konkrét esetben vagy képes überföldrengésbiztos atomerőműre, vagy a törésvonalak körül nem épít ilyesmit, esetleg generálisan megpróbál máshogy villanyt csinálni - és persze sokkal kevesebbel beérni - oder vagy visszabutul az ipari forradalom előtti technológiai szintre, persze sokkal kisebb létszámban, vagy előbb-utóbb elsugárfertőz mindent, oszt' ki tudja abbul mi sül ki.) Lehet ezt még cizellálgatni, de minek? 2x2=4 Mindig, mindenhol.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2011.03.17. 07:55:32

Szánalmas hiszti, ráadásul két hiteles adat nem jelenik meg a levegőbe került izotópokról. Én a sugárbiológiai intézet vezetőjének hiszek. Csernobilt emlegetni nem csak felelőtlenség, de tengermély ostobaság is.
A sötétzöldektől meg hányok, atom nélkül nem megy. Összességében ma is a legtisztább energia, sokkal kevesebben haltak bele mint bármelyik másikba.
(nem tudom mennyiben jobb szénhidrogén melléktermékektől rákot kapni mint adott esetben céziumtól. Utóbbi legalább mérhető, az előzőt meg nem is érdemes, mert tolja a közlekedés és az erőművek egyaránt, mindenütt, mindenhol jelen van. Mindegy is, megint a sötétzöld megélhetési politika kapott muníciót)

dzsobacsi 2011.03.17. 08:09:11

Az biztos, hogy ez az esemény nem tesz jót a nukleáris iparnak, de azért nem eszik ennyire forrón szerintem. Egy-két évig most hiszti lesz, de évtizedes távlatban nem fognak megváltozni a most is fennálló trendek.

Igen, lesz gázáremelés. De nem a nukleáris ipar hanyatlása miatt, hanem azért, mert a könnyen hozzáférhető és olcsón kitermelhető olaj elfogyott. Vége az olcsó energia korszakának.

10 év múlva nem az lesz a kérdés, hogy nukleáris vagy megújuló, hanem az, hogy mi a kevésbé rossz: együtt élni az atomenergia használatának kockázatával vagy ülni áram nélkül a sötétben.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.03.17. 08:21:23

a mexikói öbölben megesett aprócska katasztrófa kapcsán különös módon senki sem temette a fosszilis energiahordozókat.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.03.17. 08:26:52

@Karmadealer:

tudod mi a durva az egészben: csernobil óta ez az első többé-kevésbé komoly eset. és a hülyék nem azt nézik, hogy a japán atomerőművek milyen szépen bírták az utóbbi száz év legdurvább földrengését. mert ha zöldjeinknek lenne igaza, japán most éppen nukleáris temető lenne.

sertésmájkrém 2011.03.17. 08:42:44

A földrengést most is bírták, statikailag semmi baja nem volt az építménynek utána, amit nem bírt ki a biztonsági rendszer az a 10 méteres szökőár.

Egyébként meg mi ez a baromság hogy csökken az áram iránti kereslet? Oszt hol? Mert mindenhol nő, főleg, hogy az olajár az egekben meg még feljebb lesz nemsokára.

A németek egészen addig lesznek atomellenesek míg meg nem kapják a 10x-es villanyszámlát.

uni1002 2011.03.17. 08:46:08

Még mindig a legtisztább, és legolcsóbb módja atomerőművel termelni az áramot.
A világ tanul a balesetekből, és biztonságosabb reaktorokat készít, és nem földrengéses övezetbe telepíti őket.
Itt a japánok nem tudtak megoldani egy problémát, ettől még a világon nagyon sok ilyen erőmű fog termelni.
Ez a sötétzöld "azonnal megszüntetni" hozzáállással akár azt is követelhetnének, hogy ha leesik egy repülőgép, mindenki ezután járjon gyalog...

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2011.03.17. 08:58:22

Logikus követelmény, hogy akik ezek után is támogatják az atomenergiát, azoknak most ott a ahelye a fukusimai 180 hős mellett?
Szükségük lesz váltásra.

novalusz 2011.03.17. 09:05:53

Amikor jönnek a hírek a föld alatt rekedt szénbányászokról, vagy a bányarobbanásokról, akkor nekem mindig az jut eszembe, hogy ezekért a halálokért a szénerőművek a felelősek. Google keresés a szénbánya és robbanás szavakra egész friss híreket is kiad, csak ezeket már megszoktuk, szinte természetesnek vesszük. Ha ezeket összeadja az ember, akkor simán kijön (nem a hasamra csapva mondom), hogy az atomerőművek csernobillal együtt is biztonságosabbak. Kicsit mint a repülő vs. autó, bár azért nem ennyire egyértemű az arány. Hírértéke van, ha lezuhan egy repülő, a közúti balesetek mindennaposak. Természetesen ezzel együtt minden ilyen katasztrófa sajnálatos, legyen az bányarobbanás, sugárfertőzés, repülőgép szerencsétlenség, vagy halálos közúti baleset. Szóval az atomerőműveket bezárni, a szénerőműveket megtartani számomra irracionálisnak tűnik. Nem tudom a németek mit terveznek.

Szmöre 2011.03.17. 09:09:44

@Lew Archer:

De igen, sajnos így működik. Azért, mert a nukleáris energia eddig a bizalomra épült. És arra a hitre, hogy nem lesz baleset. Onnantól, hogy a japán hivatal munkatársai nem tudják megjósolni a baleset végkimenetelét, a bizalom elveszik.

@dzsobacsi:
az olcsó energia korszakának valóban vége, de nem mindegy, hogy miből pótolják a fosszilis forrásokat. Amint azt fent leírtam, a baleset ténye önmagában elég arra, hogy a nukleáris beruházások ne jussanak hitelforrásokhoz. A magyar bővítés esetében 800-1500 milliárdról van szó.

@sertésmájkrém: az áram iránti kereslet csökkenése a gazdasági visszaesés következménye. Magyarországon is voltak már magasabb fogyasztási adatok. Egyébként szerencsésebb lett volna a nyugati országokban lévő fogyasztást írni.

@uni1002: atomerőművel termelni akkor olcsó, ha már felépült. Az építési költségek viszont horribilisek (lásd fenn.) Senki sem mondta, hogy bezárnák a meglévő erőműveket. Azt viszont igen, hogy a baleset miatt kevesebb épülhet.
Talán itt is leírtam korábban, hogy az atomenergiának helye van az energiatermelésben, az elmúlt napok azonban megnehezítik az iparág jövőjét. A poszt erről szól, a sötétzöld jelző meg nem fogadnám el. :)

jan 2011.03.17. 09:10:18

Ahogy előttem is írták, számszerűsíteni kéne a szénbánya-, olajfúrótorony- stb. balesetek áldozatainak a számát, ill. azokét, akik a fosszilis tüzelőanyagok okozta környezetszennyezés miatt halnak meg.

Ezt a számot kellene összevetni az atomerőmű-balesetek áldozatainak a számával.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2011.03.17. 09:10:55

A németek hagyományosan nem normálisak ebben a témában. Pedig a Ruhr vidék erdeiről úgy hullott le a levél a hetvenes évek savas esői nyomán mint ha napalmot szórtak volna, de azóta felnőtt egy teljesen elvarázsolt hippinemzedék akik azóta is a mérleg nyelvét játsszák, ezért irracionálissá vált a német nukleáris politika.

Szmöre 2011.03.17. 09:34:32

@jan:

teljesen igazad van, ettől még a pánik lesz az irányadó.

greybull 2011.03.17. 09:51:12

Ne haragudjatok, de az atomiparban valójában kőkorszakian primitívek vagyunk. Ha jól értem: a jó öreg Watt által már kb.250 éve feltalált gőzgépet, meg a Jedlik Ányos által feltalált dinamót kombináljuk villamos áram termelés céljából, a különbség csak annyi, hogy a szenet most az urán maghasadása által termelt hő pótolja. Olyan ez, mintha sok-sok kvarcórát bedobnánk egy óriási homokórába és abból mérnénk az időt, ahogy a kvarcórák a homokszemeket imitálva aláhullanak.
Sajnos én is egy ősember vagyok, mert nincs annyi eszem, hogy tudjam, hogy a sugárzásból miként lehet közvetlenül áramot termelni. Egy vigasztal: nem vagyok egyedül 7 milliárd emberből.

bz249 2011.03.17. 10:06:02

Amugy azert jonehany kinos kerdes felmerult itt Fukushima kapcsan. Elsonek mondjuk az, hogy hol a feneben volt a japan hadsereg es a katasztrofavedelem. Mert oke, hogy foldrenges, cunami, oriasi pusztitas es kaosz. De mi volt magasabb prioritasu ennel az eromunel? Ha masbol nem, abbol hogy az egesz vilag ezzel foglalkozott, baromi nagyot zuhant a tozsde illetve, hogy Tokiobol menekultek az emberek eszre kellett volna venni, hogy ez lesz a fo tema.

Erre sehol semmi es a karelharitast a bizonyitottan korrupt es biztonsagi naplokat meghamisito TEPCO iranyitja es az osszes megnyugtato sajtotajekoztato ellenere folyamatosan romlott a helyzet. Es hat hiaba tudja az ember az eszevel, hogy egy konnyuvizes reaktorral (meg egy ilyen ven szar BWR-rel is) lehetetlen igazan sulyos esemenyt eloidezni, ha azt latja, hogy kivalo japani szakemberek megfeszitett erovel dolgoznak azon, hogy bebizonyitsak az ellenkezojet (ez ugye ugyanaz a nuklearis kultura, amelyik alig egy evtizede lancreakciot inditott be egy "betonkeveroben"). Aztan ha az ember vegiggondolja a kovetkezmenyeket a legenyhebbtol (par hulye amerikai megmergezi magat a kalium-jodid tablettakkal, amiket a sugarzas ellen vett) a legsulyosabbig (vajon mennyi abortusz lesz, mert aggodnak a sugarfertozott baba miatt?). Persze lehet mondani, hogy ezek tajekozatlan emberek, akik tulpanikoltak magukat. Es ez meg igaz is lenne, viszont enyhitett volna a panikon egy szakszerunek latszo mentesi munka es a korrekt tajekoztatas?

Akik a testi epseguket kockaztatjak termeszesen hosok.

bz249 2011.03.17. 10:08:35

@greybull: a gozgep egy a valtoaramu generator teljesen korrekt eszkozok. A sugarzasbol egyebkent pl. igy lehet aramot termelni

hu.wikipedia.org/wiki/Radioizot%C3%B3pos_termoelektromos_gener%C3%A1tor

Mondjuk ez egy oleg kis teljesitmenyu cucc.

IdomitottFoka 2011.03.17. 10:21:11

@greybull: Tágabb értelemben véve a napelemes (fotoelektromos) megoldás az ami (elektromágneses) sugárzásból elektromos áramot termel, de a maghasadásból sokkal több hőenergia keletkezik, ezért célszerűbb ezt a hőenergiát használni elektromosság termelésre. Nem is tudom van e olyan technológia, ami a maghasadás sugárzását fotoelektromos módon hasznosítaná.

csak_csendben 2011.03.17. 11:14:51

@Karmadealer:
@mavo:

Tényleg tiszta?

mandiner.blog.hu/2011/02/15/atomot_az_orokkevalosagnak

Nem vagyok sötétzöld, csak nekem mindig azért felmerül a kérdés, hogy a "kiégett" fűtőrudak hova is kerülnek? Azért olyan tiszta, mert olyan rohadt komoly atomtemetőket kell építeni, amik 10.000 évig bírják?

A foszilis is szar, ez is. A megujúlókból kevés jön. Mi a megoldás?
1. Visszavenni az energia pazarlásból.
2. Kutatni, kutatni és kutatni új lehetőségek után.

ati27 2011.03.17. 11:57:17

@csak_csendben:

Kutatni, kutani, kutani.. Ugye viccesen hangzik! Szerinted nincs kutatás most is? ITER? DEMO? NIF?És ezek csak egy területről! Közvetve a cern is! Ugye nem aprópénzekről van szó. Sajnos a gyakorlati megvalósítás még minimum 50 év! És már ezt mondják 50 éve is.. Szal ne gyere nekem a prosztó manager dumával, hogy csak akarni kell! Ezzel egy helyen lehet eredményt elérni, de annak az állaga barna, és kellemetlen szagú lesz! :) Az atomenergia igen is a "legzöldebb" energia jelenleg!
Sajnos a jelenlegi balaset valóban komoly, ezt nem vitatom! És a cikknek is van igazságtartama. De vizsgáljuk meg a következményeket:
Scen 1: elfordulnak a nukleáris energia iránytól. Viszont az energiaigény egyre nő, thehát nagyrészben fosszilis erőművekkel helyettesítik ki. Ez szopás, nem kell ragozni miért..

Felmerült a nukleáris hulladék kérdése, ami igencsak valódi probléma, és tárolni kellene több 10 ezer évig. Ez így első blikkre rosszul hangzik valóban. De játszunk a gondolattal. Mennyit fejlődhet az űrtechnika 50-100 év alatt? Bizony sokat, és triviálisan egyszerű lesz megszabadulni viszonylag csekély energiával a kellően lokalizált hulladéktól! Lehet hogy ezt a szintet előbb elérjük mint a fúziós reaktorok alkalmazásának idejét. ÉS akkor gondolkodjunk el a foszsilis energia kérdéséről. Eljöhet az az idő, amikor "terraformálni" kell magát a földet, tehát iszonyatos energiák árán kivonni az üvegházgázok egy részét a légkörből. Szintén gondolkozzunk el melyik az egyszerűbb és energiahatékony módszer? Bocs ha egy kicsit What if.. jellegű lett az írásom! De gondolat-ébresztőnek szántam!

Emiksz 2011.03.17. 12:48:52

emiksz.blog.hu/2011/03/17/tvaktiv

"ebben a posztban dühöngeni fogok a japán atomerőműből kiszabadult, és a földet többször körülszáguldó, sugárzó emberi butaságon."

-d(-_-)b- 2011.03.17. 15:59:56

A Fukusimai atomerőművet 1971-ben adták át, és ha jól tudom, hetes erősségű földrengésekre hitelesítették. Ehhez képest 2010-ben egy 8,5-öst simán elviselt, és az árvíz miatt hibásodott meg.

Ebből nekem nem az jön át, hogy nem biztonságos az atomenergia.

Sőt, most kell rendelni még pár blokkot meg erőművet itthonra, mert lemegy az ára.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.17. 17:09:43

Atomerőműveket építeni épp olyan felelőtlenség, mint olyan állatot tartani, amit nem tudunk megfékezni, ha megvadul.

Egyszer megkérdeztem Teller Edét, hogy áll a lelkiismerettel, mit mondjak, nagyon ideges lett.

ü
bbjnick

bz249 2011.03.17. 17:11:04

@bbjnick: Nem atomeromuvet epiteni olyan felelotlenseg, mint az utcan dohanyozni. Illetve egy kicsit kisebb, mert az utobbinal eros korrelacio van az elobbinel meg alig van kimutathato eset.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.17. 17:48:07

@bz249:

Tudja mit, vegyük olybá, hogy ezt a kommentjét nem olvastam. Elfelejtem. Ez méltatlan volt magához.

ü
bbjnick

Buzzword 2011.03.17. 18:46:51

@bbjnick: Mondja, hogy függ össze Edward Teller nemlétező lelkiismerete az atomenergiával? Azon kívül, hogy lobbizott az atomerőművek, atomfegyverek mellett -utóbbit paranoiából; félt, hogy elviszik a gonosznáczik - az utókor főleg a hidrogénbombáért ismeri. Ja, hogy az maguknak, technofóboknak ugyanaz? Mr McCarthy idejében az önhöz hasonló antinuki ludditákat a "pinko liberal" jelzővel illeték a(z akkor még) derék Államokban!

@ArmaGeddon Bácsi:

Logikus követelmény, hogy akik a halálos autóbaleset után is támogatják a belsőégésű motorokat, azokat oda kell ásni a sofőr mellé.

bz249 2011.03.17. 19:03:36

@bbjnick: nezze, aki a dohanyzas mellett kiall, amiben evente tizezrek halnak meg Magyarorszagon... na pontosan az az ember, aki az atomenergia ugyeben elveszetette megszolalas jogat.

Ott van a harmadik legsulyosabb atomeromu-katasztrofa Three Miles Island. Nulla halott. Sot a panik miatt tobben elmentek az orvoshoz es korai stadiumban megtalaltak naluk olyan rakot, amit biztosan nem a sugarzas okozott.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.17. 19:12:14

@Buzzword:

Teller a hetvenes-nyolcvanas években egy kisméretű, lokális energiaellátást biztosító atomlétesítményeket tervező-kivitelező "project" egyik vezetője (is) volt. Az USÁ-ban és Kanadában sikertelenül népszerűsített programot 1990 után Magyarországra próbálták hozni. Hál' Istennek, sikertelenül! Annak idején, mint "zöldaktivisták":-D, személyesen találkoztunk, beszélgettünk Tellerrel és a stábjával is. Nem különösebben tagadták, hogy egy ilyen létesítménynek komoly kockázata van és azt sem, hogy a nukleáris hulladék tárolásának megoldatlan (és "megnyugtató megoldás" kilátásban sincs), a fő érvük (éppen!) az volt, hogy ha nem csökkentjük az "olajfüggés", akkor ki fog törni az atomháború.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.17. 19:15:11

@bz249:

"aki a dohanyzas mellett kiall, amiben evente tizezrek halnak meg Magyarorszagon... na pontosan az az ember, aki az atomenergia ugyeben elveszetette megszolalas jogat." --- írja.

Ugye, most ironizál vagy egy abszurd műből idéz?

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.17. 19:16:22

@bbjnick:

az "olajfüggés", = az "olajfüggést",

bz249 2011.03.17. 19:20:38

@bbjnick: elviccelheti azonban a teny az teny. A dohanyzas kockazata tobb nagysagrenddel nagyobb, mint az atomenergianak. Aki az elobbit nem iteli es az utobbin sapitozik az nem komoly ember.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.17. 19:38:53

@bz249:

Maga most ugyanabba a csapdába esik, mint doktor Szócska, a robotpina és radarfasz-specialista.

ü
bbjnick

bz249 2011.03.17. 19:51:36

@bbjnick: miert lenne ez csapdahelyzet? Egyszeruen ebben a temaban nem komolyan veheto a velemenye, mert egy ennel nagysagrenddel veszelyesebb tevekenyseg kapcsan vallalja a kockazatot Ugye tudja, hogy a dohanyfust poloniumot tartalmaz? Ha minden egyeb hatast elfelejt akkor nagyjabol egy-ket het alatt sziv be akkora sugardozist a dohanyzas reven, mint amennyit Csernobiltol kapott.

Aggodik meg az atomeromuvek sugarzasa miatt? Lesz szives elobb letenni a cigarettat.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.17. 20:23:52

@bz249:

Nincs (most) energiám arra, hogy újra végigzongorázzam mindazt, ami a Szócska-Harrach-afférral kapcsolatban felmerült, de arra azért felhívnám a figyelmét, hogy ahogy (akkor) Szócska, úgy most maga is feléhelyezi magát egy másik személynek. Ítéletet mond a másik felett és megvonja tőle a véleményalkotás jogát. Azaz, egyszerűen és világosan: Istent játszik. Ez nem csak erkölcsileg aggályos, de önmagára nézve is veszélyes.

ü
bbjnick

bz249 2011.03.17. 20:31:54

@bbjnick: milyen iteletet alkottam? Nezze a helyzet a kovetkezo, On minden hetel letudozik egy csernobili kihullasnak megfelelo sugarzo anyagot cigarettafust formajaban. Ezutan tenyleg komolyan aggodik amiatt, hogy tiz evente (1:500) van egy atombaleset? Azon a heten majd kevesebbet cigizik es ugyanott van. Vagy ha igy nem megy, akkor egy honapig 25%-kal mersekli a fogyasztasat. Vagy egy evig napi fel szallal kevesebbet fogyaszt. Itt most szigoruan csak a sugarzo anyagrol beszelunk.

De tenyleg mennyire erzi magat kompetensnek a temaban ezutan? Mennyire erzi jogosnak az aggodasat, hogy evi 50 csernobili kihullasnak megfelelo sugarzo anyagot visz be a szervezetebe teljesen onszantabol?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.17. 21:06:31

@bz249:

Érvelés az individualizmusnak és a fatalizmusnak valamiféle sajátos posztmodern elegye. Őszintén szólva, nem is értem.:-)

Ha azt mondaná, ebben a kérdésben csak egy atomfizikus kompetens --- azt értelmezni tudnám. Ha azzal érvelne, hogy a fosszilis energihordozókk rohamos fogyásával "a zatom" nélkül energia nélkül maradunk --- azt is értelmezni tudnám. De amikor azzal érvel, hogy egy dohányos, aki egyébként is rengeteg (radioaktív és nem radioaktív) méreganyagnak teszi ki magát nap mint nap, nem kompetens annak eldöntésében, hogy szeretne-e vagy nem szeretne atomerőművekkel telehányt bolygón élni... --- ezt az érvet nem tudom értelmezni.

Nincs olyan ember, akinél ne találnánk egy olyan jellemzőt, tulajdonságot, amibe "belekapaszkodva", amire hivatkozva, ne tudnánk tőle ilyen-olyan-amolyan kompetenciákat megvonni. Ha ezt elfogadjuk, akkor teljesen szabad a pálya és bárki bárkitől elkezdheti vonogatni a kompetenciákat.

(A másik szálra, arra, hogy csúnyán csúsztat, most ne is térjünk ki: hogy milyen szintű és súlyosságú radioaktív sugárzást, szennyeződést szenved el egy ember, az, nyilván, nagyon sokmindentől függ... Aki egy szétpukkant reaktor seggében ücsörög nyilván többet és aki egy üzembiztosan működő erőműtől többezer kilométerre él, nyilván kevesebbet. S arról se térjünk ki, hogy az atomenergia alkalmazása perspektivikusan mint jelent: az erőművek számának növekedésével hogyan nőnek a kockázatok, a radioaktív hulladék biztonságos elhelyezésnek problémája... De ez már egy másik vita:-))

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.17. 21:09:25

@bbjnick:

Érvelés=Érvelése
energihordozókk=energiahordozók
S arról se térjünk ki=S arra se térjünk ki

helgoland · http://kozbeszed.sk/ 2011.03.17. 21:13:14

Ha félig leolvadt volna a reaktor, akkor a környéken átlagban nem 10 μSv/h -t mértek volna néhány kiugró kivételtől eltekintve(közvetlen a reaktorban nyilván magasabbak az értékek, de a környezeti hatásról van szó).

Nem akarok elkeseriteni semmi Cohn Bandita féle zöldet, de ennyitől még sajnos neki sem nő két feje.

egy kis összehasonlitás:
évi természetes háttérsugárzás: 2400 μSv
egy CT vizsgláat 6900 μSv
egy röntgen cca. 600 μSv
egy repülőút cca 150-200 μSv (függ az út hosszától)

bz249 2011.03.17. 21:18:39

@bbjnick: nezze az erveles alapja a kovetkezo. A csernobili kihullas merteke Magyarorszagon szamszerusitheto: atlagosan 0.2 mSv. Ezzel szemben a doboz cigaretta elszivasa 0.03-0.1 mSv sugarterhelest okoz. Vagyis egy evi dohanyzas messze nagyobb sugarterhelest jelent, szoval aki emiatt nem aggodik, de az atomenergia miatt meg igen az nyilvanvaloan a legelemibb fogalmakkal sincs tisztaban a kerdeskor kapcsan.

Vagyis mondjuk eppen annyira lenyeges a velemenye, mint egy 5 eves gyermeke. Sok minden masban nem, itt meg csak a jol informalt laikusnak megfelelo szintet sem eri el.

-d(-_-)b- 2011.03.17. 21:21:35

@bbjnick: Aha, én is beszéltem vele, és azt mondta, az atomenergiánál nincs tisztább erőforrás.

Látod, én is tudok híres emberek állítólagos alaptételként veendő szavaival takarózni, ha már érveléstechnikázunk.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.17. 21:23:12

@helgoland:

Ha egy "zöldbandita" (egy "pinko liberal") 1830 körül azzal kezdett volna érvelni a gőzgépek ellen, hogy klímaváltozást idéznek elő, akkor mit mondtak volna a korabeli okosak? Nyilván elmondták volna, hogy egy gőzgép naponta X gramm széndioxidot bocsát ki és ez a mennyiség olyan minimális, hogy ettől még nem fognak trópusi viharok lecsapni Britanniára.

ü
bbjnick

helgoland · http://kozbeszed.sk/ 2011.03.17. 21:24:02

Még az ún. radioaktiv hulladékhoz.

A kiegégett radioaktiv fűtőanyag még mindig értékes nyersanyag, reprocessing után újra felhasználható.
Annak ellenére, hogy kb. 20 éve akadályozzák a komoly atomkutatást, mégis kifejlődtek az újrafelhasználást lehetővé tevő technológiák, csak JELENLEG még nem érik el az újonnan kibányászott ércből nyert hő gazdasági hatékonyságát.

A reprocessing nem egy olcsó dolog, de nem ismerek olyan új technológiát, ami az lenne, anno a számitógépek is horribilis összegekbe kerültek...

-d(-_-)b- 2011.03.17. 21:27:49

Az igazi érvek pedig már mind elhangzottak: Nagyságrendekkel kevesebb környezetterhelés. Működés közben nincs füst, nincs szálló por, nem taroljuk le az erdőket, nem szennyezzük pöcévé a vizeket. Nem vagy sokkal kevésbé függünk más országoktól, ha urániumot kell vennünk, mint amikor olajat, így olcsóbb lehet az energia. A hulladékot biztonságosan tudjuk tárolni.

Persze fejleszteni mindig kell: fúziós technológia és a radioaktív hulladékokat lebontó baktériumok pl.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.17. 21:32:48

@bz249:

Példa: szeretne rendszeresen genetikailag módosított élelmiszerekkel táplálkozni? Tegyük föl, hogy nem. Erre előlép egy biológus és elmagyarázza magának, hogy az az ebéd, amit ma fogyasztott ilyen-olyan-amolyan káros anyagokat is tartalmazott és aki képes így táplálkozni, az elveszítette a kompetenciáját a kérdéssel kapcsolatban. És a példák a végtelenségig gyárthatók volnának.

ü
bbjnick

helgoland · http://kozbeszed.sk/ 2011.03.17. 21:34:01

@bbjnick: Miért, klimaváltozást idéznek elő?
Az AGW ugyanis egy semmivel alá nem támasztott valami, amiből Al Gore jól megél, ugyanis ha megnézzük az üvegházhatást okozó gázok kibocsátását, akkor az emberi faktor sehol sincs az anyatermészethez képest, amely a különböző vulkánok útján azért elég hatékony, illetve a sokat basztatott autósokon kivül nagyságrendileg komolyabban termel a nagyüzemi állátartás is pl....

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.17. 21:35:50

@-d(-_-)b-:

Hja, hogy mert nekem nem egy lambda az avatarom, tehát, én nyilvánvalóan hazudok! Értem:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.17. 21:39:42

@helgoland:

Ez parttalan vita lenne:-) S mindaddig az is marad, amíg a "tudósok" kivonják magukat az erkölcsi konzekvenciák alól.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.17. 21:40:33

@bbjnick:

z erkölcsi konzekvenciák alól.=z erkölcsi konzekvenciák hatálya alól.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.17. 21:41:06

@bbjnick:

z erkölcsi konzekvenciák hatálya alól.=az erkölcsi konzekvenciák hatálya alól.

:-)

helgoland · http://kozbeszed.sk/ 2011.03.17. 21:58:21

elolvasni:
www.reak.bme.hu/fileadmin/user_upload/felhasznalok/aszodi/letoltes/Japan/Aszodi_Japan_3.elemzes_20110316_v4.pdf

esetleg ezt is:
www.slideshare.net/iaea/technical-briefing-of-nuclear-safety-aspects-of-the-situation-in-japan

@bbjnick:
Az erkölcs szép dolog, de van egy olyan általam egyébként rühellt szóösszetétel, hogy fenntartható fejlődés, amiből valahogy senki sem enged.....

Jóéjt :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.17. 22:09:25

@helgoland:

"fenntartható fejlődés"

Az mi az?:-)

ü
bbjnick

helgoland · http://kozbeszed.sk/ 2011.03.17. 22:50:33

@bbjnick:
Leegyszerűsitve kb. azt ha a szomszéd állam polgárának full hd tv-je van otthon 145 csatornával, akkor én is akarok olyat és leszarom, hogy a testmozgás egészségesebb meg zöldebb is, illetve az én kényelmemhez hozzá ne nyúljanak.
Persze az ENSZ szebben fogalmazta meg, de szerintem igy érthetőbb volt.

Übermayer 2011.03.17. 23:14:54

@Szmöre:
"a nukleáris energia eddig a bizalomra épült" - vagy inkább arra, hogy ez az egyik legolcsóbb energiaforrás

"szűkülő hitellehetőségek miatt elapadtak a pénzcsapok a dollármilliárdos reaktor-beruházásokhoz" - Kína, India vagy Oroszország biztos nem hitelből épít, és elhiheted hogy a "reaktorokban utazó maroknyi világvállalat" mögött álló államok vidáman fogják tovább hitelezni az erőműberuházásokat

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.18. 13:25:45

@helgoland:

Ezt értem, csak nem értem meg. Én egy tanyán nőttem fel (az 1970-es években), ahová egy jó kilométerre lévő közkútból hordtuk kannában az ivóvizet, tisztálkodásra, mosásra esővizet gyűjtöttünk, az állatok itatását, az öntözést kútból húzott vízzel oldottuk meg. A bicikli volt a jármű, boltból cukron, són, liszten, teán, kávén és dohányon kívül csak "rendkívüli alkalmakkor" vásároltunk mást (hiszen minden fontos megtermett a kertben, kikerült a ház körül). És nem termelődött "kommunális hulladék". Jó volt, szerettem. Nekem ne mondja senki, hogy szükségszerű, ami ma megy!

Nem mondom, hogy le kell kapcsolna civilizáció főkapcsolóját, de pazarolni nem "finom". Egy több, mint tízéves számítógéppel is lehet internyetteznyi (nekem is olyan van, igaz, időközben egy-két alkatrész ki lett benne cserélve), nincs szükség szubbasszdiszrtojer-hangrendszerre szükség, hogy élvezni tudjunk egy filmet a tévében, nem kell állandóan télen huszonöt és nyáron húsz foknak lenni a lakásban, hogy ne érezzük magunkat páriáknak, élelmiszert is elég annyit vásárolni, amennyire szükségünk van, s félkész űrkaják helyett is lehet jóízű és egészséges(ebb) házikosztot enni... (sorolhatnám a végtelenségig).

Azok, akiket (kicsit jobban) ismerek, egyikük sem gyújtaná föl a Parlamentet, ha nem juthatna hozzá a legújabb iPadhoz vagy iPodhoz vagy nem tudom micsodához --- igaz, meg sem veszik. Az emberek többsége (szerintem) józan és mértéktartó (pontosítok: képes a józanságra és a mértéktartásra), ez a féktelen technológia- és fogyasztási igény (szerintem) erősen gerjesztett. (Nekem is mondták már fiatal kollégák, hogy c*ki egy harmincéves bőr oldaltatyóval mászkálni, egy nyolcvanas évekbeli szovjet karórát hordani (stb.), de amikor megkérdeztem tőlük, miért, nem tudták megindokolni.:-))

Ha az emberekben nem a hatalomra és az élvezetre, hanem a méltóságra való igényt (erősítjük) és ha az önérzet helyett az önbecsülést erősítjük, kicsit más közhangulat és közérzet alakulna ki közöttük:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.18. 13:29:33

@bbjnick:

hogy le kell kapcsolna civilizáció=hogy le kell kapcsolni a civilizáció
nincs szükség szubbasszdiszrtojer-hangrendszerre szükség=nincs szükség szubbasszdisztrojer-hangrendszerre

helgoland · http://kozbeszed.sk/ 2011.03.18. 17:58:07

@bbjnick: Figyelj, egy 7 éves TV-m van otthon, amit az utóbbi hónapokban be sem kapcsoltam, a notebook is csak azért megy egész nap, mert munkaeszköz.
Egyébként nem ég a villany a konyhában, ha a szobában vagyok, amint az időm engedi rögtön megyek a szabadba sportolni és még a húsfogyasztásom nagy részét is a hazai nevelésű csirke teszi ki. Nekem nem kell magyarázni a környezettudatos, őrült tempó nélküli élet előnyeit, én is ezt részesitem előnyben.
De ezzel kevesen vagyunk, ezért is röhögök a Föld órája nevű elmeroggyant ökörségen, mindenféle hippiken, akik a zenei fesztivál 10 000 wattos hangrendszerei mellett azt magyarázzák, hogy az atom igy meg úgy káros. Szóval érted :)

bz249 2011.03.18. 18:01:52

@bbjnick: pontosan. Tudja, ha valaki mindenfele ocska szart osszeeszik, az nyilvanvaloan nem torodik a temaval, nem is erdeklodik iranta (minimalis muveltsege sincs meg) akkor az o velemenye irrelevans a GMO kajarol.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.18. 18:40:15

@helgoland:

"...ezzel kevesen vagyunk, ezért is röhögök a Föld órája nevű elmeroggyant ökörségen, mindenféle hippiken, akik a zenei fesztivál 10 000 wattos hangrendszerei mellett azt magyarázzák, hogy az atom igy meg úgy káros..." --- írod.

A hippik szerintem is viccesek, de jóarc "zöld" ökológussal, biológussal, geológussal már nem eggyel találkoztam. S hogy mennyire vagyunk kevesen azt nem tudom, de azt igen hogy a milliárdos méretű katolikus közösség már ilyeneket olvasgat és hall a templomban:

uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=209

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.18. 18:44:46

@bz249:

Hallottam én már régebben is olyan pletykákat, hogy a TTK-kon valami olyasféle anyagot injektálnak a hallgatók agyába, ami meggátolja, hogy bizonyos kapcsolatok létrejöjjenek az idegsejtjeik között, azzal a céllal, hogy bizonyos összefüggések felismerhetetlenek legyenek számukra... Igazság szerint, én ezt nem nagyon hittem el...:-)

[............................................../.]

ü
bbjnick

helgoland · http://kozbeszed.sk/ 2011.03.18. 19:02:50

@bbjnick:
Úgylátszik peches vagyok, mert egy kivétellel csak hozzá hasonló gyépésekkel találkoztam(Aszódi enyhén a földbe alázza szegényt) :

www.youtube.com/watch?v=8PZCl8pPlb0

De talán azokat is meg kell kérdezni, akik értenek hozzá.....Bolgár Gyuri rulezz :D :D

tewton 2011.03.18. 19:03:09

@bbjnick:
lol. vigyázzon, még megkapja, hogy a dohányzástól a maga agyába meg polonius épült be :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.18. 19:49:48

@helgoland:

Jó, hát nem a grínpísz az etalon:-) A WWF-nél vagy Magyarországon a Madártani Egyesületnél (ami jóval több, mint madarászbagázs), a környezetvédelmi felügyeleteknél, a tájvédelmi körzeteknél időnként meglepően normális arcokkal lehet találkozni. De a civilek között is sok józan és tisztességes egyetemi tanár és felkészült szakember van. (A belinkelt körlevelet pedig szívből ajánlom:-))

ü
bbjnick

bz249 2011.03.18. 20:11:21

@bbjnick: mondja azokat az osszefuggeseket. Itt a lehetoseg, hogy kifejtse oket. Kar lenne elhalgatni. Ugyanis az orszag fo baja a problemak kibeszeletlensege.

elfelejtette 2011.03.18. 20:35:04

@bbjnick: A lenyeg, hogy atomeromuveket meg fognak epiteni joparat. A tobbi csak szocseples.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.18. 22:56:47

@bz249:

"mondja azokat az osszefuggeseket" --- írja.

Mást se' teszek:-) S még azt sem gondolom, hogy húdeigazamvan, hogy pontosan interpretálok. De vannak évezredes erkölcsi "szenderdek", amelyek figyelembe vételének mellőzése érdekes helyzeteket teremthet. És teremt is, nap mint nap.

A konkrét esettel kapcsolatban (kinek hogyan szűnik meg a kompetenciája?) fentebb leírtam, hogy (szerintem) mi az aggályos. Ha a maga észjárását követjük, akkor az abesszin makaó játékszabályai szerint kezdünk el játszani:

Az abesszin makaó lényege, hogy nincs szabálya, illetve, ha leülsz velem játszani, én határozom meg a szabályokat, ha éppen olyanom van, menet közben (akár) tetszésem szerint is változtathatom azokat.

Egy egyszerű példa:

- Mondj egy számot!

- Három.

- Négy. Én nyertem! Mondj még egy számot!

- Öt.

- Kettő. Én nyertem!

És így tovább...

S mindenki e szerint kezd el játszani, annak mi lesz a vége?

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.18. 23:03:16

@bbjnick:

S mindenki e szerint=S ha mindenki e szerint

bz249 2011.03.18. 23:25:43

@bbjnick: most akkor lenyegeben bazisdemokrata allaspontot kepvisel? Vagyis, ha valaki demostralta a temaval kapcsolatban a szakmai tudas es az alapos erdeklodes hianyat az is csak egy velemeny, ugyanolyan, mint a tobbi.

De ha mar evezredes erkolcsi alapelvek: mi a tekintely forrasa? Vegyuk-e figyelembe a tekintelyt a vitak soran, ha nem milyen mas elvvel helyettesitsuk? Elveszitheti-e valaki a megszerzett tekintelyet?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.19. 01:19:24

@bz249:

Én (legalábbis remélem) keresztény álláspontot képviselek.

Ha emlékszik, én egy ilyen tartalmú kommentet eresztettem meg:

"Atomerőműveket építeni épp olyan felelőtlenség, mint olyan állatot tartani, amit nem tudunk megfékezni, ha megvadul."

Erre maga (lényegében) így reagált:

"...aki a dohanyzas mellett kiall, amiben evente tizezrek halnak meg Magyarorszagon... na pontosan az az ember, aki az atomenergia ugyeben elveszetette megszolalas jogat."

(Most tekintsünk el attól, hogy én a dohányzás mellett soha nem álltam ki, a dohányosokkal szembeni uszítást (a dohányosok kiszolgáltatását) kifogásoltam, és koncentráljunk a lényegre.)

Majd később így folytatta:

"...ebben a temaban nem komolyan veheto a velemenye, mert egy ennel nagysagrenddel veszelyesebb tevekenyseg kapcsan vallalja a kockazatot Ugye tudja, hogy a dohanyfust poloniumot tartalmaz? Ha minden egyeb hatast elfelejt akkor nagyjabol egy-ket het alatt sziv be akkora sugardozist a dohanyzas reven, mint amennyit Csernobiltol kapott.

Aggodik meg az atomeromuvek sugarzasa miatt?

Lesz szives elobb letenni a cigarettat."

Én erre (nagyjából) ezt reagáltam:

"Érvelése az individualizmusnak és a fatalizmusnak valamiféle sajátos posztmodern elegye. Őszintén szólva, nem is értem.:-)

Ha azt mondaná, ebben a kérdésben csak egy atomfizikus kompetens --- azt értelmezni tudnám. Ha azzal érvelne, hogy a fosszilis energiahordozók rohamos fogyásával "a zatom" nélkül energia nélkül maradunk --- azt is értelmezni tudnám. De amikor azzal érvel, hogy egy dohányos, aki egyébként is rengeteg (radioaktív és nem radioaktív) méreganyagnak teszi ki magát nap mint nap, nem kompetens annak eldöntésében, hogy szeretne-e vagy nem szeretne atomerőművekkel telehányt bolygón élni... --- ezt az érvet nem tudom értelmezni.

Nincs olyan ember, akinél ne találnánk egy olyan jellemzőt, tulajdonságot, amibe "belekapaszkodva", amire hivatkozva, ne tudnánk tőle ilyen-olyan-amolyan kompetenciákat megvonni. Ha ezt elfogadjuk, akkor teljesen szabad a pálya és bárki bárkitől elkezdheti vonogatni a kompetenciákat."

Egy példát is felhoztam:

"...szeretne rendszeresen genetikailag módosított élelmiszerekkel táplálkozni? Tegyük föl, hogy nem. Erre előlép egy biológus és elmagyarázza magának, hogy az az ebéd, amit ma fogyasztott ilyen-olyan-amolyan káros anyagokat is tartalmazott és aki képes így táplálkozni, az elveszítette a kompetenciáját a kérdéssel kapcsolatban..."

Erre adott válaszában megerősítette korábbi álláspontját:

"...Tudja, ha valaki mindenfele ocska szart osszeeszik, az nyilvanvaloan nem torodik a temaval, nem is erdeklodik iranta (minimalis muveltsege sincs meg) akkor az o velemenye irrelevans a GMO kajarol..."

Végül (kis kitérő után:-)) így válaszoltam:

"...Ha a maga észjárását követjük, akkor az abesszin makaó játékszabályai szerint kezdünk el játszani:

Az abesszin makaó lényege, hogy nincs szabálya, illetve, ha leülsz velem játszani, én határozom meg a szabályokat, ha éppen olyanom van, menet közben (akár) tetszésem szerint is változtathatom azokat.

Egy egyszerű példa:

- Mondj egy számot!

- Három.

- Négy. Én nyertem! Mondj még egy számot!

- Öt.

- Kettő. Én nyertem!

És így tovább..."

No most: többféle kompetencia létezhet és többféle tekintély. Én az erkölcsi vonatkozásait próbáltam megközelíteni a kérdésnek (létezik erkölcsi kompetencia is), maga ezt a szakmai kompetenciája elleni támadásnak vélte (amiről természetesen szó sem volt) és megkérdőjelezte az (én) kompetenciámat. Ha (mint fentebb írtam) azzal érvelt volna, hogy ez egy szakmai kérdés, akkor már ott tisztázhattuk volna, hogy eszemben sincs megkérdőjelezni a maga szakmai kompetenciáját (hiszen én a kérdés erkölcsi vonatkozásairól beszéltem). Maga azonban gyorsan gyártott egy zsebideológiát: tudta rólam, hogy bagós vagyok, hát erre alapozva próbált hitelteleníteni. (Az eset erősen emlékeztetett a Szócska-Harrach-afférra.)

Egy olyan döntés meghozatalánál, mint egy atomerőmű telepítése/építése számos szempontot figyelme kell venni. Azaz, nem pusztán szakmai döntés. De hát ez majd minden nagyobb jelentőségű döntésnél így van. A szakmaiság komoly kompetencia (és a tekintély meghatározó forrása), de (mint már jeleztem) nem kizárólagos. Azzal, hogy, zsebideológiákat gyártva, megpróbáljuk megvonni a kompetenciát azoktól, akik ezért-azért az utunkban vannak, hatalomtechnikaként bizonyára hatásos (megjegyzem: s manapság elég bevett), de a tekintély növelésére alkalmatlan eszköz.

S hogyan születhet döntés(?): Hát, bárhogyan. Hatalmi szóval, demokratikus úton-módon, kompromisszumok révén stb. és, nyilván, minden esetben elég esetlegesen:-)

De (mint írtam) vitánk tárgya nem ez volt.

Nagyon "elhúzódtam", nem folytatom tovább, mert ez már nekem is hosszú volt:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.19. 01:24:14

@bbjnick:

(és a tekintély meghatározó forrása)=(és a tekintély egyik meghatározó forrása lehet)

bz249 2011.03.19. 09:50:38

@bbjnick: latja ez van, ha az ember kis szemelyes vilagat tamadas eri, akkor hajlamos az ellenseg modszereit is atvenni.

Ez altalanos tanulsag mindkettonknek asszem. :)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.03.19. 18:18:07

@bbjnick: ez tényleg hosszú volt. Magát nem kommentenként fizetik?

Leskelődő 2011.03.19. 18:42:09

@Alfőmérnök: Elment volna? :o) Nekem nem is szólt a kis piszok!
;)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.19. 19:41:19

@tölgy:

Komment-, sor- és karakteralapú bérezés mellett is vállalok munkát. Ha gondolja, szólhat egy-két szót az érdekemben a megrendelőknél:-)

[..................../.]

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.03.19. 19:52:42

@Leskelődő: Bizonyos jelekből erre a következtetésre jutottam. De ha nem, hát nem. :o)