Kommentszűrés
’11 már
13
08:01

Steiner 1848-as választójogi reformja

Írta: Doktor Kottász

 Sejthető volt, hogy a Fidesz kiskorú gyermekek után járó duplaszavazatos terve ideológiai turbo boost üzemmódba kapcsolja majd az MSZP-t, de amit Steiner Pálból hozott ki a valóban szokatlan ötlet (és persze az RTL Klub híradója), az tényleg egy vérbeli demokratához méltó. Steiner ugyanis még arra is képes volt, hogy visszamenőleg reformálja az 1848-as választási törvényt. 

„Olyan 1848 óta hatályos joghoz nyúl hozzá, az általános, titkos és egyenlő választójoghoz, amely minden demokráciának az alapértéke.”

 A szóban forgó törvényről ezt írja a Wikipédia:

„Az első, polgári értelemben modernnek tekinthető parlamenti választójogi törvényt az 1848-as parlament alkotta meg (1848 évi V. törvénycikk), amely ugyan csak a választójogú polgárok 7,2%-ának adott választójogot (vélhetően a teljes népesség 7,2%-ára gondolt a szerző - a szerk.), mégis a maga korában haladó szellemű volt. A törvény az egyéni, egyfordulós, relatív többségi választási rendszert vezette be, amelyben a huszadik évüket betöltött és a vagyoni cenzusnak megfelelő magyar férfiaknak volt választójoguk. Az 1848-ban kihirdetett törvény csaknem 20 év szünet után, 1867-ben lépett életbe, majd ezt egészítette ki az 1874 évi XXXIII. törvénycikk.”

 Na most képzeljük el, mi lenne, ha ezt haladó szellemet a Fidesz átcsempészné az alkotmányba 2011-ben.

Címkék: választójog 1848 steiner pál

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr882734789

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tilikov (törölt) 2011.03.13. 08:33:31

Oké, Steiner mondott egy meglehetős baromságot, de ebből most az következik, hogy a fidesz szintén bődületesen baromi ötlete ebből kifolyólag kevésbé lesz baromság? Szerintem az egyik legirritálóbb jobboldali érvelési mód, amikor az esetenként jogos kritikákra is reflexből úgy válaszolnak, hogy még véletlenül sem a kritika tárgyát érintik, hanem előhúznak egy régi szoci hibát vagy bűnt és azt képzelik, hogy ezzel a kritizált dolog fel van mentve.

Le lehetne már szokni erről. Ha magának tetszik a duplán szavazó anyák ötlete Kottász uram akkor tessék felsorakoztatni a jobbnál jobb érveket mellette, melyek a tarsolyában nyugszanak, mert ezzel, hogy bevágta ide egy hülye szoci még hülyébb beszólását, még nem bizonyította be, hogy a szavazattal kufárkodás ne lenne szintén hülyeség.

Tilikov (törölt) 2011.03.13. 08:34:07

Oké, Steiner mondott egy meglehetős baromságot, de ebből most az következik, hogy a fidesz szintén bődületesen baromi ötlete ebből kifolyólag kevésbé lesz baromság? Szerintem az egyik legirritálóbb jobboldali érvelési mód, amikor az esetenként jogos kritikákra is reflexből úgy válaszolnak, hogy még véletlenül sem a kritika tárgyát érintik, hanem előhúznak egy régi szoci hibát vagy bűnt és azt képzelik, hogy ezzel a kritizált dolog fel van mentve.

Le lehetne már szokni erről. Ha magának tetszik a duplán szavazó anyák ötlete Kottász uram akkor tessék felsorakoztatni a jobbnál jobb érveket mellette, melyek a tarsolyában nyugszanak, mert ezzel, hogy bevágta ide egy hülye szoci még hülyébb beszólását, még nem bizonyította be, hogy a szavazattal kufárkodás ne lenne szintén hülyeség.

Lew Archer 2011.03.13. 08:41:20

Nagyon szigorúan elvi alapon épp örülnie kellene a baloldalnak, hiszen a XX. század polgárjogi küzdelmei részint éppen a választójog kiterjesztéséről szóltak, és a gyermekek utáni plusz voks éppen annak további bővítését jelentené.

A baj azzal van, hogy a baloldal bizalmatlan, különösképp a sokgyerekes anyákkal szemben, akik otthon ülnek és elmaradott gondolatokat forgatnak a fejükben, ahelyett hogy az egy-két gyereket egyhónapos korukban bölcsődébe adva, munkahelyi önmegvalósítással dolgoznának a progresszió ügyén. Az otthonülő, sokgyermekes anyák szavazatainak súlyát semmiképpen nem szeretnék növelni.

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2011.03.13. 08:42:58

Magyarország lakossága már több mint 30 éve fogy, az utóbbi 5 évben pedig már vészesen fogy. Ezért helyén való, ha a kormány olyan intézkedéseket hoz, amelyek a gyermekes családanyákat előnyben részesítik a 30+ éves, karriert hajszoló szinglikkel.

Ahhoz, hogy egy ország működőképes legyen, az egyént valamilyen szinten alá kell rendelni a közösségnek. A szélsőséges individualizmus anómiához és anarchiához vezet.

Amúgy is van annak valami sajátos bája, amikor azok a szocialisták kritizálják a választójog megváltoztatását, akik 1989 előtt egy büdös szót sem akartak hallani szabad választásokról.

Tilikov (törölt) 2011.03.13. 08:55:16

@Vhailor: A gyerekes anyákat előnyben részesíteni tényleg jó dolog lenne, de vajon tényleg származik előnyük egy plusz szavazatból? A választók majdnem fele nem is jár szavazni, köztük bizonyára vannak gyerekes anyák is, nekik aztán tökmindegy, hogy egy vagy két szavazatot nem adnak le.

Itt lenne az ideje megalapítani a Gyerekes Anyák Pártját, akik kánaánt ígérnek az anyáknak és kizárólag ezzel foglalkoznak, mert az ő célközönségük duplán számít, így egy potom 2.5%-al már parlamenti párt lehetnek.

Én még mindig abban bízom, hogy ez egy szándékosan bődületes baromság a fidesz részéről, hogy az emberek ezen rágódjanak és ezzel elsikkadjon a többi baromság.

Dendrobatidae 2011.03.13. 09:08:52

Lehet itt terelni, de erről a plusz szavazatos egetverő baromságtól nagyobb hülyeséget már nehéz elképzelni.
Kész szerencse, hogy ilyen alapon annak idején a 72 százalékos Hornnék nem vezették be a nyugdíjasok számára a dupla szavazatot, mondván, ők már sokkal többet tettek be az államkasszába, mint a fiatalok vagy az egyetemisták. Ekkora kreténség még ezeknek sem jutott eszébe.

Nincs itt másról szó, minthogy Viktorék rettegnek a bukástól és valahogy biztosítani akarják a túlélésüket. Bárhogy, bármilyen eszközzel. Ezt még a legelvadultabb szektás fideszes is tudja. Kár itt megint szocikra mutogatni.

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2011.03.13. 09:11:52

Demokráciában, ha azt ígéred az 51%-nak, hogy a maradék 49% pénzét elveszed és szétosztod köztük, választásokat nyerhetsz. A Maszop éppen így működött, elvette azoktól akik termelnek (járulékok, adók stb.) és szétosztotta az inaktívak között. Ha pedig nem volt elég pénz, akkor jött az (uzsora)hitel Nyugatról.

Ezért is fontos, hogy azokat részesítsük előnyben, akik termelnek, vagy akik maradandó értéket hoznak létre na és a gyermek éppen egy ilyen dolog.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2011.03.13. 09:13:36

@Tilikov:
Nem tudom, Doktor Kottász egyetért-e szavazójog kiterjesztésével (itt csak annyit ír róla, hogy valóban szokatlan), én viszont igen. Holnapra végre be is szeretném fejezni az erről szóló, régóta készülő posztomat. Addig is:
mandiner.blog.hu/2007/09/18/a_jovo_visszahoditasa/fullcommentlist/1#c799842

Lew Archer 2011.03.13. 09:20:45

@Dendrobatidae:

Az egy érdekes kérdés, hogy a gyermekszám mennyire politikai-oldal-specifikus. Amennyiben az, csak idő kérdése, hogy a gyermekkel bővebben felszerelt oldal végleg fölülkerekedjen.

Tilikov (törölt) 2011.03.13. 09:26:22

@Vhailor: Te is csak ezt teszed, lököd itt a rizsát az mszp-ről, csakhogy ez baromira nem releváns a szavazat duplázás kérdésében.

Ismételgeted a dogmát, hogy ez előnyt jelent az anyák számára, de mégis iféle előnyt? Megetetheti a gyerekét a dupla szavazattal? Vagy felöltöztetheti vele?

De hogy te is megértsd, inkább ezt a példát hozom: mi van akkor, ha az anya a dupla szavazattal az mszp-re szavaz? Akkor ez most előnyt jelent neki vagy a gyerekének? Miért? Ki tudnád fejteni, ez milyen előnyt jelent neki?

Dendrobatidae 2011.03.13. 09:29:44

@Lew Archer: Azt csak a rettenetes primitív fideszesek hiszik, hogy ezzel a húzással majd végleg fölülkerekednek. Természetesen ez lenne a szándék. Csakhogy ha ezt tényleg bevezetik, ismerve a szocikat rögtön megígérnék (min ahogy korábban ezt tették) a kereset nélkülieknek (főleg cigányok) vagy a kis keresetűeknek, hogy mivel ők nem tudják igénybe venni az adókedvezményt, majd az állam kipótolja nekik arra a szintre, amit a magas keresetűek kapnak. Ez odabaszna a költségvetésnek, de simán nyernék a választásokat.
Ez így is lesz. Sajnos Viktorék ostobák mint a segg, és képtelenek előre gondolkozni. De hát nekünk ilyen politikusok jutottak. Ez van.

Lew Archer 2011.03.13. 09:32:36

@Dendrobatidae:

A cigányok a cigányorbánra szavaznak.

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2011.03.13. 09:36:21

@Tilikov: A gyermekes anyág nagyobb súllyal lesznek képviselve a választásokon, ez önmagában szerintem elég kézenfogható előny. Ebből kifolyólag a politikusok kénytelenek lesznek többet beszélni az ő gondjaikról.

Én amúgy sosem voltam, és sosem leszek a mindenkit megillető egyenlő szavazati jog híve. Valamilyen szinten választási cenzust kell bevezetni. A gyermekes anyák pedig éppen olyan társadalmi csoport, amelyet szerintem megilleti ez a nagyobb súly a választásokon. Elvégre nélkülük egyikünk sem ülne itt a monitor előtt.

Ami pedig az MSZP-t illeti, akkor eddig csak abból tudták fenntartani magukat, hogy emelték a nyugdíjakat és nyomták a szoci-nosztalgiát. A nyugdíjasok többségét pedig már nem érdekli, hogy mi lesz itt 20-30 év múlva, ez determinálta azt a rövidlátást, amely az egész politikai garnitúrára volt jellemző mostanáig.

A politikusok csak akkor viselkednek racionálisan, ha valami kényszeríti őket erre. Ha gyermekes anyukák több szavazatot kapnak, akkor minden pártnak, kivétel nélkül, ezt figyelembe fog majd kelleni vennie.

Tilikov (törölt) 2011.03.13. 09:49:02

@Vhailor: Ismerve az itteni politikusokat ez azt fogja jelenteni, hogy szigorúan a választások előtt, a kampányidőszakban robbanásszerűen megnő majd a gyerekes anyákhoz intézett kortesbeszédek száma, ódákat zengenek majd a jó anyukákhoz, aztán beseprik a duplaszavazatokat, majd lófasz se történik, négy évig újra szünetel az anyukák seggének nyaldosása.

Olyan kampánysláger lesz ez is, mint az elszámoltatás, a választások előtt a csapból is ez folyt, aztán elcsendesedett, most meg már kuss van, ha nem számoljuk Budai menetrendszerű sajtótájékoztatóit, amiből bőven akad, elszámoltatottból már kevésbé.

Ugyanez lenne az anyákkal. Ha támogatni akarják őket, akkor segítsék a gyerekek eltartását és iskoláztatását, ne egy bónusz szavazattal tömjék be a szájukat valódi segítség helyett.

Vhailor · http://tortenelemportal.hu 2011.03.13. 10:02:42

@Tilikov: Rövidtávon nagyon nagy valószínűséggel igazad van. De sokáig nem lehet következmények nélkül hazudni mindenkinek. A lufi előbb-utóbb de kipukkad. Az MSZP gyakorlatilag éppen ennek köszönheti megsemmisülését. És ha a FIDESZ is ezt fogja csinálni, akkor hasonló lesz a sorsa.

A tömeg egy idő után mindig kitermeli saját vezetőit.

parlamentarista 2011.03.13. 10:15:13

azt éppenséggel lehetne mondani, hogy esetleg szavazhasson az is, aki az adott ciklusban válik nagykorúvá. így a 14 évesek is szavazhatnának. természetesen saját maguk, és nem a mamájuk. ebből nem adódna olyan probléma, hogy mi van, ha egy gyereknek nem él az anyja, az apa neveli, vagy gyámja van.

talán így több szó esne a fiatalok problémáiról, és a tizenéveseknek is lenne képviseletük. ráadásul ez a szabályozás a háromnál több gyermekes családoknak is kedvezne, hiszen a legtöbb nagycsaládban van tizenéves.

és még egy dologra adna ez lehetőséget. nevezetesen arra, hogy az új generáció úgy váljon választópolgárrá, hogy előtte valamilyen műveltségi vizsgát letesz. egy nemzedék ne egy bizonyos életkor, hanem egy életkor és egy műveltségi szint elérésével válna választópolgárrá, és mondjuk valamilyen képesítés megszerzése után választhatóvá.

és ez például arra is alkalmas lenne - nagyon korlátozott mértékben, de mégis csak - hogy a mély szegénységben élő gyerekeket - jelentős részben a romákat - az iskola arra ösztökélje, hogy minimális állampolgári ismereteket megszerezzék, és indokolatlanul ne legyen erőszakosak, ne legyenek a közügyektől eltiltva. a gyerekek iskolai motivációja ennél nyilván sokkal összetettebb, de például ez ebben is segítséget nyújtana.

a kormány elképzeléséről hadd ne beszéljek. a miniszterelnököt kimagasló érzelmi kvalitásokkal, és ehhez képest csekély intelligencia hányadossal rendelkező embernek tartom, a fidesz-kdnp politikájáról pedig en bloc gondolom azt, hogy az vonal alatti marketing legyen szó gazdaságpolitikai, szociokulturális kérdésekről, vagy az alkotmányról. steiner pál meg nyilván kinyithatná a lexikont mielőtt egy televíziónak nyilatkozik.

egyébként lehente mikrocenzus, ahogyan azt a szlovák liberálisok javasolják, gondolom mindenki ismeri a választási kupon ötletét, ami véleményem szerint remekül működne a helyhatóságok megválasztásakor. ennél fontosabb lenne talán, hogy a személyi jövedelem adóról egyre nagyobb mértékben rendelkezni lehessen. ezáltal a középosztály nagyobb mértékben venne részt az egyházi, és a világi közalapítványok működtetésében, illetve a kultúra közvetlen finanszírozásában, és ezáltal csökkenne az állampárti befolyás. persze ezen pénzalapok működését ellenőrizni kellene, erre talán alkalmas lenne az állami számvevőszék, és a nagy nyilvánosság.

tisztában vagyok azzal, hogy ezek a lépések a poli

Lew Archer 2011.03.13. 10:15:55

Ugye azt is elfelejtik, hogy az emberek nem elsősorban forintosított érdekek, hanem családi-kulturális-közösségi összetartozás és hagyományok alapján szavaznak jobboldalra vagy baloldalra. És az tény, hogy a baloldali szavazók között a gyermektelenség teljes mértékben elfogadott és nincs közösségi elvárás a gyermekvállalást illetően, jobboldali közegben pedig természetes, sőt elvárt dolog, hogy valaki gyermekes családban éljen, valamint nem tartják bolondnak és nem nézik le a sokgyermekes családokat. A gyermekek utáni szavazati jog egyértelműen a jobboldalt erősítené, mivel a jobboldal gondol a társadalmi fenntarthatóságra.

parlamentarista 2011.03.13. 10:16:38

tikai pároknak nem érdeke, de ezzel együtt nem gondolom, hogy a közéletben folyton török gábor-féle logikát kellene követni.

Ezt elkúrtad Gonosz Törpe 2011.03.13. 10:22:20

Lassan az állatkerti majmok, és a határon túli kóbor kutyák is kapnak szavazati jogot , mert ember már nem fog a Fideszre szavazni, és fél a Nemzeti Szaros Rohadék Törpe!

Dendrobatidae 2011.03.13. 10:22:45

@Lew Archer: Ritka baromságot írtál. Szerintem nem lehetsz több 16 évesnél.:))))

Doktor Kottász 2011.03.13. 10:23:03

@Tilikov: @Dendrobatidae:

Amint az alábbiakból kiderül, én magam nem lelkesedem éppen a duplaszavazatos ötletért. De az értelmes vitát pont az ilyen Steiner-féle túlzó marhaságok akadályozzák meg, ahogy a "jogos kritika" élét is csorbítja, ha egy politikus nincs tisztában a történelemmel, és így akar nagyon nagyot mondani.

"Kiskorú gyerek után járó szavazati jog kiterjesztése: ha Orbán Viktor az alkotmányos magzatvédelemben (helyesen) meglátta, hogy ennek kapcsán (sajnos) irgalmatlan széles támadási felületet adnak az ellenzéki pártoknak, akkor egyszerűen nem hiszem el, hogy ennek az ötletnek a kapcsán nem látja ugyanezt."

mandiner.blog.hu/2011/02/15/kotmanyozasi_elojatek

Tilikov (törölt) 2011.03.13. 10:41:20

@Doktor Kottász: Ugyan, az ilyen Steiner-féle marhaságokat egyszerűen el kell ereszteni a fül mellett és nem kell vele foglalkozni, mert ha foglalkozunk vele pont az viszi félre az értelmes vitát.

Szerintem egyébként ez a szavazatduplázás nem más, mint a rendszerbe előre beépített engedmény. Szándékosan raknak marhaságokat a levesbe, hogy egyrészt elmondhassák aztán, hogy milyen konstruktív engedményeket tesznek, másrészt hogy az általuk akart dolgokban ne kelljen engedményeket tenni, mert az engedményeket teljesen kimerítik majd a szándékos marhaságok.

Ne feledjük, hogy eleinte annyi szavazatról beszéltek, ahány gyerek van, tehát az első "engedményt" már meg is tették, ami egyébként annyira abszurd és nonszensz volt (képzeljük csak el egy tízszavazatú nagycsaládost), hogy nem lehet másra gondolni, csak arra, hogy ez szándékos zavarkeltés és velőtlen gumicsont.

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2011.03.13. 10:41:27

na, megint maszopozonak a fidesznyikek.
a lényegi kérdésről meg mrgint nem esik szó.

parlamentarista 2011.03.13. 10:51:39

@Doktor Kottász:
ez a nyilatkozat - ami lexikális tévedésen alapul - mégis miért akadályozza meg az értelmes párbeszédet?

az általános, titkos, egyenlő, közvetlen választójog magyarországon amennyire tudom csak háború után került bevezetésre - majd kijavít aki nem így tudja - , és ebben a folyamatban 1848 csak egy mérföldkő volt. ebben téved - vagy szándékosan csúsztat - steiner.

de ami a lényeg, hogy a civilizált világ végül en bloc erre a következtetésre jutott, mert csak ezzel biztosítható az, hogy ne legyenek folyamatosak az országon belüli, és a szomszédos országok közötti fegyveres konfliktusok. sajnos ez nem zárja ki, hogy a háború kontinentális méretekben folyjon. ahhoz például vallást kellene távol tartani az állampárti politikától.

Dendrobatidae 2011.03.13. 10:54:17

@Doktor Kottász: Értelmes vitát a szocikkal sohasem lehetett folytatni. Az újdonság számomra az, hogy a fidesszel sem. Mintha ők lennének az új szocik. Egyfajta szekta. Németh Sándor szerepében Orbán Viktor, a hallelújázó zombik szerepében meg a Viktor-Viktorozó szerencsétlenek.

Sajna ezek a néhány százaléknyi választót kitevő szektások egyáltalán nem ismerik még a saját, normál választóikat sem, nemhogy az ellenfeleikét.
Ez a lavírozás pont arra elég, hogy megbukjanak, mint annak idején. Hozhatnak akármilyen kretén választójogi törvényeket, ezt akkor sem fogják elkerülni. Így tele gatyával, a bukástól rettegve nem lehet kormányozni. Ezt mát Gyurcsány is fényesen bizonyította. Persze értem a rettegésük okát, egy soron következő bukás ennek a garnitúrának a végét jelentené, amibe ezek a semmihez nem értő celeb-politikusok valószínűleg belehibbannának.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.13. 10:55:01

hogy steiner pál, egykori rőfössegéd mit mond, tökmindegy. a választójog szélesítése baromság. súlyosan csonkolni kéne.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.13. 10:57:13

@Lew Archer:
ez így túlzás. sajnos a baloldali szavazók is szaporodnak. :)

Zetek 2011.03.13. 11:04:49

A baloldalt addig érdekelte a jogkiterjesztés - pl. Ausztriában már 16 év a korhatár - amíg igaz volt a képlet, az öregek inkább konzervatívok, a fiatalok inkább baloldaliak. Nos miután kiderült, hogy a képlet nem igaz, már nem érdekli őket az elgondolás.

==T== 2011.03.13. 11:05:26

A fideszesek menjenek az anyjuk p*jába ezzel az ötletükkel.

parlamentarista 2011.03.13. 11:07:16

aki cenzust akar az gondoljon arra, hogy akkor a szegények esetleg utcakővel bevernék a kirakatokat.

-- nyilván szükség volna arra, hogy az adóról a jelenleginél nagyobb mértékben lehessen rendelkezni, és esetleg arra is, hogy a helyhatóságok választásakor mikrocenzust be lehetne vezetni. ha van egy választási kupon, amit a választás napján be lehet váltani a vurstliban, lehet belőle enni egy lángost, és lehet mellé inni egy sört, vagy amit az illető szeretne vásárolni, akkor valószínűleg távol lehet tartani a gettók kevéssé polgárosodott rétegét attól, hogy város ügyeibe beleszóljanak. természetesen ez a civileknek kedvezne.

úgy egyébként számtalan reform javaslattal lehetne élni, de országos ügyekben az általános, titkos, egyenlő, és közvetlen választástól szerintem semmi sem indokolja az elmozdulást.

Arivistus 2011.03.13. 11:09:07

Nem hittem volna hogy valaha ilyet mondok a Fideszre, de A KURVA ANYJUKAT.

Az pedig, hogy azzal mentegetjük ezt a ritka kretén elképzelést, hogy az egyik MSZP-s tanúbizonyság tett tájékozatlanságáról... hát ezen az alapon szinte mindent meg lehetne magyarázni.

Mellesleg miért jó a Fidesznek, ha az MSZP-hű cigánybandák plusz szavazatokhoz jutnak? Ezt magyarázza már el nekem valaki.

Tilikov (törölt) 2011.03.13. 11:10:21

@Grift: Akkor be kéne vezetni, hogy a jobboldali gyerekes anyák szavazata kétszer annyit, a baloldaliaké meg fele annyit érjen.

Akárhogyan is, erről az egész szavazatosdiról egyszerűen süt, hogy ez nem az ország érdekéről szól. Ugyan hogyan is javíthatna bármit az ország helyzetén, ha bevezetünk a rendszerbe X többletszavazatot? Mit nyerne ezen az ország? Semmit.

Erről a trükközésről egyszerűen lerí, hogy ez nem más célt szolgál, mint a hatalomhoz való beteges ragaszkodásukat, csak és kizárólag a saját hatalmukat akarják ezzel biztosítani, még csak a látszata sincs meg annak, hogy ez bármilyen formában az ország érdekét szolgálná.

A szektás fideszesek meg nyugodtan gondolják azt, hogy a plusz szavazattól feltüzesedett menyecskék már tömegesen mennek a szobákra, hogy az áhított plusz szavazatot és mellesleg egy gyereket is összehozzanak.

Dendrobatidae 2011.03.13. 11:16:21

@Arivistus: Egy hithű fideszes ilyen kérdéseket nem tesz fel. A szektavezér azt mondta, hogy ez így jó, akkor így jó. Pont.

parlamentarista 2011.03.13. 11:20:36

@Zetek:
ez elég egyszerű dolog. az állam mindig is baloldali lesz, amíg lesz általános választójog. a fidesz-kdnp is egy baloldali formáció, a liberálisok, és az európai nacionalisták a jobboldaliak. és ezek a pártok az általános választójog miatt képtelenek beleszólni az államügyekbe. de talán nem is ez a dolguk. a liberálisoknak várost kell vezetni. a kontinensen élő 20-30 nyelven beszélő nemzetiségből pedig csak a nacionalisták képesek európai nemzetet faragni.

demszky-vel sem lett volna semmi probléma, ha nem fog össze a szocialistákkal, mert liberálisnak indult, de opportunistává vált. orbán pedig európai nacionalista politikus lehetett volna, ha nem dönt úgy a legenda szerintem antall józsef halálos ágyánál, hogy az állampárti katolikusok kegyeit fogja keresi.

a lényeg, hogy elvben minden ideológiai irányzathoz adott az a közjogi formáció, amiben lehet bizonyítani. a szocialisták esetében az állam, a konzervatívoknál a tartomány - magyarországon nincs ilyen, de épp a konzervatívok miatt nincs, magyarországon a konzervatívok hülyék -, a liberálisoknak a város, a nacionalisták számára pedig az unió az a terep ahol bizonyíthatnak feltéve, hogy azon ügyekben, amiket képviselnek eléggé felkészültek.

állam, régió, város, unió. ezekből a formációkból kellene állni a közhatalomnak. és ezeket elfoglalhatnák rendre a szocialisták, a konzervatívok, a liberálisok, és a nacionalisták. és ekkor lenne európa újra erős. mert minden civilizáció ekkor erős. szerintem legalábbis.

parlamentarista 2011.03.13. 11:25:50

@Dendrobatidae:
a fidesz törzsszavazói az állampárti katolikusok. ez az a "szekta", amiről beszélsz.

Arivistus 2011.03.13. 11:26:01

@Dendrobatidae:
De ez valahol öntökönrugás. +4-5% az MSZP-nek!

Lew Archer 2011.03.13. 11:32:39

@Grift:

Nem annyira, mint a jobboldaliak.

vazallus 2011.03.13. 11:32:40

Beindul a biznisz. Eddig csak egy szavazatot lehetett venni egy pár virsliért. 4 év múlva már kettőt is lehet. Végre egy igazi, átütő reform.

vazallus 2011.03.13. 11:42:07

@Lew Archer: hehe
akkor a cigók keményen jobboldaliak, mert náluk alap a sok gyerek. Nyilván a társadalmi fenntarthatóságra gondolnak :)
Amúgy jó lenne levinni a szavazáshoz szükséges életkort is, ugyanis a 13 évesen szülő, fenntarthatóságot szem előtt tartó anyák helyzete így meglehetősen elkeserítő, hiszen két szavaztot is buknak :)
Azért az konzervre átszámolva komoly veszteség.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.03.13. 11:47:46

@Grift: a szabad abortusz funkcionális a jobboldal szempontjából.
Tudja, Isten a következményekkel büntet.

vazallus 2011.03.13. 11:56:14

Szegény Molnár Oszi-t sajnálom. Lenyomta az egész kétharmadot egyedül, aztán 4 év múlva a Daher "magyar koztarsaságot" "annak népéhet hűet leszek" Pierre megjelenik egy raklap krumplival és győz az új magyar progresszió :)
Még a Körmös Bauer fia se tudna jobb demokráciaélénkítő csomagot kitalálni.

vizipipa 2011.03.13. 12:24:47

Van 8 millió választó, a fele nő. Kb. negyedük érintett az ügyben, a célcsoport tehát 1 millió szavazat. Ötven-hatvan százaléknál több úgysem szavaz (legalább is mostanában), tehát 500-600 ezer szavazatért folyik a harc, elvben. Ebből kb. 30% pártelkötelezett, duplán vagy szimplán, de ugyanúgy szavaz. Ténylegesen tehát 350-400 ezer új, megnyerhető szavazat van, bármely oldal számára.
Ez, a 2010-es szituációtól eltekintve, választást eldöntő mennyiség. Vagyis a pártok programjukban hangsúlyosan szerepeltetni fogják ezt a célcsoportot. Ígéreteik egy része ennek biztosan hazugság - kolbászból a kerítést - egy része meg megvalósítandó kedvezmény. Aminek eredményeképp a gyerekeseknek egy kicsit jobb lesz.
Kicsit, mert ehhez pénz kell, adott keretösszeg mellett pedig ez annyit jelent, hogy mások kevesebbet kapnak.
Amennyiben nő a gyerekvállalási hajlandóság, akkor a célt felé haladunk, mert a cél a több gyerek. Garancia viszont nincs. Pártjaink hülyeségére feltétlenül számíthatunk, a társadalom tényleges reakcióját meg majd meglátjuk.
Lesz eltolódás a társadalmi hangsúlyokban pozitív és negatív tendenciákkal egyformán. Ez egy olyan társadalmi kísérlet amire a válasz csak 15-20 év után lesz meg.

Hasonló szitu, mint amikor kiterjesztették annak idején a választójogot. Akkor is filóztak a várható következményeken. Egy részük bejött, más részük nem.

Turul! Készülő alkotásodban nem ártana erre is kitérni. Best case - worst case. Mert azt lenne jó igazából tudni, hogy mivel játszunk!

páppi 2011.03.13. 13:48:45

atv.hu/cikk/20110312_hatterbe_a_nyugdijasokkal_a_fidesz_szerint_ne_az_idosek_dontsenek

a videóval együtt ez a legdemagógabb értelmezése a dolognak, egyszerűen elképesztő...

véleményem szerint egyébként túl sokat foglalkozunk a dolog eljárás jogi részével és a nem lényegi dolgokkal
pl.: nem az a kérdés, hogy a plusz szavazattal mennyivel jár jobban az anyuka vagy a gyerek, vagy esetleg mi van ha a férj másra szavazna

Ebben a kérdésben a lényegi rész, amit sokkal inkább meg kellene vitatni, hogy előreviszi-e az országot ha a pártoknak érdeke lesz a gyerekesekért kampányolni.

Az emberek hülyének nézése és az ígérgetés most is megy, akkor menjen legalább olyan irányba amiből hasznunk is lehet. Tehát lesz mit számon kérni az aktuális kormánytól.

A Magyar társadalom rövid, közép és hosszútávú problémáinak Egyik fontos megoldása, hogy érdekeltek legyenek a kormányok az adót fizető, gyermeket nevelő emberek támogatásában, de még inkább érdekeik érvényesítésében.

Másrészt tudjuk, hogy a nyugdíjasok a legnagyobb homogén szavazó réteg, ráadásul ez a réteg a legaktívabb.. Mi lenne ha a szerintem legkiábrándultabb szavazó réteg (fiatalabb aktív gyerekesek) kapnának ezzel egy Jó okot arra, talán mégis érdemes foglalkozni a politikával, van rá esély hogy az érdekeik érvényesüljenek.

Egyébként meggondolandó, hogy hány idős embert hülyítenek politikai célból, hány szavazatot vásárolnak nyugdíjas kirándulással stb.

Aki lakott már falun, kistelepülésen nagy eséllyel végignézhette, hogy 8-12 vagy akár több évig kiskirályt játszhatott a polgármester csak azért mert havonta elment az idős özvegyasszonyokhoz, akiknek összehazudott mindent, meg gyümölcskosár nőnapra stb. a valóság az, hogy ilyenekkel meg lehet venni az időseket kicsiben is nagyban is.

Végezetül (figyelem nem pc szöveg következik!) az a helyzet hogy az idősek többsége nő és ők hajlamosabbak érzésekre hagyatkozva dönteni, aminek következtében egy politikailag teljesen alkalmatlan ember is megnyerheti őket évekre.

meg lehet nézni egy-két kampányrendezvényt bármelyik oldalról (bedauerolt fejek, csillogó szemek és ész nélküli éljenzés)

www.youtube.com/watch?v=w94ay5PXxCg&feature=related

azt hiszem mindenki érti miről van szó...

Lew Archer 2011.03.13. 13:55:36

@vazallus:

Miből gondolja, hogy a cigányok baloldali szavazók?

Ha kellett volna nekik az a sok emberjogi maszlag, amit a baloldali közélet összehordott, akkor az eszdéesz örök parlamenti párt lehetne Magyarországon.

JoeHorseDick · http://kifordultvilag.blog.hu 2011.03.13. 14:52:49

ó, én maximálisan egyetértek ezzel a javaslattal, egy feltétellel: csak minimum érettségizett, életében legalább 199.000 HUF személyi jövedelemadót és/vagy TB járulékot befizetett állampolgár lehessen választópolgár.

Ennyi!

Wolff 2011.03.13. 18:37:13

@TuRuL_2k2: Az tök jó, mert ezek szerint olyan típusú plurális választójogot támogatsz, amit még a 19. században is csak néhány helyen mertek bevezetni. (Mármint az egy ember egy szavazat elv nyílt felszámolását. Egyébként maga a tervezett rendelkezés is ezt mondja, csak a hülye gondolhatja, hogy ha az alkotmány kimondja, hogy ez nem az egyenlő választójog megsértése, akkor nem az. De, éppen ezért kell az alkotmányba ilyen izéket pakolni.) Ha eljutott volna az agyadig, akkor értenéd, hogy a javaslat NEM a gyereknek ad választójog, hanem a társadalom egyetlen csoportjába tartozóknak egyetlen kritérium alapján egy második szavazatot. És ez bizony plurális választójog. Persze támogatni lehet, de ha támogatod, akkor gy szavad sem lehet a demokráciát a Fidesztől féltőkkel szemben, mert a plurális választójogot nem szokás a demokráciával összeegyeztethetőnek tartani. Az már ne is zavarjon, hogy ha ezt meglépjük nagyjából mindenhonnan ki kell lépnünk (ENSZ, ET, EU) mivel a választójog egyenlőségét nemzetközi egyezmények rögzítik.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.13. 18:48:51

@Tilikov:
a fidesz kalpákon át tartó hatalma az ország érdeke. miről beszél, maga?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.13. 18:49:53

@tölgy:
de hiszen a jobboldaliaknál éppen annyi az abortusz! :)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.03.13. 18:58:10

@Grift: "de hiszen a jobboldaliaknál éppen annyi az abortusz!"
- ezt honnan tudja? nem is ismer jobboldaliakat.

Arp1 2011.03.14. 00:18:38

@Lew Archer: "A baj azzal van, hogy a baloldal bizalmatlan, különösképp a sokgyerekes anyákkal szemben, akik otthon ülnek és elmaradott gondolatokat forgatnak a fejükben,"

Szerintem politikailag a Fidesznek pont ez a jó a dologban, még egy olyan réteget felmutat akit az MSZP inkább nem szeret. Ott vannak ugye a határon túli magyarok, akiknek azért nem lehetett állampolgárságot adni, mert a Fideszre szavaznának. Akkor most itt vannak a gyerekek, nekik se lehet extra jogokat adni anyjukon keresztül, mert ők is a Fideszre szavaznának. Az meg milyen baloldali párt már, aki a sokgyerekes anyáknak nem akar kedvezni.

stratez 2011.03.14. 08:50:48

A szocik, ha tehetnék, a Mikroszkóp-színpad és a Sas-kabaré nézőin kívül senkinek nem adnának szavazati jogot, na meg persze a Lukács-ovinak, hogy az értelmiség is képviselve legyen.

osborne 2011.03.14. 09:49:07

@stratez: add hozzá még a brüsszeli zöldszoclibeket is :)

római 2011.03.14. 11:23:13

A gyerekek is állampolgárok, vannak érdekeik, melyek különösen a jövőhöz kapcsolódnak. Ezeknek jelenleg nincs súlya a választójogi rendszerben. Ha súlya lenne, akkor az jövőorientáltabb felelősségtudatosabb politikát eredményezne a pártok részéről, kevésbé lehetne csak napi érdekek mentén dönteni.
Miért a 65 év felettiek utazhatnak ingyen, miért nem a 18 év alattiak. Nincs emellett egyetlen tartalmi érv sem, csak választói súly.
Ha a mai népes roma gyerekgeneráció két ciklus múlva képzetlen állampolgárként zúdul a munkaerőpiacra és a politikára, az miért jobb, mintha a probléma nagyobb súllyal jelenik meg ma, amikor még lehet oktatási és integrációs programokat elindítani.

Bloodscalp 2011.03.14. 14:56:44

@vizipipa: a leendő alkotmányunk nemmellékesen tele van olyan elemekkel amik erősitik a fides jelenlegi hatalmát-mert gyakorlatilag igen-még több szavazatot adok a híveimnek, alapban felerősitti majd szavazatvásárlást is-amin egészen 2010-ig a fides keményen rúgozott:) (csak addig, a nagy győzelemkor már nem:)

ja, és nem mellékesen kurva nagy diszkrimináció, meddőség után is járna? de kurva nagy vicc hogy gyerekek után szavazat...

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2011.03.15. 09:54:10

ez kérem cenzus.
mint ahogyan volt 48ban is - nagyon helyesen - adófizetéshez kötve.

miért nem azt említi steiner példának?