Kommentszűrés
’11 már
9
15:31

Férfinap

Írta: zalka.szilvi

  Tegnap, a nárcisz-szagú nemzetközi nőnapon, néhol olvasható volt egy hír, ami a férfiakról szól – baljós hangon. Így most hagyjuk Klara Zetkin találmányát, és vessünk egy pillantást azokra, akik a nárcisz másik oldalán állnak.

  Egy friss Eurostat felmérés szerint az unió 27 tagországából Magyarországon mondta a legtöbb férfi, hogy nem érzi egészségesnek magát, és a nők körében is csak Portugália előzte meg Magyarországot. Az eredmények szerint az átlagnál kevesebb férfi érzi „jól” magát, és több „rosszul”, vagy „nagyon rosszul”. Nem szeretnék hajmeresztő eszmefuttatásokat szőni a brit tudósokéra hajazó eredményből, de azért jusson eszünkbe: szajkózza ezt már itthon is nem egy véleményalkotó, tudós, szakember.

  Elég csak Kopp Máriát említeni, aki sokszor, sok helyütt elmondta: a fő ellenség – szokás szerint – a stressz. Kutatásaik szerint a magyar férfiak 64 százaléka nem éri meg a 65 éves kort. A különbség megdöbbentő a nyugat-európai férfiak javára, hiszen a svédek 84, míg az osztrákok 80 százaléka megéri a 65 éves kort. Kimutatták, a férfiak (is) roppant nehezen élik meg a munkahelyükön őket érő „atrocitásokat”, vagy munkahelyük elvesztését, s ha házasságban, vagy párkapcsolatban élnek, háromszor-ötször erősebben tudnak védekezni az efféle hatások ellen. Kopp Máriáék szerint a gyermek is komoly védőfaktor.

  A legtöbbször azt a finnországi példát szokták emlegetni, amikor is a hatvanas években a nők „fellázadtak” a barátságtalan mutatók ellen („Nem akarunk özvegyek lenni!”), és férfi-védő mozgalmat hoztak létre – sikerült is a korai halálozási adatokon szépíteni; kevesebb dohányos és alkoholista maradt a ténykedésnek köszönhetően.

  A kérdés már csak az, hogy nálunk mit lehet tenni? Az emberek alaphangulata nemtől függetlenül eléggé, hogy is mondjam, változékony. (Tévedés ne essék, mi, nők sem ugrunk ki a bőrünkből, de az egy másik írás témája lesz.) Egyre szaporodnak a konyhapszichológiával operáló válás utáni kurzusok, amelyekre nagy számban nők járnak el, és az esetek 99 százalékában nekik is találják ki azokat, mondván: „tanuljunk meg egyedül is boldogok lenni, nincs szükségünk férfira”. Nem gondolom, hogy ez a helyes irány.

  A munkahelyi stressz a fiatal férfiakat is érinti, és egyre több esetben a válás traumája is. Velük ki fog foglalkozni? Sajnos, ősi magyar szokás szerint, ők nem fognak eljárni holmi fejtágításra, legfeljebb a haverokkal beszélnek erről x sör mellett, ha beszélnek. De az még nem megoldás, hogy a nők saját hajuknál fogva kirántják magukat az iszapból; a férfiak nyígnak, mikor senki sem látja, közben meg valahogy be kéne végre látni, hogy egészséges férfiak nélkül nincs család, anélkül meg megette a fene az egészségesnek mondható közösséget, nemzetet is.

  A Mandiner olvasóinak nagy része fiatal férfi. Ti hogy érzitek magatokat?

Címkék: férfi egészség társadalom pszichológia

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr172724537

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2011.03.09. 15:49:38

kösz, ma kivételesen nem szarul :)
Örülök az új kolleginának!
(ha nem új, bocs)

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.03.09. 16:06:40

A hazánkban évtizedek óta tartó permanens munka- és létbizonytalanság, s mellette a férfi családalapítói és családfenntartói kötelességei közötti feszültség megteszi a hatását. Lehet balkániasan beleszarni a lehetetlen környezetbe, és úgy élni; és persze lehet protestáns munkaetikával dolgozni egy jól működő nyugati társadalomban. Nálunk széles tömegek vannak valahol a kettő között: dolgoznának és előre lépnének egy lehetetlen környezetben. Marad a permanens túlóra, a munkaholizmus, az állandó fáradtság, s mellette az egészséges életmód elhanyagolása. Rosszabb esetben permanens munkanélküliség terjed dolgozni vágyó emberek között is. Ez öl, butít és nyomorba dönt.

Gandalf Garaboncias 2011.03.09. 16:10:06

Rosszul. Stressz, émelygő gyomor, egészségtelen életmód, kialvatlanság.

Pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2011.03.09. 16:18:32

hát bizony a népegészségügyhöz képest még az államadósság is rigófütty

aeidennis 2011.03.09. 16:20:26

A társadalom rosszkedvének oka - szerintem - az ateizmus. Gondolom erre jön majd sok anyázás, de mielőtt elolvastam Hamvas Bélától a Bor Filozófiáját, én is azt hittem, hogy a keresztények begyepesedett mogorva emberek. Hát nem, pont bennük van meg az élet szeretete. Tudatában vannak annak, hogy az ember Test ÉS Lélek. Ha bármelyiket elhanyagoljuk (napjainkban az anyag > szellem) akkor jönnek a bejegyzésben emlegetett válságtünetek és csak csodálkozunk...

vattafák 2011.03.09. 16:42:25

én remekül, pedig úgy tűnik fokozottan veszélyeztetett lennék.

novalusz 2011.03.09. 17:05:46

Ami engem illet, próbálok tudatosan élni és tenni a jelenemért. Nem mindig megy, de igyekszem. Ami az országot illeti: elszomorítónak és zavarónak érzem az itthoni, napi szinten tapasztalható - mondjuk úgy - balkáni jelenségeket, erre sok ráhatásom nincs. Pl. Svájcban ahol én jártam, csak buszokat és motorosokat láttam a buszsávban, nem lépik túl a megengedett legnagyobb sebességet (na jó, emlékszem kettő darab kivételre, amikor is megelőztek egy vidéki országúton), nem megy a beelőzgetés, a zebránál a gyalogosnak van elsőbbsége, a pék zárás után kiteheti a megmaradt árut az üzlet elé és működik a becsületkassza, a virágos nem cipeli be estére a böhöm nagy vázákat mert ugye minek. Rend van. Konkrét sztori: a kalauz beszél angolul és elintézi, hogy a rossz vonatra szálló utast megvárja egy állomáson az egyébként csatlakozás nélküli (tehát alapból elérhetetlen) "jó" vonat. Még a peron számát is megmondja, ne kelljen keresgélnie az utasnak. Persze itthon is sok figyelmességgel, jóindulattal és kedvességgel lehet találkozni, angolul beszélő vasutassal már kevesebbel, és ott se tetszett minden (kocsmákban a cigifüsttől ott is meg lehetett fulladni, láttam szemetet az utcákon, most más nem jut eszembe) de mégis ordít a különbség. Nyilván nem a géneken múlik. Vajon hazajön a kint dolgozó ismerősöm, vagy túlságosan addiktív a rend? Nyilván sok tényezőn múlik a kérdés, és nem tudom a választ. Én mindenesetre maradok itthon.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.09. 17:09:29

ritka okos elemző írás! lola tesója is szerző lett? vagy csak szellemi rokonság? :)

amúgy minden lófaszt összekavar. nem a stresszes városi "középosztály" béli halik hamar, ahogy a cikkecske sugallná, ha egyáltalán bármit is, hanem a vidéki alkoholistának született 80 iq-s, akin semmi sem segít. még az sem, ha kopp mária házasságszerzőnek áll.
az a "stresszes" réteg aki itten emlegetve van, az kikapcsolódik, wellnessbe jár, iszogat, jó esetben kokainozik, tesz az élet nehézségei ellen.

egyébként igaza van valamelyik előttem szólónak. az ateizmus az igazi baj.

Amőbandita 2011.03.09. 17:10:51

Én jól vagyok, ezek szerint kisebbségbe szorultam?

Madass 2011.03.09. 17:33:22

@Grift: "a vidéki alkoholistának született 80 iq-s"
1. Pesti-e vagy?
2. Székesfővárosunkban egy 80iq-s alkoholista proli sincs, igaz?
3. Azért, mert a mostani 30-as yuppie-generáció nem jutott még el a kritikus 55-65 éves életkorba, nem kéne levonni azt a következtetést, hogy nem fognak idő előtt meghalni
4. Ha pedig igazad van, akkor jó 20 évre el kéne felejteni a fővárost, és minden pénzt a vidékre költeni.

tempetőfi 2011.03.09. 17:34:36

Nálunk 1. a férfi nem bőg; 2. ha stresszes, káromkodik, leissza magát, majd másnap megyen az élet tovább, valahogy kiadja a mérgit. Nyivogni, picsogni nem módi.

Madass 2011.03.09. 17:38:19

@tempetőfi: Nem is bőgni meg picsogni kéne, hanem a stresszfaktort csökkenteni!

Bloodscalp 2011.03.09. 17:40:50

@tempetőfi: magyarán eljár tüntetni kicsit-manapság ugyse büntetik

betyár (törölt) 2011.03.09. 18:01:16

genetikai adottság. az áhított nyugaton is hamarabb halnak a férfiak. nyilván, mert sokkal stresszesebben élnek a modern nőnél:). azoknak csak munka, gyerek,férj háromszögükvan, így tényleg nincs idejük stresszelni. de még mondhatnék olyan okosságokat, hogy kevesebb köztük az alkoholista, kábszeres, nagyobb arányban járnak szűrűvizsgálatokra. ja, és biztonságosabban vezetnek:))

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.09. 18:02:08

Én most ki*****tt sz*rul vagyok, majd szét**r az ideg. Ezért:

Szócska Miklós egészségügyi államtitkár a HírTV híradójában (nem szó szerinti idézet):

"Egy kereszténydemokrata politikushoz nem méltó Harrach Péter megnyilvánulása. Ilyenkor Hamvazószerda idején azt kellett volna mondania, hogy: Harrach Péter vagyok, szenvedélybeteg, és böjtölni fogok, nem dohányzok."

Ugyanebben a híradóban hír, hogy a társadalombiztosítási támogatást megvonják azoktól a betegektől, akik nem tartják be az orvosi utasításokat. (A rendelkezéstervezet nincs bővebben kifejtve.)

Szócska nem tudja, mint beszél. Mondjon le!!!

Ez olyan virtigli bolsevik duma, hogy az ember esze megáll. A Fidesz ma már teljesen úgy viselkedik, mintha mindenki megőrült volna benne. Ez a f*xkalap Szócska, ez punkzenészből lett karrierista b*zi egészségmenedzser, fel sem fogja, hogy mit művel. Idióta! Egy sz*rf*szú ateista tanítja kereszténységre a hívű katolikust, mert nem tetszik neki annak teológiailag megalapozott álláspontja. Ilyenre még a Cseka sem merészkedett. Lövesse agyon, b*ssza meg, ha útjában van, de ne a Sátán tanítsa már az erkölcsteológiát!

ü
bbjnick

aeidennis 2011.03.09. 18:26:52

A kérdésre válasz: Jó élni, a héten otthon már földillatot hozott a szél, virágzanak a hóvirágok a bokor alatt és a paprika palánták is kibújtak a cserépkályha mellett, egyszóval jön a tavasz!!!

BenőBá 2011.03.09. 18:29:40

@bbjnick: Nyugi, nem érdemes felhúzni magad. Te is a 64%-ba akarsz tartozni?

betyár (törölt) 2011.03.09. 18:33:19

@bbjnick:

szarni rá!:) nyugalom, még a végén megüti a guta. terelgesse a gyerekeit, azok sokkal fontosabbak.:)))

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.09. 18:41:55

@betyár:

:-) Lehet, hogy megüt a guta, de bizonyosan nem emiatt:-) De ez válasz a posztban felvetett kérdésre is: ahol ilyen rezsimek váltják egymást, mint nálunk, ott egyáltalán nem csoda, hogy az emberek korán kif*nganak. (Azon töröm itt a fejem, hogy az elmúlt húsz évben emlékszem-e ehhez --- a Szócska által megeresztetthez --- hasonló súlyú mocskos hatalmi arroganciával...)

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.03.09. 19:15:04

Kádvés gyárékék!

Ma átvesszük a túlélés legfontosabb feltételeit: a hitet, reményt és szeretetet. De mivel dög voltam keresgélni, csak az egyikhez mutatok zenei illusztrációt és verset. Mindhárom német gyökérrel rendelkezik - mint az látható, hallható és olvasható. Stresszoldónak meg a legjobb dolgot a világon ajánlanám. :)

Marius Müller-Westernhagen - Remény

www.youtube.com/watch?v=XUiDusA3wkQ&feature=related

Ich wusste nichts von ihr
Sie sagte nur, bleib hier
Und ich verlor das Spiel
Noch ehe es begann
Sie schlich sich an mich ran
Als sie mich wehrlos fand
Und die Erinnerung an dich
Verschwamm
Es ist schön, so schön
Sich im Kreis zu drehn
Mein Verlangen so viel stärker
Als die Angst
Es tut gut, so gut
Wenn man böses tut
Mein Gewissen so viel schwächer
Als die Gier
Hoffnung ist, was uns
Am Ende geblieben
Hoffnung ist, was uns
Zusammen noch hält
Hoffnung, dass wir uns
Noch einmal verlieben
Hoffnung-
Auf was wirklich zählt
Als ich gesättigt war
Und ich kein Star mehr war
Und die Vernunft befahl
Mir nach Hause zu gehn
Und nicht das erste Mal
Und nicht das letzte Mal
Schmeckte ein Abschiedskuss
So überraschend schal
Es ist schön, so schön...

Savonarola 2011.03.09. 21:06:58

Van, hogy egyedülálló férfiként próbál az ember egy családot összetartani, no az stresszes. És a nők is tudják stresszelni az embert, amikor egy rándevú inkább egy személyzeti interjúra hasonlít.

G.d.Magister · http://laudator.blog.hu/ 2011.03.09. 22:02:01

Megfázva, lefáradva, de a gyerekek fürdetése vicces volt... :)

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2011.03.10. 02:11:45

@bbjnick: Nem hallottam, mit beszélt Szócska (annyira nem fontos ember ő, már a bukását is meghirdette tavaly decemberben az Index), viszont az orvosi utasításokat be nem tartó betegekkel szembeni szigor nagyon is jogos.

Te talán szívesen finanszírozod a járulékodból azt a fócert, akit hazaad kivizsgálva, gyógyszerre beállítva a belgyógyászat, majd két nap múlva beutaló nélkül (ez törvényes, nem lehet mit tenni ellene) megjelenik a sürgősségi osztályon részegen, meglobogtatja a kiváltatlan receptjeit, közli, hogy ezekre neki nincs pénze (kocsmára volt), és mivel amúgy tényleg beteg, újra fel kell venni a kórházba? Csak mert az efféle mókát mindannyian fizetjük.

Szócskával az a fő baj, hogy sose dolgozott orvosként, így annyi a közvetlen tapasztalata, mint Mengelicának volt. Úgy nem lehet szabályokat csinálni, hogy az ember nem tudja fejben lejátszani a kontrát.

Egyébként véletlenül épp most írtam róla:
molnargoreny.blog.hu/2011/03/10/hasonlitanak_e
Kérek véleményeket, vagy még inkább adatokat!

Amúgy köszönöm, megvagyok, de nőnapot nem ünneplek, mert férfinap nincsen, márpedig diszkriminálni nem hagyom magam! Anyák napját se tartok, mert apák napja még nincs, csak apák boltja...

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.10. 06:51:59

@bbjnick: hát, ember. szócskának igaza van mindkét megmondásban. harrach szenvedélybeteg esetében is, aki óriási keresztényként fontosabbnak tartja hogy cigizhessen, mint a gyerekgyilkosságok alkotmányos korlátozását /ebben az egész keresztény egyház, kdnp, és a nem tüntető állítólagos hívők is bűnösek/.
és bizony abban is, hogy aki nem tartja be a az orvos előírásait, az menjen az anyjába. nem fogom fizetni a kényszeres csipszzabáló, üdítővedelő zabagép 120 kilós vényasszony cukorbeteg terápiáját, ha nem képes 40 kilót fogyni.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.10. 07:01:45

@Madass:
igaza van. de véletlenül maradt benne,mással akartam tán kezdeni a szöveget. a pesti 80-as pont ugyanolyan, lakhelyfüggetlen a dolog.
kérem, az egy téves dolog volt, igazi eü manipuláció, hogy menedzserbetegség. sosem a vezető rétegre volt jellemző az 55-65 közötti halál. ha igen, akkor azért, mert párosult a világon mindenhol, az ewing jelenséggel, a mértéktelen vedeléssel és cigarettázással. és akkor nem a stressz volt az elsődleges. a mai vezetők síelnek, tengerre járnak, mást sem csinálnak, mint jutalmazzák magukat, hát nem ők fognak hamar halni. és tudja a vezetői lét, ha nem is olyan értékes jutalmakkal mint a hit, gyerek család, de csomó olyan jóval ajándékozza meg tulajdonosát, ami növeli életkedvét és életerejét. a nem alávetettség, a kreativitás, a hatalom, és ilyenek. ezek életvédő faktorok. :)

nyeznajka 2011.03.10. 08:23:56

Kösz, jól vagyok, egész nap fagyizok...

kispufi 2011.03.10. 09:37:24

Elgondolkodtató bejegyzés, szerintem hiánypótló, köszönet érte. És voltam már jobban én is. Persze annál hiúbbak és büszkébbek vagyunk, hogy azt mondjuk, szar a helyzet, pl. ezért meg azért. De attól még az.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.10. 09:47:56

@Grift:

Az orvosi előírások betartása jogos igény a betegekkel szemben. Az azonban kérdéses, hogy hogyan lehet ezt korrektül számonkérni. Annak idején volt egy olyan molnárágneses rendelkezés, hogy ha egy beteg indokolatlanul veszi igénybe a szakorvosi szolgáltatást, akkor ki kell vele fizettetni a szolgáltatás díját. Szakorvostól hallottam azt a véleményt, hogy ez a rendelkezés (az esetek többségében) orvosilag egyszerűen értelmezhetetlen. Gyanítom, ez a mostani, az orvosi előírások betartását megkövetelő rendelkezés is (az esetek nagyobb részében) értelmezhetetlen. De egy orvos ezt biztosan jobban meg tudná fogalmazni.

Más: a KDNP-nek már rég ki kellett volna lépnie a koalícióból. Ebben egyetértünk. De hogy még benn van, az nem jelenti azt, hogy a fidesznyikeknek, kényre-kedvre, turhás, bő nyállal szemen lehet köpködnie őket. Nagyon rossz vége lesz ennek.

ü
bbjnick

teemur · http://teemur.blog.hu 2011.03.10. 10:06:30

Most éppen a nem adekvát, de a család miatt kényszerszerûen felvállalt jól fizetô munka végzése terhel le.

Stoney Hill Billy 2011.03.10. 10:44:22

én általában jól, köszi
egyébként nem a stressz a baj, hanem az elfojtott stressz...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.03.10. 11:07:17

@bbjnick: Harrach Péter vagyok, szenvedélybeteg, és böjtölni fogok, nem dohányzok.

pedig ez jobb lett volna Harrachtól. :)
szebben hangzott volna.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.10. 11:41:22

@tesz-vesz:

Honnan tudod, hogy dohányzik egyáltalán?

Ha valóban érdekel, hogy mi is itt a probléma veleje, ajánlom figyelmedbe a témával kapcsolatos remek bejegyzésemet:-D Fentebb, a kommentsorban, @molnárgörénynek már linkeltem. Itt:@bbjnick:

ü
bbjnick

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.03.10. 11:58:55

@bbjnick: te is írtad, h dohányzik.
de nyilván tudja Szócska is

megnézem

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2011.03.10. 20:48:06

@hazaffy: na igen, angol nyelvű wikipédia... Megbocsáss, hol van apák napja Magyarországon? A nyüves Valentin-napot átvette nagyon sok ember (én nem), de ezt mintha annyira nem sikerült volna elterjeszteni?!

@bbjnick: Nem úgy van. Szakorvos vagyok, és nagyon is tudom, hogy a kedves beteg mikor veszi igénybe indokolatlanul az ellátást. Sorolhatnám a példákat akármeddig: mondjuk a többször kivizsgált (soha semmi baját nem találták), időnként elájuló vézna 18 éves fiú, aki megérkezik anyucival és egyhetes (!!!) beutalójával a sürgősségi osztályra panaszmentesen, merthogy épp egy hete volt egy újabb ájulása. Amikor ráérdezünk, hogy és közben hol volt, annyit tudott kinyögni, hogy "osztálytabló-fényképezésen".

Ma Magyarországon éppen az efféle rendelkezések hiánya miatt bődületes üresjárat van sokszor. Ha egyszerűen ki lehetne számlázni mindent, ami szakmailag abszolút indokolatlan (ide értve az olyan háziorvosi beutalásokat, amelyek csakis azért születnek, mert a beteg tejelt, és ne kelljen már szegénynek kivérnia a szakrendelői ultrahangot, holott semmilyen akut baja nincs), akkor két hónap alatt rendezni lehetne az ügyet, és a vizsgálatok felét nem kéne elvégezni. Csak éppen meg kéne adni a jogot erre a magamfajtáknak.

Bell & Sebastian 2011.03.11. 00:32:13

@Molnargoreny: Nem sértésnek szánom, de én még ilyen impulzív orvossal sosem találkoztam - az állami egészségügyben. A magánban, ott igen. A többi nyugtatózza magát? :)

Annyi szart átveszünk, miért éppen nem egy működő, beteg- és orvosbarát rendszert, még ha külföldi is?

Megmondom pontosan: ha a (fő)orvosok zsebének érdekeit nem szolgálja, megy minden a süllyesztőbe!
Ha egy fehér köpenyes bekerül a brancsba, rögtön másképp kezdi látni. De nem tegnap romlott el, ez már csak a végjáték, szűkebb- és tágabb értelemben egyformán.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2011.03.11. 02:14:05

@Bell & Sebastian: ennyire nem egyszerű, sokkal több gond-baj van, alapvetően nem igazán a főorvosok okozzák a gondot. Csak néhány műtétes szakmában keresnek nagyon sokat, máshol nem tömik a zsebeket tele. Szakmai és szervezési okok egyaránt vannak a rossz működés hátterében, és ezeket egy kormány se akarta soha megoldani, mert akkor kiderülne, hogy a doktorok nagyon jelentős aránya alkalmatlan a dolgára, ami viszont olyan szakmai válságot idézne elő, ami esetleg kezelhetetlen lenne. Az egyetemeinkkel nincs baj - de utána annál több. Amíg például a kamara előtt nem a legbutább műhiba elkövetése a fő bűn, hanem az, ha az ilyesmit valaki kibeszéli, addig változás nem lesz.

Mellesleg a Fidesz-kormány pampogott, pampogott Mengelica hülyeségei és szemétségei ellen - aztán szépen úgyhagyta az egészet. Merthogy így olcsóbb. Emlékszik valaki, mekkora hiszti volt, amikor bezárták a Lipótot meg még jó néhány elmeosztályt? Nos, akkor ment a duma, hogy ezt azonnal vissza kell csinálni. Dehogy csinálták... Az ágyszám maradt totál elégtelen, a bolondok meg hangosan kiabálva futkároznak az utcán, már fel se nagyon tűnik senkinek. De mondhatnám a többi szakmát, azokkal se jobb a helyzet.

Könnyű volt gyalázni Mengelicát (meg is érdemelte), ám a Fidesz most dörszöli a markát, hogy jaj de jó, a költségcsökkentést megcsinálta más (igaz, hogy működést rontott vele), no ezt most szépen úgyhagyták, mindenféle valahai szólam ellenére.

Bell & Sebastian 2011.03.11. 02:31:58

@Molnargoreny: Úgy rémlik, mintha Xenu hívei lennének az agykurkászat ősellenségei, ők vonulgattak örömükben. (Hogy kifüstölték a konkurencia ősi fészkét.)

Nagyon sok kórház közadakozásból épült, kiválóan szolgált. A kommancsok alatt legalább működtek, ameddig nem került minden egy kalap alá és még kvázi-versenynek is harangoztak.
...

Kapzsiság, ostobaság, maffia-viszonyok, kettős/hármas hatalom a szakmai irányításban, szar az egész úgy, ahogy van.
Elfarizeusodott ez is, mint minden ág, ahol felülreprezentált az a bizonyos faj.

Röviden ennyi.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.11. 08:30:05

@Molnargoreny:

Az általad idézett példát orvosolni lehetne azzal, hogy pontosan meghatározzák a beutalást követően milyen időtartamon belül vehető igénybe egy-egy beutalást (úgy tudom, ma is van egy hatvan napos általános korlátozás, de ha ez túl általános, akkor pontosítani kellene).

Ahová beutalás szükséges, ott nyilván a körzeti/családorvos kompetenciája eldönteni, hogy szükséges-e vagy sem egy szakorvosi vizsgálat. Ahová nem szükséges beutaló, ott viszont nem várható el a betegtől, hogy el tudja dönteni, hogy indokolt-e egy vizsgálat, hiszen azért megy az orvoshoz, hogy az megállapítsa ezt:-) (A fentebb hivatkozott orvos mondta nekem, hogy amíg nem vizsgálta meg, ő maga sem tudja, hogy indokolt volt-e a beteg megjelenése. Hogyan várhatná ezt el egy betegtől?:-))

ü
bbjnick

bs90 2011.03.18. 15:25:48

@bbjnick:
Elég rövid a memóriád, és szemellenzős vagy, ha neked a böjtös beszólás a hatalmi arroganciának a legnagyobb példája.

bs90 2011.03.18. 15:40:24

@Molnargoreny:
Szxr érv, hogy az a baj Szócskával, sose dolgozott orvosként. Ilyen alapon jogász végzettséggel se lehetne más az ember, csak ügyvéd vagy bíró.
Beszéltem fiatal külföldre elvándorolt magyar orvossal, aki szerint pont az a jó, hogy nem praktizált, mert kívülről látja a betegségét az egészségügynek. Attól még lehet rálátása arra a nagy szxrra, amit bevállalt.

Végül: inforadio.hu/hir/belfold/hir-418650
"A bizottság LMP-s tagja, Szilágyi László úgy fogalmazott: véleménye szerint a meghirdetett nemzeti együttműködésben Szócska Miklós az egyetlen kormánytag, aki valóban "együttműködik és egyeztet" a szakma képviselőivel."

bs90 2011.03.18. 15:42:42

@bbjnick:
Honnan veszed, hogy ateista lenne?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.18. 16:50:05

@bs90:

Nem azt? Talán azért gondoltam (hogy az), mert a viselkedése megtévesztett.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.18. 16:54:35

@bs90:

(Talán) A "Doppler-effektus" hatása lehet (hogy így tűnik számomra): a hatalmi arrogancia minél közelebb van hozzánk, annál erősebbnek és élesebbnek érezzük.

ü
bbjnick

bs90 2011.03.21. 13:21:29

@bbjnick:
Akkor még lehet, hogy nem láttál igazi ateistát.

De ez a "beszólás" akkor sem volt arrogáns, maximum szerencsétlen, amely abból ered, hogy nem dörzsölt, tapasztalt politikussal, hanem elsősorban szakemberrel állunk szemben.
Hol van az előírva, hogy csak a politikusnak lehet beszólni, és csak neki lehet 15 percre igaza?

Ami a dohányzással kapcsolatos népegészségügyi célokat illeti: vagy kemény lesz a törvény, vagy csak a szxrt habosítjuk. Remélem szigorú lesz, és be is fogják tartani. Hál' Istennek van már olyan étterem, ahol a vendégeken kívül a pincérnőknek és pincéreknek sem kell szívni a füstöt. Másból úgyis jut nekik is elég!

üdv

bs

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.21. 18:51:54

@bs90:

Felmerült bennem az is, hogy esetleg valamiféle neoneoneoprotestáns szektás dumát tol Sz*cska, de mivel azt sértőbbnek éreztem/gondoltam az ateistánál, ezért inkább az utóbbinál (az ateistánál) maradtam:-)

Én nem tudom, hogy tudatában volt-e vagy nem államtitkár úr, amikor mondta, amit mondott, de katolikus szemszögből (és az affér szereplőitől függetlenül is) szavai másnak, mint "keresztényezésnek", nemigen minősíthetők. (Igaza van @tewton nicknek, aki egy helyen megkérdezte: Ha nem volna böjti időszak, ugyan mire hivatkozott volna, mit mondott volna Sz*cska?!)

Azt sem tudom, hogy máshol ez hogy van, de a katolikusok nem nagyon szokták egymást "erkölcsi" kérdésekben f*kázni, mert tudják, hogy maguk sem bűntelenek és ismerik az Írást:

"Mt 7.1
Ne ítélkezzetek, hogy fölöttetek se ítélkezzenek!
Mt 7.2
Amilyen ítélettel ti ítélkeztek, olyannal fognak majd fölöttetek is ítélkezni. Amilyen mértékkel mértek, olyannal fognak majd nektek is visszamérni.
Mt 7.3
Miért látod meg a szálkát embertársad szemében, amikor a magadéban a gerendát sem veszed észre?
Mt 7.4
Hogy mondhatod embertársadnak, hogy hadd vegyem ki a szemedből a szálkát, amikor a magad szemében gerenda van?
Mt 7.5
Képmutató! Előbb vedd ki a gerendát a saját szemedből, s akkor hozzáláthatsz ahhoz, hogy kivedd a szálkát embertársad szeméből!"

És: hogy példával mutassam be, mi volt (szerintem) a probléma a sz*cskai reakcióval idézek néhány kommentváltást egy másik bejegyzés alól, más témában:

"(...)

Ha emlékszik, én egy ilyen tartalmú kommentet eresztettem meg:

"Atomerőműveket építeni épp olyan felelőtlenség, mint olyan állatot tartani, amit nem tudunk megfékezni, ha megvadul."

Erre maga (lényegében) így reagált:

"...aki a dohanyzas mellett kiall, amiben evente tizezrek halnak meg Magyarorszagon... na pontosan az az ember, aki az atomenergia ugyeben elveszetette megszolalas jogat."

(Most tekintsünk el attól, hogy én a dohányzás mellett soha nem álltam ki, a dohányosokkal szembeni uszítást (a dohányosok kiszolgáltatását) kifogásoltam, és koncentráljunk a lényegre.)

Majd később így folytatta:

"...ebben a temaban nem komolyan veheto a velemenye, mert egy ennel nagysagrenddel veszelyesebb tevekenyseg kapcsan vallalja a kockazatot Ugye tudja, hogy a dohanyfust poloniumot tartalmaz? Ha minden egyeb hatast elfelejt akkor nagyjabol egy-ket het alatt sziv be akkora sugardozist a dohanyzas reven, mint amennyit Csernobiltol kapott.

Aggodik meg az atomeromuvek sugarzasa miatt?

Lesz szives elobb letenni a cigarettat."

Én erre (nagyjából) ezt reagáltam:

"Érvelése az individualizmusnak és a fatalizmusnak valamiféle sajátos posztmodern elegye. Őszintén szólva, nem is értem.:-)

Ha azt mondaná, ebben a kérdésben csak egy atomfizikus kompetens --- azt értelmezni tudnám. Ha azzal érvelne, hogy a fosszilis energiahordozók rohamos fogyásával "a zatom" nélkül energia nélkül maradunk --- azt is értelmezni tudnám. De amikor azzal érvel, hogy egy dohányos, aki egyébként is rengeteg (radioaktív és nem radioaktív) méreganyagnak teszi ki magát nap mint nap, nem kompetens annak eldöntésében, hogy szeretne-e vagy nem szeretne atomerőművekkel telehányt bolygón élni... --- ezt az érvet nem tudom értelmezni.

Nincs olyan ember, akinél ne találnánk egy olyan jellemzőt, tulajdonságot, amibe "belekapaszkodva", amire hivatkozva, ne tudnánk tőle ilyen-olyan-amolyan kompetenciákat megvonni. Ha ezt elfogadjuk, akkor teljesen szabad a pálya és bárki bárkitől elkezdheti vonogatni a kompetenciákat."

Egy példát is felhoztam:

"...szeretne rendszeresen genetikailag módosított élelmiszerekkel táplálkozni? Tegyük föl, hogy nem. Erre előlép egy biológus és elmagyarázza magának, hogy az az ebéd, amit ma fogyasztott ilyen-olyan-amolyan káros anyagokat is tartalmazott és aki képes így táplálkozni, az elveszítette a kompetenciáját a kérdéssel kapcsolatban..."

Erre adott válaszában megerősítette korábbi álláspontját:

"...Tudja, ha valaki mindenfele ocska szart osszeeszik, az nyilvanvaloan nem torodik a temaval, nem is erdeklodik iranta (minimalis muveltsege sincs meg) akkor az o velemenye irrelevans a GMO kajarol..."

Végül (kis kitérő után:-)) így válaszoltam:

"...Ha a maga észjárását követjük, akkor az abesszin makaó játékszabályai szerint kezdünk el játszani:

Az abesszin makaó lényege, hogy nincs szabálya, illetve, ha leülsz velem játszani, én határozom meg a szabályokat, ha éppen olyanom van, menet közben (akár) tetszésem szerint is változtathatom azokat.

Egy egyszerű példa:

- Mondj egy számot!

- Három.

- Négy. Én nyertem! Mondj még egy számot!

- Öt.

- Kettő. Én nyertem!

És így tovább..."

No most: többféle kompetencia létezhet és többféle tekintély. Én az erkölcsi vonatkozásait próbáltam megközelíteni a kérdésnek (létezik erkölcsi kompetencia is), maga ezt a szakmai kompetenciája elleni támadásnak vélte (amiről természetesen szó sem volt) és megkérdőjelezte az (én) kompetenciámat. Ha (mint fentebb írtam) azzal érvelt volna, hogy ez egy szakmai kérdés, akkor már ott tisztázhattuk volna, hogy eszemben sincs megkérdőjelezni a maga szakmai kompetenciáját (hiszen én a kérdés erkölcsi vonatkozásairól beszéltem). Maga azonban gyorsan gyártott egy zsebideológiát: tudta rólam, hogy bagós vagyok, hát erre alapozva próbált hitelteleníteni. (Az eset erősen emlékeztetett a Szócska-Harrach-afférra.)

(...)"

ü
bbjnick

bs90 2011.03.22. 11:25:54

@bbjnick:

De böjti időszak van. És hamvazószerda pont kapóra jött. Első körben tetszett is nekem a beszólás.
A szálka-gerenda nekem is eszembe jutott, nem is ezzel van a gond. Attól még az államtitkár is lehet gyarló keresztény, aki felbxszhatta az agyát Harrach "fanatikus" minősítésén, (mert hát magára vette Szócska) és személyes síkra terelte a dolgot.
Azért mert valaki a nem piszkálgatja a gerendát a saját szemében, hanem szálkázik a másikéban, még nem ateista.

És különben sem lehet Harrachnak a megjegyzését szakmai érvnek nevezni!

A hírtv meg mi másból is kerekíthetett volna sztorit, mint a szenvedélybeteges beszólásból? Ha a forgatott nyersanyagban el is hangzott szakmai érv a Harrachnak szánt válaszban, az már nem kellett a híradó dramaturgiájához. (Ilyen alapon bármilyen környezetből kiragadott szövegrész, bármire felhasználható.)

A történtek nyomán Szócska bocsánatot kért (a hírtv ezt már e se szarta), Harrach-nak ez eszébe sem jutott, és most meg persze röhög a markában, mert úgy érzi, hogy ő jött ki győztesen. 2x is úgy vitt be sunyin ütést, hogy úgy látszik, ő feddhetetlen.

Akkor is álszentnek tartom. De ettől még lehetek valamilyen keresztény? Megyek is gerendázni, meg cölöpözni!

Harrach meg azért az 1-2 cigiért miért akar kiskaput a törvényre? Európában sem trendi nyilvános helyen dohányozni! Törődjön többet egészségével!

bs

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.22. 18:03:34

@bs90:

Harrach egy törvénytervezetről mondott véleményt, Sz*cska pedig Harrachról. Harrach nem "személyeskedett", Sz*cska viszont "vastagon". Ez a kérdés kulcsa (szerintem):-)

Harrach nem eü-szakember (nem orvos- vagy egészségügyi menedzser), tehát kompetenciája nem szakmai, hanem erkölcsi. De nem is egészségügyi kérdésben mondott véleményt, hanem erkölcsiben.

Harrach (az én értelmezéseben) nem azért az 1-2 cigiért akart kiskaput vágni a törvényben, hanem azért mondta, amit mondott, mert belátja, hogy a törvény (bár szándéka lehet nemes), egyrészt kivitelezhetetlen, másrészt komoly erkölcsi vonatkozású veszélyeket is hordoz magában.

De ha már a H*rrach-f*kázásnál tartunk:-) A magzati élet védelme körüli vitában (azonban) komoly hibát követ el a KDNP: az a "kompromisszum", amibe belemenni készül, még Sz*cska "dohányosüldözős" törvénytervezeténél is sokkal komolyabb erkölcsi vonatkozású veszélyeket rejt magában:-( E téren is legalább olyan következetesnek kellene lenniük, mint a dohányostörténetben: ha védjük a magzati életet, akkor nincs abortusz, ha van abortusz, akkor értelmezhetetlen a magzati élet védelme... stb.

ü
bbjnick