Kommentszűrés
’11 feb
14
15:31

A közlekedés más útvonalon nem biztosítható – Ilyen ország pedig nincs CCLVII.

Írta: TuRuL_2k2

  A budapesti rendőrfőkapitány határozatában megtiltotta, hogy a melegfelvonulást a Hősök tere - Andrássy út - Erzsébet tér - Bajcsy-Zsilinszky út - Kossuth tér útvonalon tartsák meg. Az indoklás szerint a tiltás oka az, hogy a közlekedés más útvonalon nem biztosítható. Mivel a Hősök tere - Andrássy út - Erzsébet tér útvonalat a rendőrség korábban már tudomásul vette, a rendezvény pedig az Alkotmány utcában lévő színpadon fejeződne be (a Kossuth teret gyakorlatilag igénybe sem véve), ezért talán a Bajcsy-Zsilinszky út lezárása miatt állhatna elő a hatóság szerint olyan helyzet, hogy a közlekedés nem lenne biztosítható más útvonalon.

  Nem példátlan esetről van szó, a korábbi években is tiltott meg rendezvényeket a rendőrség, például egy 2003-as békemenetet, akkor még a közlekedés rendjének aránytalan sérelmére hivatkozva (ezt váltotta fel azóta a gyülekezési törvényben a ha a közlekedés más útvonalon nem biztosítható feltétel). A döntés azonban ettől még messze nem helyes: a gyülekezési jog sokkal fontosabb, mint a kényelmes közlekedés amúgy méltányolható igénye. Akár a meleg büszkeség menetéről van szó, akár egy Jobbik-felvonulásról, akár egy MSZP-nagygyűlésről vagy Fidesz-megemlékezésről, egészen extrém esetek kivételével a rendőrségnek tudomásul kell vennie az eseményt, és lehetőségei szerint segíteni annak zökkenőmentes lebonyolítását.

  A magyar demokrácia alapvető érdeke, hogy mindenki szabadon gyülekezhessen és mondhassa a magáét. Kényelmetlenségekkel, sőt költségekkel jár? Igen, de ennyi belefér, bele kell, hogy férjen.

Címkék: budapest rendőrség melegfelvonulás

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr932660448

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Az új alkotmány/1.: Sorozatindító - Szükségünk van-e új alkotmányra? 2011.02.15. 18:37:06

„The earth belongs always to the living […] by the law of nature, one generation is to another as one independant nation to another.” (Thomas Jefferson, 1789. szeptember 6.) A fenti idézet jól mutat rá arra, hogy az általam...

Trackback: Az új alkotmány/1.: Sorozatindító - Szükségünk van-e új alkotmányra? 2011.02.15. 18:31:26

„The earth belongs always to the living […] by the law of nature, one generation is to another as one independant nation to another.” (Thomas Jefferson, 1789. szeptember 6.) A fenti idézet jól mutat rá arra, hogy az általam...

Trackback: Jobbik: Őfelsége ellenzéke 2011.02.15. 11:54:45

Ahogy minden ellenzéki párt, a Jobbik is a konstruktív ellenzék magasztos célját tűzte ki maga elé az országgyűlési választások után. Ezzel szemben az új kormány első ülésszaka alatt a két másik ellenzéki párthoz képest sokkal gyakrabban támogatta a ko...

Trackback: Melegfelvonulás törölve 2011.02.15. 06:16:11

Budapest rendőrfőkapitánya betiltotta az idei melegfelvonulást a "közlekedés aránytalan sérelmére" hivatkozva. A döntés jogerős, fellebbezésnek helye nincs.Kapcsolódó cikkek:Idén nem lesz melegfelvonulásStrasbourg: az államok kötelesek engedé...

Trackback: Azok az országok boldogabbak, ahol elfogadják a melegeket? 2011.02.14. 23:52:43

A budapesti melegfelvonulást 18 ország nagykövetsége támogatta. Ezek alapvetően nyitott toleráns országok, amelyekben a melegek házasságot vagy élettársi kapcsolatot köthetnek. Érdekes összevetni, hogy az általános boldogságindex-en ezek az országok...

Trackback: És még buzik is! 2011.02.14. 23:06:33

p { margin-bottom: 0.21cm; }Coming out: a blog szerzője szurkol annak, hogy minél több férfi embertársa fedezze föl magában a meleg vonzalmakat. Így ugyanis több esély marad arra, hogy bájos lánykák pillantásukat szerénységére vessék – hogy egyeb...

Trackback: Tilcsákbe. 2011.02.14. 21:27:52

"Konzervatív forradalomban" élünk ma Magyarországon. Mielőtt még nagyon nekimennénk a konzervatívoknak, tegyük hozzá, hogy valódi konzervativizmusról szó sincs - csupán egy halom önjelölt erkölcscsősz, kisebbségi komplexusos zsebdiktátor és á...

Trackback: Alkeszok 2011.02.14. 16:58:45

"Az új alaptörvény vállaljon-e kötelezettséget a jövő nemzedékek után?" – A kérdés nyelvi és közjogi értelmezhetőségéből arra következtetek, hogy Schmitt Pál irodájából szivároghatott ki ez a munkaanyag.A műkedvelő alkotmányjogásza...

Trackback: Betiltott melegfelvonulás: kezdjük újra 2011.02.14. 16:19:54

Kissé hirtelen, de azért várható lépés volt. Az utóbbi években a melegfelvonulás az egyik olyan kiemelkedő identitáspolitikai eseménnyé nőtte ki magát (nem csak nálunk, lengyel, cseh, szerb, román, bolgár stb. barátai...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.02.14. 15:46:40

Ez szép és jó de mi a helyzet a "gárdistákkal" és a nyulasokkal?

Roltii 2011.02.14. 15:56:27

"Hősök tere - Andrássy út - Erzsébet tér - Bajcsy-Zsilinszky út - Kossuth tér "
Ez egy picikét hosszú, mi a francért kell ennyit vonulni?
BTW ugyanúgy ellenzem ezeket mint pl a biciklisfelvonulásokat...az ügynek se jó, a lakóknak se jó, csak egy szűk kisebbségnek jó, de lehet hogy más perspektívából nekik se...
Menjenek körbe a Hősök tere és felvonulási téren, oszt kész. Média így is ott lesz, nem kell a fél várost lezáratni...

Bell & Sebastian 2011.02.14. 16:02:35

Akinek lételeme -prizma létére- a vonulás, az most szépen otthon marad.

Abban bízom, hogy lesz helyette elnyomott bírák és ügyvédek -demonstráció.
Kislabdában 64 métert tudok, ami nem sok, de oda több, mint elég.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.02.14. 16:14:05

A döntés azonban ettől még messze nem helyes"

dehogynem, csak éppen az indoklásnak kéne annak lennie, hogy közbotránykeltés.
minek a melegeknek főútvonal?
minek akarnak ők gyülekezni amúgy?

már megint kilóg a libsi lóláb

Jobbágy 2011.02.14. 16:19:20

Narancsterror!!! Szegény buzik! És a transzneműekről még nem is beszéltünk.

Zippora 2011.02.14. 16:24:18

Fiúk, hallottatok már toleranciáról?

Jobbágy 2011.02.14. 16:38:20

Mellesleg szerintem hihetetlenül kontraproduktív ez a vonulgatás. Saját ügyüknek ártanak a legtöbbet.

helgoland · http://kozbeszed.sk/ 2011.02.14. 16:42:59

Senkit nem érdekelne, hogy mit csinálnak a hálószobájuk négy fala között, ha nem szeretnék erőszakkal belenyomni a fél város arcába.
És nem, nem azért, mert homokosok. Ha valamilyen heterosexuális közösség vonulna egy szál faszban az is ugyanolyan elitélendő lenne.

m.logic 2011.02.14. 16:48:58

Kárpótoltassanak TuRuL_2k2 és az Orbán-kormány valagával.

TH 2011.02.14. 16:53:57

@helgoland: 11 éve olvasom ezeket a mondatokat, amiket itt leírtál. Csak hogy az utóbbi években kb. 0,5% öltözködött kirívóan vagy még kevesebben a felvonuláson.

Viktus 2011.02.14. 16:54:39

Nem kell turul meg v.mi bárban tudja le a perverzióit ... van rá lehetőség.

m.logic 2011.02.14. 17:04:52

@TH: Tavaly felöltöztek, mert a zsaruk szóltak, h elviszik a seggmutogatókat. Viszont közel 200 millióba került a biztosításuk és a járdán is elférhettek volna.

martonx 2011.02.14. 17:07:33

De miért kell a buziknak felvonulniuk? Én se vonulok fel csak azért, mert hetero vagyok.

TH 2011.02.14. 17:07:54

@m.logic: te ott voltál? egyébként nem kéne őket biztosítani, ha nem lenne senki, aki fenyegetné a felvonulókat.

A többség eddig is rendesen felöltözve járt a felvonulásra, vannak hülyék, akik ezt nem tették.
Szerintem nem árt, ha rájuk szólnak, hogy legyenek szívesek normálisan felöltözni, de hát saját hülyeségük, ha nem teszik. Ettől még a felvonulók többségével kár összemosni a pár exhibicionista idiótát

TH 2011.02.14. 17:14:19

@martonx: nem KELL, de lehet. Miért ne?
De ezt a mondatot is minden évben szoktam olvasni párszor a felvonulás kapcsán...

egyébként tessék egy ok az index cikkéből:
"Szerettük volna, hogy a menet egészen a Parlamentig vonuljon el. Fel akartuk hívni a figyelmet a tervezett alkotmánymódosításra, amely a házasságot továbbra is csak egy férfi és egy nő kötelékének ismerné el."
Erre mondjuk tudom azt mondani, hogy menjenek a fenébe, mert szerintem pl. kifejezetten jó a jelenlegi törvényi szabályozás Magyarországon a kérdésben, de hát engem nem kérdeztek meg a szervezők. :-)

Kurtánfurcsán 2011.02.14. 17:16:28

Nagyon helyes, menjenek a vérbe vonulgatni.

Pallos Levente · http://www.pallos.tk 2011.02.14. 17:21:58

A konkrét rendezvénytől eltekintve az Andrássy úton sem lehet könnyű élni. Szinte minden hétvégére jut valami rendezvény: évente 4-5 futóverseny, tüntetések, felvonulások, fesztiválok, nem is beszélve a delegációk miatti lezárásokról.

Szerintem kb. a hétvégék felén le van zárva az út.

caralho voador 2011.02.14. 17:30:08

"A magyar demokrácia alapvető érdeke, hogy mindenki szabadon gyülekezhessen és mondhassa a magáét. Kényelmetlenségekkel, sőt költségekkel jár? Igen, de ennyi belefér, bele kell, hogy férjen."
Erre én csak azt tudom mondani, hogy a nagy büdös lófaszt. Ezt a szart hallgatjuk 20 éve. Fel kéne nőni és kiverni a hülye fejetekből azt az idióta libsi ábrándot, hogy az a bikafasza meg hűdejóarc és az emberiesség netovábbja, aki minden ilyen szart tolerál és a szabadságjogok érvényesülése az meg aztán mindennek a netovábbja, teljesen mindegy, milyen aberrációról van szó.
Megengedem, az indoklás lehet, hogy rossz.

Lew Archer 2011.02.14. 17:34:52

Kevésbé tájékozott konzervatív ember ösztönösen, tájékozottabb pedig például az alábbi szöveg miatt utasítja el alapvető határozottsággal a melegmozgalmakat.

" Gay shows the way. In some ways we are a/ready more advanced than straight people. We are already outside the family and we have already, in part at least, rejected the 'masculine' or 'feminine' roles society has designed for us. In a society dominated by the sexist culture it is very difficult, if not impossible, for heterosexual men and women to escape their rigid gender-role structuring and the roles of oppressor and oppressed. But gay men don't need to oppress women in order to fulfill their own psycho-sexual needs, and gay women don't have to relate sexually to the male oppressor, so that at this moment in time, the freest and most equal relationships are most likely to be between homosexuals."

www.fordham.edu/halsall/pwh/glf-london.html

TH 2011.02.14. 17:35:26

@caralho voador: ezzel nem értek egyet. Szerintem tök fontos része a szabadságnak ez. Legyen szó bármilyen felvonulásról.

TH 2011.02.14. 17:38:10

@Lew Archer:
"In some ways we are a/ready more advanced than straight people."
Bammeg, ezt a baromságot, és ilyet képesek voltak leírni? ez nagyon durván gáz.

Arivistus 2011.02.14. 17:38:17

A drogosok tudtak Margit-szigeten demonstrálni, vagyis olyan helyen, ahol nem ártanak a munkába igyekvő átlagembereknek (nem szimpatizálok a céljaikkal, de ez szimpatikus volt tőlük.)
A buzik miért nem tudják ezt megcsinálni?

Mellesleg mi értelme ennek a felvonulásosdinak? Úgy gondolják hogy jobban el fogják őket fogadni, ha rózsaszín tangában keresztülmennek a városon? De még ha 100%-uk konszolidáltan lenne felöltözve, és konszolidáltan viselkedne, akkor is kétlem, hogy ebből valami hasznuk származna.

TH 2011.02.14. 17:42:20

@Arivistus: "De még ha 100%-uk konszolidáltan lenne felöltözve, és konszolidáltan viselkedne"
Ez az utolsó meneten 100%-osan sikerült, de előtte is elsöprő többségben voltak a konszolidált felvonulók.
Arról, hogy van-e haszna a dolognak, a melegek véleménye is megoszlik. Van, aki egyetért vele, és van, aki nem. Véleményem szerint amióta az anyakönyvvezetőnél regisztrált élettársi kapcsolatba lehet lépni, indokoltan komoly politikai oka nem lehet a felvonulásnak, max. a nagyobb társadalmi elfogadottság lehet cél - azt meg nem tudom megítélni, hogy ebben a felvonulás segít vagy sem.

Arivistus 2011.02.14. 17:44:34

@caralho voador:
Szerintem valahol Gödöllő mellett le kéne betonozni 2*2000 négyzetmétert, és akkor ott lehet tüntetni, meg felvonulni. Az egyik 2000 négyzetméteres helyen elfér a tüntetés, illetve felvonulás, a másikon meg az ellentüntetés/ellenfelvonulás.

TH 2011.02.14. 17:46:59

@Arivistus: és akkor bárki, aki fel akar vonulni/tüntetni stb., az járjon oda? Komolyan fel lehet hívni vele az emberek figyelmét bármire ott...politikai gyűlések is csak ott lennének?

Arivistus 2011.02.14. 17:47:59

@TH:
Egyet értek, az embereknek addig nincs baja a melegekkel, amíg azok nem provokálnak. És a provokáció fő fajtája ez a felvonulás. De ha úgy van ahogy mondod akkor erre már ők is kezdenek rájönni.

Arivistus 2011.02.14. 17:54:18

@TH:
Ha az túl messze van, felőlem a VIII. kerületi romhalmazok helyén is lehet a terület. Londonban van egy park ahova mindenki mehet tüntetni, nekünk is kéne egy ilyen.

Szerintem az ötletemmel max annyi lehet a gond, hogy mi van ha 2-nél több csoport akar gyűlni? Pl: márc 15 - MSZP, Fidesz, Jobbik gyűlés.

TH 2011.02.14. 17:55:34

@Arivistus: Az nem lenne rossz, ha lenne egy ilyen terület, ahova mehetne bárki, aki akar, de a városi felvonulgatást megtiltani hülyeség lenne, mert így nagyobb figyelmet kap - ami néha fontos.

TH 2011.02.14. 17:59:14

@Arivistus: sztem ez a felvonulás nem provokáció, ha a többségük normálisan viselkedik. A vélemények a felvonulás hasznosságáról meg megoszlanak már nagyon régóta a melegek között is. Tudniillik nem minden meleg egyforma. :-) Szerintem abból a szempontból jó, hogy amióta vannak felvonulások, azóta nincs annyira agyonhallgatva a téma.

Amit fentebb már bemásoltam, hogy "Fel akartuk hívni a figyelmet a tervezett alkotmánymódosításra, amely a házasságot továbbra is csak egy férfi és egy nő kötelékének ismerné el" ez nekem, személy szerint nem tetszik.
Nekem bőven megfelel az, hogy regisztrált élettársi kapcsolatot lehet kötni, ez biztosítja a legfontosabb jogokat a meleg pároknak is szerintem.

TH 2011.02.14. 18:00:20

@Arivistus: ha elég nagy a terület, akkor az mszp és a fidesz vagy a fidesz és a jobbik elfér egymás mellett, az mszp-jobbik kombináció az problémásabb. :-)

Szakállas zokniszandálos UNIX troll 2011.02.14. 18:09:09

Kit érdekel? Buzuljanak otthon, ne ott, ahol a tisztességes, normális emberek közlekednének.

parlamentarista 2011.02.14. 18:36:23

szerintem ezt szimplán gazdasági kérdésként kellene kezelni. van, amelyik város tud ebből üzletet csinálni, budapest erre képtelen. és akkor ezt el kellene fogadni a melegeknek is. errefelé legtöbb városvezető impotens.

félre értés ne essék, nem a melegekre kell ráizgulni, hanem arra, hogy minden ilyen karneváli menetnek a turizmus részévé kellene válnia, ami a polgárság körében akkor válik elfogadottá, ha ez a városnak üzlet.

tehát miközben értem, hogy hülyeség a szexista alkotmány, mert férfi-nő házasságot rendszerint nem a melegektől kell megvédeni, hanem egy másik heterotól, nem látom be azt sem, hogy minek kell tiltakozni az alkotmánytervezet ellen. mondom, szerintem hülyeség az alkotmánynak ezen passzusa, csak nem értem, hogy a melegek miért akarnak karneváli menetben tiltakozni ez ellen. karnevált kellene ebből csinálni, és nem tüntetést. miközben mondom még egyszer értem, hogy ez az alkotmány tele van hülyeségekkel, és a vonal alatti marketing része, mint az egész kormánykoalíció. élén a hülyékhez szóló miniszterelnökkel, miniszterekkel, és kormánytagokkal.

szóval még annyit tennék ehhez, hogy a világ szerencsésebbik feléből budapestre elég nagy számban jönnek leszbikus, és meleg diplomaták, mivel ki az a bolond, aki gazdagabb országból idehozza a családját. tehát, amikor a nagykövetségek elmondják, hogy nem jó ezt betiltani, akkor nem kellene nagy hanggal buzizni. persze lehet, hogy a nagykövetetek nem fognak tiltakozni se, mivel a magyar miniszterelnököt így is egy patkánynak tartja a többségük, szóval könnyen lehet, hogy reagálni sem fognak.

szóval a lényeg, hogy ezt meg kellene tanulni nem valamilyen szociokulturális problémaként kezelni, hanem a turizmus részének tekinteni, és megpróbálni az egészet civilizált keretek között tartani. ahol ez nem sikerül, és budapest láthatóan ilyen, ott meg hanyagolni kellene mindenféle karnevált. mondom még egyszer ennek oka szerintem nem a homofóbia, hanem az, hogy a városvezetők többsége konkrétan impotens.

Rudi_ 2011.02.14. 18:42:40

Rudi:
Véleményem szerint, semmiféle szabadságjog nem múlik azon, hogy a melegek felvonulnak-e, vagy sem.
A szexuális irányultság a hálószobára tartozik,és nem az
utcára. Ez jó ízlés kérdése. Sajnos nincs annyi káposzta
lé a fejükbe, hogy ezt felfognák.

Roltii 2011.02.14. 18:50:29

bárki vonulhat...csak fizesse ki a biztosítás költségeit. Nem csak a melegek, ez legyen igaz pártokra, és mindenféle megemlékezésekre is.
Miért van az, hogy mikor az emberek vonulgatnak, tüntetgetnek stb, az alatt én vagy dolgozni vagyok, vagy két munkanap között pihenek...viszont így is én fizetem a költségeit...
egyébként a melegek bárhol tüntetnek, kapnak sajtónyilvánosságot, mert az a lényeg úgyis, ehhez nem kell a fél városon átvonulni (elég nonszensz útvonal, bőven elég lenne egy hősök tere-oktogon is...)

TH 2011.02.14. 18:53:41

@Rudi_: Szerinted titkolni kell, ha valaki meleg? Mennyire tartozik a hálószobára? tudhatják valakiről a kollégai, a barátai vagy a családja, hogy meleg, vagy annyira a hálószobára tartozik, hogy nem szabad megemlíteni senkinek?

misc · http://misc.blog.hu 2011.02.14. 19:22:49

Ez egy tiszteletre méltó poszt a mandinertől.

misc · http://misc.blog.hu 2011.02.14. 19:24:20

@Rudi_: igen, tiltsák be, hogy egy nő és egy férfi kézen fogva sétáljon az utcán, vagy ne adj isten csókolózzon. Engem nem érdekel, mit csinálnak a hálószobájukban, de az utcán ne akarják a képembe nyomni a nemi irányultságukat.

misc · http://misc.blog.hu 2011.02.14. 19:25:34

@Roltii: így van, a mocskosbuzizó proliknak ki kéne számlázni a biztosítás költségét, ha ők nincsenek, semmi szükség nem lenne biztosításra.

egy nik a sok közül 2011.02.14. 19:32:55

ELNÉZÉST!

ha már volt egy jóváhagyott útvonal, egyáltalán

HOGYAN MERÜLT FEL EGY ÚJABB ÚTVONAL?

kötekedő kutakodó 2011.02.14. 19:33:22

Nagyon hasonló kommenteket küldhettek kapcsolat.hu-ra 2006 őszétől. Drágabolgárúr is hasonló véleményekkel szembesülhetett a Klubrádióban anno. Persze a lelkes ifjúszocialisták és szépkorú munkásőrség alumnik mások tüntetési jogát kérdőjelezték meg, mint a fenti jobboldali progresszív olvasók.
Érdemes volt Orbánnak kordont bontani, Tarlósnak tilos a traktor táblákat összeszedni - az itt kommentelők többsége már rakná ki a buziknak belépni tilos táblákat.

Lew Archer 2011.02.14. 19:53:09

A társadalom megértését kérni bizonyos magatartásformák irányában, ez egy dolog. Ezeket a magatartásformákat a hagyományos életformákkal egyenértékűként feltüntetni és reklámozni, ez meg egy másik dolog. Kéretik nyíltan beszélni, a kettőt nem összemosni.

A melegmozgalmakkal kapcsolatosan az a konzervatív kifogás, hogy a hagyományos családra épülő társadalomrendet akarják relativizálni, a férfi-nő-gyermekek felépítésű családmodellt alapvető jelentőségétől megfosztani. Az ilyesfajta felvonulások pontosan ezt az értelmezést támasztják alá.

józan' 2011.02.14. 20:08:01

Húúúú, mekkora skandallum lesz ez az ügy.

...

Btw ez egy csúnya kámingout volt, Mandiner.
Persze szabadelvűség meg ilyenek, de 'ilyen ország pedig nincs' rovatba tenni ezt inkább már jelzésértékű tőletek.

A forgalomkorlátozásra való hivatkozás miatt eltussolni egy ilyen tüntetést amúgy nagyon is kreatív. Ugyanis buzizás és fölösleges, parttalan viták nélkül akadályozza meg a rózsaszín tangás ladyboyok vonaglását. Szerintem ezt inkább üdvözölni kéne.

Egyébként ugyanezt a módszert alkalmazták már párszor előző kormányzat is.

Szélmalomharcos 2011.02.14. 20:28:00

Tényleg, árulja már el valaki mi értelme van felvonulást rendezni a buziknak, vagy a hiányos fogazatúaknak, a 49-es lábúaknak, meg azokank akiknek a családi neve Meleg de mégse buzik?

Mert sztem mindegyik csoport egyforma joggal tiltakozhatna a diszkrimináció ellen, kivéve a 49-es lábúakat mert ők a legtöbb okkal (nem kapni ilyen méretben cipőt, tudom mert a fentiek közül ebbe az egybe tartozom bele)

martonx 2011.02.14. 21:01:17

@TH: Ezt a választ is szoktuk olvasni minden évben :-)
Attól még hogy lehet valamit, nem biztos hogy meg is kell tenni. Lehet télen fürdőruhában járkálni a hidegben? Lehet. Attól, hogy lehet még normális ember nem rohan téli fürdőruhás felvonulást szervezni.
Úgyhogy továbbra is azt mondom, hogy semmi értelmét nem látom a buzik vonulgatásának.

misc · http://misc.blog.hu 2011.02.14. 21:12:06

@martonx: én annak nem látom értelmét, hogy valaki tejjel igya a kávét, mégse akarom betiltani.

Lew Archer 2011.02.14. 21:18:11

@SCUMM:

Ezt aztán jól megmondta! A kávét tejjel ivók mikor tereltették el maguk miatt a forgalmat?

TH 2011.02.14. 21:19:03

@martonx: hát, én sok felvonulásnak nem látom értelmét, csak attól még kár betiltani. Ha valakinek jól esik, hadd tegye. Ha vki gárdaruhában akar masírozgatni, azt én tarthatom hülyeségnek, de ha ő ezt szeretné, akkor nehogy már meg legyen neki tiltva. Ha vki Sztálin szülinapjára szervez megemlékezést, az is szíve joga, legfeljebb hülyének gondolom. Ha vki télen fürdőruhában akar felvonulni, akkor tegye.

TH 2011.02.14. 21:21:02

@Lew Archer: de ha fel akarnának vonulni a kávét tejjel ivók, tiltakozván az ellen, hogy a tej minősége nem minden kávézóban elég jó, akkor nem akarnád betiltani, ugye? max. hülyének néznéd a felvonulókat. Az meg mindenkinek szíve joga szerencsére. :-)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.14. 21:27:29

@TH: mindenkinek szíve-joga vonulászni, bár alkalmanként voltak közbotrányokozó alakok köztük.

De a biztosítás bevett költségein (mondjuk 5 rendőr) feletti részt fizessék ki, és elégedjenek meg mondjuk 2 sávval. Vagy maradjanak egy téren. Ott tüntessenek.

Veder1 2011.02.14. 21:27:57

Mennyire hülyeség már ez a felvonulás, ugyanúgy mint a fideszes "naggyűlések", vagy a szoci dzsemborik, vagy a gárdás masírozások. Tök értelmetlenek, de ha valakinek ez jól esik, én leszarom...

Lew Archer 2011.02.14. 21:28:22

@TH:

Mikor volt ilyen? Nem érzi, hogy pontosan erről van szó? Senkit nem érdekelnek az efféle szokások, a szexuálisak sem.
Az állam nem különbözteti meg a homoszexuális állampolgárait, nem vizsgálja, ki kivel él, kivel hál. Teljes a szabadság. Fölvonulni értelmetlen, magamutogató, visszatetsző. A budapesti főkapitány teljesen ésszerű döntést hozott.

misc · http://misc.blog.hu 2011.02.14. 21:30:14

@Lew Archer: amikor valami futóverseny miatt zárják le az andrássy utat, akkor elborult aggyal rázod a kordont, hogy "mocskos futók", nemigaz?

johevi 2011.02.14. 21:32:50

Bezzeg a Corvin meg az Alkotás út a TF előtt meg a többi fidesz helyszín milliós tömeg esetén se okoz fennakadást a közlekedésben...

Veder1 2011.02.14. 21:34:28

off
A naggyűlést azért tettem idézőjelbe, mert a helyesírás-ellenőrző szerint ilyen szó nincs. Még mielőtt valaki azt gondolná, hogy kisebbíteni szeretném a résztvevők számát.

Lew Archer 2011.02.14. 21:35:01

@SCUMM:

Nem. A sport közügy, a tömegsport előmozdítása nemzeti érdek.

Veder1 2011.02.14. 21:36:43

@Lew Archer: Az állam nem különbözteti meg a - politikailag elfogult - állampolgárait, nem vizsgálja, ki kivel él, kivel hál. Teljes a szabadság. Fölvonulni értelmetlen, magamutogató, visszatetsző. A budapesti főkapitány teljesen ésszerű döntést hozott. Hehe...

gauche caviar 2011.02.14. 21:37:13

aztán remélem majd a tetves magyarkodó jurtaépítő meg szaros lobogóikat lobogtató köcsögök is eltakarodnak végre az utcáról. sőt, eltakarodik végre mindenki aki nem én vagy családtagom.

"nem való nektek a demokrácia, seggfejek!"

Hozzászóló 2011.02.14. 21:37:13

Ott és akkor demonstrálok, amikor jónak látom. Volt olyan pár hónapja, hogy tüntettünk párszázan, végigvonulva jónéhány forgalmas helyen is. Az autósok szépen kerülgettek, a rendőrök segítettek nekik kerülgetni. Ha nem volt elég hely, akkor mentek másik irányba, vagy megálltak. Aztán valamikor befejeztük, s szépen mindenki hazament. (ez nem Mo-on történt és nem homofelvonulás volt)

Így jóval hatásosabb egy tüntetés, mint ha meg lenne szabva, hogy csak délután 1-2-ig, a Kisboci utca és a Nagyasszony utcák határolta területen, a járdán szabad tüntetni. (cinizmus) Érdemes lenne elgondolkodniuk a törvényhozóknak a plakátok és transzparensek méretét A5-ben korlátozni, mivel így több napfény jutna a tüntetők melletti fáknak. Valamint az emberek egymástól való távolságát minimum 5 méterben meghatározni a balesetek elkerülése érdekében.

emárton 2011.02.14. 21:39:53

@Lew Archer: Tudtad, hogy a homoszexualitás egy igen régi hagyomány? Régebbi, mint a keresztény monogám házasság modell...

gauche caviar 2011.02.14. 21:40:57

@Lew Archer: "Az állam nem különbözteti meg a homoszexuális állampolgárait"
A csajoddal akivel együttélsz mondjuk 6 éve, nem veheted el feleségül mert **** vagy. Nem örökölhettek egymástól, nem vehetitek egymás nevére esetleges előző házasságból származó gyermekeiteket, a kórházban nem adnak ki neked információt mert nem kaphatsz róla papírt, hogy te a párod párja vagy. Mindezt mert ***** vagy.
Na, úgy éreznéd nem különböztet meg az állam?

misc · http://misc.blog.hu 2011.02.14. 21:45:31

@Lew Archer: ehh annyira álszent ez. mondd ki inkább, hogy a melegekkel van bajod, olyan nevetséges ez a "közlekedés aránytalan sérelme".

TH 2011.02.14. 21:45:49

@tölgy: hát ja, voltak érdekes emberkék is. De hát van, akiket meg a gárdisták zavarnak. Na és? A biztosítás ára meg nem miattuk magas, hanem azok miatt, akik meg akarják dobálni. Talán az nem a felvonulók hibája, és nem nekik kéne fizetnie sem érte.

Lew Archer 2011.02.14. 21:46:05

@gauche caviar:

A homoszexuális is házasodhat. Bárki homoszexuális férfi elvehet egy nőt feleségül, akár homoszexuálist is, ha az hozzámegy. És nem homoszexuális férfi sem vehet feleségül egy másik férfit. És így tovább. Nincs semmi megkülönböztetés.

is 2011.02.14. 21:46:50

nyugati kultúrember ugyan nem lop téliszalámit a boltból (ezzel nem kultúrember töbé, tudjuk meg a Magyar Hírlapból), viszont vagy félmillión tombolnak Londonban, Kanadában (Jobbikos szóvivő!), Bécsben, Berlinben, Amszterdamban pedig ott aztán tényleg karnevál, úgy kiöltözve, hogy. na mindegy, legyen nálunk is Fehérorszország meg még balkánibb helyek, legyünk csak suttyó primitív bunkók, igaz @martonx: @tesz-vesz: @helgoland: ?

a Meleg Büszkeség meg történelmi dolog, mint a szüfrazsettek, még korábban a rabszolgalázadások. olvasgassatok, tanuljatok történelmet, jogi hátteret. aztán ti is rájöttök, hogy sültbolondság, amit szexualitásról meg egyebekről írtok.

atila68 (törölt) 2011.02.14. 21:47:19

A Hajógyári sziget miért nem jó erre a célra?

Veder1 2011.02.14. 21:48:38

@Hozzászóló, én az emberiség 80%-át megsemmisíteném, akkor lenne elég hely mindenkinek. Persze én ne legyek a 80%-ban. ;-)

De most komolyan, kit zavarnak? Engem nem zavar a Való Világ, nem zavar Grift és tölgy sem (hogy innen a mandinerről is írjak példát), nem zavar Andrassew Iván (vagy hogy kell írni a nevét?), meg Bolgár György sem, és Bencsik sem, meg a többi ember sem...

TH 2011.02.14. 21:49:12

@Lew Archer: egyrészt idegzsábát kapok a neten a magázódástól, bár tudom, hogy ez divat ezen a blogon, de nem vagyok a törzsközönség része, úgyhogy engem kímélj meg tőle, lécci.
És OK, nem érdekel, de ezért megtiltani nem szabad. Az vonul fel, aki akar, az senkit nem érdekel, hogy ezt te mennyire tartod fontosnak.

@gauche caviar: ezen kérdéseket már a regisztrált élettársi kapcsolat már rendezte...

gauche caviar 2011.02.14. 21:49:36

@Lew Archer: "Nincs semmi megkülönböztetés."
akartam értelmeset válaszolni, de aztán rájöttem, hogy te nem vagy hülye. Direkt csinálod.
Szóval: ja, ja, igazad van. Persze, persze.

Egyébként, bizonyára vár rád valahol egy kedves, helyes srác aki majd segít levetkőzni a frusztrációidat.

misc · http://misc.blog.hu 2011.02.14. 21:49:54

@Lew Archer: fordítsd ezt meg, és gondolj bele, mennyire éreznéd magad egyenlő jogúnak, ha szabadon házasodhatnál azonos neművel, ellenkezővel viszont nem.

TH 2011.02.14. 21:50:14

@Lew Archer: ez micsoda undorító érvelés.

is 2011.02.14. 21:51:23

@Lew Archer: sajnos hiányosak a jogi ismereteid. az államot nagyon sokszor érdekli, hogy ki kivel él. pl- baleset esetén a kórházba bevitt sérült állapotáról csak családtag kaphat felvilágosítást. egészen tavalyig homoszexuális párnak nem adtak ilyen felvilágosítást, hiszen nem családtag.

és kerülhet gyerek is ilyen családba, és az iskolában csak az egyik szülő járhat el szülőként, még ma is(!!), mert a másik, az nem lehet szülő.

stb. stb. nézz csak bátran utána a jogi háttérnek, tájékozódj. ezért van a felvonulás, hogy az emberek tévhiteit oszlassák. közel sincs még jogi egyenjogúság, tavalyig meg pláne nem volt, pedig 2007-2008-ban is ugyanezt olvashattuk itt a kommentekben.

TH 2011.02.14. 21:51:54

@Lew Archer: az nem MAGATARTÁSFORMA, hogy valaki meleg.

Macska rúgja meg 2011.02.14. 21:52:16

Én nem értem, hogy miért ott kell felvonulniuk, ahol a lehető legtöbbet ártanak a pesti közlekedőknek és aki eddig közömbös volt velük, azoknak az utálatát is ki akarják vívni? Miért nem vonulnak fel Csepelen? Vagy Óbudán valahol? A széles Alföldet már említeni sem merem, csak halkan. De igaz ez mindenkire, az ilyen-olyan politikai csürhére, a mániákus kerékpárosokra és még ki tudja milyen beteg elmékre is..

hajráargentína 2011.02.14. 21:52:30

Érdekes, hogy egy ilyen egyszerű poszt a gyülekezési szabadságról azonnal előhozza a mélykonzervatív rajongók buzizó, "majd én megmondom hol vonuljanak" lényét.
Pedig csak annyit kéne eldönteni, hogy olyan demokráciát szeretnénk, ahol a többség diktál, vagy ahol a kisebbségnek is vannak jogai. Erről szól ugyanis ez a dolog, nem arról, ki hogyan viszonyul a buzikhoz.

is 2011.02.14. 21:52:39

@Lew Archer: remélem büszke vagy magadra ezért a beszólásért. legalább a haverok röhögnek, amikor ilyeneket mondasz?

Lew Archer 2011.02.14. 21:53:40

Mégis, mit vannak úgy oda a házassággal? Máskor meg arról szónokolnak, minek a házasság, elavult és feudális.

gauche caviar 2011.02.14. 21:54:00

@is: de ők attól rettegnek, hogy ha meglátnak egy meleget, akkor az egyből célba veszi a kis pupukájukat és majd jól popiba telefonálja őket, mert hogy egy "homokosnak" mindig csak ezen jár az esze.
Esetleg titkon azt hiszik, hogy a homóktól lesz kevesebb gyerek. Mert hogy azok nem kufircolnak mufflonosokkal. (De igazából ha kufircolnának, akkor meg az lenne a baj, hogy előlük veszik el a muffot)
Ebből is látható, hogy a homofóbia eléggé altesti dolog, felkeverve jó adag frusztrációval, gyűlölettel, irigységgel.

TH 2011.02.14. 21:55:04

@is: hmm, én sztem azért a jelenlegi helyzet már elég jó, még ha nem is 100%-os a jogi egyenjogúság, azért a meleg párok többségének azt hiszem, ez a helyzet már megfelelhet, és a társadalmi elfogadottsága sem olyan vészes.

gauche caviar 2011.02.14. 21:55:44

@is: szerintem most is együtt rejszolnak kommentelés közben... csak igyekszem hozni a szintet.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.14. 21:55:47

@TH: ez elég szar érv volt, ugyanis a gárdista vonulásokat pont betiltották. Ezzel a párhuzammal a melegek teljes betiltása mellett érvelt.
A pénz meg pénz. Aki szemetel, használja a rendőrséget, az fizesse ki. Nincs potya vacsi.

@is: a rabszolgalázadásokat mindig leverték, tanuljon történelmet.

TH 2011.02.14. 21:57:06

@tölgy: "ugyanis a gárdista vonulásokat pont betiltották."
elég nagy baj, ki is akadtam rajta, hogy betiltották.
A pénz meg pénz, azért fizetünk adót, hogy abból pl. felvonulásokat lehessen biztosítani.

TH 2011.02.14. 21:57:55

@Lew Archer: KIK? A melegek? Gondolod, hogy minden meleg ugyanazt gondolja? Hogy az valamilyen homogén társadalmi réteg, nem úgy, mint a heterók? vagy hogy?

TH 2011.02.14. 21:59:02

@tölgy: szóval nem értem miért szar érv, amikor pont amellett próbálok érvelni, hogy SZERINTEM felvonulásokat betiltani ostobaság.

Case · http://streetartbp.hu/ 2011.02.14. 21:59:17

A szóbanforgó felvonulás jellegétől teljesen függetlenül iszonyat idegesítő az Andrássy folyamatos lezárása, amiatt, hogy boldog-boldogtalan ott akar vonulgatni fel-alá. Az utóbbi pár évben nagyon elharapódzott a dolog, tavaly majd minden hétvégére jutott valami nagyszabású lezárás vagy ott, vagy a Lánchídon, vagy a Hősök terén (pl. a nevetséges, tökfelesleges Nemzeti Vágta miatt pl.), ami teljesen abszurd helyzet, mert a főutak tényleg nagyon nem erre lettek kitalálva. Nomeg a turizmusnak is durván bezavar a dolog, mert a legnépszerűbb látványosságok válnak így nehezen, vagy sehogy sem megközelíthetővé.

Szóval azzal maximálisan egyetértek, hogy ezzel kezdeni kell valamit és max nemzeti ünnepeken és hasonló kivételes alkalmakkor (a hagyományos nagymaraton pl.) szabad lezárni a fél várost, annak viszont nagyon kellemetlen fennhangja van, hogy pont most és pont ezzel kezdték a nagy rendrakást...

TH 2011.02.14. 22:01:44

@hajráargentína: igen, ezt én sem értem. Azt hittem eddig, hogy egy konzervatív demokrata számára a felvonulási jog alapvetőnek számít, ahogy a poszt írójának is az volt...

gauche caviar 2011.02.14. 22:03:02

@Case: ne már, egy várost a benne élő emberek akarják használni az év pár hónapjában, hétvégenként és nem egy autópálya mellett akarnak élni? Döbbenetes! Felháborító!
És még hogy emellett buzik is... Fertő!!!

Halfbreed 2011.02.14. 22:04:02

Az a helyzet, hogy ez nem a méltóság hanem a nyilvános deviancia menete. Senki sem kérheti, hogy ezt toleráljam és személy szerint bízom benne, hogy többé nem engedik ki ezt a magatartást a négy fal közül az utcára és örülök, hogy idén elmarad.

Gyalogfenyő (törölt) 2011.02.14. 22:04:42

@Lew Archer: Milyen neved van neked? Magyar ember vagy egyáltalán? Konzervatív magyarnak gondolod magad, attól, hogy egy csoport ellen vagy? Pont az ilyenek miatt mint te, kell demonstrálni, hogy ők is ennek a hazának a honpolgárai és semmivel se kevesebbek nálad. Sőt, lehet hogy te adót is sumákolsz.

TH 2011.02.14. 22:04:54

@Case: a turizmust viszont vonzzák a felvonulások is sokszor. És igen, lehetne azt mondani, hogy az Andrássy utat tessék békénhagyni, és máshova szervezni a felvonulásokat, de akkor ezt mondják meg előre, és vonatkozzon mindenkire. Mert az úgy tiszta sor, és mindenki kénytelen lesz elfogadni. De legyenek tiszták és egyformák a játékszabályok mindenkinek.

gauche caviar 2011.02.14. 22:05:52

@tölgy: speciel nem a gárdavonulásokat tiltották be hanem az egyenruhában történő, megfélemlítő jellegű masírozást. Mert az ilyesmik többnyire rosszul végződtek. Tanuljon történelmet.

De szerintem is hülyeség az ilyen gárdistaságra éhezők gyülekezési jogát megtiltani (az uszító gyűlöletbeszédek, megfélemlítés már más nem)

TH 2011.02.14. 22:06:17

@Halfbreed: de, kérlek, hogy toleráld, hogy élnek Magyarországon homoszexuális emberek is, akik adott esetben nem szeretnék titkolni a párjukat a társadalom elől.

TH 2011.02.14. 22:07:35

@Halfbreed: félreértés ne essék, nem kell őket szeretned, csak próbáld meg felfogni, hogy nem mindenki heteró, de azért szívesen megy el mondjuk egy céges bulira a párjával együtt.

Anti Anyag (törölt) 2011.02.14. 22:08:50

A ballibsik pontosan erre hivatkozva tiltották be sorozatosan a Jobbikos demonstrációkat, pedig ott vonulás sem volt, tehát csak Kossuth tér.

Most persze a Fidesz nem demokratikus.

gauche caviar 2011.02.14. 22:09:08

@Halfbreed: "örülök, hogy idén elmarad. " nehogy korán örülj kicsi rigó :)

Etniez 2011.02.14. 22:09:36

@parlamentarista: Helyettük meg jönnek azok az emberek, akik nem szeretik a buzikat és örülnek, hogy itt nem lehet nyilvánosan.

Nagyon hülye a szöveged, már bocs.

gauche caviar 2011.02.14. 22:09:47

@Anti Anyag: melyik jobbikos happening lett betiltva...?

Halfbreed 2011.02.14. 22:13:14

@TH: Félreértés ne essék, elfogadom, hogy vannak, sőt. Van meleg ismerősöm akivel egyáltalán semmi bajom és tisztelem mint embert mert intelligens, és kulturált. Viszont erről a rendezvényről neki is az a véleménye, hogy idézem - "a gyomrom felfordul ettől az egésztől". Az a baj, hogy ebben a világban túl normális mindenki, és mindenkit tolerálni is kell(ene) mellé.

@gauche caviar: El fog az, hidd el.

Etniez 2011.02.14. 22:13:18

@Lew Archer: Az emberek szimpátiáját akarják megnyerni, erről szól az egész. Csak nem veszik észre, hogy ez nem az az ország.
Buzulhatnak, csak a többség nem kíváncsi rá. Nekik ennyi nem elég.

Joe84 2011.02.14. 22:13:21

Érdekes, hogy a Beclsület napi megemlékezés betiltásakor egy szót nem szólt a gyülekezési jogra ennyire érzékeny liberális média/"értelmiség".

Pedig ebből a szempontból nincs különbség a kettő között, mind a kettő a gyülekezési jog hatálya alá esik, pofára betiltani nem lehetne és mégis most valamiért annyira fontos lett a gyülekezési jog.

martonx 2011.02.14. 22:13:41

@SCUMM: milyen szép hosszú választ írtam neked, csak aztán a hülye is-nél rányomtam a szűrésre és elveszett a majdnem kész kommentem :-(
Most meg már lusta vagyok megint levezetni, hogy miért tette jól a hatóság, hogy bármilyen indokkal is, de betiltotta a totál értelmetlen tüntetést.

Közöd???? 2011.02.14. 22:14:58

mocskos kibaszott nácik

chipshop (törölt) 2011.02.14. 22:15:24

Vannak tokjo meleg ismeroseim,zomuk vegtelenul normalis es nem tolja minden egyes nap az arcodba a homoszexualitasat es nem csinal ugyet belole.Van olyan meleg ismerosom,aki ket napig taperalta a seggemet,mondvan o homokos.Persze azt kifelejtette,hogy neha atmegy ad hoc heteroba.A melegfelvonulassal nem lenne semmi baj,ha nem egy kamionrol uvoltoznenek,es egymas szajaban kotoraszva provokalnak a sok esetben prud,idosebb lakossagot.Senkinek nem a melegekkel van baja(kivetel ezalol a hungaristak,nacik,szelsosegesek)hanem azzal,hogy valojaban a demonstraciojuk onmutogatasba torzul.Erre pedig a lakossag nem kivancsi-ertheto modon.Persze szep meg szines,meg jajdevicces,fuuu tanga,ket pasi de az egeszben van egyfajta tarsadalmi felelosseg a kormany reszerol.Felelosseg azok irant,akik a 7 eves gyerekukkel setalnak az utcan,es nem gondolom,hogy csak azert mert horribile dictum bi-szex vagyok,ebbol ugyet kene csinalni,vagy mutogatnom kene.Homoszexualisnak lenni nem szegyen,es nem is buszkeseg.Heterokent en sem mutogatom magam kamionokon,es nem probalom megbotrankoztatni a nepet.Ha a melegek kepesek lennenek arra,hogy kulturaltan,lehetoleg nem tangaban,meg Mercuryt idezo szuk flitteres voros strech naciban fenekriszalva vonuljanak vegig a varoson,akkor ezzel a dologgal az egegyadta vilagon semmi gond lenne.Mindenkinek joga van a tunteshez,felvonulashoz-de ahhoz nincs,hogy ezzel a jogaval a tarsadalommal szemben visszaeljen.

TH 2011.02.14. 22:17:10

@Halfbreed: hmm, ez örvendetes, de nekem pl. nem fordul fel a gyomrom tőle. Én sem szeretem azokat a majmokat, akik nekivetkőzve csináltak magukból hülyét (mondjuk sztem a saját bajuk, de tényleg nem javítottak az "image"-en), de az utóbbi években egyre kevesebb volt belőlük, az utsó felvonuláson meg egy sem. Abban meg semmi undorító nincs, ha normálisan öltözött emberek felvonulnak, ugye?

TH 2011.02.14. 22:18:26

@chipshop: láttad az utóbbi 2-3 felvonulást? Nem sok tangás srác volt, az utsón konkrétan egy sem.

Etniez 2011.02.14. 22:20:49

@chipshop: Tavaly már jól voltak öltözve, nem is volt hírértéke.
Úgy engem nem zavarna, csak ne a város közepén masíroznának...

parlamentarista 2011.02.14. 22:22:33

@Etniez:
alapvetően két réteg utálja a melegeket. aki látens homoszexuális, és aki impotens. de én azt értem, hogy ez kétféle stratégia. tehát én nem azt mondom, hogy ezt tiltsák be, vagy ne tiltsák be, hanem budapestnek el kell döntenie, hogy mit akar. én jobb szeretném, ha lenne egy konzervatív buda, és egy liberális pest, de közmegegyezés nyilván ebben sem lesz.

TH 2011.02.14. 22:24:24

@Joe84: hmm, én csak a kommented hatására olvastam a bombahíren ezt: www.bombahir.hu/hirek/ez-tortent-a-becsulet-napjan .
És igazad van, teljesen jogos, hogy egyformán kell kezelni a kettőt.

TH 2011.02.14. 22:27:08

@parlamentarista: a harmadik réteg az, akiknek mindegy, csak valakit megverhessenek. Vagy mert nem a megfelelő focicsapatnak szurkol, vagy mert buzi stb...

insert random 2011.02.14. 22:28:40

Annyira szívmelengető, ahogy a "konzervatív" közösség a melegek elfogadottsága miatt aggódik, hogy azért is rossz a felvonulás, mert árt a melegek megítélésének. Én eddig azt hittem, azt kell elkerülni, hogy a homoszexualitás társadalmilag elfogadott legyen (mert a családos életforma szentsége stb.), akkor miért nem támogatjátok a felvonulást, ha az csak lejáratja a melegeke... akarom mondani köcsög buzikat?

Anti Anyag (törölt) 2011.02.14. 22:28:47

@gauche caviar: Amit a Kossuth térre terveztek, az összes. Mondjuk azért elmentek, le is fújták és el is vitték őket. (Egyik esetben a rendőrök felszólították őket, hogy oszoljanak, de kiutat nem biztosítottak és szinte a felszólítással egy időben már fújták is őket).

A per most volt, a Jobbikos meg is nyerte.

chipshop (törölt) 2011.02.14. 22:31:22

@Etniez: Nyilvan kivetelek mindig lesznek,ahogy kivalo ellenpeldak is.A gond az,hogy mondujk ha 60-bol 6 ember csokolozik,vagy Amada Elstak-nak oltozik akkor senkit nem fog erdekelni,h a tobbi 60 rendes kulseju ember volt.Pont ez a gond,ez a varos kozepen vonulnak,mint anno Horthy Miklos a feher lovaval,csak jo par evvel kesobb:))Millio es egy hely van pesten belul(Hajogyari sziget,Tunderszikla tove(ok vicc volt:-)))ahova el lehet menni felvonulni.Masreszt ez is egy visszazs kerdes,miert"vonulnak".Miert nem csak egyszeruen setalnak,es probalnak pl: beszelgetni a lakosaggal egy nagyszinpadon(M.sziget)arrol,hogy valojaban milyenek is ok.Igy azok az emberek akik kivancsiak erre meghallgatjak,es sok prekoncepcio eloszlana.Az egeszbol azokat a melegeket sajnalom,akik tenyleg normalisan elik az eletuket,mert az emberek masok tettei alapjan iteli meg oket.Nem tudom pontosan h Amanda Elstak mi(atvaltozomuvesz,traveszti?)ebben nem vagyok jo,de ajanlom szeretettel feszbukos kozossegi oldalat(minden felkerest elfogad).Tudom,h nem meleg,de kivalo szocio kepet ad a "masok" helyzeterol.

nexialista · http://nexialista.blog.hu 2011.02.14. 22:32:04

ugyanezen az útvonalon lehetett futni? mert ha igen, javaslok egy meleg futónapot...

TH 2011.02.14. 22:34:56

@insert random: szerinted minden "konzervatív" (bármit is érts a szó alatt) egyformán gondolkodik, és mindenről ugyanazt gondolja? vagy hogy van ez?

Goompah 2011.02.14. 22:35:40

Én kimondottan ellenszenvesnek tartom a melegfelvonulást (az azzal járó külsőségek miatt), de ha más rendezvények ugyanezen vagy hasonló útvonalon nem akadályozzák a forgalmat, akkor a melegeké sem fogja, nekik is joguk van felvonulni.

Case · http://streetartbp.hu/ 2011.02.14. 22:36:48

@gauche caviar: Próbálj már az ilyen trollkodás helyett valami értelmeset kinyögni, vagy ha nem megy, akkor nyugi.

@TH: Persze, pont ez írtam én is, hogy nagyon nem oké így és most elkezdeni ezt. Kellene egy tiszta, egyértelmű szabályozás, hogy milyen jellegű esemény miatt lehet lezárni a fél várost. Így, ráadásul pont ebben az esetben, hirtelen bedobni ezt, mint kamu indokot nagyon szerencsétlen húzás volt. A felvonulások meg persze, vonzanak turistákat, de itt is az arányokkal van a baj, hogy a minden hetes lezárás már bőven áthullás a ló túloldalára, meg azért nem minden esemény törvényszerűen tursitalátványosság. Azért írtam pl. hogy a maraton (rengeteg nemzetközi induló, meg alapból össznépi sport megmozdulás és mint ilyen támogatandó maximálisan) pl. teljesen oké, de egy köldöknézős Nemzeti Vágta nagyon nem, ott a Hősök tere teljes, többnapos kiiktatásával áll szemben a nulla körüli tutisztikai érték, meg random celebek parádézása lóháton.

Mikrobi 2011.02.14. 22:39:39

Én azért nem bánom, hogy most a melegek nem vonulhatnak fel. Korábban millió jobboldali tüntetést tiltott be nevetséges indokokkal ugyanez a banda. Még szerencse, hogy a mostani kormányhoz is lojálisok. Még azt várom, hogy szarrá verjék az MSZP-seket máj. 1-jén, amikor mennek a kisföldalatti felé a Ligetből:-)

Nzoltan 2011.02.14. 22:40:31

Szerintem meg túl rövid az útvonal. Feltó is megmondta kérem: El lehet menni!

:-P

TH 2011.02.14. 22:41:11

@Case: ok, egyetértünk a kérdésben. Én ugyan nem éreztem soha ekkora problémának a lezárásokat, mint te, mert ritkán jártam arra, de el tudom fogadni, hogy mást viszont zavar és zavart az állandó lezárás. Egyértelmű szabályozás köll, oszt meg van oldva a probléma.

TH 2011.02.14. 22:42:04

@Mikrobi: melyik banda? a melegek?

TH 2011.02.14. 22:44:19

@insert random: akkor miért lep meg téged, hogy egyesek utálják a melegeket, mások meg nem, politikai állásponttól függetlenül? Most kapaszkodj: vannak konzervatív melegek is!

MetálFater (törölt) 2011.02.14. 22:47:57

"A magyar demokrácia alapvető érdeke, hogy mindenki szabadon gyülekezhessen és mondhassa a magáét. Kényelmetlenségekkel, sőt költségekkel jár? Igen, de ennyi belefér, bele kell, hogy férjen."

Hja.
Ezen az alapon neonáci karlengetéssel egybekötött, bakancsparádés fasiszta felvonulást is tarthatnának, nem?

Ekkora baromságot.

A világon egyetlen államban sincs olyan, hogy demokrácia. Legfeljebb annak valamiféle korcs változata. És ez alól mi sem vagyunk kivételek.
Lásd például a képviselő visszahívásáról, vagy a köztársasági elnök megválasztásáról szóló nálunk érvényben lévő jogszabályokat. E két dolog például csak Európában többféleképpen van szabályozva.

Bakker.

parlamentarista 2011.02.14. 22:50:48

@TH:
a békés gyülekezés joga mindenkié. tehát ha egy csoport békésen felvonul, a kordon mellett meg üvöltenek, hogy mocskos buzik, és hajigálják a tojást, és a macskakövet, akkor ez a két dolog nem ugyanabba a kategóriába esik. ebben szerintem a libeknek van igazuk.

de figyelembe kell venni a konzerv álláspontot is, hogy nem lehet egy az egyben átvenni a nyugat-európai mintákat. szerintem az egy védhető álláspont, hogy budapest nem akar meleg karnevált rendezni hanem inkább ultra brutál konzervatív szeretne lenni. én persze azt mondanám, hogy buda legyen ilyen, pest meg liberális, de ebben messze nincs konszenzus, és vélhetően hosszú ideig nem is lesz. tehát az ember jogi aktivistáknak be kell érniük a csendes tiltakozással.

jet set 2011.02.14. 22:51:38

Ha a nácik akarnának felvonulni, akkor lenne nagy hőbörgés, hogy miért engednék, tiltsák be! Pedig azzal, hogy felvonulnak nem ártanak többet, mintha a buzik végigvonulnak a városon.
Tehát vagy engedjenek bárkit felvonulni békésen vagy tiltsák be a gusztustalanokat. Most úgy tűnik, hogy a második megoldás felé hajlik a hatalom. Nincs ezzel baj, amíg konzekvensek.

TH 2011.02.14. 22:52:34

@parlamentarista: senki ne üvölthessen és hajigáljon tojást "tiltakozás" címszóval, ez nem kérdés. De én nem akarom, hogy Budapest ilyen szempontból konzervatív legyen. A felvonulási jog mindenkié.

nemstatikus 2011.02.14. 22:53:24

Rettenetesen unalmas már, hogy egyes melegek tömegével lepik el az ehhez hasonló témájú blogokat, és telitorokkal telebuzizzák azt abban hiszemben, hogy így majd heteronak látszanak.

TH 2011.02.14. 22:53:30

@jet set: sztem van vele baj. Engedjenek mindenkit békésen vonulni, legyen az komcsi, náci, meleg, akármi. Legyenek így konzekvensek!

Nazareus 2011.02.14. 22:58:51

Tehát ha mondjuk a pedofilok akarnak felvonulni (mondván, hogy több jogot akarnak), akkor vonulhassanak? Ne mondjátok azt, hogy az büntetendö, ha pl. olyan emberek vonulnak fel, akik sose követtek el semmi kiskorúak ellen, csak szeretnének (és épp ezért vonulnak), akkor megtehessék?

Nazareus 2011.02.14. 22:59:26

@TH: Neked is szól az elözö kérdésem...

nemstatikus 2011.02.14. 23:02:03

@Nazareus:
De miért pont szegény pedofilokat emelted ki? Miért nem azokat, akik mondjuk több jogot szeretnének a bérgyilkolásra?

Nazareus 2011.02.14. 23:03:39

@nemstatikus: Azért, mert a pedofilokra többen ugranak, mint a bérgyilkosokra :) Másrészt (sajnos) nagyobb is a realitása - talán Hollandiában van/volt pedofil párt?

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2011.02.14. 23:05:16

Az egy húron pendülők...

Mandiner: A közlekedés más útvonalon nem biztosítható

Kettős Mérce: Súlyos hiba lenne betiltani a melegfelvonulást

Fent és lent: Betiltott melegfelvonulás

A blogok függetlenek..........................................................................................................................................................................

Bangocibumbujpulujhurculujbüszkülüj 2011.02.14. 23:06:50

Remélem a papi körmeneteket is betiltják, a gyermekeket jobban lehet tőlük félteni mint az Andrássy úton felvonuló melegektől.

nemstatikus 2011.02.14. 23:09:40

@Nazareus: A pedofíliát tiltják és büntetik a magyar törvények. A homoszexualitást meg nem (kimondottan, talán). A nácik vagy komcsik, pékek és fodrászok, a kiscserkészek is csak addig vonulhatnak, amíg nem hangoztatnak vagy cselekednek törvénybe ütközőt. Ilyen alapon persze a pedofilok is vonulhatnak, de azért nem, hogy szabadabban pedofilhessenek.

Spiritmonger 2011.02.14. 23:10:50

alapvetően, ha valaki tüntetni akar, akkor azt ne főútvonalon tegye, azt hagyjuk meg a közlekedésre

ettől eltekintve, mellékutcában, kifejezetten a várban vagy a hajógyári szigeten mindenkinek legyen meg a lehetősége felvonulni, megemlékezni, tüntetni, függetlenül attól, miért teszi, amíg törvényesen teszi

a normális az lenne, ha akár egyszerre is mindenki csinálhatná, hogy tüntet

engem személy szerint a neonácik tüntetése nem zavar, nem zavar a becsület napja megemlékezés sem, ellenben a buziparádé nagyon.
nem is megyek ki aberrált állatokat nézni, de elfogadom, hogy nekik ez kell, hát csinálják, de ne főútvonalon, a közlekedést zavarva
menjenek egy olyan helyre, ahol nem akadályoznak senkit a közlekedésben, pl egy magánterületre, és boldogság van, senki nem fogja őket baszogatni
igaz, a kettős mérce megvan, mert egy becsület napját vagy egy gárdarendezvényt ok nélkül is vegzálnak

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2011.02.14. 23:11:33

Sajnos ha megtartják az a baj, ha nem engedik az a baj ....

Nazareus 2011.02.14. 23:11:36

@nemstatikus: Tehát akkor ne vonulhassanak a homoszexuálisok sem, mivel egy törvény ellen akarnak vonulni (egynemüek házassága)? Vagy vonulhassanak a pedofilok is (hogy szabadabban pedofilhessenek)?

Nazareus 2011.02.14. 23:12:17

@Spiritmonger: Tehát akkor a pedofilok is vonulhassanak ?

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2011.02.14. 23:13:15

Végül is egyszer egy évben miért ne lehetnének büszkék magukra. Szerintem sokkal kevésbé problémás egy ilyen felvonulás, mint egy focimeccs előtti-utáni "rangadó" a drukkerek között. Olyat még nem láttam, hogy meleg felvonulók vertek volna meg valakit vagy kirakatokat törtek volna be.

bigthereal 2011.02.14. 23:15:08

"A magyar demokrácia alapvető érdeke, hogy mindenki szabadon gyülekezhessen és mondhassa a magáét"

mindenki, kivéve persze a magyar gárda...

nemstatikus 2011.02.14. 23:15:43

@Nazareus:
Tudod mit? Igazad van. A pedofilok is vonulhassanak!Követelhessék, hogy ne büntessék a hajlamaikat! Miért is ne?

parlamentarista 2011.02.14. 23:16:05

@TH:
oké, de van abban valami, hogy nem az andrássy utat kellene bármilyen tiltakozásra használni. de azzal nem értek egyet, hogy a melegek zavarják a forgalmat, mert ez egy hülyeség, általában a sugárúton tüntetők zavarják. ki kellene jelölni egy helyet, és akkor ott békésen demonstrálhasson, aki akar.

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.14. 23:16:40

Beleolvasva a kommentekbe, úgy látom, ismét tombolnak a nácik... mondjuk inkább itt, mint a parlamentben, de sajnos ott is jelen vannak...

Nazareus 2011.02.14. 23:17:26

@nemstatikus: Na, szeretem, ha valaki következetes :)

Pajszer Művek 2011.02.14. 23:17:27

Nekem azt mondja meg valaki, hogy az összes tüntetőnek miért kell a város forgalmas útjain baszni az anyját? Miért nem jó a Kossuth tér, a felvonulási tér, vagy bármi? Nem, nekik volnulgatni kell hétvégén és 682 ember miatt szopódjon meg egy város.

Ugyanez a futókra is igaz. Valaki magyarázza meg nekem, ha ezek ilyen giga egészséges csávók, akkor a halál redvás faszáért akarnak a szmogos, büdös városban futni, amikor ott van nekik a Gödöllői Dombság? Tudjátok miért? Mert itt akarják verni magukat másoknak, meg onnan utána macera nekik(!) hazamenni.

A kívülálló meg le van szarva. Hát lófaszt.

bigthereal 2011.02.14. 23:17:33

de minek akarnak vonulgatni?

csak nem provokatív céllal?

Treuga Mei 2011.02.14. 23:17:54

@Lew Archer:
Esetleg föltenni kívánják a kérdést: nem volna ideje a társadalmonak megvitatnia, hogy ezek a hagyományos értékek mennyire és mennyiben dominálnak, mennyire és mennyiben jogos a dominanciaigényük.
Lehet, hogy arra jutunk a társadalmi párbeszédben, hogy minden maradjon a régiben. De láthatóan egyre nagyobb csoportok gondolják úgy - és nem csak melegek -, hogy meg kellene beszélnünk!

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.14. 23:18:38

@bigthereal: a fehér fajtársaid miért vonulgatnak?

nemstatikus 2011.02.14. 23:18:57

@Nazareus: Akkor neked most mi a véleményed ezen ügyekben. Tudsz következetes maradni?

Mikrobi 2011.02.14. 23:19:06

@TH: a melegek tiltanák be a melegfelvonulást? Olvass már figyelmesebben!

Nazareus 2011.02.14. 23:20:47

@nemstatikus: Kelletlenül bár, de egyetértek veled.

bigthereal 2011.02.14. 23:21:22

@Atomot az indexre!: tényleg, minek?

és a ratyik? minek?

nemstatikus 2011.02.14. 23:22:26

@Nazareus:
Kelletlenül, kelletlenül. Igaz, hogy Bálint napja van, de szerelembe azért még nem kell esnünk. :)

Treuga Mei 2011.02.14. 23:31:00

@Pajszer Művek:
Ha kivonulnak a Kossuth térre, csak néhányan figyelnek arra, amit jelezni kívánnak.
Így meg sokan.
A gyülekezési jognak ugyanis nem az a célja, hogysokan egy helyen legyenek, mert úgy kevésbé fáznak, hanem az, hogy a jelenlétükkel a hatalomban lévőknek és a társadalom szereplőinek felhívják a figyelmét az ezúton kifejezett igényükre.
Az, hogy ez mennyire volt alapvető társadalmilag, ritkán derül ki ott és azonnal, előre meg végképp nem. Gyakorta lényegtelenné válik, időnként azonban társadalmi sorsfordító (1956. október 23. Műegyetem rakpart pl.) A közlekedés mint szempont tehát értelemszerűen huszadrangú akkor is, ha Bubuka és Tütüke tíz perccel többet kell közlekedjen a hétvégén (amikor bizonyára nem is ér rá...)!

BKV reszelő 2011.02.14. 23:32:28

Nettó ökörség. A gyülekezés ne menjen már a többség rendeltetésszerű közterület használatának a rovására. Gyülekezzenek a parkokban vagy ahol nincsenek útban és gajdolják a magukét.

BKV reszelő 2011.02.14. 23:33:03

@BKV reszelő: Bár ezzel a véleménnyel én kisebbség vagyok a magyarok között, mert a magyar is cigány, más faszával szereti verni a csalánt.

nemstatikus 2011.02.14. 23:39:39

@BKV reszelő: Nézem ezt a sztrádát itt a monitoron, amit blognak neveznek. Alig bírja már a görgető sávom a sok hozzászólást. Itt hangoskodik mindenki, pedig írhatne kis papírlapokra is, amit azonnal az asztalfiókjába csúsztathatna.

Pajszer Művek 2011.02.14. 23:41:11

@Treuga Mei: Ez egy baromság ne haragudj. Gondolod, hogy többet számít 453 ember véleménye, ha egy parkban nyilvánul meg, mintha húsvéti körmenetben? (ez utóbbit se engedném, csak a járdán, a közlekedési szabályok betartásával űzni).

Mi van azokkal, akiknek joguk van a nyugalomhoz és a normál közlekedéshez? Legyen már valami arányosság abban, hogy az egyik jog mennyiben korlátozza a másikat. Ez, ahogy most van, egy határ szar, az erőszakosakat részesíti előnyben, a többséggel szemben.

Az ilyen városi futóversenyeket meg törvényben korlátoznám, olyan közterületi-használati díjatvetnék ki rájuk, hogy belezöldülnének. Menjenek futni ki a Szigetre, vagy a határba, leszarom.

Atika!!! 2011.02.14. 23:48:14

Amikor a Magyar Gárda felvonulásait betiltották a belvárosban, kihúztak a pusztába. Ott nem volt hivatkozás a közlekedés akadályoztatására. Plusz az ment oda, akit tényleg érdekelt a dolog. Most akkor ki az intelligensebb?

Belpo 2011.02.14. 23:55:17

Teljes gőzzel kelet felé, a közlekedés más útvonalon nem bíztosítható!

Ezzel az írással mindenben egyetértek!
Egy halom ország halom városában meztelenül bringáznak meg mittudomén:
en.wikipedia.org/wiki/World_Naked_Bike_Ride
és egy halom ország halom városában vannak meleg felvonulások(ezt nem linkelem)

ezen városokban, országokban közös, hogy demokráciák. a demokrácia ilyen. az élet meg rövid. az ember magamutogató. politizál. tüntet. gyűlik. vonul. egy ország erejét megmutatja, hogyan viszonyul a mássághoz. no mindegy.

"A magyar demokrácia alapvető érdeke, hogy mindenki szabadon gyülekezhessen és mondhassa a magáét. Kényelmetlenségekkel, sőt költségekkel jár? Igen, de ennyi belefér, bele kell, hogy férjen."

Így legyen

nemstatikus 2011.02.14. 23:56:24

@Pajszer Művek: Újra kellene ezt az egészet szabályozni. Mindennek meg van a saját funkciója. Tekintsük most csak a járdát, ami alapvetően ugye azért van, hogy közlekedjünk rajta, haladjunk. De egyesek képesek megállni beszélgetni meg kirakatokat nézegetni rajta, amivel a szabályosan közlekedőket arra kényszerítik, hogy lassítsanak, cikázzanak. És vannak olyanok is, akik feltűnő színezetű vagy szabású ruhákat vesznek fel a járdán való közlekedéshez, amivel meg elvonják mások figyelmét a közlekedésben. Torlódás, ütközés. Ez az egész egy nagy kupi. Hol érvényesül itt a funkcionalitás?

Nagyzee 2011.02.14. 23:57:01

@Vödör: A helyesírás-ellenőrzőnek igaza van. Tényleg nincs olyan szó, hogy naggyűlés.

Kormányvédő Agyhalott Akciócsoport 2011.02.14. 23:59:56

Nagyon helyes hogy betiltják a buzulást!

Csak sajnos ez még nem az út vége, mert képmutató módon a közlekedésre fogják.

Egyszer és mindenkorra ki kellene jelenteni, hogy - hasonlóan a manyupokban maradottakhoz - a buzik a szabadon választott nemi identitásukkal kiíratkoztak a Nemzeti Együttműködés Rendszeréből!!!!

Le a buzikkal, éljen Orbán Viktor!
Hajrá buzzancsmentes Magyarország!
Hajrá hetero Magyarok!

nemstatikus 2011.02.15. 00:02:16

@Kormányvédő Agyhalott Akciócsoport: A hetero felvonuláson láthattad, hogy törpe minoritás. 50-70 fő. Miről beszélsz?

Kormányvédő Agyhalott Akciócsoport 2011.02.15. 00:04:33

@nemstatikus:

Ostoba szarturkáló!

Fúrjad csak a csokibarlangot ha ahhoz van gusztusod, majd a Nemzeti Együttműködés eltávolít a színről!
Hahaha!

nemstatikus 2011.02.15. 00:07:27

@Kormányvédő Agyhalott Akciócsoport:
Ez valami kódolt beszéd? Mit jelent az, hogy "Fúrjad csak a csokibarlangot"? Ez valami szakmai zsargon? Érdekelne, hogy mi a szakmád, de tudom, ez itt nem illendő kérdezni.

szubjektiv 2011.02.15. 00:08:40

Miért köll vonulni?
A politikai tüntetőnek, a bicajosnak, a futóversenyesnek, a bábszínházas felvonulónak farsangkor kell.
De miért kéne a homoszexuálisoknak?
Csináljanak egy rendezvényt szépen egy körülhatárolt területen és éltessék ennenmagukat.
Ne tombolják végig a várost, és nem azért mert a kutya nem kíváncsi rájuk, hanem mert ugyanúgy semmi joguk vonulgatni, mint a fürge ujjak szerkesztőségének sem, hacsak nem állnak elő valami kőkemény politikai követeléssel.
Ha én holnap bejelentem, hogy ellenzem a valóvilág megnézését óvodásoknak, akkor azt fogják mondani, hogy ok, de azért nem kell a fél városon keresztül csápolnom.
Szépen egymás között tessék lejátszani ezt.
Nem politikai, érdekvédelmi demonstráció, hanem magamutogatás.
Magamutogatáshoz meg mióta kell asszisztálni?

Kormányvédő Agyhalott Akciócsoport 2011.02.15. 00:16:27

@nemstatikus:

Öreg, ha neked hotdogon van kedved lovagolni, tegyed.
Majd meglátod, megkapod a bűntetésed érte. Te is és liberálbolsevik homár haverjaid is.

A Nemzeti Együttműködés Rendszere ellen úgysem tudsz semmit tenni. Hisz az nem olyan beteges fantáziájú emberekre épül mint te, hanem a haza egészséges szövetére!

Vegyél öklözőzsírt és fúrjad be magad jó mélyre a libeálbolsevik seggekbe, míg mi a nemzeti puncikat varrjuk.

Majd elgyepál a keresztyén nemzeti sereg, még futni sem fogsz tudni fájó seggel!

Hahaha!

Belpo 2011.02.15. 00:18:17

@szubjektiv:
nem köll politikai cél egy vonuláshoz:

62. § (1) A Magyar Köztársaság elismeri a békés gyülekezés jogát és biztosítja annak szabad gyakorlását.

ez azt jelenti, hogy gyülekezhetsz, aztán szabadon átvonulhatsz egy másik helyre többedmagaddal. ez áll a szivárványemberekre is. elvileg

nemstatikus 2011.02.15. 00:20:34

@Kormányvédő Agyhalott Akciócsoport:
"hotdogon van kedved lovagolni"
"liberálbolsevik homár haverjaid"
"Vegyél öklözőzsírt és fúrjad be magad"
Fogalmam nincs mit jelentenek ezek a kifejezések, de határozottan érezhető, hogy rendesen beleástad magad a témába. Csupán elméleti szinten, vagy gyakorlatban is?

7241gabi 2011.02.15. 00:24:29

ó, a Magyar Ugar. Essetek egymásnak, mondja meg mindenki a tutit, uff-uff. Nehogy vki jól érezze magát, és dögöljön meg ha mégis. Nem baj, csak cseszegessétek egymást, balkáni banda. Vegyétek már észre, hogy saját magatok ellenségei vagytok!!!
Mindenesetre én jövő héten belevetem magam a buliba. Indul a világ legnagyobb meleg-parádéja, a Mardi Gras. A 4 milliós Sydney-nek 1 millió turistát hoz. Hát igen, lesz egy kis fennakadás a közlekedésben:-)))

Pajszer Művek 2011.02.15. 00:26:46

@Belpo: Ezt a jogot nem is vittatta el tőlük senki. Gyülekezzenek szépen a Normafánál vasárnap délután négykor, az alkotmány szellemében.

Spiritmonger 2011.02.15. 00:27:08

@Nazareus: a pedofília törvényellenes, így pedofil célokért ne vonulhassanak

illetve, vonuljanak, csak a rendőri biztosítás nézzen félre 2 percre

Pajszer Művek 2011.02.15. 00:28:24

@nemstatikus: Ez milyen szar analógia.. Mintha arányban lenne a színes ruhás járókelő a járdán azzal, hogy fél napra lezárják egy 2 milliós nagyváros központi területeit...

Flúgatlan 2011.02.15. 00:29:10

A buzik vonulgassanak nyugodtan -- de ne a Belvárosban, a Parlament előtt, hanem ott, ahol nem zavarnak senkit. Semmi olyan sérelem nem éri őket itt az országban, amiért a központi területeken kellene torlódást és botrányt okozniuk.

Kormányvédő Agyhalott Akciócsoport 2011.02.15. 00:29:46

@nemstatikus:

Ennyit tudsz mondani?
Na akkor közlöm, hogy drágán megfizetsz még amiért a hátsó bejáraton kopogtatsz!!!

Szabadon választot vezérünk eképpen szólt ma:
"A józan ész és a felelősség kultúrája ezen a téren akkor érvényesülhet, ha olyan új megoldásokat dolgozunk ki, amelyek elismerik, hogy az emberek egészsége pont ugyanolyan fontos személyes tőke, mint a lakás, a vagyon, vagy az autó. Aki tehát elvesztegeti felelőtlen életmóddal ezt a tőkét, annak jobban hozzá is kell járulnia az egészség megőrzését célzó közös kiadásainkhoz."

Remélem jól megadóztatják majd a buzerálbolsevik fajtád, te köcsög!

Pajszer Művek 2011.02.15. 00:31:36

Amúgy ez a felvonulás is tök kontraproduktív észrevehetné már valamelyik zseni. Sokan offenzívnak élik meg és utálják. Tőlem speciel akár nyalhatják egymást reggelig nyilvános helyen is, seggbe dugott lila tollboával ha amúgy közlekedni tudok. Ha viszont ezért kell fél órákat dugóban töltenem a hétvégén, akkor tőlem megbaszódhat a Szittya Heterok Vivicitta városvédő futása is.

nemstatikus 2011.02.15. 00:33:58

@Pajszer Művek: Oszt mire valók azok a központi területek, ha nem arra, hogy lezárják őket és ott piknikezzenek a békés városlakók?

Jofiu 2011.02.15. 00:34:09

"ezért talán a Bajcsy-Zsilinszky út lezárása miatt állhatna elő a hatóság szerint olyan helyzet, hogy a közlekedés nem lenne biztosítható más útvonalon."

Nekem inkabb ugy jott le, hogy Hősök tere ÉS Andrássy út ÉS Erzsébet tér ÉS Bajcsy-Zsilinszky út ÉS Kossuth tér az erintett. Nem csak a Bajcsy.
Szerintem nem epp ugyanaz.

"Kényelmetlenségekkel, sőt költségekkel jár? Igen, de ennyi belefér, bele kell, hogy férjen."

Merre is laksz?
Csak ugy erdeklodom, jo tudni melyik reszen laknak tolarans emberek. Csak arra az esetre ha mondjuk ki akarnek allni a rozmarok jogaiert valamelyik hetvegen en es meg parezer sotetzold szimpatizansom, melyik terulet az ahol nem fognak elkergetni.

nemstatikus 2011.02.15. 00:38:14

@Kormányvédő Agyhalott Akciócsoport:
"buzerálbolsevik fajtád, te köcsög! "
Jaaa! Hogy te arra célozgatsz, hogy én...?
Fentebb már céloztam rá, hogy a melegekkel ugyan semmi bajom, de a buzizó buzikat úúúútálom.

sronti 2011.02.15. 00:41:45

@Pajszer Művek: A belvárosnak rohadtul nem csak az a funkciója, hogy emberek átközlekednek rajta. Az egyik funkciója pont az, hogy itt lehet magára egy politikai célokkal rendelkező csoportnak legkönnyebben felhívni a figyelmet, illetve itt lehet vonulós bulikat csinálni, amilyen pl. a Budapest Parádé nevű szutyok rendezvény, meg a 2007 előtti meleg felvonulások voltak.
Ezekkel együtt kell élni, ha ez nem megy, sajnos azt kell mondanom, hogy alkalmatlan vagy a nagyvárosi életre, és ideje lenne valami autópálya-lehajtó mellé költöznöd, ahol joggal szólhatsz be bárkinek, aki a pályán való közlekedésedet akadályozza.

vasgyuszi 2011.02.15. 00:45:47

@Halfbreed: Tökéletesen egyetértek. Végre meglépték ezt, és eltakarítják az utcákról ezeket a gennyládákat! Mire is büszkék ezek tulajdonképpen? Saját elfajzott ösztönlényükre? Na arra nagyon büszkék lehetnek, de erre senki sem kíváncsi, legfeljebb a hasonszoru mocsadékok. Beteg állatok ezek, ennyi.

nemstatikus 2011.02.15. 00:50:18

@vasgyuszi: Nyuszi! Süt belőled az emberbaráti szeretet. Csak nem leplezni kívánsz valamit?

vasgyuszi 2011.02.15. 00:52:20

@nemstatikus: Max a hájas hasamat próbálom több-kevesebb sikerrel ;)

vasgyuszi 2011.02.15. 00:53:01

Arról, hogy látens homo lennék, nem tudok (hiszen ezért látens) :))))

Belpo 2011.02.15. 00:56:29

@vasgyuszi:
és mikor takarítják el a pedo papokat a templomokból??????

nemstatikus 2011.02.15. 00:57:45

@vasgyuszi:
A látens és nem látens között is van átmenet. Az sem lehet kellemes. A hájas hasad miatt meg ne az egész emberiségre haragugymá'! Biztos a sok hamburger. Olvastad a vezért? Te is bajban leszel.

vasgyuszi 2011.02.15. 00:58:43

@Belpo: Tökéletesen igazad van, ez is egy megoldatlan probléma. Nem is értem, hogyan engedhetik, hogy az ilyen ügyekben az egyház belso nyomozással járjon az ügy végére. A nagy túrót. Az országban élnek ok is, a törvényeket nekik is be kell tartani, sot!!!

vasgyuszi 2011.02.15. 00:58:43

@Belpo: Tökéletesen igazad van, ez is egy megoldatlan probléma. Nem is értem, hogyan engedhetik, hogy az ilyen ügyekben az egyház belso nyomozással járjon az ügy végére. A nagy túrót. Az országban élnek ok is, a törvényeket nekik is be kell tartani, sot!!!

vasgyuszi 2011.02.15. 00:59:31

Azt viszont nem értem, hogy miért ment el kétszer (nekem azért rá kell pihennem a másodikra :))))))

vasgyuszi 2011.02.15. 01:01:43

@nemstatikus: nem haragszom én senkire, legfeljebb magamra, hogy nincsen elég akaraterom és elgyengülök (csokiskeksz és társai bunszövetkezetben elkövetett zsírhalmozás).
Nodeviszont mitismondott a vezér? Tényleg nem tudom, nem tartottam érdekesnek, hogy elolvassam.

nemstatikus 2011.02.15. 01:04:51

@vasgyuszi: Azt modta, ha jól értelmeztem, hogy ha elveszíted a házad meg kocsid, majd extra adót vet ki rád. Mert elpazaroltad, mint más az egészségét. Valami ilyesmi.

Belpo 2011.02.15. 01:08:20

@vasgyuszi:
hmm, szerintem nézd végig a stockholmi felvonulás képeit, amit Réka nevű kommentelő megosztott itt...én magam semmi kivetnivalót nem találok abban, ha a melegek felvonulnak, de a cikk nem is erről szólt teljesen.

vasgyuszi 2011.02.15. 01:08:30

@nemstatikus: Hát nyilatkozik hajmereszto dolgokat, az egyszer biztos. Az is igaz, hogy az embereknek felelosségteljesebben kellene bánniuk a testükkel (is). Ez ma´r azonban messzire vezet, hogy a magyar miért mivel és hogyan bánik. Én mindenesetre majd' tíz éve leléptem...

helgoland · http://kozbeszed.sk/ 2011.02.15. 01:09:23

@is: Ha ettől szerinted bunkó leszek, ám legyen. Nem érdekel.
Továbbra sem azért fogok elfogadni valakit, mert meleg. Lehet ügyes orvos, vicces komikus, segitőkész barát, jó szinész(Neil Patrick Harris pl.)...lehet kismillió pozitiv tulajdonsága, ami miatt kedvelni fogom, de nehogymár azért kelljen valakit szeretenem, mert ő kimegy az utcára demonstrálni a szexuális orientációját.
Én meg magyar vagyok, de ettől még nem várom el a csehektől, hogy a magyarságomért szeressenek, arra ott vannak a személyi kvalitásaim.

Üdvözlettel egy suttyó balkáni bunkó :)

vasgyuszi 2011.02.15. 01:11:33

@Belpo: Persze, csak Agyarhonban minden valahogy a visszájára fordul és mári nem lesz akkora buli, hanem undorító, ki botránkoztatja meg a másikat jobban versennyé fajul. A másik fél persze lelkesen ugrik a témára és mutogathatnak a kultúrált kis közösségeink egymásra, hogy némmá a buzi köcsögjét, meg rohadt intoleráns náci. Ezt termeli ki a nép magából.

Belpo 2011.02.15. 01:11:53

@Pajszer Művek:
gondolom a "szabad gyakorlás" már sok volt, hogy értelmezd, ezért kijelölted a normafát.....

vasgyuszi 2011.02.15. 01:13:05

Jóéjt, holnap (ma) munkanap, hozzá kell tenni a magamát a bruttó nemzeti össztermékhez.

mialenyeg 2011.02.15. 01:23:37

Inkább az kéne hogy a felvonulást nézőket kötelezzék, hogy a vonulókkal együtt vonuljanak. Máris kutyát se érdekelne az egész. Az egész csak addig érdekes, amíg nézhetik a melegek a többi meleget.

kéne egy nick 2011.02.15. 01:26:12

Mondjuk azt én sem értem, hogy miért kell pár száz buzi miatt 2 napra megbénítani a teljes fővárost.
Senki nem a gyülekezésüket tiltja, csak a teljes Budapestet megbénító faszságukat.

Menjenek ki a picsába Rákoskeresztúrra, ott van hely bőven, aztán melegbüszkeségezzenek. Vagy ott az egész Városliget (ha már a Népliget nem elég nekik, ahol a natúr hétköznapokon buzulnak).

Ja, hogy ott nem basznának ki egész Budapesttel?
Hát a kurva anyjukat!

(Nem csak a buzikra érvényes, bárkire, aki ilyen útvonalon akar felvonulni. Cigányok, szkinhedek, jobbikosok, fideszesek, maszoposok, mindenki. Keressenek olyan helyet, ahol senkit nem zavarnak.)

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 01:33:34

@nemstatikus: ez a kifacsart logika kezd uncsi lenni. ha elítéled a nekrofilokat akkor látens nekrofil vagy? vagy te látens anyagyilkos és pedo is, valld csak be :D

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 01:36:02

@vasgyuszi: betegségnek betegség. csak aki láb nélkül születik ma azt is úgy nevelik hogy ő nem mozgássérült csak máskéntjáró, csak különleges.

ahelyett hogy beérnék utazási támogatással, iskolába beilleszkedés elősegítésével bemesélik neki "te másként vagy egészséges"

gyerekek, ez nem igaz! így PC, de a szarba hiába rakosgatok gyertyákat nem lesz csokitorta. ne bántsa senki a melegeket de nem is kell büszkének lenniük arra hogy sérültek, betegen születtek vagy valamilyen hatásra azzá váltak. a sérültség nem jár különleges jogokkal, nem a társadalom dolga gyereket adni nekik vagy más módon irreálisan, gyerekek számára abnormális irányban kompenzálni amit a természet elvett tőlük.

Sanz 2011.02.15. 01:45:24

Aki egy melegfelvonulásra csak annyit tud mondani, hogy "buzuljanak otthon", az korlátolt, intoleráns, kirekesztő gondolkodású ember. És sajnos belőlük van több...

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 01:49:12

@Sanz: mitől lenne korlátolt vagy intoleráns? ez egy betegség. képzeljük el a vakokat akik követelik hogy jogosítványt kaphassanak! vagy hogy hivatalosan látónak neveztessenek. házasság, megvett gyerek, mivégre?

mi az indok?

Malachi 2011.02.15. 01:59:45

@Etniez: a többség éppen le se szarja. a szokásos hangos, beszűkült, minimális toleranciára is képtelen önző suttyó nagyhangú kisebbség miatt kérdés ez egyáltalán még jelenleg is, minden áldott évben.

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 02:01:54

@Malachi: bizony, a suttyó nagyhangú szdszes-mszps-lmps kisebbség miatt kérdés ez

Malachi 2011.02.15. 02:06:35

@Husi_Laci: hogy jön ehhez a a politika? mszp-s is lehet tapló, meg jobbikos is. sőt, a buzulásról is azt gyanítom, hogy pártfüggetlen dolog.

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 02:18:49

@Malachi: nem lovagolta meg a politika ezt a kisebbséget éveken át? a melegek többsége nem megy el erre a rendezvényre és nem félelemből. ők sem bírják a fogyatékos buzikurvákat akiket nem küldenek ki a felvonulásról, nem bírják az ízléstelenséget, sem a kedvenc hullámlovas politikusainkat.

StrayCat 2011.02.15. 02:24:30

Kerdem en, hogy a melegek miert nem probalnak valahol a 8. kerultben felvonulni. Ott nyilvan megkapnak az engedelyt. A felvonulasra senki sem kivancsi a resztvevokon kivul igy teljesen mindegy, hogy hol tartanak meg.
Ha a malegeknek nem jo a 8. kerulet (vagy akrmelyik kulso peremkerulet, tetszes szerint valaszthato), akkor ne legyen felvonulas. A belvarosban tartott meleg felvonulas a szukseges biztonsagi intezkedesek (utlezaras, forgalom elteresles, stb)miatt egyszeruen esszerutlen javaslat.

Malachi 2011.02.15. 02:28:07

@Husi_Laci: ezt elfogadom. de ettől függetlenül - félve mondom - "normális" helyen egy ilyen felvonulásnak nem kellene ekkora évről-évre visszatérő problémát jelentenie. ha arra gondolsz, hogy a hajigálók, mocskosbuzizók pártszimpátia alapján azonosíthatók, hát lehet, erre én nem gondoltam. bár évekig laktam az Ó utcában, 30 méterre a felvonulásoktól, oda soha nem szivárgott be a homométely, csak a részegen randalírozó ellentüntetők.

nem tudom, emberség kellene, az hiányzik sokakból. emberség, tolerancia és elfogadás. jönnek-mennek a pártok, de ezek a dolgok emberi értékek, amiket nem írhatna felül semmilyen párttól érkező ideológia, akármi. akiket zavarnak a felvonuló ratyik, ezer remek módon elfoglalhatnák magukat azon az egy napon és nyomokban sem szivárogna be az életükbe az undort keltő mocsok. ehelyett ODAMENNEK - gyűlölködni. marha okos, tényleg.

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 02:44:05

@Malachi: nem volt éveken át nagy probléma csak meztelen provokáló buzik (láttam), több év alatt és mszps politikusi segítséggel lett ebből balhé. csúsztatsz.

31/48 2011.02.15. 02:44:13

@Roltii: így van. Erkölcstelen dolog egy munkanélkülikkel, hajléktalanokkal, rossz körülmények között élőkkel teli országban közpénzeket fordítani ilyen célokra.

Csinálják meg, fizessék ki.

Malachi 2011.02.15. 02:56:40

@Husi_Laci: nem tudtam, hogy csúsztatok? mivel? azzal, hogy egy köpésre a felvonulástól - mivel nem voltam rájuk kíváncsi - nem a buzikat láttam, hanem a csőcseléket? most mit csináljak, ezek tények. és nem akartam csúsztatni. vedd úgy, hogy semmit nem tudok a dolog politikai hátteréről, mert ebben az esetben nem érdekel. ha valaki van olyan hülye, hogy pár pávatollas homokos által hagyja magát provokálni, az megérdemli. de én inkább úgy gondolom, hogy egyszerűen csak jó bulinak tűnt buzit dobálni/verni/szidni.

most viszont tényleg sarkítok, de: nagyon érdekelne a család szentégének és a konzervatív keresztény értékek borsodival felkent védelmezőinek a családi élete. magyarán én úgy képzelem, hogy aki kimegy buzikat verni/dobálni a felvonulásukra, az nagy eséllyel otthon is ugyanezt műveli, meg úgy általában, mindenhol. milyen jogon védelmez bármilyen értéket egy olyan ember, aki a másik legalapvetőbb jogait sem tiszteli? ja, hogy a homók nem érdemelnek tiszteletet? semmi gond, de szerintem az sem, aki ellenük éli ki magát. mocskos mszp, nyakunkra hozta a buzikat mi? az mszp maximum hülye, hogy ürügyet adott a politikus okoskodásra, hogy "felbujtó" lett. már ha így történt. mondom, nem követtem.

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 03:10:09

@Malachi: akkor olvass utána. békében disznólkodhattak az utcán évekig. gondolod 5-7 év után a békés emberek változtak meg maguktól?

tiszteletre egyébként csak az jogosult aki arra méltó. nem tisztelem a nőverőket, sem azokat akik közösülést imitálnak nappal, gyerekek között és így tovább

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 03:12:52

@Malachi: jelezném újra ez egy betegség

"bemesélik neki "te másként vagy egészséges"

ne bántsa senki a melegeket de nem is kell büszkének lenniük arra hogy sérültek, betegen születtek vagy valamilyen hatásra azzá váltak. a sérültség nem jár különleges jogokkal, nem a társadalom dolga gyereket adni nekik vagy más módon irreálisan, gyerekek számára abnormális irányban kompenzálni amit a természet elvett tőlük"

van aki láb nélkül születik, annak ez egy állapot ami nem gyógyítható. ettől még sérült, nem egész. nem fog tudni magától futni és társadalmi segítség nélkül meghalna. ilyen a meleg is. sérült aki egészségest akar imitálni ki tudja miért.

Treuga Mei 2011.02.15. 03:23:38

@Pajszer Művek:
Nem az a cél, hogy "többet számítson" a véleményük, hanem hogy többen figyeljenek rá. Ez pedig - lám, már most, így _betiltva_ is - sikerült, ha meg csöndben meghúzódnak egy sarokban a Városligetben, talán kevésbé sikerült volna.
Azt hiszem, 400.000, 40.000, 4.000, de akár 400 állapolgár alapvető pl. az emberi méltósághoz fűződő, nem mellesleg a gyülekezéshez fűződő joga is fontosabb, mint az, hogy tíz perccel tovább kell utaznia a vasárnapi kirándulásból hazatérőknek - vagy akár az aznap délutánig dolgozóknak. Ugyanis minden alapjog-sérülés precedenst teremt, ami által a mi alapjogaink is veszélybe kerülhetnek.
Úgyhogy ha tíz sánta tüntet az akadálymentesítésért a reggeli csúcsforgalomban, az is jogos és arányos.
Az alapjogok ugyanis hosszú távra meghatározzák egy társadalom élhetőségét. Az viszont, hogy a cukrászdából hazafelé térvén, elégedetten böfögve autókájukkal kerülniük kell tíz percniy utat a békés burzsuáknak, kevéssé meghatározóak.
Igy van, legyen arányosság! De jó volna, ha a kényelem apostolai megértenék, hogy arányérzék sem árt mellé.
Meg a ráeszmélés, hogy néha a közvetlen érdekekhez nem érdemes görcsösen ragaszkodni, mert a hosszabb távú érdekek fontosabbak is lehetnek.
Hogy ne csak tíz percre tudjunk előregondolkodni...

Malachi 2011.02.15. 03:24:47

@Husi_Laci: oké, de egy melegfelvonuláson nem tudom mit vár az ember, aki odaviszi a gyerekét. aki meg véletlenül jár arra, befogja a szemét. nem kötelező nézni. egy körülmény, valami, amit el kell kerülnie egy évben egyszer. egy órán át. nem fogom megérteni a közbotrány okozásra való hivatkozást egy bejelentett buzifelvonulás tiltására.

a másikra, hogy ez betegség - ez biztos? tanultad, olvastad, hallottad, mesélték? gondolod?

nem védeni akarom őket, csak mint átlagemberekre tekintek rájuk, akik ha éppen nem rózsaszínű tangában rázzák a valagukat a belvárosban, hétköznap ugyanolyanok, mint bárki.

nomad · http://szkaresz.blog.hu/ 2011.02.15. 03:29:55

Egyszerű, minden tömegrendezvény irány a Népliget és hordót a szónokoknak program is. hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9pliget És akkor lehet nyomtatni egy Népligeti rendezvénynaptárt, és minden abban szereplő rendezvény aut engedélyezett lesz.

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 03:37:29

@Malachi: elég biológiai és pszichológiai ismeretem van ahhoz hogy azt mondjam betegség :)

tanulmányozva ezt a kérdést több lehetséges biológiai ok következtében alakulhat ki homoszexualitás, lényegében nincs homogén homoszexualitás. ami még érdekesebb ez 3-5%-a a népességnek mindenütt a világon (ehhez hozzájön a megrontás), ugyanakkor igazolt, hogy a homoszexualitás tanulható viselkedés ha a társadalom ezt előnyben részesíti. a görög kultúra része volt a férfitanár általi megrontása a fiúknak. a pedofilia. része volt a férfi-férfi szerelem is

az afgán kultúra része a férfiak kötelező homoszexuális kapcsolata kisfiúkkal akiket nőknek öltöztetnek. a wikileaks botrány kapcsán jött elő, hogy ilyen kanbulikra az amcsik is fizettek kisfiúkat a beteg pedo buziknak!

a hetero pedofilia is tanulható, erre iszlám országokban látsz példát vagy tradicionális és üldözött mormon közösségekben. ők emberek tízezrei és milliói!

a konzervatív emberek igazolni tudják sok közösség példáján keresztül, hogy a szexuális eltévelyedések amelyek gyerekeket károsítanak vagy a társadalom létezését nehezítik, biológiai zsákutcát jelentenek ezek tanulhatóak. és ezt nem szeretnék a gyermekeik közelében látni, nem akarnak beteg gyereket

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 03:44:21

@Husi_Laci: lábjegyzet: afgán (közösségükben) tanulással pedofillá vált és USA támogatott pedofilok:

Foreign contractors hired Afghan 'dancing boys', WikiLeaks cable reveals
Episode fuelled Afghan demands that private security firms be brought much more under government control

There is a long tradition of young boys dressing up as girls and dancing for men in Afghanistan, an activity that sometimes crosses the line into child abuse with Afghans keeping boys as possessions.

The strategy appeared to work when an article was published in July by the Washington Post about the incident, which made little of the affair, saying it was an incident of "questionable management oversight" in which foreign DynCorp workers "hired a teenage boy to perform a tribal dance at a company farewell party".

www.guardian.co.uk/world/2010/dec/02/foreign-contractors-hired-dancing-boys

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 03:48:03

""I go to every province to have happiness and pleasure with boys," says an Afghan man known as "The German," who acts as a bacha bazi pimp, supplying boys to the men. "Some boys are not good for dancing, and they will be used for other purposes. ... I mean for sodomy and other sexual activities."

"It's a disgusting practice. ... It's a form of slavery, taking a child, keeping him. It's a form of sexual slavery," says Radhika Coomaraswamy. U.N. special representative for Children and Armed Conflict. "The only way to stop bacha bazi is if you prosecute the people who commit the crime, and that's what we need, because the laws are there in the books against this practice.""

www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/dancingboys/view/

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 03:52:29

@Treuga Mei: jogunk van egészségesnek maradni. egy tanulható viselkedés népszerűsítése rossz irányba neveli a fiatalokat.

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 03:53:35

@Treuga Mei: @Treuga Mei: jogunk van egészségesnek maradni. egy tanulható viselkedés népszerűsítése rossz irányba neveli a fiatalokat.

Vkat118 2011.02.15. 03:55:54

Majd akkor vonulhatnak, ha a gárda is vonulhat.

Vkat118 2011.02.15. 03:57:29

Majd akkor vonulhatnak, ha a gárda is vonulhat.

lüke 2011.02.15. 05:51:52

a 2. pont a fontos
de ez kimaradt: minden konzekvencia nélkül

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.15. 05:54:07

@martonx:

"Én se vonulok fel csak azért, mert hetero vagyok. "

ahán, és vót-e már problémád abbó, hogy heteró-e vagy? vertek már meg csak azért, mert heteró vagy? néztek-e már rád ferdén, csak mert heteró vagy?

ja, hogy nem? akkor kussolj, oké?

bandigyerek 2011.02.15. 06:12:02

igen régen meglett mán mondva hogy a szeksz gyerekcsinálásra van kitanálva. úgyhogy a buzisok ne nagyon ugrájjanak,mer kapnak majd fentrűl a nyakuk közé,meg itt is meg lett mondva,hogy betegek.úgyhogy vigyázzon minden beteg pinavadász is,mer ugyanúgy tilos ám a szopi-nyali-seggbekuki is,mer gyerek abból se lesz.naszóval hetieccer,előlről,paplan alatt sötétbe,halleluja testvérek.amúgy egy ilyen furmányos arcfelismerős rencerrel össze kéne hasonlítani a buziparádés, meg a szentjobbkörmenetes videjókat,vóna nagy meglepi...

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2011.02.15. 06:14:13

Engedélyezni kell valami ótvar külterületen. Aki kíváncsi rá, az úgyis odamegy, ha meg tömegverekedés lesz, még yard sem kell, elintézik egymás között.

Etniez 2011.02.15. 06:14:36

@parlamentarista: Alapvetően senki nem utálja a melegeket (egy-két elborulttól eltekintve), de sokan agyfrászt kapnak a menettől. Ennyi.

Etniez 2011.02.15. 06:17:42

@mavo: Engem már vertek meg cigányok azért, mert magyar vagyok...

Aztán mégsem engedik vonulni a Gárdát.. mondjuk nem tartanék velük... de azért cáfolat neked....

atila68 (törölt) 2011.02.15. 06:18:25

@ColT:
Szerbeknél engedélyezték a felvonulást, majd levonult a karhatalom. Ott a harmincas vége, negyvenes eleje korosztály gyakorlatilag háborús veterán.

A Hajógyári sziget miért nem felel meg nekik?

Etniez 2011.02.15. 06:20:15

@Malachi: Esetleg a környéken lakik vagy a városban kószál mindenféle infó nélkül?

Etniez 2011.02.15. 06:26:46

@bandigyerek: .... Gondolkoztam, hogy kommenteljelek vagy nem, de végül megtettem.

Ha ffi és nő szexel, abból nem feltétlenül lesz gyerek. De lehet. Két azonos nemű szexéből biztosan nem lesz.

Etniez 2011.02.15. 06:27:33

@mavo: Gárda felvonulást is támogatod?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.15. 06:28:30

@atila68:

ha a szerbek olyan jó példát mutatnak, akkor a magyarirtást is vegyük már át tőlük

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.15. 06:34:56

@Etniez:

ostoba fasz vagy, ennyi. többségként könnyű ugrálni

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.15. 06:36:01

@Etniez:

és 99%, hogy nem azért vertek meg (már ha nem hazudsz, mint minden rendes mélymagyar), hanem azért, mert mert egy büdös paraszt vagy

Malachi 2011.02.15. 06:36:47

@Etniez: ja mondom, ott laktam. a kószálók közül meg a turisták élvezték, néhány cekkeres mami elámult a simabőrű fiúkon, pár család eltakarta a gyerekek szemét, nagyjából ekkora károkat okoztak szerencsétlen díszhomik. nézőpont kérdése, de adott napon a tévéből 10 perc alatt több szenny ömlik az emberre, mint azon a felvonuláson. ez az én véleményem. ha te azt mondod, márpedig a buzik pusztuljanak, az is egy vélemény. csak nincs rá se erkölcsi, se jogi alapod. ilyen marha egyszerű.

azt kéne felismerni, hogy ez a vita nem a buzikról kéne szóljon, hanem alárendelt szerepben lévő csoportok jogairól, jogérvényesítési lehetőségeiről, satöbbi. hogy ha adott esetben 15 év múlva a Viktorazász Baráti Kör felvonulna a Körúton, az akkori hatalom ne vonhassa meg tőle ezt a jogát mindenféle hazug marhaságra hivatkozva.

az érem, meg a két oldala. na megyek aludni, jó reggelt.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.02.15. 06:41:04

én arra lennék kíváncsi már 10 éve, hogy ki fizeti a kamionokat nekik?

balfék 2011.02.15. 06:46:04

Igaza volt Rákosinak. Ez egy fasiszta ország.

egy nik a sok közül 2011.02.15. 06:57:14

@Roltii:
@tesz-vesz:
@Zippora:
@m.logic:
@TH:
@is:
@kötekedő kutakodó:
@nemstatikus:

ELNÉZÉST!

Ha már volt egy jóváhagyott Hősök tere - Erzsébet tér útvonal,

egyáltalán MIÉRT és HOGYAN MERÜLT FEL EGY ÚJABB ÚTVONAL?

kigyurt álat 2011.02.15. 06:57:34

megkapták az engedélyt az eredeti útvonalra, az miért nem volt elég nekik? Utána kértek engedélyt a hosszabb útra, azt nem kapták meg, ez teljesen normális. Tehát nem a felvonulást tiltották meg nekik, hanem a hosszabb útvonalat.
Esetleg ha megkapták volna az engedélyt, akkor meg kitalálják, hogy inkább Kelenföldig akarnak vonulni? Na ne vicceljünk már.
Hőzöngés helyett, ha valóban vonulni és nem provokálni akarnak, akkor kérjenek engedélyt megint az eredeti útvonalra, azt nyilván megint meg fogják kapni.

TomK 2011.02.15. 07:01:35

Sziasztok!
Szomorúan olvasom, hogy idén ez a cirkusz megy a felvonulás miatt (,ár tavaly sejtettem, hogy ez lesz..).
Én is meleg vagyok, soha nem voltam felvonuláson, mert én sem ezt tartom a legfőbb tulajdonságomnak és nekem sem tetszik a tangás seggrázás az utcán. A környezetem döntő többsége tisztában van velem, a legtöbbnek semmi bajuk velem, de ez sem amiatt van, amit a négy fal között csinálok, mindegy..
DE: ha a melegeknek nem szabad felvonulniuk, akkor senki másnak se lehessen. Vagy Mindenki vonulhasson, amiért akar, amit megmutatni, amiért felszólalni akar, vagy senki sem. Akárki akármit mond, ez a melegek elleni „hadjárat” része.. Azért szórakoznak az útvonallal, az engedéllyel, mert így akarják tudtunkra adni: nem kérnek belőlünk..
Ne legyünk a társadalom része? Ne legyünk. Akkor a pénzünket miért fogadják el? Az adóinkat, járulékainkat simán benyeli a társadalom, az adóbevalláson nincs ott, hogy „Ha Ön meleg, akkor nem a társadalmunk része, köszönjük, levelünket tekintse tárgytalannak”
Ha kellünk, kell a pénzünk, a munkánk, minden hozzáadott értékünk (mert van, nem is kevés), akkor tessék elfogadni, hogy igen, évente egyszer végig szeretnénk (én nem, még egyszer, de a társaim igen) végigvonulni és megmutatni magunkat. Igen, nem tangában, azzal nem értek én sem egyet, bár ha másnak, más rendezvényen lehet… De nekem az sem tetszik.. mindegy.. Hányszor álltam a dugóban bringás, kismamás, futós rendezvények, focimeccs, és egyéb politikai rendezvények miatt.. Elfogadtam, mert joguk van.. Vonuljanak, bringázzanak, fejezzék ki önmagukat.. De tényleg, vagy Mindenki, vagy senki..
Szóval kellünk vagy nem? Ne csak kicsit kelljünk, egy részünk, a pénzünk, vagy teljesen, mindennel, azzal, hogy végigmegyünk évente egyszer.. vagy egyáltalán nem..
Atyám, ezt már hányszor leírtam.. de hányszor..

egy nik a sok közül 2011.02.15. 07:02:28

@balfék:
@StrayCat:
@mavo:

ELNÉZÉST!

Ha már volt egy jóváhagyott Hősök tere - Erzsébet tér útvonal,

egyáltalán MIÉRT és HOGYAN MERÜLT FEL EGY ÚJABB ÚTVONAL?

Ezt elkúrtad Gonosz Törpe 2011.02.15. 07:02:37

Szarok a melegekre..buzizzanak...kit érdekel?
Viszon ez a Paraszt KÖVÉR László házmester ( NEM HÁZELNÖK) a parlamentben tegnap megmutatta hogyan esik ki a kapa száján.....
Ezt az ember nem elszámoltatni fogják majd, hanem egyszerűen lelőni , szerintem!-annyinak "kinyílott a bicska a zsebében!"

Ezt elkúrtad Gonosz Törpe 2011.02.15. 07:06:45

Na EMBEREK MIÉRT NEM ORDÍTOTOK? MIÉRT NEM CSAPTOK ODA?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.15. 07:08:43

@egy nik a sok közül:

ki nem szarja le? én igényeltem, én döntésem? mi a faszt reklamálsz rajtam olyat, amihez semmi közöm, hülyegyerek?

egy nik a sok közül 2011.02.15. 07:09:09

@TomK:

seggfej, mi köze a pénzeteknek a farturkászáshoz?
vagy mind kaphatóak vagytok traveszti-buzipornóra?

és ha nem kell a pénzetek?

no de akkor

ne is hajtsatok fel autópályára
ne szálljatok tömegközlekedésre
ne szennyezzétek gépkocsoval a környezetet
ne menjetek kórházba
ne menjetek iskolába
ne használjátok a támogatott közműszolgáltatásokat
ne szedjetek támogatott gyógyszereket
ne várjatok semmilyen állami/közpénzes szolgáltatást

áll az alku?

seggfej, mi köze a pénzeteknek a farturkászáshoz?

Szvidrigajlov 2011.02.15. 07:11:07

Én a KEBASZ (kecskebaszók szövetsége), a PDSZ (pedofilok demokratikus szervezete) és a Nekrofil Zóna nevében kértem engedélyt felvonulásra és ez a szemét hatalom megtagadta, hogy a Rákóczi úton a Keletitől a Gellérthegyik vonulhassunk. Pedig óriási műsorral álltunk volna elő. Elöl mentek volna a haverok a fiúk kecskével, a lányok lóval, szamárral, közben - ókori irodalmi utalások szerint - imitáltva a nemi aktust. Középen mentek volna a szakállas bácsik fecskében, félslanki cerkával, óvodás kislányokkal, akiken rózsaszín koszorúslány ruha lett volna, majd leghátul a srácok, koporsót húzva maguk után.
Felajánlották a Lövölde tér, Király utca, Deák tér útvonalat, de ki a franc akar elrejtőzni ezeken a szűk utcákon!
Abcúg Orbán, korlátozza a gyülekezési jogainkat. AZ egész ország a diszkriminatív parasztok gyülekezete, a magyarok nácik, bunkók, intoleránsak, rasszisták. Az országon a csőcselék uralkodik.
Fujj!

öcsi55 2011.02.15. 07:17:30

A melegek sétáljanak a Börzsönyben vagy a Márában, ott is megcsododálják őket ha más nem az őzek vagy a szarvasok.Budapest utcáin nincs szükség rájuk.

TomK 2011.02.15. 07:22:12

@egy nik a sok közül:
Köszönöm a válaszod, ha Te úgy érzed, legyek seggfej, tiszteletben tartom a véleményed.. :)
Annyi köze van hozzá, hogy Mindenkinek, aki hozzátesz a társadalom értékeihez, akkor joga van felvonulni is, ha akar, semmi más.. Ez volt a lényege a hozzászólásomnak.

Ezt elkúrtad Gonosz Törpe 2011.02.15. 07:24:04

Orbán Viktor olyan, mint a Magyar Népmesék mesefilm-sorozat címében a kismadár, amelyiket megdugott a plébános.

Felmászik a szószékre, csücsörít egyet és csak úgy tekeregnek ki a gyönyörűséges szóvirágok, a kenetes idiótaságok, meg a veretes hazugságok igazmondó csőréből.
Ha lenne egy csodaszita, amelybe bele lehetne szórni az ilyen beszédeket, akkor már megint úgy járnánk, hogy a szitát nagyon rázogatni se kellene, úgyse nem maradna benne semmi.
Persze azért hallhattunk szórakoztató dolgokat, miszerint lángpallosával megvédte az országot és a magyarságot a nemtelen támadásoktól – szavai szerint visszaverte a támadást és megvédte a magyarok becsületét.
Hát én nem tudom, az én böcsületem nem volt veszélyben, pedig vagyok én annyira magyar, mint ő, ha nem jobban.
Ha viszont neki ez a médiatörvény képviseli a becsületet, akkor csak sajnálni tudom, mert ebből is, mint beszéde egyéb részeiből is kiderül, hogy hótt halovány fogalma sincs a demokrácia és a szabadság mibenlétéről, - gyakorlatilag Bunkó Józsi világlátása került beépítésre a Miniszterelnök Úrunk gondolatának menetébe.
Vagy eleve benne volt?
Régebben azért értelmesebbnek tűnt, - már sokkal-sokkal régebben, úgy értem.
Eszerint demokrácia akkor van, ha mi mondjuk meg a frankót és a szabadság azt jelenti, hogy nekünk mindent szabad, politikai ellenfeleinknek meg majd mi megmondjuk, hogy mit szabad, de sok gondjuk nem lesz a listával…
Aztán az nagyon tetszett még, hogy határozottan kiállt Magyarország faji sokszínűségének védelme mellett.
Hogy e kitételen konkrétan mit is értett, arról érdemes lenne kifaggatni, mindenesetre ez megnyugtató dolog, mivel ezidáig úgy tűnt, hogy éppen ő az, aki már neki is látott a gerincesek kiirtásához - szép eredménnyel.
A Vezér kifinomult politikai érzékkel egyszerre rúgott egyet Brüsszelen és Moszkván, mikor volt oly kedves kijelenteni, hogy Brüsszel nem Moszkva.
Hát nem, az már biztos, erre majd legkésőbb az energiatárgyalásokon rá fog jönni, csak ennek a tanfolyamnak – sajnos - mi fogjuk megfizetni az árát.
Nagyon megkapó volt, amilyen buzgalommal húzta volna magára az Audi-beruházást, melyet az előző kormányoktól csokorra kötve örökölt meg, és az is, hogy milyen gátlástalanul hirdeti, hogy az országot ő húzta ki az összeomlásból, jóllehet ő saját erejéből egy répát se tudna kihúzni, csak ha segítségül hívná bábuskát meg gyeduskát és a macskát.
Aki nem hiszi, kérdezze meg az Uniót…
Tetszik egyébként is ez a mai Parlament, amelyben boldogan cigányozgat az a kétharmad, akik úgy csinálnak, mintha nem tudnák, hogy táboruk az „Olyan csávó vagyok…” dallamára masírozik.
Orbán most megígérte, hogy március idusára fog majd programot hirdetni
Már megígérte egyszer, majd programot hirdet, ha a vadlibák délre húznak, most éppen azt hirdeti, hogy majd akkorra lesz program, ha a libák hazatérnek, a vége az lesz, hogy szegény libák azt se tudják, hogy valahol leszállhatnak e, vagy örökké cirkulálniuk kell, amíg elkészül a remekmű, mely megfordítja a magyarság sorsát.
Orbánt persze belföldön már senki sem veszi komolyan, mindenki tudja, hogy majd improvizál tovább, mint egyhúrú hegedűjén a kontrás, aki cigányprímásnak képzeli magát.
Aztán alkotmányozgatott is egy kicsit – lassan már csak azt nem akarja beleírni élete főművébe, hogy a libasülthöz kötelező a vöröskáposzta, de minden háziasszonynak táblát kell rá tűzni rá, hogy ebben aztán nincs proletár öntudat egy deka sem!
Az is nagyon tanulságos volt, amikor a népét a politikai módszertanra oktatta, - azt úgy kell csinálni, hogy először pofánrúgjuk a multit, hogy tudja, hol lakik az Úristen (Hegyvidék, Cinege utca…), aztán majd tárgyalunk vele, de akkorra már van tárgyalási pozíciónk, ott tapogathatja a nyomát a pofáján.
Európa, ugye…
Hanem amiről még beszélni akarok még, az a mamelukok sűrű nyelvlengetése volt Orbán ülepe körül.
Amikor Harrach szólásra emelkedik, akkor az emberben megáll az ütő, olyan megnyerő már a látványa is a családok magyar védelmezőjének- kisgyerekek és várandós nők szemét el célszerű takarni, ha Isten párttitkárhelyettese megjelenik.
Ha belegondol az ember abba, hogy ez az ember felelt a családokért O.u.* 0 - 4.-ig, akkor sikítozva kiált szakállas bácsik után – bizonyára a Képviselő Úrból áradó értelem váltja ki ezt a nemkívánatos hatást.
Mindenesetre, ha az ember ránéz, akkor gond nélkül el tud képzelni olyan helyzetet, melyben serdületlen kislányok sikítozva ugranak ki az öléből.
Most elmondta, hogy nem csak azt kell ellenőrizni, hogy a szórakozóhelyek technikailag megfelelnek-e a követelményeknek, hanem azt is, hogy mi is hallgatnak ott a még romlatlan fiatalok.
Szinte látom lelki szemeimmel, amint szakszerűen állást foglal a hip-hop, vagy a minimál-techno művészi értékeinek tekintetében, majd a fiatalok hada felállva tapsolja.
Már alig várom, hogy az Új Széchenyi-terv keretében Demján felújítsa a Várbazárt, hogy az újranyitott, immár a Nemzet Tulajdonába vett (képviseli az új tulajdonos, Demján…) Keresztény Nemzeti Ifjúsági Parkban Harrach átvehesse Rajnák László évtizedeken át fájdalmasan hiányolt szerepét.
Miután ma nem divat a hosszú haj, de harcolni a kulturált megjelenésért ma is kell, így majd a kopaszok haját húzza ki a fejükből csípőfogóval olyan hosszúságúra, hogy a kulturált ősmagyar varkocs előállítására alkalmas legyen…
Érdekes módon a kereszténydemokrata frakcióvezető nem hiányolta Orbán beszédéből az abortuszra vonatkozó részeket és azt sem, hogy a Vezér nem említette a spermiumok szavazati jogáért folytatott igazságos harcot sem.
Aztán Lázár frakcióvezető is pofátlankodott egy sort, - elképesztő, hogy kikből lehet ma valaki Magyarországon…
Habár, mikor a jobboldali képviselőket elnézegetem, akkor be kell látnom, hogy abból a merítésből akár Lázár is fennakadhatott a pozíción…
Tulajdonképpen az ember azt se tudja, hogy mit is kívánjon, - essen pofára a Vezér mihamarabb, vagy, hogy szenvedje végig álomvilágában a négy évét és úgy menjen a fenébe, - ez az a helyzet, amiből nem lehet jól kijönni.
Mint amikor rossz tulajdonságokkal rendelkező malacot vesz a gazda - amíg kicsi, nem lehet sem levágni, sem eladni, hát zabáltatni kell és reménykedni, hogy a disznóól kibírja, a folytonos viszketegségéből következő állandó vakarózását, meg hogy el tudjuk takarítani azt a töméntelen trágyát, amit jártában-keltében hagy maga után.
Súlyos a dilemma…

Ezt elkúrtad Gonosz Törpe 2011.02.15. 07:35:50

Házelnökünk sincs , mert Kövér László tegnap bebizonyította, hogy a suttyó házmester csak.
Közt. Elnökünk sincs, csak egy hajlott hátú buta ember aki a közt. elnöki palotában ALÁÍRÓ" foglalkozásban dolgozik.
Min. Elnökünk sincs mert Meghülyült.
Mikor lesz Kómában már mint a Mubarak? -azt várjuk sokan!

nu pagagyí 2011.02.15. 07:47:45

A helytartótanács, úgy tűnik már mindentől be van tojva.

Lajosforras 2011.02.15. 07:49:53

traktorral sem lehetett. csak olyan tábla nincs, amin piros körben,átlósan áthúzva két pali smárol.
nem olyan nagy baj,ha nem lehet minden szarért kicsattogni a parlament elé. hogy valaki meleg vagy nem,az nem a honatyák dolga. meg egyébként is: mit akartak az országháznál...? speciel én betiltanám a gay pride felvonulásokat. tessék felállítani egy sátrat valahol a szigeten pl.,mert bár elfogadott dolog,de nem normális. nem gondolom,hogy jó lehet egy 3 éves gyereknek a városban sétálva azt magyarázgatni,miért vannak a bácsik tangában...

Gempacsöki boborján 2011.02.15. 07:59:05

Magánügyre és erkölcsi morálra kellett volna hivatkoznia a főkapitánynak és betiltani az egész melegfelvonulást úgy ahogy van!Senki se vonulgasson az adófizetők kárára és senki ne lobogtassa nemi indentitását,mert senkinek semmi köze hozzá!

Gempacsöki boborján 2011.02.15. 08:00:07

@Lajosforras: Vonuljanak a pusztában ha annyira vonulni akarnak.

Gempacsöki boborján 2011.02.15. 08:08:08

@TomK: Nem is a felvonulásokkal van annyira baj,hanem annak milyen ségével(tangarázás a teherautó platóján).Lehet hogy inkább ezt kéne betiltani és nem magát a felvonulást.

Lajosforras 2011.02.15. 08:26:13

@Gempacsöki boborján: vannak a városban szórakozóhelyek,ahova nem engednek be edzőcipőben-mint ahogy flitteres tütüben,tűsarkúban,borostásan se. máshol meg normális,ha két pali nekilát egymásnak a pult mellett.
nekik maguknak kellene belátni,hogy nem az utcára való a megmozdulásuk. nem értem,miért kell ebből ügyet csinálni. megvannak az együttélés íratlan szabályai. ennyi erővel antimeleg-felvonulás is lehetne. ellene szólva felhozhatnám,hogy rengetegen vannak,akinek nem tetszik és ellenzik,a melegek meg pont beleszarnak,csinálják,ami jólesik nekik. az ellenzők-tekintettel rájuk-nem teszik. akkor legyenek szívesek és viszonozzák.

pucratlan 2011.02.15. 08:27:05

Ennek a betiltásnak szimbolikus jelentősége van, üzeni, hogy az új rendszerben történt egy lépés erre.

Az egyének önmegvalósítása most kevésbé fontos, a nemzeti együttműködés előnyére.

Ez az alapja és a kerete annak, amit az új kormány alatt látunk.

ati27 2011.02.15. 08:28:35

Mennyi intoleráns buzi gyűlt itt össze, hogy utaljak a poszt tartalmára. Ki a fenét érdekel, ha felvonulnak? Ha téged igen, akkor odamész. Ha nem nem kötelező. Segget is csak annak tudnak mutatni, aki odanéz. Meg kéne már tanulni azt, hogy mi a demokrácia! És nem azon rinyálni, hogy a másiknak miért szabad ezt meg azt!

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2011.02.15. 08:29:01

tudom, hogy sokan utálják, ha külfölddel példálózik valaki, de azért leírom. Stockholmban a Pride nem csak a menetet jelenti: a menet egy egyhetes kulturális rendezvénysorozat befejező része, ahol a HBTQ közösség témái állnak a fókuszban. A rendezvények, kiállítások nem nagyon érdekelnek, de 2008 óta minden évben kimegyek a felvonulásra, és remekül érzem magam. Rengeteg a bámészkodó tömeg, karneváli hangulat van és senkinek nem jut eszébe gyűlölködni - akinek nem tetszik, otthon marad. A teljes belvároson át gyalogolnak, a legfőbb fő útvonalakon, általában 8-10 ezer fős a felvonulás és hihetetlen jól érzi magát mindenki. A rendőrök azért vannak ott, hogy ők is felvonuljanak, nem pedig azért, hogy atrocitások ellen védjenek. A kereszténydemokratákat kivéve minden parlamenti pártnak van saját kamionja (a konzervatív, moderát kormánypártnak is), felvonulnak a szakszervezetek, az orvosi kamara, csomó nagy cég stb. Eszméletlen jó jelmezek vannak, gyönyörű drag queen-ek fagyit és óvszert osztogatnak, sokan gyerekkocsit tolva vonulnak. A felvonulás végén hatalmas buli az Erzsébet tér itteni megfelelőjének. Már alig várom az augusztust :)
de persze bizonyára Svédország egy erkölcsi fertő, amelyet nemsokára elnyelnek majd Szodoma és Gomorra kénköves lángjai.
Remélem a Mandiner nem haragszik meg, ha bespammelem a két évben készült fotók galériáit. Érdemes a bámészkodó tömeg arckifejezését is megnézni.
2010: indafoto.hu/reka/stockholm_pride_2010
2008: indafoto.hu/reka/stockholm_pride_2008

tomwar 2011.02.15. 08:35:30

Nos, elsore leszogeznem, hogy boldog heteroszexualis kapcsolatban elek, gyermeket tervezunk..stb. Szoval koszi, jol vagyok. DE!

A melegfelvonulas betiltasa szerintem ostoba es demagog. A kozlekedes a Fidesz gyulese pont annyira zavarta, mint ez...hagyjuk ezt a rossz dumat. A tarsadalmunk kb. annyira homofob, mint Iran, es akkor meg lehet, hogy finom voltam...
Reszemrol vonuljanak, ahogy a bringasok, a kismamak, stb., hogy felhivjak egy kisebbsegi csoport problemaira a figyelmet. Mondom ezt ugy, hogy evek ota ott lakom, s elszenvedem ennek minden hatranyat - s nem csak a melegfelvonulasnak. A kormany korlatozna egy kisebbseg szerzett jogait, ezert a Parlament ele vonulva szeretnek demonstralni, hogy nem ertenek vele egyet. Ahogy a hires-hirhedt Kossuth-teri tuntetok, stb. Hagyan skandaltak mar az ellenzok kozul, hogy Gyurcsany takarodj? Hanyan szoltak kozuluk rendorterrorrol? Lam-lam...mas szemeben a szalkat, sajatjukban a gerendat nem veszik eszre. Maguknak jogot kovetelnek, de ugy, hogy kozben mastol elveszik...szep, mondhatom!
Reszemrol a Garda epp ugy vonulhatna, ahogy a melegek, ha betartjak a torvenyeket. Ennyi.
Jelzem, a felvonulas NEM jelent rozsaszin apacaruhakat, es hasonlo, mas emberek meltosagat serto megnyilvanulasokat. Ahogy ciganyozast sem. Tetszik erteni?

fda 2011.02.15. 08:38:42

Miért kell a buziknak épp főútvonalon vonulni.

Én a barátaimmal szeretek kártyázni. Alkotmányos jogom, hogy kártyázzak. Rendezhetek kártyapartit az Andrássy út belső sávjában? 3-4 óra és megyünk is haza, annyit igazán megvárhat, aki arra menne busszal/autóval.

hááááát 2011.02.15. 08:39:39

@tomwar: Én is a belvárosban lakom és ugyan ez a véleményem.Legyen egy nap az évből.Engem kimondottan nem zavar.Inkább nevetek rajtuk.Inkább ilyenek legyenek, mint álszentek.

Gyermekláncfűrész 2011.02.15. 08:40:55

@Gempacsöki boborján: Ha képes lennél emlékezni, az értelmes része már cenzúrázta a saját felvonulását és rég nem operál szélsőséges elemekkel. Már egy szimpla sétává szelídült a felvonulásuk.

tuzeptelepek 2011.02.15. 08:45:13

A nap süssön rátok..
Ott a négyes metró alagútja, kiválóan alkalmas végig sétálni rajta. A Kelet pályaudvartól egészen Kelenföldig vonulhatnának benne :)
A média felhajtás meglenne, senkit nem zavarnak és nem kell lezárni egy főutat sem.

fda 2011.02.15. 08:47:13

szerintem főutakon ne vonuljon senki. A buzik se és a Szent Jobb Körmenet se. Miért kell févárosnyi dugót csinálni minden héten itt/ott.
Az ilyesmi rendezvényekre vannak (kellenek) hatalmas terek, és ott engedélyezni kell minden erőszakmentes, normális társaság rendezvényét. Ha nem érdekel/ellenszenves, messzire elkerülöm majd azt a teret.

isti77 2011.02.15. 08:48:58

Szerintem ennél finomabban nem lehet közölni, hogy k.rvára elegünk van már a buzi felvonulásokból.

isti77 2011.02.15. 08:51:25

Ha olyanok vagytok, mint a többi ember - ahogy azt oly előszeretettel hangoztatjátok -, akkor mi szükség van a másságotokat hangsúlyozó rendezvényekre?

Gempacsöki boborján 2011.02.15. 08:53:02

@isti77: Nem a buzikból van eleged te hülye,hanem a buzi politikából.)

Gempacsöki boborján 2011.02.15. 08:53:44

@isti77: Az elfogadásra van szükségük.

...Ahoj... 2011.02.15. 09:02:06

Miért nem buzulnak otthon, minek kell felvonulni?
Én nem nézem le őket, de szerintem senki nem kíváncsi rájuk hogy miket művelnek a kamionokon. Ezek után ne csodálkozzanak ha repül rájuk az utcakő, a féltégla vagy a szemetes. Nem értem minek kell a másságukat az utcára vinni.

ati27 2011.02.15. 09:13:16

@Réka ‎:

Jam, jam. 2007-ben mikor kikerültem, és az egyik kv szünetben a főnököm felesége ecsetelte, hogy milyen jó buli, és milyen jó dolog a tolerancia, még húztam a szám! Most hasonlóképpen gondolkodom. Szerintem ez fejlődés, persze itt majd bebizonyítják, hogy tulajdonképpen visszafejlődés. Megvilágítom más aspektusból: Én pl leszarom, hogy gárdaruhában jelennek meg a parlamentben. Ha ők abban érzik jól magukat, tegyék! Ez is a tolerancia része!

Gempacsöki boborján 2011.02.15. 09:13:44

@...Ahoj...: Hogy elfogadd majd a tényt,hogy a nőgyógyászod egy meleg orvos és elfogadd majd a tényt,hogy a szomszédod is meleg és elfogadd a tényt,hogy gyros sütő akinél rendszeresen eszel,az is meleg és hogy ne fröcsögj és ne bosszantson hogy hallatnak magukról időnként.
Ezért kell.
És hogy elfogadd a másságot és ez nem csak a melegeket takarja,hanem minden másféle gondolkodású embert,minden másféle vallású embert,továbbá minden másféle politikai beállítottságú embert,és a sérülteket.Az elfogadásról szól a felvonulás,vágod?!

TH 2011.02.15. 09:15:40

@Husi_Laci: mentális/pszichológiai vagy valamilyen másféle betegségnek tartod?

jog-ász 2011.02.15. 09:17:28

terry blacknek ujra elő kéne jönnie a sok látensmeleg jobbos politikus listájával mert nagyon megszaporodott megint a látensmeleg erőszakos fröcsögés..
amugy mi lesz ha elfogynak a komcsik, alkotmánybirók, filozófusok, liberálisok, melegek..egymást kezdik irtani??

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2011.02.15. 09:20:31

@ati27: a gárdaruha miatti hisztit sem igazán értem, miért ne lehetnének gárdaruhában, ha nekik az a jó, senkit nem bántanak vele. Meg is lep, hogy az előző kormány eme eléggé vithatható döntését (mármint az egyenruha betiltása) még nem módosította az új kormány

abaka 2011.02.15. 09:23:47

Hat a kommentek donto tobbseget elnezve nagyon ugy tunik, hogy nem csak gazdasagi ertelemben szakadunk le Europarol. :(

NewWay 2011.02.15. 09:25:15

Nagyon ironikus, hogy a sok "ne vonuljon a gárda, mert az nem jó, nekik nem jár a demokrácia" fajta balliberális most azon nyekereg, hogy de a buzik miért nem vonulhatnak?

Azt is kifogásoljátok sokan, hogy Vona Gábor milyen ruhában, milyen mellényben ül vagy áll a parlamentben. Ez aztán a tolerancia!

Majd én megmondom Vonának, hogy hogyan öltözzön! Ha máshogy öltözik, az jogsértés! Az MSZP pedig már a bolti lopással teszi egyenlővé a gárdás ruhaviseletet!

Emellett szerintem jogos, hogy nem zárhatják le a várost párszáz meleg miatt, akik provokálni mennek ki. Még Bush látogatása idején se volt akkora kordontömeg, mint a melegfelvonuláson!

NewWay 2011.02.15. 09:26:36

@ati27:
"Meg kéne már tanulni azt, hogy mi a demokrácia!"

A demokrácia nem az, hogy a kisebbség lenyomja a saját értékrendjét a többség torkán!

Mert a melegfelvonulás ezt akarja.

TH 2011.02.15. 09:30:36

@Réka ‎: jaja, ez tényleg szánalmas. Kit érdekel, hogy milyen mellényben megy oda? Az számít, hogy mit mond és tesz, és azt majd a választók értékelik a következő választáson. Ezt a tiltást a mellény viseléséről tényleg vissza kéne vonni mielőbb, mert egyszerűen szánalom.

abaka 2011.02.15. 09:30:48

@NewWay: Hat ha magadtol nem latod a hibat az ervelesedben, akkor nem tudom, en el tudom-e magyarazni, de megprobalom.

A melegek azert vonulnak, hogy szelesebb koru elfogadottsagot nyerjen a homoszexualitas. A hozzad hasonloan gondolkodo emberek nagy szama miatt egyertelmu, hogy erre valoban szukseg van. Az persze ams kerdes, hogy ezt eleri-e a felvonulas.

A gardaval a nagy kulonbseg, hogy ok nem valamiert, hanem valami ellen alakutak. A melegek sosem fogjak azt mondani, hogy ha te nem vagy meleg, akkor egy mocskos senkihazi hazaarulo zsido-cigany vagy. A garda pedig igen. No ezert vonulhatnak a buzik es ezert nem vonulhat a garda.

TH 2011.02.15. 09:36:30

@NewWay: a demokrácia az, hogy bármilyen kisebbség vonulgathasson, ha neki tetszik. Attól még, hogy a gárdisták felvonulnak, nem éreztem azt, hogy engem a saját értékrendjük elfogadására kényszerítenének. A melegfelvonulás résztvevői végképp nem akarnak bármilyen értékrendet ráerőltetni másra. Milyen értékrendet akarnának erőltetni, amikor a felvonulók értékrendje sem egységes?

NA YA! 2011.02.15. 09:36:52

Valóban ekkora törést okoz ez egyeseknek? Szerintem hadd vonuljanak, cserébe engedélyezni lehetne a pedofil papok felvonulását!

TH 2011.02.15. 09:40:17

@abaka: ez hülyeség. Amíg a gárda nem követ el semmilyen törvénysértést a felvonuláson, addig azt a felvonulást tiltani nem szabadna. Amíg nem uszítanak bármilyen kisebbség ellen, stb., addig engedni kellene a felvonulást nekik is ugyanúgy, akkor is, ha valami vagy valakik ELLEN vonulnak. Amikor valaki tüntetést szervez, akkor sok esetben az adott kormány ELLEN tüntet. Ilyen alapon őket sem engedhetnék felvonulni...

Gyermekláncfűrész 2011.02.15. 09:45:02

@NA YA!: A pedofíliát a törvény bünteti. Érzed, mekkora baromságokat írsz?

NA YA! 2011.02.15. 09:49:14

@tomwar: egyébként tényleg, el lehetne nevezni "meleg körmenetnek", akkor keresztes testvéreinknek is talán jobban bevenné a gyomra!

abaka 2011.02.15. 09:50:30

@TH: Hat erdekesen torzitod a tenyeket. Eloszor is a gardanak nem a felvonulashoz valo jogat vettek el, hanem magat a gardat tiltottak be. Igy aztan nyilvan felvonulniuk sem szabad.

Tovabba a gardat azert tiltottak be, mert torvenyt sertett es raadasul pont, mert kisebbseg ellen uszitott. Mielott belefognal, igen ezzel lehet vitatkozni, de ugyebar ennek nagy jelentosege nincs abban a kerdesben, hogy a melegek vonulhatnak-e.

Termeszetesen minden tuntetest fel lehet ugy fogni, hogy valami/valaki ellen van. Pl egy tuntetes a demokraciaert az minden diktator ellen van. Viszont akkor mondjuk ugy, hogy a kulonbseg abban van, hogy valaki masok jogai es szabadsaga ellen tuntet (garda) vagy azok elnyomasa ellen (melegek). Ha a ketto kozott nem tudsz kulonbseget tenni, akkor terjunk vissza a temara majd ha elmultal 16.

Epokit Drive 2011.02.15. 09:51:03

Szép polkorrekt bejegyzés, csak éppen a lényeg marad ki: ugyan, miért kéne homoszexuálisok (buzik) hosszú sorait nézegetnünk Bp főútvonalain? Csak MERT szabad, és MERT joguk van?
Atyaég, mennyi jogunk van, amivel ha akarunk, sem tudunk élni, nap mint nap.
Persze, nyilván, egy rendőrség ne hozzon erkölcsi döntést, mert hivatalból nem arra való. Csak éppen ott is mindenki ember, külön-külön (és együtt is) saját erkölcsi érzékkel. Ha azt mondanák, hogy azért, mert a rendőrségi állomány túlnyomó része erkölcsileg vállalhatatlannak tartja, hogy személyesen biztosítsa ezt a felvonulást, és aznapra inkább fizetés nélküli szabadságot/betegállományt stb. intéz magának, az is jogszerű lenne. Mert jogom van őket NEM látni. Nekik viszont joguk "csak" gyülekezni van, de NEM Bp KÖZPONTJÁBAN gyülekezni. És a kettő közötti különbség óriási.
(A nagybetűk csak kiemelések, nem kiabálások, elnézést.)

OftF 2011.02.15. 09:52:03

hehe turul, megkaptad most, te libsi gyökér! XD
botrány

TH 2011.02.15. 09:52:07

@abaka: jó. Olvasd vissza a kommentjeimet, ha érdekel a részletesebb véleményem, a kedvedért nem fogom újra kifejteni.

NA YA! 2011.02.15. 09:56:40

@Gyermekláncfűrész: "A pedofíliát a törvény bünteti."

Régebben én is ezt hittem, de gyakran egy gyenge bocsánatkéréssel is meg lehet úszni! Pedig ezekben az esetekben elő lehetne szedni az évszázadokon át a másként gondolkodókkal szemben alkalmazott inkvizíciós segédszerkezeteket! Olvass utána fűrész!

VonGage 2011.02.15. 10:00:31

@NewWay: persze, a demokrácia az, hogy a többség kussoltatja a kisebbséget. Igaz-e, Professzor? :D

Vagy úgy érted, hogy ha a buzik felvonulnak, akkor te is az leszel? Esetleg aggódó tekintettel öleled majd át remegő kis családodat egy biztonságosnak tűnő padlás pókhálós sarkában, mert jönnek a buzik és megfarkalnak mindenkit?

Segíts légyszi, hogy mit kényszerítenek rád, mert lehet, hogy nekem is el kell kezdenem aggódni amiatt, hogy itt nincs demokrácia.

abaka 2011.02.15. 10:01:06

@TH: Vegigolvastam az elso parat. Az egytol egyig mind valaki mas kommentjere reagalt, es kifejtette, hogy a kommentelo miert hulye. Fuggetlenul attol, hogy a felvonulas mellett vagy ellen ervelt a kommentelo. Roppant konstruktiv. :)

Eleg sok komment van, ugyhogy nem lehet, hogy valahol tenyleg kifejted azt is, te mit gondolsz a temarol, de amit en olvastam abbol nekem csak annyi jott le, hogy mindenki hulyesegeket ir, te meg jol helyreteszed oket.

zotyikaa 2011.02.15. 10:07:08

Tisztelt Melegek!

Miért provokáltok?
Gyertek le hozzánk Tiszafülére, itt a főutcán felvonulhattok. Megadom az engedélyt és senki sem fog benneteket zaklatni, látni. Nyugodtan kiélhetitek magatokat, fotózhattok, videózhattok, hogy a nagyvilág is lássa majd mit műveltetek.
Remélem nem vagytok elfogultak és nem ragaszkodtok a mindent vagy semmit ideológia érvényében Budapesthez.
Polgármester

picikisköcsög 2011.02.15. 10:11:01

@StrayCat: és amikor 2006. okt23-án vitya miatt lezárták az Astoriát, és nem lehetett ez miatt közlekedni az Erzsébet hídon? Nekik miért nem volt jó mondjuk a budaörsi áruházak parkolója? Még a terület is sokkal nagyobb...

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 10:14:04

@abaka: miért kell elfogadni a melegeket? magyarázzátok meg miért kell elfogadni egy az emberiségre nézve hátrányos párzási viselkedést?

gyerek nem készül, gyógyíthatatlan nemi betegségeket terjesztenek egymás közt és terjeszkedni szeretnének, oktatni a viselkedésüket óvodás kortól mesékkel. miért kötelező ezt elviselni? csinálják otthon és 18 év felett!

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 10:15:16

@picikisköcsög: arra százezrek voltak kíváncsiak. több ember jogosabb területfoglalás.

Gyermekláncfűrész 2011.02.15. 10:30:19

@Husi_Laci: Milyen hátrányos viselkedésről beszélsz?
Ilyen alapon egy hetero, de meddő pár is kikezdhető.
Ugyanakkor semmilyen betegséget nem tudsz említeni, ami csak rájuk jellemző.
Talán újdonság számodra, de a nemi identitás nem választható, tanulható, és nem lehet átadni.

zotyikaa 2011.02.15. 10:30:34

Pár éve középiskolás kollégista koromban egyik barátomat akit épp otthagyott a barátnője és meredezett reggelente hormonjaitól a farka (mint mindannyiunknak) rábeszélte meleg ismerősünk (árva gyermekként katolikus papok nevelték) hogy egymás farkát szopják le és az ugyanolyan mint ha egy nő tenné, sőt sokkal jobb mert tegy férfi tudja igazán mit szeret egy másik férfi. Egy hónap és pár szerencsétlen udvarlási kísérlet után eredményre is jutott. Mikor heteró barátunk szülei rájöttek, kicsapták a ramazurit a koleszban. Mint kiderült semmi felelősség nem terheli a meleg barátunkat, hisz beteg és a heteró barátunk önként ment bele (persze a pár csalódottságot és pohár pálinkát nem számolták).
Viszont ha betegek a melegek, miért van választási joguk?

Most betegek vagy sem?
Vállalják a felelősséget, hogy valakit eltérítenek a fajfenntartás ősi törvényeitől vagy sem?
Hoznak létre utódokat akik majd megtermelik a nyugdíjunkat?

Valaki válaszolja már meg nekem!

zotyikaa 2011.02.15. 10:33:12

@Gyermekláncfűrész:

Akkor az egyik kérdésemre már választ is kaptam.

Mivel a meddő nyilván beteg, akkor a meleg is. Ezek szerint őket is meg kellene próbálni gyógyítani valami melegségi klinikán (=meddőségi klinika)?

zotyikaa 2011.02.15. 10:36:14

@Gyermekláncfűrész:
Ez marhaság. Te nem sok meleget ismersz. Nekem három barátomat is a meleg hullám kapott el 16-18 éves korában. Azóta is abban vergődnek. Bár néha olyan sztorikat mesélnek amit irigykedve hallgatunk és barátnőink sosem tennének meg.

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 10:36:16

@Gyermekláncfűrész: a meddő hetero pár sem előnyös biológiai szempontból, ellenben egy ilyen pár örökbefogadása egészséges mintát ad a gyereknek. az pedig nem igaz, hogy a nemi viselkedés nem tanult az embernél! fent írtam, de röviden összefoglalom. cáfold meg ha tudod :D

"az a gond, hogy ez tanulható viselkedés. a homoszexualitás pedofiliával fűszerezve egy társadalom egyetlen tökéletes kapcsolatává válhatott görög közösségekben. afgánoknál is él a pedo homoszexualitás és gyerekkereskedelem népszokásként, mivel ez tanulható viselkedés. a hetero pedo is tanulható ahogy azt a lázadó mormonok tízezrei és Mohamed követői (9 éves felesége volt!) milliónyian mutatják ma is"

a nemibetegségeik a biszexek miatt közösek.

TH 2011.02.15. 10:41:32

@abaka: érdekes, én is visszaolvastam most, de nem találtam ilyet, és elég sok kommentben értettem egyet azzal, akire reagáltam. végképp nem neveztem senkit hülyének.
De jó, tessék: sztem a gyülekezési/felvonulási jog megillet mindenkit.
Amíg nem mondják azt a felvonuláson, hogy XY népcsoportot/személyt/stb. ki kell irtani, le kell lőni, meg kell kínozni stb., addig megtiltani nem szabad.

Ha sok embert zavarnak a rendszeres lezárások a belvárosban, akkor lehet egyértelmű szabályozást csinálni arra, hogy bizonyos útvonalakat milyen esetben lehet lezárni (tehát lehet azt mondani, hogy az Andrássy utat csak sportrendezvények kedvéért fogják lezárni mondjuk), és akkor ki lehet találni, hogy ahelyett hol legyenek a politikai, meleg- stb. felvonulások. De ne a rendőrség kénye-kedvétől függjön, hogy egy adott rendezvényt hol lehet megrendezni.

abaka 2011.02.15. 10:43:17

@Husi_Laci: Hat peldaul az elso indok, ami miatt nagyobb elfogadottsagra van szukseguk az az, hogy a hozzad hasonlo beszukult gondolkodasuak szamat csokkentse. Hat nezzuk sorban:

"miért kell elfogadni egy az emberiségre nézve hátrányos párzási viselkedést?"

Azert, mert ez nem egy szabadon valasztott viselkedesi forma. Es nem is neveles kerdese. Egyszeruen igy szulettek. Pont, mint a szokek.

"gyerek nem készül" Akkor most tiltsuk be a masztit, a szopast es a seggbe kukit is?

"gyógyíthatatlan nemi betegségeket terjesztenek egymás közt" Pont, mint a heterok. Ha nem hasznalnak kotont. Ha meg hasznalnak, akkor ugyebar gyerek nem lesz (lasd elozo pont).

"terjeszkedni szeretnének" Megegyszer, ezt nem lehet terjeszteni, ranevelni vagy elkapni. Valaki vagy melegnek szuletik, vagy nem.

"miért kötelező ezt elviselni?" Ami miatt mondjuk nem vegezzuk ki a szellemi fogyatekosokat vagy a fekete borueket. Es pont azert, amiert nekik el kell viselni a heterokat.

"csinálják otthon és 18 év felett" Miert, dugnak a felvonulason? Szerintem nem, azt az erotika kiallitason csinaljak. A heterok... Egyebkent meg akkor a heterok is csak 18 felett?

Van meg erved?

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 10:46:25

a homo- biszexualitás nem tanulható? történelemórán hol ültetek?

In classical antiquity, writers such as Herodotus,[1] Plato,[2] Xenophon,[3] Athenaeus[4] and many others explored aspects of same-sex love in ancient Greece. The most widespread and socially significant form of same-sex sexual relations in ancient Greece was between adult men and adolescent boys, known as pederasty. (However, marriages in Ancient Greece between men and women were also age structured, with men in their 30s commonly taking wives in their early teens.) Though homosexual relationships between adult men did exist, at least one member of each of these relationships flouted social conventions by assuming a passive sexual role. It is unclear how such relations between women were regarded in the general society, but examples do exist as far back as the time of Sappho.[5]
The ancient Greeks did not conceive of sexual orientation as a social identifier, as Western societies have done for the past century. Greek society did not distinguish sexual desire or behavior by the gender of the participants, but rather by the role that each participant played in the sex act, that of active penetrator or passive penetrated.[5] This active/passive polarization corresponded with dominant and submissive social roles: the active (penetrative) role was associated with masculinity, higher social status, and adulthood, while the passive role was associated with femininity, lower social status, and youth.[5]

The most common form of same-sex relationships between males in Greece was "paiderastia" meaning "boy love".

raditionally, a pederastic relationship could continue until the widespread growth of the boy's body hair, when he is considered a man. Thus, the age limit for the younger member of a pederastic relationship seems to have extended from 12 to about 17 years of age.
en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_ancient_Greece

tomwar 2011.02.15. 10:47:47

@zotyikaa: Es a meghivas el MINDEN felvonulasra? Mert elsokent ajanlanam a bringasokat es a Budapest Maratont....

Gyermekláncfűrész 2011.02.15. 10:48:15

.@Husi_Laci: Látom tombol a szellemi mohács. A görög társadalomban sem volt magasabb a homoszexuálisok aránya mint most. A különbség csak abban rejlik hogy mivel elfogadott volt, számtalan írásos emlék őrzi a nyomát. Minden korban, társadalomban jelen volt, a puszta tény hogy titkolták nem egyenlő azzal hogy nem létezett.

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 10:48:30

@abaka: nincs igazolva hogy mind így születtek. mint PÉLDÁKKAL IGAZOLTAM EZ TANULT VISELKEDÉS SOK EMBERNÉL EZÉRT NÉPSZERŰSÍTÉSE NEM EGÉSZSÉGES ÉS A GYERMEKEK MEGRONTÁSÁRA ÉPÜL. A BELEEGYEZÉSI KORHATÁR CSÖKKENTÉSE IS EZT AZ ABERRÁCIÓT VÉDI ÉS TERJESZTI!

TH 2011.02.15. 10:49:16

@zotyikaa: a homoszexualitás nem betegség.
Ha engem kérdezel, akkor az emberek bizony egy skálán helyezhetők el a full heteró és a full buzi között. Ha a "heteró" barátod belement abba, hogy egy sráccal leszopják egymást, akkor ő nem 100%-ig heteró. Az, hogy a szülei ezen hisztiznek, az a saját faszságuk.
A meleg srácot miért terhelné bármilyen felelősség, amikor semmilyen törvénytelen dolgot nem tettek?
Mi köze a választójognak a szexuális orientációhoz?

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 10:50:16

@Gyermekláncfűrész: a műveletlenséged miatt éghetsz rendesen. a LEGTÖBB KISFIÚT MEGBASZTÁK A PEDO BUZIK

GÖRÖG EREDETI FORRÁST IS HOZHATOK MŰVELETLEN RATYI

abaka 2011.02.15. 10:50:45

@TH: Koszonom, hogy leirtad es nem kell 10 kommentbol kigyujtogetnem. Egyebkent maximalisan egyetertek (tenyleg).

"érdekes, én is visszaolvastam most, de nem találtam ilyet, és elég sok kommentben értettem egyet azzal, akire reagáltam."

Az elso 10 kommentedbol mindegyik valaki masnak valasz es 8 ugy kezdodik, hogy a kommentelonek nincs igaza, mert...

"végképp nem neveztem senkit hülyének."

Hat erre hadd reagaljak egy idezettel:

"@abaka: ez hülyeség." Persze most elvitatkozhatunk egy kicsit a szohasznalaton, mert ez tenyleg nem egy az egyben az, hogy en huyle vagyok, de a hozzallasod egyertelmu ebbol a kommentedbol is.

gergel 2011.02.15. 10:51:13

Az alapvető baj az, hogy a buzifelvonulás más országokban a kultúra része és így teljesen elfogadott, addig itt, kis hazánkban a provokációé, megbotránkoztatásé...:(
Így soha nem fog elindulni semmilyen tolerancia irányukba, a magyarok erre egyébként is kevésbé képesek, makacsok vagyunk, talán ez lesz fennmaradásunk záloga.
Sosem értettem miért akarnak minket alkalmazkodásra bírni(tolerancia?), miért akarják más emberek értékrendjét újraírni? Ehhez kinek van joga?
Elfogadom, hogy szabadon léteznek, beszélnek stb., nyilván nem ez zavar, hiszen ehhez mindenkinek joga van egy egészséges társadalomban , de a provokációhoz és a megbotránkoztatáshoz senkinek.
Talán nekik kellene először elfogadni a többség erkölcsi elveit és megpróbálni alkalmazkodni?

TH 2011.02.15. 10:53:03

@abaka: akkor félreértesz. Ha én azt írom, hogy "ez hülyeség", akkor azzal nem szándékozom téged minősíteni, csak az adott véleményre reagálok. Egyáltalán nem gondollak hülyének, és örülök, hogy egyetértünk.

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 10:53:18

@TH: ha a néger kisgyereket katonának nevelik és 8 évesen már embereket ölt akkor ő született gyilkos? tudod te is hogy ez nem érvelés. a roma homo prostikat is intézetekből szedik össze a buzik évtizedek óta, ezt már szocialista szociológusok is leírtak

abaka 2011.02.15. 10:54:12

@Husi_Laci: Jaja, peldakkal sot tudomanyos kutatassal igazoltak azt is, hogy a zsidok alsobbrenduek. De persze te tul elborult vagy ahhoz, hogy itt eszervek menten donts. Apropo, a caps lock-od bberagadt.

TH 2011.02.15. 10:56:42

@Husi_Laci: muti a görög eredeti forrást, de ha ez nem bizonyítja, hogy Görögország szerte baszták az összes kisgyereket, akkor morcos leszek rád!

zotyikaa 2011.02.15. 10:57:05

@tomwar:
Persze. Jöjjön mindenki széles, aszfaltozott az út. Budapesten meg had közlekedjenek akiknek dolguk van és a múzeumokba igyekeznek valami kultúrát felszívni hétvégente.
A bringásoknak is job itt a levegő, a futóknak is egészségesebb az út menti fűben futni.

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 10:57:32

@abaka: a wikipédia és az ottani források náci oldalak? :D

látom te is más vagy: értelmi fogyatékos :DDD

Gyermekláncfűrész 2011.02.15. 10:57:53

@Husi_Laci: Történelmi példa az is hogy a bolondokat máglyára vetették, ma már mégsem kell aggódnod. Hát nem csodás? :D

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.15. 10:58:12

@Gyermekláncfűrész: az antik langyi azért rossz párhuzam, mert akkor eszük ágába sem volt egynemű házasságokat kötni, gyereket örökbe fogadni.
A langyi ügy politikai ügy, intézményeket és törvényeket akarnak átalakítani, lerombolni a maguk kedvére. A támogatóik is.

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 10:59:40

@TH: ezt görögül kérjed de eredeti helyesírással, hiba nélkül. különben csak provokálsz. érted, ha már játszunk akkor csináljuk durván :D

amit leírtam le tudjátok ellenőrizni. a nácizás a hivatalos történészek lenácizása nem segíti elő hogy bizonyítsátok igazatokat

gergel 2011.02.15. 11:00:26

@Husi_Laci:
Ha ez genetikai tulajdonság lenne, már régen kihaltak volna, hiszen ellentmond a természetnek. Személyiségfejlődéssel és komplexusokkal tudom csak összefüggésbe hozni, ami nem jelenti azt hogy ki kéne irtani bárkit is, de ahogy írtam általában mindig ott van a baj, hogy azon félnek kellene előbb toleránsabbnak lenni, aki elvárja azt másoktól, jelen esetben egy többségtől.

abaka 2011.02.15. 11:01:01

@TH: Akkor en mar csak egy dologra lennek kivancsi. Te azt irod "Amíg nem mondják azt a felvonuláson, hogy XY népcsoportot/személyt/stb. ki kell irtani, le kell lőni, meg kell kínozni stb., addig megtiltani nem szabad. "

Ugyanakkor csipobol hulyesegnek nevezel egy kommentet, ami egy az egyben ugyanezt mondja. Vagy csak az tortent, hogy belekapaszkodtal, egy szerinted helytelen szokapcsolatba es figyelmen kivul hagytad az erdemi tartalmat?

TH 2011.02.15. 11:01:39

@Husi_Laci: kérjük a forrásokat, ha csak eredeti görög van, az is jó lesz kezdetnek, ha fordítás is van mellékelve, az még jobb. Én nem provokállak, de kíváncsi vagyok, hogy milyen források támasztják alá, amit írsz.

@tölgy: a melegek többsége nem akar semmit "rombolni".

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 11:01:44

The Greek practice of pederasty came suddenly into prominence at the end of the Archaic period of Greek history; there is a brass plaque from Crete, about 650-625 BC, which is the oldest surviving representation of pederastic custom. Such representations appear from all over Greece in the next century; literary sources show it as being established custom in many cities by the fifth century BC.[29]
Cretan pederasty as a formal social institution seems to have been grounded in an initiation which involved ritual abduction. A man (philetor, "lover") selected a youth, enlisted the chosen one's friends to help him, and carried off the object of his affections to his andreion, a sort of men's club or meeting hall. The youth received gifts, and the philetor along with the friends went away with him for two months into the countryside, where they hunted and feasted. At this end of this time, the philetor presented the youth with three contractually required gifts: military attire, an ox, and a drinking cup.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.15. 11:03:11

@Gyermekláncfűrész: "Minden korban, társadalomban jelen volt, a puszta tény hogy titkolták nem egyenlő azzal hogy nem létezett. "

Ha a langyikról adott beszámolók hiánya nem bizonyítja a langyik nem létét, ugyanez a beszámoló hiány hogyan bizonyíthatja a langyik létezését? A mondata második fele picit sem támasztja alá az első felét. Az első fele ideológia. A második fele helyesen: a beszámolók hiányában nem tudhatjuk, létezett-e titkoltan vagy sem.

(Bár a beszámolókkal is vigyáznék: rengeteg boszorkányperről maradt fenn írásos emlék. Léteztek akkor boszorkányok?)

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 11:04:52

@Gyermekláncfűrész: ez sem volt érv csak gyenge személyeskedés. az afgán homo pederasztia ma is élő népszokás amiről a náci guardian is ír:
www.guardian.co.uk/world/2010/dec/02/foreign-contractors-hired-dancing-boys

pont ez a kor a beleegyezési határ ma ami részben beleesik a múltban kihasznált görög és ma megerőszakolt afgán fiúgyerekek életkorába

Gyermekláncfűrész 2011.02.15. 11:05:11

@tölgy: Persze hogy nem , hisz akkor nem létezett a mai értelemben vett házasság intézménye.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.15. 11:05:46

@TH: nem ismerem a többségüket, csak az aktivistáikat. És, még egyszer, nem azon zajlik a vita, hogy ki mit ügyködik otthon a szobájában.

Az aktivisták viszont a hagyományos családot rombolnák. Egy 250 éves projekt mai verziója a langyi-ügy.

TH 2011.02.15. 11:05:59

@abaka: hmm, erre írtam, hogy "A gardaval a nagy kulonbseg, hogy ok nem valamiert, hanem valami ellen alakutak."
Az, hogy valakik valami ELLEN alakulnak, az önmagában nem baj. Ha ki akarják irtani a cigányokat, az igen. A gárda alapításának egyik fő motivációja a cigányoktól való félelem volt. Ez még önmagában nem büntetendő. A kérdés az, hogyan akarják a problémákat megoldani, és csak ettől függhet, hogy egy felvonulás betiltható vagy sem. Szal csak apróságon kötözködtem, maradjunk abban. :-)

abaka 2011.02.15. 11:06:52

@Husi_Laci: Hat akkor kifejtem. Gondolom (remelem), abban egyetertunk, hogy a szcientologiai egyhaz Xenu-ja egy oltari baromsag. A wikipedian tobb link is van dokumnetumokra, amik azt allitjak, hogy Xenu letezik.

De egy kicsit tovabbmegyek, mikor az autot feltalaltak, bizonyos tudomanyos korok kifejeztek aggodalmukat, hogy a nagy sebesseg mellett (50-60 km/h) az emberek nem lesznek kepesek lelegezni. A wikin van link az egyik ilyen tanulmanyhoz is.

TH 2011.02.15. 11:08:00

@tölgy: speciel az is mindenkinek szíve joga, hogy bármilyen "hagyományos" vagy "modern" vagy bármilyen eszme/szokás stb. ellen küzdjön. Max. hülyének nézik őket. Te küzdhetsz a hagyományos családért, mások meg küzdhetnek ellene. Mindenki eldöntheti, hogy kivel ért egyet.

Gyermekláncfűrész 2011.02.15. 11:08:37

@Husi_Laci: Igazad van, nem volt az. Mivel ezer éves törzsi szokásokat keversz egy mai európai társadalom kultúrájába, feleslegessé is vált minden érv. Egy szint alatt mindegy.

abaka 2011.02.15. 11:09:35

@TH: Szerintem is aprosagon kotozkodtel. :-) Persze en is ugy gondoltam, hogy a ciganyok ellen alakult a garda. Es termeszetesen nem gond, ha valami ellen alakul valami. Szerintem a legtobb mozgalmat lehet ugy is definialni, hogy az valami ellen van (pl a melegek a sajat diszkriminaciojuk ellen).

TH 2011.02.15. 11:10:42

@abaka: ok, akkor asszem, mindenben egyetértünk. Visszavonom az "ez hülyeség"-et is, jó? :-)

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 11:12:34

@Gyermekláncfűrész: tipikus libsi vagy. tanulható a viselkedés, átadható a homoszexualitás mint kultúra. nem tudod cáfolni, ma is élő példa az afgán példa, ahogy tanult aberráció a modern, nem törzsi lázadó mormon hetero pedofilia nyugati emberek között amiért az FBI üldözi a rebellis vezetőket. persze ez sem tanult aberráció!

nem tudod cáfolni ezért megpróbálod jelentéktelennek feltüntetni a tényeket :)

libsik ennyire nincsenek érveitek?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.15. 11:12:44

@Gyermekláncfűrész: de létezett, hetero párok együtt éltek, örököltek, stb. És létezett házassági ceremónia, szerződés is. És mindezt nem terjesztették ki a langyikra, de ez fel sem merült.
Itten bukik az antik hivatkozás.

@Husi_Laci: a pedofília nem volt bűncselekmény sem az antik világban, sem a Középkorban. Gyerekeket adtak össze, és valamikor elhálták a dolgot, ha már a kisfiú működött.
Júlia hány éves volt, amikor Rómeó felszedte? Zavarta ez Shakespeare-t?

TH 2011.02.15. 11:13:48

@Husi_Laci: attól, hogy valaki részt vesz egy homoszexuális aktusban, attól meleg lesz?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.15. 11:14:22

@TH: tehát akkor mégis rombolni akarnak a langyi aktivisták és támogatóik.
Ok, innen folytathatjuk.

TH 2011.02.15. 11:16:46

@tölgy: én nem tudok róla, hogy rombolni akarnának valamit. Az egyetlen melegjogi aktivista, akiről tudok valamennyit, az Birtalan Balázs, de hogy ő nem akart semmit rombolni, azt tudom.

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 11:18:18

@abaka: hát ez nagyon izgalmas érvelés volt, a történészeknek is ezt mondod akik mondjuk ezt a könyvet írták? :

books.google.com/books?id=fstPVlTPBRQC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false

books.google.com/books?id=1ha9GgWNmy0C&pg=PA144&#v=onepage&q&f=false

az hogy ilyet szakemberektől, komolyabbakat is tucatnyit tudok megmutatni tudományos szakkönyvek kiadói által kinyomtatva, az egy náci összeesküvés ;)))

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.15. 11:20:01

@TH: zt maga írta fél méterrel feljebb
"speciel az is mindenkinek szíve joga, hogy bármilyen "hagyományos" vagy "modern" vagy bármilyen eszme/szokás stb. ellen küzdjön."

A langyik a hetero család ellen küzdenek, más szóval rombolnák. (Egy létező intézmény ellen küzdelem leírására jellemzően a "rombolás" metforát használják a népek.) Beszéljünk nyíltan.

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 11:21:22

@tölgy: szuper. tehát elismered, hogy a pedofilia ami ma egy aberráció társadalmilag helyes és elfogadott lehet más korokban, tehát tanulható

persze buta vagy és rómeo és júlia jelentős korkülönbség nélküli kapcsolatát is belekevered az idős és fiatal pedo kapcsolatába, de a gondolkodés nagyon nehéz, majd máskor gyakorlod :D

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.15. 11:25:01

@Husi_Laci: Lacika, miattam fikázhat, csak azt kellene belátnia, hogy a pedofilila egy modern bűncselekmény, és korábbi korokban nem számított annak. Még a kereszténységben sem.
Ha már történeti műveket linkel, akkor olvassa is el azokat.

Gyermekláncfűrész 2011.02.15. 11:29:08

@tölgy: ismétlem, mert elsőre nem sikerült. „A mai értelemben” Amire gondolsz az a gamos, amire például a hűség a köznép körében nem volt jellemző.

Gyermekláncfűrész 2011.02.15. 11:31:06

@tölgy: bocs *gamos. Egyébként én nem hivatkoztam a görög párkapcsolati szokásokra. :)

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 11:31:28

@tölgy: ez az érvelés mutatja, hogy önkényesen dönt arról egy réteg mi aberráció és mi nem. tehát az ami ma nem aberráció az elterjeszthető, mert régen is el tudták terjeszteni széles körben. tehát tanulható, tehát a heteroknak védekezniük lehet és kell

örülök hogy minket igazolsz ;)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.15. 11:31:30

@Gyermekláncfűrész: ezt a "mai értelmet" kibonthatná.

Mondjuk a családjogunk a római családjogon alapul. Hol lát lényeges eltérést?

(Hűség? És ki járt a bordélyokba?)

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 11:33:40

@TH: csak ha ez válik domináns viselkedésévé.

erre számtalan példa van a görögöktől a mai pederaszták által megrontott intézetis gyerekekig. szociológusok tanulmányai igazolják.

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 11:40:32

@tölgy: egyébként nagyobb butaság nem kell mint a gyerekházasságokat a pedofiliával összemosni. a lényege a pederasztiának az alacsonyabb státuszú, fiatalabb korú megrontása volt, kizsákmányolás. azonos korú gyerekek házassága nem azonos ezzel a görögök által is kimondottan így működő gyakorlattal, ami azonos az afgán szokásokkal vagy a magyar buzik intézeti gyerekek körüli sertepertélésével (amiről a tudok homo beszámolókat adni múlt rendszerből, vadnarancsok kötet)

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 11:44:08

Vadnarancsok I-II.

› Irodalmi művek

Géczi János
Szépirodalmi, 1990

A 80-as évek szocreál életéről szól e két klasszikusnak mondható könyv. A Vadnarancsok I. kötetben négy fiatal vall magáról: narkó, ital, idegosztály, öngyilkossági kísérlet. A Vadnarancsok II.-ben homoszexuálisok vallomásait olvashatjuk. Titkolózás, rendőrségi üldözés, munkahelyi zaklatás, lokálok, undor, szexuális deviancia. Abban a korban született, amikor a Gay Pride-ra, a Magyar Meleg és Leszbikus Film- és Kulturális Fesztiválra még legmerészebb álmaikban sem gondoltak az akkori melegek.
1998-ban ismét kiadták az Orpheusz kiadónál.
Lásd: Mások 2001/5.

Műfaj: életrajz/memoár/visszaemlékezés
LMBT téma megjelenése: mellékszál
Tematikai besorolás:
leszbikus
meleg

érdemes elolvasni, kiderül hogy a megrontás a fő homo tapasztalatok között van! ez a melegek saját, vállalt nem náci irodalmához tartozik

""A hagyományos családfogalom felbomlásával - az utóbbi tizenöt-húsz évben - jelentősen megnőtt a hazai leszbikusok, homoszexuálisok száma" - olvashatjuk a Vadnarancsok II. első oldalán, majd később, az első fejezet során, eme tételnek a kibontását kísérhetjük figyelemmel. Eszerint tehát a homoszexualitás elsődleges oka a társadalomban keresendő, mégpedig a társadalmi válságok implikálják legnagyobbrészt a létező genetikai okok mellett a homoszexualitást, másrészt pedig a társadalmi modell alapjaival is gond van; "Ha összevetjük, hogy a homoszexualitás-eredet narcisztikus, infantilis érzelemvilág, s ugyanakkor társadalmunknak célja az emberek függőségi helyzetének és gyerekes infantilitásának fenntartása, akkor elődereng a mai korban olyannyira megnövekedett homoszexualitási arányok egyik lehetséges oka"(217. o.). Tehát a társadalom elnyomja az egyént; ez az elnyomás vonatkozik az "egészséges" szexualitásra is, mely ezen hatások miatt képtelen normálisan kifejlődni, helyette deviáns jelenségként a homoszexualitás jön létre. "...szabad, de nem illik semmilyen nemi eltévelyedésről beszélni. Még értelmiségi körben sem, nemhogy például egy idős paraszt néni előtt"(211. o.) - írja a szerző, némileg azt is indokolva, hogy miért is van szükség erre a könyvre. "

Gyermekláncfűrész 2011.02.15. 11:45:03

@Husi_Laci: Filozófia egyes tétel. A nem létezést, nem lehet bizonyítani. Mutass már egy embert aki annyi meleget látott hogy neki is kedve támadt hozzá, és persze nem önmagától homoszexuális.
Ami meg a törzsek életét illeti, - bár a pedo témának ehhez a posthoz semmi köze – talán nem nagy titok hogy amíg az átlag életkor /nem most ….réééég/ 35 év volt bizony 12 évesen szültek a lányok. Az meg megint más hogy voltak, vannak akik vonzalmukat, vallási, és hagyomány alapon akarják magyarázni. Aranyos hogy ezt is ide akarod keverni.

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 11:46:48

"Egy homoszexuális férfi jellemzésekor írja ezt a beszélő: "Bár a mai énjét elmondó ember beszédének szövete olykor felfeslik, egy-egy ponton felsejlenek az előzmények: ...olyan testrészeket csókolt és fogott meg, amiket előtte a feleségem soha... Lassanként megértjük: a nemi életben tapasztalatlan - kulturálatlan? - ember a véletlen folytán éppen homoszexuális kapcsolatban szerzett >nagy< tapasztalatokat." (218. o.) Eszerint a beszélő számára a homoszexualitás, a homoszexuális kapcsolat mintegy pótszer; semmiképpen sem ér, semmiképpen sem érhet fel a "normális" szexuális kapcsolattal, nem egyszerűen devianciáról van szó, hanem mindenképpen negatív devianciáról."

abaka 2011.02.15. 11:48:47

@Husi_Laci: Hat most belemehetnenk, hogy ezek nem voltak homoszexualisok a szo szoros ertelmeben, de nem hiszem, hogy az vezetne valahova. De arra kivancsi vagyok, teged mi sarkall arra, hogy ilyen mertekben szivugyednek vegyed masok szexualis eletet. Mert szerintem az az aberracio, nem pedig a homoszexualitas.

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 11:50:53

@Gyermekláncfűrész: korai hatásról beszéltem és ilyet a fenti kötetben is találsz. nehéz elolvasni? ez a te bajod ;)

az is a te bajod hogy a ma élő példák (intézet) sem létezik számodra. ha a gyerekektől eltiltanánk a buzikat, lesittelnénk aki a nyugatinál vagy a korzón kiskorúakat erőszakolt régen, ha leültetnénk aki értelmi fogyatékos már HIV+ gyerekeket erőszakol és kényszerít prostitúcióra, nem engednénk népszerűsíteni a sztárokat... akkor 10-20 év alatt csökkenne a homo-leszbi tapasztalatok száma és a homók száma. mivel ez 100 éve és ma is tanulható

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 11:52:54

@abaka: az a homoszexualitás amit annak akartok tartani. ha pozitív példa kell? "már a régi görögök is tudták hogy normális!"

ha ahhoz kell érv hogy "nem vagyunkpedofilok!" akkor "a régi görögök nem is voltak igazi homoszexuálisok"
:DDD

magatok sem tudjátok meghatározni

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 11:55:56

leszarom ki mit csinál a négy fal között de két dolgot követelek:

1) kerülje el minden beteg keresztény a leendő gyerekemet a kizsigerelt istenével és beteges értékrendjével amiben bűn az élet! ez érvényes a patriarchális zsidókra és aberrált, nőhalálrakövező muszlimokra is

2) takarodjanak a buzik el a gyerekek mellől!

abaka 2011.02.15. 11:59:25

@Husi_Laci: "magatok sem tudjátok meghatározni"

Hat neked legalabb ezzel nincs problemad, mondjuk aminek te meghatarozod magad, azt normalis emberek szegyellik.

Apropo, nem vagyok meleg, ugyanugy, mint a melegeket teljesen normalisnak (es ebbol fakadoan, teged elegge lenezo) elfogado csondes tobbseg.

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 12:01:48

@abaka: :D
én így jól érzem magam. toleráld, ez a dolgod!

a csendes többségeteket pedig minden 500 fős felvonulás és közvélemény-kutatás cáfolja, az 5%os libsi párt sem mellettetek szól :D

Gyermekláncfűrész 2011.02.15. 12:05:45

@Husi_Laci: Nem csökkenne semmi, csak tömegével nevelné ki a hozzád hasonlókat. Ami elég nagy tökön rúgás lenne a társadalom számára. Kérdésnek csak ennyi marad, az elméleted eredménye miért nem mutatkozik meg pl Norvégiában?

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 12:07:39

@Gyermekláncfűrész: a 3-5% nem fog csökkenni. a divatbuzik száma fog visszaesni és a megrontott melegeké. ez ma több mint 5-10%

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 12:09:10

mindenki azt csinál felnőttekkel otthon amit kölcsönösen akarnak. a jófej buzik akiket ismerek nem voltak soha a nekik szervezett tüntetésen mert rendes MAGYAR KONZERVATÍV EMBEREK KIS FOGYATÉKKAL

Husi_Laci · http://www.youtube.com/watch?v=v7r0lyi1aUc 2011.02.15. 12:11:47

érveitek nincsenek tegnap óta. lelépek mert untattok.

abaka 2011.02.15. 12:49:28

@Husi_Laci: Miert kene toleralnom azt, hogy te a boldogsagot abban talalod meg, hogy masok eleted megkeserited?

Nem tudom, miert gondolod, hogy a csendes tobbsegen az MSZP vagy SZDSZ szavazokat ertem (apropo, egyik part sem 5%-os, ugyhogy nem tudom, neked mi a ballib). En arra a tobbsegre gondoltam, akik ugy gondoljak, hogy az az elenyeszo szamu szelsojobbos barom (mondjuk a szelsojobb azon kis szeglete, aki nem szerepelt meleg pornoban :) ) csak szegyent hoz erre az orszagra.

Veder1 2011.02.15. 13:01:57

@Husi_Laci: "rendes MAGYAR KONZERVATÍV EMBEREK KIS FOGYATÉKKAL"

Hát, te tényleg nagyon kész vagy apám...

Google 2011.02.15. 13:03:45

Az, hogy a mérleg serpenyőibe egyik oldalon a gárda, a másik oldalon a másságukat utcáravívő társaság kerültek, jelzi, hogy így helyére is kerültek a dolgok. Egyazon fontosságúak méretnek meg ugyanazzal a mércével.
De ahogy az egyiktől elvárják, hogy rendesen öltözzenek fel, ugyanúgy a másiktól is. Ne botránkoztassanak, ne félemlítsenek meg senkit, ne a ruházatukkal akarjanak kitűnni.
A vonuláshoz pedig minek főútvonalat választani, hisz úgyis bárhol vonulnak, a sajtó ott lesz. Nyilvánosság meglesz.

Gyermekláncfűrész 2011.02.15. 13:06:12

@tölgy: Könyörgöm, ha csak felületesen ismersz, egy témát ne erőltesd a vitát.
Mint mondtam a mai értelemben vett házasság, ott és akkor nem létezett.
Csak példaként említenék pár különbséget, ami remélhetőleg szemlélteti számodra mennyire szerencsétlen dolog párhuzamot vonni társadalmak közt ezer évek távlatából.
A házasság nem érzelmi, hanem anyagi és társadalmi megfontolások alapján köttettek. A törvény engedte rokonok közt is a házasság megkötését. A jog ismerte az ágyas fogalmát. Kell még sorolnom?

Google 2011.02.15. 13:13:21

@Epokit Drive:

Nagyon fontos, amit leírtál. Már csak azért is, mert miért tegyük ki a rendőrséget annak, hogy dönteniük kelljen a tüntetők és az ellentüntetők ügyében? Miért passzoljuk le hozzájuk a problémát?
Ez is egy olyan kérdés, melyben minden félnek engednie kell. Elsősorban a szervezőknek. Ha tényleg csak a maguk problémájára akarják a figyelmet felhívni, és nem a szimpla provokáció a céljuk.

kackia 2011.02.15. 13:39:39

Amit a teljes igazságról tudni kell!!

Melegen ajánlva heteróknak, melegedőknek, de melegeknek is.

www.emaso.com/hu-hungarian/index.html

www.emaso.com/hu-hungarian/index.html

És a teljes link.

www.emaso.com/hu-hungarian/index.html

Gyermekláncfűrész 2011.02.15. 13:51:00

@kackia: Ilyen baromságokat Te tényként kezelsz? Elég baj /neked/ egyébként nem zavar. :)

szerjóska 2011.02.15. 17:52:21

miért nem újítja fel a Nemzet Pistája a Felvonulási aka 56-osok terét, ahol aztán kedvére vonulhat meleg, nyulas, náci, zsidó, rapper, rocker, orbános, gyurcsányos, biciklista gyík? arra van az a tér, felvonulni, reprezentatív helyen, közel a belvároshoz. nagysága megfelelő, a médiafigyelem objektívjei perzselhetik a megújuló kövezetet, mindenki örül, mindenki boldog. az Andrássy nem felvonulásra van, azon közlekedünk. a Parlamentben sem vágunk disznót, nem baszunk a templomban, nem rendezünk rally futamot a Városligetben, nincs extrém Moto GP a panelházak tetején.

Exe Géza · http://igyjartal.blog.hu/ 2011.02.15. 18:07:25

Kicsit erősnek érzem a problémának azt az expozícióját, hogy a melegfelvonulás léte vagy hiánya mutatja meg az európaiságunk mértékét vagy minőségét. Európában elég sok helyen nincs melegfelvonulás, kétlem, hogy emiatt el lehetne vitatni bárki európaiságát.
Szerintem az nem európai, aki így tesz.

Másrészt azt gondolom, hogy ha a melegfelvonulás valóban egy politikai tüntetés-szerűség lenne, külsőségeiben és tartalmában egyaránt - akkor senkinek semmi baja nem lenne vele.
De az, amit itt melegfelvonulás címén látunk nem igazán tűnik elnyomott mozgalmárok jajkiáltásoktól zajos küzdelmének.

Sokkal inkább látszik egy olyan bulinak, partinak, ami arról szól, hogy egy szubultúra kimegy az utcára és jól kigúnyolja, legyalázza, olykor szimbolikusan megbecsteleníti a többségi társadalom értékeit. A csupán provokáló melegfelvonulások ebben az értelemben tökéletesen diszfunkcionálisak, tökéletesen alkalmatlanok bármiféle értelmes politikai cél elérésére, legyen az a többségi társadalom jobb belátásra bírása, vagy elgondolkodtatása vagy bármi, ami tényleges haszonnal jár ebben a melegek emancipációs küzdelemben. Ez csak gyűlöletet szül. Ez kell? Nyilván van olyan, akinek ez kell...

De akkor azon kívül, hogy 1500 meleg és/vagy identitászavaros liberális bulizik egy jót az Andrássy úton, mégis mi a fenéről szól ez az egész?
Ezért, a alanyi jognak vélt provokációért kell lebénítani a város forgalmát? Nem inkább azért, hogy - a menettel - a lehető legtöbb elérhető nem-meleget provokálják?

Lew Archer 2011.02.15. 18:37:06

@Google:

Tegyük fel, hogy 2 férfi, 2 nő együtt lakik, vagy mindenhová együtt mennek, hát ennek sokféle oka lehet. Barátok, így alakult, ez így előnyös nekik, valami. Lehet ennek egyik oka az is, hogy homoszexuális párkapcsolat van köztük. Jól nevelt ember ezt nem firtatja, tudomásul veszi, így élnek, kész, az ő életük, ők tudják. Nem kukkolunk a hálószobában, nem is tornáztatjuk a fantáziánkat, hogy mit csinálnak kettesben.
Viszont a melegmozgalmakban arról van szó, hogy ha akarjuk, ha nem, a képünkbe ordítják, vegyétek tudomásul, mi csókolózunk meg dugunk-nyalunk meg minden. Egész őszintén megmondva, erre bizony az égvilágon senki sem kíváncsi. Ezt a nyilvánosság előtt hangoztatni sem jó ízlésre, sem megértésre nem vall, mert ha megértőek lennének, tudomásul vennék azt, hogy mások számára ez zavaró.

Google 2011.02.15. 19:50:23

@Lew Archer:

Most már magam sem tudom, milyen mértékben provokálnak, milyen mértékben rombolnak, és egyáltalán akarnak-e valakinek valamit mondani. Valakivel akármit is megbeszélni.

Lew Archer 2011.02.15. 20:36:25

@Google:

Nézze, az egész teljesen nyilvánvalóan a hagyományos családra épülő társadalmi értékrend ellen irányul. Ha a homoszexuális párkapcsolat egyenrangú a férfi-nő házassággal, akkor a férfi-nő-gyermekek felépítésű családnak nincs primátusa, a társadalom hagyományos struktúrái relatívvá válnak. Én ezt értem, csakhogy ezt nyíltan kéne felvállalni. Hogy ezt elkenik, az még ellenszenvesebbé teszi ezt a mozgalmárkodást.

TH 2011.02.15. 21:23:08

@Lew Archer: mit jelent szerinted az egyenrangú ebben a kérdésben? milyen szempontból egyenrangú vagy nem egyenrangú szerinted egy férfi-férfi, egy nő-nő, esetleg egy nő-nő-gyerek(ek) felépítésű család, mint egy nő-férfi-gyerek(ek) típusú? Mit jelent az, hogy a "hagyományos társadalmi struktúrák relatívvá válnak?" most abszolútak? mit jelent ez?

Lew Archer 2011.02.15. 21:40:03

@TH:

Azt jelenti, hogy a világ alapvető és természetes rendje szerint egy férfi, egy nő és a gyermekeik alkotják a családot.

Leskelődő 2011.02.15. 21:51:22

Ez egy elgondolkodtató írás, érdemes elolvasni:
Molnár Tamás: A liberális hegemónia
www.ppek.hu/k99.htm

"A negyedik nagy intézmény, a család is átesik ezen a szétválasztáson, mert a civil társadalom megtesz minden tôle telhetôt, hogy azt a másik kettôtôl elkülönítse, azután az uralkodó ideológiának behódolt érdekcsoporttá tegye. Valójában a család és az egyház szélválasztása a liberális laicizációs folyamat tetôpontja. A család lerombolásának állomásait ki lehet olvasni a bomlasztó hatású törvények sorozatából, melyek pártolják a feminizmust, az abortuszt, a béranya alkalmazását, a homoszexuálisok közti házasságot, az ilyen új ,,párok'' gyerek-örökbefogadását, az eutanáziát; sôt már a vérfertôzést is, mely bizonyos esetekben a törvényszékre és a jogalkotásba is bekerül. A folyamat ismét csak klasszikus: elültetik a család kebelén belül a konfliktust -- az anya vagy a gyerekek a ,,phallokrata'' családatya ellen --, de már elôtte a bizalmatlanságot, a megosztottságot, a szexualizációt, mely gyanakvást szít. Ezeket a családellenes törvényeket és gyakorlatokat változatlanul az egyéni szabadságjog legitimizálja, fittyet hányva az egyéb jogokra: a családjogra,
az általános jogra, a természetjogra."

TH 2011.02.15. 22:00:36

@Lew Archer: fejtsd már ki, hogy mi a világ "alapvető és természetes rendje", és miért. És hogy az vajon a világban élő emberek mindegyikének megfelelő-e.

TH 2011.02.15. 22:04:53

@Lew Archer: illetve az is érdekelne még, hogy szerinted mi kell ahhoz, hogy egy homoszexuális ember vagy egy homoszexuális alapvetően kiegyensúlyozott életet élhessen?

Lew Archer 2011.02.15. 22:05:25

@TH:

Nem fejtem ki.

A világban élő emberek mindegyikének az sem felel meg, hogy dolgozni kell. Ez nem szempont.

Lew Archer 2011.02.15. 22:09:28

@TH:

Nem vagyok hivatott arra, hogy tanácsot adjak a homoszexuálisoknak a kiegyensúlyozott életvitel kialakításához.

TH 2011.02.15. 22:09:49

@Lew Archer: akkor mi szempont? hogy TE mit tartasz helyesnek?

TH 2011.02.15. 22:12:59

@Lew Archer: ügyesen kerülgeted a válaszokat. A melegek megpróbálják megoldani, hogy az életük minél teljesebb lehessen. Lehet, hogy szerinted a világ "alapvető és természetes rendje" ellen való, de hál'istennek nem mindenki osztja ezt a véleményedet. Csak ha a "világ rendjére" utalsz, az olyan, mintha valamilyen objektív okok lennének a háttérben, ami miatt a melegek párkapcsolata valamiért "alsóbbrendű" egy heteroszexuális párkapcsolatnál, de szerintem meg ez csak a te szubjektív véleményed a kérdésről.

Lew Archer 2011.02.15. 22:13:25

@TH:

Az, hogy én mit tartok, az nem számít. Hogy mi a világ alapvető rendje, az számít egyedül.

TH 2011.02.15. 22:14:24

@Lew Archer: és mi van olyankor, amikor különböző emberek mást gondolnak a "világ alapvető rendjéről"?

Etniez 2011.02.15. 22:14:42

@mavo: Sajnálom, de annyira a színvonal alatt vagy, hogy reagálni sem fogok rád.

Azért azt had szögezzem le, hogy azért vertek meg, mert jó hecc volt a magyar gyereket megverni öten, aki éppen egyedül ment haza..

De te biztosan jobban tudod, ostoba jószág.

TH 2011.02.15. 22:19:28

@mavo: akkor reagálok Etniez helyett...bármilyen meglepő, de etnikai indokokkal magyarázott támadás nem csak a kisebbséget érheti. Egyrészt. Másrészt, ha mondjuk egy cigány banda ki akar rabolni pár embert, akkor jó eséllyel szintén a fehér bőrűeket fogja előnyben részesíteni, nem más cigányoknak esnek neki.

Lew Archer 2011.02.15. 22:21:08

@TH:

Semmi nincs olyankor, a világ rendjét nem érinti, hogy ki hogyan gondolkodik róla.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.15. 22:22:01

@TH:

"és mi van olyankor, amikor különböző emberek mást gondolnak a "világ alapvető rendjéről"?" --- kérdezed.

Pusztulás és halál. Még nem tűnt föl, miben is élünk?

És: egy szerény ajánlás:

"Tisztaság és homoszexualitás

2357 A homoszexualitás olyan férfiak vagy nôk közötti viszony, akik kizárólagosan vagy döntôen saját nemük iránt éreznek szexuális vonzalmat. A századok folyamán és különbözô kultúrákban nagyon eltérô
formákat öltött. Pszichikai eredete nagyrészt föltáratlan. A hagyomány a Szentírásra támaszkodva --mely úgy mutatja be a homoszexuális kapcsolatokat, mint súlyos eltévelyedéseket[3123] -- mindig vallotta, hogy ,,a homoszexuális cselekedetek belsô természetük szerint rendetlenek''.[3124] Ellentétesek a természetes törvénnyel. A nemi
aktusból kizárják az élet továbbadását. Nem az igazi érzelmi és szexuális komplementaritásból származnak. Nincs olyan eset, amikor jóváhagyhatók lennének. 2333

2358 Nem elhanyagolható azon férfiak és nôk száma, kiknek homoszexuális hajlama nagyon mélyen gyökerezik. E hajlam, mely objektíve rendetlen, többségük számára próbatétet jelent. Tisztelettel, együttérzéssel és gyöngédséggel kell fogadni ôket. Kerülni kell velük kapcsolatban az igazságtalan megkülönböztetés minden jelét. Az ilyen személyek arra hivatottak, hogy valósítsák meg életükben Isten akaratát, és amennyiben keresztények, egyesítsék az Úr keresztáldozatával az állapotukból adódó esetleges nehézségeket.

2359 A homoszexuális emberek a tisztaságra kaptak meghívást. Az önuralom erényeivel, melyek nevelik a belsô szabadságot, olykor az önzetlen barátság segítségével, imádsággal és szentségi kegyelemmel fokozatosan és kitartóan közeledhetnek és kell is közeledniük a keresztény tökéletességhez. 2347"

www.ppek.hu/k85.htm

ü
bbjnick

TH 2011.02.15. 22:25:01

@bbjnick: hmm, szerintem majdnem mindenki mást gondol a világ alapvető rendjéről. Az hagyján, hogy ahány vallás, vallási irányzat, annyi vélemény, nem beszélve a nem hívőkről és ateistákról.

"Pusztulás és halál. Még nem tűnt föl, miben is élünk?"
Hát sajnos, nem éltem a korábbi évszázadokban és évezredekben sem, de így első ránézésre NEKEM nem tűnik annyival szarabbnak a helyzet jelenleg.

A katolikus egyház álláspontja a kérdésről pedig kurvára nem érdekel, már ne haragudj.

TH 2011.02.15. 22:31:00

@Lew Archer: @bbjnick: na most akkor mi van?
És honnan tudjátok, hogy nem az a világ természetes rendje, hogy mindenki azzan éljen kapcsolatban, akivel akar, ha ez őt kiegyensúlyozottá, esetleg boldoggá teszi?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.15. 22:32:32

@TH:

Ha téged nem érdekel a másik álláspontja, miért várod el, hogy őt érdekelje a te álláspontod? Ha nincs egy közös minimum, amiben egy adott közösség (pld. egy nemzet) egyet tud érteni, ott, aki teheti, rá fogja erőszakolni az álláspontját a többiekre.

ü
bbjnick

TH 2011.02.15. 22:37:23

@bbjnick: ismerem a katolikus egyház fenti véleményét a kérdésről, de mivel nem vagyok katolikus, ezért nagyon nem érdekel. Téged minden kérdésről érdekel, hogy mit mond róla mondjuk az iszlám vallás? Mi a buddhista álláspont az adott kérdésről?

Nyilván a cél a közös minimum kialakítása lenne, de ha te azt írod, hogy ha az emberek eltérő véleménye a világról pusztulást és halált hoz, akkor miről beszélünk még?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.15. 22:41:22

@TH:

Ez a történet már rég nem arról szól, hogy ki kivel él kiegyensúlyozott és boldog kapcsolatban (nyilvánvaló, hogy mindig is voltak homoszexuálisok, akik nem tudtak ellenállni vonzalmaiknak és azt diszkrét --- a többséget nem irritáló, érintő --- módon ki is élték), hanem, hogy egy deviancia agresszív módon rátör a normálisra, saját torz vágyait, vonzalmait normává próbálja tenni, mit sem törődve azzal, hogy a közösség egészét veszélyezteti vele.

ü
bbjnick

TH 2011.02.15. 22:41:53

@bbjnick: tudod mit? próbáljunk közös minimumot kialakítani legalább kettőnk között kezdetnek. Én leírom az én véleményemet, te leírod a tiédet, és meglátjuk, tudunk-e belőle közös minimumot kialakítani? Mit szólsz hozzá? Megpróbáljuk?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.15. 23:05:24

@TH:

Én már leírtam az álláspontomat. Ez egy kétezer éves keresztény norma. Hogy ki hogyan éli meg szexualitását, az a legbelsőbb magánügy. A közösség olyan normákat kell, hogy kövessen, ami egyensúlyát, egészségét a leginkább biztosítja: ha valaki ezeket a normákat nem tudja követni, akkor fordulhat orvosi segítségért vagy viselheti ennek súlyát (akár egy vele egysrófra járóval titkos kapcsolatban), de normává nem teheti azt.

A katolikusok a homoszexualitást "rendetlen" állapotnak tekintik (ha így jobban tetszik: betegségnek). A homoszexuálisok számukra egyfajta "betegek". Állítólag vannak sikeres kísérletek a gyógyítására!

ü
bbjnick

TH 2011.02.15. 23:21:28

@bbjnick: OK, az én álláspontom szerint egy társadalom egészsége a társadalom egyes tagjainak testi-lelki egészségén múlik. Koncentráljunk az utóbbira, az első nagyban függ az egészségügytől. :-)
Ha a következő generációt nézzük, akkor a legfontosabb, hogy a gyerekek olyan családban nőjenek fel, ahol a család tagjait valódi szeretet köti össze, ahol a problémákat meg lehet beszélni, ahol a szülők nem kötelességből vagy kényszerből, hanem az egymás iránt érzett szeretet miatt élnek együtt. Ahol a szülőknek van elképzelése arról, hogy hogyan lehet a gyerek(ek)et szeretettel és odafigyeléssel felnevelni.
Általánosságban pedig azt tartom fontosnak, hogy az ember olyan kapcsolatban éljen, amit a szeretet köt össze, mindkét fél számára fontos legyen a másik, stb.,stb. Ezenkívül fontos az, hogy ezt a kapcsolatát ne kelljen titokként kezelnie, mert az folyamatos frusztrációt és stresszt jelent. Nem arról van szó, hogy mindenkinek reklámoznia kelljen, hogy ő kivel vagy hogyan él, de hogy ne kelljen titkolni a család, a barátok és a kollégák előtt.
Saját példámat tudom mondani: nekem ahhoz, hogy jól érezzem magam, hozzátartozik az, hogy a kapcsolatomat ne kelljen titokban tartanom. Ez nem azt jelenti, hogy mindenkinek elmondanám, hogy kivel élek, de ha szóba kerül, akkor ne kelljen azt mondanom ehelyett, hogy "izé, őőő..." és társai. És az is fontos, hogy a párkapcsolatot az állam is elismerje - nekem mindegy, hogy házasságnak vagy másnak hívják, de legyenek mindenkinek azonos jogai, ha öröklésről vagy bármilyen egyéb, a párkapcsolatot érintő dologról van szó - ez utóbbi kérdés Magyarországon szerintem jelenleg teljesen jól van kezelve, a regisztrált élettársi kapcsolat megoldja ezt a kérdést. Az, hogy a homoszexualitást ki minek tekinti, az nekem mindegy.

Pajszer Művek 2011.02.15. 23:22:08

Mindig irigyeltem azokat az embereket, akik ennyi elképesztő energiát és időt képesek fektetni abba, hogy olyanokról vitatkozzanak, amik hangyafasznyit sem számítanak az életükben.

Hát miért zavar téged, ha valaki buzi? És most hagyjuk a nagy ideológiai handabandát. A hétköznapjaiban miben akadályoz vagy zavar téged, ha Józsika nem Évikét tömködik, hanem Zsoltikát?

Nem kapsz zsömlét miattuk a boltban, vagy ezért nem tudod Michelangelohoz mérhető mesterműved megalkotni? Ezért nem vagy sztár, meg sikeres, vagy miattuk nem marad nyomod a világban? Egy lófaszt, frusztrált kis nyomoronc vagy, aki gondolkodás nélkül szajkózza az örökölt faszságokat.

Hát kijafasztérdekel? Hát elő akarja írni neked bárki, hogy kit tömködj? Nem. Na látod, hát te se akard másnak. Tömködjék egymást, én is tömködöm Évikét, mert nekem meg ez jön be.

De visszatérve a jogaim korlátozására: nem elfogadható, hogy nem hagynak közlekedni, ezért-azért-amazért. Mert ő "fel akarja hívni a figyelmet"....Ennyi erővel, akkor nekem jogom van éjszaka "demonstráció" keretében minden lakásba becsöngetni és elmondani, hogy mekkora szar a Gyurcsány mert hát én csak felhívom a figyelmet...

NAGY BÜDÖS SZART. Szépen keressen magának egy zugot, ahol demonstrálgat (tőlem a Parlament elé is mehet) de ne zavarjon másokat, mások privát életét, szféráját tartsa tiszteletben. És ezt a többség kurvára így gondolja, szerencsére ezt a rendőrség is felfogta.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.16. 00:21:00

@TH:

"Az, hogy a homoszexualitást ki minek tekinti, az nekem mindegy." --- írod.

Talán mégsem mindegy, ha elvárod, hogy társadalmi norma legyen az azonos neműek együttélése. Ha jövő szerdán egy pedofil mondja neked azt, hogy neki mindegy, hogy ki minek tekinti a pedofiliát, ha neki biztosítják, hogy élettársi kapcsolatban élhessen egy kisgyermekkel, akkor te arra rábólintanál?

Ha valahol megbontjuk a normát, a norma teljesen felbomlik. Nagyjából így:

"A követeléseikkel fellépő s liberális ösztönzésre cselekvő toleranciát (supportive toleration) igénylő egyének és csoportok növekvő száma szociális és politikai zűrzavart okoz. Ugyan a liberálisok igyekeznek rendet tenni, ám a gyakorlatban új és új csoportokat bátorítanak arra, hogy egyre több igénnyel álljanak elő, s járuljanak hozzá a káoszhoz. A liberálisok olyan forgalomirányítóhoz hasonlítanak, aki egyre több kocsi balesetmentes, hatékony közlekedését elősegítő szabályokat igyekszik bevezetni, miközben autógyáros is egy személyben, aki abban érdekelt, hogy annyi járművet adjon el, amennyit csak lehetséges. Ez a feladat keresztülvihetetlen. Minél engedékenyebbek a szabályok, annál távolabb esnek a realitásoktól. Az eredmény az arányosság elvének feladása.

www.hitelfolyoirat.hu/dl/pdf/20100201-77553.pdf

Most tekintsünk el attól, hogy ki milyen értékrenddel bír, mert ettől függetlenül is könnyen belátható, hogy a liberális gyakorlat vége mindenképpen korlátozás. S ha így van, akkor nem ésszerű a többség normáit normának tekinteni és nem különféle abnormis és deviáns kisebbségek legalizálásával kísérletezgetni, folyamatosan roncsolva ezzel a közösségi normák szövetét?

Summa: ha te azt szeretnéd, hogy ne legalizálják a pedofiliát, küzdj azért, hogy ne legalizálják a homoszexualitást sem (mégha te spec. homoszexuális is vagy)!

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.16. 03:46:35

@bbjnick:

S ha így van, akkor nem ésszerű a többség normáit normának tekinteni és nem különféle abnormis és deviáns kisebbségek legalizálásával kísérletezgetni, folyamatosan roncsolva ezzel a közösségi normák szövetét?=S ha ez így van, akkor nem ésszerűbb a többség normáit normának tekinteni, minthogy különféle abnormitások és devianciák legalizálásával kísérletezgetünk, roncsolva ezzel a közösségi normák szövetét?

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.02.16. 08:20:12

@bbjnick: tudod, hogy neked anak ellenere, hogy igen remek, egeszseges genetikai terkeped van miert nem javasolt az, hogy a csaladodon belul nemz utodokat?

mert a valtozatossag es "devianciak" nelkul sokkal vedtelenebb leszel.

ugyanigy a tarsadalom devianciak nelkul vedtelenebb. egy homogen tarsadalom egyetlen modon elpusztithato.

egy osszetett tarsadalom szines tagjai egysegben erot kepviselnek. de persze ha van egy olyan balfasz brigad, amelyik azt hiszi, neki jogaban all egy masik csoport jogait megvonni, a csoportot megfojtani szepen lassan..

na ezek a homogeniat hirdeto csoportok tenyleg rettenetesen veszelyesek a tarsadalomra es annak jovojere es mukodesere. visszaterve az egeszseggel vont parhuzamra, az ilyen, mas csoportok ellen uszitok a tarsadalom rakja.

TH 2011.02.16. 08:47:05

@bbjnick: a pedofíliát felesleges idekeverni. A többnejűség jobb példa lett volna.
Alapvető, hogy bármilyen együttélési forma alapja a felek közös akarata és beleegyezése, és szempont az is, hogy az együttéléssel ne ártsanak egyik félnek sem. Egy pedofil kapcsolatról ez nem elmondható.
A többnejűség izgibb kérdés: mennyire változtatná meg az életet, ha legalizálni lehetne, hogy valaki több nővel/férfivel él együtt?

"küzdj azért, hogy ne legalizálják a homoszexualitást sem "
Hál'istennek már a legalizálásért sem kell küzdeni, a megtiltása meg nagyon érdekes ötlet lenne.

"Talán mégsem mindegy, ha elvárod, hogy társadalmi norma legyen az azonos neműek együttélése."
Nem várom, hogy társadalmi NORMA legyen, csak hogy társadalmilag ELFOGADOTT legyen. Van különbség, nem is kicsi!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.16. 10:18:57

@az igazi Sipi:

Fogalmi zavarban vagy: a homogénnek nem a deviáns, hanem a heterogén az ellentéte. Lehet egy társadalom heterogén, sokszínű, anélkül is, hogy teret adjon a devianciáknak. A posztmodern liberalizmus félreértése, hogy másság kultusza nem a sokszínűséget, hanem a devianciát tekinti értéknek. A deviancia hagyományosan normaszegést, normasértést, normatörést jelent és olyan jelenségeket értettek/értenek rajta, amik lehetetlenné teszik a közösségi létezést (pld. Öngyilkosság, Alkoholizmus, Kábítószer-fogyasztás, Lelki betegségek, Bűnözés ...).

A homoszexualitás is deviancia, amennyiben olyan lelki (vagy lelki tüneteket produkáló testi) betegség, ami szembenáll az emberi természettel.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.16. 10:34:08

@TH:

"Nem várom, hogy társadalmi NORMA legyen [a homoszexualitás], csak hogy társadalmilag ELFOGADOTT legyen. Van különbség, nem is kicsi!" --- írod.

Van különbség, de stílusértékű és nem lényegi: ami ELFOGADOTT, a főként ha legalizált, az a NORMA része.

"a pedofíliát felesleges idekeverni. A többnejűség jobb példa lett volna." --- írod.

A homoszexualitás és a pedofília úgy kerül egymás mellé, hogy mindkettő deviancia (azaz olyasvalami, ami lehetetlenné teszi a közösségi létezést). A többnejűség ezzel szemben kulturális jelenség, egyes kultúrákban norma, másokban nem.

ü
bbjnick

TH 2011.02.16. 10:36:40

@bbjnick: szerintem a homoszexualitás épp annyira deviancia, mint a többnejűség. Semmilyen közösségi létezést nem tesz lehetetlenné. Neked mit árt, ha tudod néhány barátodról és kollégádról, hogy azonos nemű élettársa van?

TH 2011.02.16. 10:37:33

@bbjnick: a homoszexualitás nem "lelki betegség" - gondolhatod ezt róla, de ez tévedés.

TH 2011.02.16. 10:41:09

@bbjnick: "Kétségtelen, hogy a homoszexualitás „rendellenesség”, amennyiben a kifejezést szó szerint vesszük, tudniillik, hogy ellentétben áll a megszokottal, azzal, amit a többség a maga életében „rendnek” nevez. Az viszont csupán a laikusok közkeletű tévedése, hogy mindaz, ami bármilyen módon eltér az átlagtól, a „szabványtól”, betegség. Ilyen alapon betegségnek kellene tartanunk a 130 feletti IQ-t is, mivel az a népességnek csupán mintegy 2 %-ában fordul elő, vagyis ellentétben áll a megszokottal, a rendessel. Csakhogy valamely állapot nem attól minősítendő egészségesnek vagy betegnek, hogy milyen annak a statisztikai gyakorisága, nem is attól, hogy a közvélemény miként vélekedik róla. Az egészségnek/betegségnek megvannak a tudományos alapon meghatározott kritériumai, s ezek meghatározásában az ENSZ Egészségügyi Világszervezete, a WHO kompetens.

A homoszexualitást mind a közvélemény, mind a szakirodalom betegségnek tekintette, amíg a kifejezetten ezt célzó kutatások eredményei nem váltak ismertté. Ennek hátterében az állt, hogy a pszichiáterek eleve csak olyan melegekkel találkoztak, akik rendelőikben megjelentek – vagyis akiknek tényleg volt valamilyen mentális problémájuk. Amikor – az 1950-es években – elkezdtek vizsgálni olyan melegeket, akiket nem a rendelőkből szedtek össze, meglepő módon azt tapasztalták, hogy pszichés állapotuk semmiben nem különbözik a heteroszexuális kontrollcsoport tagjainak állapotától. Egyik döntő kísérletben a homo- és heteroszexuális személyekkel készült projekciós tesztek (Rorschach és TAT) névtelen profiljait összekeverve adták oda a tesztek értelmezésében leginkább járatos, gyakorló pszichiátereknek. Az volt a feladatuk, hogy válasszák külön a homoszexuálisokkal készült profilokat. A vizsgálatban részt vevő szakemberek közül senki nem tudta megoldani a feladatot, még közelítőleg sem.

Az új felismerések fényében 1992-ben az ENSZ Egészségügyi Világszervezete a homoszexualitást törölte A Betegségek Nemzetközi Osztályozása (magyar kiadás: 1994) listájáról. Magánemberként persze azóta is mindenki azt gondol, amit akar, de aki orvos vagy pszichológus létére a homoszexuális hajlamot akarja gyógyítani, azt a szakma egyöntetűen sarlatánnak minősíti."

(www.otkenyer.hu/val-eletet.php)

TH 2011.02.16. 10:43:06

@bbjnick: NORMA a dohányzás? NORMA az alkoholfogyasztás? Nem a túlzott mértékűre gondolok. Szerintem nem norma, de társadalmilag elfogadott.

Lew Archer 2011.02.16. 10:43:23

@bbjnick:

Ha egész pontos akarok lenni: a hagyományos társadalom hívei a férfi-nő-gyermekek család feltétlen normatív elsőbbségét akarják biztosítani minden egyéb alternatív életformával szemben, ami meg kell nyilvánuljon az elvi deklarációk és a jogok kérdésében egyaránt. Ugyanis a hagyományos társadalomnak ez a fajta család az alapegysége.

TH 2011.02.16. 10:54:33

@Lew Archer: én azzal egyetértek, hogy a házasság maradjon meg eredeti jelentésében, így, hogy van mellette regisztrált élettársi kapcsolat is. Megvan a jogegyenlőség, de a férfi-nő kapcsolat futhat továbbra is "házasság" néven, így ezzel némileg kiemelt szerepet kap.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.02.16. 11:04:36

@bbjnick: "Lehet egy társadalom heterogén, sokszínű, anélkül is, hogy teret adjon a devianciáknak. "

nem lehet. akkor az a tarsadalom nem teljes, annak a tarsadalomnak megnyomoritott tagjai vannak. a tarsadalom ugyanis nem oncelu dolog, a tarsadalomnak nem az a szerepe, hogy onmaga letet tamogassa, hanem az egyenek eletet konnyitse.

TH 2011.02.16. 11:35:25

@az igazi Sipi: Kérdés, hogy ki mit ért deviancia alatt.

Gyermekláncfűrész 2011.02.16. 12:12:10

@bbjnick: Mesze nem deviancia. Mivel az választott, alternatíva a társadalommal szemben, ami a homoszexualitás esetében nem áll fenn. Nem szemben áll az emberi természettel hanem, része annak. Ha mindenképpen betegségként akarod jellemezni akkor is megmarad a kérdés, hogy viszonyul a társadalom az egyénhez.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.02.16. 13:37:37

@TH: normaktol eltero viselkedes.

en a deviancia szo alatt a szo jelenteset ertem ugyanis:-)

TH 2011.02.16. 13:40:29

@az igazi Sipi: na jó, de van sok olyan deviáns szexuális viselkedés, amit a társadalom nem fogadhat el.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.02.16. 16:49:42

@TH: az legyen a tarsadalom baja.

egyelore az egyentol van fuggosogben a tarsadalom es nem forditva.

legalabbis en lattam mar egyent aki tarsadalom nelkul is kepes volt letezni, ha nehez korulmenyek kozott is, de nem lattam meg tarsadalmat, aminek nem voltak tagjai..;-)

innentol pedig teljesen egyertelmu, hogy a tarsadalom mukodese, eletkepessege kizarolag az egyenek joindulatan mulik. ha egy tarsadalom nem hajlando az ot alkoto egyenek hulyesegeit, akkor azt a tartsadalmat az egyenek fel fogjak szamolni, mert nem tolti be a funkciojat . az egesz csak ido kerdese.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.02.16. 16:50:35

@az igazi Sipi: "ha egy tarsadalom nem hajlando az ot alkoto egyenek hulyesegeit"

helyett

ha egy tarsadalom nem hajlando toleralni az ot alkoto egyenek hulyesegeit

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.16. 18:29:23

@Gyermekláncfűrész: most sem mondta meg mi lenne az alapvető különbség, nincs is.
(A vérfertőzést volt ahol tiltották, volt ahol nem.)

A törzsi népektől kezdve az antik kultúrákban mindenhol ffi és nő házasodik, rítusokkal, mindenféle kötelmekkel.

De ha hoz törzsi vagy antik példát - bármely magas kultúrából - egynemű házasságra, elismerem az irdatlan terepismeretét.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.16. 21:27:40

@az igazi Sipi: ha eltekintünk az antik Görögország nem lététől, most arra utal, hogy voltak egynemű házasságok a görögöknél?
Biztosan tud antik szerzőt citálni magát igazolandó, hiszen láthatóan szakértő.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.16. 23:24:34

@bbjnick:

"Állítólag vannak sikeres kísérletek a gyógyítására!"

ja, meg ÁLLÍTÓLAG van örökmozgó is. :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.16. 23:31:06

@Husi_Laci:

"ellenben egy ilyen pár örökbefogadása egészséges mintát ad a gyereknek. az pedig nem igaz, hogy a nemi viselkedés nem tanult az embernél! fent írtam, de röviden összefoglalom. cáfold meg ha tudod :D"

újabb ostobenkó barom, aki úgy csinál, mintha a buzik által nevelt gyerek hermetikusan el lenne zárva a többitől.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.16. 23:36:59

@tölgy:

"A langyik a hetero család ellen küzdenek, más szóval rombolnák. (Egy létező intézmény ellen küzdelem leírására jellemzően a "rombolás" metforát használják a népek.) Beszéljünk nyíltan."

lolz. a buzik azzal küzdenek a házasság intézménye ellen, hogy házasodni szeretnének? nagyon kemény.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.16. 23:51:16

@TH:

"bármilyen meglepő, de etnikai indokokkal magyarázott támadás nem csak a kisebbséget érhet"

egyáltalán nem meglepő. sőt, aluledukáltéknál az etnikai indok nyilvánvalóan sokkal természetesebb, ugyanis a klasszikus rasszista aluledukált, nem tudom, ebben mi a furcsa.

hősünket egyébként egyértelműen azért verték meg, mert az adott szituációban kisebbség volt. ebből normális ember azt szűri le, hogy kisebbséget verni kurvára nem szép dolog. ez egy olyan dolog, hogy általános iskolában (minő meglepetés) a kövér és szegény srácot verték, zaklatták folyton.

ismétlem: többségiként ritkán kapsz verést. nincs ebben semmi szokatlan.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.16. 23:54:09

@TH:

abszolút nem mellesleg az eredeti feltevés az volt, a heteróságáért verték-e meg. erre jön a böszmeséggel, hogy a magyarságáért. speciel, ha már aluledukáltság, pontm hogy a buzikat is inkább aluledukálték verik, amitől ostobenkó barátunkban nem éled fel a logika, másban meg igen.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.16. 23:56:51

@Etniez:

a provokációért elnézést, de valahogy ki kellett hoznom belőled egy választ, amivel szándékodon kívül is azt bizonyítottad, hogy jellemzően a kisebbség kerül legtöbbször a fasz rossz végéhez. abban a szituációban teljesen egyértelműen te voltál a kisebbség, ha ezt nem vagy képes felfogni, nagy probléma van a gondolkodásoddal.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.17. 05:44:07

@mavo:

Attól, hogy veled nem jártak sikerrel, attól még...:-D

(Meg ne sértődj, poénnak szántam:-))

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.17. 05:51:48

@az igazi Sipi: @Gyermekláncfűrész:

Szerintem, ti nagyon nem vágjátok, hogy mi az a deviancia. Vagy ha mégis, akkor masszívan keveritek a devianciát a kulturális különbségekkel.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.17. 06:00:41

@TH:

"Neked mit árt, ha tudod néhány barátodról és kollégádról, hogy azonos nemű élettársa van?" --- kérded.

Nekem már semmit, mert én már szexuálisan érett vagyok. De egy kamaszgyereknek rendesen szétcseszheti a pszichoszexuális fejlődését, ha homoszexuálisok között él, mozog.

ü
bbjnick

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.02.17. 06:44:12

@bbjnick:

"egy kamaszgyereknek rendesen szétcseszheti a pszichoszexuális fejlődését, ha homoszexuálisok között él, mozog."

úristen, egész iskolák vannak, ahová csak buzik járnak, és buzik a tanáros is?

TH 2011.02.17. 08:16:14

@bbjnick: hogy képzeled te ezt a homoszexuálisok közötti életet?

Gyermekláncfűrész 2011.02.17. 10:00:44

@tölgy: Kedves Tölgy! Kezdjük az elején.
Gyermekláncfűrész: Látom tombol a szellemi mohács. A görög társadalomban sem volt magasabb a homoszexuálisok aránya mint most. A különbség csak abban rejlik hogy mivel elfogadott volt, számtalan írásos emlék őrzi a nyomát. Minden korban, társadalomban jelen volt, a puszta tény hogy titkolták nem egyenlő azzal hogy nem létezett.

Tölgy: az antik langyi azért rossz párhuzam, mert akkor eszük ágába sem volt egynemű házasságokat kötni, gyereket örökbe fogadni.

Gyermekláncfűrész: Persze hogy nem , hisz akkor nem létezett a mai értelemben vett házasság intézménye.

Tölgy : de létezett, hetero párok együtt éltek, örököltek, stb. És létezett házassági ceremónia, szerződés is. És mindezt nem terjesztették ki a langyikra, de ez fel sem merült.
Itten bukik az antik hivatkozás.

Gyermekláncfűrész: ismétlem, mert elsőre nem sikerült. „A mai értelemben” Amire gondolsz az a gamos, amire például a hűség a köznép körében nem volt jellemző.

Tölgy : ezt a "mai értelmet" kibonthatná.
Mondjuk a családjogunk a római családjogon alapul. Hol lát lényeges eltérést?
(Hűség? És ki járt a bordélyokba?)

Gyermekláncfűrész: : Könyörgöm, ha csak felületesen ismersz, egy témát ne erőltesd a vitát.
Mint mondtam a mai értelemben vett házasság, ott és akkor nem létezett.
Csak példaként említenék pár különbséget, ami remélhetőleg szemlélteti számodra mennyire szerencsétlen dolog párhuzamot vonni társadalmak közt ezer évek távlatából.
A házasság nem érzelmi, hanem anyagi és társadalmi megfontolások alapján köttettek. A törvény engedte rokonok közt is a házasság megkötését. A jog ismerte az ágyas fogalmát. Kell még sorolnom?

Tölgy: most sem mondta meg mi lenne az alapvető különbség, nincs is.
(A vérfertőzést volt ahol tiltották, volt ahol nem.)
A törzsi népektől kezdve az antik kultúrákban mindenhol ffi és nő házasodik, rítusokkal, mindenféle kötelmekkel.
De ha hoz törzsi vagy antik példát - bármely magas kultúrából - egynemű házasságra, elismerem az irdatlan terepismeretét.
-------
A mai házasságok:Férfi és nő között szabadon választott, érzelmi alapon köttetett, jogilag elismert és szabályozott életközössége. Társadalmilag és törvényileg elvárt monogám párkapcsolat.

Ókori görög házasságok: gamos. A szabad polgárok körében szinte alig lehetett a szabad párválasztásra példát találni. A párokat a családok hozták össze, amiben a legfőbb szempontok a társadalmi elhelyezkedés, hozomány, egyéb érdekek.
Gyakori példát találhatunk rokonok közti házasságra, amennyiben a pár, nem azonos anyától született. Féltestvérek házasodhattak.
Az említett római jog sem feltétlenül erősíti a mai és az akkori házasság közti párhuzamot, hisz rendelkezik például arról hogy jog szerint tarthat igény rabszolgák szexuális szolgáltatására.
A mai kapcsolatokban elvárt hűség, akkor jellemzően a mítoszok része volt. Az akkori jog rendelkezett az ágyasok felöl is. pl az így született utód nem örökölhetett. Házastársak közt is csak akkor, ha a befogadó rítust elvégezték. Pár apró kiragadott példán keresztül jól látható hogy az akkori házasság és a mai közt kevés párhuzam fedezhető fel. Alapvető céljában is különböztek. Míg a házasság társadalmi, gazdasági érdekeket szolgált elsősorban, érzelmi kapcsolatokat akár állandó ágyasok tartásával is kényelmesen meg lehetett oldani. Tekintettel az akkori alacsony lélekszámnak, a gyermekvállalás is más megítélés alá esett. Alapvetően homoszexuális családfő is igyekezett gyermeket nemzeni –max befektetett munkának tekintette- a család érdekében. Ami bizony eredményezhette hogy gyermeket neveljenek, aki többet látta apját az ágyasával mint az anyjával.

Törzsi példának pedig legyen a hakiwa indiánok szokása. Akik érzelmi alapon szabadon választhattak tásat maguknak nemtől függetlenül. Igaz ott gyakorlatilag az egész törzs családnak számított. Házasságkötés ünnepe egyetlen kölcsönösen egymásnak adott ajándékra korlátozódott, illetve a társak egymásnak szedték az ételt. Mai szemmel nézve deviáns szokásaik valószínűleg nagyban hozzájárultak ahhoz, hogy spanyol felfedezők az elsők közt irtották ki a törzset.. Felvilágosult, jó keresztény módjára. :) Sajnos nem volt magasan fejlett civilizációjuk, viszont remek lakmusza az emberi természetnek. Érdekes példa, hogy különböző kulturális, vallási hatások nélkül hogy alakulhat az emberi érzelmi, kapcsolati értékrend.

Gyermekláncfűrész 2011.02.17. 10:14:39

@bbjnick: Szerintem vágjuk mi a deviancia. Az észak-afrikai szivan bennszülöttek közt például az számított devianciának ha egy felnőtt férfi nem létesít homoszexuális kapcsolatot, hisz ez volt az elvárt, megszokott magatartás. Devianciának pedig a többség normájával szemben, eltérő magatartást nevezzük, adott közösségen belül.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.02.17. 10:15:36

@bbjnick: nekem inkabb ugy tunik, hogy te akarod a devianciat beallitani valami rettenetes, a vilagot megmergezo dolognak..:-)

pedig hidd el, a buzik kozel sem olyan felelmetesek, mint amennyire te rettegsz toluk:-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.17. 12:26:55

@mavo: @TH:

Én a hetvenes-nyolcvanas években voltam gyerek és egy bizonyos életszakaszomban (aközött, amikor már gyaníthatóan megindult nálam a nemi érés és aközött, amikor már feltehetőleg ütök) velem is bepróbálkozott több vén buzeráns (is) (barátaimtól tudom, hogy nekik is voltak ilyen jellegű "tapasztalataik").

Nálam ez semmiféle különösebb megrázkódtatást nem okozott, mert nagyszüleim már egészen apró koromban felvilágosítottak, hogy az egyik közeli tanyán élő öregember "csira, buzerális" (azaz beteg), tehát kerüljem vele a bizalmas viszonyt. S, igazuk volt, mert egyszer valóban bepróbálkozott az öreg (fogdosni próbált), de én nagyon határozottan reagáltam (valószínűleg meg is leptem ezzel), úgyhogy visszakozott. Később is voltak ilyen élményeim, egy időben rengeteget "csavarogtam" (14-16 évesen:-)), éjszakai vasútállomásokon, kihalt utcákon stb. Tudtam mi az ábra, megtanultam (nagyszüleim megtanítottak) értelmezni és (le)reagálni egy szituációt.

Egy kamaszkölyök nagyon "kitett": ha nem arra nevelik, hogy a devianciáktól tartsa magát távol, pillanatokon belül belesodródhat nagyon durva dolgokba is. Ha a homoszexualitásról azt hallja, hogy az egy alternatív szexuális identitás és nem azt, hogy deviancia (bizarr, torz, beteges állapot), sokkal könnyebben csapdába eshet, sérülhet. Főként, ha a médiumokban és környezetében mindenütt a buznyákok bő mellénnyel járnak-kelnek, fennem hirdetve "egyenjogukat".

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.17. 12:36:13

@Gyermekláncfűrész: @az igazi Sipi:

Amit ti toltok, az egyfajta posztmodern vulgárliberalizmus. Valószínűleg azért (toljátok), mert önigazolást kerestek benne. Csakszólok, hogy ez kívülről egyáltalán nem meggyőző, nagyjából így néz ki (külön figyelmetekbe ajánlom a "morális alapelv" kérdését):

"Valamikor az „erőszak” az emberek kínzásának megfelelője volt; ma egy gyerek elfenekelésének. A szólásszabadság valamikor a harcot jelentette Szolzsenyicin kiadásáért; ma a szólásszabadság megnyilvánulása a pornográfia. Úgy tűnik, a liberálisok olyan tág teret kívánnak engedni a szabadságjogokat biztosító szabályok alkalmazásának, hogy abba beleérthessék a kínzás és a gyerekek elpáholásának tilalmát, Szolzsenyicin kiadását és a pornográfia terjesztését. Kétségük sem fér hozzá, hogy a morális alapelv minden esetben ugyanaz. Ám mióta a kínzás elleni és Szolzsenyicin melletti küzdelmet siker koronázta, és nem tűnik valószínűnek, hogy újból kitör, a harcba indulók manapság a fenekelés ellen és a pornográfia mellett szállnak síkra. A legtöbb causes célébres hasonlóképpen abszurd.
A John Stuart Mill féle klasszikus liberalizmus abban hitt, hogy a különcségek pártolásával megnövelt szabadság az emberi találékonyság robbanásához vezet. A liberálisok ma már nem annyira a találékonyságban érdekeltek. Ellenkezőleg, pedáns doktrinerek, akik egyre-másra összetettebb és gyanúsabb ideológiákat alkotnak fáradhatatlanul, hogy minél kijjebb terjesszék a határokat (inclusion), ugyanakkor ideológiai komisszárok, akik figyelemre méltó képességekre tettek szert bírálóik elhallgattatására. Aki nem ért egyet velük, potenciális jelölt, hogy új Adolf Hitlerré váljon."

hitelfolyoirat.hu/dl/pdf/20100201-77553.pdf

ü
bbjnick

Gyermekláncfűrész 2011.02.17. 14:03:52

@bbjnick: Hatalmas tévedés részedről, ha azt hiszed hogy önigazolást keresek a magam számára. Nem vagyok liberális, nem vagyok homoszexuális /feleség, gyerek boldogság/ Egyetlen motiváció számomra hogy képtelen vagyok megérteni a tudatlanság, és az erre építkező félelem miatt, hogy képes a többség /egy része/ tönkretenni, de minimum indokolatlanul megnehezíteni egy kisebbség életét.
Láthatóan érvek tekintetében kezd kongani a spájz ha képes vagy idekeverni erőszakot, gyermek elfenekelését, pornográfiát, illetve Legutko agymenését. Aminek a témához semmi köze.

de ha már kalandozunk:

Rorty szerint Kant koncepciója egy olyan ént feltételez, aki kizárólag saját önérdekével törődik. Egy olyan ént, akit rá kell szorítani, hogy szolidáris legyen másokkal. Rorty úgy látja, hogy akárcsak a Thraszümakhosz ellen érvelő Platón, Kant is egy viszonylag ritka személyiségtípusra összpontosít: “a legtöbb hagyományos morálfilozófia fő hibája az olyan, nem viszonyszerű én mítosza volt, amely létezhetett anélkül, hogy másokkal törődne, és amelyet hideg pszichopataként kényszeríteni kell arra, hogy számításba vegye más emberek szükségleteit”. Ezzel a felfogással szemben az emberek többsége eleve erős társas kötődésekkel rendelkezik; a szocializáció és a nevelés révén bármiféle etikai elmélet elsajátítását megelőzően szolidáris más emberek egy adott csoportjával – legyen az a család, a törzs vagy a nemzet. Kant morálfilozófiai munkássága ebből a szemszögből tiszteletre méltó, de igencsak felesleges erőfeszítésnek tűnik. Ugyanis nem pótolni kell valamit, ami hiányzik, hanem a már meglévő szolidaritási viszonyokat kell a lehető legtöbb emberre kiterjeszteni. Ez akellés azonban nem univerzális érvényű. Ahogyan Rorty fogalmaz: “ez egy olyan »mi« (»mi liberálisok«) etnocentrizmusa, amely arra szánta el magát, hogy bővüljön, hogy egyre szélesebb és változatosabb ethnoszt hozzon létre”

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.17. 14:42:39

@Gyermekláncfűrész:

Nemhogy van köze, hanem ez maga a téma. Ha nem így lenne, te sem hivatkoznál Rortyra és az ő "egyre szélesebb és változatosabb ethnosz"-ára:-)

És: nem akarlak elszomorítani, de az általad hivatkozott Pápay-cikk is éppen a Rorty-i "morálfilozófia" bicebócaságát fejtegeti.

ü
bbjnick

Gyermekláncfűrész 2011.02.17. 14:56:41

@bbjnick: Mint mondtam csupán kalandozás. :) A hozadék kapcsolatát „erőszakot, gyermek elfenekelését, pornográfiát” kifejthetnéd, mert nehezem lelem a kapcsolatot.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.18. 07:57:05

@Gyermekláncfűrész:

A kapcsolat a definíció és a kritérium kérdése: ahhoz, hogy személyek kommunikálni tudjanak és közösségben tudjanak élni, elengedhetetlen bizonyos alapfogalmak (az együttéléshez szükséges alapfogalmak) egyértelmű meghatározása és kritériumok létrehozása. Mit értünk szólásszabadságon, mit értünk erőszakon, mit értünk deviancián stb.-n?

Ezek az alapfogalmak azonban nem fogalmazható(a)k meg szabadon, a kritériumok nem bővíthetők a végtelenségig, mivel emberek vagyunk, ember voltunk kereteket (s így korlátokat is) szab létezésünknek, gondolkodásunknak, cselekvésünknek.

Nem az önzésről, az irigységről, a korlátoltságról szól ez a vita, (legalábbis katolikus részről nem) hanem a lehetségesről.

XIV. Benedek pápa nagyon világosan fogalmazza meg...:

magyarido.blog.hu/2009/07/14/egy_igazan_meltanyos_ajanlat

ü
bbjnick