Kommentszűrés
’11 feb
3
07:01

Feltámadott a tenger

Írta: aristo

 

„Tombold ki, te özönvíz,
Tombold ki magadat,
Mutasd mélységes medred,
S dobáld a fellegekre
Bőszült tajtékodat”

  2010 tavaszán a kritikai, haladó értelmiség egy mély lélegzetet vett a szabadság édes levegőjéből - mint aki alámerülni készül a fasizmus mindent elöntő áradatába. Egy darabig visszatartotta, ízlelgetvén aromáját, majd alámerülés helyett felkiáltás szakadt ki belőle. A hangra világszerte felkapták fejüket elvtársaik: „hah! veszélyben a demokrácia!” A kiáltás visszhangzott a liberális lapok szerkesztőségeiben, az egyetemek szociológia tanszékein, a liberális szellemi műhelyekben - túlharsogva a felvilágosult ész kikovácsolásának zaját -, majd átcsapott az EU-parlament kietlen üléstermére: vége a szabadságnak. Lőn sírás-rívás és fogaknak csikorgatása; a szabadság aggastyánjai járókerettel tartottak a régi barikádokra: ¡No pasarán! - mint a régi szép időkben.

  2010-ben a kormány első intézkedései hallatán a nem kritikai és nem haladó értelmiség egy része is bizonytalanul nézett össze: mi a fene ez? Mi lesz a jogbiztonsággal (végkielégítések ügye); mi lesz a fékekkel és ellensúlyokkal (költségvetési tanács); mi lesz a sajtószabadsággal (médiatörvény)? A mélyen elvetett dogmák mozgolódni kezdtek a szürkeállományban, már-már jobb és baloldali egység látszott felderengni - ennek jó esélye volt, hiszen mi magyarok, ha egyáltalán, hát akkor valami ellen tudunk csak összefogni - amikor is történt valami.

*

  Az történt, ami történni szokott. A haladárok - mint annyiszor - külföldi segítséget kértek. A magyar progresszió, jeles képviselői őszinte bánatára, a kezdetektől jelentős kisebbségben van, magvas gondolatait megnemértés övezi, ezért tehát mindenkor ott keresett szövetségest magának, ahol talált - általában külföldön. Hogy ezek a szövetségesek többnyire sanda szándékkal adták támogatásukat, az fel sem tűnt nekik. Előrelátásuk csak az ötven évnél hosszabb időtávokon működik tévedhetetlenül, a történetileg bagatell pár évek jelentéktelenek - egészen addig, amíg a szövetségesek be nem nyújtották a számlát.

  A „külföldi segítség” furcsa asszociációkat kelt a magyar népben. Eszünkbe jutnak az aradi tizenhármak, a Budapest utcáin fosztogató román csapatok, erőszakoskodó orosz hordák, a Szovjetunióból visszatérő elvtársak, a házakat szétlövő orosz tankok, meg effélék. Tudjuk persze, hogy a nyugat ilyet nem tenne, de mégis, lelkünk mélyén feléled a gyanú. A segítségnyújtásnak eme sajátos válfajai ellenkezést váltanak ki: azt a retrográd érzést, hogy enélkül talán jobban meglennénk. Sanda kételyek ébrednek a szabadság bajnokainak motivációjáról, és emlékek kelnek a közelmúlt eseményeiről, úgy a '90 és '94, és a '98 és 2002 közötti időkről: mintha hallottuk volna már a szabadság csatakiáltásait: és mi lett belőle?

  A külső igazolás kényszere bizonytalanságot, mi több, félelmet takar. Annak tudatát, hogy negyven év agymosása sem volt elég; hogy a kulturális és közigazgatási szférában betöltött kulcspozíciók okozta tehetetlenségi erő lassan elfogy; és az ország visszatér a normális útra. Magyarország - minden baloldali mítoszgyártás ellenére - sohasem volt jakobinus érzelmű. Lakóit a földműves-társadalmakra jellemző, józan konzervativizmus jellemezte, az oly sokszor ostorozott maradiság, mely annyi bánatot okozott lánglelkű poétáknak és éhenkórász skriblereknek.

*

  A haladás magyar modelljének megteremtése egy százéves kudarctörténet. Száz év kudarcai sem voltak elegek ahhoz, hogy belássák: lehetetlen megváltani valakit akarata ellenére, a zebránál nem kell minden vakot átvezetni a túloldalra - lehet, hogy nem arra akar menni. Az egalizáló düh, a világpolgár kanti agyrémén (vagy „a proletariátusnak nincs hazája” marxi agyrémén) alapuló törekvéseik kudarca nem riasztotta el őket, sőt a mártíromság koszorúját kerítették fejükre. Mások ezt bohóc-sapkának látták.

  Negyven év - több mint egy emberöltő - állt rendelkezésükre az eszközök teljes tárházával, a gumibottól a sör-virsliig, hogy átneveljék az országlakókat, de ez sem volt elég. A kudarcaikért mi fizetünk meg, de legalább megvetnek érte. Így lettünk Kádár népe, a megalkuvó kispolgárok szánalmas gyülekezete, akik gyáván húzódtak odvaikba, miközben ők dicsőségesen fellázadtak önmaguk ellen is - amúgy permanensen. Hogy nem dőltünk kardunkba kollektíven, miközben az orosz szuronyok árnyékában ők tivornyáztak felettünk - valóban nem heroikus magatartás, az viszont nem járja, hogy amit ők szakítottak a nyakunkba, azért mi legyünk nemtelenek. Ötvenhat szimbóluma nem a pesti srác, hanem a pincében a szén alatt bujkáló ávós, aki közvetlen elődje a '89-ben boszorkányüldözéstől rettegő pártfunkcionáriusnak.

  A haladó baloldal újabb történelmi lehetőséget szalasztott el. Ha nem kezdi el telesírni a szintúgy haladó nemzetközi fórumokat panaszaival, ha tart némi mértéket a diktatúrázásban, lukasenkózásban, ha a médiatörvény néhány passzusát nem teszi a demokrácia Waterloojává - akár megértésre is találhat. A Paul Lendvai - Cohn-Bendit-féle verbális nehéztüzérség pergőtüzében nem nézték, hogy kire zúdulnak az eltévedt gránátok. Mindenki szépen a kész lövészárkokba húzódott, az övéi közé.

Címkék: külföld jobboldal szabadság baloldal reakció médiatörvény progresszió

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr802629953

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

countrystudy 2011.02.03. 08:40:56

jó írás. minden megváltozott. no, nem a fideszgyőzelem,hanem annak mértéke is jelzi. vége.kimúlt egy életképtelen,de annál mohóbb társaság.a rekedt hangú,öregecske bródyjani tökéletes szimbóluma e hanyatlásnak. haza kéne menni,oszt várni a nyugdíjat. most már talán az is lesz.

2listen2 2011.02.03. 08:49:14

Elolvastam és már megint a másra mutogatás megy.

Üljön le, egyes!

Lehetne mondjuk államférfiként viselkedni és egyenesnek lenni, így példát utatni a tábornak. Rögtön mondjuk tegnap és nem valamiféle összefogásról beszélni (agyrém), hanem "illő szerénységgel" megköszönni azoknak, akik odaadták a jelenleg ismert nyugdíjukat az ismeretlenre.
vagy lehetne mondjuk ugyanezt úgy intézni, hogy a döntés választás legyen két lehetőség közt. Az szabadság lenne...

jan 2011.02.03. 08:50:31

Ami engem illet, én a két lövészárok között kóválygok, és mindkét oldalról lőnek.

De már nem zavar.

2011.02.03. 09:07:05

'Magyarország - minden baloldali mítoszgyártás ellenére - sohasem volt jakobinus érzelmű. Lakóit a földműves-társadalmakra jellemző, józan konzervativizmus jellemezte'

aztán

'Így lettünk Kádár népe, a megalkuvó kispolgárok szánalmas gyülekezete, akik gyáván húzódtak odvaikba'

Csak én érzem úgy, mintha itt némi ellentmondás lenne?

jános515 2011.02.03. 09:15:51

Ez bizony gyengécskére sikeredett.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.02.03. 09:17:33

Szerző, mint Móricka. Mindig, mindenről ugyanaz jut eszébe. Volna ez az ugyanaz érdekes, originális, vagy legalább lenne a stíl élvezetes! De nem. Tartalmilag meg, ehh, hát ennyit Ő-zni, és közben monomániákat fényesítgetni... kedves Mandarin, vagy izé... mi ez... Mandíner, minek ide ez a totálisan alkalmatlan firkász?

caralho voador 2011.02.03. 09:17:54

@2listen2: "Üljön le, egyes!"
Milyen eredeti fordulat! Ugye te találtad ki?
Jó írás.

medve2 2011.02.03. 09:28:33

Színvonalas írás, köszönöm. Az a furcsa, hogy van bennem hajlam a szabadelvűségre. Viszont engem mindig visszahúz, sőt néha radikalizál az a szemlélet, mely szerint aktuálpolitikai szavazatom miatt ez az értelmiségi réteg, amire a szerző is utal, egy bunkó maradi fasznak titulál.

medve2 2011.02.03. 09:30:02

@khamul: Nem, jól érzed. Például eme két állítás folyamatos hamngoztatása a fent említett értelmiségi réteg áltat őket minősíti.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.02.03. 09:33:39

@khamul:
Vilagosan kifejtette.
"Negyven év - több mint egy emberöltő - állt rendelkezésükre az eszközök teljes tárházával, a gumibottól a sör-virsliig, hogy átneveljék az országlakókat, de ez sem volt elég. "

A gomibot miatt veszett ki a magyar konzervativizmus. Igy lettek a jozan foldmuvesekbol kadaristak.

2011.02.03. 09:42:04

@Doomhammer:

Józan, konzervatív földműves rokonaim jutnak eszembe, akik rendesen jártak templomba, de ha arról volt szó, akkor 'mindenki jól jár' alapon jókat bizniceltek a rendőrökkel vagy a határőrökkel (merthogy határszélen laktak).

Móricz és Kádár világa között ebből a szempontból teljes volt a folytonosság. Persze lehetne folytatni Veress Jánossal, Meggyes Tamással meg a számtalan 10%-os polgármesterrel (akik zöme most éppen fideszes).
Mind magyar anyagból vétetett.

Guild 2011.02.03. 09:43:02

Ugye azért lejött, hogy a posztban egy ki nem mondott kormány kritika lapul?

Az a meglátás jó, hogy a nagy hiszti végül a Fidesznek kedvezett. A progresszió híveinek történelmi léptékű rugdosása kimaradhatott volna.

teknős 2011.02.03. 10:08:01

@Guild: A progresszió hívei nem veszik az adást, hogy a történések éppen azt bizonyítják, hogy kádár népe a sír felé tántorog és a társadalom már nem vevő a kádárizmus tapasztalatait kamatoztató posztkádárista elit megoldásaira.

Nagyon nem.

Pelso.. 2011.02.03. 10:11:09

Kádár népe? Igen, azok tolták be Orbánt a kétharmadba.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.02.03. 10:12:26

@khamul:
Varjunk csak, most latom csak, hogy elsikkadt egy fontos reszlet a postbol.

Az rendben van, hogy konzervativ foldmuveseket akartak atnevelni, de mive? A post szerint megalkuvo kispolgarok lettek (feltetelezem, nem konzervativok, bar a kispolgarokat altalaban konzervativnak tartjak), de mi volt az eredeti cel, ami nem sikerult? Kanti vilagpolgarok helyett megalkuvo kispolgarokat tenyesztettek vagy mi?

Akkor e szerint a konzervativ foldmuves az jo, a kispolgar meg nem jo? Nekem egyebkent nagyon marxistak ezek a kategoriak.

2011.02.03. 10:22:08

@Doomhammer:

Igen, én sem szeretem ezeket a kategóriákat, mert nem tudják figyelembe venni az emberi lélek bonyolultságát (például bizonyos dolgokat nagyon könnyen feladunk, másokban nem bírunk megalkudni).

Ezért is irtózom az olyan kifejezésektől, hogy 'fülkeforradalom', a 'választók világosan kinyilvánították' meg 'népakarat'.

bz249 2011.02.03. 10:23:12

@Doomhammer: @khamul: most komolyan egy aristo irason ertetlenkednek? ;)

Vannak ilyen emberek, akik jobban szeretik az elmeletet a valosagnal es ha az ideologia utkozik a valosaggal, akkor ugy kell a valosagnak. Minek kotockodott a szep eszmevel.

smalladam 2011.02.03. 10:23:40

most komolyan, tényleg. az első bekezdés szövege még hányszor fog megjelenni? nem unalmas halálosan még a minden orbánozás/fasisztázásra újra meg újra megírni ugyanezt a reakciót? mármint, én nem akarok senki oldalára állni e nemes gigászok harcában, de van ennek értelme? valami mást nem lehet erről mondani? élvezet jelent leírni? vagy a szerző szerint mond valamit?

ez lassan kezd elcsépeltebb közhely lenni, mint egy kozsó vagy rakonczai viktor dalszöveg.

2011.02.03. 10:28:04

@bz249:

'jobban szeretik az elmeletet a valósagnal es ha az ideologia utkozik a valosaggal, akkor ugy kell a valosagnak'

Ebből a szempontból aristo erősen hasonlít az általa nem túl sokra tartott haladó értelmiséghez.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.03. 10:35:18

@smalladam:
szerintem ahányszor helyénvaló. ahányszor maguk származásúak, és eltévedtek, vagy más indítékú sábeszgójok körberettegik a glóbuszt.
ha még lesz kedvük ehhez. hiszen ilyen látványos kudarcban még nem volt részük. a cigányszaddam ellopta az emberek nyugdíját, nincs népi reakció. összeomlott a szólásszabadság, ejrópa most már hallgat, és nincs népi reakció. illetve hadd idézzem a balszimpatizáns kolléga megmondását, a reggeli szaunában a minap, ki a faszt érdekel a média törvény. megadóztatta a buktátor a jótevőinket a bankokat, nem lőnek a kossuth téren.
maguk, származásúak, és ismeretlen indíttatású sábeszgójok most itten állnak saját ,nevetést kiváltó, lármájukban, és nincs már fegyverük. senki nem kíváncsi a maguk szarságaira. és főleg nem a demokráciára. és még annál is kevésbe a demokrácia nevű szörnyszülött önjelölt őreire, magukra.

smalladam 2011.02.03. 10:38:55

@Grift: buzi is vagyok, nem csak zsidó, plusz tornából felmentett, ez valahogy kimaradt. több fegyelmet!

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.03. 10:39:35

@smalladam:
magára a sábeszgój vonatkozott! figyeljen jobban rám. érdemes. :)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.03. 10:40:25

@smalladam:
magára a sábeszgój vonatkozott. figyeljen rám jobban, érdemes :)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.03. 10:41:31

na a blogmotor is szaporítja a szót, mint egy részeg bócher.

smalladam 2011.02.03. 10:42:27

@Grift: amúgy "a magukra nem kíváncsi senki" kitétel szerinte nem igaz. különben miért születne hetente 2345, a fenti poszttal kísértetiesen megegyező megfejtés, alatta 3454325 kommenttel, egyebek közt magától?:)

ha ennyire vége a ballibeknek, akkor mérnem mennek végre dolgozni "maguk"?:D

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.03. 10:45:18

@smalladam:

ne keverje magukat a politikai érdekesség kategóriájába. maguk érdekesek lehetnek kávéházi eszmecserék szintjén, de nem arról beszéltem. maguk politikai-kulturális értelemben lettek nullák.
de magának még adok esélyt, fiatal, idoljai időben elhulltak, még jó irányba is fordulhat! :)

smalladam 2011.02.03. 10:50:11

@Grift: hogy kuncze gábor, vagy gréczi zsolt lett volna az idolom, szerintem nagyobb sértés, mintha keresztényvérivó homoszexuális pederaszta tornából felmentett hazaáruló zsidócigánynak nevezett volna.

vizipipa 2011.02.03. 11:01:58

@Grift:
Igen, ahogy Churchill is mondta (vagy nem, de ez itt mindegy):

Aki 20 évesen nem baloldali, annak nincs szíve. Aki 40 évesen még mindig baloldali, annak nincs esze.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.02.03. 11:04:21

@bz249:
"Vannak ilyen emberek, akik jobban szeretik az elmeletet a valosagnal es ha az ideologia utkozik a valosaggal, akkor ugy kell a valosagnak."

Ugyan mar, maga elrontja a jatekot. Aristo felepitett egy gondolati epitmenyt, mi meg azt vizslatjuk, masszivan van-e megacsolva. Hol itt a valosag? Csak baj lenne, ha foglalkoznank vele.

En peldaul most azt a kommentart teszem, hogy Aristo kritizalja azt az eszmerendszert, amelyet ezek a ballibek gumibottal akartak beleverni a konzervativ foldmuvesekbe, mikozben Aristo maga is marxista fogalmakat hasznal. Vagyis tok ugy nez ki, hogy neki nem a marxista fogalmakkal van baja, hanem mazzal, amivel leontottek oket, hogy beadjak kozonsegnek. Vegeredmenyben azt a kerdest teszi fel, hogy a hiteluket elvesztett ballibek nyomjak-e a szoszt a nepnek vagy a hiteles kepviseloi a konzervativ foldmuveseknek?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.03. 11:05:35

@smalladam:
:) azért gréczi az túlzás. a maga liberális polgári eszméi valahol ejrópában keresendők. talán.

bz249 2011.02.03. 11:16:23

@Doomhammer: kezdem erteni a jatek lenyeget. De azt hiszem kartyazni azert meg jobban szeretek.

(tenyleg a kartyazas az konzervativ foldmuveses, vagy a gyokereit elveszto urbanus kispolgari foglalatossag, mert nem art az ilyeneket az elejen tisztazni)

La Serenissima 2011.02.03. 11:19:10

"A magyar progresszió, jeles képviselői őszinte bánatára, a kezdetektől jelentős kisebbségben van, magvas gondolatait megnemértés övezi."

Aristo, ezt honnan vezetted le? Hogyan vizsgáltak a méreteket?

Mert én azt látom, hogy ma, 2011-ben, az Élet és Irodalomnak a fácsén 5568 rajongója van, a konzik legfrissebb és legsikeresebb lapjának, a Kommentárnak (ami nem hetilap, hanem kéthavi, a jobbos hetilap egy éven belül bedőlt, de ez most mindegy) 337.

Márha a progok lapja az ÉS, a földműves társadalomé meg a Kommentár :)

Maisie MacKenzie 2011.02.03. 11:20:38

@jan:

Nem is elegáns együtt üvölteni a farkascsordával, a keskeny ösvény az igazi! :-)

A tömegnek csak részigazságai vannak.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.02.03. 11:22:08

@bz249:
"kezdem erteni a jatek lenyeget"

Az jo, mert ha komolyan veszi, abbol nagy baj lehet. A XX. szazadban jo par ilyen gondolatkiserletet vettek komolyan csunya kovetkezmenyekkel.

"De azt hiszem kartyazni azert meg jobban szeretek."

Hat igen. A nemszeretem emberek gyalazasa fennkolt filozofalasba csomagolva nem mindenkinek jon be. Fogadjunk, az ES-t se szereti.

"(tenyleg a kartyazas az konzervativ foldmuveses, vagy a gyokereit elveszto urbanus kispolgari foglalatossag, mert nem art az ilyeneket az elejen tisztazni) "

Ha jol tudom, a konzervativ arisztokracia kartyazott, akik szinten jofejek voltak, de Aristo itteni konzervativ foldmuveseivel nem azonosak (v.o. "nep").

La Serenissima 2011.02.03. 11:28:56

Aristo, hagyjuk most a mi - ők kényszeres megkülönböztetését, a jobbos önigazolási mániát, de azt már tényleg nem értem, hogy a hazai és a külföldi ilyen éles elhatárolása miért lenne jelenleg jogosult.

basszus, lassan 7. éve vagyunk az EU-ban, nemzetközi szerződések tömege köt, gazdaságunk évtizedek óta nyitott, nyilvánosságunk eseményei nemzetközi visszhangot keltenek (meg fordítva).

ezek után hogy lehet az vád, hogy a progok nemzetközi porondon is hadakoznak? ez így nonszensz. mindenki hadakozik a nemzetközi porondon (is), akinek cseppnyi esze is van.

nexialista · http://nexialista.blog.hu 2011.02.03. 11:35:53

tudja valaki, mit mondott Churchill azokról, akiknek esze és szíve is van?

bz249 2011.02.03. 12:03:01

@Doomhammer: a XIX. szazad es a XX. szazad eleje amugy eszmetortenetileg egy rendkivul izgalmas idoszak, csakugy, mint a XVI-XVII. szazad vallastortenetileg.

"Fogadjunk, az ES-t se szereti."

Ah en regen is csak a hvg-ig ertem fel, de aztan az is unalmas lett.

"konzervativ foldmuveseivel nem azonosak"

Egyebkent erdekes, hogy ezekre a konzervativ foldmuvesekre hivetkozott azt hiszem Feri is, csak o csendes tobbsegnek nevezte oket. Talan nem tulzas kijelenteni, hogy az emberek nagyreszenek a sajat szuk kornyezeten kivul nem letezik a vilag. Aztan ezt a mindenkori hatalom meg ugy ertelmezi, hogy ezek az emberek oket tamogatjak.

Aztan ugye amikor jonnek a progresszivek, mint mondjuk 1848-ban vagy 1919-ben, akkor a konzervativ foldmuves ugyanugy hagyja az egeszet a picsaba es nem fog fegyvert a progresszivek ellen, mert igazabol az egesz nem erdekli.

vizipipa 2011.02.03. 12:03:54

@nexialista: azt, hogy Britanniának nem tartós szövetségesei, hanem érdekei vannak.

(Azt csak zárójelben tette hozzá, hogy amíg ő a miniszterelnök, addig ő mondja meg mi az érdek.)

nexialista · http://nexialista.blog.hu 2011.02.03. 12:09:21

@vizipipa: ezt nem az emberekről mondta, hanem az ország vélt érdekeiről...

Robinzon Kurzor 2011.02.03. 12:29:28

Vessünk egy pillantást a tényekre.

A szomorú valóság az, hogy az Orbán-adminisztráció a konzervatív értékrend és polgári demokráciák alapértékeinek ment neki: jogbiztonság, hatalmi ellensúlyok, magántulajdon, egyéni felelősségvállalás, véleményszabadság.

Az ezzel való szembesülés csak keserves kínok között lehetséges az egyébként önálló gondolkodásra képes, magukat konzervatívnak tartó Fidesz-szimpatizánsok számára.

Különösen kellemetlen érzés számukra, hogy a Fidesz-tábor jelentős részének viszont kifejezetten tetszik, amit Orbán csinál és látható élvezettel fogyasztja és mondja vissza szépen a hivatalos indoklást.

Erre a problémára kínál megoldást ilyen posztok írása-olvasása.

Nehezen tudja feldolgozni, hogy az Ön által meggyőződéssel támogatott politikai erő az Ön értékrendjétől nagyon messze eső intézkedéseket hoz?

Önt is frusztrálja, hogy az Önnel egy táborban lévő szimpatizánsok nagy részének ráadásul ez kifejezetten tetszik?

Hát nem volna csodálatos, ha Ön egycsapásra megszabadulhatna ezektől a kínzó érzésektől? És még ráadásul a valósággal való nyílt szembenézés keserves kínját is megspórolhatná?

Szerencsére itt a megoldás: kenje az egészet a "haladó értelmiségre"! Így nem kell az alapvető kérdéssel bajlódni, ráadásul ismét élvezheti az egységbe tartozás felemelő érzését!

Hívjon most!
Ha ma megrendeli, kap ajándékba ...

Machiavelli 2011.02.03. 12:45:04

@Robinzon Kurzor: Az elmúlt 20 év alatt a liberálisértelmiség szépen visszaélt, vagy asszisztált hozzá, hogy vissza lehessen élni a demokratikus játékszabályokkal. Nem tapsolok hozzá én sem, de a többségnek elege van a szabadosságból és abból, hogy ezen a címen röhögik szembe a gazemberek.

A manyupokat magántulajdonként beállítani nem találkozik az emberek igazságérzetével, mert egy átlagember nem csak minimálbéren volt bejelentve, hanem azon is élt, így meglehetősen kontraproduktív dolognak tűnik az ezért való hiszti...

Robinzon Kurzor 2011.02.03. 12:48:07

@Machiavelli:

Azt azért biztos érzed, hogy mit mondana erre Dr. Hosue? ;-)

vizipipa 2011.02.03. 13:09:15

@Robinzon Kurzor:
"...az Orbán-adminisztráció a konzervatív értékrend és polgári demokráciák alapértékeinek ment neki: jogbiztonság, hatalmi ellensúlyok, magántulajdon, egyéni felelősségvállalás, véleményszabadság."

A gumicsont ízű ballib szöveget mondod fel.
- Mi baj a véleményszabadsággal? Nyugodtan irkálsz. Sőt Gréczy meg főnöke is. Mondj valakit akit a kormány(!) elhallgattatott!
- Egyéni felelősségvállalás. Erre remek példákat kaptunk az elmúlt években. Néhány kirívó esetben az ügyészség lépett, érdemi változás nincs.
- Jogbiztonság, hatalmi ellensúlyok. Szerinted jó helyen voltak, szerintem nem. Változtattak, helyes.
- Magántulajdon. Sukoróra gondolsz? Netán Sávolyra, Pátyra, Székesfehérvárra? Nem látok érdemi változást. Az mnyp-t felejtsd el. Pont annyira volt a tiéd, mint a nyugdíjbefizetésed másik 75%-a, amire sosem mondtad, hogy a tiéd.

Robinzon Kurzor 2011.02.03. 13:47:50

@vizipipa:

Te a második kategória vagy, aki miatt kicsit szégyenkeznek a Fidesz-szavazó barátaim, akik érzik, hogy baromi ciki, amit, de leginkább ahogy Orbán csinál.

Ajánlom figyelmedbe Csaba Lászlót a Heti Válaszban.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.02.03. 14:00:58

@bz249:
"Egyebkent erdekes, hogy ezekre a konzervativ foldmuvesekre hivetkozott azt hiszem Feri is, csak o csendes tobbsegnek nevezte oket. "

Nagyon erdekes eszmetorteneti kerdest feszeget ezzel a csendes tobbseggel. En ugy emlekeztem, eloszor a boldog emlekezetu MDF hasznalta (meg a '90-94-es kormanyzasuk alatt), de erre nem talaltam forrast. Talaltam viszont Szelenyi Ivantol 1990-bol:
www.mtapti.hu/mszt/1991/kolosi.htm
"Az ország politikai jövõje jórészt azon múlik, hogy milyen politikai magatartást tanúsít a jövõben ez a "csendes többség"."

Ez gyanakvova tett, hogy szabvanyos politikai fegyverrol van szo es ime:
en.wikipedia.org/wiki/Silent_majority
"The silent majority is an unspecified large majority of people in a country or group who do not express their opinions publicly.[citation needed] The term was popularized (though not first used) by U.S. President Richard Nixon in a November 3, 1969, speech in which he said, "And so tonight—to you, the great silent majority of my fellow Americans—I ask for your support."

Ez is azt mutatja, hogy Nixon ballib volt, ugyanis konzervativ foldmuves csak a halottakra hasznalna.

"The phrase had been in use for much of the 19th century to refer to the dead—the number of living people is less than the number who have died. Phrases such as "gone to a better world", "gone before", and "joined the silent majority" served as euphemisms for "he died"."

De vajon Aristo konzervativ foldmuvesei megegyeznek-e Nixon vagy akar Feri csendes tobbsegevel? Nem gondolom, hogy ez igy lenne. Aristo foldmuvesei elutasitjak az eszement ballib eszmeket, mert zsigerbol maradiak (szerintem ezt mondta Feri is, csak mas hangsulyokkal). Ok nem maradnak csendesek, hanem ha lehetoseguk van, a konzervativokra szavaznak. Ez tortent 2010-ben is, amikor a jozan konzervativ foldmuvesek fulkeforradalmat hajtottak vegre, ami azota is tart.

Bell & Sebastian 2011.02.03. 14:02:39

Aszongya az ING, hogy a kétharmad (de ez egy másik) sík hülye a pénzügyekhez. De ez ugyanaz a kétharmad, amely szerint az árak teljesen rendben vannak, csak a bérek lettek alaposan visszavágva.

Mi más is lehetne ez, mint cenzus? Pénzügyi tudás-hatalom-pénz szentháromsága súlyozottan számít.

Imígyen mi a legfontosabb hajtóerő?
A pénz megszerzése. A lényeghez már eljutottunk. A tétel kifejtése -úgy 1.200 oldalon- gond gond nélkül megoldható a munka és fedezet -szavak használata nélkül.

Húsz év legnagyobb vívmánya ez. Kérdem én, melyik harmad kurvult itt el, ráadásnak ilyen végletesen?

Az ING egy farizeus rablóbanda! Különösen az utóbbi időkben, jó alaposan megdolgoztak a hírnevükért. Mert ők aztán értenek a pénzhez, kézrátétellel vonzzák.

Amúgy, Aristo írása tetszik, az meg különösen, hogy pont azoknak nem, akiktől nem vennék át plecsnyit és akikkel nem fogok kezet. Inkább mogyit.

teknős 2011.02.03. 15:10:06

@Robinzon Kurzor: Nektek viszont soha sem volt ciki, amit Gyurcsány csinált. Mindig egységesen összezártatok mögötte.Még az öszödi cellatárs találkozót is képesek vagytok szenvedélyes igazságbeszédnek titulálni.

bz249 2011.02.03. 15:12:31

@Doomhammer: "Aristo foldmuvesei elutasitjak az eszement ballib eszmeket, mert zsigerbol maradiak (szerintem ezt mondta Feri is, csak mas hangsulyokkal). Ok nem maradnak csendesek, hanem ha lehetoseguk van, a konzervativokra szavaznak."

Ez egy erdekes gondolat, azonban ha ismet osszevetjuk a tenyleges tortenelmi esemenyekkel azt tapasztaljuk, hogy az elmult 200 evben minden forradalom sikeres volt Magyarorszagon, es csupan a kulso intervencio tudta legyozni a ballib felforgatokat. Igy volt ez 1848-ban es 1918-19-ben is.

(1956 egy kicsit kakukktojas ebben az ugyben, ezert az nem is keverem ide... de az is diakmozgalomkent indult)

Vagyis valamilyen apropobol a konzervativ foldmuvesek elfelejtettek aktivizalodni vagy pedig meg a szamszeru kisebbseget alkoto ballib felforgatoknal is kevesebben voltak vagy pedig szervezesi problemakkal neztek szembe.

Szoval egy koherens elmeletnek azert valahol ki kell ternie arra, hogy a konzervativ foldmuvesek miert nem tudtak megfeleloen artikulalni a velemenyuket es mindez hogyan vezetett a ballib forradalmarok gyozelmehez.

Alfőmérnök 2011.02.03. 15:28:11

Rablógyilkos cselédek és disznópásztorok vannak a cikkben?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.02.03. 15:57:22

@bz249:
"Ez egy erdekes gondolat, azonban ha ismet osszevetjuk a tenyleges tortenelmi esemenyekkel azt tapasztaljuk, hogy az elmult 200 evben minden forradalom sikeres volt Magyarorszagon, es csupan a kulso intervencio tudta legyozni a ballib felforgatokat. Igy volt ez 1848-ban es 1918-19-ben is."

Én azért óvatos lennék azzal kapcsolatban, hogy egy "sikeres" felfordulás, ami tarthat 1-2 hónapot vagy akár 1-2 évet egyben sikeres forradalmat jelenthet-e. Nem inkább arról van szó, hogy a konzervatív földművesek egy darabig tűrik a ballib hadoválást, aztán odacsapnak, keményen, földműves módra. Különösen a maga által említett 1918-19 az eklatáns példa erre, ahol a ballib felfordulásra a nemzetben gondolkodó higgadtak adtak csattanós választ. Ez is azt mutatja, hogy külföldi (Birodalmi?) intervenció nélkül a konzervatív földművesek rövid időn belül leküzdik a ballib rombolást és én a fülkeforradalmat is egy jó példának tartom erre. Itt a külföldi segítség csak a ballib agónia meghosszabbítását tudta elérni, de a földműveseszmények végül győzedelmeskedtek.

Ha a külföld nem avatkozik be, akkor kártékony, természetellenes ballib felfordulásra válaszul a konzervatív földművelők adnak higgadt, mégis forradalmi választ. A kétféle forradalom ezért össze sem hasonlítható: az egyik gyökértelen világpolgári elvek alapján gyárt kádári kispolgárokat, a másik a magyar földbe mélyen gyökerezve bontja ki a konzervatív eszmét, amit egyesek "maradiságnak" nevezhetnek, de igazában ez a mélyen emberi.

betyár (törölt) 2011.02.03. 15:58:06

Nekem tetszik.

@Alfőmérnök:

ezek mind nincsenek benne, el se olvassa:)

@bz249:

"az elmult 200 evben minden forradalom sikeres volt Magyarorszagon, es csupan a kulso intervencio tudta legyozni a ballib felforgatokat. Igy volt ez 1848-ban es 1918-19-ben is."

'48-ban nem külső intervenció volt Mo. ellen. '918/19-ben pedig kb. annyira voltak forradalmak Mo-on, mint Oroszországban '17 novemberében: semennyire. Ne keverje a puccsal a dolgot.:)

Alfőmérnök 2011.02.03. 16:04:18

@betyár: Eddig leaglább 10et elolvastam tőle, az elég is volt. :) (Éppenséggel ez az előző kommentemben hivatkozott egy mondat, azaz megállapítás is elég lett volna, hogy végleg leírjam a szerzőt. Vannak akkora baromságok és surmóságok, amiket ha leír valaki, függetlenül a kontextustól is, az önmagában minősíti a személyt, és amíg nem korrigálja, addig úgy is marad.)
Miért Ön talán minden posztot elolvas, ahova kommentet ír? :)

Alfőmérnök 2011.02.03. 16:05:23

Tényleg, és mi ez az elfajzott modernista avantgarde kép a poszt elején?

bz249 2011.02.03. 16:08:46

@betyár: " '48-ban nem külső intervenció volt Mo. ellen."

ugy erti, hogy az 200.000 orosz katona 1849-ben azok valojaban medvekucsmaba oltozott magyar konzervativ foldmuvesek voltak? De egyebkent mar az osztrak csapatok is erdekes kerdest vetnenek fel (ugyanakkor tekintve, hogy az oroszok nelkul durvan vesztesre alltak, ezert ez csak mellekszal).

"mint Oroszországban '17 novemberében: semennyire. Ne keverje a puccsal a dolgot.:) "

Ezek csak szavak, amelyeket a felfordulas nevu allapot jellemzesere hasznalhatunk. Tolem lehet puccs is a neve. A lenyegi esemenyek olyanok voltak, hogy mindenfele alakok eroszakkal atvettek Magyarorszagon a hatalmat es ezt kulonosebb nehezseg nelkul kepesek voltak megtartani a roman bevonulasig. (illetve elnezest: a hatalom folyamatosan csuszott a radikalisabb baloldaliak iranyaba, de ez inkabb egy folyamat volt)

@Doomhammer: tehat akkor, hogy osszefoglaljam, lenyegeben 1918/19 egy nagy versenyfutas volt a Birodalom intervencios csapatainak szerepet eljatszo romanok es a konzervativ foldmuvesek kozott, hogy melyik semmisitheti meg a ballib felforgatok hatalmat. A konzervativokra jellemzo beketures miatt, termeszetesen a Birodalom kompradorugynokei indultak kedvezobb poziciokbol, de igy is csak honapokkal eloztek meg a mindent elsopro konzervativ aradatot. Jol latom?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.02.03. 16:14:02

@bz249:
Jól látja, de ami a legfontosabb: létrejött a maga által annyira hiányolt értelmezési keret azzal kapcsolatban, hogyan "győzhetnek" ideig-óráig a ballib forradalmárok a konzervatív földművesekkel szemben.

"Habár fölűl a gálya, S alúl a víznek árja, Azért a víz az úr!"

(konzervatív földműves költő verséből)

betyár (törölt) 2011.02.03. 17:02:24

@bz249:

Azért a puccs és a forradalom közötti különbség tétel szigorúbb, mint fogalmi játék. Maga '48-as forradalomról beszélt, nem '49-ről. '48-ban volt egy sikeres forradalmunk, amit az áprilisi tv-ben szentesített az uralkodó. '49-ben viszont nem volt forradalmunk, viszont volt orosz intervenció. Felhívnám figyelmét viszont a '19 utáni ellenforradalomra, ha már:)

bz249 2011.02.03. 17:33:28

@betyár: "'48-ban volt egy sikeres forradalmunk"

Progressziv volt-e a forradalom? Sikeres volt-e a forradalom? Ez a ket lenyeges kerdes all 1848 kapcsan.

"Azért a puccs és a forradalom közötti különbség tétel szigorúbb, mint fogalmi játék. "

Legyen szigorubb, ellenben az 1918-as oszi esemenyeket akar forradalomnak is lehet nevezni. Erosen hatareset a dolog.

"a '19 utáni ellenforradalomra, ha már"

Ez az 1919 utani ellenforradalom, ez mennyiben volt kepes leverni a bolsi gazemberek uralmat? Kik alkottak a bazisat?

Robinzon Kurzor 2011.02.03. 17:33:36

@teknős:

Ha nem tudsz tőlem olyat idézni, amiben "összezártam Gyurcsány mögött" vagy Őszödöt "szenvedélyes igazságbeszédnek" titulálom, akkor mi lesz?

Dugába dől a grandiózusan felépített elméleted?

Vagy már végleg eldöntötted, hogy aki a Fideszen számon kéri a polgári-konzervatív attitűdöt, az csak gyurcsányista lehet?

Ne értsd félre, nem hibáztatlak érte, nagyon nehéz szembenézni a valósággal.

Tehetetlen Dodó 2011.02.03. 17:35:47

Jó cikk. (Nekem legalábbis tetszik).
Valaki reklamált feljebb, hogy a magyar progresszió miért is lenne népszerűtlen, hiszen például az ÉS-nek 5568 rajongója is van fészbúkilag.
Na, erről van szó: nagyjából ennyi a komplett tábor, egyébként a kutyát sem érdekli.

Avatar 2011.02.03. 17:37:15

"A „külföldi segítség” furcsa asszociációkat kelt a magyar népben. Eszünkbe jutnak az aradi tizenhármak, a Budapest utcáin fosztogató román csapatok, erőszakoskodó orosz hordák, a Szovjetunióból visszatérő elvtársak, a házakat szétlövő orosz tankok, meg effélék."

Nincs visszaút, hisz István már a harcra készül, Idegeneket hív magyarok ellen segítségül. ;)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.03. 17:57:10

Szerintem lassan továbbléphetnénk:-) A ballib olyan szinten leszerepelt, hogy már az is érdektelen, ha kérdez, nemhogy ha állít valamit. Én inkább már arra lennék kíváncsi: hogyan lesz ezután?:-)

ü
bbjnick

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.02.03. 18:49:25

@bbjnick:
"Zöld kerítés, falépcsők, fenyőfák. Csak a szél fúj, és az utcák de némák! Hát mi lesz így, kitől jaj tudom meg, hogy hazugság vagy igazság, hogy engem szerettek."
Üdv. Misi

La Serenissima 2011.02.03. 19:09:48

@Tehetetlen Dodó: én "reklamáltam", a válaszod pedig nem éppen kielégítő. mert ha arra kérlek, hogy mondjál már egy olyan jobbos heti orgánumot, amit műveltebb emberek írnak, mint az ÉS-t és az ÉS-nél többeket érdekel, akkor sajnos tutira nem fogsz tudni...

az a bajom, hogy a "eljelentéktelenett minden ballib véleményformáló, mindenhol csak mi vagyunk és megmondjuk a tutit róluk utólag!" kezd közhellyé válni jobbos körökben - csak éppen köszönőviszonyban sincs a tényekkel, melyek szerint a ballib értelmiségnek nincsen jobbos párja, kihívója.

csak kisebb számú és befolyásukban jelentéktelenebb jobbos csoportok vannak. legalábbis a számok ezt mutatják.

Lámpavas 2011.02.03. 19:14:12

@Robinzon Kurzor: Érdekes barátaid lehetnek. Az én társaságom kivétel nélkül Fidesz szavazó, és kivétel nélkül egyetértünk az eddigi intézkedésekkel.
Persze a liberálbolsevik csapatnak és az őket támogató pénzügyi köröknek ezek nagy érvágások, de hát pont ezért választottuk meg a Fideszt! :)
A manyup hiszti mögött nem a nyugdíjak féltése áll, hanem a 12 éve zajló legalizált rablás.
A médiatv hiszti mögött sem a sajtószabadság féltése áll, hanem a különadó által érintett multik üzleti érdeke.
Azt hitték, ha kavarnak egy kis hisztit, OV majd jól megijed. Hát tévedtek.
Kezd nagyon Ausztria-szindróma lenni a dolog, a végén ott is az EU kért bocsánatot az osztrák szavazóktól...

Alfőmérnök 2011.02.03. 19:17:09

@La Serenissima: Az Ésnek volt 50 éve, hogy összeszedje az az 5500 stabil olvasót (kicsit sarkítva, de ez a lényeg). A hivatalos konzerv/jobboldali sajtóban meg volt egy laza fél évszázadnyi pauza (igaz, 90 óta már eltelt 20 év).

Lámpavas 2011.02.03. 19:18:37

@La Serenissima: Te véletlenül nem a belvárosban élsz? :)
Mert itt Budán igencsak más a helyzet...
Attól, hogy a pofátok nagy, és még mindig túl vagytok reprezentálva a médiában, még nem jelenti azt, hogy eszetek is lenne.
Szép példája volt ennek az AI igazgatója... :)

La Serenissima 2011.02.03. 19:34:16

@Alfőmérnök: figyu, nem azt mondom hogy ez így jól van. én csak egy jobbos illúzió ellen szólaltam fel, amit már vagy 263-szor olvastam, itt is, máshol is. eszerint a baloldali szellem súlytalan. ez számomra azt implikálja, legalábbis ha itt olvasom, hogy a jobboldali ellenben nem az. és ez így szerintem mese.

a magyar szellem elég súlytalan jelenleg, ez igaz. de azon belül a baloldaliak aránya elég nagy, sőt jelentős többségben vannak - és akkor visszautalnék a Nagyítás sztorijára, aminek tényleg nem volt 50 éve, de nem is lett kb. 17 000 olvasója hetente, sőt, konkrétan megbuktak. Sajnos a ilyen alaptényekkel nehéz lesz vitatkozni...

még egy személyes vallomással tartozom: budai vagyok :)

Alfőmérnök 2011.02.03. 19:43:26

@La Serenissima: Lehet, hogy a Nagyítás nem aztért bukott meg, mert nem volt rá igény, hanem, mert nem volt ilyen jó.
De figyu, én is mondok valamit.
Az Ésnek van 5600 lájkolója a facebookon.
A kurucinfónak meg 19300.
Ez most odabasz, mi? :D

Alfőmérnök 2011.02.03. 19:44:13

@Alfőmérnök: "nem volt ilyen jó." = "nem volt elég jó."

Robinzon Kurzor 2011.02.03. 19:49:33

@Lámpavas:
"Érdekes barátaid lehetnek."

Tényleg azok.

"Az én társaságom kivétel nélkül Fidesz szavazó, és kivétel nélkül egyetértünk az eddigi intézkedésekkel."

Egészségetekre. Mondom, ti vagytok a második kategória, akiknek csak az volt a baja a bolsevik módszerekkel, hogy nem ti csináltátok.
Most már magatokénak érzitek.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.03. 19:50:13

"Visszavonta aláírását Daniel Dennett, a modern analitikus elmefilozófia talán legjelentősebb élő képviselője arról a nyílt levélről, amelyben korábban többedmagával felszólította a Magyar Tudományos Akadémia (MTA) elnökét, hogy álljon ki a „megtámadott” filozófusok mellett. Angol nyelvű levelében további két elismert professzor intette óvatosságra a nemzetközi szellemi életet azzal kapcsolatban, hogy a tények és a bizonyítékok alapos ismerete nélkül támadják a magyar jogállamiságot Heller Ágnesék védelmében – írja a csütörtöki Magyar Nemzet, melyben bővebben is olvashat az ügyről. "

www.hirtv.hu/belfold/?article_hid=361122

No comment.

ü
bbjnick

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2011.02.03. 20:30:28

Szerintem is jól összeraktad. Ugye nem volt címlapos? :)

teknős 2011.02.03. 20:45:26

@Robinzon Kurzor: Érzi a fene.

Rosszak a premisszáid. A manyup pénz soha sem volt magántulajdon, hiába teszel úgy, mitha az lenne. Így nem csoda, ha rossz következtetéseket vonsz le.

betyár (törölt) 2011.02.03. 21:11:11

@bz249:

Milyen szép kifejezés is ez, hogy progresszív forradalom! Hogy megörvendeztetett:). Félre téve az iróniát, a közvélekedés szerinti progressziónak megfelelt. Sikeresnek pedig sikeres volt, miután legális (tv.-be iktatás) és legitim lett.

Azt meg, hogy a '18-as puccs forradalom lett volna, beszélje meg azokkal, például Tisza István rokonaival, akiknek vagyontárgyuk, életük, egészségük stb. áldozatául esett a spontán e jeles eseményre Budapestre érkező felfegyverzett - részeg?- matrózoknak. Akiktől aztán a kormány - a mór megtette kötelességét, a mór mehet - rövid úton megszabadult: nem akarok katonákat látni (Linder pl.)

betyár (törölt) 2011.02.03. 21:16:50

@bz249:
"Ez az 1919 utani ellenforradalom, ez mennyiben volt kepes leverni a bolsi gazemberek uralmat? Kik alkottak a bazisat? "

Csak ez volt képes leverni a gazemberek uralmát: nemzeti hadsereg Horthyval. Prónayék, persze féllegálisan. Bethlen a szélpártok betiltásával, a bolsi gazemberek elüldözésével, a szocdemekkel való megegyezéssel. Szentkorona tannal, kultúrfölény-tannal stb. Szóval sokféle eszközzel próbálkoztak, nem is sikertelenül.

bz249 2011.02.03. 22:35:59

@betyár: ugye tudja, hogy Kádár is viszonylag sikeres konszolidációt nyomott le?

A világért se zavarnám a konzervatív mítoszépítést (sőt még azt is elismerem, hogy Magyarország némileg speciális helyzetben volt*) azonban egy erős konzervatív parasztságra támaszkodó ellenforradalom így ér véget.

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/Mannerheim_In_Victory_Parade_1918.png

Ezt persze Horthy is megpróbálta, csakhogy Mannerheim egy ténylegesen létező Fehér Gárdára (~100.000 ember) támaszkodva, a bolsikat a harctéren megverő győztes hadvezérként tartott győzelmi parádét. Nem pedig úgy, hogy az antant jóváhagyta.

Szóval, ha azt mondja, hogy a finn paraszt konzervatív, akkor elhiszem (erre: www.youtube.com/watch?v=IPgIzjpZ174 tényleg egy ellenforradalmi hadsereg masírozott). Ha azt mondja, hogy a spanyol paraszt konzervatív, akkor szintén rábólintok, Franco egy komoly tömegtámogatást élvező ellenforradalmat vitt sikerre (ezt is megkönnyezték néhányan: www.youtube.com/watch?v=PPGPo6ejpJY ), ha azt mondja, hogy a görög paraszt konzervatív azt is minden további nélkül elhiszem, elvégre a görög polgárháborút a királypártiak nyerték (akik ugye a nácik ellen harcoló EDESZ-ból nőttek ki). A német paraszt konzervatív mivoltáról is meggyőzhető vagyok (most ilyen jútyúbos vagyok: www.youtube.com/watch?v=iHPcKYMGdMo ) Némi szájhúzással még az orosz/ukrán paraszt konzervatív szellemét is elfogadom.

Ugyanakkor nálunk? Volt polgárháború, bármi érdemi ellenállás a kommunista hatalom ellen (a ludovikások akciója ha nagyon muszáj, akkor egynek oké, de a Ludovikára azért zömében nem parasztgyerekek kerültek be)? Volt valami jól fejlett ellenforradalom nálunk a hatalom ellenében (megint, ha nagyon muszáj, akkor 56 éppen lehet ellenforradalom is, ha a munkástanácsok és az ellenforradalom összefér, de leginkább kommunista ellenes népfelkelés volt, amelyiknek nem volt ideje kifutnia magát)?

*és akkor Magyarország speciális helyzetéről, szemben ugye a többiekkel, nekünk egyszerre kellett szembenézni külföldi invázióval és kommunista puccsal. Ugyanakkor tízezeres csoportokról beszélünk mindkét ügy kapcsán. Százezer nemzeti érzelmű konzervatív paraszt simán eldönthette volna a dolgot. Ugyanakkor nem volt százezer, nemzeti érzelmű, konzervatív paraszt, aki fegyvert fogott volna. És persze lehet itt Linder Bélát emlegetni, de azért az, hogy kilenc napig egy részeges kommunista volt a hadügyminiszter nem kellett volna összeomlania mindennek.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.02.03. 23:57:10

@bz249: A nemzetiségi kérdés hozta Magyarországot igazán speciális helyzetbe,mert annak a konzervatív paraszthadseregnek hol románokból, hol szlovák parasztokból, hol zsidókból kellett volna verbuválódnia ugyebár. Ennek a nyilvánvaló lehetetlensége tette igazán speciálissá a magyar helyzetet.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2011.02.04. 07:09:40

ez az írás nem a közhelyek ismételgetése.
egyik első kinyilvánítása az önazonosság kételyek nélküli újra-megtalálásának.
mi vagyunk mi. a többi csak körítés. sok ilyet.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.04. 07:18:49

@bz249:
nézze, a magyar sosem mozdult. egy hit nélküli, materialista /mindig is az volt/ tömeg nem mozdul. a magyar kivár. vívják meg helyette, hozzák el neki, ő addig köpköd és acsarkodik. mindenkire. főleg a békétlenkedőkre, akik éppen érte.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.02.04. 09:41:51

@bz249:
"A világért se zavarnám a konzervatív mítoszépítést"

Maga egy undok alak. Mindenkinek szuksege van egy mitoszra, miert veszi el toluk?

Egyebkent olyan esemenyekkor, amikre buszkek lehetunk (1848, 1956) az egesz nemzet egyutt mozdult es azert lettek nagy dolgok, mert a neptomeg is mozdult, nemcsak az elit gyanus reszei. 1848-ban a parasztsag, 1956-ban a munkassag. A forradalmak persze mar csak olyanok, hogy az elukon gyakran kisse egzaltalt szemelyek allnak, akik esetleg nem a konzervativ eszmeny megtestesitoi. Ez azonban mindegy. A lenyeg, hogy a nep maga erezze az ugyet a magaenak. Emiatt egy forradalom sose konzervativ vagy ballib. Vagy mogotte all a nep, mint 1848-ban vagy 1956-ban, vagy csak az elit hulye jatekai folynak egy apatikus orszag felett, mint 1918-19-ben tortent vagy mint tortenik most.

betyár (törölt) 2011.02.04. 09:58:51

@bz249:

Maga szerint a paraszt/nép akkor lett volna konzervatív, ha fegyvert fog a kommün ellen? Hiszen épp azért állt be a vöröshadseregbe, mert azt ígérték, hogy a csehek, románok ellen mennek.

'48/49-ben egyébként szintén nem nagyon állt be a honvédseregbe. Földet akart bármi áron, akkor is és később is. Ha kellett a saját kormánya (Batthyány) ellenében akár.

Egyébként elvesztettem a fonalat, min is vitázunk? Nehéz magukat, liberálisokat követni, amikor ilyen szalmabáb érveléssel borotválnak:))

bz249 2011.02.04. 10:23:47

@betyár: bealltak volna a Voros Hadseregbe? Szazezren sem voltak a Voros Hadseregben. A konzervativ parasztsag egyszeruen passziv maradt (meghat valojaban allandoan az is volt).

"Egyébként elvesztettem a fonalat, min is vitázunk?"

Ezt az allitast vitatnam:

"Magyarország - minden baloldali mítoszgyártás ellenére - sohasem volt jakobinus érzelmű. Lakóit a földműves-társadalmakra jellemző, józan konzervativizmus jellemezte"

Ezzel szemben allitottam azt, hogy nem a konzervativizmus, hanem a passzivitas (amit eppen konzervativizmusnak is lehetne hivni) jellemezte Magyarorszag lakoit. Ugyanis nem csak a jakobinus forradalomnak, de az ellenforradalomnak sem volt soha komoly tabora Magyarorszagon.

"Földet akart bármi áron, akkor is és később is."

Latja latja, itten is vagyunk a mitosz gyokerenel, a magyar konzervativizmussal kapcsolatban.

La Serenissima 2011.02.04. 11:24:00

@Alfőmérnök: lecsekkoltam és nem tudom miről beszélsz, a kuruc.info még csak nincs is fönt a fácsén...

Alfőmérnök 2011.02.04. 11:29:06

@La Serenissima: kuruc.info jobb alsó sarok: "19,332 ember kedveli a következőt: Kuruc.info hírportál."'

La Serenissima 2011.02.04. 14:11:11

@Alfőmérnök: OK, a pont hiányzik belőle a fácsén, ezért nem találtam.

ettől még az összevetés teljesen helytelen. a kuruc.info párja inkább az index, origó, hírszerző - és nyilván nem az ÉS.

La Serenissima 2011.02.04. 15:32:07

@gloire: igaza van, nekem elsőre mégse dobta ki a fácse - valszeg nincs elég szoros kapcsolatom e neonyilas bagázzsal.

pamocsnyik 2011.02.04. 15:47:23

@nexialista: Churchill nem mondta, hogy egyik megléte kizárná a másikat... ;) Ő az egyes tételek hiányáról beszélt...

Alfőmérnök 2011.02.04. 15:50:04

@La Serenissima: A kurucinfó a zsidókat meg a cigányokat gyűlöli, az ÉS a magyarokat. Igaz, magasabb intellektuális szinten, ezt belátom. :)

Na de nézzük csak az indexet, ami - szerinted - a párja.
"1.691 embernek tetszik"

La Serenissima 2011.02.04. 15:59:58

@Alfőmérnök: na látod, itt van elásva! az Indexet senki sem szereti, de azért mindenki olvassa :)

Tehetetlen Dodó 2011.02.04. 18:20:48

@La Serenissima: Az ÉS-ben valamikor tényleg művelt, tájékozott és az akkori rendszer korlátait is feszegető emberek - újságírók, írók, költők és egyebek írogattak.
Húsz éven át egyetlen számot sem hagytam ki.
A módszerváltás után további 5-6 éven át még rendszeresen figyelemmel kisértem a lapot, de az elmúlt 15 évebn már olyan siralmas színvonalra süllyedt és ami még rosszabb, annyira belterjes-pártos orgánum lett, hogy csak mazochistáknak és/vagy megrögzött ballibbancsoknak nyújthat bármifajta szellemi táplálékot.
Tényleg nem más már, mint egy ballibbancs kuruncinfo.

betyár (törölt) 2011.02.04. 18:32:38

@bz249:

Nem. Ezen maga vitázott DH-val. Én csupán azt tettem szóvá, hogy megkérdőjelezhető jelentésben használja a forradalom szót. Olyan eseményeket von így egy kalap alá, amelyeket az adott szempontból nem lehet. Mondjuk a magyar parasztság konzervatív hajlandóságát maga abban látná, ha leverte volna a ballib. forradalmakat. Ez kissé túlzottnak tűnik. Vagy maga liberálisként már tisztítja a forradalmi manikűrkészletét a fülkeforradalmárok ellen? Mert ha nem ezt teszi liberálisként, a konzervatív habitusú parasztoktól sem ildomos számon kérni hasonló aktivitást.

Robinzon Kurzor 2011.02.04. 18:37:46

@teknős: "A manyup pénz soha sem volt magántulajdon, hiába teszel úgy, mitha az lenne."

Te vadász, te vadász ... te nem vadászni jársz ide.

1997. évi LXXXII. törvény a magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról
(A jogszabály mai napon hatályos állapota)

Működési alapelvek, alapvető rendelkezések

5. §
...
(4) A pénztártag követelése - a tulajdonlás elve szerint - a pénztártag tulajdona, amelyre az e törvényben foglaltak szerint kedvezményezett jelölhető.

Itt megnézheted te is:
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99700082.tv

Vagy jobban hiszel a nyugdíjvédelmi guminőnek, mint a saját szemednek?

(A válasz: igen, mert be kellene ismerned önmagad előtt, hogy átver téged a Párt.)

Alfőmérnök 2011.02.04. 21:00:07

@betyár: Miért gondolja bz-t liberálisnak? Mert vitatja, amit aristo ír?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.02.09. 09:53:56

@bz249:
Az nem lehet, hogy egy ilyen fontos kerdesbe Laszlo, a professzor ne szoljon bele.

www.magyarhirlap.hu/velemeny/arab_nemzetek.html
"Induljunk az idézet végéről: az elemző – a felületes sztereotípiákra építkező elmét még jobban összezavarandó – egységes történelmi ívre helyezi 1848, 1956, 1968 és 1989 eseményeit. Legelőször is 1956-ot kellene kimenteni ebből a „rossz társaságból”, mert az 1956-os magyar szabadságharc létminőségében különbözik az összes többitől. Ugyanis 1848, 1968 és 1989 a megnevezhetetlen „pusztító világerő” három – eddig megismert – alakváltozatának, a jakobinusnak, a bolseviknak és a neoliberális globálnyiknak volt egy-egy deszakralizációs kísérlete arra, hogy lépésről lépésre szétverje Európa szakrális mélyszerkezetét. Ezzel szemben 1956 az egyetlen reszakralizációs kísérlet volt e szerkezet helyreállítására. Ezért kellett 1956-ot a keleti és nyugati birodalomnak egyesült erővel vérbe fojtania, és az 1989-ben győztesnek bizonyuló nyugati birodalomnak 1956 emlékét azóta is meghamisítania."

1848 kartekony volt, mert deszakralis. Vilagos?

bz249 2011.02.09. 12:11:13

@betyár: "Én csupán azt tettem szóvá, hogy megkérdőjelezhető jelentésben használja a forradalom szót. Olyan eseményeket von így egy kalap alá, amelyeket az adott szempontból nem lehet."

A forradalom szot olyan jelentesben hasznaltam, hogy forradalom=progresszivek eroszakos hatalomatveteli kiserlete, az ellenforradalom meg a reakciosok/konzervativok eroszakos hatalomatveteli/hatalommegtartasi kiserlete. Ez ugyan marcista, de szerintem nem hasznalhatatlan osztalyozas.

"Mondjuk a magyar parasztság konzervatív hajlandóságát maga abban látná, ha leverte volna a ballib. forradalmakat."

Ha nem is veri le, de legalabb valami aktiv ellenforradalmi jellegu tevekenyseget mutat. Azutan hoztam tortenelmi parhuzamokat, hogy mas orszagokban eleg szeles bazisa volt az ellenforradalomnak, hogy sikeresen visszaverje a progressziv hatalomatvetelt (vagy Oroszorszag eseten legalabbis kemeny kihivast tamasszon... ugyanide lehetne mondjuk Vendee-t is venni a francia forradalom kapcsan). Ezzel szemben a magyar parasztsag passziv maradt, sot a valasztasokon is a foldreformot hirdeto Kisgazdakat tamogatta (elvegre ok nyertek).

"Vagy maga liberálisként már tisztítja a forradalmi manikűrkészletét a fülkeforradalmárok ellen?"

Tudja legalabbis hangot adtam a velemenyemnek. Ketsegkivul nem kotottem el egy tankot se, de nem is fegyverrel jonnek ellenem, hanem csak a Fidesznek egy szamomra nem annyira szimpatikus vonala nyomult. Egyebkent mostanra a Fidesz is csuszik a libi iranyba.

@Doomhammer: azert jo lenne, ha penzert nyomna az oreg, mert kulonben egyre inkabb a demencia jele a dolog