Kommentszűrés
’11 jan
28
08:31

Rasszista-e a magyarozás? – Mandiner TV

Írta: Skrabski Fruzsina (lelkylola)

 A cigány témától nagyon fázom. Személyesen két cigányt ismerek, mindkettőt nagyon szeretem, diplomás, kedves emberek. Ráadásul egy barátnőm Kárpátalján dolgozott önkéntesként egy református misszióban, ahol a legszegényebb cigány gyerekeket tanították – eredménnyel. A nyolcadikosokkal másodfokú egyenleteket oldott meg, ismerték Róma történelmét és lehetett velük angolul beszélgetni. Arról nem is beszélve, hogy a cigány zene és tánc az egyik kedvencem. Úgy hozta tehát a sors, hogy én csak a szépet láttam.

  Tudom azonban, hogy sokaknak nagyon rossz élményei fűződnek a cigánysághoz. Láttam az Örvény című film kilátástalanságát, hallgattam a kozmetikusom beszámolóit, akinek a nagymamáját szinte hetente rabolták ki. Mégsem gondolom úgy, hogy beszélhetünk cigánybűnözésről. És ezt nem azért mondom, mert pc akarok lenni, hanem azért, mert biztos vagyok benne, hogy a bűnözés nincs beléjük kódolva.

  Nem tudok igazságot tenni, és nem tudom, hogy mi a megoldás. Mindenesetre Szabó Attila gárdista története nagyon szomorú, a rablás akár Szabó életébe is kerülhetett volna. Ráadásul volt olyan támadó, aki azt kiabálta az áldozatnak, hogy most magyarkodjon, ami némiképp a sajóbábonyi esetre emlékeztet. Mitől számít rasszista indíttatásúnak egy támadás? Ha közben cigányoznak? Vagy ha magyaroznak? A rablótámadás tárgyalásán jártam.

Címkék: cigány rasszista magyar gárda szabó attila mandiner tv

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr72616365

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Magyarok, haza! 2011.01.28. 08:57:36

 Volt már szó a Köztársaság téri játszótérről. Akkor arról írtam, hogyan is néz ki és hogy lassan már minden lesz, csak játszótér nem. Aztán jött egy újabb eset és egyre inkább az az érzésem, hogy a játszóterek visszanyerik azt a funkciójukat, min...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tewton 2011.02.04. 00:06:36

@tölgy: én is a konstruktiv hozzáállásra akartam utalni

tewton 2011.02.04. 00:09:10

@tölgy:
a wiki azt monja, hogy a sörnyitó az egy emelő típusú gép.
most már belátja, hogy heideggerrel (kéznéllevő - kézhezálló stb.) igenis lehet egy technológiai pályázaton nyerni?

Alfőmérnök 2011.02.04. 00:20:22

@tewton: Mikor a sörnyitó nem működik, akkor tárulna föl a világban-benne-lét? Érdekes.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.04. 01:06:58

@tewton:

Rendben, úgy nézek rá, mint egy építőkockára:-) Valószínűleg @tyto: nick is úgy tekint rá: s egy "cigányozás" nevű faékből (építőkockából) egész remekül felépít magának egy komplett kis világot.

ü
bbjnick

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2011.02.04. 04:12:49

Arra valamiért nem válaszolnak a polkorrekt kollégák, hogy ha cigánybűnözés nem létezik (szociális helyzet blabla), akkor miért nincs kisnyugdíjasbűnözés, és a 30000 Ft nyugdíjúak miért nem lopgatnak kenyeret meg tűzifát magunknak?

Meg itt egy másik kérdés, az, hogy egész Európában minden országban van cigányprobléma, ahol cigány van. És mindenhol hasonló. Namármost vagy fél Európa rasszistafasiszta, vagy esetleg tán a cigányokban is van némi baj?! Finnországban néhány ezer cigány van csak, a finnek egyöntetűen gyűlölik őket az életmódjuk miatt. Márpedig a finnek olyan toleránsok, hogy a svéd feliratok sokszor nagyobbak és följebb vannak, holott évszázadokat éltek svéd gyarmatként...

A genetikára hoztam példának a halakat. Aki azt nem érti meg, hogy a fogassüllő MEGTANULTA ÉS ÖRÖKÍTI 100 évnél kevesebb idő alatt, hogy a fészkére támadó törpeharcsát nem szabad megennie, az nem érti, miről beszélek.

Megjegyzem, a szintén nem túl polkorrekt rasszközi IQ-vizsgálatok másodikja (amit Amerikában sokkal kisebb össztűz fogadott, mint az elsőt) azt hozta ki, hogy az askenázi zsidók nyertek. Nos, ez alapos eredmény, és nyilvánvaló oka az európai 2000 éves üldöztetés. A zsidók elegen voltak ahhoz, hogy ne váljanak beltenyésztetté, de kifelé nem házasodhattak, amíg az egyházi házasság volt kizárólagos. Ugyanakkor az országok közötti mobilitásuk nagy volt, és az ellenük alkalmazott állami restrikciók (hogy lényegében csak az akkori értlemiségi pályákra mehettek), továbbá a vallásgyakorláshoz szükséges általános írástudás ezen 2000 év alatt markánsan kiszelektálta náluk a magas IQ-t. A zsidó Nobel-díjasok magas aránya ugyanis nem véletlen. Magyar Nobel-díjasainknak is nagy többsége zsidó.

Ez a példa mutatja, hogy az emberi genetika is elég éles változásokra képes, nem túl hosszú idő alatt. A cigányok bűnözési hajlamát bizony kutatni kellene, mert ha kiderülne, hogy az örökletesen is meghatározott (ami sajnos nem is valószínűtlen), akkor eszerint lehetne azon javítani. Megjegyzem, náluk a középkori általános jogfosztottság és vándorélet (nagyon sokszor bűnözéssel) szintén fixálódhatott 600-700 év alatt örökletesen is. Merthogy szelekciós hátrányban volt, aki nem lopott, mert előbb halt éhen a többinél.

A probléma ott van, hogy az ilyen kutatásokat nemhogy nem végzik (végezhetik) el, de már beszélni róla is fasiszta-kiáltozást generál. Holott az etológia és a genetika mai adatai, a társadalmi és történeti tények alapján az élből elutasítás és a polkorrekt axiómák egyszerűen megalapozatlanok. Az, hogy valami öröklődik-e, az tudományos kérdés, tehát politikai axiómák ordítozásával nem dönthető el valós módon.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2011.02.04. 04:14:09

Arra valamiért nem válaszolnak a polkorrekt kollégák, hogy ha cigánybűnözés nem létezik (szociális helyzet blabla), akkor miért nincs kisnyugdíjasbűnözés, és a 30000 Ft nyugdíjúak miért nem lopgatnak kenyeret meg tűzifát magunknak?

Meg itt egy másik kérdés, az, hogy egész Európában minden országban van cigányprobléma, ahol cigány van. És mindenhol hasonló. Namármost vagy fél Európa rasszistafasiszta, vagy esetleg tán a cigányokban is van némi baj?! Finnországban néhány ezer cigány van csak, a finnek egyöntetűen gyűlölik őket az életmódjuk miatt. Márpedig a finnek olyan toleránsok, hogy a svéd feliratok sokszor nagyobbak és följebb vannak, holott évszázadokat éltek svéd gyarmatként...

A genetikára hoztam példának a halakat. Aki azt nem érti meg, hogy a fogassüllő MEGTANULTA ÉS ÖRÖKÍTI 100 évnél kevesebb idő alatt, hogy a fészkére támadó törpeharcsát nem szabad megennie, az nem érti, miről beszélek.

Megjegyzem, a szintén nem túl polkorrekt rasszközi IQ-vizsgálatok másodikja (amit Amerikában sokkal kisebb össztűz fogadott, mint az elsőt) azt hozta ki, hogy az askenázi zsidók nyertek. Nos, ez alapos eredmény, és nyilvánvaló oka az európai 2000 éves üldöztetés. A zsidók elegen voltak ahhoz, hogy ne váljanak beltenyésztetté, de kifelé nem házasodhattak, amíg az egyházi házasság volt kizárólagos. Ugyanakkor az országok közötti mobilitásuk nagy volt, és az ellenük alkalmazott állami restrikciók (hogy lényegében csak az akkori értlemiségi pályákra mehettek), továbbá a vallásgyakorláshoz szükséges általános írástudás ezen 2000 év alatt markánsan kiszelektálta náluk a magas IQ-t. A zsidó Nobel-díjasok magas aránya ugyanis nem véletlen. Magyar Nobel-díjasainknak is nagy többsége zsidó.

Ez a példa mutatja, hogy az emberi genetika is elég éles változásokra képes, nem túl hosszú idő alatt. A cigányok bűnözési hajlamát bizony kutatni kellene, mert ha kiderülne, hogy az örökletesen is meghatározott (ami sajnos nem is valószínűtlen), akkor eszerint lehetne azon javítani. Megjegyzem, náluk a középkori általános jogfosztottság és vándorélet (nagyon sokszor bűnözéssel) szintén fixálódhatott 600-700 év alatt örökletesen is. Merthogy szelekciós hátrányban volt, aki nem lopott, mert előbb halt éhen a többinél.

A probléma ott van, hogy az ilyen kutatásokat nemhogy nem végzik (végezhetik) el, de már beszélni róla is fasiszta-kiáltozást generál. Holott az etológia és a genetika mai adatai, a társadalmi és történeti tények alapján az élből elutasítás és a polkorrekt axiómák egyszerűen megalapozatlanok. Az, hogy valami öröklődik-e, az tudományos kérdés, tehát politikai axiómák ordítozásával nem dönthető el valós módon.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2011.02.04. 04:14:57

Arra valamiért nem válaszolnak a polkorrekt kollégák, hogy ha cigánybűnözés nem létezik (szociális helyzet blabla), akkor miért nincs kisnyugdíjasbűnözés, és a 30000 Ft nyugdíjúak miért nem lopgatnak kenyeret meg tűzifát magunknak?

Meg itt egy másik kérdés, az, hogy egész Európában minden országban van cigányprobléma, ahol cigány van. És mindenhol hasonló. Namármost vagy fél Európa rasszistafasiszta, vagy esetleg tán a cigányokban is van némi baj?! Finnországban néhány ezer cigány van csak, a finnek egyöntetűen gyűlölik őket az életmódjuk miatt. Márpedig a finnek olyan toleránsok, hogy a svéd feliratok sokszor nagyobbak és följebb vannak, holott évszázadokat éltek svéd gyarmatként...

A genetikára hoztam példának a halakat. Aki azt nem érti meg, hogy a fogassüllő MEGTANULTA ÉS ÖRÖKÍTI 100 évnél kevesebb idő alatt, hogy a fészkére támadó törpeharcsát nem szabad megennie, az nem érti, miről beszélek.

Megjegyzem, a szintén nem túl polkorrekt rasszközi IQ-vizsgálatok másodikja (amit Amerikában sokkal kisebb össztűz fogadott, mint az elsőt) azt hozta ki, hogy az askenázi zsidók nyertek. Nos, ez alapos eredmény, és nyilvánvaló oka az európai 2000 éves üldöztetés. A zsidók elegen voltak ahhoz, hogy ne váljanak beltenyésztetté, de kifelé nem házasodhattak, amíg az egyházi házasság volt kizárólagos. Ugyanakkor az országok közötti mobilitásuk nagy volt, és az ellenük alkalmazott állami restrikciók (hogy lényegében csak az akkori értlemiségi pályákra mehettek), továbbá a vallásgyakorláshoz szükséges általános írástudás ezen 2000 év alatt markánsan kiszelektálta náluk a magas IQ-t. A zsidó Nobel-díjasok magas aránya ugyanis nem véletlen. Magyar Nobel-díjasainknak is nagy többsége zsidó.

Ez a példa mutatja, hogy az emberi genetika is elég éles változásokra képes, nem túl hosszú idő alatt. A cigányok bűnözési hajlamát bizony kutatni kellene, mert ha kiderülne, hogy az örökletesen is meghatározott (ami sajnos nem is valószínűtlen), akkor eszerint lehetne azon javítani. Megjegyzem, náluk a középkori általános jogfosztottság és vándorélet (nagyon sokszor bűnözéssel) szintén fixálódhatott 600-700 év alatt örökletesen is. Merthogy szelekciós hátrányban volt, aki nem lopott, mert előbb halt éhen a többinél.

A probléma ott van, hogy az ilyen kutatásokat nemhogy nem végzik (végezhetik) el, de már beszélni róla is fasiszta-kiáltozást generál. Holott az etológia és a genetika mai adatai, a társadalmi és történeti tények alapján az élből elutasítás és a polkorrekt axiómák egyszerűen megalapozatlanok. Az, hogy valami öröklődik-e, az tudományos kérdés, tehát politikai axiómák ordítozásával nem dönthető el valós módon.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2011.02.04. 04:16:29

Arra valamiért nem válaszolnak a polkorrekt kollégák, hogy ha cigánybűnözés nem létezik (szociális helyzet blabla), akkor miért nincs kisnyugdíjasbűnözés, és a 30000 Ft nyugdíjúak miért nem lopogatnak kenyeret meg tűzifát magunknak?

Meg itt egy másik kérdés, az, hogy egész Európában minden országban van cigányprobléma, ahol cigány van. És mindenhol hasonló. Namármost vagy fél Európa rasszistafasiszta, vagy esetleg tán a cigányokban is van némi baj?! Finnországban néhány ezer cigány van csak, a finnek egyöntetűen gyűlölik őket az életmódjuk miatt. Márpedig a finnek olyan toleránsok, hogy a svéd feliratok sokszor nagyobbak és följebb vannak, holott évszázadokat éltek svéd gyarmatként...

A genetikára hoztam példának a halakat. Aki azt nem érti meg, hogy a fogassüllő MEGTANULTA ÉS ÖRÖKÍTI 100 évnél kevesebb idő alatt, hogy a fészkére támadó törpeharcsát nem szabad megennie, az nem érti, miről beszélek.

Megjegyzem, a szintén nem túl polkorrekt rasszközi IQ-vizsgálatok másodikja (amit Amerikában sokkal kisebb össztűz fogadott, mint az elsőt) azt hozta ki, hogy az askenázi zsidók nyertek. Nos, ez alapos eredmény, és nyilvánvaló oka az európai 2000 éves üldöztetés. A zsidók elegen voltak ahhoz, hogy ne váljanak beltenyésztetté, de kifelé nem házasodhattak, amíg az egyházi házasság volt kizárólagos. Ugyanakkor az országok közötti mobilitásuk nagy volt, és az ellenük alkalmazott állami restrikciók (hogy lényegében csak az akkori értlemiségi pályákra mehettek), továbbá a vallásgyakorláshoz szükséges általános írástudás ezen 2000 év alatt markánsan kiszelektálta náluk a magas IQ-t. A zsidó Nobel-díjasok magas aránya ugyanis nem véletlen. Magyar Nobel-díjasainknak is nagy többsége zsidó.

Ez a példa mutatja, hogy az emberi genetika is elég éles változásokra képes, nem túl hosszú idő alatt. A cigányok bűnözési hajlamát bizony kutatni kellene, mert ha kiderülne, hogy az örökletesen is meghatározott (ami sajnos nem is valószínűtlen), akkor eszerint lehetne azon javítani. Megjegyzem, náluk a középkori általános jogfosztottság és vándorélet (nagyon sokszor bűnözéssel) szintén fixálódhatott 600-700 év alatt örökletesen is. Merthogy szelekciós hátrányban volt, aki nem lopott, mert előbb halt éhen a többinél.

A probléma ott van, hogy az ilyen kutatásokat nemhogy nem végzik (végezhetik) el, de már beszélni róla is fasiszta-kiáltozást generál. Holott az etológia és a genetika mai adatai, a társadalmi és történeti tények alapján az élből elutasítás és a polkorrekt axiómák egyszerűen megalapozatlanok. Az, hogy valami öröklődik-e, az tudományos kérdés, tehát politikai axiómák ordítozásával nem dönthető el valós módon.

tyto 2011.02.04. 08:30:41

@Molnargoreny:

kicsit összefoglalom ami eddig történt, gondolom sok új már nem lesz.

tényleg meg fogom kérdezni genetikusoktól ezt az öröklődést. tulajdonképpen mindegy, hogy mint kultúra, vagy mint viselkedésminta öröklődik egy magatartásforma, vagy genetikusan.

én nem fasisztázok például, csak azt gondolom, ha van egy efféle probléma, és nincs rá ma még megoldás, az nem jelenti azt hogy általában nincs megoldás. csak most még nem találtuk meg. az oktatás, úgy néz ki lehetne megoldás, csak hogy hogyan kerüljenek biztosan 18 éves korig iskolába a cigánygyerekek, az egy nagy kérdés. de lehet hogy létezik más megoldás is. a kirekesztés, meg az elszigetelés szerintem nem megoldás. de érthető hogy van ahol kialakul.

az speciel érdekes, hogy a cigányok bűnöző hajlama genetikusan öröklődik, a magyarok irigysége, és kirekesztő hajlama, túlságos szervilizmusa meg nem. sőt az nincs is. persze ez a "létezik-e nemzetkarakter?" kérdéshez vezet. én azt gondolom, genetikailag nem, kulturálisan igen. (malcolm gladwellt érdemes olvasni szerintem ezügyben) ti meg azt gondoljátok, hogy genetikailag is. egyikünk se genetikus, meggyőző tudományos munka itt nem idéződött egyelőre, meg kell kérdezni egy valódi szakértőt. szerintem.

a másik különbség abban amit mondunk, hogy szerintem hosszú távon létezik megoldás, és kellene is rajta dolgozni, és a megoldás nem a szegregáció.

harmadik különbség, hogy eltérőek a tapasztalataink.

más nincs.

a faéket felírom a többi kedves jelző mellé, amit az lévő kedves, befogadó kulturáltan vitatkozó törzsközönségtől kaptam. hadd ne soroljam az eddigieket. hatása nincs, csak a gyűjteményt gyarapítja.

picur3ka 2011.02.04. 12:31:44

@Molnargoreny:

Azert nem kell, hogy elragadtassuk magunkat nagyon.

A zsidosag egyik legnagyobb IQ szelekcios esemenye talan a holokauszt lehetett, a meggyilkoltak tobbsege ugyanis paraszt, mezogazdasagi munkas.

Mivel aligha van ciganysag, roluk szambaveheto adat az orszagban a XV. szazad elottrol, innen pedig torok hodoltsag van, a ciganysag kozepkori jogfosztottsagarol beszelni ebben az orszagban nem sok ertelme van.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2011.02.04. 23:24:05

@picur3ka/mesterhazymiklospart: Nem így van. Először is: zsidó paraszt/mezőgazdasági munkás arányában nagyon kevés volt. A falusi zsidók szatócsok voltak, nem parasztok. Továbbá a felmérés az USA-ban készült, ahol nem volt holocaust (és a felmértek döntő többsége nem a II. világháború táján menekült oda, hanem korábbi kivándorló, tehát ez a "szelekció", ha már így nevezed, nem volt erre számottevő hatású. Továbbá a meggyilkoltak közé tartozott Goldberger Leótól a Weiss, Kornfeld, Chorin és Bréhr családok számos tagjáig rengeteg nagyon gazdag zsidó nagyiparos is. Még Horthy védelme ellenére is.

Az pedig, hogy "török hódoltság volt", már megbocsáss, banális történelemegyszerűsítés. Nem volt mindenhol. Erdélyben és a nyugati-északnyugati országrészben nem volt, a Délvidéken meg végig. Nos, éppen a könnyen vándolró cigányok voltak azok, akik ekkor is oda mentek, ahol nekik jobb volt. Semmilyen adatot nem tudnék felsorakoztatni arról, hogy bármely (Habsburg alatti, török megszállta, vagy az erdélyi fejedelemségbeli) országrészben a cigányoknak bármilyen politikai vagy emberi joguk lett volna. Egy vándorcigány agyonlövéséért aligha került bárki bármikor is törvény elé.

Vazze, blogmotor, eleinte nem ment ki a kommentem, most meg látom, hogy amikor hibajelete adott vissza, akkior is kiment. Valaki vegye ki a többszörözményt!

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2011.02.04. 23:31:39

@tyto: A genetikában ott a probléma, hogy a populációnak eléggé elzártnak kell lennie ahhoz, hogy kutathatatlan mértékű keveredések ne alakuljanak ki. Ez biztosan igaz az egyházi házasságkötés-korabeli zsidóságra (keresztény pap keresztényt zsidóval nem adott össze és viceversa), vallási okból; és szinte mindmáig igaz a cigányokra olyan okból, hogy cigánnyal házasodni még ma is nagyon dehonesztáló. Izolált ellenpéldák akadnak, de ez kisebbség. A "magyarság" genetikai tulajdonságairól ezért lenne sokkal nehezebb bármilyen következtetést levonni, hiszen egyfajta közép-európai útkereszteződésben élünk, és évtizedekre-századokra mindig más és más szállt meg minket.

Amit te magyar tulajdonságoknak hiszel, az csak afféle antimagyarista ultraliberális rágalom. Ezekben semmilyen megalapozottság nincsen, nem is beszélve arról, hogy a kirekesztő hajlam és a szervilizmus eléggé ellentétes is. Továbbá a bűnözési hajlam nem afféle "izmus", mint amiről te csapkodsz, hanem kemény és konkrétan megfogható törvény-nemtisztelés. Ez minőségileg más, mint amit te próbálsz a magyarságról mellé húzni, de persze ha nem érted, vagy nem akarod, akkor kár magyaráznom.

tyto 2011.02.05. 00:38:40

@Molnargoreny:
alapjában véve feleslegesnek tartom itt beszélgetni, mert mindenki olyanra magyarázza át amit mondok, amilyenre akarja. megértési szándék nélkül.
alapjában véve szerintem genetikailag nincsenek nemzetkarakterek. a magyarok kirekesztőségéről stb.azért írtam, hogy lássuk, hogy milyen érzékenység van az ilyesmire. ezért írtam példának a sváb kitelepítéseket, hogy mondjuk úgy, lehet olyan antimagyarkodó példát mondani, ami meglehetősen indulatkeltő. és lám. ugrottak is.

szerintem a magyarok sem különösebben törvénytisztelőek. a korrupció meg a fehér galléros bűnözés az is lopás. a lojálisok extrém jutalmazása szintén az. (bármilyen oldali)
én utálom, ha bármilyen népcsoportot mocskolnak. érdekes, hogy a magyarmocskolásra mennyire nagyon érzékenyek vagytok, de más népcsoportokat meg igencsak szerettek ekézni.

ja, és cigánnyal házasodni kicsitse dehonesztáló. ilyet írni viszont emberalatti.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.05. 07:17:05

@tyto:
félő, hogy maga túllövi a konty alá valót ilyen kései órára, ezért rendre szétesik. magát mindenki félremagyarázza, pedig maga okos /ez menyire lolás! "nem írok butaságokat"/ , és hogy menyire belegyalogolt a magyarérzelembe....lófaszt.
és lehet, hogy maga számára nem dehonesztáló cigánnyal házasodni, de a faluban, a lépcsőházban, a munkahelyen bizony összesúgást eredményez. annak ellenére, hogy a cigányság örökletes ördögiségéből kitörteket euforisztikus örömmel fogadja be a magyar társadalom.

tyto 2011.02.05. 09:20:24

@Grift:

soha nem iszom.

nézd. móricz zsigmond nem a cigányokról írta a rokonokat. és nagyon nem ma, és azóta .........húdeérdekes........semmi sem változott. ezek pontosan ugyanazok a korrupt, urambátyámozó magyarok, akik azt, hogy a cigányok nem változnak csak úgy önmaguktól, minden adódó alkalommal felróják nekik. pedig a móricz által megírt tulajdonságok számszerűsítetten károsítják az országot. és nagyságrendben sokkal nagyobb mértékben mint a cigányok bármely bűnei. és igen, van hogy egy kisebbségek eltérő viselkedése nem tetszik egy nemzetnek. a kanári szigeteken vannak boltok ahova ki van írva, hogy magyarok nem mehetnek be. bécsben is volt ilyen jónéhány.

off:
bizonyos emberek dicsérete számomra szégyen. ez családi mondás nálunk. szerintem próbálj meg nem minősíteni engem. egyrészt nem érdekel, de tényleg semennyiresem, másrészt eltereli a témáról a figyelmet. tudom hogy ez egy öndefiníciós terep is, de speciel én nem azért írok néha itt. attól hogy vagyok műkörmöstől faékig ez, s az, nem lesz sem ilyenebb sem olyanabb a napom. szóval kár az energiáért. ha meg indulatkezelési zavarod van, tudok szakembert.

ja és mivel megírtam hogy az összes közül talán az orlandózást tartottam a leggázabbnak, most jössz a lolával. hmm.......bonyolult.

Alfőmérnök 2011.02.05. 10:12:39

@tyto: Érdekes, a svábok inkább a cigányokat, meg a zsidókat szokták utálni, a magyarokat nem annyira.
Lehet, hogy az identitásodat nem annyira az határozza meg, hogy sváb vagy, hanem - mint írtad - inkább az, hogy filmes vagy? Mert abban a közegben tényleg alapkövetelmény, hogy utálni kell a magyarokat. :)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.05. 10:20:14

@tyto:
soha nem iszik. hát ez nem jó. akkor fél.
de mindegy is, a maga személyisége, illetve személyiségei nem érdekesek. sem a családi mondásai, sem semmi személyes ügye. mint nick, feltűnő, hogy időnként szét van esve. ennyit jegyeztem meg.
a móricz urambátyámsága meg mindenhol így van. nem magyar regény. emberregény. korrupció, komasági lóvényúlás, egyebek, kínától a csudálatos ejrópáig mindenhol, és a társadalom teljes szövetét átjáróan. legfeljebb kifinomultabban.
ez a civilizációval jár.
a cigányok pokollényi, alember alatti brutalitása, szadizmusa, életellenessége -magát is pusztítja, személyében és családjában egyaránt, ital, vérfertőzés, erőszak, és a külvilág ellen irányuló bestialitása- viszont civilizáció ellenes.
a magyarokról meg rólam nem fog vitatkozni. hit nélküli, materialista szörnynép.

/egyébként, hol dicsértem magát? ez: a "magát mindenki félremagyarázza, pedig maga okos /ez menyire lolás! "nem írok butaságokat"/ , és hogy menyire belegyalogolt a magyarérzelembe.... "

ez a maga szájába adott véleményszöveg volt /

tyto 2011.02.05. 10:31:31

@Alfőmérnök:

ez már tényleg érdekes. nem utálom a magyarokat. írtam, hogy nem szeretem őket a sokszor megmutatkozó kirekesztő hajlamukért. ezért. nem zusammen. úgy senkit sem utálok. csak ha valamilyen népcsoportot alembernek meg genetikai selejtnek titulálnak. ha nem volt eddig világos. szerintem minden népnek van olyan tulajdonsága, amiért lehetne utálni. a véleményem a személyiségemből fakad. nem a nemzeti hovatartozásomból és nem a foglalkozásomból. nagyon szeretem hogy sokféle ember van. a sokféleségüket. a sokféle problémájukkal együtt.

tyto 2011.02.05. 10:43:17

@Grift:

hogy írjak le egy mély sóhajtást. egy olyan reménytelenséget kifejezőt. hhhhhhmmmmm. jó?

szóval. azért nem iszom, mert nem ízlik. a bornak olyan íze van mint amit már kihánytak, a pálinka az oldószer, és olyan is, még a szaga is. sör nem oké, mert semmilyen gabonát és származékát nem eszem. ezen kívül még undorító is. az alkohol hatását látni embereken megintcsak nem szeretem.

és jól látod, nem dicsértél, de nem is állítottam ezt. a családi mondás mindössze azt kívánta megvilágítani a számodra, hogy mivel nem érdekelne a dicséreted, ebből nekem egyszerűen következik, hogy a rossz véleményed sem érint meg különösképpen. így rendben? már érted?

.......ez a maga szájába adott véleményszöveg volt / mondod bizonyos gondolatokra......hát....tévedsz. simán. ilyen is lehet.

tyto 2011.02.05. 11:00:05

@Grift:
elfelejtettem az imént írni, hogy az alkoholos dolgokról a személyes sajátbejáratú véleményem ez. más igyon, szeresse, felnőtt emberek vagyunk. mondjuk ha valakin az ivás látszik adott pillanatban, azt otthagyom. az alkohollal beszélgessen akinek két anyja van.

materialista?.......ez is tévedés. a tudományt tisztelem, nagyra tartom, érdekel, emellett családilag több katolikus pappal bírunk, a gyerekkorom jelentős részét az egyik nagybátyám plébániáján töltöttem. szerintem a hozzáállásom sem jellemzően materialista. amúgy meg a materialista számomra nem szitokszó.

tewton 2011.02.05. 11:19:07

@tyto:
maga tényleg vicces. tudja, az "urambátyámozás" az valahol hasonló, mint a nepotizmus, vagy hellerágnes nemlétező networkja, meg az, amit a részegen dulakodó "filozófus" mispóchénak mond, vagy a verekedésre kivonuló naccsalád, csak magyarban, ezért veszi jobban észre.

a "magyar ne lopj" felirat meg részint azok miatt volt, akiket ha elkaptak, akkor csak magyar útlevelet tudtak villantani. osztrák rendőrnek nem lehet azt mondani, hogy "csak azért, mer' cigány vagyok?"

Lew Archer 2011.02.05. 12:33:42

@tyto:

Mennyiben számít az, hogy Móricz mit írt a Rokonok-ban? Ugye nem mondja, hogy egy regény az adott korszak társadalmának pontos leírását jelenti? Számos vidéki környezetről állnak rendelkezésre dokumentumokon és kutatásokon alapuló helytörténeti munkák, ezekből felidézni nagyobb jelentőségű eseteket sokkal inkább jellemző lehet egy adott korra, mint egy bizonyos regény egy bizonyos értelmezését hivatkozásul hívni. Tud ilyeneket?
Az "urambátyám világ" kifejezés például, ha úgy gondolom, egy adott társadalmi helyzet egy lehetséges értelmezésének módja. Természetesen a vidéki környezetekben léteztek helyi notabilitások, családi kapcsolatok rendszerével. A vezető tisztségekre közülük választottak, nem pedig az útkaparók, széntrógerek meg a helyi gyepmester segédei közül. Ezt persze lehet akár sérelmezni is meg urambátyám világnak nevezni is.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2011.02.05. 12:36:37

@tyto: nem "ugranak" erre, hanem megcáfolják, amikor valaki szamárságot ír. Mégpedig érvekkel. Ha jól emlékszem, leírtam, hogy ellentétes egymással a fennhéjázó kirekesztés meg a szervilizmus. Mintha azt mondanád valakire, hogy hízeleg és közben nyíltan meg is vet. Ezt még egy felkészült pszichológus se tudja a valóságban bemutatni, tehát az állításod ténybelileg logikai ellentétet tartalmaz. Vagyis fölösleges a magját cáfolni (vagyis hogy a magyarok genetikailag nem ilyenek), elég bemutatni, hogy már a felszín is önellenetmondó.

Továbbá: azért is szamár vagy, mert nem érted - vagy nem vagy hajlandó megérteni - a különbséget a rasszista állítások és a róluk való vita között. Nem azt írtam, hogy cigánnyal ne házasodujunk, hanem azt, hogy ez dehonesztáló, máig is. Ez pedig igaz. Sőt. Az állítás igazsága nem rasszista, mert japánnal házasodni nem dehonesztáló, legfeljebb érdekes (ismerek ilyet). Cigánnyal házasodni csak akkor elfogadható, ha a család előtte meggyőződött arról, hogy az adott cigány (és rokonsága) tisztességes, de a távolabbi ismerősök még akkor is összesúgnak. Vagyis: a cigánytól előzetesen megköveteli az átlagos közvélemény a tisztesség aktív bebizonyítását, míg másoknak bizalmat hitelez. Ez viszont éppen azért van, mert az átlagos közvélemény földhözragadt és tapasztalati úton ítél - és tudja, hogy a cigányok között egy nagyságrenddel több a bűnöző, ergo a bizalom meghitelezése veszélyes. Ez nem az átlagember hibája; ez a bűnöző cigányok "munkájának" eredménye.

Amit Grift leírt, azt már sokszor megemlítettem magam is. A cigány értelmiség rendkívül vékony rétege kétféle. Az egyik az etnobizniszes bagázs - ezek férgek, és a legundorítóbbak a világon. Ezek azok a cigány "értelmiségiek", akik a létező legpofátlanabbul, mondhatni legrasszistább agresszivitással kihasználják a cigányságukat. Ők tüntetnek mindenhol, ahol egy bűnöző cigány kapott egy pofont, miközben akasztófát érdemelt volna.

A másik a még vékonyabb igazi értelmiségi cigány - aki azonban visszaborzad attól a közösségtől, ahonnan jött. Ezek a cigányok abszolút becsületesek, és - sajnos - mindent megtesznek azért, hogy a saját fajtájuk közegéből kiszakadhassanak. Soha nem házasodnak cigánnyal, és cigányságukat lehetőleg titkolják. Én ismertem rendkívül rendes és okos medikát (putriból verekedte fel magát!) aki sötétbőrűségét érdekes kikészítéssel és demonstratíve magánál hordott (mindig előbukkanó) szoláriumbérlettel próbálta eladni idegeneknek (aki közelebbről ismerte, az persze tudta, hogy cigány, de annak ez nem volt probléma, mert a lány nagyon szeretnivaló volt). Ezek az értelmiségiek gyermekeiket magyarnak nevelik, és - sokszor - vaskosan cigányellenesek.

Az ő attitűdjükből látható, hogy a cigányság mennyire reménytelen. Ha legjobbjai esélyt se látnak arra, hogy felemeljék társaikat - inkább menekülnek -, akkor vajon a kívülállók hogyan tudnának emelni rajtuk? Kádár alatt bárki két forintért tanulhatott, de a cigányok ezt akkor se tették, pedig a Kádár-korszak átívelt egy generációt. Akkor senki se mondhatta, hogy nem bír iskolába járni. A felemelkedés és a többségi társadalomba beilleszkedés ugyanis a cigányokon múlik. A magyar kirekesztés egy hülye blabla: ugyan hogy a fenébe sikerült asszimilálni két évtized alatt százezernyi ferdeszemű keletit minden komolyabb gond nélkül? Úgy, hogy azok nem loptak, hanem dolgoztak: árulják büféikben a sült macskát, üzleteikben az ócska pólókat, de akinek ez jó, olcsón megveheti, és (egymáson kívül) senkit se rabolnak ki.

A cigányok majd akkor lesznek elfogadottak, ha bűnözési mutatóik az átlaggal lesznek egyenlőek, ha tanulnak, ha a buszon nem ordítoznak és fenyegetőznek alpári és rémesen hibás magyar nyelven, és ha általában betartják a többség normáit. Ez pedig - bármilyen rasszista mondás is - rajtuk múlik. Minden cigány dönthet úgy, hogy befogja a száját, amikor be kell, és amikor kinyitja, nem a "szétvágoooom a pofáááááád bazmeeeeeeg" jön ki előbb belőle.

tyto 2011.02.05. 13:19:21

@Molnargoreny:

értem amit beszéltek. mégis azt mondom, hogy az a helyzet, hogy a magyarországi cigányság itt van, itt is marad. tehát arról lehet beszélni, hogy az eddigi módok, ahogy őket a magyarság "integrálni akarta"nem voltak jók. nem vezettek semmire. szerintem nem az a megoldás, hogy akkor diszkrimináljuk, vagy szegregáljuk őket, hanem addig kell új megoldást keresni, amíg meg nem találjuk a megfelelően működőt.

ahogy én értettem, úgy nem ellentmondásos a kirekesztés, meg a szervilizmus. szerintem a magyarokban mindkettőre van hajlam, de a két dolog nem ugyanazon emberek felé irányul. példával szemléltetve: kirekesztik mondjuk most a cigányokat, anno a zsidókat, svábokat, és extra szervilis hajlamúak a hatalommal. itt a belsőleg építkező önkéntes szervilizmusra gondolok természetesen. arra a jelenségre, amikor egy irreálisan magasra pozícionált lojális túlságosan meg akarja hálálni a (gyakran érdemtelenül) kapott javakat, és túllő a célon.

a cigányokban szerintem valóban van nagy nehézség, mert morálisan más alapon szocializálódtak. ha olvastad mondjuk karen blixen volt egy farmon afrikában c. könyvét (nincs köze az azonos című filmhez, csak neveket vettek belőle, a könyv inkább egy szociológiai tanulmányféle az 1910-es évek brit afrikájáról) láthatod, hogy van hogy két nép morálisan nagyon óriási különböségekkel bír. pl. az emberölés ott, az őslakosok között ott sokkal kisebb bűn volt, mint a lopás. az emberölést csak "bírságolták" a lopásért, különösen ha bivalyt loptak, halál járt. na ez nagyon nehezen áthidalható másság. szerintem itt is efféléről van szó. először morálisan és értékrendben kellene közelíteni. én ezért talán jó kezdeményezésnek érzem a bármilyen vallás elmélyítését, mert az szerintem pont ezt célozza. én egy egész népcsoportot semmiképpen nem "írnék le" nem állítanám róla hogy reménytelen. akkor sem, ha nem könnyű együtt élni velük.

(szerintem mielőtt szamárságnak nevezel valamit, add meg azt a lehetőséget, hogy csak félreértettük egymást. én nemnagyon tartom előrevivőnek az indulatos, kioktató kommunikációt, ráadásul írásban, mert ez egy félágas dolog, a kommunikáció szóban sokkal egyértelműbb, pillanatok alatt lehet tisztázni dolgokat. attól hogy nem értünk egyet, még lehet bennünk kíváncsiság, vagy vágy a másik gondolatainak megértésére.)

picur3ka 2011.02.05. 15:13:58

@Molnargoreny:

'Nem így van. Először is: zsidó paraszt/mezőgazdasági munkás arányában nagyon kevés volt.'

Zsidoellenes propaganda, hogy mind bankar volt, nagyon nem igy van.

' A falusi zsidók szatócsok voltak, nem parasztok. '

Is-is.

'Továbbá a felmérés az USA-ban készült, ahol nem volt holocaust (és a felmértek döntő többsége nem a II. világháború táján menekült oda, hanem korábbi kivándorló, tehát ez a "szelekció", ha már így nevezed, nem volt erre számottevő hatású. Továbbá a meggyilkoltak közé tartozott Goldberger Leótól a Weiss, Kornfeld, Chorin és Bréhr családok számos tagjáig rengeteg nagyon gazdag zsidó nagyiparos is. Még Horthy védelme ellenére is.'

Az mindegy, hogy ki tartozott meg nev szerint koze, tortenelmi teny, hogy a kivegzettek - es most itt nem mo-i zsidokrol beszelunk csupan - nagy resze paraszt.

Pontosan, azt gondolom, hogy ha peldaul a mo-i zsidokat mernek fel, lehet, hogy mas eredmenyt kapnanak. Az intelligencia innen kivandorolt, vagy meggyilkoltak, viszont a pesti lumpen proli zsidok egy reszet sikerult megmenteni...

Egyebkent egyetertek abban, hogy a zsidoellenes torvenyek az oshonos - ez nem vonatkozik a friss keleti bevandorlokra - zsidok IQ pozitiv szelekcioja volt.

'Az pedig, hogy "török hódoltság volt", már megbocsáss, banális történelemegyszerűsítés. Nem volt mindenhol. Erdélyben és a nyugati-északnyugati országrészben nem volt, a Délvidéken meg végig.'

A Delvideket gondolja at azert, de mint irtam, ebben az orszagban. A lenyeg itt az, szerintem, csak nem akartam sarkosan fogalmazni, hogy a XV. szazad kozepkor ugyan meg, de igen csak a hosszu kozepkor vege. A kozepkorban, nagyjabol-egeszebol egyszeruen nem voltak ciganyok Europaban. elnyomo torvenyek, szankciok ellenuk ezen egyszeru oknal fogva, szimplan nem lehettek.

Ezen meg csak vita sincs a nem etnobiznisz fajtajuak kozott, hogy a XIV-XVI. szazad korul jelennek meg Europaban. Nem egy nagy talaloskerdes, hogy nyilvan a nyomulo torok hadak elott, veluk, mogott jonnek.

Amint megjelennek, ahol a torokok nem nagy problema, mindenutt azonnal szankciokat hoznak ellenuk. Aminek semmi koze a szinukhoz. Mint fentebb mar irtam, minden tortenelmi adalek szerint igy jonnek eleve ide. Tobb csoportjuk mindenfele bunozo, csalo, etc. Ezert. Amikor itt genetikai szelekciorol beszeltem, nem az 500 evet ertem, amiota itt vannak.

'Semmilyen adatot nem tudnék felsorakoztatni arról, hogy bármely (Habsburg alatti, török megszállta, vagy az erdélyi fejedelemségbeli) országrészben a cigányoknak bármilyen politikai vagy emberi joguk lett volna.'

Na, a ciganyok igazan Mari Teri alatt kerulnek reflektorfenybe itthon, azt hiszem. Mit csinal a naccsad?

1. Megtiltja a cigany szo hasznalatat.
2. Atnevezi oket ujparasztnak.
3. Ciganyszotart irnak.
4. Letelepiti oket, hazat ad nekik.

Ismeros???

A felvilagosodas ota felre van kezelve a ciganyugy. Ez van, az osszes tobbi csak kitalacio.

Egyebkent annyira nem leteznek, mint szamottevo populacio, hogy meg az 1941-es magyar cenzus is csak 27 ezer valahanyszaz ciganyrol tud. A populacio novekedese nagyjabol a joleti allam bevezetese ota exponencialis. Es remiszto.

Senki nem tett veluk semmit, nagyjabol ez a valos tortenet.

Lew Archer 2011.02.05. 15:39:40

@tyto:

Ezt írja:

"nem az a megoldás, hogy akkor diszkrimináljuk, vagy szegregáljuk őket, hanem addig kell új megoldást keresni, amíg meg nem találjuk a megfelelően működőt."

Magyarázza már el, miért kéne egy magyar átlag választó úgy gondolja, hogy neki kellene újabb és újabb erőfeszítéseket tennie a cigányság integrációja érdekében. A rendfenntartás korrekt és egyszerűen értelmezhető feladat.

Amúgy pedig miben is áll a diszkrimináció? A munka és jövedelem nélkül élő cigányok segélyt kapnak, a gyermekeik után családi pótlékot. Nézze csak, hogy élnek Újvidéken:

"Az Újvidék melletti Banglades roma telep 350 lakója a környék szemetes konténereiből nemcsak a fémet, papírt és egyéb kidobott holmit gyűjti be. A guberálók családjai legtöbbször a kukából szerzi be a napi élelmet.

Vidák János, a Banglades romatelep lakója, Újvidék:
Há, így mék kánázni, így mék a városba az élet után. Amit találunk a konténerben, azt esszük.

A guberáló romák között sűrűn fordul elő ételmérgezés. Legtöbben hetente legalább egyszer hasmenéstől szenvednek, sebeik rendre elfertőződnek. A romlott étel fogyasztása már halált is okozott a telepen. "

premier.mtv.hu/Hirek/2011/01/27/13/Hogyan_kukazzunk_A_guberalast_tanitjak_az_ujvideki_romaknak.aspx

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.05. 15:45:49

@tyto:

ez:

"értem amit beszéltek. mégis azt mondom, hogy az a helyzet, hogy a magyarországi cigányság itt van, itt is marad. tehát arról lehet beszélni, hogy az eddigi módok, ahogy őket a magyarság "integrálni akarta"nem voltak jók. nem vezettek semmire. szerintem nem az a megoldás, hogy akkor diszkrimináljuk, vagy szegregáljuk őket, hanem addig kell új megoldást keresni, amíg meg nem találjuk a megfelelően működőt. "

egyrészt értelmetlen, másrészt azt mondja, hogy ha már régóta rákosak vagyunk ne akarjuk legyőzni, hanem integráljuk. hát egy nagy lófaszt, kisnagysád.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.05. 16:21:15

@Grift:

A @lelkylola-témához jegyezném meg:

a napokban láttam-hallottam Fruzsinát a tévében és szerintem kifejezetten egy klassz nő. Pont.

ü
bbjnick

Lew Archer 2011.02.05. 16:30:49

Az integráció definíció szerint azt jelenti, hogy valami, ami különálló volt, az eggyé válik. Egy kisebbség úgy tud integrálódni, ha a többséghez hasonul. Közben pedig arról szólt a rendszerváltás utáni kisebbségügyi kánon, hogy a cigányságnak joga van megőrizni sajátos életvitelét és szokásrendszerét. El kéne dönteni, hogy akkor most integrálódni akarnak, vagy sem.

Az európai életstílusba való integráció feltételezi néhány alapvető érték elfogadását, úgy mint rendszeres munkavégzés, rendezett életvitel, mások tulajdonának, testi épségének és nyugalmának okvetlen tisztelete.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.05. 16:35:50

@bbjnick:
nézd, a picsa nem foglalkozott a nőségével. ő vette hülyepicsásra a diskurzust.
láttam én is keresztény műsorban, családról, szülőkről, hitről beszélni,. kifejezetten szimpatikus volt. pont.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.05. 16:40:00

@Grift:

"ő vette hülyepicsásra a diskurzust" --- írod.

Ez igaz. Pont.

ü
bbjnick:-)

tyto 2011.02.05. 17:14:53

@Lew Archer:

egy percig sem mondtam, hogy ez könnyű helyzet. nem is azt gondolom, hogy mindenkinek ezen kellene gondolkodnia. ez nem jelenti azt, hogy nem létezik megoldás. csak hogy most még nincs. ez tény. akkor így is kell maradnia? én azért remélem, hogy valamikor megoldódik ez a dolog. én sem utálni, sem bántani nem tudom őket. a magam területén foglalkoztam velük, a pár, valóban kis számú jó példát megmutattam ahol tudtam.

szerintetek biztosan gáz, de én nagyon sajnálom őket, hogy egy ilyen érdekes korban, ahol lenne lehetőségük normális életre, úgy élnek, mint ha középkor lenne még. a hajléktalanokról is ezt gondolom, és hálát adok a sorsomnak hogy én nem közéjük születtem. mert az is lehetett volna. és putriból egyetemre kerülni kicsikét nehezebb mint a mi bizonyos értelemben kipárnázott életünk. és igen, azzal is egyet értek, hogy nekik is akarniuk kellene a változást. de valahogy mintha még akarni is meg kellene valahogy tanítani őket.

tyto 2011.02.05. 17:23:06

@Grift:

szerintem nem jó a rákos példád. mert törvényes lehetőség nincs arra, hogy eltávolítsák őket. ugyanolyan magyar állampolgárok mint mi. te milyen megoldást gondolsz? visz valahova ez, hogy mindennek elmondjátok őket? ezen az alapon a fogyatékosokat meg a hajléktalanokat, a pszichiátriai betegeket meg a nyomorékokat is "el kellene intézni" nem? meg persze mindenkit aki neked nem szimpatikus. vagy aki szerinted alember.

Lew Archer 2011.02.05. 17:52:11

@tyto:

Lehet integrálódni, föl lehet emelkedni. Minden faluban van iskola. Nem azon kell mérni a társadalom befogadását, hogy a putriban született gyerekből lesz-e egyetemi tanár, mert nem lesz. A földmunkagép-kezelő és vágóhídi bélmosónő fiából sem lesz egyetemi tanár, bátran mondhatjuk, hogy soha. De a putrilakóból lehet betanított munkás. El kell járni iskolába, meg kell tanulni, hogyan kell viselkedni egy munkahelyen meg a többségi társadalom tagjai közt. Aztán majd a negyedik generációban lesznek köztük diplomások. Nehéz? Hát persze. Csakhogy ezt az utat helyettük senki más nem tudja végigjárni.

picur3ka 2011.02.05. 18:12:10

@Lew Archer:

Teljesen igaza van, ezek a hulyek folyton meg akarjak enni a Holdat, aztan csodalkoznak, hogy soha nem sikerul nekik.

picur3ka 2011.02.05. 18:22:42

@tyto:

Csak egy hulye vagy, ez ilyen ecceru, menjel a Lyukko volgybe, vagy akar sok mas kies helyre e honban, aztan elvezzed, amig elsz.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.05. 19:04:04

@tyto: :))) törvényes lehetőség nincs? a manyupok megtolvajlására volt? hát szívem, összeül a parlament, és törvényt hoz: sterilizálási /önkéntes-díjazott/ törvény, szabolcs-szatmár.bereg megye egyes területeinek kisajátításáról, és evakuálásáról, a kárvallottak kártalanításáról, aztán a bűnözői hajlamú állampolgárság nélküliek /ja, meg kell fosztani a második jogerős ítélet után/ kényszerlakhelyének kijelöléséről, és ezeket követően a cigány autonóm terület megalakulásáról, az első ottani választások lebonyolításáról, majd a diplomáciai kapcsolat megszakításáról, a rendkívüli határbiztonsági intézkedések megtételéről. hát ilyeneket kellene csinálni.

a fogyatékosok a társadalom hasznos tagjai sok esetben, és a legritkább esetben lombroso típusok, a pszichiátriai betegek elzárásáról viszont valóban lehetne vitatkozni.

egyébként a nemtetsző véleményt önhatalmú túlzásokkal az elfogadhatatlan, vagy a nonszensz tartományába tolni, és azzal vitatkozni, illetve a vitát lehetetlennek nyilvánítani ezen az alapon, tipikusan alemberi, ördögi, származású technika. ne éljen vele, mert elküldik egyszer az anyjába!

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.05. 19:21:42

@tölgy:
jaj, dehogy, feleség, gyerek, meg egyáltalán, volt nekem éppen elég dolgom dilis zsidócsajokkal. :)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.05. 19:24:28

@Grift: feleség, gyerek mióta kizáró ok?

A nick-barátság, na a komoly dolog.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.05. 19:32:10

@tölgy:
persze igaza van, és nyilvánvaló hogy a nick barátság magasztos és éteri, míg családja az állatnak is van.
és hogy mióta kizáró, hát ötven fölött, ha előtte élt eleget, hát mán leszarja nagyjából. vagy sokat ivott.

tyto 2011.02.05. 20:11:30

@Grift:

te nem kicsikét sokat ittál már így estefele? ez már miféle hülyeség itten?
"egyébként a nemtetsző véleményt önhatalmú túlzásokkal az elfogadhatatlan, vagy a nonszensz tartományába tolni, és azzal vitatkozni, illetve a vitát lehetetlennek nyilvánítani ezen az alapon, tipikusan alemberi, ördögi, származású technika. "
gondolkozzámá....ez így nemstimmel.....tudom, hogy arra megy ki persze hogy leírjad, hogy alemberi, meg ördögi, csak elé is kellene értelmeset. vagy nem?

amúgy meg amit a törvényhozási lehetőségről írsz.......az a baj, hogy még csak nem is tartom tökéletesen lehetetlennek.....olvasva hogy a demokrácia bizonyítéka hogy 97% önként választotta a visszalépést.........

amúgy részemről senkit se akarok meggyőzni. csak szinesítem itten a palettát. ha éppen ráérek.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.05. 20:17:07

@tyto:

"el kellene intézni" nem? meg persze mindenkit aki neked nem szimpatikus. vagy aki szerinted alember.

bogárka, erre gondoltam. azt mondani a másikra, hogy aki nem tetszik neki, azt elintézni. hoghy magának mindent a szájába kell rágni!?

megnéztem, mikor írtam, nem, nem ittam addig egy kortyot sem, hamarost gyereket fürdettem, és most töltöttem magamnak. ha mán ennyire szeretne maga előtt látni.

szinesítse!

tyto 2011.02.05. 20:20:43

@tölgy:

látom a szerkezetet :))) van mondjuk öt megmondó, a többi alember. vagy félalember. (én pl. tegnap óta cigányból dilis zsidócsaj lettem, átmenetileg persze faék is voltam, eccerű meg hülye több ízben is, és hát a műkörmös pina szalonképesebb fele is megmaradt mint egykori.) szóval érdekes.
aztán néha jössz te, körülhordod a tekintetet, értékelsz, néhánynak megsimogatod a fejét, mások kis feddést kapnak. ja, és kicsit megemlékezel az Úrról. néha.
tényleg egészen vicces hely ez.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.05. 20:23:39

@tyto: látom a szerkezetet :))) van mondjuk öt megmondó, a többi alember.

ez pontos. tölgyet viszont mérhetetlenül túlértékeli. azt nem is idézem. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.05. 20:30:57

@tyto:

Én nem látom a szerkezetet:-) Biztos al-alember vagyok:-) Úgy vagyok a gépezet része, hogy még csak észre sem veszem:-(

ü
bbjnick

tyto 2011.02.05. 20:32:55

@Grift:

ez ártatlan félreértés volt. az idézőjelbe tett "elintézni" a te elképzelésed túlzása akart lenni. nem volt komoooooly. írásban nincs hangsúly sajnos. én ráadásul hajlamos vagyok mindenkit sokkal jobbnak képzelni, mint amilyen valójában.

igen valóban szeretnék magam előtt látni innen mindenkit, csak tölgyet láttam még közületek.....bár lehet, akkor más is ott volt innen, mert társaságban volt. én szeretek más embereket figyelni. ha a kukkolást nem tartanám végtelenül cikinek, alighanem csinálnám. de étteremben pl. tudok egyszerre két más asztali beszélgetést is figyelni. hát állatira bírom. minél eltérőbbek tőlem, annál jobb. mondhatjuk hobbinak is. vagy hobbynak.

tyto 2011.02.05. 20:34:15

@bbjnick:
basszus, ez szar ügy. azt hittem én vagyok legalul. de valószínűleg így van, csak te ostorozni akarod magad :)))

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.05. 20:35:34

@tyto:

maga a tölggyel jár? aztapicsába!
tölgy! lépjen elő! mi ez?

tyto 2011.02.05. 20:36:14

@Grift:

a viselkedés (tölgy) nem jelent értéket. csak viselkedést.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.05. 20:37:39

és tudja körmi, jó, hogy itten kibeszéli magát. még lehet, hogy egyszer csinálok magából valamit egy málnási történetben :)))

tyto 2011.02.05. 20:37:50

@Grift:

voltam egyszer egy étteremben, ahol egy másik asztalnál tölgy ült társasággal. akivel én voltam, tudta hogy ő a tölgy. megmutatta. figyeltem kicsit őket, sokmindent sajnos nem hallottam, mert nem szomszédos asztal volt. ez már járás?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.05. 20:38:59

@tyto:
oh, de a maga tölgy képében hódolat volt. :))

tyto 2011.02.05. 20:40:07

@Grift:

rendben. mehet a málnási, de én is foglak használni. történetben. meséljek még valamit?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.05. 20:40:15

@tyto:
ez fedősztori. és kiderül belőle, hogy maga a vincentes alemberek ölebe, azok tudják, hogy ki a tölgy.

tyto 2011.02.05. 20:40:44

@Grift:
én meg a hódolat.....na ez nemigen van egy lapon.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.05. 20:42:04

@tyto:
ha akar meséljen, de az nem lendít a történeten. én inkább kitalálok ezt-azt. a maga léte csak sztoricsontváz lenne. ha.

tyto 2011.02.05. 20:43:27

@Grift:

vincentet nem bántjuk.
és nem csak ők tudják. eléggé széles az ismeretségi (mű)köröm.

tyto 2011.02.05. 20:44:20

@Grift:
rendben. tipikus nopushing személyiség vagyok.

picur3ka 2011.02.05. 20:59:37

@tyto:

Tudja mi az igazi baj a magyar karakterrel?

Hogy magaval itt meg szoba allnak. Ennyi. Iszonyu nagy hiba , szaz evre visszamenoleg, nem tanulnak belole, ebben igaza van, ugyanugy szorakoztathatja oket kedvere, mint a Horthy eraban.

Alfőmérnök 2011.02.05. 21:23:12

@tyto: Én tölgyet valahogy úgy képzelem el, mint a Szakács, a tolvaj, a feleség és a szeretője c. filmben a könytárost. :))
www.youtube.com/watch?v=3KY5LqHvxSw&feature=related
(0.35-kor lép be)

tyto 2011.02.05. 22:02:33

@picur3ka/mesterhazymiklospart:

namost megint mi a frász baj van velem. semmilyen "rizikócsoporthoz" nem tartozom. muszáj hogy a véleményem is ugyanaz legyen mint mondjuk neked?

tyto 2011.02.05. 22:10:34

@Alfőmérnök:
ahhoz a hangulathoz ami az írásából érződik, jól választottál figurát. szerintem. :))

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.05. 22:21:15

@picur3ka/mesterhazymiklospart:

most arra gondol, hogy a műkörmös egy zsidó kokott, aki játszik az úrinépekkel? félreérti a helyzetet. elmúltak azok az idők. :)

picur3ka 2011.02.05. 22:24:54

@tyto:

Sajnos nem tudtam a posztjara valaszolni. ennit errol.

Nagyon komoly riziko csoporthoz tartozol, hogy a legkevevesebbett mondja az ember.

Ahogy elozo posztomban irtam, a nagy problema a magyar karakterrel, hogy szobaallanak ilyen szemet ringyo arulokkal mint te, en mint no nem vagyok kulonosebben meghatva, sem a te, sem a lola cirkuszatol. Egy csapat szarnak tartalak mindkettotek, nincs problema.

tyto 2011.02.05. 22:33:59

@picur3ka/mesterhazymiklospart:

ez most a finom konzervatív attitűd?
ringyóárulócsapatszar. hozzáírtam a többihez. van még?

tewton 2011.02.05. 22:56:45

@tyto:
ez már most érdekesebb, mint a görög mitológia, ezek a folytonos átváltozásokkal. bár ott a nők inkább fává változnak, mint faékké.

tyto 2011.02.05. 23:01:24

@tewton:
most mondd meg. nem is sejtettem hogy ilyen képességeim vannak. de itten aztán sebesen megvilágosodtam :)))

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.06. 09:53:34

@tyto: most mi a mondás?
Az, hogy beengedték egy étterembe és nem pincérként?

@Alfőmérnök: WC-ben és őzike barna öltönyben? Maga teljesen félreismer.

@Grift: az a belvárosi szubkultúra, ahol a csajok körbe mennek a társaság tagjainál.

tyto 2011.02.06. 10:14:46

@tölgy:

jóreggelt!

nem szándékoztam "mondást" csempészni az írásba. csak arról volt szó, hogy elképzellek benneteket ilyen vagy olyan külsővel. és hogy téged nem kell, mert láttalak.
és nincs igazad abban amit alfőmérnöknek írtál. szerintem. mert az írásod hangulata alapján valóban elképzelhető vagy ilyen külsejűnek. az őzikebarna öltönyös figura szelíd finom. ügyesen vezetsz félre mindenkit :))

a belvárosi szubkultúra ahol a csajok körbemennek, ugyanaz a belvárosi szubkultúra, ahol a pasik körbemennek. (nőgyülölet=nem menő)

és mert szándékozom bearanyozni a vasárnapodat, mondanám, hogy...ááááááá....engem egyáltalán nem engednek be éttermekbe. vagy kintről kukkolok csak, és nézem az akkora nagyembereket mint te vagy, az alember barátaimmal, vagy mint faéket valaki becsempész a zsebében. hmm?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.06. 10:31:06

@tyto: és most mi a mondás?
Hogy vannak barátai?

Nehezen hihető.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.06. 10:57:42

@tyto:

valamit tisztázni kéne, így ebéd előtt /készül a muszaka, asszony gyerek templomban, én főzök, csak hogy el tudjon képzelni/ ha a nő megy körbe az gyalázat, hiszen a promiszkuitásuk lélekromboló, a nőnek nem csak lába köze nyílik meg, hanem a lelke is ha baszik. képzelje el, hogy a lelkében idegen magok keverednek, savanyodnak, bűzlenek. a férfi kiárad, a lelkét nem érinti a promiszkuitás tornagyakorlata. nincs igazán benne a dologban.
na, ez a nagy különbség. ezért van az, hogy az összevissza kefélő nőt mindig és mindenhol kurvának tartják, míg férfiban az ilyen vitézség.

tyto 2011.02.06. 12:48:45

@tölgy:

jajmá....legyél következetes. nálatok a nők nem mondanak. csak csivitelnek.

a bozonok is nehezen hihetőek. mégis vannak.

tyto 2011.02.06. 13:10:47

@Grift:

te még mindig kajálod ezt a penészes évezredes macsópropagandát? sőt hirdeted is? hogy egy nőben mi nyílik meg, meg mi nem, ha baszik, arról neked csak elképzelésed van. azt tudod, amit tőlük tudsz. sose feledd.
ezt a dumát, hogy akinek egynél több pasija volt az kurva, nők találták ki, hogy a rondáknak is legyen esélyük. a szebbek meg leszarják ezt a kurvás trippet. mert úgyis nagy a tolongás körülöttük. így mindenki jól jár.
te komolyan egy kisgyerek hiszékenységével bírsz. ami a muszakacsinálás képességével együtt mondjuk két pluszpont. de (csak mondom, hogy ne lepődj meg majd) nagyon rákefélsz egyszer. vigyázz. a macsóizmus a nők nagy része által támogatott, mert sokaknak praktikus. mivel a férfihiúságra apellál. és ez egy betonbiztos alap. lehet rá építeni.
a nők bonyolultabbak a teáltalad elképzeltnél. mondhatjuk hogy a férfi, (ez általánosítás, úgyhogy kisszámú kivétel lehetséges) mint személyiségszerkezet, nem sokkal összetettebb az általatok egyszerűre pozícionált faéknél. jó kezekben marionettként működik. bár részemről az említett kisszámú kivétel érdekel, mert az legalább nem olyan lehangolóan unalmas.

(nálunk halas curry lesz, vinegrettmártásos céklával, de csak este. késői reggeli volt, és dolgunk van. a templomot ma kihagyom, de amennyit voltam egy időben, elosztva életem végéig megvan a vasárnapi mise. az Úr szereti a matematikát. és érti is)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.06. 16:10:57

@tyto: jaj. ha nem lenne már fárasztó magával ez a traccsparti, annyit mondhatnék, hogy elnézést ha többet gondoltam a nőkről, mint amit maga gondol magáról. és tudja én eddig a feltételezésig azután jutottam, hogy a nagyapám azt tanította /mondjuk maga eleven példa rá/ hogy a nőnek nincs lelke, csak párája. tudja, mint a kutyának.
abban, hogy a férfiak túlnyomó többsége egy hótsegg barom, akit a faszánál, ostobaságánál, lelki primitívségénél fogva rángat a nők gonosz, haszonelvű aljassága, kevés kivétel mindkét oldalon persze, nincs vita köztünk. :)

tyto 2011.02.06. 16:22:37

@Grift:
szóval családi eredetű a téveszme. nem baj. mindig azt szoktam mondani, vannak emberek, akiknek az utolsó öt percük roppant kínos lesz, mert valahogy hiszem, hogy a személyes illúziók építménye akkor szükségképpen leomlik.
az illúzió nagy mágia. sokak életét könnyíti meg. átmenetileg. speciel én albee nézeteit osztom, hogy nem kell félni az illúziók nélküli élettől. valahogy át kell merni lépni oda, eleinte kicsit nehéz, de utána sokkal érdekesebb mint a mesevilágban.

családi eredetű szorongás sajátos kompenzációval. oké. érdekes lehet. de nem fáraszt kicsit?

három kérdés. használsz-e fegyvert? értesz-e a borokhoz? van-e bajuszod? csak hogy ne menjek vakvágányra az elképzelésben.

picur3ka 2011.02.06. 16:52:36

@Grift:

Lepihentem. Erdekes teruletre evezodott a diszkurzus nekulem is.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.06. 18:27:26

@tyto:
hát, maga aztán függetlenedett! csak hogy értse: amit mond annak semmihez semmi köze. :)

fegyvert? nem.
nem is értem a kérdést. kérdezze meg vadászom e, vagy komolyan gondolja, hogy akár embert is ölök? :)

borokhoz? igen. de a legfontosabb tudás a borról az, hogy azt is szemetek csinálják, nincs igazából, az "a borász csak a remek ember ám", hülyeség, tehát a borász éppen úgy csak szarrá akarja keresni magát bármilyen biokémiai úton, mint minden mesterember.

bajusz? fúúj.

tyto 2011.02.06. 19:49:33

@Grift:

van egy varázsszó. szerintem. megpróbálod egyszer?

vadászatra gondoltam.

oké. semmi köze. :)

ha jól meggondolom, életemben egyetlen olyan embert láttam akinek jól állt a bajusz. viszont értem hogy roppant praktikus hiányos felső fogsor esetén. megnyugtató hogy nincs. belerondított volna figurámba.

pára. ezt megjegyeztem. érdekes lehetett nagyapával csevegni. akár real akár fiktív.

azért már milyen fura jelenség az, hogy komoly jóérzést okoz nekem itt az, hogy napjában többször örülhetek neki, hogy nem gondolkodok úgy mint a vagy b nick. ahol olyanok írnak mit én, ott nincs efféle. csak simán elolvasom. tökuncsi. ez kicsit hasonlít a fogfájásra. óriási öröm, amikor elmúlik, viszont nem lenne ez az óriási öröm, ha nem fájt volna. tudom, túlfüggetlenedtem. nagypapa nyilván ajánlott megfelelő penitenciát ilyen esetre.

tyto 2011.02.06. 20:33:53

@tölgy:

nalátod. megtaláltad :))
én láttam. hát ....egymillió dolláros költségvetés. nagyon vicces. de csak nyugodt embereknek ajánlom. ideges hajlamúak megbetegedhetnek tőle.

tyto 2011.02.06. 20:40:00

@tölgy:

nalátod. megtaláltad :))
én láttam. hát ....egymillió dolláros költségvetés. ezért nagyon vicces. nem cifrázták holmi special effektekkel. de csak nyugodt embereknek ajánlom. ideges hajlamúak megbetegedhetnek tőle.

tyto 2011.02.06. 20:40:34

izél a robototok.

Sebastian Knight 2011.02.06. 22:23:16

Mulatságos ez a szál. Létezik nick, aki még Esztikénél is fehérebb zaj.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.02.06. 22:32:34

@Sebastian Knight:

B*sszus! Pont ezt (valami nagyon hasonlót) akartam írni:-D Átfutottam a legutóbbi kommeneteket és félbehagytam az olvasást, mert úgy éreztem, ha tovább olvasom, kilyukad az agyam:-D

ü
bbjnick

tyto 2011.02.07. 09:29:55

jól van. lefutott a helyre jellemző teljes szcenárió.
az összetartó mag körbenyalogatta egymást (elnézést a hasonlatért) a pár periférikus megkapta a kis feddéseket, harapást, pofont, a kívülről jövőre ráborult a szar, és megfigyelhető volt az a szociometriából ismert jelenenség is, hogy akit nagyon "bántanak" amellé vannak akik odaállnak. itt ilyen sosincs, van egy speciális ütöm és jutalmazom típusú megoldás. amikor mindenből megtörtént a megfelelő mennyiség, ezt érzékelik, és lezártnak tekintik, de a végén van vörös farok, mert hangosan ki kell mondani újból a leosztást. nem is egyszer. hogy ez kívülálló, mert.....és itt negatívumok, mi vagyunk a mások, mert mi mind tudjuk ezteztmegezt........ és itt pozitívumok. vagy arra utaló magatartás.

egó gym.

de valamiért nem hiszem hogy ez működik.
és elképzelem hogy szemtől szemben ugyenezek a kigyúrt egók mit csinálnának. najó. :)))

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.07. 09:36:32

@tyto: "elképzelem hogy szemtől szemben ugyenezek a kigyúrt egók mit csinálnának. najó. :)))"

Az attól függ, csinosnak tetszik-e lenni.

tyto 2011.02.07. 10:15:36

@tölgy:
mondhatni :))))
de nem erre gondoltam. hanem hogy aki itt ringyóz, az szembe is tenné-e? (fehérzajoz, zsidókokottoz stb.) szerintem a sima bántási szándék nem a célzott személyről, hanem arról szól aki bántani akar. aláhúznám hogy szerintem.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.02.07. 10:29:55

@tyto: hát húzza alá!
Ez már egy szabad ország.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.02.07. 12:29:20

na, a zsidókokott kielemezte a játékot! :))

picur3ka 2011.02.07. 20:02:59

@Sebastian Knight:

Haha. en is oraja asszocialtam.

tyto 2011.02.07. 21:42:16

@Grift:
bármelyik megoldás érdekes lett volna, de nem úgy alakult.

picur3ka 2011.02.12. 18:51:07

@tyto:

Volt mar Magacska szemtol szembe cigo bandaval?

Lehet, el se tudja kepzelni mit csinalnank.

tyto 2011.02.14. 09:50:20

@picur3ka/mesterhazymiklospart:
mint fentebb írtam, igen. laktam egy olyan pesti házban ami mellett egy teljes lebontásra ítélt épületet elfoglaltak cigány családok. eleinte nem volt egyszerű, de aztán összeszoktunk. ha valamibe az ember munkát tesz, annak általában van eredménye.

picur3ka 2011.02.27. 00:14:29

@tyto:

El van tevedve. Akivel beszelgetni lehet, az nem banda kategoria.