Kommentszűrés
’11 jan
21
12:01

A névtelenség védelmében

Írta: dobray

„A leggyávább, névtelenségbe burkolózó rohadékok blogolás címén frankón azt írnak, amit akarnak, és te állsz tehetetlenül, lezsidóznak, lebuziznak, lealkoholistáznak, és százezrek olvassák naponta. Az egész internet maga a Bábel tornya (…). Ki és milyen alapon döntötte el, hogy az internet szent tehén, olyan fétis, amihez nem lehet hozzányúlni? Azért, mert minden beteglelkű pszichopata állat oda azt írogasson, amit akar.”
(Bayer Zsolt, Echo tévé, Korrektúra, január 7.)

  Akkor jöjjön egy kis névtelenségbe burkolózás, a névtelenség védelmében. Nyilván Bayer Zsolt sem arra gondolt, hogy mindenki beteglelkű pszichopata állat és mindenki névtelenségbe burkolózó rohadék, aki a netre ír nicknéven. A szokásos felháborodós, asztalcsapkodós stílusában (ami egyébként tényleg sokkal érdekesebb és nézhetőbb, mint az ATV újságíróklubjának maga elé bámuló, humortalan kókadozása) egyszerűen még azokat az érveket is elfelejtette felsorolni, amelyek egyébként alátámasztanák saját netügyi álláspontját.

  Valóban, az internet Bábel tornya, és valóban, sok igaztalan mocskolódásra adhat alkalmat, főleg álnév mögé bújva - ezek régi érvek. Azonban azt, hogy az internet olyan szent tehén, amit nem érhet semmiféle tartalom- és egyéb szabályozás, szerintem csak a netes hőskor ábrándos lelkületű kiberkalózai és baller moralistái gondolták, akik talán online remélték beteljesülni '68-as reményeiket, ha már az offline világban szétcsapta őket a nyugati fasiszta államok rendőrsége.

  A korlátozhatatlan és szabályozhatatlan internet mindezzel együtt leginkább a globális virtuális kapcsolatokat segítette elő, miközben az elérhető információ mennyisége úgy emelkedett meg, mint apokaliptikus filmes víziókban a tenger vízszintje a felmelegedés miatt. Az információs tenger szintje nem csak a part menti városokban emelkedett az Empire State Building csúcsáig, hanem a szárazföld belsejében is, az információs óceán pedig hozta magával a szemetet is, ahogy azt az özönvizek szokták. A zavarosban, gondolom, a pornóipar halászott a legnagyobb sikerrel. A megoldás? A tengeren meg kell tanulni hajózni, ha nem akarunk megfulladni.

  Bayernek ennyiben van igaza. Persze ezt még fejtegethetnénk tovább, megemlítve a Napster-Pirate Bay-időszakot, de ez messzire vezetne. Az Echo TV műsorvezetőjének viszont számos dologban nincs igaza. A net nem szent tehén ugyan, de nagyjából annyira szabályozható, amennyire a tenger. Az olyan diktatúrák, mint Kína vagy Észak-Korea, sikerrel építenek gátakat maguk köré, kiszorítandó az információ óceánját. Ez azonban nem lehet jó példa, bár nem hiszem, hogy a Magyar Hírlap pulicistája erre gondolt volna.

  A net ugyanis annyira nem szent tehén, hogy eddig is szabályozva volt. Csak épp nem teljesen adekvát módon, amin sajnos a jelen médiatörvény sem változtat, pedig ez lehetett volna az egyik igazi értelme. Eddig a netre a sajtótörvényt alkalmazták, továbbá ugyanúgy érvényesek voltak rá a Ptk. és a Btk. paragrafusai, mint bárki és bármi másra. Ha az Index, a Hírszerző, vagy bármely blog rágalmazott, be lehetett perelni, és azt a számítógépet is sok esetben be lehetett azonosítani, amelyikről elkövették az esetlegesen névtelen gyalázkodást. Persze ehhez kicsit nagyobb erőfeszítés kell, mint megtalálni egy névvel publikáló közírót. De hát ez van, ezt nem lehet kiküszöbölni.

  A százezrek által olvasott blogok víziója imponáló, és részben igaz. Egy látogatottabb politikai blog több százezer olvasót érhet el egy hónapban. A névtelenségbe burkolózó rohadékok kérdése régi ügy. Mindenesetre számos blog, főleg az ismertebbek esetében nem éppen otthon ülő, suliból lógó idétlen hülyegyerekek osztják az észt, hanem mondjuk névtelenségbe burkolózó egyetemi tanárok, köztisztviselők, újságírók, vagy olyan civilek, akik szigorúan el akarják választani magánéletüket a bloggerlétüktől.

  Számos blogger viszont a saját nevét használja, vagy bár nickneves, de kilétét egyáltalán nem titkolja, s aki akarja, tudja azt. És hiába a nicknév, a kommentekben irgalmatlan kritikát kap az a szerző, aki elkúrta a posztját, például rossz adatokra hivatkozott. Főleg így van ez olyan blogokon, mint az Echo tévés műsorban is megemlített Mandiner vagy a Konzervatórium, de azt hiszem, a szakblogokra ez méginkább jellemző. Aki marhaságot ír és csak vagdalkozik, az maximum a hülyeségfaktor miatt lesz népszerű. Aki nem produkál színvonalat, nicknév ide vagy oda, azt nem fogja elismerés övezni, akiknek pedig már van bizonyos reputációjuk, azoknak azt fenn is kell tartaniuk.

  Tehát a színvonal és megbízhatóság záloga nem csupán az, hogy valaki a saját nevén írogat-e vagy sem. Emellett mondjuk a Konzi számos szerzője névvel-képpel ki van téve a blogra, és elég sok saját név alatt készült írást közöl le. A Mandiner és a Konzi esetében is van impresszum, látható, kik a szerkesztők. Persze ez sok blog esetében nem így van, de a nicknevesedés és a titkosított szerkesztőség nem csak a blogok sajátja, ez már korábbi találmány (lásd szamizdat). Számos szerző pedig érhető okokból nem vállalja valódi kilétét. Egyébként: Bayer Zsolt, mint internetet használó, közügyekkel foglalkozó újságíró, még soha nem kommentelt nicknévvel az interneten?

  Belegebedne a médiahatóság, ha az létező összes gyanús cikket, posztot, satöbbit a magasságos színe elé terjesztenék. Inkább azt javaslom: érdemes megtanulni hajózni a tengeren. A szarlapátolás meg sosem ér véget. Aki meg nagyon bele akar mászni a trutyiba, hadd menjen, nem érdemes mindenkinek utánanyúlni hatóságilag.

Címkék: blog internet bayer zsolt

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr782595998

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Szabadság.info 2011.01.24. 16:01:03

Előre le szeretném szögezni, hogy ez az írás nem az új média-törvényről szól; írtak arról már elegen az elmúlt hónapokban. Ez az írás a szólásszabadságról szól. Arról az értékről, mely az egyik legszentebb érték egy liberálisnak, melyért ezrek haltak m...

Trackback: Szabadság.info 2011.01.24. 16:00:18

Előre le szeretném szögezni, hogy ez az írás nem az új média-törvényről szól; írtak arról már elegen az elmúlt hónapokban. Ez az írás a szólásszabadságról szól. Arról az értékről, mely az egyik legszentebb érték egy liberálisnak, melyért ezrek haltak m...

Trackback: Orbán Viktor generátor 2011.01.21. 17:48:33

Hogyan írjunk bele 100 + 1 bullshitet egyetlen húszperces felszólalásba? "Az elmúlt 20 év legnehezebb éve előtt áll az Európai Unió" - mondja Orbán Viktor a lentebbi videón 03:31-nél. Na itt volt az, hogy kiköptem a reggeli kávét :) Aki ed...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tewton 2011.01.21. 13:00:01

@Alfőmérnök:
"Mert a névtelen nickeket nem fizetik a hazugságért. Szemben az újságírókkal."

magából a kádárkori kisember irigysége beszél, fúj.
a névtelen nickek szenvedélyből is hazudhatnak és trollkodhatnak. az még produktivabb is, mintha pénzért csinálnák.

Maisie MacKenzie 2011.01.21. 13:02:42

A névtelenül anyázás vágya örök és kiirthatatlan. :-(

Pl. mostanában többezrek szent meggyőződése, hogy a WB-ben cigányok késeltek, csak elhallgatják a dolgokat, ezeket meggyőzni nem lehet.

Ha etnikai zavargások robbannának ki, akkor sem ez a rémhír lenne a dolog oka, hanem az évtizedek óta felhalmozódott feszültség.

2011.01.21. 13:11:01

'és te állsz tehetetlenül, lezsidóznak, lebuziznak, lealkoholistáznak'

Vajon melyik fájhat legjobban Bayer Zsoltnak?

A bejegyzéssel különben egyetértek.

Alfőmérnök 2011.01.21. 13:42:12

@tewton: Sőt, van olyan troll, amelyiket még fizetik is érte. :)

Akármit is mond Bayer, egy dolog biztos: a "hivatalos" médiákban névteleség nélkül is össze-vissza hazudoznak. Összességében talán még többet, mint az internet anonim világában.

vizipipa 2011.01.21. 14:02:09

Főleg híradóműsorokban "n" esetben tapasztaltam már, hogy amit mondanak nem igaz.
- Egyáltalán nem igaz (hazugság).
- Nem úgy igaz (részigazság, csúsztatás).
- Félremagyarázás (olyan módon/környezetben tálalják, hogy a lényeg ennyiből nem érthető).

Sokszor szeretném tudni, hogy ezt a hírt ki írta vagy miért így írta. Nem tudom meg sose. Legfeljebb a fő/felelős szerkesztőt a stáblistából. Ha van.

sronti 2011.01.21. 14:06:00

@Maisie MacKenzie:
Nézd meg az erről szóló Index cikket. Névvel is van trollkodás pl. a facsén. Dél-Koreában egyébként regisztrációhoz van kötve a kommentelés, ezt se nagyon akarnám. Az anyázás vágya örök és kiirthatatlan.
A névtelen kommentelésnek olyan haszna is van, hogy aki hozzáértő, de félti az állását/nem akarja, hogy a kollégái felismerjék ezért nem akar névvel nyilatkozni, névtelenül elmondhatja a véleményét. Megnézném, hogy pl. a lemilen hogy alakulnának a kommentek, ha csak névvel lehetne kommentelni.

Iustizmord 2011.01.21. 14:24:59

valóban, becsülendő bayer zsocában hogy ő névvel-arccal ír olyan személyeskedő, becsületsértő, rágalmazó alpári tahó mondatokat, hogy más időben "lecsatolja az oldalfegyverét, és az ilyet lelövi " ***

*** copyright schmidt mária

betyár (törölt) 2011.01.21. 14:40:21

@Alfőmérnök:

Az olyan, mint a fehérmájú krva?:)

Bell & Sebastian 2011.01.21. 14:56:21

Bayernek nem ártana egy teljes imidzsváltás, szókészlet felújítás, hosszabb alkotói szabadság.

Nagyon rafkós polgárok még azt gondolják a végén, hogy egyre ügyetlenebbül közvetíti a Fikusz üzijét.
A önmagáért való, agyatlan kötözködés a Jobbikkal pont annyira felesleges (volt), mint kérkedés a felmenőivel, vagy a saját jellemének vitatása. Időben kellene abbahagyni -ha jól emlékszem-, a Névtelen Kommentelő emlékművét nem róla fogják megmintázni, mivel sem ordenáré nem volt eléggé, sem szórakoztató, sem okos, sem érdekes vitapartner, így nem is hagyott mély lábnyomot a szájbertér kaotikus rendezettségében.

Egyébként névvel, vagy anélkül, bárki könnyen beazonosítható. Aki nem hiszi, annak járjon utána az elhárítás. Ott van információ-vadász osztag. Aki értékeset köp a neten, nos, az harmadikat már nemigen szokott.

A számunkra fontos infók eddig is külföldi szervereken, egzotikus nyelveken voltak csak elérhetőek (na jó, ómagyar disszidensül), itthon meg úgy gyomláltak eddig is, mint a güzü!
Ez mitől változna meg? Innen..., hová?

Ennek ellenére bírom Bayert, csak néha/sokszor unom. Mert nem fejlődik.

kej 2011.01.21. 15:01:44

mondjuk, ha valaki (jelesül bayer zsoci) a névtelen kommentelőkre van kiakadva, akkor nem árt ha eltünteti maga után a nyomokat, mint névtelen kommentelő. ugye "igazi yossarian"?

tewton 2011.01.21. 15:13:14

@kej:
?
amúgy meg a kellemetlen kommentek, amiben van valami kényes anyag, frankón törlődnek maguktól is igen gyakran :)

kej 2011.01.21. 15:16:54

@tewton: igazi yossarian személyesen b. zsolt volt az index polfórumain. s, ha névvel frankó c és zs és b pozitív írásokat tesz le az asztalra, akkor el tudod képzelni, hogy miként igyekezett a 22-es csapdájából kitörni...

SAJNOS KIOPERÁLTÁK AZ AGYAMAT,EZÉRT TÜNTETNI JÁROK 2011.01.21. 17:18:50

Bayer urat igenis tisztelni kell,mivel ő nem burkolózik névtelenségbe.

Hanem igenis kiáll a kamerák elé és bátran vállalja,hogy egy utolsó rohadék beteglelkű pszichopata pondró.

Bloodscalp 2011.01.21. 17:45:01

azért érdekes helyzetet szült az élet:) zsoca épp most jött ezzel, mikor KKTT alias ... balra el, szóval kár lenne balliberális eszmének beállitani:) és persze az is bayer hülyeség hogy mocskolodás stb, ez azért többynire politikai blogokon megy...ostoba hozzáállások alapján

a legtöbb blog témaspecifikus, általában a kommentek is
vagy pedig jóérzésű hozzászolások zsoca nyilván úgy járt mint "A megasztár hős":) beleolvasott a kritikákba:)
és persze jött az általánosítás...

csip-csepp · http://nehezesetek.blog.hu 2011.01.21. 17:58:07

@SAJNOS KIOPERÁLTÁK AZ AGYAMAT,EZÉRT TÜNTETNI JÁROK:
"Bayer urat igenis tisztelni kell,mivel ő nem burkolózik névtelenségbe.

Hanem igenis kiáll a kamerák elé és bátran vállalja,hogy egy utolsó rohadék beteglelkű pszichopata pondró." - mert Bayer KAP FIZETÉST!!! AZÉRT AMIT MOND!

Lehet, hogy marhaságot ír az ember,... de az egyszerű blogozónak ezek a dolgok így jönnek le! Sőt! Amúgy...

kirbekurba 2011.01.21. 18:09:51

Nem lennének állandóan ilyen viták, ha ki lenne írva a nevük azoknál a blogoknál, hogy indexes (fizetett) újságíró, vagy vendégposztoló, vagy amatőr blogíró. És akkor Bayer Zsoltika meg a többiek is kihangsúlyoznák kikről van szó, mert ugyanis ő olvas blogokat... főleg a politikait.
Persze a régi blogozók, már rég rájöttek ki az indexes újságíró, ki az amatőr... de félreértések elkerülése végett (!) lehetne másképpen is közölnie a politológusoknak stb.-knek a TV-ben, pontosabban kikről is van szó. És akkor nem íródnak különféle "hülye" posztok erről a témáról...

Link Elek 2011.01.21. 18:30:03

valahogy amikor a jobboldal kerul hatalomra Mo-n, akkor mindig elokerulnek ilyen baltát lóbáló primitiv ősemberek és megmondjak a frankot.
ami nem is lenne baj, ha a hatalom nem hallgatna rajuk.
sajnos nem ez a helyzet

jag3 2011.01.21. 18:30:19

Két igazi tragédia is kibontakozik szemünk előtt: az egyik, hogy a SZU-ban nem volt internet. Igy sosem tudhattuk meg hogyan _lehet_ az internetet megrendszabályozni.

A másik az, hogy Bayer Zsolt nyilvánvalóan 50 évvel később született, mintegy lekésve korát.

Gera 2011.01.21. 18:30:57

Bayernek láthatóan rendkívüli módon fáj az, hogy nem csak a hozzá hasonló fizetett seggnyalók mondhatják el a "véleményüket", hanem olyan emberek is, akik amúgy tisztességes munkából élnek és ezért nem feltétlenül tenne jót nekik, ha a véleményük megírása után a másnapi újságban Bayer "Kedves Gipsz Jakab, a kurva anyád", kezdetű cikkecskéjében láthatnák viszont a nevüket.

Ralph Cifaretto 2011.01.21. 18:35:03

Sok mindenben igaza van Bayernek megint!!!
Sok netező minél nagyobb baromságot olvas a neten, annál inkább elhiszi és az észérvek, tények nem számítanak, csak a BAROMSÁG, amit olvasott. Sok névtelen blogon írt írás lánclevél formájában terjed, befolyásol és hazugságaival károsan formálja, alakítja a közv-t. És a legdurvább ökörségek!!! Mostani sláger: OV-t pszichiátrián kezelik. És nem lehet megmagyarázni, hogy abszurd.

Pistie 2011.01.21. 18:42:19

@Alfőmérnök: "Miért adunk valamit egy névtelen nick szavára?
Mert a névtelen nickeket nem fizetik a hazugságért. Szemben az újságírókkal. "

Ebben nagyon nagy igazság van!

tommygun 2011.01.21. 18:45:09

Most eltekintve Bayer munkásságától: szerintem is abszurd hogy csupán egy hivatkozásnak (értsd: index főoldalra kerülésnek) köszönhetően egy no-name senki magánvéleménye mérvadó forrásnak számítson. Például: a poszt szerzőjéről annyit tudni, hogy egy bizonyos "dobray". Ki a répa az a "dobray" és mi a fenéért szánjak öt percet az életemből arra hogy elolvassam a véleményét? Mi különbözteti meg "dobray"-t a többi nemtomhány milliárd embertől akinek baromira nem érdekel sem az élete, sem a véleménye, sem az hogy mit eszik vacsorára? (Nota bene, ugyanez lenne érvényes ha én lennék "dobray" és "tommygun" véleménye lenne a főoldalon, szóval nem személyeskedek).

A nagy vizen túl ugye az van hogy a politikailag mérvadónak tekintett bolgokról pontosan tudni hogy kik írják és miért, s a szerzők személye miatt érdekesek. Itt meg attól válnak érdekessé hogy az igénytelen és felületes újságírás díszpéldánya, az index lehozza őket főoldalon, a sok hülye mint én meg rákattint. Ez így nem jó.

is 2011.01.21. 18:45:30

@Maisie MacKenzie: egyeseknek meg évekig az volt a fixa ideájuk, hogy Orbánnak kell jönni. már gyógyulnak, de sajnos milyen áron...

is 2011.01.21. 18:47:09

@Alfőmérnök: tévedés. ki tudjuk pécézni viszonylag gyorsan a fizetett nickeket. egészen véletlenül fél órán belül megfordulnak minden blogban, mindenhová ugyanazt a három, csak nagyon lazán kapcsolódó kommentet teszik, ugyanazzal a mondanivalóval, kicsit átfazonírozva.

is 2011.01.21. 18:49:01

@Ralph Cifaretto: "Mostani sláger: OV-t pszichiátrián kezelik. És nem lehet megmagyarázni, hogy abszurd. "

Pedig ez tényleg abszurd. Semmi ideje nincs rá. Most. Szemben a választási vereségei után, évekkel ezelőtt, ellenzékben, amikor még a parlamentbe se tudott miatta bejárni.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.01.21. 18:55:12

A blogvilág (majdnem) ugyanúgy működik, mint az evolúció: a gyengék, alkalmatlanok jelentős része idővel eltűnik a színről, ami a blogoszférában annyit tesz, hogy a hiteltelen, semmitmondó bloggerek elveszítik külső olvasóikat.

Persze anyu, apu, a tesó és a nagyi nem számítanak :-)

A saját szabadidejük terhére, tök ingyen író, neadjisten még kulturális vagy ismeretterjesztési missziót is felvállaló bloggereket meg nem megnyuvasztani és eltaposni kéne, hanem megveregetni a vállukat és odarebegni egy halk köszönömöt.

Szerintem.

Devil 2011.01.21. 18:57:47

@khamul: Ja ameddig komcsikat lehet szabadon hazaarulozni addig nem kell korlatozni az Internetet sot az AB is szent tehen ameddig Gyurcsany torvenyeit szorja ki de amint hatalomra kerultek es Orbant meri szidni barki es es az AB sem nekik futyul, elovesszik a masik arcukat es mindjart nem az elvek a fontosak nekik - ahogy sohasem voltak fontosak, csak a hatalom volt a fontos.

Devil 2011.01.21. 19:05:37

@is: Nincs nagy kulombseg a fizetett meg az onkentes kommentelo kozott. A fidesz kommunikacioja arra epul hogy egy zart rendszer, mindenre valaszt ad, minden aktualis kerdesre rogton megjelenik egy magyarazat es az egesz jobber blogger csapat pontosan ugyanazt szajkozza.
Ezek a valaszok altalaban elore megjosolhatoak mert ugyanarra az 5-6 tetelre epitkeznek. Pld a mediatorveny EUs sajtovisszhangjat varhato volt hogy a baloldal armanykodasaval (is) magyarazzak majd, es hoznak meg 3-4 total bebizonyithatatlan allitast - ami jo erzessel tolti el a fidesz szavazokat, biztonsagerzetet ad hogy minden de minden rossznak csak es kizarolag kulso oka van es meg veletlenul sem a vezer hatalmi maniaja miatt van minden rossz.

Alfőmérnök 2011.01.21. 19:06:11

@is: Igazad van, később én is korrigáltam magam (@Alfőmérnök: ).
Az újságírókat viszont mind fizetik, ezért CSAK azt írják, amit a mecénásuk, főnökük, szerkeszőjük akar hallani. Valami mozgásterük biztos van, de sztem nem sok. Ha máshogy nem, a "moderáció" öncenzúra formájában működik.
Így áll elő a helyzet, hogy az "igazságot" sem a jobboldali, sem a baloldali médiumokból, sem a kettő párhuzamos, szkeptikus olvasásából nem tudjuk összerakni.

A blogszféra meg olyan, mint a piac (nem közgazdasági értelemben), vagy még inkább egy kocsma. Akinek van füle hozzá, az sok értékes információhoz juthat. És ez az anonimitás lehetőségének köszönhető. (Persze a titkosszolgálatok egy rutinművelettel kinyomozhatják az illető kilétét, e felöl ne legyen kétségünk.)

egy maréknyi dollár 2011.01.21. 19:48:25

Atyaég, a galamblelkű,túlzott toleranciájáról elhíresült,bülbül-szavú Bayer Zsolt ennyire kiakadt a gaz bloggerektől?Úgy félti a kiszolgáltatott internetes olvasókat,hogy felháborodásában csúnya szavakra vetemedik?
Nem térek magamhoz.

sronti 2011.01.21. 19:57:58

@tommygun:
Ha nem lennének mégis valamennyire érdekesek az indexen megjelenő blogok, akkor te se kattintanál rájuk néha.
Egyébként nem biztos, hogy rossz az, hogy a tartalom minőségétől és mondjuk Szilyék ízlésétől függ, hogy ki kerül ki, nem annyira a "valakiságtól".

Dr. Schwanzkopf Rudolf 2011.01.21. 20:25:29

"és azt a számítógépet is sok esetben be lehetett azonosítani, amelyikről elkövették az esetlegesen névtelen gyalázkodást"

Kedves szerző, nem lehet. Ha én mondjuk egy Tor-rendszeren keresztül, vagy csak egy mezei, ingyenes, a neten tízezrével megtalálható proxy szerveren keresztül írok blogot, akkor a magasságos atyaúristen sem fogja beazonosítani azt a bizonyos számítógépet. És ez csak a széles tömegek számára gond nélkül elérhető belépőszint, vannak ennél mérhetetlenül fejlettebb megoldások, viszont amiket tálcán szállítanának a "szakértők" a bloggereknek abban az esetben, ha bedurvulna mondjuk a médiatörvény.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.01.21. 23:30:37

@Alfőmérnök: Ez egyelőre csak sejtés, de nekem van egy olyan érzésem, hogy ez a mozgástér valójában sokkal nagyobb, mint egyes újságírók szeretnék azt látni...

Csak hát, ha valakinek egyszerűen nincs igénye az őszinteségre, és képtelen a legkisebb kockázatot is vállalni(, vagyis gyáva) akkor ez lesz belőle.

vizipipa 2011.01.22. 00:24:52

@tiboru:
Neked 99%-ig igazad van a saját személyedet illetően (tudod, 1% hiba minden gondosság ellenére is marad). Általában viszont sajnos nem. Erre ugyanolyan jó példa a kuruc, mint a piros lap. A te elsődleges területed egész más kategória, nem politika és elsődlegesen nem vélemény(manipulálás).
Egy szerzőt csak akkor lehet megismerni, ha évekig olvassuk. Az meg mindegy, hogy nicknéven vagy valódin. A kör, amit nyomon lehet követni (mondjuk napi 2 óra olvasással) viszont korlátozott. A kínálat (pl. amit az Index az orrod alá dug) ennek a sokszorosa.
Az olvasók közül pedig sokan meggondolatlanul minősítenek, az írók/kommentelők között pedig vannak fizetett ügynökök és provokátorok, akik bármikor (nick)nevet váltanak, új blogot indítanak.
Amikor valaki jó stílusban beír egy baromságot (a blog.hu-ra), az Index meg címlapra teszi, te azzal kezded, hogy
blog.hu/user/9699
tiboru 592 bejegyzést írt és 14204 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban... stb.?
Nem, pedig nem ártana. Ha nem is neked, de sokaknak. És nincs is mindenhol ilyen lehetőség.
A megbízhatóság (hitelesség) kérdése fontosabb, mint sokan gondolnák, mégis keveseknek jut eszébe, mikor "ugranak" valamire.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.01.22. 07:32:20

„…Mindazonáltal ami kibontakozik ebből a kibaszott, buja billentyűpüfölő hajcihőből, az nem valami egérút a bőrünkből a fehér poliészter és a globális lelki közösség magasztos, transzcendentális birodalmába, hanem sokkal-sokkal mocskosabb és érdekfeszítőbb valami - ragacsos tartalma megborzaszt, felzaklat és elcsábít. Ez a Millió Lélek Láthatatlan Lázadása, a modemeikből szörnyetegeket okádó nevetséges és drasztikusan sugárfertőzött hitehagyottak tömegéé.”

www.mek.oszk.hu/00100/00140/html/02.htm

Hát ez van, kérem.

De ha kimegyünk az utcára, akkor sem tudjuk megválogatni vagy csak nagyon korlátozott mértékben, hogy kikkel mozgunk egy térben. Ettől ott még a saját erkölcsi meggyőződésünk szerint mozgunk. Vagyis alapvetően ez is személyes és lelkiismereti ügy.

És hogy szabályozzák-e az Internetet?

Ha rajtam múlna, én brutálisan szabályoznám. Olyannyira, hogy gyakorlatilag csak hivatalosan szerkesztett tartalmak volnának elérhetőek:-) De nem rajtam múlik:-)

ü
bbjnick

Manyi Béci 2011.01.22. 09:07:52

@bbjnick:
"Ha rajtam múlna, én brutálisan szabályoznám. Olyannyira, hogy gyakorlatilag csak hivatalosan szerkesztett tartalmak volnának elérhetőek:-) De nem rajtam múlik"
Mi alapján szabályozná?
Kik szerkesztenék a tartalmakat?
Mi alapján választaná ki ezeket a szerkesztőket?

"kikkel mozgunk egy térben. Ettől ott még a saját erkölcsi meggyőződésünk szerint mozgunk"
Az interneten nem úgy mozgunk?

MagyarZizzi (törölt) 2011.01.22. 10:39:16

Engem meg az háborít fel teljesen, hogy ismert újságírók a nevüket felvállalva legyáváznak és lerohadékoznak! Tessék őket nagyon szigorúan megrendszabályozni, Echo TV-t földig rombolni, a helyét sóval behinteni. Nehogy már minden beteglelkű pszichopata állat azt nyilatkozhasson, amit akar...

Syr Wullam 2011.01.22. 17:54:01

@Dr. Schwanzkopf Rudolf: Hát, ennek azért olvass utána, mielőtt teljesen elhinnéd. Pl. www.wired.com/politics/security/commentary/securitymatters/2007/09/security_matters_0920 és www.infosecurity-magazine.com/view/6689/tor-ip-anonymising-internet-service-hacked/

És, ugye, néhányan emlékszünk még a JAP-ra (anon.inf.tu-dresden.de/index_en.html -- ma már JonDo a neve, nem véletlenül), amelynek az üzemeltetői ezt tették a bennük bízó userekkel: smokeys.wordpress.com/2008/04/26/java-anonymous-proxy-jap-once-a-crook-always-a-crook/

Más. Nem tudom, hányan olvastok külföldi blogokat vagy látogattok nem magyar nyelvű fórumokat, mert ahová én járok, ott nem ez a helyzet, mint a hazai terepen. Ott nem az a demokrácia, hogy mindenki azt ír, amit akar és olyan hangnemben, ahogyan akar. Ott az az alapelv, hogy a fórumtag vagy kommentelő _vendég_, akinek egyetlen kötelessége van: betartani a fórum/blog tulajdonosa által felállított játékszabályokat. My way or the highway.

Továbbá. Aki látott már belülről (az admin-felületről) fórumot, az tudja, hogy sok mindent ki lehet deríteni a problémás felhasználóról, ebből következően meg is lehet tőle szabadulni. Vissza lehet jönni proxy mögül, ki lehet kapcsolni a JavaScriptet stb., de a renitens user akkor is ki lesz kúrva, ha százszor jön vissza száz különböző nickkel. Egyszer majd megunja.

Végül. Egyszer láttam BND-alkalmazottat munka közben. Elektronikus profilt készített. Egy óra sem kellett neki tetszőleges user valódi identitását (név, lakcím, mobil- és vonalas telefon, születési hely, év, hó, nap stb., stb.) kideríteni. Na, speciel ezért nem hiszem el, hogy az AVH és jogelődjei ne tudnák kideríteni, ha nagyon akarnák, kik írnak nekik nem tetsző módon -- már ha ez ebben az országban a legfőbb probléma (szerintem nem).

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.01.22. 21:19:57

@Manyi Béci:

Igen. Az Internetet egyfajta sajátos "köztérnek" tekintem, ahol (szerintem) a személyre nézve a "közterekhez" hasonló viselkedési normák a kívánatosak. Ez a jelenlegi állapot. Ebben a helyzetben (szerintem) így illik és így célszerű viselkedni.:-)

Egy másik kérdés, hogy (szerintem) mi volna a társadalom számára a jó állapot:-) Ha rajtam múlna, mint előző kommentemben is írtam, szigorú szabályozás alá vonnám az Internetes kommunikációt. Ahogyan a nyomtatott és elektronikus sajtó és a különféle adathordozók (értem ezalatt a könyvektől a digitális adathordozókig valamennyi típust) ma is komoly szabályozás és ellenőrzés alatt állnak (kiadásuk, megjelentetésük, sugárzásuk stb. rendje törvényileg szabályzott), ugyanezt látnám indokoltnak az internetes kommunikáció esetében is. :-) Konkrétan: az internetes megjelenést (a nyomtatott és elektronikus sajtóhoz és különféle kiadói és műsorszolgáltatói tevékenységek hasonlóan) engedély(ek)hez kötném:-)

De, mint előző kommentemben ezt is írtam, ez nem rajtam múlik, szóval, ez az én alaposan mérlegelt véleményem:-)

ü
bbjnick

pamocsnyik 2011.01.23. 00:05:29

@tewton: És a névtelen nickeken nincs felelősség, rajtuk nem számon kérhető a hazugság.

egy nik a sok közül 2011.01.23. 03:20:43

@Alfőmérnök: @tewton: @pamocsnyik:

szerintem rengeteg hivatásos megmondóiparos írogat névtelenül IS
blogokon és fórumokon

Manyi Béci 2011.01.23. 09:02:08

@bbjnick:
Hosszú percekig töprengtem azon, hogy melyik kérdésemre válaszolta ezt az igent. Nem jöttem rá:)

Előző kommentjében a hivataloan szerkesztett tartalmak kizárólagosságának üdvözítő voltáról nyilatkozik, az ezzel kapcsolatban feltett kérdéseimre nem reagált.
Mostani kommentjéből már kimaradt ez a hivatalosan szerkesztett kitétel és már csak a szigorú szabályozás és ellenőrzés kívánalma maradt: az internetes kommunikáció és az internetes megjelenés szabályozását és ellenőrzését szeretné, a kommunikációt s a megjelenést engedélyekhez kötve.

Mi alapján lehetne kiadni ezeket az engedélyeket? Mi alapján lehetne adott esetben visszavonni őket?

Adott példának okáért 3 blog.

Az egyikben gyakran értekeznek a keresztény vallás magasrendűségéről, elitről, a túlzott tolerancia káros voltáról, sűrűn emlegetnek ún. haramia kisebbségeket, az elcigányosodott ill. az erkölcsileg lezüllött kifejezéseket egymás szinonimájaként használják, és, hogy ne legyen kétséged arról, hogy azt és úgy gondolják, amit és ahogy, pontosításként kis színesek:
"elcigányosodott (nekik legalább nyolcvan százalékuk rokkantnyugdíjas, erről azért tudjunk!)"
"Még délelőtt a már bőven nagykorú, kilenc gyermek atyja H. Jaózsi, a regionális kórház parkolójában kiszállt ötmilliós (lehet, hogy csak négy, bocs) autójának sofőrüléséből, a nyitott ajtón megtámasztva jóltáplált testét, lehajolt és levette mindkét cipőjét (ún. ködvágó - sarkantyúval!), majd asszonyára dőlve, hebegve s habogva bevonult a váróba, onnan a rendelőbe"
A blog szerzője gyakran idézi a neki kedves írók, filozófusok gondolatait.

A másikban általában szidják a keresztény vallást, minden egyes pedofil-ügyet részletesen kommentálnak, a papokat álszent gazembereknek nevezik, a kereszténységet ostobaságnak tartják.
A lelkiismeret és az életmód szabadságát, a szexuális szabadságot hirdetik.
A blog szerzője sűrűn hivatkozik a neki kedves írók, filozófusok gondolataira.

A harmadik blog nem értekezik semmiről. Minden harmadik bejegyzésben nagymellű nők/ izmos srácok fényképei szerepelnek, egyébiránt az előző napi buli leírása, a legfrissebb lédigaga klip, a legújabb "amerikai pite" film leírása, a legújabb autó/ruhamárkák bemutatása, celebhírek alkotják a blog gerincét.
A blog szerzőjét nem érdekli a filozófia.

Mindegyiknek megadná az engedélyt?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.01.23. 10:01:23

@Manyi Béci:

Az "Igen" az Ön "Az Interneten nem úgy mozgunk?"-kérdésére válasz.

A "hivatalosan szerkesztett"-kitételt, mint a "bejegyzett" szinonimáját használtam.

"Mi alapján lehetne kiadni ezeket az engedélyeket? Mi alapján lehetne adott esetben visszavonni őket?"-kérdésére azt tudom válaszolni, hogy: Az éppen hatályos blogengedélykiadási és -visszavonási szabályozás alapján.

A "Mindegyiknek megadná az engedélyt?"-kérdésére pedig azt tudom válaszolni, hogy: Nem, én csak az első esetében adnám meg az engedélyt (arra az esetre gondolok, amelyikben "gyakran értekeznek a keresztény vallás magasrendűségéről").

ü
bbjnick

Manyi Béci 2011.01.23. 11:57:47

Az interneten nem úgy mozgunk kérdésre az érthető válasz a "nem, nem úgy" illetve a "de igen, úgy" lenne.
Még mindig nem tudom eldönteni, ön szerint hogyan mozgunk az interneten.

A "szerkesztett" és a "bejegyzett" szavak két különböző dolgot jelentenek.

Ön tehát világnézeti alapon adná ki az engedélyeket, pontosabban a keresztény világnézetet hirdető blogokat engedélyezné, az azt ostobának nevező blogokat pedig nem.
Sőt, nem engedélyezné azokat a blogokat sem, amelyek nem foglalkoznak világnézeti kérdésekkel, csupán pár hasonszőrű ember öö.. léha szórakoztatását szolgálják.

Önt egy keresztény szellemiséget hirdető blogban nem zavarja pl. a kisebbségek kigúnyolása, lenézése, a toleranciaellenességet üdvözlendő magatartásnak gondolja, más világnézeteket pedig természetesen lehet ostobaságnak nevezni és ostorozni. Ön magasabbrendűekre /elitekre és alacsonyrendű (gondolkodású)akra osztja az embereket. Ön szerint csak az "eliteknek" engedélyezhető az internetes kommunikáció és megjelenés.
Jól értem?

Ön megengedhetetlennek tartja, hogy a világnézetét kigúnyolják, és ostobaságnak nevezzék, elfogadhatatlan az Ön számára, hogy alacsonyabb rendűnek hirdessék saját világnézetüknél. A nem keresztény szellemiségű íróknak, filozófusoknak, blogoknak:) nincs hely az ön internetről szóló elképzeléseiben.
És nicns helye a mezei szórakozásnak sem, ha nem egyezik az ízlésével.
Így van?

ftk 2011.01.23. 15:11:11

@bbjnick:
Az internetnek számos lehetőségét NEM lehetne kihasználni egy, az általad felvázolt szigorú szabályozással. Ugyanis sokkal, de sokkal több, mint egy médium. A blogok éppen arra vannak kitalálva, együtt a megosztó portálokkal, hogy bárki, minden különösebb szaktudás nélkül, publikálhassa azt a tartalmat, amit szeretne. Ez éppen egy olyasforma szigorúan szabályozott világot váltott fel, amilyenre utalsz. Csak éppen az az informatikai tudás által (ön)szabályozott dolog volt. Na most ezt kb. akkor kellett volna meglépni, és ki sem találni ezt az egész webkettőt. Most már nincs ember, aki ezt elfogadná.
De egyébként sem lenne sok értelme. Ugyanis a blogok messze nem az egyedüli tartalmak. A megosztó portálokon lévő tartalmak legalább annyira nézettek, olvasottak, mint a blogok. Számos blog pedig jobbára vitaindítóként működik, a tartalom lényege a kommentekben van (ennek volt előzménye is: pl. én láttam olyan hatalmas tematikus portált, még a blogok előtti időben, aminek a "hivatalos" tartalmi része lassanként kiürült, a kutya sem olvasta, viszont az évek alatt óriásira és komplexre duzzadt fórum tíz éve változatlanul aktív, lassan az oldaltól teljesen függetlenül). Azokért pedig ugye nem felelhet maradéktalanul a blog szerkesztője. A megosztó oldalak tartalmáért pedig pláne nem vállalhat az üzemeltető teljes körű felelősséget. Szóval a blogok bejegyzése nem oldana meg kb. semmit.
Ami meg pl. a könyvek szerkesztését illeti, ne hülyéskedj. Ha nagyon akarsz valamit könyvformában terjeszteni, akkor kinyomatod egy nyomdával, és osztogatod. A gyakorlatban csak pénzkérdés.
És ezzel nem kötekedni akarok, csak másképp látom :)

ftk 2011.01.23. 15:21:55

Ó, te jó ég, most olvasom: szóval világnézeti alapon szűrt blogoknak kellene alkotnia a blogoszférát? Az megoldana valamit? Következetesen végigvive a dolgot: akkor egészen biztosan lenne olyan ország / államszövetség (nem is egy), ahol a katolikus-keresztény világnézetet képviselő blogok nem kapnának engedélyt - hanem mondjuk csak a muzulmánok. Buddhisták. Mormonok. Szikhek. New Age-nézetűek. Hit Gyülekezete nézőpontúak. Aztán - tudom, borzalom! - olyanok is, amelyben csak a szekularizáltak, minden vallási felhangtól mentesen.
Tehát aki egy kis mormont szeretne inkább olvasni, vagy buddhistát, vagy vallás nélkülit, az megtanul valami idegen nyelven (nem is szükségszerűen), és olvassa máshol.
Vagy.
Hogy ezt meg lehessen akadályozni, am Block ki kellene szűrni minden külföldi tartalmat. Mindenkinek.
Így kellene működnie az internetnek? Komolyan?

Alfőmérnök 2011.01.23. 15:24:54

@Manyi Béci: @kriszi: Felesleges ezen ennyit rugózni, lányok. Bbjnick nem a realitások embere.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.01.23. 15:46:16

@Manyi Béci: Manyila, elég nehezen, de végre megértette.

Manyi Béci 2011.01.23. 18:51:16

@tölgy:
Lehet, hogy kicsit le vagyok lassulva ma, talán az időjárás teszi.:)
Most mit szól ehhez a bbhez, hogy milyen emberek vannak!

Manyi Béci 2011.01.23. 18:52:02

@Alfőmérnök:
Az csak az egyik, elhanyagolható része a gondolkodásának.

Alfőmérnök 2011.01.23. 19:47:02

@Manyi Béci:
Szerintem lényegi része.
"Fundamentalisták ellen csak fundamentalizmussal lehet harcolni" - ilyeneket szokott mondani. Ez az életfilozófiája.
Tudod, olyan ember, akinek vannak elvei. Mint például ez:
"Nagyobb a bűne annak, aki bűnre csábít, mint annak, aki bűnbe esik."
Ezért:
"Ha én lennék a Fidesz, aki nem vagyok, keresnék olyan személyt a médiatanács (vagymicsoda) élére, aki fiatalon nem szerkesztett erotikus magazint."

Csak az a baj, hogy mindig ott van egy "HA" a kinyilatkoztatásaiban, ami tulajdonképpen gyakorlati szempontból teljesen feleslegessé teszi a kinyilatkoztatását, mivel a feltétel, amit a "ha" támaszt, nyilvánvalóan nem teljesül. (Ezért írtam, hogy nem a realitások embere.)

Meg aztán kíváncsi lennék, hogy ő maga mennyire felel meg azoknak a szigorú erkölcsi elveknek, amit másokkal szemben támaszt. Ehhez érdekes adalék, hogy néha már-már posztmodern stílusban ír, és saját bevallása szerint régebben punk(zenész) volt.
Jó, mi? :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.01.23. 23:37:07

@Manyi Béci:

"Ön megengedhetetlennek tartja, hogy a világnézetét kigúnyolják, és ostobaságnak nevezzék, elfogadhatatlan az Ön számára, hogy alacsonyabb rendűnek hirdessék saját világnézetüknél. A nem keresztény szellemiségű íróknak, filozófusoknak, blogoknak:) nincs hely az ön internetről szóló elképzeléseiben.
És nicns helye a mezei szórakozásnak sem, ha nem egyezik az ízlésével.
Így van?" --- kérdezi.

Lényegében (de csak lényegében, mert számos vonatkozásában finomodna, árnyalódna a kép, ha a kérdés minden egyes aspektusát végigzongoráznánk), tehát, lényegében igen:-)

ü
bbjnick

csi szi 2011.01.23. 23:52:46

@Alfőmérnök: Pozsonyi? :) (azt azért nem hinném, de ő sem a realitások embere)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.01.24. 00:27:54

@kriszi:

Itt, ugye, két (egymással összefonódó) kérdésről van szó: az egyik a kommunikáció módja, a másik a kommunikáció tartalma. A technológia lehetővé tett egy új kommunikációs struktúrát, ami magával vonta az információáramlás és a tudás szerkezetének átalakulását. Ez van most.

Tudod, én szeretem a zembereket és szeretek ember lenni, s ha úgy tesszük fel a kérdést, hogy jó-e ez a változás a zembereknek, akkor, én azt látom, hogy minden pozitív hozadékával együtt is negatív a folyamat egyenlege.

Ha a jelenlegi információáramlásnak megpróbálnánk szabályosabb és humánusabb formát és kereteket adni, illetve az információáramlás és a kommunikáció egy részét (megpróbálnánk) más típusú (emberibb) csatornákba átirányítani, azzal szerintem nem ártanánk, hanem használnánk a zembereknek:-)

Hogy az információáramlást és a kommunikációt szabályozni, irányítani, keretek közé szorítani (más megfogalmazásban: kereteket biztosítani neki:-)), és, igen, korlátozni kell, ez ma sem szokatlan gondolat (hiszen, ma is ez történik). Hogy ezek a szabályok milyenek, mire irányulnak, azt mindig a mindenkori "korszellem" határozza meg. A jelenkori "korszellem" egy liberális demokrata korszellem, így a saját libdemo dogmáit törekszik érvényesíteni, azokat mindenben megvalósulni látni.

Létezhet/ahogy létezik is más dogmarendszer is, létezhetnek más szempontú megközelítések, ahogy minden területen, így az információáramlás és a kommunikáció területén is. Ezek, a maguk keretei között, semmivel sem értelmetlenebbek (sőt, nemegy lényegileg koherensebb), mint az éppen uralkodó dogmarendszer. Ma, ha az Internet szabályozásáról beszélünk és nem libdemo megközelítéssel élünk, akkor egykönnyen megkaphatjuk, hogy megvalósíthatatlanok az elképzeléseink. De hogy mit hoz a holnap, azt egyikőnk sem tudhatja és ha a libdemonak végképp leáldozik --- és még mindig lesz Internet ---, akkor is létezik majd (hiszen, kell, hogy létezzen) valamiféle szabályozás. S, meglehet, abban az eszmei környezetben már értelmesnek és nemcsak megvalósíthatónak tűnnek majd azok a gondolatok, amik ma nem, hanem nyilvánvalónak is:-)

ü
bbjnick:-)

ftk 2011.01.24. 14:57:42

@bbjnick: Az eszmefuttatásod korrekt. Sok pontjával egyet is tudok érteni.
Amivel nem:
- hogy az egyenleg negatív :)
Annyit fűznék hozzá, hogy egy másfajta szabályozással az internet valami egészen más lenne, mint ami most. Azt persze nem tudom, hogy jobb vagy rosszabb lenne-e. Ha egy más "dogmarendszerben" lennénk, a mai formájában valószínűleg meg sem született volna.
(És láss csudát: a konzervatív és a liberális kulturáltan, egy szál anyázás nélkül vitáznak. És nem értenek egyet. És mégis megbecsülik egymás véleményét. Ilyet se sokat látni manapság... sajnos.)

Manyi Béci 2011.01.25. 20:33:41

@bbjnick:
Kár, hogy az önétől eltérő világnézetek fikázását teljesen természetesnek gondolja, és szomorú, hogy megengedhetőnek tartja a kisebbségek kigúnyolását.
Lehet hosszan, szép szavakkal értekezni emberszeretetről, okosan kohereciáról, de a lényeg végül is ez.
Az pedig..hm..beszűkült gondolkodásra vall, hogy az Ön ízlésétől különböző tartalmakat sem engedélyezné megjelenni az interneten.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.01.25. 23:18:39

@Manyi Béci: az megvan, hogy egy nézet, életforma attól még nem értékes, mert kisebbség?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.01.26. 09:19:35

@Manyi Béci:

Sajnálom, hogy csalódást kellett okoznom Önnek:-) De tudja hogy van: "Ha egy bárkában ülök és abban van gyermekem és más gyermeke, és ha a bárkába bejő a víz, s előttem apodictice áll, hogy ezen két gyermeket benn nem tarthatom, az igaz, ha a magamét lököm ki és a másikat benn tartom, azt az újságban fogják hirdetni, de biz én inkább a magam gyermekét conserválom és a másikat kilököm." Természetesen ezt szimbolikusan érti Széchenyi, de annál komolyabban gondolja. S így gondolom ezt én is.

És egészen bizonyos vagyok benne, hogy így gondolja ezt majd mindenki, legyen bár többség vagy kisebbség, ménsztrímkultúros vagy szubkultúros, fiús lány vagy lányos fiú, fiús fiú vagy lányos lány vagy bármi egyéb. A különbség abban van, hogy vannak, akik ezt (fel)vállalják (s adott esetben még együttműködésre, kompromisszumra is hajlandóak) és vannak, akik mindenféle fedőideológiával takarják el vagy álcázzák meggyőződésük vagy egyenesen érdekeik érvényesítésére tett igyekezetüket.

ü
bbjnick

Manyi Béci 2011.01.27. 19:17:41

@bbjnick:

Nem okozott csalódást, bb.

Az internet bárkájában mindenki elfér, Ön ennek ellenére lökdösné ki azokat, akik nem állnak közel a szívéhez,
akár a gondolkodásuk, akár az ízlésük okán.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.01.28. 06:11:00

@Manyi Béci:

Nézze, én is kedvelem az absztrakt örömteli szokásokat, csak nem teszem azokat életelvvé:-)

Ismerem és értem, amiről Ön beszél, de az nem a szabadság, hanem a nivellálódás, az erózió, a kiüresedés és a pusztulás világa (és ez még a legjobb forgatókönyv: mert egy ilyen világ önmaga belső ellentmondásaitól meg is hasonulhat, önmaga elfojtott belső feszültségeitől fel is robbanhat).

Ha én tolerálom magát, soha nem fogom megérteni; látja, ez egy paradoxon: s amilyen szórakoztató paradoxonokat gyártani, legalább olyan képtelenség paradoxonokra alapozva élni.

ü
bbjnick

szesztű_hányni 2011.01.28. 06:14:58

blgmtr!!!KLJ89(=8Uw7teu78o(787I9:?Milzuriöp8478!!!

Alfőmérnök 2011.01.28. 13:30:06

@bbjnick: @Manyi Béci: Ez egy tipikus példája a bbjnick-i ködösítésekből fakadó félreértésnek.
Hoz egy idézetet Széchenyitől, ami ugye szép dolog, mert legnagyobb magyar, meg minden, csak mondjuk több, mint 150 éve írta, meg nem is erre vonatkozik, meg nem is nagyon lehet erre vonatkoztatni, csak "szimbolikusan", de hogy azon belül hogyan, az már homályba vész. Honnan a f@szomból tudjuk, hogy mennyire kell "konkrétan" érteni és mire vonatkozik ez az idézet? Hogy jön ide?
Aztán miután Manyika szó szerint értette (nem is tehette másképp, hisz nem az absztrakciós képességéért szeretjük), nem elmagyarázta bbj, hogy nem úgy kell érteni, hanem metaforikusan, és ezen belül konkrétan hogyan, hanem szónokolt tovább, mint egy önkéntes próféta, mint a „minden titkok tudója”.
Szóval jó, tartalmas vita volt, grat mindkét félnek. :D

tewton 2011.01.28. 13:48:36

@Alfőmérnök:
lol. maga egy igazi bbjnick-propagandista, ha így folytatja, bbjnickből Tényező lesz :)

Alfőmérnök 2011.01.28. 14:01:53

@tewton: Én nem bánnám, ha így lenne (ti. ha tényező lenne), mert nincs vele különösebb bajom, csak néha az az érzésem, hogy akkora ökörségeket ír, mint egy ház, és ezt valahol ő is érzi, ezért csomagolja ilyen "kötői" képekbe a mondanivalót, hogy lehessen szimbolikusan is érteni.
Most komolyan, még a kínaiaknál is jobban akarja cenzúráztatni az intenetet? Ez nemcsak hogy technikailag sem nagyon kivitelezhető, de még értelme sem nagyon lenne.
(Pl. azt hogyan akadályozná meg, hogy egy levlistán - ami elvileg nem nyilvános, de gyakorlatilag bárki feliratkozhat rá - milyen tartalmak jelenjenek meg? De ez csak úgy eszembe jutott, ezerféle ellenvetést lehet tenni, amiket ő egy laza költői képpel kiküszöbölni vél.)

Manyi Béci 2011.01.28. 17:13:02

@Alfőmérnök:
Hm, örülne maga, ha fele olyan absztrakciós képességgel rendelkezne, mint én.:)
Ha ködösítővel vitatkozik, nem szabad elmerülnie a részletekben, az sehova sem vezet. Teljesen mindegy, mikor és ki írta azokat a sorokat, amiket bb beidézett VÁLASZként egy megjegyzésemre. És pontos választ kapott viszont.:)
Maga még mindig nem érti, miért közöltem anno magával, hogy fradi szurkoló vagyok:)

Manyi Béci 2011.01.28. 17:14:24

@bbjnick:
Így sem ért. Legalább tolerálna:)

tewton 2011.01.28. 17:20:13

@Manyi Béci:
lol. maga fradista? tudta, hogy a fradi-indulót egy vidéki város csapatának írta egy cigányprímás, aztán eladta a kompozíciót a fradinak is, amikor megszorult? :)

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.01.28. 17:46:28

@Manyi Béci: "...fradi szurkoló vagyok:)" Ezt nem tudtam én se, de nagyon örülök neki, most egy kicsit büszke vagyok magára :D

Alfőmérnök 2011.01.28. 18:03:12

@Manyi Béci: Valóban nem értem, mert az volt az értelme a hasonlatomnak, hogy ha külföldi csapat ellen játszik egy magyar csapat, akkor tök mindegy, hogy a fradi-e az, vagy a diósgyőr, vagy válogatott, magyar ember, akármilyen szurkoló is, nem a külföldi csapatnak szurkol.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.01.28. 21:14:51

@Alfőmérnök: bbj-t érti az, akinek ír :) ennyiben sikeres. A "baromságai" legfeljebb duplacsavarral kontraproduktívak (t.i. ha letiltjuk a libiket, még jobban összezárnak), amúgy lehetne használni, csakúgy, mint ahogy "kádár népét" félrenevelték. Tudod, sárkány ellen sárkányfű :) nagyjából.

Alfőmérnök 2011.01.28. 23:21:47

@Mihint: Lehet értelmet tulajdonítani annak, amiket ír, csak azt nem tudom mindig eldönteni, hogy ő pontosan mire gondolt, mikor írta. Tudod: kommunikáció, kód, adó, vevő, ilyesmi. (Persze nem kizárt, hogy a vevőben - esetünkben bennem - van a hiba.)
Van egy olyan érzésem, hogy ha többször tenné föl magának azt a kérdést, hogy HOGYAN, akkor közelebb jutna annak a kérdésnek a magválaszolásához, hogy miért nem olyan a világ, mint amilyennek látni szeretné. És ezt kurvára nem pragmatikus emberként modnom. :)

tewton 2011.01.29. 01:41:06

@Alfőmérnök:
á, szóval maga a szerzői intenciót keresi ... ezért már kockásra röhögnék magukat minden jobb irodalomelmélet tanszéken maga felett :)

ebben a posztmodern káoszban én inkább azt mondanám, hogy akinek füle van a hallásra, meg hogy a könyv kiválasztja olvasóit (nícse nyomán).

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.01.29. 07:07:21

@Manyi Béci:

Szeretne beszélni magáról? Figyelmesen hallgatom.

ü
bbjnick:-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.01.29. 07:15:59

@Alfőmérnök:

Mit szeretnél tudni? Ha konkrét kérdésed van, és felteszed azt, legjobb tudásom szerint igyekszem rá válaszolni.

ü
bbjnick:-)

Alfőmérnök 2011.01.29. 19:53:53

@tewton: Röhögjenek csak, én szeretem a vidám embereket. :)

@bbjnick: Abba most ne menjünk bele, hogy technikailag mennyire megoldható az internet cenzúráztatása. Én el tudom képzelni azt is, hogy megoldható, bár valószínűbbnek tartom, hogy az okos programozók/hekkerek mindig találnának „rést” a rendszeren. (Az már egy érdekesebb kérdés, hogy mi számít „szerkesztett” tartalomnak az interneten. Mert ugye szerinted csak szerkesztett tartalom jelenhet meg. De mitől lesz valami „szerkesztett”? Hogy egy „szerkesztő” átolvassa? De mitől lesz valaki „szerkesztő”? Mitől nem lesz? Stb.)
Konkrét kérdések pl:

-Mit jelent pontosan a bárka-metafora a cenzúra vs szólásszabadság az interneten témakörben? Mit „szimbolizál” a bárka, mit az egyik gyerek és mit a másik. (Természetesen nem tartom kizártnak, hogy, mint sok költői kép esetében, nincs egy-az-egybe megfeleltetés a jelentések között.)

-Mi lenne a vélenényed a cenzúráról, ha valamilyen oknál fogva olyan ember kerülne cenzori pozícióba, aki a te világnézeted/ízlésedet nem engedélyezné megjelenni az interneten?

-Ha te lennél, aki megszabja, hogy milyen tartalmak kerülhetnek az internetre, melyik punk zenekarokat engedélyeztetnéd, és melyikeket nem és miért? :)

(Ha valaki azt hinné, hogy itt nem a Fidesz médiatörvényéről van szó, annak jelzem, hogy szó sincs erről. A Fidesz médiatörvényének ugyanis semmi olyasmi következménye nem lesz, amit bbjnick üdvösnek találna, és amitől a ballibák rettegnek.)

Alfőmérnök 2011.01.29. 19:59:22

@Alfőmérnök: Jav. (ez fontos) Ha valaki azt hinné, hogy itt a Fidesz médiatörvényéről van szó, annak jelzem,.....

tewton 2011.01.29. 20:32:19

@Alfőmérnök:
az ilyen kérdések megvitatására szerintem ideális a másik hely :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.01.30. 13:35:00

@Alfőmérnök:

"-Mit jelent pontosan a bárka-metafora a cenzúra vs szólásszabadság az interneten témakörben? Mit „szimbolizál” a bárka, mit az egyik gyerek és mit a másik. (Természetesen nem tartom kizártnak, hogy, mint sok költői kép esetében, nincs egy-az-egybe megfeleltetés a jelentések között.)" --- kérdezed.

A bárka-metaforát nem a cenzúra vs. szólásszabadság vonatkozásában, hanem a világnézet-kérdés vonatkozásában alkalmaztam. Azt próbáltam vele szemléltetni, hogy az emberek "érték- és érdekalapon" gondolkoznak és döntenek, és azt (mint azt @ManyiBécinek itt: @bbjnick: már kifejtettem), hogy azok, akik az érték- és érdekalapú gondolkodást vitatják-tagadják, azok a "tolerancia" és az "abszolutizált szabadság" eszméjét leginkább fedőideológiaként használják saját értékeik és érdekeik érvényesítésének leplezésére.

"-Mi lenne a vélenényed a cenzúráról, ha valamilyen oknál fogva olyan ember kerülne cenzori pozícióba, aki a te világnézeted/ízlésedet nem engedélyezné megjelenni az interneten?" --- kérdezed.

Nem örülnék neki és lehetőségeimhez mérten mindent megtennék, hogy az én világnézetemnek/ízlésemnek megfelelő tartalmakhoz is hozzájuthassak, ill. (ha szükségét érzem) terjeszthessek. (Csak csöndben és mellesleg jegyzem meg, hogy ez ma is így van: ma is vannak olyan világnézetek és ízlések, amelyek nyilvános megjelenítése akár bűncselekményszámba is mehet. Eddigi életem felét a kádárrendszerben éltem le, ahol naponta kerültem (mint mindenki más) olyan helyzetekbe, mikoris a hivatalosság által tiltott tartalmakat "fogyasztottam" ill. "terjesztettem". Sőt, mostanság is nemegyszer megesik, hogy ma (legalábbis) necces tartalmakat "fogyasztok" ill. "terjesztek" (pld. számos olyan, a szocializmusban megjelent könyvem van, ami a kommunizmust dicsőíti, annak bűneit tagadja;-)). Nem érzem drámainak a problémát.:-))

"-Ha te lennél, aki megszabja, hogy milyen tartalmak kerülhetnek az internetre, melyik punk zenekarokat engedélyeztetnéd, és melyikeket nem és miért? :)" --- kérdezed.

Azokat a punk zenekarokat engedélyezném, amelyeket nem tartok (vagy csak elfogadható mértékben tartok) károsnak:-)

Tudod, az a különös, hogy ez a megközelítés magyarázatra szorul, hogy a posztmodern libsi méreg olyan mélyen beette magát az elmékbe és szívekbe, hogy már nem evidens mindenki számára az értékalapú gondolkodás és a személyes felelősség fogalma. Koherens döntéseket csak olyan személy tud hozni, akinek stabil értékrend adja döntési kompetenciáját és aki döntéseiért felelősséget tud és hajlandó vállalni. Szabályozás nélküli világ nem létezhet, hogy hogyan szabályozunk (bármit, így az Internetet is), politikai döntés kérdése/eredménye. Amikor arról beszélek, hogy én hogyan szabályoznám az Internetet, akkor tkp. arról beszélek, hogy milyen típusú szabályozással tudnék azonosulni.

"(Az már egy érdekesebb kérdés, hogy mi számít „szerkesztett” tartalomnak az interneten. Mert ugye szerinted csak szerkesztett tartalom jelenhet meg. De mitől lesz valami „szerkesztett”? Hogy egy „szerkesztő” átolvassa? De mitől lesz valaki „szerkesztő”? Mitől nem lesz? Stb.)" --- kérdezed.

Szerkesztett egy tartalom (nem csak az Interneten, hanem bárhol) attól lesz, hogy van "felelős szerkesztője", tehát a tartalom, abban a formájában, ahogyan és ott, ahol éppen megjelenik köthető egy (felelős) személyhez.

Ha egyéb kérdésed is van, tedd fel bátran!:-)

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.01.30. 13:50:04

@bbjnick: Érdemben nem válaszoltál egy kérdésemre se. Bedobtál egy szót ("értékalapú gondolkodás") és azt hiszed, hogy ez mindent visz.
A kommunizmus meg a liberalizmus is "értékalapú gondolkodás". Csak mást tekintenek értéknek mint te.

"Szerkesztett egy tartalom (nem csak az Interneten, hanem bárhol) attól lesz, hogy van "felelős szerkesztője", tehát a tartalom, abban a formájában, ahogyan és ott, ahol éppen megjelenik köthető egy (felelős) személyhez."

Most is köthető. Más kérdés, hogy általában anonim személyhez (a "felelős" szó odabiggyesztése megint csak egy látszat-magyarázat. Olyan, mintha ezzel megoldanád a problémát, mert jól hangzik, de gyakorlati útmutatást nem ad. Márpedig itt gyakorlati kérdésekről van szó.)
Ezek szerint az anonimitással van bajod. Csak azt nem értem, hogy akkor te miért álnéven írsz?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.01.30. 18:02:20

@Alfőmérnök:

No, látom, ma megint mórickás napod van:-D

Megpróbálok hát stíluson felelni a kérdésedre:-)

"Csak azt nem értem, hogy akkor te miért álnéven írsz?" --- kérdezed.

M'é', ha a polgári nevemen kommentelnék, attól okosabb lennél?:-D

ü
bbjnick;-)

szesztű_hányni 2011.01.30. 18:32:06

blgmtr!OIhh98Z786z=)uh9=gjLpáéOUtz/!!!

Alfőmérnök 2011.01.30. 21:41:55

@bbjnick: Nem a kommentekről van szó elsősorban, hanem a blogbejegyzéseidről is. (Vagy a kommentekbe is csak szerkesztett tartalmat engedélyeznél "publikálni"? :)) Mert a blogodra se a póógáári neveden írsz. Ami nem baj, csak egy "felelős szerkesztő" gondolom a te felfogásodban csak olyan ember lehet, aki vállalja a nevét is. Különben hogyan lehet felelősségre vonni? :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.01.31. 11:23:28

@Alfőmérnök:

Jó, hát elismételhetem újra (meg újra), hogy az értékelvű gondolkodás és a személyes felelősség vállalása nélkül nem a szabadság, hanem a nivellálódás, az erózió, a kiüresedés és a pusztulás világa köszönt ránk (és ez még a legjobb forgatókönyv: mert egy ilyen világ önmaga belső ellentmondásaitól meg is hasonulhat, önmaga elfojtott belső feszültségeitől fel is robbanhat). :-| S elismételhetem újra (meg újra), hogy: ha nem egy ilyen világ a célunk, akkor egyszer és mindenkorra fel kell adnunk az értékrelativizmus és a demokratizmus elvét: a döntési helyzetekben személyekként kell "megjelennünk/jelenlennünk", személyekként, akik vállalják döntéseik súlyát és felelősségét, akik nem bújnak elvek és intézmények takarásába, hanem teszik, amit meggyőződésük diktál (s ezért vállalják a felelősséget is).

Ennek a szemléletnek, ennek a magatartásnak gyakorlati megnyilvánulása az a politikus, aki vállalja a nyilvános kommunikáció értékelvű szabályozását (bizonyos értékek mellett kiáll, érvel, a közösség számára üdvös tiltásokat bevezet, kompromisszumokat csak ildomos határig köt és vállal) és ennek a szemléletnek, ennek a magatartásnak gyakorlati megnyilvánulása az a polgár, aki a nyilvános kommunikációban személyként vesz részt. Ha ez így történik/történne, akkor teljesen megváltozik/megváltozna a nyilvános kommunikáció karaktere, jellege, ami alapvető (alapvetően pozitív) változásokat hozna a közvélemény működésében és kommunikációáramlás minőségében is.

Kérdezheted, hogy akkor én miért nem így csinálom? Mert ma nem ezek a keretek, nem ezek a játékszabályok. A szabályokat nem én hozom, ha én hoznám, elmondtam, milyenek lennének. És: Ha egy társasjátékban hirtelen a magam szabályai szerint kezdek/kezdenék el játszani, még ha azok jobbak is, mint ami szerint a közösség játszik, azzal felborítom/felborítanám a játék menetét, játszhatatlanná teszem/tenném a játékot.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.01.31. 11:25:50

@bbjnick:

és kommunikációáramlás=és a kommunikációáramlás

Alfőmérnök 2011.01.31. 11:47:19

@bbjnick: "Ha egy társasjátékban hirtelen a magam szabályai szerint kezdek/kezdenék el játszani, még ha azok jobbak is, mint ami szerint a közösség játszik, azzal felborítom/felborítanám a játék menetét, játszhatatlanná teszem/tenném a játékot."

Miért borítanád föl a játék menetét azzal, ha saját neveden publikálnál? Ne vicceljél már.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.01.31. 14:00:21

@Alfőmérnök:

No, látom, csak nem akarod érteni:-)

Ha én a polgárinevemen kommentelek, blogolok, fórumozok, akármicsinálok, attól még semmi sem változik. A játékszabály felrúgása azt jelenti/jelentené, hogy elvárom/elvárnám, hogy mindenki polgári nevén regisztárjon (csak azzal állok/állnék szóba, aki a polgárinevén kommentel, blogol stb.). Az én kedvemért megtenné ezt mindenki?

Komolytalankodsz itt, komolytalankodsz:-)

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.01.31. 14:06:23

@bbjnick: Nem érzed ellentmondásosnak, hogy személyes felelősségről meg az anonimitás hátulütőiről papolsz álnéven?
Bocs, én annak érzem. Meg álszentnek.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.01.31. 14:36:49

@Alfőmérnök:

Ha nem érsz fel egy gondolatot, akkor miért kezdesz el személyeskedni, bélyegezni, mint egy "libbantnick"? Így nem lehet rendesen beszélgetni, he!:-D

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.01.31. 15:47:33

@bbjnick: Éppenséggel az is személyeskedés, hogy azt gondolod, hogy nem érek fel a te nagyon magasztos gondolataidhoz.
Állítólagos "alaposan mérlegelt véleményedre" érkezett első teljesen logikus ellenvetésekre csak össze-vissza tudsz hablatyolni, meg valami kibaszottul magas(nak vélt) erkölcsi pozícióból papolni.
Befejeztem.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.01.31. 15:56:41

@Alfőmérnök:

És ki nem szűrsz, mint @Mavo mester?:-D Ne bomoljál már, @Alfi!:-D

ü
bbjnick

tewton 2011.01.31. 18:22:00

@bbjnick:
lol. mavó szűri bbjnicket? háháháhá.