Kommentszűrés
’10 nov
19
07:01

Az egyet nem értés elkezdéséről

Írta: pelikán*

„Nem a történelemkönyveknek, arra szarok.”
Gy. Ferenc, Balatonőszöd, 2006. május 26.

  Ritmuszavar van. Az AB körüli ügyek miatt jobbos körben is volt gyógyszernek elgurulása, szinkronban pedig Gyurcsány utcaipolitizál, a bolgárgyörgyben pedig egyenesen ellenforradalom szerveződik már. Úgy tűnik, nem szokja még a magyar az új világot, néha el is téved benne. Pedig okos ember, a nagy zavarban még Sólyom László sem iránynak megy, ha a rendszer a lelkét nyomja: még nem érzi, hogy ha mondanivalója van, itt most nem a Sándor-palota a megfelelő hallójárat, hanem a parlamenti főemelet, a miniszterelnöki dolgozószoba. Lehet ezen is nyammogni, Pált zoknibábozni, de minek. Az erős ember szerepét másnak dobta a gép. (Pált lenne miért ekézni, de az nem a törvényalkotásban produkált súlytalansága.)

  Két pont következik: az első a tézis, a második a probléma. A tézisben pedig páratlan módon (*izgalom, comingout*) sor kerül az alkotmánybírósági csonkolás megvédésére. Haladjunk sorban.

1. A TÉZIS

  „...történelmet csinálunk. Nem a történelemkönyveknek, arra szarok” – mondta Ferenc 2006 nyarán, nyilván nem a magyar tankönyvkiadók Száray Miklós- és Závodszky Géza-tagozatának szánt rezolút hadüzenetként. A mondat persze súlyos, de nem csak a medréből kilépő voluntarizmus idegesítő felhangja miatt; abszolút szereptévesztés, a kormányzás történeti perspektívájának fel nem fogása. Most pedig itt van nekünk OVi, aki láthatóan nem szarik a történelemkönyvekre, többek közt talán éppen azért nem, mert azok rendszerváltás utáni Magyarországról szóló részében egyelőre az áll, hogy a valamikori állampárt jogutódja eddig négy miniszterelnököt adott hazájának (köztük egy néhai pufajkást, egy SZT-tisztet, valamint egy KISZ KB tagot), hogy a húsz évvel ezelőtt nyélbe ütött kvázi fájdalommentes elitreprodukció után ugyanez a párt olyanokat szólhatott, hogy ő bizony október 23. szellemi örököse – amikor nyilvánvalóan november 4. haszonélvezője.

  Márpedig elmúlt a történelemkönyveknek leszarása. Fideszország vezetése alkotmányt, talán még – nem nevében/címkézésében (arra nagyjából mindenki magasról tesz), hanem működésében – rendszert is vált, esetleg törleszt a történelemkönyveknek is. Mindez pedig ormótlan hatalom mellett bizony jár némi dirrel-durral. Nem azért, mert ez velük született belső késztetésük, vagy mert Orbán, Navra, vagy akár Matolcsy szeret felforgatni mindent, ami csak jókedvében a keze ügyébe kerül; jegyezzük fel erősen: az egész sztori az új rendszerről, elmúltnyolcév spílereinek fingatásáról, sőt, maga a kétharmados Fidesz-kormány, az új alkotmány létrehozásának igénye mind-mind maga is válságtermék. Távolról sem csak a gazdasági válságé: évtizedek óta döglött bálnaként magunk után vonszolt adósságoké, feloldatlan feszültségeké, kibeszéletlen tabuké. Az alkotmányt, vagyis az 1949. évi XX. törvényt sem azért kell kivágni az ablakon, mert úri hatalommániánkban így tartja kedvünk, hanem mert normatíve a jogfolytonosságot erősíti a korábbi rendszerrel. Már rég meg kellett volna tenni.

  Egyelőre nem túl hiteles dolog finnyásnak lenni. Mondhatnánk, hogy húsz év alatt igen magas minőségű jogállamhoz és demokráciához szokott fajtánknak kényes az orbáni úthenger, de beszakadna a plafon. A jelenlegi parlamenti többségnek volt ideje megtanulni, hogy csak a gyengéknek diktálnak, de az erősekkel tárgyalnak. Ím.

  Hallani, hogy az Alkotmánybíróság fék, a hatalom korlátja. Akkor most oktatási alakzat: az AB (mint ahogy maga az alkotmány) nem korlátozza a hatalmat, valamint féknek/ellensúlynak sem az igazi, ezt pedig a mellékelt ábránál mi sem mutatja jobban, vagyis milyen ellensúly az, amit egy élelmesebb kétharmados többséggel rendelkező kormány (ilyenből egyébként húsz év alatt nekünk ez már a második, vagyis nem olyan ritka, mint elsőre hinnénk) simán lenyom, mint Horthy a cattarói matrózlázadást.

  Ám mint egynehány centivel föntebb írtam, ez a dolog is – ahogy különadók mellett sok minden más – válságtermék. Nem vádaskodás, hanem való igaz: jelenleg azt látjuk, hogy a kormány felállítja a saját szabályait, melyek közt működhet, de az eltakarítandó méretes gazdasági és egyéb szarkupacokat szemlélve ez tán érthető. A kétharmadnak ilyen típusú felfogásán az ország jelenlegi helyzetében nincs mit csodálkozni; persze a rendszer csak akkor lesz elfogadható, ha képes az önkorrekcióra is. Nos, hogy képes-e, még nem nagyon tudjuk. Egyszerűen még nem telt el elég idő tavasz óta. Egy biztos: az AB vitája nem fog oly rettentő sokáig húzódni, hiszen alkotmányozás lesz, méghozzá törvényes alkotmányozás, a produktum pedig egy teljesen új konstitúció.

  A Fidesz többször is megmondta: nincs nála a bölcsek köve. Ahol járnak, egyelőre járatlan út, amit tesznek, olyan erőfeszítés és vállalkozás, amiben rengeteg kockázat van, egyúttal a valaha volt legtöbb lehetőség arra, hogy a nagy erőt jó célokra váltsák. Közérdek, hogy sikerüljön. (Leszögezem, rámutatok, hangsúlyozom: ha elcsellózzák, pipa leszek. Talán dobálni is kimegyek.)

  2. A PROBLÉMA

  A tézis lényege tehát lebutítva nagyjából annyi, hogy – nekem legalábbis – nem nagy lelki tehertétel elviselni, ha a kétharmadig tolódott jobboldali kormány pár évig macsétával vág utat saját magának a bozótban a többség számára sikeres jövő érdekében.

  Van viszont egy csomó dolog itt a kormányzás környékén, ami nagyon fúr. Ezek közt akad szimbolikus bullshit (mi az, hogy NER?), meg a hozzá szorosan tartozó kommunikáció. Titokban olyat szeretnék, hogy valahányszor Szijjártó Péter kimondja azt, hogy azemberek, fizet nekem 100 forintot. Akkor biztosan megvehetem magamnak nyárra a badacsonyi szőlőst, amit kinéztem. Megyünk borozni, jöhet ergé és Kálmán is. Ezeknél azonban súlyosabb dolgot is találni.

  Komoly probléma ugyanis az Alkotmánybíróság csonkolásával, hogy egy őrült nagy hiba miatt éppen a botrányos végkielégítések makkoltatására lesz tök alkalmatlan. Eljárásjogilag ugyanis végrehajthatatlannak látszik. Az alábbi idézet a Kossuth Rádió kedd (2010.11.16.) reggeli műsorának (180 Perc) vonatkozó részéből való, ahol Napifix Úr Angyal József adószakértővel beszélte át a témát.

„Az Alkotmánybíróság jogkörét szűkítik, tehát nem semmisítheti meg ezt a törvényt, de nem szűkítették az Alkotmánybíróság jogkörét abban a kérdésben, hogy úgynevezett alkotmányjogi panasszal lehet fordulni hozzá eseti ügyekben. Az Alkotmánybíróság azt mondhatja, hogy megsemmisíti azt a bírósági ítéletet, mert alkotmányellenes rendelkezésre épül. Bár egységesen nem lehet ezt a törvényt megsemmisíteni a dolgok mai állása szerint, viszont sok eseti ügy fog indulni több évvel ezelőtti ügyekben, és eseti ügyekben viszont száz százalékos nyerési esélye van az adózónak.

Érdekessége még az ügynek, hogy bevallással lezárt időszakokról beszélünk, hiszen 2005 óta eltelt évek bevallása lezárt. A lezárt időszakot kétféleképpen lehet módosítani – mondta Angyal József. Az egyik megoldás: önellenőrzést nyújt be a magánszemély, ha rájön, hogy hibázott. Az adózás rendjéről szóló törvény 50. szakasza viszont kizárja az önellenőrzést, ha az adózó a választásával jogszerűen élt, márpedig ő akkor teljesen jogszerűen adózott. A másik megoldás: az adóhatóság indíthat bevallás utólagos vizsgálata címén eljárást, méghozzá azzal az indokkal, hogy a kifizetőktől be fog jönni az új igazolás, és eltérés lesz a magánszemély korábban beadott bevallása és a munkáltatói igazolás alapján. «Ezt az ellenőrzést le kell folytatni az adóhatóságnak, de a bevallásban nincs megbontva például a munkaviszonyból származó jövedelemsoron, hogy abból mennyi volt a felmentési időre járó bér. Tulajdonképpen anélkül, hogy az adóhatóság egy kiegészítő vizsgálatot végezne a kifizetőnél, egyszerűen nem tudja még az adóhatóság sem megállapítani, hogy mennyi különadót kéne befizetni. Eljárásjogi szempontból teljesen végrehajthatatlan a törvény.»”

(kiemelések tőlem - a szerk.)

  Ha ez igaz, ha ekkora rés marad a rendszerben, akkor Lázárék méretes hülyét csinálnak magukból. Még akkor is, ha ember nincs már az országban, aki ne vágná le messziről, hogy az AB ügyében itt rohadtul nem a 98 százalékos különadóról szól a történet, hanem csupán annyiról, hogy (síró Hans Kelsen) egy pofásabb ürüggyel eltakarítsák az útból az akadékoskodásra hajlamos testületet. Nincs rendben, hogy már az ürügynél hülyét csinálunk magunkból.

  Ez itt a probléma. Ha a tágabbra szabott hatalmi kereteket szakmailag benézett, hibás kontenttel töltjük fel, akkor már lehetetlen tapsolni az ügynek. Jogos elvárás, hogy ha már szétcsapnak az óbégató alkotmánybírók között, akkor tartsák meg a szavazóik bizalmát profizmussal és szakmaisággal. Diktatúrából is csak a minőségit szeretem. Nekem itt ne lógjon meg a véletlenül hagyott kiskapun egy tetű végkielégítés-király adóoptimalizáló se.

*

  Ennyit mára a tézisről, meg az ő problémájáról. Most pedig lazítunk. Bevezetek egy új rendszert a kommentelésben. A szabály rövid, egyszerű: a bejegyzés alatt csak az szólhat hozzá, aki megtekinti Ivan Pacheco, a menetdobolás (drumline) királyának 3:18 hosszúságú felvételét.


*a szerző hisz a jogállamban, de a komcsikat is nagyon utálja. Cikkének címe pedig mr. pharmacist egy korábbi EPIC bejegyzése után jött.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr922456249

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A jóslat: a gazdaságpolitikánk vagy beválik, vagy nem! 2010.11.19. 12:35:36

gazdasági meseAtyámfiai, képzeljétek újabb nagyszerű tehetségét villantotta meg az ország megmentője. Jós lett belőle!Ami azt illeti, gondolkodtam róla, hogy meg kellene kérdezni valami jövőbelátót, mégis kell-e idegeskednem a jövőm miatt, avagy nyugi,...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

countrystudy 2010.11.19. 07:20:56

Látom,ott vagy a gáton,Pelikán. Jól szóltál. Ebben a kérdésben sokszor éreztem twá lehelletét errefelé.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.11.19. 07:57:43

Azért ahhoz, hogy valaki a különadót ne fizesse be, szükség van arra, hogy vállalja az Adóhatóság esetleges vegzatúráját. Ami nem biztos, hogy pontosan ezen a soron - tehát a végkielégítések és azzal összefüggő kifizetések - hozná a legérdekesebb eredményeket.
Az idézett szöveg egy jogértelmezés és nem az APEH jogértelmezése. Aki tudja, mit jelent egy APEH jogértelmezés, az tisztában van azzal, hogy ez nem lényegtelen distinkció. Az adót be kell fizetni, és utána lehet perelni. Megfordul tehát az eddigi eljárás, mely szerint a végkielégítések stb. jogszerűségét kell támadni.
Meglátjuk, hányan mernek majd az APEH-hel dacolni és mire mennek vele. Sokat emlegettek a jobboldali kormányok alatt egy olyan magatartási motivációt, hogy civil kurázsi. Az esetek döntő részében szó nincs bátorságról, csupán arról, hogy az adott személy a háta mögött álló informális kapcsolatrendszert erősebbnek tartotta a formális intézményeknél. Meglátjuk, hogy mennyire működnek ezek.

Sokan szeretik az ámerikai példákat. Az AIG biztosító közfelháborodást kiváltó menedzserprémiumait visszamenőlegesen megadóztató törvényt fogadott el az amerikai képviselőház
2009 március 19-i hír
hvg.hu/gazdasag/20090319_uSA_AIG_jutalom_ado
2009 március 24-én már arról tudósított ugyanezen portál, hogy 20 közül 15-en már visszafizették a pénzt.
hvg.hu/gazdasag/20090319_uSA_AIG_jutalom_ado
Egy másik alkalommal, amikor erről írtam, többen felvetették, hogy a szenátuson nem ment át a határozat, a törvénynek ezt az utóéletet nem ismerem pontosan. De az látszott, hogy a kongresszus által beígért adóztatás elég volt ahhoz, hogy 20-ból 15-en, a második idézett cikk tanúsága szerint azok, akikre kiterjedt volna New York állam joghatósága, visszafizessék a pénzt. Úgy látszik, ott nincs civil kurázsi.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.11.19. 08:28:21

szokásos balga nyifinyafi. a szokásos mély, kiheverhetetlen bulvárbutasággal. azt mondta egy adószakértő. srácok, mikor egy adószakértő, akit azért szólaltnak meg, mert tudják, hogy azt fogja mondani amit várnak tőle, megszólal, az olyan, mit mikor egy faszi megszólal a tévében és az van odaírva, hogy alkotmányjogász. biztos esély a röhögésre.
ezeket az adószakértőket arra tartják a lánc végét kézbentartók, hogy elmondják, hogy nem lehet semmin változtatni. az orbánfasizmus pedig meg fogja mutatni, hogy lehet változtatni.
egyébként, sejtik az urak, hogy a folyamatban lévő, és majdani nyomozati és ügyészségi eseteket milyen mértékben segíti majd ez az adókorbács? el tudják képzelni bkv eleonórát, akinek 86 milla után kellene adóznia, közben abból legalább 90-et elvitt a táskásember a hagyónak, hogy nem köpi be kínjában az egész csapatot akivel dolga volt?

a többit fentebb elpet elmondta.

alex4427 2010.11.19. 08:29:22

Nézzük egy kicsit nagyobb távlatokban (visszafele is)!

1. Magyarország az egyetlen k-európai ország, ahol a rendszerváltás , szinte csak rosszat, ill. igazságtalanságot hozott. Ideje egy valódi rendszerváltásnak! Ehhez pedig gyökeres változások kellenek!
2. Ma sokkal kedvezőtlenebb világpolitikai és világgazdasági körülmények közt kell egy (20 év alatt reményét vesztett!) országot kihozni a gödörből, mint 89-90-ben.
(marko11)

tevevanegypupu 2010.11.19. 08:56:12

Ha az adohatosag raszall valakire - raadasul jogosan - nagyon nehez lesz civil kurazsival szembeszallni vele. Akit erint es aki saros - vagy aki raadasul kenyszeritettek, hogy a milliokat tovabbadja - nyilvan inkabb kisebb buntetest szeretne es hulye lenne csondben maradni. Nem mindenki Zuschlag, es nem mindenki akarja orokre tonkretenni sajat magat es a csaladjat is. Ez a nagy kapalozas nem csak a penz miatt van a baloldalon, sokkal tobbrol lehet itt szo, es valoszinuleg sokkal tobben erintettek ebben. Nyilvanvalo az is, hogy Gyurcsany korul nagyon lassan de biztosan zarul a kor. Nem fogja meguszni sem o, sem a tobbiek. Lehetetlen, eppen egy jogallamban az, marpedig Magyarorszag lassan azza valik.

Kelsen és Coase · http://igyirnankmi.hvg.hu 2010.11.19. 09:39:35

"Diktatúrából is csak a minőségit szeretem."
Ez egy nagyon fontos mondat.
Csak az hiányzik a körítésből, hogy
a) mi az aminek az elmúlt 20 évben a jogállamiság állta útját,
b) ezeken a problémákon miként javít a jogállamiságot átlépő új kormányzat,
c) a jogállamiság hiányából akadó problémák nem okoznak-e majd súlyosabb károkat.
Ha mind a háromból eldöntendő kérdést faragnánk, akkor kiderülne, hogy hiba a jogállamiság megszüntetése.
(a dobolás jó volt)

Kelsen és Coase · http://igyirnankmi.hvg.hu 2010.11.19. 09:47:39

A konkrét intézkedések machiavellista mentegetése nem segít. Ha nem visz közelebb minket a nemzeti együttműködés országához a következő Lex Apparatcsik, akkor az káros az országra.
Ha másra nem, arra jó lenne Gyurcsány, hogy feltegyük magunknak a kérdést: ha mindezt ő csinálná, ugyanezen célok érdekében, helyeselnénk?

ucsacsu 2010.11.19. 09:57:03

@Kelsen és Coase:
A félnótás ilyen intézkedéseket nem tudott volna végre hajtani,mert teljesen hiteltelenné vált ezt vagy magától látta be vagy beláttatták vele ezért mondott le. Néró egy országgal ment szembe.

Kelsen és Coase · http://igyirnankmi.hvg.hu 2010.11.19. 09:59:58

@ucsacsu:
De akkor csak arról van szó, hogy Orbán népszerűbb. A nagyobb társadalmi támogatás és az erőtlenebb ellenzéki hang azonban nem teszik indokoltabbá a magánnyugdíjak államosítását.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.11.19. 10:00:00

@Kelsen és Coase: ha két ember ugyanazt csinálja, az nem ugyanaz.
Ősi dakota bölcsesség.

TG69 2010.11.19. 10:04:26

@ relikan

Két megjegyzés:
a1) A nekem döntenem kell afelől, hogy kinek hiszek abban a kérdésben, hogy jó-e ez az AB és alkotmány buherálás, akkor nem prof.dr. pelikánnak hiszek, hanem a Pázmány Péter Kat.Egy. jogászprofesszorainak. Mivel nem értek a témához ennyi előnyt úgy érzem adhatok a kicsit relevánsabb megszólalásoknak :)
a2) A válságadók nem kizárólagosan a 7 év gazdaságpolitikai baklövéseinek eredménye, hanem a szociális népszavazáson megizmosodott, a Zembereket védő gazdasági demagógiával párosuló matolcsyzmusé, amelyik 7%-os hiányt akart akkor amikor az egész EU ettől retteg és most meg is tudják csinálni, csak kaptak 3 évet a válságadókkal, ami ezt elfedi.

PS: biztos lehetsz benne, hogy el lesz csellózva. De ebben az esetben én azt tanácsolom, hogy ne az utcára készülj, hanem inkább azon gondolkozz el, hogy mi a francért adsz felhatalmazást olyan dologra, amiről gyakorlatilag fingod nincs?

Kelsen és Coase · http://igyirnankmi.hvg.hu 2010.11.19. 10:06:44

@tölgy:
Hát ez legfeljebb hivatkozási alapnak és a lelkiismeret megnyugtatására elég.

Zetek 2010.11.19. 10:06:46

Ennyi ésszel még nem pártot vezetsz? Nahát?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.11.19. 10:11:41

@Kelsen és Coase: tanulmányozza a klasszikusokat, és ne legyen olyan egyszerű.

bz249 2010.11.19. 10:11:56

@TG69: "hanem inkább azon gondolkozz el, hogy mi a francért adsz felhatalmazást olyan dologra, amiről gyakorlatilag fingod nincs? "

Mert az a nagy budos helyzet, hogy barmilyen mas konstellacio ennel is szarabb lenne. 2010 aprilisaban nem nagyon volt ertelmes valasztas azon kivul, hogy kapja meg a Patas a 2/3-ot oszt hatha jo iranyba lepunk a vegen.

Meg mindig lehet valami ertelmes ebbol a dologbol (bar ketsegtelen egyelore nem igazan latszik, hogy mikent).

"A válságadók nem kizárólagosan a 7 év gazdaságpolitikai baklövéseinek eredménye, hanem a szociális népszavazáson megizmosodott, a Zembereket védő gazdasági demagógiával párosuló matolcsyzmusé, amelyik 7%-os hiányt akart akkor amikor az egész EU ettől retteg és most meg is tudják csinálni, csak kaptak 3 évet a válságadókkal, ami ezt elfedi."

A valsagadok az elmult 7 ev dilettans gazdasagpolitikajanak a kovetkezmenye. Na jo egy picit belejatszott a Hold allasa es az evszakhoz kepest szokatlanul eros eszak-eszaknyugati szel. De egyebkent 99.972%-ban Feri es Gordon tehet a dologrol. (Gordonka a 4.4%-ra felminositett tavalyi hiany reven)

Kelsen és Coase · http://igyirnankmi.hvg.hu 2010.11.19. 10:17:01

@tölgy:
Sajnos Szókratésznél leragadtam.
"Úgy látszik hát, hogy én ezzel a kicsiséggel mégiscsak bölcsebb vagyok nála, hogy amit nem tudok, arról nem is vélem, hogy tudom."

TG69 2010.11.19. 10:22:30

@bz249:
Én is a fidesznek adtam felhatalmazást (még ha ezt itt egyesek kétségbe is vonják :)), de azért fél évvel a kormányváltás után már nem tapsolok annak, hogy biztosan lesz jövőre valami reform (vö Chikán legutóbbi nyilatkozatát), csak épp a kidolgozottságukkal van egy kis bibi. Én egyszer már eljátszottam ezt és mivel nem tartom a jobboldali think-thank-et annyival jobbnak ezért nem is számítok semmi jóra (tehát hogy lesz is nbelőle valami). Arra meg főként nem vetemednék, hogy ilyen elvárásokat terítsek nyílvánosan.

Egy választási évben ekkora elcsúszás nem tekinthető rossznak, és különben is most elkezdhetnénk összeadogatni, hogy mekkora csúszásokat okozott eddig a matolcsy gazdpol egyes elemei. Ismerünk sikeres kiigazítási recepteket, erről cikkezett minden nap a jobboldali sajtó a gyurcsány féle elrontott kiigazítás után, én erről a most megvalósulóról sehol nem olvastam. Igaz, akkor a Zemberek sok mindent megtanulhatnának a közgazdaságtan összefüggéseiből, de most másfajta leckét tanítanak nekik. Így viszont sosem leszünk normális ország.

halfi 2010.11.19. 11:43:28

Az az igazság, hogy velem el lehetne hitetni ezt a mesét, hogy szükség van a válság adókra, ha látnám, hogy valami koncepció van a dolog mögött. De jelenleg nekem annyi jött le, hogy a Matolcsy leírta egy lapra, hogy "16%-os szja" és ezt, ha beszarik az ország akkor is bevezetik, mert a Gyuri az Orbán jobb keze.
Mindezt a pénzt nem lehetne értelmesebben elkölteni? Olyan dologra, ami közép, hosszú távon pénzt hoz, pl.: MÁV, BKV, egészségügy valódi - nem demszky és gyurcsány féle - konszolidációja, fenntarthatóvá tétele.

És ez a legnagyobb gondom az AB csonkolásával is (az ostoba, hülye Lázár-féle körítést leszámítva). Felőlem lehet új alkotmányos berendezkedés, ha az megfelel bizonyos alapvető feltételeknek. De az, hogy mint Gyurcsány és Molnár 2007-ben az egészségügyben szétverem, lerombolom az eddigi rendszert mert voltak hibái. De nem mondom meg mi lesz helyette, hanem a félanalfabéta Boross és Schmitt féléket hagyom ötletelgetni, hogy mi is kerüljön be az Alkotmányba, legyen két kamarás parlament, AB vagy LB, ügyészség hova tartozzon stb.

Összefoglalva: Ami tökéletesen elfogadhatatlan az a koncepciótlansága a kormány erőknek és emellett az ellenzéki létből átmentett szíjjártóizmus.

pelikán* 2010.11.19. 12:06:20

@TG69: habil.doc. vagyok. a továbbiakban erre figyeljünk.

Mr. Hilter 2010.11.19. 12:21:42

Ilyen hosszú posztokat nem kellene engedni.

bierkamp 2010.11.19. 12:26:32

A Fidesz kommunistái jók
A nem fidesz seggnyalók azok kommunisták,és rosszak.
A Fidesz banda és a Nemzeti gonosz törpe ellop az emberektől valamit-az jó
ha valaki megkérdezi hová lett a Demokrácia -azok rosszak...
Ha hazudik a Nemzeti Gonosz törpe az --jó
Ha valaki elmondja, hogy hazudtunk ( minden politikust beleértve)--akkor az öszödi beszéd és rossz
EZÉRT HA IGAZI FORRADALOM LESZ ÉS ORBÁNÉKAT KÉRIK SZÁMON AZ NAGYON JÓ LESZ!!!

kisvakondcica 2010.11.19. 12:30:33

@bz249: Öööööö, a picinyke világgazdasági válságnak ezek szerint egy incirifinciri hatása sem volt a dolgok menetére ? Csak kérdezem

manager2008 2010.11.19. 12:35:08

Rossz döntéseket sokkal könnyebb hozni mint jót.
Kiderült hogy a Titanic sem süllyedt volna el ha jól döntenek (megállítják a hajót).

Most nem igazán látszik hogy a hajó merre megy, ki vezeti és ő mi a francot akar - bár ezt szerintem ő sem tudja. Szerencséjére minél "mélyebben" vannak az utasok a hajóban, annál kevésbé veszik ezt észre.
Hajózni pedig - valamerre!! - szükséges.

Ha viszont nincs siker és a helyzet kritikussá válik (elfogy az élelem, stb.) akkor ősi hajós szokás szerint a kapitányt dobják be elsőként a vízbe.

Navigare necesse est, vivere non est necesse.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2010.11.19. 12:37:44

"Leszögezem, rámutatok, hangsúlyozom: ha elcsellózzák, pipa leszek."

ja, persze. majd küggy fotót fészbukon, nagyszájú.

campobaszo 2010.11.19. 12:37:56

Ha visszaakarták volna venni a végkielégítéseket,akkor pereltek volna.3.5 millióig nincs különadó.Szeretnék én úgy bankot rabolni,hogy 3.5 millát megtarthatok,aztán mehetek tovább.
A történet nem az alkotmánybíróságról szól,hanem a jogállamról.A kettő nem ugyanaz.
Sőt az alkotmány sem egyenlő a jogállammal.
Lesz új alkotmányunk,amit a mostani többség megszavaz,de a népszavazáson való megmérettetéstől már fél?
A mostani roham üzenete,hogy a törvényeket,az alkotmányt nem kell betartani.Személyre szabott kiskapukat kell barkácsolni.
Az új alkotmány ilyen előzmények után mennyit fog érni?

igazi hős 2010.11.19. 12:38:24

@kisvakondcica: Nem. Sőt 2002-ig minden a legnagyobb rendben volt, nem volt adósságunk. Sőt a Bokros csomag is csak népbutításnak kellett.

jag3 2010.11.19. 12:51:46

Mint minden logikusnak tűnő érveléssel, ezzel a blogbejegyzéssel is az a baj, hogy hibás premisszára alapul. Hogy is hangzik a "végső érv"?

"A Fidesz többször is megmondta: nincs nála a bölcsek köve. Ahol járnak, egyelőre járatlan út, amit tesznek, olyan erőfeszítés és vállalkozás, amiben rengeteg kockázat van, egyúttal a valaha volt legtöbb lehetőség arra, hogy a nagy erőt jó célokra váltsák. Közérdek, hogy sikerüljön. (Leszögezem, rámutatok, hangsúlyozom: ha elcsellózzák, pipa leszek. Talán dobálni is kimegyek.)"

Milyen járatlan út? Az USA-ban már kipróbálták a költségvetési korlátokra fittyet hányó adócsökkentés áldásos hatását és lám mi lett belőle.

2000-2002 között (valamint azóta is, igaz adóemelésekkel és egyébb megszoritásokkal tarkitva, de) kipróbálhattuk a hitelfelvételre alapitott és KKV támogató (lásd még Széchenyi-kártya) élénkitési politikát. És lám mi lett belőle.

Éppen hogy nem csinál semmi újat a Fidesz. Hanem abban reménykedik, hogy visszataszithatja valahogy a korábbi kerékvágásba a kátyúba futott szekeret. Erre is lehet hivatkozni, és ez még igaz is.

bz249 2010.11.19. 12:52:51

@kisvakondcica: nem lenyegesen. Tekintve, hogy a mi valsagunk 2006-ban kezdodott, amikor meg szipiszupi konjunktura volt a vilagban. A vilagvalsag meg sem a regiot sem Magyarorszagot nem zuzta meg kulonosebben. De legyen nemi szerepe a vilagvalsagnak is banom en.

Bloodscalp 2010.11.19. 12:55:52

@tölgy: az ilyen "klasszikusoktól" mindenkinek az jut eszébe, ahogy orbán elkezdte lejáratni magát a dakota mondásaival..

excopp 2010.11.19. 12:57:14

t. habil.doc!
- az Alkotmány (bíróság) és a többi - kiemelten a végrehajtó - ág közötti viszonyban tett kijelentésed
"...milyen ellensúly az..." minden bizonnyal circulus vitiosus
- én a magam részéről - aki különben vallom az ország - benne gazdaságának és politikai rendszere - átszabásának szükségességét, értetlenül figyelem a heti - néha többszöri - alkotmánymódosítgatásokat
- nem jó üzenet, ha egy - bármennyire ideiglenes - Alkotmányt a NAPI politikának megfelelően alakítgatnak
- ugyanis a jóerkölcsbe ütköző szerződések a Ptk. szerint eddig is SEMMISEK voltak, amelyre BÁRKI és HATÁRIDŐ nélkül is hivatkozhat(na)
- és persze az is érdekes konstrukció lesz, ha a MOSTANI alkotmányozó kétharmad egy 9/10-es módosítási szabályt vezet be, miként lehet majd - a mostani garnitúra sikertelensége esetén módosítani az Alkotmányt
- azt az (újra)alkotmányozási folyamatot már nem a fülkékben kezdik el...

Oblomov 2010.11.19. 13:00:27

"A tézis lényege tehát lebutítva nagyjából annyi, hogy ... a kétharmadig tolódott jobboldali kormány pár évig macsétával vág utat saját magának a bozótban a többség számára sikeres jövő érdekében."

dr. habil. Pelikán, neked nincs déjá vu-élményed? Tekintve, h. Orbán ME úr nyilván továbbra sem hazudik - lehet éppen örömködni azon, hogy az ország külső adóssága már 2012-re csökkenni fog. De a külső adósság egy részének (netán egészének) belső adóssággá történő átkonvertálása tutti biztos, h. semmi más nem lehet, mint a sikeres jövőben sikeresen sokasodó sikeres többség megelőlegezhető hálájának az ő záloga?
Ráadásdul most se tudni, melyik lesz az a sikeres generáció, akinek nevére kiállítjuk a "záloglevelet".

Bloodscalp 2010.11.19. 13:01:00

Sajnos nem lett semmi más, mint egy nyálverés a fidesz mellett...:(

Pali bácsit ekézni?Mit kéne azon ekézni hogy -ismét- egy majom került a közt. elnöki pozicióba, és még legyünk büszkék rá...
Elitmentés?a fidesz az elitrésze, orbáns is Kisz-es volt, ja bocs, ezt itt nem illik:)....de folytatni meg nem érdemes...ha rossz a tézis minek

igényes 2010.11.19. 13:02:41

@halfi:

Dr. Schmitt Pál nem tudja, mi történik vele, körülötte. Szolgálói majd mind jogász. Saját életrajzát, melyben hibák tömkelege lelhető fel, hát az sem ismert általa.

hetivalasz.hu/itthon/allt-a-bal-schmitt-pal-azt-se-tudta-hogy-mit-javasolt-33439/

www.keh.hu/index.php?submenu=schmitt_pal_eletrajz

Refuse/Resist! 2010.11.19. 13:02:54

Index címlap! Fedezékbe!!

Pelikán: "mi az, hogy NER?"

A NER és a NYENYI olyan volt, mint amikor az egyik német kickbox-bajnok elvesztett egy fogadást, és emiatt rózsaszín melegítőben ment el egy kung-fu bajnokságra, ahol nem ismerték.
Addig röhögtek rajta, amíg el nem kezdődött az első menet. Végül simán megnyerte a bajnokságot.

bozon 2010.11.19. 13:06:53

"A tézis lényege tehát lebutítva nagyjából annyi, hogy – nekem legalábbis – nem nagy lelki tehertétel elviselni, ha a kétharmadig tolódott jobboldali kormány pár évig macsétával vág utat saját magának a bozótban a többség számára sikeres jövő érdekében."
Az a baj, hogy -- most már eléggé biztosan látjuk -- a kormányban híre-hamva sincs annak az erkölcsi tartásnak és hozzáértésnek, amelynek a Fidesz a kilencvenes években még a szószólója akart lenni (illetve utólag már inkább csak úgy tűnik, hogy úgy tett).

A hozzáértés hiányából adódik, hogy amikor ezek bozótvágó kést kapnak a kezükbe, akkor csak hadonásznak össze-vissza, és hullik a cicafarok meg a gyerekfej, de a bozót egyáltalán nem.
Viszont az idő nagy részében nem is bozótvágó kés van náluk, hanem egy nagy pemzli, amivel a vörös erdőt narancssárgára festik át, hogy majd ugyanúgy játsszák benne az indiánosdit, mint a vörösök.

Az, amit a Fidesz eddig előadott, a jó poszkommunista tanítvány totális erkölcsi és szakmai bukása. Ékes illusztrációja annak, hogy miért is nem szabad jozefinista szabadkezet adni a "jószándékú" (ki hiszi még el?) akarnokoknak.

Azt, gondolom, már nem kell mondani, hogy ebből sikeres jövő nem lesz...

red shield rapresentative 2010.11.19. 13:11:03

@igényes:
www.keh.hu/index.php?submenu=schmitt_pal_eletrajz

Hát, itt tényleg megint nagyon sokat hibázott. Az életrajz valóban teli van helyesírási hibával, de formailag sem jó, gondolatvitelileg teljesen kusza.

A kitüntetések a végén tetszik: csillagja!!!!! Egy sorban több hiba!

igényes 2010.11.19. 13:14:32

@Bloodscalp:
Érdemes elolvasni, mintha tényleg ő írta volna, vagy erről sem tud? Érdemes lenne közzétenni.
www.keh.hu/index.php?submenu=schmitt_pal_eletrajz

excopp 2010.11.19. 13:18:37

"Új alkotmányt – most vagy soha? címmel rendeztek szerdán beszélgetést a Terror Házában."

- mindez ezen a lapon, fentebb - a JOBBoldalon

"Az a fő, hogy ne féljünk sohase" - Dobó István szavai a gyermek Bornemisszához...

Oblomov 2010.11.19. 13:19:57

"Pedig okos ember, a nagy zavarban még Sólyom László sem iránynak megy, ha a rendszer a lelkét nyomja: még nem érzi, hogy ha mondanivalója van, itt most nem a Sándor-palota a megfelelő hallójárat, hanem a parlamenti főemelet, a miniszterelnöki dolgozószoba."

Sólyom, ahhoz ment, aki az alkotmányos rend védelmére esküdött fel, és nem ahhoz, aki a végrehajtó hatalom élén még aznak nyilvánosan kiállt a hatályos alkotmány megsértése mellett. Feltehetően nem azért, mert nem érti az idők szavát, hanem azért mert nyárspolgár, és nem forradalmár.

elwood 2010.11.19. 13:23:39

"jobboldali kormány pár évig macsétával vág utat saját magának a bozótban a többség számára sikeres jövő érdekében."

és mi ez a sikeres jövő ? te hallottál már valamit ? vagy még mindig nem szabad elárulni a programot mert a szocik ellopják ? eltelt hét hónap és még mindig vakon bízol, biztos jót akarnak. hogy mit az nem tartozik rád.

"rengeteg kockázat van, egyúttal a valaha volt legtöbb lehetőség arra, hogy a nagy erőt jó célokra váltsák"

de mi a rák ez a jó cél ? Matolcsyn kívül senki nem hiszi el, hogy így lehet beindítani a növekedést. ennyi erővel Egely Györgynek is adhatnánk évi 200 milliárdot a vízautójára, azt se hiszi el senki, de ha bejön mi leszünk a királyok

igényes 2010.11.19. 13:25:10

@MAGYAR KATONA: Nekem tetszik, hogy nagykövet egyszer Svájcban az ugye egy ország és a követség Bernben van.
Madridban is nagykövet, az pedig Spanyolhonban van ugye. Nem értem a logikáját. Svájci nagykövet, madridi nagykövet.

Magyar Köztársaság nagykövete Svájcban (1999 - 2002)
Magyar Köztársaság nagykövete Madridban (1993 -1997)
Népstadion és Intézményei, főigazgató (1980 - 1983)
Hungarhotels Szálloda és Vendéglátóipari Vállalat (1966 - 1980)

grigorijja 2010.11.19. 13:29:32

de ha az alkotmányt is módosítják, baszhatják az alkotmányjogi panaszaikat...

gyilkos fűegér 2010.11.19. 13:51:39

Minden csak viszonyítás kérdése. Az írekhez, meg a görögökhöz képest nem is kúrták el annyira a Fletóék.

:-D

csárli hárper 2010.11.19. 13:53:49

"a többség számára sikeres jövő érdekében."
"rengeteg kockázat van, egyúttal a valaha volt legtöbb lehetőség arra, hogy a nagy erőt jó célokra váltsák"
ilyen és ehhez hasonló marhaságokat az ötvenes években lehetett hallani, már várom mikor jön megint a bőség kosara...:)

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2010.11.19. 13:53:53

Felhangzott a riadó a kapcsolat.hu -n és mindenki meg is hallotta. Hogyan lehetne bajban a demokrácia ha ennyi és ilyen elszánt védelmezője van?

mikénehavóna 2010.11.19. 13:55:17

"Diktatúrából is csak a minőségit szeretem."

Eszerint van olyan diktatúra, amit szeretsz. Nyíltan vállalod, az arcunkba vágod, hogy nem vagy demokrata.

pokesz70 2010.11.19. 13:57:22

Az nem úgy van, hogy volt már két ilyen figura is az elmúlt 100 évben, aki azt gondolta, hogy ő annyira a Népet képviseli, hogy forradalmi lendülettel számolta fel az előző rendszert, majd teljesen megőrült? Hitler meg Sztálin nem így kezdte?
Természetesen ezzel nem ezt akartam mondani, hogy Orbánból a fentebb nevezettek egyike fog válni, csupán a történelmi tanúlságokat szerettem volna levonni. Az ilyen "a Nép nevében minden eszköz megengedett" dolgok nem szoktak jól elsülni.

barang 2010.11.19. 14:33:52

szerintem a Gyurcsany korszaknak volt egy pozitiv hozadeka: megtapasztalhattuk, hogy a demokracia mukodik.

itt volt nekunk egy gatlastalan politikusunk, akinek tenyleg semmi nem volt tul draga, hogy hatalmon maradjon es mellesleg rategye szörös mancsat az eü-i kasszara. mivel ez utobbi jo sok le, mindenkit maga möge egyesitett: a nyi befektetoket, a keleti alvilagot, a hazai fuggetlen megmondokat. es megis meg lehetett allitani egy egyszeru nepszavazassal. szerintem ez csodalatos.

az a fidesz, aki ezt a tettet nem kis önuralommal vegrehajtotta, most lebontja ezt a rendszert. en nem ertem mi ebben a racio.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2010.11.19. 14:53:34

Az akármilyen minőség sem menti a 'diktatúrát'.

Ergya és nyámnyila önigazolás-próbálkozás.

TG69 2010.11.19. 14:56:43

@pelikán*: Újraolvastam, de így sem tetszik.
Pl:

' maga a kétharmados Fidesz-kormány, az új alkotmány létrehozásának igénye mind-mind maga is válságtermék'

Van a 2/3-nak egy masszív jobbant része, ezek valóban bármire felhatalmazást adnak a fidesznek, de az átszavzók illetve protest szavazók nagy része sem fülkeforradalmat, sem új alkotmányt nem képzelt el maga elé, pusztán annyit, hogy történjen végre normális kormányzás. Ez lehet az a közös minimum amire a fidesz állandóan hivatkozhatna, feltéve ha meg tudna ennek felelni, de hát jól láthatóan nem tud. Helyette vámszedőkét rátenyerel a nagy válalati profitokra és ahelyett, hogy a versenyszabályokkal elérné a tisztességes árakat részesedést kér magának a tisztességtelen sarcokból. Ezeket a válságadókat a fidesz válsága okozza nem más, a játék az alkotmánnyal és az AB-vel pedig a teljes ötlettelenséget illetve a politikai beszarást.

Bloodscalp 2010.11.19. 15:15:41

@igényes: nyugodtan hozd el a tegezed:) és inkább kihagyom köszi...

szürke_tapir · http://akozert.blogspot.com 2010.11.19. 15:19:35

Mintha azért itt volnának némi hézagok az ún. "gondolat"menetben...
Csak kettőt emelnék ki:
1/ Az AB azért nem megfelelő ellensúly, mert hagyta/hagyja magát agyagba dolgozni. Szóval egy precízen működő demokratikus rendszerben az a megfelelő ellensúly, amelyik a brutális erővel még brutálisabb erőt tud szembeállítani??? Érdekes, erről a jogi felfogásról még nem hallottam....
2/ A macsetével való útvágásról..."egyelőre nem látszik hova" de ez mintha nem is volna gond... az e lényeg, hogy jó éles az a bozótvágó?? Engem egyelőre az a probléma is nyugtalanít némileg, hogy a dolog tényleg a "közösség érdekében" történik-e, vagy aki elöl halad, az egyszerűen csak élvezi, hogy a komámasszony hol a stukker játékban most hozzá került a fegyver...

Robinzon Kurzor 2010.11.19. 15:20:57

Pelikán úgy tesz mintha az általa felvetett problémák megszüntethető, csökkenthető, kezelhető mellékhatások lennének.
Gyerekbetegségek, amit majd kinő a rendszer.

A szörnyű igazság ezzel szemben az, hogy ez maga a főhatás.

"Az elv jó, elvtársak, csak a megvalósításban vannak még problémák." -- itt tartunk most a forradalomban.

TG69 2010.11.19. 16:19:56

Hogy ne csak a levegőbe beszéljek itt a legújabb gyöngyszem. Beszari kis pitiáner társaság ez a fidesz :

www.portfolio.hu/gazdasag/megindult_a_tamadas_a_koltsegvetesi_tanacs_ellen.141669.html

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.19. 16:53:20

"Jogos elvárás, hogy ha már szétcsapnak az óbégató alkotmánybírók között, akkor tartsák meg a szavazóik bizalmát profizmussal és szakmaisággal."

A Fidesz roppant profi módon játszik minden olyan meccset, ahol a létszámfölény elég a győzelemhez. Speciel hiteles gazdaságpolitikára, előnyös IMF-hitelmegállapodásra, számszakilag helyes költségvetésre, de még csak egy nyelvileg helyes elnöki iránymutatásra, tehát ahol a terített kétharmad kevés, nem tellett ezeknek a nagyon profiknak. Lex Lólábak potyognak ki hetente a hatékony törvénykezési munkából.

Ez az útvágás most komoly, pelikán? És mihez irtják a bozótot, kokainüzemhez?

TG69 2010.11.19. 16:57:36

@Kettes: Az túl komoly meccs nekik. Egyelőre egy nagyobb homokózóra gondolnak a fijjuk :)

stratez 2010.11.19. 19:00:13

Egyetértek, ha Orbánt igazolja az idő, mondjuk jövő ilyenkorra ez sok tekintetben eldől, a kutyát sem fogja érdekelni az AB hatásköre, ha nem, akkor bukta. A legnagyobb probléma a kapkodás, nem tudom, hogy a szakértelem hiányzik vagy nincs rá apparátus, de mire kihirdetik a törvényt, már lehet is módosítani, mert mindegyik több sebből vérzik. Időnként az az érzésem, mintha a legütőképesebb politikusok, pl. Navracsics, Varga, nem ott lennének, ahol a legnagyobb szükség lenne rájuk.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.19. 19:08:10

@stratez: És nem is ott vannak, hanem szabadlábon. :)

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2010.11.19. 20:05:33

@pelikán*:

"habil.doc. vagyok."

Ne aggódj, ez nem rád nézve szégyen, hanem arra az oktatási rendszerre nézve, ahol ez egy ilyen képességű embernek sikerülhetett, mint te... ;)

Komolyan, olyan szinten gyengék az írásaid, hogy külön kategória vagy a mandi posterei között.

szkeptikus_ · http://twitter.com/szkeptikus_ 2010.11.20. 02:54:22

@pelikán*: jó a rendszer Mr. Gödényféle, dobos barátunk adja, bár gyanítom hogy NehZé-ről bugáztad a figurát (ALT+vessző SHIFT+9) A ködevésbe nem rondítok bele, mert megrögzött Borossista vok.

trendo+ 2010.11.20. 07:31:21

Egyetlen apró pici alkotmánymódosítást szeretnék elérni, ha már minden kedden van egy, nem lehet akadály ezt se betenni a többi közé.
Ha Szíjjártó P. bármikor a "Nép nevében, érdekében, a Néppel egyetértésben" etc. kitételeket (vagy ha a Zembereket) emlegeti, akkor legyen köteles hozzátenni a "kivéve a Trendót" kiegészítést, hogy mindenki tudja, én nem erre adtam felhatalmazást és rám ne hivatkozhasson. Ha ezt elmulasztaná, akkor legyen felhatalmazásom arra, hogy egy szívlapáttal letörölhessen képéről a magabiztos, arrogáns arckifejezést, mellyel nyilvánvaló hazugságait előadja.

Iustizmord 2010.11.20. 10:55:15

@stratez: a régi vita, hogy j cél érdekében rossz eszköz használhgató-e.

mert gyurcsány is úgy gondolta, hogy a jó célt (gazd. satabilitás, reformok, stb ) azon az áron is el kell érnie hogy "hazugságokkal" marad kormányon. bárha tudjuk hogy aki rá akart szavazni azt nem kellett, aki meg nem azt nem lehetett becsapni de mind1.

tehát nem, nem, nem és nem: bármilyen jót akar viktor, elvtelen rossz eszközök felhasználása (pl AB kiherélése) nem okés.

abban viszont tök igazad van hogy a jogalkotás színvonala a nullához konvergál, de nem ám a kodifikátorok miatt, hanem mert egyszerű, pillanatnyi politikai ötleteket kéne lefordítani jogszabályszövegekre, ami (pláne 1-2 nap alatt, ládd a MAL féle tvmódosítást, visszamenőleges adóztatást, stb) egyszerűen nem megy. IDő nincs kiérlelni a dolgokat, összevetni a már létező szabályokkal, kigondolni hogy minek milyen következménye lehet, stb. a kodifikáció ui nem egyszerű jogtechnikai munka, annál jóval több.

és bezony, koncepció az nincs. az látszik h mindent el akarnak foglalni, ellenvéleményt nem akarnak hallani, oszt amikor feljutznak a hegyre szétnéznek: akkor most hova tovább?

és ez annyiban navracsics, vagy varga bűne, hogy nem merik, nem tudják viktornak megmondani: HÜLYESÉGET CINÁLSZ CIMBORÁM. kövérnek se sikerült ez scmitt ügyében. áder nem is tudom mit csinál. szájert is száműzték brüsszelbe.

mert amikotr lyen lázárjánosok meg szíjártópéterek mondják meg a frankót, meg egyéni képviselői törvjavaslatok mennek át fontos kérdésekben, akkor látszik hogy viktor kézivezérel, de nem megy.

vuiktornak kéne mennie.

tanarseged ur 2010.11.20. 11:25:32

@Iustizmord: Sokadszor kommentelek ilyet, de Ferivel sem az volt a fő baj, hogy hazudott, hanem hogy elkúrta. Hazudik egy politikus? Jé, nahát. Jó lenne, ha erre is érzékenyek lehetnénk, de szvsz már annak is örülnünk kellene, ha valaki hazudik ugyan, de legalább nem kúrja el. (Sajnos lehet, hogy a Fidesz is el fogja.)

@poszt: Hát ez nem volt sok, nagyjából annyit tudtunk meg, hogy nincs ok panaszra, mert ahol gyalulnak, ott hullik a forgács.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.11.20. 11:30:00

@pelikán*:

á, szóval akkor ennek köszönhető, hogy az nem tetszik, hogy a törvény esetleg nem megkerülhető, és nem az, hogy bele van építve a hajszálpontos leírása azoknak, akiknek mégse kell utólagosan extraadózni (egyikük több, mint 200 milliót vett fel), és hát azok tök véletlenül pártkáderek? és hogy a pénzszektoros törvénybe ugyanígy beleépült a kivételek fasza leírása, és hát tök véletlenül ebben az esetben is valahogy pont a haverok nem adóznak extra (így utólag nem is csoda, hogy az egyikük végig azt hangsúlyozta, ez milyen igazságos, és hogy ők mekkora örömmel fogak fizetni).

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.11.20. 11:31:34

@mavo:

"a törvény esetleg nem megkerülhető"

helyesen: a törvény esetleg megkerülhető

elnézést.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.11.20. 12:36:21

@Iustizmord: "koncepció az nincs"

Hál' Isten!
Az baszna be, akkor olyan dogmatikus racionalista pöcsök lennének, mint a libsik.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2010.11.20. 12:46:56

@Iustizmord: "vuiktornak kéne mennie."
Igen, és akkor tuti meglenne az egyharmad, de talán az egynegyed is : )

Bloodscalp 2010.11.20. 13:00:00

@mavo: engem ez a "csak a mi szerelmünk tiszta" szövegre emlékeztett, ami tinik körében gyakori, és hamar elszáll...:)

@tölgy: nekem a dogmatizmusról nem a liberálisok jutnak eszembe:)

Iustizmord 2010.11.20. 13:15:57

@tölgy: ja hogy szerinted az a jó kormányzás hogy ötletszerűen csinálnak valamit? ad hoc?

aztán spirituálisan (racionalizmus nélkül) hogy' lehet költségvetni?

néha érdekes dolgokat írsz, de ez a "hálistennek nincs koncepció" ez orbitális marhaság.

@tanarseged ur: ebben egyetértünk, de ha nem adod meg jobbos olvtársainknak hogy "csúnya gyurcsány, hazudott és elkúrta" akkor arról se tudod őket meggyőzni hogy a föld gö,mbölyű, mertz egyből lekommenistáznak. (jobbos vitatúlkúra)

@gloire: mit vesztene a nemzet,m ha lázárjánosok, szíjártópéterek, selmeczigabriellák és egyéb mamelukok nem meresztenék a seggüket a parlamentben? per spec ha csak ott meresztenák, de nem arcoskodnának orbitális faszságokkal, még el is viselném, pl lázárjános biztos van annyira értelmes gyerek mint anno fenyvesi máté, a nemzet hátvédje. vagy szabó jános. kosztolányi dénes. gyimóthy géza. (hát még a sármja, oh, az a jóképű gyerek, őh, csak a száját ne nyitná ki)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.11.20. 13:20:15

@Iustizmord: ember, maga végtelenül egyszerű. Szociológus vagy informatikus?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.11.20. 13:25:44

@Bloodscalp: ahogy olvasom magát itt néha, magának soha semmi nem jutott még az eszébe.

tanarseged ur 2010.11.20. 13:39:01

@Iustizmord: De ha megadod nekik/nekünk, akkor utána már egész értelmesen lehet beszélni. :-)

Iustizmord 2010.11.20. 14:05:01

@tölgy: így van, én egyszerű vagyok, mert túlbolonyítani értelmetlen.

ego iuris sum , avagy hunc ego meum iuris esse aio

asszem jól deklináltam (márha deklinálni lehet egyáltalán jól, de eztet nagácskának úgyse teccik mögérteni, aztat köll gondolnom)

és méltóságos tölgy polgártársnak mi tetszik lenni? tuskónak?

Iustizmord 2010.11.20. 14:06:03

@tanarseged ur: pláne "Vidéki" meg "KG2000" nickekkel.

tanarseged ur 2010.11.20. 14:28:42

@Iustizmord: Oké, legyen világos: szükséges, de nem elégséges feltételről beszéltem. :-)

Iustizmord 2010.11.20. 17:40:34

@tanarseged ur: akoor mi az eklégségs feltétel? olvasni tudás? olvasott szöveg értelmezése?

amúgy sajna naponta látom hogy átléagemberek a probléma lényegét gecikurvára nem látják. osszasan zsolozs,ának arról hogy a zasszony rosszul főz, de nem értik hogy egy bontópeben ez nem perkérdés. illetve hogy milyen nyakkendője volt a banki alkalmazottnak amikor rossz befektetésre dumálta rá őket.

tanarseged ur 2010.11.20. 18:31:01

@Iustizmord: "olvasni tudás? olvasott szöveg értelmezése?" - Azok is csak szükséges, de nem elégséges feltételek. :-) Sajnos nem tudom pontosan, mivel együtt lesz elégséges. Talán egyfajta higgadtsággal és elfogulatlanságra törekvéssel?

ulloiut · http://orulunkvincent.blog.hu/ 2010.11.20. 19:31:51

@Elpet: Megint Elpet féle csúsztatás* az AIG hasonlat, azaz felületesen hasonlít, de a lényegben mégis jelentősen eltér.

Az AIG törvény alkotmányossága kérdéses volt és ha elfogadták volna, elképzelhető, hogy elbukott volna a Legfelső Bíróságon - idáig stimmel a hasonlat.
Két lényeges különbség van:

1) Amennyiben idáig fajult volna a dolog, a kongresszusi többség ezt morcosan tudomásul vette volna, soha ne merült volna fel, hogy szűkítsék az alkotmányos normakontroll lehetőségét, ahogy az eddigi számtalan esetben sem merült fel, amikor a Supreme Court elmeszelt népszerű törvényeket. Sok embert meg lehet arról győzni, hogy indokolt a végkielégítések (egy részének) visszaszerzése, de egy hatalmi ág részleges kiiktatása ennek érdekében bizony nem demokratikus felfogás.

2. Az AIG egy magáncég volt, ami csakis elképesztő állami segélyekkel tudott fennmaradni. Ezt a pénzt akarta arra használni, hogy a munkatársaknak, köztük a csődöt előidéző zseniknek - közvetetten az adófizető pénzéből - irdatlan jutalmakat adjon. Az állam semmilyen szerződéses viszonyban nem állt a jutalomban részesülő személyekkel és nyilván nem örült, hogy a pénzét erre használja a cég. Nota bene, ha tönkremegy az AIG, akkor sem kapták volna meg a jutalmat a munkatársak.

Ezzel szemben a mi esetünkben az állam maga vállalt szerződéses kötelezettséget az érintett személyek felé. Hogy visszaélt az akkori politikai vezetés ezzel a lehetőséggel a saját káderei jutalmazása érdekében, az szomorú tény. De a mi esetünkben nem csak az erkölcstelen kifizetéseket sújtja a törvény, hanem a jutalmukért, végkielégítésükért tisztességesen megdolgozó embereket is.

Nem igaz az sem, hogy az AIG-nál a civil kurázsi hiányzott amikor végül lemondtak a jutalomról, hanem annyi a különbség, hogy a politikai nyomásnak köszönhetően rájöttek, hogy aligha védhető etikailag az adófizető pénzének ily módon történő használata. Ez nálunk is nyilván kívánatos lett volna, de nemcsak jogilag, hanem erkölcsileg is necces volt, hogy a NER mindenkitől vissza akarta szerezni a lóvét, attól is, aki jogosultságáért évtizedekig megdolgozott, és nem egy évig, ami alatt tönkretette a világ legnagyobb biztosító vállalatát.

(*ilyen volt pl. a német gázár történetre való hivatkozás is (mandiner.blog.hu/2010/11/12/kadar_a_gazarban/fullcommentlist/1#c11566514), amikor az ottani versenyhivatal illegális ármegállapodás gyanúja miatt megállapodott a gázszolgáltatók egy részével, hogy kárpótolják a vevőiket, ami szerinted nagyjából ugyanaz, mint amikor a kormány megmondja, hogy X forint legyen a gáz ára)

Iustizmord 2010.11.20. 19:33:51

@tanarseged ur: akkor fidesznyik és túrbómagyar excluded.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.11.20. 21:32:48

@ulloiut:

Mindkét történetben ugyanaz a lényeg külföldön és itthon.

AIG: Adófizetői pénzek közfelháborodást keltő tékozlását kívánja az állam visszamenőleges adóztatással korrigálni.

Bundeskartellamt: Irreálisan magas gázárak kialakulását kívánja az állam hatósági intézkedésekkel megakadályozni.

A többi mellébeszélés.

ulloiut · http://orulunkvincent.blog.hu/ 2010.11.20. 21:59:36

@Elpet: "Bundeskartellamt: Irreálisan magas gázárak kialakulását kívánja az állam hatósági intézkedésekkel megakadályozni. A többi mellébeszélés."

A német versenyhivatal feladata, hogy a piaci verseny elvének érvényt szerezzen és nem az, hogy politikailag kívánatos árakat határozzon meg. A politikától függetlenül jár el és nem politikai döntések ill. utasítások alapján hozza döntéseit ("Das Bundeskartellamt trifft seine Entscheidungen ausschließlich nach wettbewerblichen Kriterien. Dabei entscheidet das Bundeskartellamt unabhängig, d.h. es unterliegt keinen Weisungen bei der Bearbeitung und Entscheidung von einzelnen Fällen." www.bundeskartellamt.de/wDeutsch/download/pdf/Infobroschuere/1009_Infobroschuere_deutsch.pdf 16.oldal)

Ha kartellmegállapodás születik a gázpiacon, akkor ott fog lecsapni, ha a rágógumiknál, akkor ott. Ennek semmi köze ahhoz, hogy a kormány méltányossági vagy egyéb megfontolások alapján megszabja egy adott termék árát.

A funkcionális analfabetizmus feletti szinten a különbség a független versenyhivatali döntés és a kormány politikai határozata között elég egyértelmű ahhoz, hogy valaki egyszerűen beismerje, hogy tévedett. Te nem ismered be, amiből arra következtetek, hogy vagy nem éred el ezt a szintet vagy megrögzötten ragaszkodsz a valóság kiferdítéséhez.

Az AIG példa különbségét részletesen kifejtettem fentebb.

Egyébként határozottan fejlődsz: a hároméves GYES/GYED vita kapcsán még az volt a legjobb és egyetlen szakmai érved, hogy "KÉTHARMAD!"

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.11.20. 22:08:05

@ulloiut:

Két jelenség összehasonlításakor természetesen találunk közös és eltérő jellemzőket egyaránt. Akárhány eltérő jellemző felsorolása sem tünteti el az azonosságokat.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.11.21. 00:54:55

@Iustizmord: ha valamit nem ért, akkor valószínűleg maga értelmetlen. Ezért értelmetlen lenne magának a racionalizmus mibenlétét és alternatíváit elmagyarázni.

Kárpáthy Zoltán 2010.11.21. 02:14:25

Pelikán, igazán elhívhatnál egy pohár borra valamikor

jó fejnek tűnsz.....

hacsaturján 2010.11.21. 06:34:33

a marha. hát nem föltanáta a tautológiát itten.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.21. 09:42:04

@Elpet: Valamint akárhány közös jellemző felsorolása sem tünteti el az eltéréseket. Mély, mi?

Az AIG párhuzam teljesen hamis. Ott erkölcstelen magánjogi szerződéseket próbáltak megtorpedózni, itt pedig a legitim parlament által az alkotmányos játékszabályok szerint hozott törvények jóhiszemű alkalmazóit is szankcionálták. (Miközben persze a hivatalos kommunikáció a másik, jóval kisebb célcsoport, az állami/önkormányzati cégek menedzsereit állította pellengérre.)

A különadó törvény első változata közelebbről nem definiált erkölcstelenségre hivatkozva próbált elkobozni olyan jövedelmeket, amelyeket korábban az állam állapított meg ma is hatályos jogszabályaiban. Olyan szabályokban, amelyek a Fidesz idejében is hatályban voltak, és a Fidesz is alkalmazta a saját embereinél. Változik az erkölcs, attól függően, hogy ítélek vagy ítéltetek, ugye?

A jóerkölcsre hivatkozás a második verzióban megszűnt. Előrelépésnek tekinthető, hogy a jogalkotó már nem is hivatkozik semmire, csak arra, hogy szabad neki.

Te hogy oldod fel azt az ellentmondást, hogy a kormánytisztviselők jogállásáról szóló, a Fidesz által alkotott törvény szerint egy közigazgatási államtitkárnak hat havi végkielégítés jár, amit egyébként a szintén a Fidesz által alkotott különadó törvényben azonnal el is vesznek tőle?

Mit gondolsz egy parlamentről, ami olyan törvényeket alkot, amiket amúgy erkölcstelennek ítél?

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.11.21. 09:54:38

@Kettes:

Nehéz gazdasági helyzetben levő országban közpénzből végkielégítést bizonyos összeghatár fölött nem adunk - ez az itthoni történet, agyon lehet beszélni, a végtelenségig csavarni a formalizmusok elemezgetésével, csak az ilyen szófacsarás az égvilágon senkit nem érdekel már.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.21. 10:30:45

@Elpet: Ez a beszéd. Ha nem érted, vagy nem tudod feloldani az ellentmondást, szard le, hátha mások is leszarják. :)

Iustizmord 2010.11.21. 11:22:38

@tölgy: vagy TÁN AZÉRT NEM ÉRTEM MERT A KEND kommentje értelmetlen. ezen nem tetszett méltóztatni elméláznia naccságos méltóságos öntörvényűségességének?

de azért csak tessék méltóztatni kioktatni engem eccerű szociológus informatikus cyberparasztot, hogy mi a gond a radionalitással. élénk farokcsóválással várom.

(buzi capslock)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.11.21. 11:33:47

@Iustizmord: aki a racionalizmus és racionalitás közti különbségnél elakad, mint maga, az egy ponton túl taníthatatlan. Valami technikusi feladatra azért még jó lehet.

A maga racionalista világképe romokban, csak sajnos a magyarországi ballibek olyan végtelenül provinciálisak.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.11.21. 11:41:21

szociológus informatikus :)))
van humora a faszinak!

Iustizmord 2010.11.21. 12:21:56

@tölgy: hát ha a hübrisz bűn, akkor nem sok jhót jósolok magácskának egy nemevilági létben.

de köszönöm hoigy meg tetszett aszondani a tutkófrankót, de most, hogy tudom hogy:

1. ballib vagyok
2. a világképem romokban
3. ráadásul végtelenül provinciális vagyok

megnyugtat hogy technikusi feladatra alkalmasnak tart a nagy tölgy, minden konzi őskonzuja, aki melléett még maga a római pápa is veszélyes liberálbolsi újítónak hat.

lehet ám még belőlem akár lázárjános vagy szíkártópéter s, baszki, micsoda kilátás.

nagy kár hogy nem látom nagyságos fensőbségessége honnan a lófaszból ered, műrmint mások folyamatos egymondatos lekezelése mennyiben takar megalapozott és überelhetetlenül objektív társadalmi hasznosságra visszavezetett tevékenységet, de ha maga mondja, folyamatosan műmájerkedve az interneten szokásos közvetlen tegezés mellőzését., akkoraz csak úgy lehet.

na megyek megetetem a desznyókat.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.11.21. 12:47:40

@Iustizmord: "ha a hübrisz bűn, akkor nem sok jhót jósolok magácskának" - akkor vetkőzze le a hübriszét, és próbálja meg úgy.

Iustizmord 2010.11.21. 13:11:50

@tölgy: bagoly tűnik mondani verébnek

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.11.21. 13:21:38

@Iustizmord:
ennél sokkal szellemesebb riposzt lett volna még az óvodai "Hülye, aki mondja" vagy az informatikus-szociológus "Mindenki magából indul ki" szöveg is.

Iustizmord 2010.11.21. 13:44:26

@tölgy: a szellemes riposztokat a szellemes vitapartnereknek tarogatom. majd disznók elé gyöngyöt, mi? ne legyen már nevetséges.

továbbá gondoljon erősen a bohóc esetére ivan ivanoviccsal, a furfangos visszavágás nagymesterével.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.11.21. 14:56:33

@Iustizmord: látja, ebben egyetértünk végre. Én is a maga oktatásnak gondoltam, amit magának írtam.

tory_t · http://toryttopreng.blog.hu 2010.11.21. 15:07:03

A poszthoz:

"Az alkotmányt, vagyis az 1949. évi XX. törvényt sem azért kell kivágni az ablakon, mert úri hatalommániánkban így tartja kedvünk, hanem mert normatíve a jogfolytonosságot erősíti a korábbi rendszerrel."

Ezt a mondatot nem értem. Mi az, hogy "normatíve a jogfolytonosságot erősíti"? (A ’normatíve’ feltételezem, azt jelenti, hogy ’normatív módon’. (?)) Egész pontosan miben áll ez a jogfolytonosságot erősítő hatása? Azért mert az a neve, hogy ’49. évi?
Egyébként tetszik, nem tetszik Magyarországon a rendszerváltás a legalitás elve szerint ment végbe. A III. Magyar Köztársaság tehát _technikailag_ ’jogfolytonos’ az előző rendszerrel, tartalmilag viszont nem, ugyanis a jogszabályok tartalmát (ha sokszor a számát nem is - mert nem csak a ’49 évi XX. törvény esetében vannak ’kommunista törvényeink’!) megváltoztatták úgy, hogy azok megfeleljenek a jogállami követelményeknek. Leírom még egyszer a kérdést, hogyan erősíti ez "normatíve a jogfolytonosságot a korábbi rendszerrel"? És egészen pontosan ez mit is jelent? A mondatszerkezetből világos, hogy valami negatív dolgot, de mit is? Az új alkotmány elfogadásáig kommunista diktatúra van Magyarországon?

"persze a rendszer csak akkor lesz elfogadható, ha képes az önkorrekcióra is."
Az elmúlt pár hónapban éppen annak voltunk tanúi, hogy szisztematikusan leépítenek mindent, ami esetleg minimális önkritikára sarkallhatná őket.

Az Alkotmánybíróságos érv egyébként teljesen fals. Valahogy így hangzik:

az AB-ot le lehet bontani,
--- azért, mert ---
az AB nem ellensúlya kormánynak,
--- azért, mert ---
az AB-ot le lehet bontani,
--- azért, mert ---
...

nashath.net/wp-content/uploads/2010/01/circular-reasoning11.jpg

A körkörös érveléssel az a baj, hogy tetszőlegesen megfordítható:

az AB-ot nem szabad lebontani,
--- azért, mert ---
az AB ellensúlya a kormánynak,
--- azért, mert ---
az AB-ot nem szabad lebontani,
--- azért, mert ---
...

A bejegyzés mondanivalója körülbelül az - ha jól értem -, hogy adjunk biankó csekket a kormánynak (egy évre? négy évre? tíz évre?), csináljanak amit csak jónak látnak, kísérletezzenek és hadonásszanak a macsétával a kezükben kedvükre, lépjenek ki a jogállami keretek közül is, aztán majd ha mégsem jött be, akkor pipák leszünk és talán dobálni is kimegyünk. Ez is egy felfogás, persze. Mondjuk a rendkívül felelőtlen fajtából, de akkor is. Az ilyen emberek azok, akik halál komolyan képesek érvelni amellett, hogy diktatúrában élni mennyivel jobb lenne, mert az sokkal hatékonyabb.

Van is egy ilyen mondata a szerzőnek, mondjuk gyanítom viccből: "Diktatúrából is csak a minőségit szeretem."

Én még azt sem.

tanarseged ur 2010.11.21. 20:02:43

Kérdés a szerkesztőkhöz: gyakran fordul elő, hogy egy-egy benyújtott írást a szerkesztőség annak gyenge minősége miatt nem közöl? Vagy az a felfogás uralkodik, hogy végső soron minden blogger maga felel a posztjaiért, vagyis hadd menjen a gyengébb is?

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.21. 21:35:44

@tanarseged ur: Még nem fordult elő, de a tiédnél fogják kezdeni. :)

tanarseged ur 2010.11.21. 23:12:25

@Kettes: Hé, nektek egy darab posztot sem küldtem. :-) Véleményed lehet a posztjaim minőségéről, de visszautasítás-ügyben nem vagy illetékes. :-)

ulloiut · http://orulunkvincent.blog.hu/ 2010.11.22. 12:23:55

@Elpet: "Két jelenség összehasonlításakor természetesen találunk közös és eltérő jellemzőket egyaránt. Akárhány eltérő jellemző felsorolása sem tünteti el az azonosságokat."

Ha közted és egy síkhülye ember között van hasonlóság, például ugyanazt mondjátok egy adott kérdésről, attól még nem biztos, hogy ebben a lényegi jellemzőben - azaz a hülyeségben - ugyanazok vagytok. Egy a jelenség lényegét nem érintő tényező kiragadása a felszínes hasonlat kiemelése végett, ill. a felületes hasonlóság alapján történő párhuzam felállítása a csúsztatás, amiről beszéltem.

Szerinted lényegét tekintve ugyanaz, hogy ha egy kormány megszabja a gáz árát, mert annak szabályozását helyesnek tartja, mint ha a versenyhivatal egy kartellmegállapodás vagy annak gyanúja miatt árcsökkentést kényszerít ki, de amúgy nem követ határozott árpolitikát.

Hozzáteszem - és köztünk ez egy nagyon felületes hasonlóság - alapvetően jónak tartom, ha a kormány valamilyen formában beleavatkozik a gáz árába. Vannak szerencsésebb és kevésbé szerencsés megoldások erre, de ebben a kérdésben a Fidesz álláspontja közelebb áll hozzám, mint a piaci árak teljes érvényesülése minden fogyasztó esetében.

Ami viszont zavar, az az, hogy pusztán propagandisztikus céllal egy komolytalan példával próbálsz nemzetközi legitimációt adni ennek az álláspontnak. Ráadásul annak alapján, amit eddig írtál a kormány politikája kapcsán, kevés kétségem van, hogy nincs saját véleményed a gáz áráról, tehát ha a Fidesz történetesen azt vallaná, hogy az teljesen piaci alapon dőljön el, akkor arra is találnál egy abszolút irreleváns példát, amit a lényeget kiferdítve büszkén a németül vagy egyéb nyelven nem tudó olvasóközönség elé tárnál.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.11.22. 13:10:26

@ulloiut:

Már mondtam, a lényeg az, hogy az állam itt is meg ott is beavatkozik a folyamatokba. Igen, másképpen, tudom, meg azt is tudom, hogy aki igazán európaiértelembenvett, annak az sose jó, ahogy nálunk történik.

tory_t · http://toryttopreng.blog.hu 2010.11.22. 13:49:16

@Elpet: "Nehéz gazdasági helyzetben levő országban közpénzből végkielégítést bizonyos összeghatár fölött nem adunk - ez az itthoni történet, agyon lehet beszélni, a végtelenségig csavarni a formalizmusok elemezgetésével, csak az ilyen szófacsarás az égvilágon senkit nem érdekel már."

Oké, ezzel semmi baj nincs. Ne adjanak. De itt sajnos arról van szó, hogy elvesznek, visszamenőleges hatállyal.

Arról egyébként vannak legalább becslések (előzetes hatásvizsgálatot meg se merem kérdezni), hogy pontosan mekkora összegről beszélünk?

Az eredeti javaslatnál (1 év - két milka) Lázár azt mondta, hogy "mintegy egymilliárd" forintról van szó. (Valószínűbb az, hogy ez is erős felülbecslés volt, de fogadjuk el, hogy tényleg egymilliárd.) A mostani 5 év és 3,5 millió, az mennyi lehet? 4-5 milliárd? Annyi, amennyiből lefotózták volna az országot?

Szóval ennyiért függesszük fel a jogállam egyik legalapvetőbb követelményét - a jogbiztonságot -, nevezetesen, hogy visszamenőleges hatállyal nem lehet olyan jogszabályt alkotni, ami az érintetteket a korábbi szabályozásnál hátrányosabb helyzetbe hozná. Fasza.

2012-ben majd hoznak egy olyan törvényt, hogy fő- és jószágvesztés terhe mellett tilos blogot írni meg kommentelni, visszamenőlegesen 2010-től kezdve. Merthogy eztet akarja a nép, meg különben is a "pofátlan kommentelések időszakának" véget kell mostmá’ vetni, merhogy ahelyett, hogy a nemzeti együttműködés rendszerét suvickolnák... meg a gazdasági helyzet is milyen nehéz mán!

(Érdekes egyébként, hogy ez a nehéz gazdasági helyzetre való hivatkozás a választás után hirtelen milyen népszerű és elfogadott érv lett bizonyos körökben.)

Arról nem is beszélve, hogy az mekkora szopás lesz, ha a különböző ’válság-’ és különadókat - amik mind visszamenőleges hatályúak - vagy a magánnyugdíjpénztáras akciót majd x év múlva egy nemzetközi bíróság kaszálja el, aztán a Zadófizetők pénzéből perkálhatja majd a magyar állam a kártérítéseket.

ÁrPi 2011.05.11. 12:56:10

@szkeptikus_:

Gödényféle dobos? Lehet.

Jobbfajta dobolás is lehetne , ahol on air hangolnak kisebb nagyobb mértékben
ha elmegy a hang. Két dob meg a flótás.

www.youtube.com/watch?v=TNMS3O3xDFc

Sawal-jabab

Meg aztán hogy is dobhatná el a dobverőjét mint Iván?
A végén a homlokához emeli a kezét :)

Nos én ilyen zenére gondoltam :-D
Lehetne egy külön adó, mondjuk mezzo tabla.

( Meg egy teen taal pörformansz:
www.youtube.com/watch?v=WvF1T5vq-Wc
és egy tablás - japán dobolós:
www.youtube.com/watch?v=pNtpqj7ij0g )