Kommentszűrés
’10 sze
15
07:01

A devizahitelesek a nemzet heroinistái?

Írta: Doktor Kottász

  Valószínűleg sosem tudjuk meg, hogy a Fidesz akkor is ennyit foglalkozna-e a deviza alapú lakáshitelesekkel, ha nem lenne választási kampány. A témának az önkormányzatisághoz abszolút nincs köze, az elmúlt napokban mégis ez a kormánypártok első számú témája. Nem véletlen: mivel történelmileg és társadalmilag úgy alakult, hogy a magyar számára a vagyon, mint olyan, az az öröklakást jelenti, ezért rengetegen vettek fel lakáshitelt. Aztán az sem véletlen, hogy a Fidesz kampányfőnöke lett a program arca. Ugyanaz a Kósa Lajos, akiből – Szijjártó Péterrel együtt – egyfajta gazdasági és pénzügyi Kövér Lászlót csinált az ellenzéki sajtó. (Köztünk legyen mondva: nem volt nehéz.)

  Orbán Viktor is elmondja majd' minden beszédében, hogy nem lesz kilakoltatás (egyébként volt, ebből a Jobbik meg is próbált politikai tőkét kovácsolni), aztán itt van a tapolcai nyolc pont is. Nincs többé egyoldalú szerződésmódosítás, az önkényes kamatemelésnek vége, kötelező a banki középárfolyamok alkalmazása, az ügyfél kérésére jöhet az ingyenes előtörlesztés, és akár öt évvel is meghosszabbítható lenne a lakáshitel futamideje. Aztán a bankok az adóssal szemben nem követelhetnének többet az ingatlan piaci értékénél, és tartós fizetésképtelenség esetén nincs se büntetőkamat, se más extra költség. Végül: „a nyolcadik pont szerint ezek a szabályok nem vonatkoznának sem üzleti vállalkozás tulajdonában lévő, sem pedig második vagy harmadik ingatlan esetére.”

  A korteskedéssel súlyosbított, ún. gazdasági szabadságharc idején teljesen érthető politikai lépés ez: a világot szegényekre és gazdagokra osztó, egybites kommunikációjú MSZP e téren kussol is, mint maszkos rendőr a vizsgálóbizottság előtt, az önmagát a plebejusnál is lejjebb pozícionáló Jobbik pedig muszáj, hogy új dilit találjon magának. A nyolc pont célcsoportja körülbelül az a réteg, akiket az első, önmagát még polgárinak nevező Orbán-kormány lakáshoz juttatott. Hozzájuk jönnek még azok, akik a nagy gazdasági világbazmeg előtt nem sokkal vették fel első – túlnyomórészt devizaalapú - lakáshitelüket. Ha mindezt kombináljuk a bankadóval és annak kommunikációjával, akkor nem kell csodálkoznunk a Fidesz töretlen népszerűségén.

  Csakhogy ez a fene nagy védelemre épülő rendszer nemcsak a szeretetre és az összefogásra buzdít. Felelős politikus száját nyilván soha nem hagynák el a következő mondatok, nem is ilyentől származnak. Csányi Sándor szerintigenis érezhető, hogy a kormányzat bejelentése nyomán, miszerint minden eszközzel megvédik a devizahiteleseket a kilakoltatástól, csökkent az adósok körében a fizetési hajlandóság”. Ha ez így folytatódik, akkor annak a válságnak, ami pontosan a felelőtlen hitelezéssel indult el, soha a nyüves életben nem lesz vége. A bankok és hitelezők kapálózása, nem mi voltunk! felütéssel ugyanakkor szánalmas. Persze a Szent Piac diktálta azt a tempót, hogy ne csak sugározzák magukról azt a képet, hogy az utcáról beesetteknek is hiteleznek, hanem meg is valósítsák ezt. Így jutottunk el oda, hogy a a bankok megcsillagozott reklámjait, (Legyen az ügyfelünk, mindent elsimítunk*) apróbetűs részleteit, nagyítóval látható THM-jeit a fentebb vázolt okokból - most már - mindenki ismeri**.

  Brutális és meredeknek tűnő párhuzamot szeretnék vonni: úgy képzeljük el a magyar társadalom nagy részét érintő devizaprobléma megoldását, mint egy nagy, össznemzeti heroinelvonót. Hiszen ne legyünk álszentek: ugyanúgy van felelőtlen hiteles, és megátalkodott, semmirekellő junkie, vagy olyan család, amelynek jóindulatát és tudatlanságát használta ki valamilyen pénzintézet, ahogy olyan drogosról is tudunk, akinek kábítószer-használatát, ha nem is fogadjuk el, de megérteni legalább igyekszünk. Az Össznemzeti Drog- és Devizaelvonó betege momentán abban a stádiumban van, amikor egy túladagolás után, öntudatlan állapotban kiteszi valaki a kórház elé. Ilyenkor az orvos nem kérdez, hanem, infúziót köt be és gyógyít.

  És akkor sem érzelgősködik, ha magához tért a páciens. Tudatosítja benne, hogy a dílert, tetszik, nem tetszik: te hívtad, leszoknod is neked kell. Azaz: a szerződést te írtad alá, tetszik nem tetszik, fizetni is neked kell***. De megtetted az első lépést a leszokás felé – igaz, rengeteg van még hátra.

* Veled kezdjük, kicsköcsög.

** És utálja, mint a szart.

*** A dílerre meg rohadjon rá a műanyag lakat, de az már nem te dolgod.

Címkék: fidesz bank hitel lakáshitel deviza bankadó nyolc pont

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr452295668

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nekem ez nyolc... 2010.09.15. 11:57:21

Néppártabb már nem is lehetne a Fidesz: ha jobbról, ha balról jön valami, arra tudnak tromfolni. Rendet akarnak a radikálisok? Lesz itt olyan, amiről álmodni se mertek... A szocik mentenék a devizahiteleseket? Ne okoskodjanak, azon rohadtul rajta vanna...

Trackback: Ki fizet a devizahitelesek helyett? 2010.09.15. 09:57:30

Némileg felháborodottan olvastam a Véleményvezér blog tegnapi, Index.hu címlapjára is felkerülő posztját, melyben a lakossági devizahitelt felvevőket teszi felelőssé a gazdaság mai állapotáért. A posztoló „szépen” levezeti, hogy (A) a svájci fran...

Trackback: Civil a pályán 2010.09.15. 09:50:08

 Ezaz! Végre valahára, hogy a civilek is felemelték a hangjukat a nemzetvesztő és országrontó bankok ellen. Az ember már alig bírja fizetni a hitelét, lassan már a megélhetése is bajba kerül, a fizetések nem nőnek, de a törlesztőrészletek és a ken...

Trackback: Síró bankok, reménykedő hitelesek: segítség vagy porhintés a nyolc pont? 2010.09.15. 09:40:06

A 226 forintos svájci frank jegyzés elérte a kormány ingerküszöbét is; elérkezettnek látják az időt, hogy tegyenek valamit a devizahitelesek megsegítésére. Eddigi szomorú tapasztalat – tehát nem előítélet – hogy látványos, ám érdemi segítsé...

Trackback: „Nehogy már az én pénzemből mentsék meg a hiteleseket!” - olvasói vélemény 2010.09.15. 09:39:30

Sefi barátom sörözés közben anyázott nekem egy sort, hogy miért mentik meg a jelzáloghiteleseket. Mondtam neki, inkább írja meg ide, de hagyjon békén sörözni. Íme meglehetősen sarkos véleménye, melyet amolyan vitaindítóként illesztünk be. A reakciókat ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

stuccer (törölt) 2010.09.15. 13:12:10

@frezenstein: ott az M5 mellett kint a francba'?
ott eddig is lófaszt értek a házak,semmi köze a devizásokhoz :))))

Megmondó1 2010.09.15. 13:12:25

@szaszalino:
valószínűsítjük, hogy jogosan vonták le azt a 60 ropit....

Megmondó1 2010.09.15. 13:19:30

@Aron M:
nem a kamatmarzs itt a számottevő.
de továbbra is azt mondom: ha a fizetéseddel szinkronban van a hitelfelvétel - tehát előre kiszámolod, hogy tudod-e fizetni, adott esetben néhány hónapig úgyis, hogy nincs munkád, akkor AZT AZ EMBERT NEM ÉRINTI AZ ÁRFOLYAMMOZGÁS!
akik itt szenvednek, azok mind-mind mohó, meggondolatlan primitív emberek: akiket több más hozzászóló is említett: a segge kilóg a gatyából, de fel kell venni a hitelt az esküvőre a bunkójának.
meg aki 3 milliós új autót, akar, mert egy agyatlan primitív állat és nem gondolja végig, hogy amíg nem keres jobban, addig a fél milliós használtautó is megteszi.
meg aki mindenáron az újépítésű lakóparkba akar menni, mert úgy érzi, hogy a nyamvadt 25-30 évének az jár.
így gondolkodik ez a sok büdös gyökér: neki az jár, ezért felveszi a hitelt, aztán ha gáz van, fizessen az állam.

frezenstein 2010.09.15. 13:21:28

@stuccer:

Nem az M5 mellett. A Dél-Pesti Kórház utcájában. Ahogy néztem olyan öt éve még átlagban olyan 60 milliót értek, most meg jó ha 40-50 milliót. Ugyanis ez kertes lakóövezet.

Mindezt azért mert ti mertetek nagyot álmodni és még pofátlanul a mindenkori kormánytól várjátok azt hogy oldja meg helyettetek azt a problémát, amit csak magatoknak köszönhettek.

Megmondó1 2010.09.15. 13:21:49

@stuccer:
megint a gyermeteg gondolkodás: ráfogod apucira (a mindenkori miniszterelnökre), pedig a TE felelősséged, meg a proli nejedé, senki másé!
gondoltad volna át jobban, hogy mire veszed fel a hitelt.

Bell & Sebastian 2010.09.15. 13:37:09

@frezenstein:
Fogja fel úgy, hogy van egy csomó fuldokló. Le is lehet nyomni őket, persze. De ki ugrasztott a vízbe ennyi úszni nem tudót?
Persze a Dögölj meg! -módszer hamarabb elvisz a hárommilliós lélekszámhoz.

Sose' értettem, hogyan működik Izrael. Meglehet, onnan kéne a recept. Oszt legalább béke lenne.

ZX 2010.09.15. 13:41:21

Hú b+ látom most is azok a nagyon okosok, akik nem vettek fel hitelt. Fingjuk sincs miről beszélnek, mert szerencsére apuci alájuk tolt mindent, vagy más úton módon harácsoltak össze pénzt. Most meg osztják az észt, hogy hogy kellene szerintük másnak élnie. Csak azt felejtik el, hogy a sok devizahiteles hozta az országba a tőkét vagonszámra. Abból volt neki a jól fizető állása. Ilyenkor bezzeg mindenki jó adófizető. :P

csoko20 2010.09.15. 13:42:34

@szaszalino: Kurva nem élvezem, hogy százezreknek bedőlő félben van a hitel!

Tudod miért?

Mert pont az ilyen ügyfelek miatt fognak a bankok kicseszni a többi emberrel. Majd jóval magasabb kamatot vernek rá az új hitelesekre, jóval több biztosítékot fognak követelni és jóval nagyobb költségeket fognak felszámolni. Összességében jóval rosszabb feltételekkel adnak majd hitelt, hiába vagyok hitelképesebb mint azok akik pár éve a semmire vettek fel akciós hiteleket.

stuccer (törölt) 2010.09.15. 13:45:38

@frezenstein: na pont erre a hozzáállásra és fröcsögésre mondtam, hogy remélem, az én adóforintjaimból neked soha semmilyen szolgáltatást nem fog nyújtani az állam mert önző geci vagy. és az special pont ott van az m5-től nem messze, kint a picsben, aki ott annyit fizet egy kéróért meg is érdemli :D

@Megmondó1: bármily meglepő, te csekély értelmű gyökér, nekem minimális devizakölcsönöm van, és tanulásra finanszírozására vettem fel, és annak a törlesztése még a fizetésem 5%-át sem éri el, szerencsére. megértem azokat akiknek több van, szívnak és nem támadom őket, mert annak semmi értelme.
ha visszaolvasnád a kommentjeimet, lehet hogy némi világosság gyúlna abban a demagóg elbaszott agyadban.
a proli nejedet meg ne emlegessük, a múltkor is olyan csúnyán fogazott, hogy tarkón kellett csapnom.

Google 2010.09.15. 13:47:13

@stuccer:

Ha már valamit tömködni kell, akkor inkább az állam lukait, mint a külföldi kereskedelmi bankokét. Megérné mindannyiunknak.

@Bell & Sebastian:

Arról van még csak sok történet, de valahogy itt lyukadunk ki, összeérnek ezek a dolgok. És hogy ez lecsengene? Azt hiszem várnunk kell a maga történeteire még.
Folyószámla-hitelt felmondanak, hogy inkább hitelt adnának (a bank jár jobban azzal is), bankváltásra invitálnak, ami szintén pár százezres történet a vállalkozónak, aztán ott van a körbetartozás nevű izé, tehát nem tudom, hol a tejfel, ha még a tetején sincs.

Megmondó1 2010.09.15. 13:48:03

@ZX:
butaságokat beszélsz, persze ez nem csoda, hisz alapvetően egy ostoba ember vagy.
2-féle hitelfelvevő van: az intelligens, aki a magyar hitelfelvevők töredéke 4-5%: ők értelmesek, értenek a pénzügyekhez, rendelkeznek megtakarítással, nem hablatyolnak összevissza szemét bankokról, meg bankárokról
- a másik rész, a többség buta, mohó, nem gondol a holnapra, primitív, és amikor a csekket küldik, akkor arrogáns, rögtön szemét bankoznak, meg zsidóznak, cigányoznak.
pontosan ilyen: ZX, Bell&Sebastian, Aron M hozzászólók. De hát ezen ne csodálkozzunk: hisz pl. Aron M apja minden este takonyrészegen fetreng a kocsmában, ZX anyukája pedig köztörvényes bűnöző volt: többször lopáson érték a boltban

stuccer (törölt) 2010.09.15. 13:50:46

@Megmondó1: továbbá mi az én felelősségem? a 220as CHF? az egekbe szökő CDS felár? ezek akkor is baszottul károsak lennének, ha az egész országban egy cent deviza sem lenne kihelyezve, nem érted? hogy lehetsz ennyire sötét?

Megmondó1 2010.09.15. 13:51:22

@stuccer:
kérdés: miért kell hitelt felvenni tanulásra?! tetszettél volna tanulni esténként és akkor ingyen jártál volna suliba, ehelyett inkább a házimozi előtt butítottad le magad. De hát otthonról ezt hoztad, hiszen anyukádék prolik

ZX 2010.09.15. 13:54:18

@Megmondó1: Vegyél vissza az arcodból te köcsög. Azt sem tudod ki vagyok. Elárulom közgazdász a végzettségem, lehet jobban értek a pénzügyekhez mint te.
Először is fizetem a törlesztőrészletem, csak épp azt a +15 ezret inkább a gyerekemre költeném. Másrészt én fizetem rendesen az adóm is, amiből majd jól megmentenek.
Majd akkor pofázz, ha saját magad a marék lepkényi eszeddel kapcsolatok és apuci nélkül sikerül elérned valamit az életben.

Pipas 2010.09.15. 13:57:28

@frezenstein: Nem, nem lett volna jobb albérletben lakni mint bukni pár millió forintot, mert az albérleten többet bukik az ember. Egy ötvenezer forintos albérlet tizenöt év alatt 9 millió forint bukás. A saját lakáson lévő 15 éves kamat még frank esetében sem lesz 9 misi bukta!

De azért te jól megmondtad, hogy mit kellett volna tennem, köszi! ;)

Megmondó1 2010.09.15. 13:58:09

@stuccer:
gyengébbek kedvéért elismétlem: egy értelmesen átgondolt a fizetéssel arányos hitel felvételére nem hat az árfolyammozgás.
ez pontosan olyan, hogyha holnap 10 ft-tal emelkedik a kenyér ára, akkor is fogsz tudni kenyeret venni.
ha már eleve a pengeélen táncoltál, akkor egy apró árfolyammozgástól már borul a bili.
na akkor

stuccer (törölt) 2010.09.15. 13:58:41

@Megmondó1: te aztán tényleg az idióta demagóg hibátlan megtestesítője vagy, szép! az igazi troll :)
kinézted a szótárból a prolit és most ezt nyomatod? kis imbecil hülyegyerek :) azért vettem fel tanulásra lóvét, hogy később pont az ilyen megmondóembereket röhöghessem körbe amikor okoskodni kezdenek, és süt belőlük a sötétség, pont mint most belőled:)
látszik a kisebbségi komplexus, minden betűdből, fröcsögjél csak szépen, úgy kell azt!
beregeltél ma, hogy kiadd magadból a frusztrációkat, hát nosza rajta, én nem veszem fel, mert a legalja vagy :)))

Aron M 2010.09.15. 13:59:58

@Megmondó1:
de szerintem meg a kamatmarzs a számottevő :) az árfolyammal túl sokat nem lehet csinálni - a kamat+kezelési költség kérdésével viszont nagyon is.
Számomra az árfolyamkockázat benne volt és van a dologban, az uzsorakamat viszont nem.

továbbá visszautasítom, hogy mohó és meggondolatlan lenne az összes devizahiteles.
én mindössze egy elég átlag garzonlakás FELÉT finanszíroztam chf alapon, és belekalkuláltam az árfolyamkockázatot is, a tisztességtelen banki gyakorlatot nem.
gondolom, te is érzed, hogy 0.5 %-os svájci jegybanki alapkamat mellett egy 7-8% közötti itthon chf kamat+kezelési költség kissé erős.

értem én, hogy beleépítik a kockázati felárat az anyabankok, de ez nem lehet ilyen magas. vagy ha igen, akkor ismét a tisztességtelen banki gyakorlatról van szó.

azt viszont egyáltalán nem értem, hogy az ESETLEGESEN ELMARADÓ HASZON kockázatát (a mások miatt is esetlegesen elmaradó haszon kockázatát) beleépítik a kamat+kezelési költség számaiba. Arra lenne elvileg a jelzálog...

Megmondó1 2010.09.15. 14:00:12

@ZX:
én is közgazdász vagyok.

Megmondó1 2010.09.15. 14:02:56

@Aron M:
a banknak, mint üzleti vállalkozásnak szuverén döntése, hogy a svájci jb kamathoz képest mennyivel tér el.
alternatíváid voltak és vannak: elmész albérletbe

stuccer (törölt) 2010.09.15. 14:03:26

@Aron M: "..beleépítik a kockázati felárat az anyabankok"

na itt a nagy tévedés. a leánybankok finanszírozásának kb 5-10-20%-a érkezik az anyabankoktól, a többit a piacról szerzik be a magyar leánybankok is, nem támaszkodnak, nem támaszkodhatnak az anyabankokra, többek között azért sem, mert azok sem rendelkeznek végtelen forrásokkal, nem pumpálhatják a pénzt a leányvállalatokba, különösen nem itt a balkán sarkán, mert akkor a saját minősítésüket rontják le, és ezáltal csak drágábban jutnának forráshoz.

Megmondó1 2010.09.15. 14:06:12

@Aron M:
te csak itt ne önérzeteskedj, hanem tiszességesen fizesd vissza a felvett hitelt! különben egy közönséges tolvaj vagy....bár édesanyád mellett én is ezt tenném, hisz ő egy kóros hazudozó

ZX 2010.09.15. 14:08:01

@Megmondó1: Akkor meg mit vagy úgy oda, hogy szidom a bankot? Szidom mert:
1. nekem ez esik jól és szólásszabadság van.
2. tudom fizetni a részletet, de akkor is bekaphatja, hogy 15-20 ezret lehúz még rólam az amúgy sem kevés hasznon felül.

Egyébként pedig a devizahitelesek nagy része számolt az árfolyamkocskázattal, de azt ugye nem akarod bemesélni, hogy számítottál 230 körüli CHF-re akkor mikor 160-on állt és évek óta alig ingadozott az árfolyam?
Miközben a bank az eredeti 3,9%-os kamatot felemelte 5,75%-ra, maj mikor a svájci jegybank 0%-ra vitte a kamatot, akkor kegyesen 5,25%-ra levitte. :P Mindeközben a kezelési költséget is devizában számolja. Csak nem CHF-ben kapjáka fizetésüket a dolgozók?

Aron M 2010.09.15. 14:12:22

@Megmondó1:
de mér vagy ideges? :) bérkommentelő vagy és provokálsz, vagy ennyire rossz az idegrendszered?

én az egyike vagyok a tisztességesen fizetőknek.

@stuccer: bankja válogatja.

ZX 2010.09.15. 14:12:59

@Megmondó1: Nekem meg szuverén jogom kurvaanyázni őket.
Én a bankadót ki sem vezetném 2 év múlva. Nyaljanak ciánt.

Megmondó1 2010.09.15. 14:17:44

@Aron M:
nem vagyok ideges, de zavar ez a magyar mentalitás és ez csak mo-on van: hogy amikor vmit vissza kell fizetni, akkor a söpredék ujjal mutogat, hárít, bünbakot keres, kimagyaráz.
hát nem ltod, hogy ez folyik?
énis vettem már fel hitelt és nem problémáztam a kamatmarzson, a bank hasznán, hanem kiszámoltam, hogy tudom-e fizetni...
itt meg mindenki hárít

Scaramella va alla guerra · http://www.youtube.com/watch?v=q1TIv7Rd3kk 2010.09.15. 14:17:56

@Pipas:

Pipás, amilyen jó softward mérnök vagy, olyan rossz közgazdász.

A bankokban ( legalábbis a komolyakban ) a kockázatot többféle módon mérik.

Van olyan p.l. hogy stressz teszt, amely azt jelenti, hogy az addig előfordult legrosszabb szcenáriót veszik és arra számolják végig az adott terméket. lehet azt mondani, hogy ezt túl konzervatív, de ugye az ember semmiképpen sem akarja azt, hogy hajléktalanná váljon, és tkp a stresstest pont a hajléktalanná váláshoz vezető közülményeket számolja ki.

Egyébként a válságot Nouriel Roubini állítólag megjósolta, a Goldman + Sachs ( Lloyd Blankenfein ) pedig 2OO7 ősze óta a válság bekövetkezésére játszott ( azazz beshortolta a CDOkat ). Mások viszont ( úgy értem, pénzügyesek ) nem látták előre.

Megmondó1 2010.09.15. 14:18:36

@ZX:
persze, senki nem fog leállni veled vitatkozni. egyszerűen ostobának tartanak és egy idő után állásod sem lesz...

frezenstein 2010.09.15. 14:19:31

@stuccer:

Te csak szeretnél pl. kinn a picsben, a Dél-Pesti Kórház utcájában lakni. Egyébként meg kurvára nincs összefüggés az ingatlan ára és a citytől való távolság között, ugyanis erre jó példa Soroksár ami még kijjebb van és még magasabbak az ingatlanok árai mint pl. a Köves úton. Nem a koszos büdös zsúfolt erőszakos belvárosi ingatlanok a drágák, pl. VIII ker. egynéhány cigányok által lakott része.

Én azt mondom olyan a XX kerület némely része mint egy falu, csak jár a kék busz, meg a villamos.

frezenstein 2010.09.15. 14:20:56

Én már ott tartok hogy lassan be sem merek menni a belvárosba (csak ha nagyon muszáj), mert utálom mint a sz@rt.

ZX 2010.09.15. 14:21:11

@Megmondó1: Akkor menj ki külföldre. Elég, ha csak ide Ausztriába ugrasz át és megnézed hogyan működik a tisztességes hitelezés. Mert nálunk szabadrablás folyik a bankok részéről, szóval nem csak a hitelezőket kellene szidni.

ZX 2010.09.15. 14:21:57

@Megmondó1: Bagoly mondja verébnek...?

stuccer (törölt) 2010.09.15. 14:27:54

@Aron M: nem igazán, a 20%-ot sehol sem haladja meg az intragroup funding, tudom mert ez a munkám.

azt a gyökér bérkommancsot meg hagyjad, nem érdemes vele foglalkozni. aki olyan szófordulatokat használ egy vadidegen emberre, hogy "édesanyád egy kóros hazudozó", annak súlyos mentális problémái lehetnek és csak szánalomra méltó, válaszra nem :)

@frezenstein: nem, nem szeretnék. szerencsére sokkal jobb helyen lakom. és senki sem beszélt most itt cigányokról meg 8kerről, nem is értem hogy kerül ez most ide.

Belpo 2010.09.15. 14:28:50

Jó kis írás!
Napi hős:
nol.hu/gazdasag/egyetlen_ugyfel_legyozte_az_otp-t__birsag_lett_a_vege
Nagy taps neki.

Szerintem a devizahiteleseken az adócsökkentés segítene. Akin ez nem, az amúgy is bedől. Vagy a munkáltatók terheit, ha csökkentik, akkor kevesebb lenne(talán) a munkanélküli. Ha csökkenne a korrupció, akkor hazánk versenyképessége is javulna, több befektető, olcsóbban finanszírozható állam stb. Minden más csak porhintés.

Scaramella va alla guerra · http://www.youtube.com/watch?v=q1TIv7Rd3kk 2010.09.15. 14:29:41

@Bell & Sebastian:
Nagyjából egyetértek, kivéva az adósok börtönével.
Ugyanis akkor még csak esélye sem lesz a tagnak, hogy pénzt keressen és kifizesse az adósságát.

Az infrastrukturális beruházásokra ( különösen az M6os autópályára és a 4es metróra ) én is pipás vagyok. Azzal együtt, hogy az M6ost hetente használjuk, a metró meg megemelte a lakásom árát.
Szerintem ezek luxusdolgok, amelyek azt eredményezik, hogy nem lehet SZJAt csökkenteni.

stuccer (törölt) 2010.09.15. 14:30:49

@ZX: azt azért tegyük hozzá, hogy az osztrák tisztességes hitelezést elsősorban az euró, a minimális infláció, és a magas életszínvonal biztosítja, hiszen a bankok olcsón jutnak pénzhez és azt olcsón is tudják kihelyezni, mert alacsony a kockázat. sokkal jobb példa Cseho., amit már korábban is írtam, közelebb vannak hozzánk gazdaságilag mint az osztrákok, mégsincs ekkora baj a devizafinanszírozásból, mégis meg tudják oldani maguknak.

GlennMiller 2010.09.15. 14:30:56

el Gabor,
A legjobb cikk,amit itt elolvastam !

stuccer (törölt) 2010.09.15. 14:33:01

@Belpo: az igazi féreg OTP...

"a bank azt az eljárást alkalmazta, hogy a beérkezett frankösszeget vételi árfolyamon átváltotta forintra, majd eladási árfolyamon visszaváltotta frankra, és ezt a pénzt írta jóvá az ügyfél folyószámláján."

frezenstein 2010.09.15. 14:35:00

Tudom mert évekig laktam a VII ker Király utcában ami borzasztó volt. Állandó pofátlan lehúzó emberek, hajléktalanok, a kosz, a mocsok, a rengeteg autó a körúton és az ebből fakadó büdösség, zsúfoltság. Sokszor úgy éreztem hogy nem kapok levegőt ebben a tömegben.

ZX 2010.09.15. 14:36:12

@stuccer: Nem mertek az OTP-sek nagyot nagyot álmodni. Mert milyen lett volna, ha ezt 15x csinálják egymásután és közlik az ügyféllel, hogy hát az árfolyamkülönbség miatt 0 Ft-ot sikerült előtörleszteni. :D:P

Na erről beszéltem.

Belpo 2010.09.15. 14:42:29

@stuccer:
A Csányi magyar állampolgár, nem? Közben úgy tesz, mintha különb lenne a külföldi bankoknál. Ehhez kell a vastagbőr, mi? :)

Pipas 2010.09.15. 14:44:09

@Scaramella va alla guerra: Miről beszélsz? Én semmit nem mondtam akockázatról meg ilyesmiről, szerintem benézted. ;)

stuccer (törölt) 2010.09.15. 14:45:21

@Belpo: hát különb is! ha az ügyfelek torkoztatásáról van szó. a zöld sárkány ehhez mindennél jobban ért! hiszen magyart csak egy másik magyar szopathat úgy igazán.

Google 2010.09.15. 14:57:32

@stuccer:

Vagy mondjuk úgy: többször nyílik alkalma rá.
A külföldiek sem kímélik a magyart, a piac, az piac. Itt kaszáltak a legtöbbet a külföldi bankok, dicsekedtek eleget a hasznukkal. Ki is vitték az országból. Már azt, amit nem MNB-be pihentetnek, magas kamatozással.

Pelso.. 2010.09.15. 15:00:03

@Dr. Zerge: Azért fogalmaztam így, mert szerintem az önkormi választások lefutott ügy.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2010.09.15. 15:00:43

@Scaramella va alla guerra:
"a Goldman + Sachs ( Lloyd Blankenfein ) pedig 2OO7 ősze óta a válság bekövetkezésére játszott"

Ehhez kepest 2008 oktobereben 10 milliard dollar USA kozpenzzel kellett megmenteni.
en.wikipedia.org/wiki/Troubled_Asset_Relief_Program#Expenditures_and_commitments

stuccer (törölt) 2010.09.15. 15:06:19

@Google: a magyar leánybankok az anyabankok mérlegfőösszegében nagyjából a statisztikai hibahatár körüli arányt képviselnek.
pl az otp után a második legnagyobb magyar bank mérlegfőösszeg alapján az mkb, kb 16,5 milliárd dolláros mérlegfőösszeggel. az anyabank a bayerische landesbank 488 milliárd dolláros mérlegfőösszeggel, ez kb 3%-ot jelent. és ez az arány a többi nagy magyar banknál is, szóval itt csak néhány gombot kaszáltak a külföldi bankok, ez csak egy jól hangzó demagóg duma, hogy mekkorát kaszáltak rajtunk. lófaszt se, az se tűnne fel nekik, ha eltűnnének a magyar leányok nyomtalanul.

frezenstein 2010.09.15. 15:08:10

@ZX:

A bankok nem fognak ciánt nyalni, legfeljebb kivonulnak a magyar piacról és nagy ívben sz@rnak erre az országra, ugyanis ha ezt nem tudtad, Mo a világ népességének mindössze a néhány ezrelékét teszi ki.

ZX 2010.09.15. 15:17:45

@frezenstein: Tényleg? Miket nem mondasz!?@stuccer: Sok kicsi sokra megy. És ugye egy 10 milliós országban 16,5 milliárdos mérlegfőösszeg igen komoly tud ám lenni. Azért hidd el hiányozna nekik az a 3%.
Különben miből építtetnének a befektetők hidroplán lezsállópálya méretű medencét a a nyaralójukhoz? :P

karlitoszka 2010.09.15. 15:22:06

van megoldás a devizahitelesek tisztességes megsegítésére: adócsökkentés.
aki nem dolgozik és nem adózik az ne kapjon semmit, aki viszont rendesen fizeti az adóját annak adasson meg a lehetőség arra hogy a saját maga által befizetett adóból enyhüljön a törlesztése.
a bankok által fizetendő különadóból meg is lesz a fedezete az SZJA csökkentésnek.
Ezzel kiszűrtük a nem fizető, nem adózó élősködőket és az adócsaló gazdagabbakat.

GlennMiller 2010.09.15. 15:22:26

A bankok az emberi mohóságra játszanak, sokat nyertek ezen.
Jut eszembe, az isteni RONALDO, az ismert brazil focista botránya. Ő is mohó volt: SEX egyszerre három nővel. Kitudódott a végén, az három férfi volt. MUHAHA !!! Na de, ő ezt megtehette.

frezenstein 2010.09.15. 15:26:22

@ZX:

A 16.5 milliárd nem fog itt maradni, hanem viszik azt is. Érted? Ne félj, megoldják ők azt, hogy egy fillért se veszítsenek.

stuccer (törölt) 2010.09.15. 15:26:59

@ZX: hát, ahhoz képest, hogy az OTP-é 51,9 milliárd dollár (kb 11 ezer milliárd forint), a Magyar Nemzeti Bankké 48,2 milliárd dodó, az a 16,5 elég kevés. nemzetközi összehasonlításban meg aztán pláne semmi. sajna. jó lenne azt hinni, hogy számít az a 3%, de marhára nem, különösebb következmények nélkül dönthetnének úgy, hogy fognak mindent és elhúznak a retekbe, mi meg néznék, mint hal a szatyorban. mellesleg nem egy bank vonult ki kishazáknból az utóbbi időben: pl HSBC, Dexia már honlapot sem tart fenn, Citi is fiókteleppé alakított a magyar leányt. ezek azért nem jó hírek.

Juci Óbudáról 2010.09.15. 15:29:52

@Scaramella va alla guerra:

Egy 2,5 milliós városban nem luxus 4-5 metróvonal (a napi bejárókkal együtt ennyi), ráadásul gyors és környezetkímélő a buszokhoz, autókhoz, dugókhoz képest. Persze ehhez a P+R rendszert is ki kellene építeni.

stuccer (törölt) 2010.09.15. 15:30:31

@frezenstein: hú de nagyon nem értesz hozzá. a 16,5 milliárd dollár a mérlegfőösszeg. ez nem olyan hogy viszem vagy nem viszem...
aktíva és passzíva, ennyi van kihelyezve hitelként, ennyi értékpapírt tartanak, és ennyi betétjük van, ennyi kötvényt bocsájtottak ki, a tőke is ide tartozik..ennek az összegnek a nagy része a magyar gazdaságban van benne, főleg hitel és kölcsön formájában. ez nem úgy működik, hogy fogja magát és hazautalja ezt az összeget, oszt jónapot, ez az összeg nem szerepel semmilyen számlán, ez egy érték, az eszközök és források összege.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.09.15. 15:31:55

@frezenstein:

És akkor mi van, ha kivonulnak a bankok? Hazai pénzintézetek nem tudják megoldani a hazai pénzügyeket?

A Nemzeti Banknál pénzt váltani hazai pénzintézetek is tudnak. A nagyerős hátterű külföldi bankok is oda jártak svájci frankot váltani.

ecoline.hu/penzugyek/20090203_mnb_svajci_frank_arfolyam_deviza_forint.aspx

frezenstein 2010.09.15. 15:35:32

@stuccer:

Nézd, én nem vagyok éppen sem közgazdász, sem bankár, de a józan paraszti eszemmel azt gondolom hogy minden értéket el lehet adni (akár másik banknak is), legyen az értékpapír, vagy kihelyezett hitel. Szerintem jó áron még a Nemzeti Bank is megvenné.

frezenstein 2010.09.15. 15:36:54

@Elpet:

Az a baj, hogy nem nagyon vannak hazai pénzintézetek, ugyanis hiányzik az a néhány milliárd dodó ami kell az induláshoz.

ZX 2010.09.15. 15:39:49

@stuccer: @frezenstein: "jó lenne azt hinni, hogy számít az a 3%, de marhára nem"

Igazad lenne, ha nem "tegnap" kellett volna milliárdokkal kisegíteni a bankszektort. De ilyen helyzetbe biza nekik is számít minden fillér. Csak szeretnék azt hinni, hogy nem.

Bell & Sebastian 2010.09.15. 15:47:16

@Scaramella va alla guerra:
Kell az a börtön, volt ilyen tartozósdi az angoloknál is az ipari forradalom, azaz eredeti tőkefelhalmozás, (másszóval szabadrablás) idején. Nagyon bejött.

stuccer (törölt) 2010.09.15. 15:47:42

@frezenstein: lehet hogy megvenné, még ha szándéka is lenne, bár az MNB-nek egyáltalán nem ez a funkciója, és nem is lehet az, mert különben borulna a függetlensége, de mit gondolsz, mégis honnan lenne erre pénze, ha elméletileg ez opció lenne (mondom, nem az)
sehonnan.
ezt az égvilágon senki sem finanszírozná meg az MNB-nek, sem az államnak, senkinek. márpedig valakinek pénzt kellene erre adnia, mert az MNB sem tud előrántani több ezer milliárd forintot a felvárásrlásra.

frezenstein 2010.09.15. 15:47:46

@ZX:

Ha ellehetetlenítik a működésüket az az amúgy is szűkös helyzetben az extra adóval, ha beleszólnak a magánügyeikbe hogy hogyan intézik például a deviza hitelt, akkor miért maradjanak ha egy másik országban sokkal kedvezőbb körülményekre számíthatnak?

frezenstein 2010.09.15. 15:50:41

@stuccer:

Jó akkor elmennek, de itt hagynak egy fiókot ami csak azzal foglalkozik, hogy kintlevőséget behajtsa.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2010.09.15. 15:52:01

@stuccer:
"szóval itt csak néhány gombot kaszáltak a külföldi bankok, ez csak egy jól hangzó demagóg duma, hogy mekkorát kaszáltak rajtunk. lófaszt se, az se tűnne fel nekik, ha eltűnnének a magyar leányok nyomtalanul. "

A sokat emlegetett Roubini maskent gondolja.
www.roubini.com/analyst-monitor/252488/eastern_europe_s_strong_foreign_bank_presence__potential_for_contagion_
Erdemes figyelni a datumot: 2008 aprilis (meg a valsag elott)

"As mentioned above, contagion can be a two-way street. The CEE region makes up a non-trivial portion of these international banking groups’ total assets, and Austrian-based banks Raiffeisen and Erste look particularly exposed to the region. So any downturn in the CEE area could have a negative impact on the asset quality and ratings of these banks, which might then force them to tighten credit conditions at home.

Because international banks tend to operate in several CEE countries, the chances of cross-contagion are further heightened. As seen in the chart below, UniCredit, Raiffeisen, and KBC operate in more than ten emerging Europe countries. A problem in one country could potentially lead these banks to cut exposure to the rest of the region, given the trade and financial linkages between CEE countries and their similar economic profiles. In a related point brought up by Fitch, a major foreign player might be willing to bail out a local subsidiary in trouble, but may find it more difficult to help out if faced with similar calls for financing from other subsidiaries in the region."

Az egesz regioban valo kitettseg nem elhanyagolhato es Roubini azzal szamol, hogy a regio orszagai egymast huzzak (bele a valsagba, alkalmasint). Ez egyebkent lathato is, mi most leginkabb Romaniaval alkotunk ilyen dicso parost.

stuccer (törölt) 2010.09.15. 15:53:52

@ZX: ?? kisegítve? hol? kit? mikor? itthon? itthon az égvilágon senkit sem kellett kisegíteni. olyan mint magyar bankmentőcsomag gyakorlatban nem létezik. az a néhány forint amit erre szántak kb annyit ért volna, mint halottnak a csók.

azok az összegek, amikkel pedig a külföldi anyabankok lettek feltőkésítve, KBC, Dexia, Unicredit, Intesa, Bayerische Landesbank, satöbbi, ég az idén vissza lesznek fizetve, és nem abból a nyereségből amit a magyar bankok után kaptak, hanem amit saját maguk termeltek ki, mert a kettő között bizony bazi nagy a különbség.

ZX 2010.09.15. 15:54:24

@frezenstein: Hidd el, hogy még így is megéri nekik. Persze sírnak rínak (meg ne sajnáljam szegényeket), de azért nem olyan hülyék ők sem. Csak tudják, hogy ilyen helyzetben óbégatni szokás.

Google 2010.09.15. 15:56:06

@stuccer:

Értem. Akkor csak a levegőváltozás miatt vannak még itt ilyen nagy számban, nem a haszon, kamat, szabályozatlan körülmények stb. miatt.

frezenstein 2010.09.15. 16:05:25

@ZX:

Erre szokták azt mondani, majd az idő eldönti kinek lesz igaza.

stuccer (törölt) 2010.09.15. 16:07:17

@Doomhammer: nem bántásból, de ezt végigolvastad rendesen? mert roubini az egész CEE régióról ír, melyben mi, megintcsak egy nem túl nagy szeletet képezünk.

továbbá a cikk az asset qualityről szól és szó sincs benne arról, hogy mennyit "kaszáltak" rajtunk a külföldi bankok. én erre próbáltam rávilágítani, hogy felejtsük már el ezt a húdenagyot kaszálnak rajtunk a bankok dumát, mert a porszemnél is kisebbek vagyunk mi magyarok, és a CEE régióban IS a törpék között.

Roubini ebben a cikkében arról beszél, hogy az egész CEE régióban tapasztalható asset quality romlás olyan províziók képezésére kényszerítheti az anyabankokat, melyek már jelentősen befolyásolhatják a működésüket.
de a lényeg a CEE régión van, és nem rajtunk.

stuccer (törölt) 2010.09.15. 16:12:10

@ZX: na pont erre írtam, azt, hogy néhány forint. és melyik bank hívott le belőle? OTP és FHB. két magyar tulajdonú bank. továbbá ezt ki finanszírozta? (IMF)

@Google: nem, én ezt nem mondtam. a profit miatt vannak itt, ez egyértelmű. de ez a reláción sajnos nem változtat.

www.vilaggazdasag.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/jovedelmezo-bankmentes-319282

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2010.09.15. 16:23:31

@stuccer:
"nem bántásból, de ezt végigolvastad rendesen?"

Igen.

"mert roubini az egész CEE régióról ír, melyben mi, megintcsak egy nem túl nagy szeletet képezünk."

Ezt kellene itt egy kicsit atgondolni:

"Because international banks tend to operate in several CEE countries, the chances of cross-contagion are further heightened. As seen in the chart below, UniCredit, Raiffeisen, and KBC operate in more than ten emerging Europe countries. A problem in one country could potentially lead these banks to cut exposure to the rest of the region, given the trade and financial linkages between CEE countries and their similar economic profiles. "

Roubini itt attol fel, hogy a valsag orszagrol orszagra terjed es ez a vegen a CEE regioban altalanosan kitett bankokat komolyan erinti annyira, hogy meg az anyaorszagban sem tudnak hitelezni.

Ezen ok miatt mentette meg Magyarorszagot az IMF 2008-ban.

metalheart · http://rocknmetal.blog.hu/ 2010.09.15. 16:32:47

ha nem készülődnének egy újabb választásra, le sem szarná a fidesz a hiteleseket, de most fontos...

Bell & Sebastian 2010.09.15. 16:35:09

@Google:
Megvan az a tejföl, adómentesen a zsebükben. A legtetején a rendszernek príma az összjáték, kiosztott szerepektől függetlenül.

Példa:
Külföldi követelés keletkezik. A beruházásra felvett hitel MEHIB biztosítása életbe lép, -ne, ha nem avatkozna bele a felszámoló és kinevezője. Megteheti, mert a hitelezői választmány irányítja már a céget, hajszálon függ a sorsa. Első dolga (S. Bélának), hogy felmondja a hitel biztosítást a havi részletek nemfizetésével, és a 2M eurós követelést bagóért kiengedi, eladja saját zsebre.

Akik itt összejátszottak: bíró, felszámoló, MEHIB, NIF
Szétbaszták a céget és elloptak 2 millió eurót.
Továbbá papíron segítettek egy csomó csalót azzal, hogy elismerték hamis követeléseiket, amit ugye a végzés után leírhatnak majd, azaz kivonnak az adózás alól.
Felszámolás alá került cég: ETS Zrt (spanyol-magyar)
MEHIB kötvény száma: K400550 B. György
Felszámoló bíró: dr. E. Orsolya
Felszámoló: H. Attila - S. Béla (Dr. F. Kft)
NIF: G. János ber. ig.
továbbá mások, román- és magyar elvtársak

Erről nagyon nehéz lemosni, hogy nem interna cionalista alapon szervezett bűnszövetkezet követte el.

stuccer (törölt) 2010.09.15. 16:51:46

@Doomhammer: ez így van, szerintem ugyanarról beszélünk.. erre írtam azt, hogy:
"Roubini ebben a cikkében arról beszél, hogy az egész CEE régióban tapasztalható asset quality romlás olyan províziók képezésére kényszerítheti az anyabankokat, melyek már jelentősen befolyásolhatják a működésüket"

a kérdésem, hogy hogyan kapcsolódik ez ahhoz, hogy a magyar leánybankok által "leadott" profit minimális a teljes konszoldiált profitjukhoz képest, és szó sincs arról, hogy "húdenagyot" kaszálnának rajtunk, mint ahogy ugye sokan sokszor már állították. mert szerintem sehogy, ez csak egy szar demagóg duma.

a mérleget, az ehhez kapcsolódó eszközminőséget válasszuk szét az eredménykimutatástól, mert a kettő nagyon nem ugyanaz.

és roubini azzal nem találta fel spanyolviaszt azzal a megállapítással, hogy ha egy bankcsoport működési területének mondjuk 40%-án romlik az eszközök minősége, akkor az egész csoport működése kerül veszélybe...

Google 2010.09.15. 17:40:13

@stuccer:

Jó, hogy odaküldtél, nézd csak mit találtam:

"Amire szükség lenne, az a jelzálogtartozások értékének gyors leírása. A bankoknak el kell ismerniük a veszteségeiket (...)
Ez természetesen fájdalmas lesz a bankok számára, ez a fájdalom azonban eltörpül ahhoz képest, amit a népeknek világszerte okoztak. "

www.vilaggazdasag.hu/velemeny/a-kozgazdaszok/stiglitz-a-bankoknak-el-kell-ismerniuk-a-vesztesegeiket-327536

Stiglitz mondja, de mit tudhat egy Nobel-díjas egy hazai megmondóhoz képest?
Mindig meglep az az érzéketlenség, amit egyeseknél tapasztalok. Inkább a bankok pártját fogják, az IMF-et ajnározzák, mint embertársukkal, országukkal szolidarizálnának. Megéri?
Annak idején az állam sokakat jutatott tulajdonhoz, eladva nekik az ingatlanokat, amiben laktak -nem hét bőrt lehúzva róluk. Nagyon jól tette, más kérdés, hogy azóta sem gondoskodott egy bérlakás-hálózatról, ami megkönnyítené a fiatalabbak gondját.

Google 2010.09.15. 17:51:02

@Bell & Sebastian:

Így megy ez, de már csak nagyon fent maradt a macskáknak nyalnivaló. Középosztály leépülőben.
El tudom képzelni, hogy ezek a bankok sokkal többet kockáztatnak és veszítenek, mint egy-egy vagy több ingatlanügyön, de kit tudtak mindig a legjobban megszorítani, ha nem a legkisebbeket. Mindig rajtuk csattan az ostor - most azokról, akik napi egy dollárból élnek, ne is beszéljünk. És van, akiknek még annyi sem jut, versus Soros, az ő 16 tonna, vagy mennyi aranyával.
Valami nagyon elromlott - mert mindig hallgattunk, nagyobbaknál nagyobbakat nyeltünk.

Bell & Sebastian 2010.09.15. 17:56:02

Azért a négy darab konszolidációt se hagyjuk ki, amikor pont azok bebukott hiteleit fizették ki, akik erről a törvényt hozták. Aztán az elsődleges melletti másodlagost elosztást (jutalék zsebből-zsebbe), ami a bankszférában mozog, csak nem beszélnek róla, meg a közjegyző-bizniszt, meg az autó bizniszt az eladónak fizetett jutalék előlegekkel.
Bődületes összevisszaság és keresztbe-kasul érdekeltségi rendszer ösztönöz mindenkit az ügyfél lehúzására és ennek legelső felelőse az állam nevében fellépő politika a maga által alkotott furcsa szabályokkal, aminek nagyobb részét -lássuk be- készen kapja, például az EU -tól, ahol ugyanolyan korrupt malacpofák ülnek, csak egy nullával többért túrják ki a gombát pénzügyi oligarchiának.

Bell & Sebastian 2010.09.15. 18:04:56

@Google:
Van egy egyszerű elméletem, amin persze lehetne finomítani. Ami az én zsebemben negatív előjelű, az máséban pozitív.

- a jövedelmek vásárlóértéke úgy 1976 -os szinten van
- eladták a közvagyon 97% -át
- mindenkit 4M forinttal beterheltek

Ezt magyarázza meg valaki!

Tehetetlen Dodó 2010.09.15. 19:08:45

@Bell & Sebastian: Bogár meg szokta, de mindig lehülyézik.
Sőt, mi több, lemarxistázzák.

Tehetetlen Dodó 2010.09.15. 19:11:51

@frezenstein: Nulla forintért? Micsoda lúzer!
Az autóhitel-boom csúcspontján nemhogy nulla forintért lehetett elhozni a Suzukit az Ász-tól, hanem még egy kis készpénzt is adtak mellé, karácsonyra.

Bell & Sebastian 2010.09.15. 19:33:01

@Tehetetlen Dodó:
Gondolom azért, mert sokkal jobb ötleteik vannak ennél a büdösbogárnál.
Hol és milyen nyelven lehetne elolvasni, mert bhutaniul nem tudok.

Google 2010.09.15. 20:19:42

@Bell & Sebastian:

Ja, ja, a bankkonszolidációk. Jól kistafírozták a bankokat, mielőtt eladták volna. És kiknek az adójából, ha nem azoknak, akik most sírnak, hogy az övékéből aztán senkit ne segítsenek! Hirtelen ébredtek öntudatra ezek a rendes adófizetők, szó mi szó.
És igen, ami az egyiknek mínusz, az a másiknak plusz, ez világos. Éppen azért van egyeseknek nagyon sok, mert másoknak kevesebb jutott. Már-már tarthatatlan a helyzet, akkora feszültségeket generál.

Bell & Sebastian 2010.09.15. 21:01:45

@Google:
Внимание! Achtung! ☻

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2010.09.16. 08:32:06

@Logged In:
nono.
2009ben, a nagy válság kezdete után, amikor visszatért sacc/db értelmes tartományba a ft/eur árfolyam, rengeteg bank próbálta rábeszélni az ügyfeleit, hogy
_váltsák_át_a_ft_alapú_hiteljeiket_CHF_alapúra.
számítással, mézesmadzaggal, szerződésmódósítási díj nélkül.

na ez az, amikor a suli előtt osztogatja a kisdíler a bélyeget. beetetés.

stuccer (törölt) 2010.09.16. 10:43:57

@Google: most ne haragudj, de ennek a cikknek mi a búbánatos fasz köze van Magyarországhoz? de komolyan? hogy tudod ezt a cikket kishazánkra vonatkoztatni?
Stiglitz ezt a cikket az USA-ra vonatkoztatva írta meg...az amerikai és magyar ingatlan és jelzálogpiac között az égvilágon semmilyen összefüggés vagy hasonlóság sincs. ilyen alapon belinkelhettél volna egy cikket kozmó holnapjáról is.

uzsorakamat 2010.09.18. 23:02:17

A válságot nem az adósok okozták, ezért törvénnyel szüntessék meg az 1996.évi CXII. tv. szerinti egyoldalú szerződésmódosítás alapjául szolgáló okok listáját,melyet tartalmaz a Magatartás kódex is.
Szüntessék meg a jelenlegi banki mentőcsomagokat, adósvédelmi programokat, beleértve a magyar állam által felajánlott áthidaló kölcsönt is,melyek nem tartoznak a hitelszerződéshez, mégis minden kockázatot,költséget/kamat, árfolyam különbözet,esetleges szerződésmódosítási díj/ egyoldalúan az adósra terhel. A jelenlegi gazdasági helyzetben a bank a hitelintézeti törvény 213§ -ában foglaltak szerint ismét nem tudja meghatározni,hogy a könnyített fizetési időszak után mennyivel lesz magasabb a könnyítés előtti időszakhoz képest a törlesztő részlet összege. Egyes pénzintézetek átmeneti törlesztő részlet csökkentés esetén a meg nem fizetett kamatot és tőkét újból tőkésítik, ezáltal az adós tőke tartozása nem csökken, hanem folyamatosan tovább emelkedik,- ami után emelkedik a megfizetendő kamat összege. Ez vonatkozzon az ilyen mentőcsomagot már aláírt ügyfelekre is.
Kötelezzék a bankokat, hogy járuljanak hozzá, hogy abban az esetben ha az adós egy kisebb értékű ingatlan beszámításával + értékkülönbözettel eladja a jelenlegi hitellel terhelt lakását, az értékkülönbözetként kapott összeget előtörlesztésként befizethesse a hitel összegébe és a fennmaradó tartozást törlessze a továbbiakban. Ehhez egyenlőre a bankok nem járulnak hozzá. Az esetek többségében az ingatlan értéke már nem fedezi a hitel összegét, és ha eladásra kerül, akkor a bank a fennmaradó tartozásra új szerződést köt az ügyféllel.
194/2010.(VI.10.) Kormányrendelet:
A kormány csak az ingatlanok értékesítését tiltotta meg.
Ezért sürgősen hozzanak olyan átmeneti törvényt, jogszabályt, ami a végleges döntések meghozataláig megállítja, a tartozás további emelkedését a törlesztő részlet+kamat és az átlagos 30%-os büntető kamat összegével.
Továbbá jelenleg:
“Függetlenül attól, hogy egy ingatlanra devizában vagy forintban
jegyeztek be jelzálogjogot, az ingatlan végrehajtás alá vonható. Ezen
…túl bírósági végrehajtás keretében is árverezhető az ingatlan, de a
végrehajtó a lakóingatlan kiürítését 2011. április 15. utáni időpontra
halasztja el. Fentiek alapján árverés 2010-ben is tartható, de, ha a
tulajdonos nem adja önként birtokba az ingatlant, a kiürítés csak 2011
tavaszán foganatosítható. Egyébként bírósági végrehajtás keretében az adós munkabére, egyéb ingósága is végrehajtás alá . ezt is szüntessék meg.

PSZÁF javaslat középárfolyamon történő forintra átváltásra:
A javaslatból nem derül ki, milyen összeget lehetne középárfolyamon törleszteni.
Az eredeti tőketartozást, kamat+árfolyam különbözettel megemelt tartozást, vagy kamat+árfolyam különbözet+adósvédelmi programokkal megemelt tartozás összegét, mely minden esetben milliókkal több, mint az eredetileg felvett tőketartozás.
Állami Eszközkezelő:
. Gondolkodott-e valaki azon, hogy a beforgatott önerővel, az eddig kamatostól befizetett összeggel, valamint az illetékkel mi lesz?
A hitelfelvételnél tudtuk,hogy a bank nem szociális intézmény, a felvett hitelt kamatostól kell visszafizetni, de nem uzsorakamatostól.
Törvénnyel tiltsák meg az egyoldalú szerződéskötéseket és szerződésmódosításokat, -a jelenlegi szerződésekben a hitelezőnek semmi felelőssége nincs.

uzsorakamat 2010.09.18. 23:10:48

Aron M:

Ugyanakkor felvethető a pénzintézetek és a politika felelőssége is, hiszen a lakosság mit sem tudott arról, hogy a forintot mesterségesen tartották ezen az árfolyamon, és a veszélyekre sem hívták fel az ügyfelek figyelmét"
Szegő Márta makroközgazdász, banki elemző szerint a pénzintézeteknek az euró 230 és a svájci frank 140 forintos árfolyamánál - főként már 2008 tavaszán - nem lett volna szabad szorgalmazniuk a svájci frankban jegyzett hitelek felvételét, tudván, innen már csak gyengülni fog a forint, és az adós mindenképpen rosszul jár majd.

Szász Károly szerint "amikor egy magánszemély vagy kisvállalkozás belföldi célú devizahitelt vett fel, akkor a hitelfelvétel pillanatában a deviza csak egy elszámolási eszköz volt. A hitelfelvevő nem a devizát kapta meg, hanem annak forintosított ellenértékét, és forintban is fizet egészen a futamidő végéig. Tehát nincs mögötte export-import kereskedelmi vagy fizetési forgalom.

Ezekben az esetekben pedig a devizavételi és -eladási árfolyamok alkalmazásával a bankok több százalékpontos, extra nyereségre tesznek szert úgy, hogy nincs mögötte sem valós költség, sem valós
kockázat.

Tényleg szégyellem magam. De azért, hogy ilyen országban élek. És ilyen kommenteket kell olvasnom.

uzsorakamat 2010.09.18. 23:18:41

@Megmondó1:
Ugyanakkor felvethető a pénzintézetek és a politika felelőssége is, hiszen a lakosság mit sem tudott arról, hogy a forintot mesterségesen tartották ezen az árfolyamon, és a veszélyekre sem hívták fel az ügyfelek figyelmét"
Szegő Márta makroközgazdász, banki elemző szerint a pénzintézeteknek az euró 230 és a svájci frank 140 forintos árfolyamánál - főként már 2008 tavaszán - nem lett volna szabad szorgalmazniuk a svájci frankban jegyzett hitelek felvételét, tudván, innen már csak gyengülni fog a forint, és az adós mindenképpen rosszul jár majd.

Szász Károly szerint "amikor egy magánszemély vagy kisvállalkozás belföldi célú devizahitelt vett fel, akkor a hitelfelvétel pillanatában a deviza csak egy elszámolási eszköz volt. A hitelfelvevő nem a devizát kapta meg, hanem annak forintosított ellenértékét, és forintban is fizet egészen a futamidő végéig. Tehát nincs mögötte export-import kereskedelmi vagy fizetési forgalom.

Ezekben az esetekben pedig a devizavételi és -eladási árfolyamok alkalmazásával a bankok több százalékpontos, extra nyereségre tesznek szert úgy, hogy nincs mögötte sem valós költség, sem valós
kockázat.

Tényleg szégyellem magam. De azért, hogy ilyen országban élek. És ilyen kommenteket kell olvasnom.

uzsorakamat 2010.09.18. 23:26:39

Raiffeisen Bank a Butár Kft.-vel

A Raiffeisen Bank nem csak a saját tevékenysége alapján kapta meg az első helyezést, hanem partnerei tevékenysége is hozzájárult ehhez, amelyet nem kontrollált, és ezért erkölcsi felelősség is terheli. A Raiffeisen Bank néhány más bankkal együtt refinanszírozta azokat a pénzügyi vállalkozásokat, amelyek ugyan törvényesen működtek, de hitelezési gyakorlatuk megkérdőjelezhető, és sok esetben azzal a hátsó szándékkal működtek, hogy jó és értékes ingatlanokat szerezzenek meg maguknak. Ezekhez az ügyletekhez jó részben a Raiffeisen Bank adta a pénzt. Természetesen megfelelő törvényes szabályozás alapján, de nem vizsgálta kellő szigorúsággal a hitelezési gyakorlatukat. A Raiffeisen Bank saját tevékenységében jelentősen túlfinanszírozta az ingatlanokat. Túlságosan könnyen adta hiteleit, ill. ezeket még meg is toldotta és összekötötte áruvásárlási lehetőségekkel is. A saját maga által felállított szabályokat sem tartja be. Az ügyfelek panaszaira vagy nem reagál, vagy azt csak jelentős késéssel teszi meg, vagy csak külső /PSZÁF/ nyomásra cselekszik.

Nem is hinnéd: akár 50 ezret is spórolhatsz ezzel a bankszámlával!

A behajtó cégével a Butár Kft.-vel közösen fellelhető az a tendencia, hogy befolyásolják a szerződéseket. Hasonlóan, mint az általuk refinanszírozott pénzügyi vállalkozások, a Raiffeisen Bank is alkalmazza azt a taktikát, hogy az értékesebb ingatlanoknál megvárja, hogy a kamatok és a késedelmi kamatok feléljék az ingatlan értékét, amelyet aztán az opciós vételi jogukkal érvényesítenek. Van olyan ügyfél, akinek még 16 hónap nem fizetés után sem mondták fel szerződését, közben a 20 millió Ft-os tartozás 30 millió Ft-ra növekedett, másik esetben viszont 2-3 hónap nemfizetés után felmondja a hiteleket.

A bank az iroda szerint semmibe veszi az ügyfél pénzügyi önrendelkezési jogát, a beérkezett befizetéseket a saját elhatározása szerint írja jóvá, még akkor is, ha az ügyfél másképpen rendelkezik.

Válságkezelési gyakorlata: a Butár Kft.-vel együtt nagyon erős pszichikai nyomás alá helyezi az ügyfeleket. Folyamatos zaklatásnak vannak kitéve, a szerződés módosítási lehetőségeket zömében az ügyfél számára teljesíthetetlen feltételekhez kötik. A bank belső kommunikációja rossz, nincs együttműködés a végrehajtási osztály és a hitelezési osztály között, amely a megállapodásokat jelentősen hátráltatja. A pénzintézet tevékenysége megérne egy hivatalos átvilágítást és revíziót. A bank jelképe a dupla lófejes embléma, amely tőlünk nyugatabbra a biztonságot jelentő menedéket jelenti, sajnos megtévesztő. Rengeteg rejtett csapdával tűzdelt szerződést íratnak alá az ügyfelekkel, amelyekre nem kellő mértékben hívják fel az ügyfelek figyelmét. Sajnos eddig még senki nem lépett fel hatékonyan a bankkal szemben- sem a Bankfelügyelet, sem az érdekvédők.

uzsorakamat 2010.09.18. 23:30:16

A törlesztő részlet csökkentésének kockázatai:

Az átütemezés keretében a Bank az Ön által fizetendő törlesztés összegét csökkenti és-vagy a
hitel eredeti futamidejét megnöveli. A csökkentett törlesztést, maximum 2 éven keresztül fizetheti (továbbiakban: könnyített fizetési időszak). Ön, a csökkentés mértékétől függően, az új törlesztő részletben az egyébként esedékes tőkét és kamatot részben vagy egészben nem fizeti meg.

Tájékoztató Újrakezdés Hitelről:

Kérjük, hogy mielőtt jelezne igényét a további csökkentett törlesztésre, gondolja át, hogy valóban fennállnak-e még fizetési nehézségei. A csökkentés mértékétől függően az új törlesztő-részletben az egyébként esedékes tőkét és kamatot részben, vagy egészben nem fizeti meg. Amennyiben a csökkentett törlesztő-részlet nem elegendő a kezelési költség, díjak és kamat összegének fedezésére, a Bank a meg nem fizetett kamatot tőkésíti, ezáltal az Ön fennálló tartozása a könnyített fizetési időszak alatt az eredeti folyósítás-kori hitelösszeghez képest növekszik. Legkésőbb a két éves könnyített fizetési időszak végén a Bank meghatározza az aktuális tőketartozást. Az aktuális tőketartozásból a még hátralévő futamidőre az annuitás módszere alapján a Bank újra kiszámolja az Ön által fizetendő havi törlesztő-részlet nagyságát. Mivel az Ön tőketartozása a könnyített fizetési időszak alatt folyamatosan emelkedhet a meg nem fizetett kamat összegével, minél hosszabb ideig veszi igénybe az Ügyfél a törlesztő-részlet csökkentést, annál nagyobb mértékben emelkedik.

.
A Magyar Állam által felajánlott áthidaló kölcsön:

Ha Ön 2008.09.30-át követően, a foglalkoztató érdekkörében felmerült okból elvesztette a munkáját és teljesíti az Áthidaló kölcsön igénybevételi feltételeit, melyet az Áthidaló Kölcsön tájékoztatónkban találhat meg, az alábbi példa alapján működhet a csökkentett havi törlesztést igénybevétele.
A jelzálog alapú hitele aktuális havi törlesztő-részlete 100.000 Ft (a példa kedvéért folyamatosan a 2 év során) és 2 évig havonta csak 10.000 Ft megfizetését vállalja, akkor a tényleges havi törlesztés és az Ön által vállalt csökkentett havi törlesztés közötti 90.000 Ft 24 hónapon keresztül kamatmentesen halmozódik. A Bank felé fennálló tartozása annál nagyobb lesz, minél alacsonyabb havi törlesztő-részlet megfizetését vállalja ez alatt az időszak alatt. A 25. hónaptól kezdődően Ön a jelzálog alapú hitelének havi törlesztő részletének megfizetése mellett köteles az Áthidaló kölcsön törlesztését is megkezdeni, így a fizetési könnyítést követően mindkét hitelnek törlesztő részletét biztosítania kell a bankszámláján. A 2 évig meg nem fizetett törlesztő-részlet összegét (90.000 Ft x 24 = 2.160.000 Ft) forint alapú hitelként 1év (háztartási jövedelem csökkenése esetén 5 év) alatt köteles visszafizetni.
Választható törlesztőrészletű hitel
A konstrukció igénybevételével fennálló hitelének törlesztőrészletét – meghatározott feltételek mellett és maximum két éves átmeneti időszakra – Ön határozza meg. A vállalt törlesztés havi összege nem lehet kevesebb, mint a Bankkal kötött hitelszerződése alapján az Önt terhelő előző havi törlesztőrészlet 50%-a, és el kell, hogy érje a 25.000,- Ft-ot.
A maximum két éves időtartamon belül így Ön forintban előre meghatározott összegű törlesztést fizet. A hitelszerződés szerinti és az Ön által fizetett törlesztőrészlet különbözetének nyilvántartására egy ún. „gyűjtőszámlát” vezetünk Önnek, melynek egyenlege a választható törlesztőrészletű periódus leteltekor a fennálló hiteltartozását növeli, illetve csökkenti. A gyűjtőszámla egyenlegével megnövelt, illetve csökkentett tőketartozást az eredeti hitelszerződés hátralévő futamideje alatt kell visszafizetnie. A gyűjtőszámláról számlakivonatot készítünk, amit Ön a havi számlakivonattal együtt kap meg. A Bank a gyűjtőszámla negatív egyenlege után kamatot számít fel, ellenben a pozitív egyenleg után kamatot fizet Önnek.
A konstrukció akkor igényelhető, ha az Ön … Banknál vezetett bankszámlájára havi rendszeres jövedelem (munkabér, szociális ellátás, stb.) érkezik, vagy vállalja annak átutalását, valamint ha Ön rendelkezik a Banknál 2 db csoportos beszedési vagy állandó átutalási megbízással, vagy vállalja ezek megadását.

Müller úr Ön szerint milyen segítség az, ahol az én tartozásom növekszik folyamatosan???? Plusz mi köze egy fizetési könnyítésnek 2 db átutalási megbízáshoz????? Válogassak még Önöknek mentőcsomagokat???Van még egypár a tarsolyomban, vagy Önök nem olvasgatják ezeket???? Akkor itt lenne az ideje !!!!!

uzsorakamat 2010.09.18. 23:33:16

Életbiztosítással Egybekötött Lakáskassza

Biztosítás miatt elárverezett lakások
Többszörösére nőtt a faktoring cégek által megfenyegetett adósok száma
Egyre több olyan devizahiteles került bajba, aki a jelentősen megemelkedett hiteltörlesztését még fizeti, ám az ahhoz kötelezően megkötött biztosítást már nem. A bankok ilyen esetben is szerződést bontanak
Januárban többszörösére nőtt azon panaszosok száma, akiket különböző faktoring cégek fenyegettek meg a hitel fedezetéül szolgáló ingatlanuk elvételével. Ráadásul egyre több adós hitelét mondta fel a bank azért, mert ugyan a törlesztő részletet még ki tudták fizetni, ám a kötelezően megkötött biztosítást már nem – mondta lapunknak Dabasi Tamás.

Javaslom, nézzenek körül az életbiztosítással és lakáskasszával kombinált hitelek körül is, ugyanis remek lehetőség arra, hogy a két bába között elvesszen az adós. Az esetleges késedelmes fizetésről szóló értesítések nem érkeznek meg időben a címzetthez, ezért a biztosító, vagy a lakáskassza felmondja a szerződést. Erre hivatkozva a bank is felmondja a szerződést, amiről szintén késve értesíti az adóst. Amíg az adós ide-oda próbál ügy intézni a két tűz között, letelik a 30 nap és máris lehet új szerződést kötni, új közjegyzői okirat, újra átszámolt tartozás. az addig befizetett kamat, a biztosításba, vagy lakáskasszába fizetett tőke összege köddé válik. A biztosító a bankra, a bank a biztosítóra mutogat, a hitelközvetítő ügyintéző eltűnik. Az adós tartozása mára követhetetlen

Január óta várom a válasz ki mikor és hová utalta a pénzt,erre a kérdésre egyetlen ügyintéző nem tudott tisztességes választ adni….

uzsorakamat 2010.09.18. 23:34:35

Lenne megoldás, többet is tudok javasolni. Az árfolyam különbözetbe beszáll a "felelősen hitelező bank, aki 2008 tavaszán nem tudta, hogy hónapokon belül válság lesz és kinyomta a hitelt. Adósvédelmi programokban résztvevő kedves ügyfelek h...iteléből leszedik a plusz százezreket, milliókat, amit fizetési könnyítés címén rápakoltak. Szálanként átnézni az összeset. Különösen az adósvédelmi programokban résztvevő kedves ügyfelek új szerződéseit.Ott látnának csodákat. Új szerződési díj, új értékbecslés, új közjegyző.
Új szerződés az eredetihez képest jóval magasabb összegről, példa: + 5 millióval többről kötöttek Újra kezdés hitelt a barátnőmékkel. Csökkentett törlesztőrészlet fizetés fél évig, a meg nem fizetett kamat+ tőke is tőkésítésre kerül+ árfolyam emelkedés. Kiszámoltak nekik "Újrakezdésként" X forintot, mire szerződés lett + l,5 millával lett több az összeg, az hogy mi ez, a bank hapacsol össze-vissza.
Továbbá szeretném a hitelemet diszkontáron visszafizetni, az eredeti tőketartozást uzsorakamat nélkül, az eredeti törlesztőrészlet visszaállításával, mely tartalmaz tőketörlesztést és az egyéb költségeket, mentőöv és árfolyam különbözet igénybevétele miatt a + néhány millát legyen olyan kedves és nyelje be a korrekt nyereséges bank. Most lehet akciózni !!!!!
Részletek banki mentőövekből:
Ön, a csökkentés mértékétől függően, az új törlesztő részletben az egyébként esedékes tőkét és kamatot részben vagy egészben nem fizeti meg. Amennyiben a csökkentett törlesztő-részlet nem elegendő a kezelési költség, díjak és kamat összegének fedezésére, a Bank a meg nem fizetett kamatot tőkésíti, ezáltal az Ön fennálló tartozása a könnyített fizetési időszak alatt az eredeti folyósítás-kori hitelösszeghez képest növekszik. A Magyar Állam által felajánlott áthidaló kölcsön:A Bank felé fennálló tartozása annál nagyobb lesz, minél alacsonyabb havi törlesztő-részlet megfizetését vállalja ez alatt az időszak alatt. A törlesztés csökkentés idejének lejártát követően az aktuális tőketartozása és az érvényes hiteldíjak alapján új törlesztőrészlet kerül megállapításra, mely magasabb lehet a jelenlegi részleténél.
Választható törlesztőrészletű hitel:
A konstrukció akkor igényelhető, ha az Ön MKB Banknál vezetett bankszámlájára havi rendszeres jövedelem (munkabér, szociális ellátás, stb.) érkezik, vagy vállalja annak átutalását, valamint ha Ön rendelkezik a Banknál 2 db csoportos beszedési vagy állandó átutalási megbízással, vagy vállalja ezek

A törlesztő részlet csökkentésének kockázatai:

Az átütemezés keretében a Bank az Ön által fizetendő törlesztés összegét csökkenti és-vagy a
hitel eredeti futamidejét megnöveli. A csökkentett törlesztést, maximum 2 éven keresztül fizetheti (továbbiakban: könnyített fizetési időszak). Ön, a csökkentés mértékétől függően, az új törlesztő részletben az egyébként esedékes tőkét és kamatot részben vagy egészben nem fizeti meg.

Tájékoztató Újrakezdés Hitelről:

Kérjük, hogy mielőtt jelezne igényét a további csökkentett törlesztésre, gondolja át, hogy valóban fennállnak-e még fizetési nehézségei. A csökkentés mértékétől függően az új törlesztő-részletben az egyébként esedékes tőkét és kamatot részben, vagy egészben nem fizeti meg. Amennyiben a csökkentett törlesztő-részlet nem elegendő a kezelési költség, díjak és kamat összegének fedezésére, a Bank a meg nem fizetett kamatot tőkésíti, ezáltal az Ön fennálló tartozása a könnyített fizetési időszak alatt az eredeti folyósítás-kori hitelösszeghez képest növekszik. Legkésőbb a két éves könnyített fizetési időszak végén a Bank meghatározza az aktuális tőketartozást. Az aktuális tőketartozásból a még hátralévő futamidőre az annuitás módszere alapján a Bank újra kiszámolja az Ön által fizetendő havi törlesztő-részlet nagyságát. Mivel az Ön tőketartozása a könnyített fizetési időszak alatt folyamatosan emelkedhet a meg nem fizetett kamat összegével, minél hosszabb ideig veszi igénybe az Ügyfél a törlesztő-részlet csökkentést, annál nagyobb mértékben emelkedik.
Stb....

uzsorakamat 2010.09.18. 23:37:23

@Megmondó1:

100 %-ig egyetértek veled! Kiegészítve a gondolataidat: Régóta mondogatom, hogy a hitelezés ugyan olyan üzlet, mint bármi más, azaz vagy bejön, vagy nem. De az felháborító, hogy csak az adósnak kellett volna fölmérnie, hogy az a hitel, amibe belevág, mennyire kockázatos számára és ebből a hitelezőre semmi nem hárul? Ő sem látta előre a gazdasági válságot, meg azt sem, hogy 160-ról 200-ra meg a frank árfolyama! Én akkor honnan tudtam volna erről? Ilyen tesztet senkin sem végeztek el, mert abban az esetben sok ma bajban lévő honfitársunk nem lett volna hitelezhető! Ez nem a bank felelőssége, hogy ennek ellenére, mégis adott kölcsön? Ha elindulnak a persorozatok, akkor erre lehetne hivatkozni! De együtt sírunk, együtt nevetünk. A kedves bankok még azt felejtik csak el, hogy az akit ma kilakoltatnak, előtte halálra szekálnak, földönfutóvá tesznek, abban ez olyan mély nyomokat fog hagyni, hogy soha többet nem fog hitelt fölvenni, de még az unokája sem! Óriási piacvesztésnek néznek elébe kedves baráti pénzintézeteink! Nem lesz, aki hitelt vegyen föl! (Amúgy nagyon helyesen!) Ha, amit most hiteltörlesztésre kifizetünk, annak csak a felét inkább megtakarítottuk volna, most a bankok benyalhatnának. De ez jó tanulság mindenkinek: tessék tájékozódni hitelfelvétel helyett, tessék azonnal félrerakni, ahogy munkába állunk és elkerülni a bankokat hitel miatt messzire.

uzsorakamat 2010.09.18. 23:38:57

BUDAPEST - A pénzintézeti törvény szerint ha a szerződéskötéskor a bank nem becsüli meg a jövendőbeli árfolyam-emelkedés mértékét, úgy a szerződés semmisnek tekinthető - indokolta a jogász. Hivatkozott arra is, hogy a bank nyeresége, vagyis... a 30-40 százalékos kamat olyan magas, hogy az már uzsorának számít

Elszántság D. Czirmes György megunta, hogy a bankok bárkivel packázhatnak, bíróság elé citálta őket

- A bíróság azt állapította meg, hogy a szerződés ezek alapján nemcsak részleteiben, hanem teljes egészében semmisnek tekinthető - folytatta dr. Czirmes György. A következő tárgyalás a megnövekedett perérték miatt már a Fővárosi Bíróságon zajlik majd - várhatóan jövő februárban. Ha itt is igazat adnak neki, a szerződés feltételeit újra kell tárgyalni, így a bank az árfolyam-ingadozásból adódó különbséget már nem szedheti be tőle. Az ítélet a jogász reményei szerint precedensértékű lehet, ezért a bajba jutott hiteleseket is kihúzhatja a csávából.

uzsorakamat 2010.09.18. 23:40:48

Végtelenül felháborító, ahogy a lakáshitelesek ellen hergelik a közvéleményt a médiában.
Mielőtt ilyen cikkeket írnak, jó lenne, ha olvasgatnák kicsit Uzsorakamat által leírt kormányrendelet és a PSZÁF Felügyeleti Tanácsának ajánlását.

Az illetékesek már 2006.-ban felhívták a figyelmet arra, hogy nem kellő a tájékoztatás a hitelekkel kapcsolatban és ebből baj lesz. Ennek ellenére a hitelközvetítők milliós jutalék fejében szórták a hiteleket "csak neked, csak most".

Továbbá nem hisszük el, hogy ebben az országban 2007.végén, 2008 tavaszán senki nem tudta az illetékesek közül, hogy válság lesz,mégis kiszórták a hiteleket.

Bérlakás nincs, sokan jövedelmi viszonyaiknak megfelelően vállalták a hiteltörlesztést, 10-20% árfolyam ingadozást bekalkulálva, továbbá abban a hitben, hogy lesz munkahelyük,esetleg fizetésemelésük. Például albérleti díj helyett stb.
Ha nem tudnák magyar átlagfizetésből nem lehet lakást venni, de lassan már bérelni sem.

Nos most megtudtuk, hogy egy lakás, esetleg egy nagyobb ház 3-4 generációnak "korlátlan fogyasztási vágy".

A lakáshiteles nem az árfolyam nyereségre utazott, mert nem befektető, vagy részvényes. Nem , jóhiszeműen a vállalható törlesztőrészletre, amit tisztességgel fizetne, ha hagynák.

Nem mi voltunk a felelőtlenek , hanem azok, akik "hiszékenységünket" kihasználva tudván, hogy közeleg a válság, megszűnnek a munkahelyek, az égbe szökik a svájci frank árfolyama-mégsem állították le időben a hitelezést.

Továbbá azok a felelőtlenek, akik a mentőcsomagokat harsogva úszítják ellenünk a közvéleményt, arra hivatkozva, hogy a hiteles nem veszi ezeket igénybe.
Ezért javaslom, nézzenek körül mentőövek ügyében. MInden megoldás csak a tartozás összegét növeli, csökkenés helyett.

Ezúton közlöm a takarékosan élőkkel, hogy senkivel nem szeretnénk a hitelünket visszafizettetni, örüljenek neki, hogy nem vettek részt ebben az össznépi kész átverés show-ban.

Mert ezt valakik tudatosan elk....k, nem kicsit , de nagyon. De elk....k mi is lakáshitelesek, hogy hittünk nekik