Kommentszűrés
’10 júl
15
21:01

A nemzeti együttműködési rendszer kihívásai

Írta: NER-vita

  „Elmondhatjuk, hogy Magyarország kvázi gyarmati sorból szabadult, mivel egy tartósan megszállt, gazdaságilag kizsákmányolt és eladósított, mentálisan és kulturálisan megnyomorított országot méltán nevezhetünk gyarmatnak, vagy legalább félgyarmatnak (ti. ez utóbbi esetben létezik valamiféle látszat-szuverenitás)?”

A Fent és Lent blog hozzászólása a Mandiner NER-vitájához.

Címkék: ner nemzeti együttműködés rendszere ner vita

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr272153861

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tilikov (törölt) 2010.07.15. 21:34:51

Jó kis cikk, jól kezeli az iróniát, de a valamelyest a valóságra is rámutat. A fidesz túlhatalmával szembeni ellenzéki tehetetlenség hatására szinte feltört a mélyből az eddig eltemetett nemzeti iróniatartalék. Ha semmi másért nem is, ezért legalább megérte ez az egész nernenyizmus.

Az előző nyolc év ellenzéke főként csak idegelte magát, fogat csikorgatott és bosszúért lihegett. Remélem a mostani ellenzékben lesz annyi, hogy ne süllyedjen idáig és még ha nem is tetszik majd nekik az Orbán-kompánia működése, inkább kikacagja őket, mint hogy túl komolyan vegye.

Tilikov (törölt) 2010.07.15. 21:50:38

Benyelte a kommentemet a blogmotor és nincs kedvem újra fogalmazni, de röviden arról volt benne szó, hogy ha semmi másra nem is volt jó ez az orbánista nernenyizmus, arra az egyre talán mégis, hogy az ország rejtett iróniatartalékai felszínre kerüljenek.

Én nagyon örülök, hogy a mostani ellenzék nem azt a fogcsikorgatós, bosszúért lihegős ellenzékiséget képviseli, mint ami az utóbbi években volt tapasztalható, hanem ha kell, akkor ki tudja kacagni a kormány baklövéseit. Igaz ehhez az is kell, hogy a fidesz túlhatalmával szemben nincs is más eszköze az ellenzéknek, mint az irónia.

Csak így tovább! A végső győzelem az lesz, ha sikerül az Orbaliniből akkora bohócot csinálni, hogy még ő maga is hahotázni fog saját magán.

Tilikov (törölt) 2010.07.15. 22:00:23

Most az első kommentem tűnt el vagy a a második? Vagy ez már a harmadik?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.07.16. 09:04:01

Nem gúnyolódni kellene, hanem szembenézni:-/

1. Már Veres Péter is megmondta, hogy "Liberálisokból lesznek a fasiszták!"

2. Már Z. barátunk mis megmondta, hogy "Ilyen a nemzeti együttműködés, ha liberális demokraták csinálják."

3. Ott kell keresni a probléma gyökerét, ahol van. A Fidesz úgy kormányoz, ahogy. Még az sem kizárható, hogy a végén (gererálisan) tök jól jövünk ki a dologból. De hogy ez a NER-es, NENYI-s szellemi ámokfutás senkinek nem fog használni, az k*rvafix. Az "eredeti bűn" Kötcse, "az új szellemi Mohács" (c. by @Gasper:-)):-D

magyarido.blog.hu/tags/k%C3%B6tcse

Az új kultúrát nem lehet másra építeni, mint a magyar hagyományra. Az új (köz)kultúra megteremtésének alapjai csak a magyar közjogi és az irodalmi hagyomány (a kettő között sokkal szervesebb a kapcsolat, kölcsönhatás, mint sokan gondolnák) újragondolása jelentheti:-) Leltár!!!:-)

Ufff!:-D

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.07.16. 09:06:33

@bbjnick:

Az új (köz)kultúra megteremtésének alapjai csak a magyar közjogi és az irodalmi hagyomány (a kettő között sokkal szervesebb a kapcsolat, kölcsönhatás, mint sokan gondolnák) újragondolása jelentheti:-) = Az új (köz)kultúra megteremtésének alapjait csak a magyar közjogi és az irodalmi hagyomány (a kettő között sokkal szervesebb a kapcsolat, kölcsönhatás, mint sokan gondolnák) újragondolása adhatja:-)

Tilikov (törölt) 2010.07.16. 10:12:00

@bbjnick: Semmi baj nincs a konzervatív lelkületű emberek közjogi, irodalmi és egyéb téren vett hagyományőrzésével, de az új kultúra alapja nem a hagyomány restaurációja kell legyen, hanem a hagyomány folytatása. Ehhez pedig nem elég a múlt megőrzése, a jövő alakításához újítások is kellenek, amelyek nem a múltunkra tekintenek, hanem a jövőnkre.

A kettőnek egyensúlyba kell kerülnie. Nem szabad feladnunk a múltunkat, de ugyanígy nem szabad a jövőnket sem feladnunk. A konzervativizmus önmagában nem elegendő, csak a modernizációval összhangban van értelme.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.07.16. 12:57:57

@Tilikov:

"A kettőnek egyensúlyba kell kerülnie."

Ha a modernizáció a korszerűsítés szinonimája, akkor ennek semmi akadálya, de ha a progresszióé, akkor....

Az a baj, hogy a mai "elit" nem ismeri a magyar politikai hagyományt, megelégszik azzal, hogy az valami idejétmúlt "valami". Ha olvasnák Zrínyitől Barankovicsig (és tovább) a magyar politikai irodalmat kicsit másképp látnák maguk körül a világot.

ü
bbjnick

Tilikov (törölt) 2010.07.16. 14:05:00

@bbjnick: Márpedig a modernizáció az a progresszió szinonimája. Ne legyünk olyan ostobák, hogy lemondunk a progreszióról csak azért, mert Gyurcsány szerette ezt a szót.

A progresszió a haladás és a fejlődés neve. Mondjunk le a haladásról és a fejlődésről csak mert Gyurcsány kommunikációjában központi elem volt a progresszió szó? Micsoda eget verő ostobaság ez!

Én Orbánhoz kábé úgy viszonyulok, mint a jobboldali emberek Gyurcsányhoz, de attól még semmi bajom nincs a polgárokkal vagy az együttműködéssel, csak azért mert Viktorka állandóan ezeket a szavakat mantrázza. A jobbiktól is kiráz a hideg, de semmi bajom a magyar nemzettel, csak azért mert minden második mondatukban szerepel.

A progresszió jó és kívánatos eszme, függetlenül attól, hogy Gyurcsány is néha a szájára veszi.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.16. 14:54:07

@Tilikov: "A progresszió jó és kívánatos eszme"-, de mi az? Következik belőle valamilyen politikai cselekvés most?

Tilikov (törölt) 2010.07.16. 15:10:24

@tölgy: Hát persze hogy következik. A kormány feladata, hogy a politikai cselekvéseivel a haladás és fejlődés ügyét mozdítsa elő. Témánál maradva, a NER körüli teoretizálás és a NENYI kitapétázása semmiféle haladást és fejlődést nem segít elő, tehát nem progresszív, hanem üres látszatcselekvés.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.16. 15:17:34

@Tilikov: "A kormány feladata, hogy a politikai cselekvéseivel a haladás és fejlődés ügyét mozdítsa elő." - amíg el nem árulja, mi a haladás és fejlődés, azt elő lehet-e és hogyan mozdítani, addig a fenti mondata csak üres látszatcselekvés.
Tehát?

Tündér_Lala 2010.07.16. 15:30:18

@bbjnick: -nek igaza van.
Tudod a haladás és progresszió szavakat úgy lejáratták, hogy egyelőre csak rossz gondolatok jutnak eszébe az embernek hallatán.

A helyzet az, hogy az emberek néhány ezer éve ugyanolyanok. Önzők és önfeláldozók, hősiesek és gyávák, irigyek és együttérzők stb.stb. Csupán a körülöttük létező anyagi viszonyok változtak.

A történelem során az emberek együtt élését mindig szabályozták valahogyan, hol jobban, hol rosszabbul. Az egyes korok törekvései, az azok érdekében hozott intézkedések, illetve az ezek nyomán előállt valós viszonyok sok sok tanulsággal szolgálhatnak.
A haladás mint olyan (tásadalmi értelemben) alig értelmezhető. Minden szemléletnek van előnye és hátránya. Most éppen az a feladat, hogy a "haladás és progresszió" erői által előállított mélyreható gazdasági, államigazgatási, társadalmi válságot felszámoljuk és az országot a bajból kihúzzuk. Ehhez pedig szükséges bizonyos értékekhez visszatérni, azokat visszahozni és újból társadalmi normává tenni. Ehhez nyujthatnak segítséget eleink tapasztalatai.

A cél opedig nem a fejlődés vagy haladás (pff mantra), hanem az, hogy az adott kor anyagi viszonyihoz mérten, a mennél több embereknek a lehető legtöbb kényelmet, kultúrát és tudást, hasznos munkás életet és pihenést, jó életérzést adjunk. Az egymáshoz való viszonyukat pedig úgy kell szabályozni, hogy ezért mindenki tegyen, a leszakadókat segítsük, de ezzel a segítséggel ne lehessen visszaélni.

Tilikov (törölt) 2010.07.16. 15:57:17

@tölgy: Most a haladás és fejlődés mindenre kiterjedő definícióját várod tőlem? Közelítsük meg inkább a másik oldalról, pl. ha valaki a 21. században a királyság visszaállításáról ábrándozik, az a progresszióval homlokegyenest szembemegy. Vagy ha valaki azt képzeli, hogy visszafordítható a globalizáció és mindentől független, szeparált nemzetállamban gondolkodik, az szintén a fejlődés kerékkötője.

A mi esetünkben tulajdonképpen már az is haladás lenne, ha nem próbálnánk meg egyenesen a múltba visszatrappolni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.07.16. 16:50:56

@Tilikov:

A progressziót még a technológia és a tudomány sem igen ismeri, nemhogy a történelem (és benne a politika). Még az ú. n. technikai-technológiai "fejődést" is ugrások, visszaesések, új elemek megjelenése, meglévők eltűnése, alapvető szemléletváltások sora tarkítja.

Igaza van @tölgy:-nek, a progresszió történeti-társadalomtörténeti-szellemtörténeti viszonylatban értelmezhetetlen. Miért és mennyiben fejlettebb Picasso festészete, mint mondjuk Giottóé vagy miért és mennyiben fejlettebb a nemzetiszocialista Németország politikai rendszere, mint mondjuk Szent István Magyar Királyságáé? Mert Marx olvasott valamit Hegelnél és azt, a saját szája íze szerint, társadalmi kérdésekre is alkalmazta?

Már Arisztotelész is tudta, hogy jó kormányzati forma nincs. Különféle kormányzati formák vannak (ő, a maga korában, ha jól emlékszem, négyet különböztetett meg), amelyek működhetnek jobban vagy kevésbé jól, esetleg gyalázatosan. Egyik sem különb a másiknál, adott körülmények között az egyik vagy épp a másik a kézenfekvőbb, de még ez sem garancia semmire: a kormányzás minősége alapvetően a kormányzók minőségétől függ.

Amit @Tündér_Lala: úgy fogalmaz meg, hogy "az adott kor anyagi viszonyihoz mérten, mennél több embereknek a lehető legtöbb kényelmet, kultúrát és tudást, hasznos munkás életet és pihenést, jó életérzést adjunk" az már a Védákban is ott van csak másként megfogalmazva: a jó kormányzás célja, hogy "minél kevesebb könny hulljon a királyságban".

Az Orbán-Gyurcsány-meccsről pedig csak annyit, hogy mindketten ugyanonnan bújtak elő és nagyjából mindketten ugyanazt is képviselik:-/ A kérdés nem az, hogy melyikük "progresszívebb" (amit te progresszió alatt értesz, abban az értelemben mindketten ugyanolyan "progresszívek"), hanem, hogy melyikük kormányzása alatt "hullik kevesebb könny a királyságban".

ü
bbjnick

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.07.16. 17:01:20

@Tilikov: Miattam azt mond meg, amit akar. De amíg meg nem mondja, mi az a progresszió és modernizáció, addig honnan tudjuk, hogy valaki szembemegy vele?
Ha a királyság a progresszió és modernizáció ellentéte, akkor az angolo, beneluxék, skandinávok végzetesen lemaradtak. Mi viszont már nem fejlődhetünk, hiszen fél évszázada köztársaság van. Mi már elértük a progresszió és modernizáció végét? vagy hogy?

Ha nem mondja meg mi ez a progresszió és modernizáció, akkor gyanakodni kezdek: vagy maga sem tudja - akkor miért kéri számon és miben működjünk együtt? - vagy nem akarja elárulni, valami rejtett szándékai vannak. Tudja, volt már aki a progresszió nevében eugenikát akart, mások osztályokat és népeket irtottak volna ki, megint mások a polgári házasságot vagy a szabad abortuszt vezették be erre hivatkozva. Mi van, ha maga is ilyen borzalmakat akar?

Tilikov (törölt) 2010.07.16. 17:23:35

@tölgy: Hát maga szerint nekem biztosan borzalmas világképem lehet. Én el tudok képzelni olyan élethelyzetet, amelyben az abortusz a jobb (inkább: kevésbé rosszabb) megoldás és a polgári házasságban sem látok kivetnivalót. Sőt elárulom, hogy szerintem bizonyos keretek között az eugenika is kívánatos lehet.

A királyság ügyében régi és selejtes az érve, ugyanis az európai királyságok nincsenek lemaradva, mivel az ügyvezető kormányuk a demokratikus köztársaságokhoz hasonló, a királyi ház csupán díszlet. De magyar királysághívek még abban sem tudnak megegyezni, hogy ilyen díszlet királyi házat szeretnének vagy pedig abszolút uralkodót pallosjoggal, nemességgel, papsággal, parasztsággal.

Ottó bácsi egyébként is a végét járja, az utódját pedig még EP-képviselőnek sem szeretné a lakosság, nemhogy királynak.

Tilikov (törölt) 2010.07.16. 17:24:29

@tölgy: Hát maga szerint nekem biztosan borzalmas világképem lehet. Én el tudok képzelni olyan élethelyzetet, amelyben az abortusz a jobb (inkább: kevésbé rosszabb) megoldás és a polgári házasságban sem látok kivetnivalót. Sőt elárulom, hogy szerintem bizonyos keretek között az eugenika is kívánatos lehet.

A királyság ügyében régi és selejtes az érve, ugyanis az európai királyságok nincsenek lemaradva, mivel az ügyvezető kormányuk a demokratikus köztársaságokhoz hasonló, a királyi ház csupán díszlet. De magyar királysághívek még abban sem tudnak megegyezni, hogy ilyen díszlet királyi házat szeretnének vagy pedig abszolút uralkodót pallosjoggal, nemességgel, papsággal, parasztsággal.

Ottó bácsi egyébként is a végét járja, az utódját pedig még EP-képviselőnek sem szeretné a lakosság, nemhogy királynak.

Google 2010.07.16. 17:28:56

@tölgy:

Nehezet kér Tilikovtól. Ezt az mantrát a progresszióról és a modernségről, ezt Gyurcsány tudná a legjobban kifejteni. Volt is rá alkalma, vizítdíjban csúcsosodott ki.
Díjazom a mostani ellenzék humorát, iróniáját.

Tilikov (törölt) 2010.07.16. 17:39:49

@Google: De megnézném az arcát, amikor az egészségügy pocsék helyzete miatt a vizitdíj bevezetésére kényszerülnek majd a fideszes példaképei.

A magántőke bevonását az egészségügybe már pedzegetik, nem kizárt, hogy lesz ebből vizitdíj is.

Google 2010.07.16. 17:47:49

@Tilikov:

Az arcom akkor nézze meg, ha az egészségügyet úgy en bloc akarnák privatizálni. Azt tényleg szégyenleném.
Az egészségügybe már ott van a magántőke, elfogadtuk, mi mást tehettünk volna. De a legszebb mégis az lenne, ha az a tőkés kórházat építene, magánrendelőket, nem a meglevő kapacitásokat használná ki.
És egyébként, ha egy országot elég jól vezetnek, az halad is, és fejlődik is. Progresszál.

Tilikov (törölt) 2010.07.16. 17:56:06

@Google: en bloc még a gonosz cocik sem akarták privatizálni az egészségügyet. A még gonoszabb tőkések pedig talán építettek is volna kórházat, ha az olyan antiprogresszív csoportok, mint a "kórházmentők" nevű fundamentalista társaság nem ijeszti el a befektetőket a magyar egészségügytől.

Google 2010.07.16. 18:19:22

@Tilikov:

Álljunk csak meg; honnan tudjuk, hogy mennyire kicsit/nagyon akarták privatizálni az egészségügyet? Csak a 300 forintokról beszéltek, miközben már a háttérben gyűltek a privatizátorok.
A tőkések pedig kórházat építhettek volna. A kórházvédők nem az ellen tiltakoztak, hogy bárki újat épít.

elfelejtette 2010.07.16. 18:33:08

@Tilikov: Nem tudni, mit akartak a szocik. Állításuk szerint a 300 Ft, és az ágyszámleépítés, kórházbezárás csupán a kezdete volt egy valami nagyobb változásnak. Én amondó vagyok, hogy a regionális pénztárak is csak egy közbenső állomás lett volna, egy politikai kompromisszum az SZDSZ-szel, mert ez önmagában nem oldotta volna meg az egészségügy problémáit. Nagyjából annyit lehetett tudni, hogy az SZDSZ teljes piacosítást akar, az MSZP meg hol jobban, hol kevésbé áll ennek ellen, de hogy tkp. a szocialisták pontosan hogyan is képzelték el a jövő egészségügyi rendszerét, az nem igazán derült ki.

Tilikov (törölt) 2010.07.16. 19:01:32

@Google: @elfelejtette

Akármennyire ördögien gonoszak voltak a szocik, a még náluk is sokkal ördögibben gonosz tőkések soha nem privatizálták volna a teljes egészségügyet, mert egyszerűen nincs benne elég profit, egy isten háta mögötti kiskórházban végképp nincs. Ez nem egy bank vagy mobilszektor.

Google 2010.07.16. 19:04:08

@Tilikov:

Kimazsolázták volna.
Éppen ez maradt el.

Tilikov (törölt) 2010.07.16. 19:12:23

@Google: Elmaradt vagy elhalasztódott?

Tündér_Lala 2010.07.16. 19:12:44

@Google: Evidens. A többi pedig pénz híján, szét tárt kezek mellett elhalt volna.

Google 2010.07.16. 19:42:17

@Tilikov:

Remélem, hogy elmaradt.

elfelejtette 2010.07.16. 21:18:46

@Tilikov: "Akármennyire ördögien gonoszak voltak a szocik"

Egyáltalán nem írtam ilyet. Az SZDSZ magánpénztárakat akart, akik egymással versengenek az ügyfelekért, kábé mint most a kötelezőbiztosítás rendszere, ezt értettem teljes piacosítás alatt. Az MSZP meg regionális pénztárakat csinált volna állami tulajdoni többséggel, ha jól emlékszem, de hogy ez hogy vonzott volna tőkét a rendszerbe, az nem volt világos. Gyanítom, hogy önmagában sehogy, de nem tudni, mivel félúton elhalt az egész.