Kommentszűrés
’10 máj
31
07:01

A magyar liberalizmus válsága

Írta: jvizkeleti

  Nagy divat mostanában értekezni a magyar liberalizmus válságáról. Sokan azon a cseppet sem liberális állásponton vannak, hogy a buta nép, még nem érett meg a liberalizmusra, kádári, állami csöcsön lógó, a „középosztály túlhatalmában” fürdik, populizmusban hívő proli, és a többi.

  Nos, a mai magyar liberalizmus, legalábbis a baloldalnak magát így címkéző része a fenti véleményekkel szemben egyes-egyedül magának köszönheti azt, ahová jutott. A süllyesztőbe. Azt, hogy miért gondolom így, alátámasztanám három jellegzetes problémával. A nemzeti szimbólumok használata, a megélhetési bűnözés fogalma és a kettős állampolgárság ügye rávilágítanak a válság valódi okaira.

  Kezdjük a kisebb, jelzésértékű problémával, mint például a Székely Himnusz éneklése. Az egy szubjektív vélemény, hogy valakinek nem tetszik a Székely Himnusz, én például nem szeretem az brit himnuszt, bár az angolokkal semmi bajom. Az viszont elég árulkodó, hogyha valaki azt kifogásolja, hogy azt mondjuk egy politikai „magán”rendezvényen éneklik, vagyis azok éneklik, akik oda önszántukból elmentek, és szeretnének ez által valamit kifejezni. Még durvább azt mondani, hogy az „nem jelent semmit”. Mert az oké, hogy „számomra nem jelent semmit”, de hogy másnak mit jelent, azt csak az a „más" tudhassa. Tetszik érteni? Ez az egész arról árulkodik, hogy az illető valójában nem liberális, hanem egy jó kis szocialista társadalommérnök, aki jobban tudja, hogy melyik a jó identitás, és melyik a rossz identitás, még azelőtt, hogy arra az identitásra hivatkozva az adott személy bármit is tett volna.

  Ugorjunk tovább a „megélhetési bűnözésre”. A baloldal néhol teret ad egyfajta elnéző magatartásnak, amely borzasztó káros. A valódi liberális álláspont szerint a tulajdont azért hívják tulajdonnak, mert tényleg tulajdon. Tudom, ez igazságtalannak hangzik, de ha nem így lenne, akkor semmi értelme nem lenne az egész intézménynek. Annak idején azért vezették be, hogy ne kelljen ölni az életben maradásért. Azt hiszem, a tulajdon nélkül elég gyorsan visszahanyatlanánk ebbe a kellemetlen állapotba.

  A tulajdon egy meglehetősen konzervatív dolog, ez igaz, hisz ha valaki tulajdonosa valaminek, akkor ő egyedül jogosult, mindenki más pedig kötelezett. Ezt sokszor elfelejtjük hangsúlyozni, hogy a tulajdon az az intézménye a társadalomnak, amely után mindenki sóvárog, amikor arról beszél, hogy ne csak a jogokat, hanem a kötelezettségeket hangsúlyozzuk. A tulajdon csorbítását akkor sem nézhetjük el, ha az a másé. A vidéki rasszista parasztbácsi tulajdona is tulajdon. Az államnak meg kell védenie a tulajdont. Ez a létének értelme. Ezért tartjuk. Ez a feladata, a tulajdonosok politikai hovatartozásától függetlenül.

  A kettős állampolgárság ügye a legfontosabb kérdés: a kettős állampolgárság célkitűzése szerintem egy liberális ügy is lehetne. Mindjárt kezdhetnénk egy közgazdaságtanban használt érveléssel, a Pareto javítás esetével. Egy olyan társadalmi változás, amely nem jár senki számára veszteséggel, de legalább egy ember számára javulást eredményez, Pareto javításnak minősül. A Pareto javítás tipikus esete például a csere. Amikor az ács a hentesnél húst vesz, illetve a hentes az ácsnál asztalt. Mind a ketten jól járnak, hiszen egyikük sem ért a másik szakmájához annyira, hogy maga tudná az adott terméket előállítani. De ilyenek például az egyszerű jogkiterjesztések is. Például a homoszexuális párkapcsolat (most nem a házasságról van szó) büntetlensége, szabadsága. A kettős állampolgárság megszerzésének esete éppen ilyen, minden magyarul tudó ember számára könnyítünk, senki más számára nem nehezítjük az igénylést.  Persze nem vagyok naív. Ezt „ők” is tudják. Az „ő” bajuk a kultúrnemzet vs államnemzet vitában elfoglalt helyükből származik.

  Az államnemzet koncepcióval azonban az a baj, hogy az nem egy liberális, hanem ismét egy jó kis szocialista társadalommérnökös gondolat. Az Egyesült Államokkal ellentétben ugyanis Európában az államiság épül a nemzeti kultúrára és nem a kultúra épül az államiságra. A nemzeti identitás egy államok nélkül is, az egyén szintjén létező masszív, objektív valóság. Magyarországot nem véletlenül nem „Kárpátmedence-Közepi Független Köztársaságnak” hívják. Ez persze nem azt jelenti, hogy ebben az államban ne fogadnánk el teljes természetességel állampolgárnak más identitású embereket is.  Azt hiszem, az a tény, hogy magyarul tanultam meg gondolkodni, legalább annyira valós, objektív identitásképző erő, mint hogy valaki meleg, zsidó vallású, vagy cigány származású, sőt, ez objektív csak igazán. Na most, ha van egy ilyen identitású ember, van egy az identitásra épülő állam, akkor milyen alapon akadályozza meg bárki is erővel, hogy az adott identitású személy saját akarátából megszerezze az adott ország állampolgárságát? Az akadályozás nem liberalizmus, hanem szimpla társadalom-mérnökösködés, mely szerint én jobban tudom, hogy neked mi jó. Szerintük az „ideális embernek” egyforma jól kell éreznie magát akkor is, ha nemzeti identitásának megfelelő állampolgársággal nem rendelkezik, és akkor is ha véletlenül igen. A valódi embernek erről bizony sokszor más a véleménye! Bízzuk a döntést rá.

  Végére hagytam a legerősebb liberális érvet a kettős állampolgárság mellett: az öröklés, mint természetes „tulajdonszerzés” érvét. A klasszikus liberális elvek szerint tulajdont háromféle módon lehet szerezni. Egyrészt munkával lehet birtokba venni. Például egy parlagon heverő, senki tulajdonában nem lévő földet elkezdek művelni. Másrészt, a már meglévő tulajdonomat munkával gyarapíthatom, és gyümölcse szintén az én tulajdonom. Harmadrészt önkéntes átruházással. Vagyis elcserélhetem, elajándékozhatom és átörökíthetem.

  Az állampolgárság ilyen értelemben speciális tulajdon, mert természeténél fogva megszerezhető munkával, hiszen az állam területén dolgozás, adózás, élés és a nyelv elsajátítása által megszerezhető, de elcserélni, elajándékozni nem lehet. Ennek elég nyilvánvaló okai vannak, ebbe most nem akarok belemenni. De az tény, hogy örökíthető, vagyis utódaink is részesülnek belőle. A 20. században, a környékünkön a természetes öröklési folyamatot háborúk, és állami terror szakította meg. A kárpátmedencei magyarokat senki sem kérdezte, hogy ugyan már, jogos tulajdonodat, magyar állampolgárságodat szeretnéd-e megtartani? Hanem egyszerűen erővel, jogtalanul elvették azt. Milyen liberális az, aki a „jogos tulajdont” nem védi? Aki elfogadja, hogy embereket, identitásuk miatt egy állam megfosszon valamitől, ami az övék? Majd ezután nem támogatja, hogy ezt a jogos tulajdont visszakaphassák, ha még szeretnék?

  A magyarországi liberalizmus válságára mindezek ellenére van megoldás. Olyan liberalizmus kell, amely egyrészt elfogadja a magyar nemzeti identitást, ha tetszik, ez a nemzeti liberalizmus. Olyan liberalizmus kell, amely elveti a szocialista társadalmi mérnökösködés nézeteit. Olyan liberalizmus kell, amely középpontjában a tulajdon szilárdsága és nem a tulajdon egyenlősége áll. Ilyen liberalizmus nem lesz az eddigi „liberálisokkal”: ezek a liberálisok máshonnan jönnek, és mást akarnak majd. Célba érnek?

Címkék: liberalizmus liberális

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr582036981

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2010.05.31. 12:27:11

@Grift:

Ebben az érvelésben is tetten érhető a balliberális megtévesztés. :-) Még a nagy Griftet is behúzták a csőbe. Persze te ellenzed a kapartatást, de az érvelésbe úgy szállsz be ahogy ők szeretnék.

A kapartatás ugyanis nem egy "szabadság" kérdés, hanem egy tulajdonjogi bizonytalanság. Vajon a nő-e a tulajdonosa a magzatnak, vagy pedig a magzat önmagának? Vagyis a nő teste-e, vagy a magzat saját teste-e amit elkaparnak? Ha az utóbbi, akkor az abortusz gyilkosság, ha az előbbi akkor olyan, mint egy szemölcs eltávolítása. Én egyébként nem vagyok abszolút abortusz párti, szerintem csak nagyon rövid ideig szabadna engedélyezni, de ez mellékes.

Ezt a népet sajnáljam? · http://www.youtube.com/watch?v=FABqq_jjRRo 2010.05.31. 12:29:01

@tanarseged ur:

hangzatos hülyeség

blőd butaság

madártan nélkül nehézkes lenne a madárvédelem és a környezetvédelem

Kosinva 2010.05.31. 12:29:28

Ma Magyarországon van két párt amibe fellelhetőek a ún. nemzeti liberálisok. Ez a két párt pedig a Fidesz és a LMP (ami eddig csak bíztató jeleket mutatott erről). De végső soron a jobboldali liberálisok többsége vagy pártfüggetlen vagy Fideszes.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2010.05.31. 12:32:12

@café:

Kedves Café, a jobboldali, konzervatív lap nem akarja megmondani. Én, személyesen írtam le a véleményemet.

Egyrészt a balliberlás mozgalom jól láthatóan megsemmisítő vereséget szenvedett, ez tény.

Másrészt, én magam elég masszívan liberális vagyok, csak éppen máshogy, mint ők. Nem érdekel a multikulti, meg másság annyira, viszont az alacsony adók, meg a szilárd tulajdonjogok igen. És nem szeretem amikor sovinizmussal vádolnak csak azért mert fontos számomra a magyar anyanyelvem. Ezért írtam amit írtam. :-)

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2010.05.31. 12:34:55

@Ezt a népet sajnáljam?:

Ebben a mondásban nem a madártanon van a hangsúly, hanem a tudományfilozófián. Newton például egész komoly fizikát tudott alkotni anélkül is, hogy egy percet tudományfilozófiával töltött volna. Sőt még alkímista is volt. :-)

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.05.31. 12:37:42

A liberalizmus classic változatban a vagyoni függetlenségre szert tett nagy- és középpolgárság törekvése a gondolati, életviteli függetlenségre. A " magyar liberalizmus "-nak nevezett eszdéeszes mozgalom ezzel szemben egy sokféle forrásból összehordott, nem túl konzekvens ideológiájú, radikális értelmiségi szubkultúra, melyben néhány közös törekvés jelenti a kohéziót ( antiklerikalizmus, doktrinér emancipációs elképzelésések stb. ).

Az egyik vezérelv például eleve hibás, téves ( hazug ) megállapításra épül. Úgy szól, hogy a központi irányítás csökkentése az egyén szabadságát és méltóságát növeli. Nem bocsátkozva abba a vitába, hogy való-e mindenkinek a teljes függetlenség, meg lehet állapítani, hogy a központi hatalom csökkenésével létrejövő vákuum a lokális potentátok erősödéséhez vezet, amely általában durvábban sérti az egyén függetlenségét és méltóságát, mint a sokkal személytelenebb központi hatalom. Részben erre a totálisan rossz alapvetésre épült az eszdéeszes gondolatmenet.

Másik szempont, amivel kiegészíteném a cikk gondolatait, az ún. " magyar liberalizmus " érvényességére vonatkozik. Mint említettem, egy értelmiségi szubkultúráról beszélünk, melynek eszményeit képtelen gondolat a teljes társadalomra kiterjeszteni. Ezzel szemben a mindenkori baloldali kormányzatok indokolatlanul nagy felhatalmazást adtak ennek a, nem ritkán szélsőséges gondolkodású értelmiségi csoportnak. Az élet pedig elment mellettük, hiszen a magyar honpolgárnak egészen más problémái vannak, mint amiről az ún. " magyar liberalizmus " tagjainak diskurzusa szólt, szól.

2010.05.31. 12:39:07

@café:

Sok kérdésre adható koherens konzervatív vagy koherens liberális válasz. Szerintem azt azért meg lehet ítélni, hogy az SZDSZ-nek és a hozzá kötődő értelmiségnek mennyire sikerült koherens válaszokat adni az élet által felvetett kérdésekre.
Csak egy példa: kussoltak, amikor a Benes-dekrétumokról volt szó, pedig mégis kinek kellett volna tiltakozni ez ügyben, ha nem a 'Magyar Liberális Pártnak' ?!

bz249 2010.05.31. 12:39:13

@jvizkeleti: nem olyan, tudtommal jelenleg sem adhatom el a vesemet, hiaba, hogy az enyem.

café 2010.05.31. 12:42:50

@jvizkeleti:

Ja, csak nagyon gáz, hogy az eddig "lézető" liberalizmus kritikája valahogy mindig oda fut ki, hogy velük szemben "fontos számomra a magyar anyanyelvem". Nyilván nekik is fontos. És ismerve némely képviselőjüket elég magas szinten művelik.

És, ha már valaki masszívan liberális, akkor azt is beláthatja, hogy a nemzetfogalomnak is vannak különböző felfogásai. Például nem etnikai alapú, hanem a franciához hasonló politikai. Amitől az illető, aki azt képviseli, nem kevésbé hazaszerető.

Ez a nemzeti/nem nemzeti poros és unalmas, intellektuálisan sívár, mint egy Semjén-riposzt.

Ami viszont a tulajdonjogokat illeti, az tényleg liberális alapügy, de nem az eddigi liberálisok nyomták folyamatosan, hogy az állami tulajdon milyen remek. A tulajdonra vígyázó szemeket érdemes a magánynyugdíjpénztárakra vetni:
index.hu/gazdasag/magyar/2010/05/31/allamositanak_a_magannyugdijpenztarakat/

Alfőmérnök 2010.05.31. 12:46:36

@jvizkeleti: "Newton például egész komoly fizikát tudott alkotni anélkül is, hogy egy percet tudományfilozófiával töltött volna."

Ez így konkrétan egy baromság. Példának okáért fő művének címe: A természetfilozófai matematikai alapelvei.
Akkoriban még nem vált szét annyira a filozófia és a tudomány. Ez azt is jelenette persze, hogy a filozófusok is rendkívül kiterjedt tudományos ismeretekkel rendelkeztek.

café 2010.05.31. 12:46:53

@khamul:
Beütöttem a gugliba, az első találat:
Az SZDSZ-től Szent-Iványi István, liberális EP-képviselő reagált: Jean-Marie Cavadához, az EP állampolgári bizottságának elnökéhez fordult azzal a kéréssel, hogy a testület tűzze napirendjére a szlovák parlamenti határozat kérdését. A kollektív bűnösség elve a liberálisok számára is elfogadhatatlan: „A határozat elfogadása a szlovákiai kormánykoalíció valamennyi szereplőjét végleg diszkreditálja Európában” – áll a párt közleményében.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2010.05.31. 12:51:04

v@bz249:

Ennek szintén van tulajdonjogi magyarázata. Egyrészt az ember saját teste természeténél fogva nem elidegeníthető tulajdon. Ahogy rabszolgának sem adhatom el magam, vagy élelmiszernek sem ajándékozhatom kannibálok felé. Az, hogy ez miért így természetes tulajdon, itt nem áll módomban kiejteni, de az internet tele van ilyen klasszikus liberális tulajdonjogi elemzésekkel, természetes tulajdonjogok, vagy natural law címszó alatt. Lehet róla sok érdekeset találni. Ajánlom mndenkinek.

bz249 2010.05.31. 12:51:12

@Alfőmérnök:

hu.wikipedia.org/wiki/Tudom%C3%A1nyfiloz%C3%B3fia

Ennel szerintem az adott hetre esedekes akasztasok elokeszitesevel is tobbet foglalkozott Newton mester.

Ugyanakkor persze koranak jelentos filozofusa, csak nem ezen a teruleten.

Alfőmérnök 2010.05.31. 12:59:49

@bz249: Jól van, akkor kezdjünk el vitatkozni szavakon, hogy akkor még nem tudományfilozófiának hívták, ha valaki a tudomány filozófiai megalapozásával, metodologiai problémákkal foglalkozott, meg ilyenek.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2010.05.31. 13:01:54

@café:

Az teljesen jogos, bármikor aláírom, hogy ott is vannak sokan hazaszerető, magyar emberek. De azért amellett nem mehetünk el, hogy az utóbbi x évben következetes kampány volt a nemzeti szimbólumok használata ellen. Tévedés ne essék, én nem akarok kizárni senkit a nemzetből.

A különbség az, hogy szerintem a felülről ráerőltetett politikai nemzet vagy államnemzet felfogás nem liberális, hanem szocialista. Az embereknek maguknak kell erről dönteni. Ezt a lehetőséget adja meg a kettős állampolgárság, vagy a változtatható állampolgárság. Amelynél mindenki maga dönt el, hogy oda tartozik-e vagy sem. A magyar állampolgárság megszerezhető öröklés vagy elsajátítás (munka, adózás, nyelvhasználat, stb.) útján. A határon túli magyarok állampolgárságára mind az öröklés, mind az elsajátítás (nyelvi, kulturális) lberális indok. Sőt, nem kényszerítjük őket, hanem maguk döntik el, hogy igénylik-e azt. Ettől még Pető Ivánnak lehet az a felfogása, hogy az államnemzet koncepció szerint nem kellene igényelniük a határon túliaknak. A határon túliak meg majd mérlegelnek és vagy igénylik, vagy nem.

bz249 2010.05.31. 13:08:35

@Alfőmérnök: a tudomanyfilozofia egy ebbol kinott valami izenek lett a neve. Szerintem az meg inkabb termeszetfilozofia volt (Newton is termeszetfilozofus volt, nem pedig tudos a mai ertelemben... eleve nem is letezett ez a fogalom akkoriban). De mondjuk ez tenyleg reszletkerdes. Akar igazat is adhatnek. De abban mi lenne a plane?

Alfőmérnök 2010.05.31. 13:09:03

@jvizkeleti: "hanem abból minden áron valami társadalmi utópiát akarnak farigcsálni"

Csak ég eszembe jutott, hogy a fő baj azzal van, mikor ezt az utópiát meg is valósítják, mint ahogy Magyarország esetében történt. Ehhez persze kellenek sorosgyörgyök is meg egy nagy adag seggnyaló értelmiség. :)

2010.05.31. 13:10:29

@café:

Kösz a pontosítást. Ez 2008-ban volt, emlékeim szerint mikor 2002-ben merült fel, akkor hallgattak róla.

Nem lett volna semmi baj az SZDSZ-szel, ha több Szent-Iványi vagy Gulyás-féle arc lett volna benne. A baj az, hogy nem volt.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2010.05.31. 13:19:17

@Alfőmérnök:

Persze, igazad van, nem azt mondtam, hogy nem gondolkodott, arról, hogy mi a tudomány, mitől tudomány a tudomány. Amit mondani akartam az az, hogy Newton fizikája nem azért volt jó elmélet, mert megfelelt valamilyen exlicit tudományilozófiai kritériumoknak, hanem azért mert elég jól megjósolta a bolygók és egyéb testek mozgását a gyakorlatban. Annyit akartam mondani, hogy a szaktudomány egy földhöz ragadt, kísérletező, gyakorlati dolog, még akkor is ha sok matematikai eszközt kell benne használni. Az ezirányú nézeteimet egyébként főleg Feynmantól tanultam.

www.youtube.com/watch?v=b240PGCMwV0

www.youtube.com/watch?v=X8aWBcPVPMo&feature=related

Arivistus 2010.05.31. 13:33:18

Vannak szavazó csoportok, ezeknek az érdekeit képviselik egyes pártok, így működik a rendszer.

A Fidesz - mielőtt óriás gyűjtőpárttá vált volna - a dolgozó középrétegek érdekeit képviselte. 98-02 között számos engedményt tett nekik, pl az adójóváírás rendszerének bevezetése terén.
A másik oldalon az MSZP az inaktívak (nyugdíjasok, segélyesek) érdekeit képviseli. (Persze az elmúlt 8 év alapján tudjuk, hogy az inaktívak érdekeinek következetes képviselete egyenlő a magas adók miatti versenyképtelenséggel, és az ország eladósításával, ami hosszú távon az MSZP kedvenceire is visszaüt. De ezzel együtt fogalmazhatunk úgy, hogy az inaktívak rövidtávú érdekeit védte.)
A Jobbik a vidéki rétegekre támaszkodik. Az ő problémáikat helyezi a fókuszba: csendőrséget, gárdát, a közbiztonságért, nagy közmunkákat a vidéki munkanélküliség ellen.

Az SZDSZ szavazói szellemi foglalkozásúak, akik jobbára Bp-en, vagy Bp agglomerációjában élnek.

Azt látjuk, hogy a többi párt hogy képviseli a választói érdekét, mit tesznek meg választóikért. De mit tett az SZDSZ az ő választóiért? A párt korai stádiumában még kampányolt adócsökkentéssel, és adóegyszerűsítéssel, ami a választói érdekeit szolgálta volna, ha megvalósul. De nem valósult meg, sőt, ennek az ellenkezője valósult meg. És, úgy látom, hogy az azonos választói csoportra támaszkodó LMP sem kíván sokat tenni az általa képviselt rétegért.

Ezek a liberális szavazók a jelek szerint sík hülyék, hiszen mindenki más úgy adta el a szavazatát, hogy kapott érte valamit. Őket pedig egy imázskampánnyal le lehet formatálni.

tanarseged ur 2010.05.31. 13:34:59

@Ezt a népet sajnáljam?: Haha, pont ezt írta (persze sokkal kulturáltabb stílusban, de ez ugye magától értetődő) az is, aki az említett mondást idézte. Talán Warburton egy kis könyvecskéjében?

De a mondás ettől még jól hangzik. :-) Főleg, hogy a tudomány nem szorul rá a filozófia védelmére.

magyar-magyar szótár 2010.05.31. 13:35:21

@Mr Falafel: Semmi más nem kell állításod bizonyítására, csak azok az eszelős tekintető Geréb -fotól, amiken fölbámul a szülő nők popsijába. Eezeket le kell vetíteni bábák szakmai kollégyioma előtt. Én ismerem a bábanyelvet, nagyon trágár, vad [-> Dosztojevszkij bábája az Ördögök -ben]. A legenyhébb hozzáaszólás az anyja picsájá!!!! -val fog kezdődni. És azért ismerjük el, a bábák tudnak valamit, hiszen a fontos pillanatokban ráförmednek a dokira, álljon arrébb.

tanarseged ur 2010.05.31. 13:36:18

@jvizkeleti: & @Alfőmérnök:
Mit jelent az, amikor valakinek a hozzászólása csak egyetlen pontból áll?

tevevanegypupu 2010.05.31. 13:37:55

@Pável:
Meghozza szoke.

@Grift:
"..tizenketszer Marokko szepe.."

Bizony, csak valami vegzetes veletlenbol kifolyolag nem lettem egy uj Claudia Cardinale, egyetlen hulye filmrendezo sem jart errefele.

Azt senki nem allitja, hogy a test-lelek szabad lenne, mert nem igy van. A test a lelek bortone es forditva. A nagy baj azonban - a jo Isten parancsolatjain kivul - hogy az ember sokszor sajat magat hajtja iga ala. Megpedig olyanok jatszanak szerepet az eleteben, hogy: "mit mondanak az emberek..ezt megsem illik..stb.."
Elhiteti magaval azt, amirol ugy kepzeli, valaki mas akarja raeroltetni. Es engedelmeskedik a semminek. Igy legtobbszor a rossz ertelemben magara vett gatlasossag vagy alszemerem vezerli a kapitalis baromsagok fele.

A liberalis ember - de a konzervativ is - nem torodik ilyesmivel, teszi amit helyesnek gondol meg akkor is, ha a kornyezete nem helyesli..A kulonbseg, hogy konzervativot Isten es a gondolkodas vezeti, a liberalist az osztone es Isten tagadasa.

Kulonben lehet, hogy nem ugy olvasom a gozdomot ahogy azt Grift megszerkeszti, dehat ugye liberalizmus is van a vilagon. Mindenki ugy ertelmezi kismalnasit ahogy akarja.(:

magyar-magyar szótár 2010.05.31. 13:40:22

@Grift: Ez a nem méltó.. ez egy nagyon régi vita, még orosz diákok közt dúlt 170 éve... Sehol nem kötelez Isten arra, hogy az higgy benne, tessék, szabad nemhinni, de... szóval.. a morál, tudod. Mindig ezzel van a baj. Hogy mire érettek az emberek. Az a Jézus nevű fószer (tudod, aki sose élt és gyerekei voltak meg családja, akiket elhagyott és dugta M.Magdolnát...) feszt a szeretettel vót oda.
A szeretet.. ez valahogy kimarad és magánügy lesz a jógyerekek följegyzéseiben.

Én már azt se értem, mér' megy újságírónak az, aki nem birja az emberszagot. Vagy óvónőnek...

Jahh, és a Liberális Minimumot is Jézus határozta meg :)))

Alfőmérnök 2010.05.31. 13:41:25

@tanarseged ur: Nem tudom miért tőlem kérdezed, de valószínűleg azt, hogy beragadt a blogmotor.

magyar-magyar szótár 2010.05.31. 13:42:08

@jvizkeleti: Ami nincs, akkor lehet válságban, amikor a Semmi Bokrán elkezd kuvikkolni a száraz tó döglött békája.

tanarseged ur 2010.05.31. 13:43:40

@Alfőmérnök: Mert már volt ilyen hozzászólásod. A következőben megmutatom, mire is gondolok.

Alfőmérnök 2010.05.31. 13:44:29

@jvizkeleti: Jópofa fickó, még nem láttam élőben...ööö filmen.

magyar-magyar szótár 2010.05.31. 13:46:04

@Walter Melone: egyrészt az ilyen nem konzervatív
A konzervatív így szereti:

"Mi, a Magyar Köztársaság Országgyűlésének tagjai, azok, akik hiszünk abban, hogy Isten a történelem ura, s azok, akik a történelem menetét más forrásokból igyekszünk megérteni, hazánkért és a magyar nemzet..."
másrészt nem ezt mondja, ezt a hisztériás és türelmetlen műlibérijállis jógyerek sikoltozza. (történelem ura és satöbbi hehehe...

Abban ugyan egyet értünk, hogy nem kéne isten nevét senkinek se hiába a szájára venni.
Na, de az fasza vót, amikor a szerinted liberális Kókucci így kezdte a napi imáhját:
Mííí , Liberálisok és délben, mint müezzin: Mííí, liberálisok (kellenek a kerékpárutak!) és du 5-kor Míííí, Lííberálissok..

detto volt ez..

Alfőmérnök 2010.05.31. 13:46:43

@tanarseged ur: Mondom, hogy beragadt a blogmotor. A "friss topicoc" mezőben látszik a hozzászólás eleje, de a kommenteknél nincs ott. Ilyenkor többnyire segít, ha valamit "ráküldünk".

bryan 2010.05.31. 13:49:41

@jvizkeleti:
Nem tudom, honnan szűrted le, hogy a nyílt társadalom a "másság szeretetét" jelenti, de szerintem nincs igazad. A nyílt társadalom szerintem csak annyit jelent, hogy a másságot nem utasítjuk el, csak azért mert más. Nem kell minden ízében elfogadni sem, de ha, vitára, vagy tanulásra nyíltan állunk hozzá, az sokkal több nyereséget, mint veszteséget hozhat. Alapvetően a kommunikáció mai sebességénél nem hiszem, hogy lenne a nyílt társadalomnak elfogadható alternatívája. Persze meg lehet próbálni ilyet keresni, de nem hiszem, hogy messzire jutnánk, legfeljebb Iránig, vagy Kínáig, de azok nem tűnek követendő példának.
A tudományfilozófiára azért lehet szükség, mert olyan szemszögből közelíti meg a tudomány eredményeit, ami valamilyen formában egységes módszertant tesz lehetővé. Lehet, hogy működnének a szaktudományok tudományfilozófia nélkül, mégsem hiszem, hogy haszontalan volna a tudományos módszertant vizsgálni. Módszertani szempontból valószínűleg elég sok olyan kérdést vetett fel a tudományfilozófia, amik megoldása később a szaktudományokban is éreztette hatását.

tanarseged ur 2010.05.31. 13:49:50

@Alfőmérnök: Aha, köszönöm. Jó módszer.

magyar-magyar szótár 2010.05.31. 13:52:24

Azért a motyórr libérjáliaizmuss tetemét tartsuk már fönn rovottaljon addig, amíg ki ned derül, Kóka Mi Liberálisok! János mit a frászt akart a bicikliutakkal, amiknek szükségessége.. hagy számoljak... majd 2014-ben fog kiderülni? Hogy nem lesz se benzin se vasút 2014-ben és akkor majd riksákon szállítjuk a román búzát át az országon vagy mi? (A bicikliutak járhatóbbak lesznek biciklivel , mint a vajlingnyi lyukakkal való "autóutak", ez vili)

bryan 2010.05.31. 14:03:18

@Walter Melone:
Szerintem a liberális verzió így hangzana:

"Mi, a Magyar Köztársaság Országgyűlésének tagjai, hazánkért és a magyar nemzet..."
Ennyi. Egy álproblémával kevesebb lett volna. Senkinek az érdekei nem sérültek, a törvény ugyanazt tudja.
(Nem hiszek Istenbe, de nem vagyok ateista, hanem agnosztikus vagyok. Szerintem a parlamentben több agnosztikus, mint ateista ül, talán a vallásosaknál is többen vannak ilyenek, így sikeresen kihagytál volna egy komoly létszámú csoportot a törvényből.)
Mondjuk aki nem használ más forrásokat a történelem megértéséhez, mert neki elég hinni, hogy Isten a történelem ura, az nem tudom miért nem papnak/szerzetesnek/lelkésznek ment történelemcsinálás helyett, de megválasztották őket, ez van.

2010.05.31. 14:04:52

@jvizkeleti:

Jó, hogy fikázzuk a döglött oroszlánt, de a kép nem lenne teljes 'A magyar konzervativizmus válsága' című írás nélkül.
Remélhetem, hogy egyszer ezt is olvashatjuk a mandineren?

Jó lenne kivesézni a létező jobboldal hibáit és a Fidesz teljesítményét is (pl 14. havi nyugdíj ígérete, Mikola 'szinglifaló' István működése, stb)

tölgy1 2010.05.31. 14:15:53

@khamul: "döglött oroszlán"? - majd ha a CEU utolsó tagja is kivonul Záhonynál, akkor mondhatjuk ezt.

@bryan: források használata a történelem megértéséhez nem zárja ki sem azt, hogy Isten a történelem ura, sem ennek elfogadását. Gondolom, a historiográfia nem tartozik az maga erősségei közé.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2010.05.31. 14:17:56

@bryan:

Itt az a kérdés, hogy ki mit ért pontosan "elfogadás", "szeretet", "kizárás", "tanulás", "együttműködés", "integráció", stb alatt.

Az én nézetem szerint a különböző kulturák a távolból, viszonylag homogén társadalmakban is nagyon jól együtt tudnak működni egymással a nemzetközi kereskdelem, információáramlás, turizmus révén. Ma a világ háromnegyede részt vesz a globális kereskedelemben, Kína, India, Európa, Oroszország, Latin-Amerika, USA, Óceánia, stb. Ezeknek a kultúráknak nem szükségszerűen kell közvetlenül egymás mellett élniük az együttműködéshez és az egymástól tanuláshoz. Én is elutasítom a rasszizmust, de azt egy elég naív nézetnek tartom, hogy mindenféle súrlódás nélkül élhetnek egymás közvetlen közelében homlokegyenest ellentétes világnézetek, kultúrák. Erre szerettem volna utalni a "másság szeretével". Az emberek nem biztos, hogy szeretni fognak mindenkit. A "mások" tulajdonjogait természetesen tiszteletben kell tartani, de ez nem jelenti például azt, hogy burkában jelentkező hölgyeket ugyanúgy fog mindenki alkalmazni, mint mondjuk európai ruhában érkezőket.

JámborAndrás · http://magyarinfo.blog.hu/ 2010.05.31. 14:20:40

Ez a cikk körülbelül olyan mint amiko Fletóék magyarázák, milyen a jó Konzervatív illetve jobboldali...

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2010.05.31. 14:23:31

@khamul: Emiatt ne aggódj, bizonyára lesznek még Fideszt kritizáló írások is.

A két említett példát pedig emlékeim szerint ezen a fórumon is (akkor még Reakció) elemzeték.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2010.05.31. 14:25:12

@weisz manfréd huba:

Egy kérdés van: Igaz-e amit állít a cikk, vagy sem. A többi mellékes.

2010.05.31. 14:28:23

@jvizkeleti:
ez megnyugtató.
Nem tudom, hogy született-e elemzés a Fidesz 2002 és 2010 közti ellenzéki teljesítményéről.
Persze lehet, hogy egyszerűbb lenne Tölgyessy cikkeit belinkelni.

bryan 2010.05.31. 14:37:39

@tölgy1:
Ez nem történetírás, hanem egyszerű mondatelemzés kérdése: a törvény alkotói azt írták, hogy valakik abból próbálják megérteni a történelem menetét, hogy Isten a történelem ura, mások pedig máshonnan. Esetleg még úgy is lehet értelmezni, hogy az előbbiek nem akarják megérteni a történelem menetét, mert nekik elég, hogy Isten majd ezt intézi. Egyik sem valami szerencsés.
Látom nem erősséged a szövegértés.

JámborAndrás · http://magyarinfo.blog.hu/ 2010.05.31. 14:37:40

@jvizkeleti: Amenyiben a liberalizmust a saját értelmezésed szerint használod akkor természetesen igen.

Amenyiben az én értelmezésem szerint nem.

Amenyiben kispista értelmezése szerint egy harmadik.

Nem hiszem, hogy a politikai fogalmakat enyire ügyek mentén de más politikai gondolkodástól függetlenül definiálni lehetne.

Vannak akik aliberális alapeszmék megvalósulását a gazdaságban vannak akik a társadalomban vannak akik a kúltrában akarják meghatározni, de ezeket is néha egymásnak elentmondoan teszik.

és szerintem attól is függ a dolog miben határozuk meg magának a rendszernek a legitimitását.

Attól is függ mit tekintünk liberális alapeszmének, kindulási pontnak.

Stb, stb

Szerintem megomndani mi a tuti egy ideologiai irányzatra hülyeség, kereteket lehet meghatározni, De az is értelmetlen.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.05.31. 14:38:35

@jvizkeleti:

Te is liberális vagy. Nem legyél:-)

A liberalizmus ideológia. Minden ideológia hamis tudatok önigazolási érvrendszere. Többet nem is kell keresni benne, mert nincs.

Kétféle ember van: akinek világnézete van és akinek világképe. Akinek világnézete van, az önmagához méri a világot és ehhez keres vagy gyárt ideológiát; akinek világképe van az a világ örök rendjéhez méri önmagát.

Ez a választás és nem más. Aki világképpel bír, az nem a szabadságot keresi, hanem az igazságot:-)

ü
bbjnick

bryan 2010.05.31. 14:48:42

@jvizkeleti:
Súrlódások nélkül még hasonló kultúrájú emberek sem tudnak együtt élni, a súrlódás természetes. A kérdés az, hogy ezeket milyen mederbe tereljük. Értelmes kompromisszumokat kötünk, vagy ott rúgunk a másikba, ahol lehet?
A migráció és a felgyorsult kommunikáció miatt nem lehet elválasztani egymástól a különböző kultúrákat, ezért érdemes az ebből következő súrlódásokat higgadt értelmes módon kezelni. A felgyorsult kommunikáció és súrlódások növekedése tárgykörben érdekes példa egyébként a Facebook Mohamed-karikatúra csoportjának hatása Bangladesben. Az ilyen problémákat nem oldhatja meg más, mint a további kommunikáció, vagy a háború. Természetesen az előbbire szavaznék.
Burkás nőt soha nem fogsz állásinterjún látni, ugyanis az ilyen nőket biztos, hogy még vásárolni sem engedik ki egyedül nemhogy állásinterjúra.

tölgy1 2010.05.31. 15:03:57

@bryan: "Látom nem erősséged a szövegértés."

1,A "máshonnan"-t maga értelmezi történelmi forrásoknak. Az "Isten a történelem ura" kijelentés ugyanis egyáltalán nem zárja ki a történelmi források használatát, erre hívtam fel a figyelmét a historiográfia kapcsán. Mer, hogy a történészek zöme eddig teista volt.

2, A máshonnan jelentheti az "osztályharcot" és mindenféle fityfenét.

3, A történelmet nem "történelmi forrásokból" értik meg. A pozitivista sem megérteni akarja a történelmet, hanem leírni.
Isten feltételezése nélkül eleve problémás az a a feltételezés, hogy a történelemnek értelme van, amit meg lehet érteni.

Foglalkozzon a historiográfia mellett történettudomány filozófiájával is, ha már bele szeretne szólni. Látom, magának erőssége a szövegfélreértés.

bryan 2010.05.31. 15:41:06

@tölgy1:
Olvasd el még egyszer a szöveget: "hiszünk abban, hogy a történelem ura Isten"<-> "a történelem menetét más forrásokból igyekszünk megérteni".
Ebből következik, hogy a Isten a történelem ura, mint forrás, sőt egyetlen forrás jelenik meg a szövegben. Nem tudom, hogy gondolják ezt, de így írják. Valóban nem csak történelmi forrásokból lehet értelmezni a "történelem menetét", de mindenképpen ez tűnik a legegyszerűbbnek, ha már mindenképpen ez a hobbink. Az ezekből levont következtetések (osztályharc, a kapitalizmus és/vagy a demokrácia végső győzelme stb.) már egy másik szint, de ezekhez az elméletekhez történelmi forrásokat vettek, vesznek igénybe, ezek nélkül nem működnek. Az "Isten a történelem ura" hit semmilyen értelemben nem tekinthető forrásnak, valószínűleg egy szimpla fogalmazási hiba van, erre próbáltam utalni, úgy tűnik nem túl nagy sikerrel.

tölgy1 2010.05.31. 16:35:35

@bryan: "Ebből következik, hogy a Isten a történelem ura, mint forrás, sőt egyetlen forrás jelenik meg a szövegben."
Hát maga nagyon nem érti. A történelem ura =/= történelem forrása.
És szemben az ön fenti állításával a "történelem ura" gondolata és a "történelmi forrás" használata nem áll szemben egymással.

A "más forrás" kitétel olyasmikre vonatkozhat, mint a marxizmus, evolúció, stb.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.05.31. 19:03:12

@Molnargoreny:

"Helyette az lett, hogy én becsukatlak, ha el mered mondani, ami az én fülemet sérti..."

a szadesz az utóbbi 4-6 év "produktumával" bőven kiérdemelte a süllyesztőt, de azért nem kéne ekézni, amiben nem sáros.

abszolút jellemző, hogy az ún. gyűlöletbeszéd törvényt is nagyon sokáig visszautasították, és az általuk elfogadott verziót sólyom is aláírta.

hozzáteszem, én semmilyen verzióját nem fogadom el.

náculni bizony állampolgári jog mindaddig, amíg mások jogait nem sérti.

cserébe ott van a nácik hajának leüvöltéséhez, és náciknak a jó édes anyjukba való elküldéshez való állampolgári jog. :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.05.31. 19:06:43

@Walter Melone:

"Mi, a Magyar Köztársaság Országgyűlésének tagjai, legyünk akár vallásosak akár ateisták, hazánkért és a magyar nemzet..."

ez is fölösleges hülyeség, bryanek van igaza.

abban is, hogy ez a szöveg is valahogy elfelejti azt, hogy nem csak istenhívők és ateisták (vagyis isten nem létében hívők) vannak, hanem vagyunk mi, agnosztikusok is, akik széttárjuk a karjainkat, és azt mondjuk, bocs, de fingunk sincs róla.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.05.31. 19:46:19

@mavo:

"nem csak istenhívők és ateisták (vagyis isten nem létében hívők) vannak, hanem vagyunk mi, agnosztikusok is, akik széttárjuk a karjainkat, és azt mondjuk, bocs, de fingunk sincs róla" --- írod.

Mester, aki nem hisz Istenben, az ateista.:-)

a-, an- gör a tagadást v. valamilyen tulajdonság hiányát jelzi idegen, főleg görög szavak elején; -talan, -telen

ü
bbjnick

Ezt a népet sajnáljam? · http://www.youtube.com/watch?v=FABqq_jjRRo 2010.05.31. 19:47:48

@magyar-magyar szótár:

Ez így naga ostobaság:

"1988-1990. körül két liberális pártunk is volt. Azt a két pártot tartotta a maszoppo az igazi ellenségeinek, a többieken röhögtek. "

Érdemes Czakó Gábort meghallgatni aki az évi Civil kaszinó adásokban többször is bezsélt a kezdeti MDFes időkról.

De Czakó Gábor nélkül is nyilvánvaló, amit Ny-EU is bizonyít, hogy a liberálisoknak nevezettek természets szövetsége a baloldalnak nevezettek.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.05.31. 19:55:51

@bbjnick:

jogos, de hadd védjem magamat azzal, hogy kezd a fogalom keveredni, ld. „A gyakorlati ateizmus alapgondolata: Isten nem létezik.”

nos, én a gyakorlati ateistákra gondoltam, de ettől még alapjában igazad van

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.05.31. 19:56:56

@Ezt a népet sajnáljam?:

"amit Ny-EU is bizonyít, hogy a liberálisoknak nevezettek természets szövetsége a baloldalnak nevezettek"

a jelenlegi angol kormánykoalíció például fikció. :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.05.31. 19:59:10

@bbjnick:

és igen, ateistáék is azt mondják magukról, amit te írsz.

fene se tudja, én maradok agnosztikus.

Bell & Sebastian 2010.05.31. 20:04:05

@bbjnick: @Grift: @Arivistus:

Azt hiszem, most (is) jól elmondták helyettem.

Ez a liberál-izé a legkárosabb minden közül, amit valaha is láthattunk.
Pontosan olyan, mint a (banki)hitel. Akinek nagy szüksége lenne rá - az nem jogosult, aki meg kapja - annak tulajdonképpen nem is kell. De mivel osztogatják orrba-szájba, törvényszerűen eljön az összeomlás és minél nagyobb teret hagytak a szabatosságnak, annál látványosabb lesz a krach!

A kézzelfogható, gyakorlati liberalizmus szabatosság. A valódi nem engedné meg a kamatot például, mert a más kára az a legvégső határ, ameddig a saját jogaimat kiterjeszthetem.

De a legnagyobb liberális tévedés az, hogy eljátszik a gondolattal, mi lenne, ha mindnyájan kicsike istenek lennénk?
Ugye, milyen ismerős lenini gondolat?
Nem véletlenül haverok ezek!

Szarik ő a családra, nemzetre Gaiára.
Én meg rá!

tanarseged ur 2010.05.31. 20:13:09

@bbjnick:
Akkor volna egy kérdésem.

Van négy ember (nevezzük őket A-tól D-ig betűkkel), akik a következőket mondják:

A: "Nincs Isten, élvezd az életet!"

B: "Nincs Isten, ez csak egy primitív mese a visszamaradott kultúrájú jobbooknak."

C: "Fogalmam sincs, hogy van-e Isten."

D: "Kár, hogy nincs Isten, pedig ránk férne."

Van-e különbség e között a négy között?

(Csak kérdezem. Hitvitázni nem fogok.)

bryan 2010.05.31. 20:19:05

@bbjnick:
Az agnosztikus elképzeléseknek van egy plusz jellemzője az ateizmushoz képest. Tehát külön nevet lehet számára használni, de bonyolult hitvita ez, kis részlet:
math.freeblog.hu/archives/2007/09/13/Ateizmus_agnoszticizmus__etimologia_fogalmi_osszefuggesek_es_egy_kis_tortenet/

Ezt a népet sajnáljam? · http://www.youtube.com/watch?v=FABqq_jjRRo 2010.05.31. 20:21:47

@mavo: @rajcsányi.gellért (ergé):

és Ny-EU elmúlt 50 éve is fikció

és fikció az összes Der Standard, Die Presse, a Süddeutsche Zeitung cikkek is

gartulálok ergya mavoi színvonaéadhoz,

persze

a mandíner libsijétől mi mást lehet várni

No-hoz hozzátartozik, hogy a németek a kontinens legamerikanizáltabb, leginkább globálmasszába gyúrt néptömege

Bell & Sebastian 2010.05.31. 20:59:40

@Ezt a népet sajnáljam?:
Jetzt haben Sie schon wieder Recht!
Liebe am rechteste!

Cartman 2010.05.31. 21:28:37

Ezt a Pareto javítás-t mióta hívják így? Én még Pareto hatékony állapotnak tanultam.

Ezt a népet sajnáljam? · http://www.youtube.com/watch?v=FABqq_jjRRo 2010.05.31. 21:42:27

@bbjnick: @tanarseged ur:

"az igazság létezik,

csak a hazugságot kell kitalálni"

ilyen kitalált szómágia az ateizmus, az agnoszticizmus és a gnoszticizmus is:

az elveszett lelkű, istentelen*, szeertettelen emberek fantazmagóriája az üresség és magány miatti félelem ellen, melyben az embert teszik meg legfőbb hatalomnak

*a legtöbb ember isten nélkül nem képes alázatra, alázat nélkül pedig nincs szeretet, ugyanis alázat nélkül csak önzés és büszkeség van, ezek pedig sosem fognak késztetni a másikhoz való odafordulásra, ami nélkül pedig mind csupán magányos kódorgók vagyunk, csandalák

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.05.31. 22:40:37

@bryan:

Hátborzongató egy cikk/előadás:-D

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.05.31. 22:44:34

@tanarseged ur:

"Van-e különbség e között a négy között?"

Nyilván van, több mint azonosság. Az azonosság: egyikük sem hívő.

ü
bbjnick:-)

Ezt a népet sajnáljam? · http://www.youtube.com/watch?v=FABqq_jjRRo 2010.05.31. 22:44:43

@Bell & Sebastian:

az idézet Georges Braque

a többi friss ropogós saját

bryan 2010.05.31. 22:52:12

@bbjnick:
Egy hívő szempontjából ez jogos. De nem hívőként nálam ez másként néz ki.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.05.31. 23:08:22

@Ezt a népet sajnáljam?:

Czakó Gábornak van egy Magyar-Magyar Nagyszótár c. munkája, amiben azt gyűjti össze, hogy egy-egy fogalom hogyan értelmeződik/értelmeztetik át különféle diktatúrák alatt. Nagyon tanulságos. Fent volt a Világhálón, most nem találom, bizonyára leszedette a kiadó:-(

ü
bbjnick

Ezt a népet sajnáljam? · http://www.youtube.com/watch?v=FABqq_jjRRo 2010.05.31. 23:12:07

@bbjnick:

szerintem nekem le van mentve

a csandalát először tőle hallottam :)

Bell & Sebastian 2010.05.31. 23:16:23

@Ezt a népet sajnáljam?:
Mellé lőttem, Hamvasra tippeltem, pedig az egyik Beavatásból emlékszem rá. Sorry!

Vagy nem. Vagy mindkettő. :)

Ezt a népet sajnáljam? · http://www.youtube.com/watch?v=FABqq_jjRRo 2010.05.31. 23:22:19

@Bell & Sebastian:

végre valakik akiknek a Beavatás mond valamit :)

amúgy ezt az idézetet a hírtv kersztmetszet c. műsorának főcímében mutatják a képernyőn

Bell & Sebastian 2010.05.31. 23:25:59

@Ezt a népet sajnáljam?:
Ne vond mán el azt a picike katarzist a szánktul! Kié az idézet?

Ezt a népet sajnáljam? · http://www.youtube.com/watch?v=FABqq_jjRRo 2010.05.31. 23:30:02

@Bell & Sebastian:

Georges Braque

mint fentebb már írtam.
nem az a klasszikus keresztény konzervatív értelmiségi, de hát ez van

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.05.31. 23:46:50

@bbjnick: a Magyar-Magyar Nagyszótár itt figyel a polcomon a Czakó-összes mellett. kölcsönadjam? ;)

Perecz úr · http://preview.tinyurl.com/5fkl8z 2010.05.31. 23:57:53

@rajcsányi.gellért (ergé):

régen

a "lenin összes" volt ilyen _divat_

a régi reflexek nem változnak, ugye

Bell & Sebastian 2010.06.01. 00:02:20

@Ezt a népet sajnáljam?:
Láttam, csak nem hittem, kösz. Úgy látszik, őt is újra kellene olvasnom. :(

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.06.01. 00:02:47

@Perecz úr: csókolom bácsi, én 1981-ben születtem, milyen lenini reflexeim lennének? :D

Czakó Gábor műveit tetszik ismerni? Ajánlom!

Perecz úr · http://preview.tinyurl.com/5fkl8z 2010.06.01. 00:16:08

@rajcsányi.gellért (ergé):

"én 1981-ben születtem"

na hát épp erre mondom, hogy a régi reflexek nem változnak

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.06.01. 01:01:56

@Ezt a népet sajnáljam?:

"a legtöbb ember isten nélkül nem képes alázatra, alázat nélkül pedig nincs szeretet, ugyanis alázat nélkül csak önzés és büszkeség van, ezek pedig sosem fognak késztetni a másikhoz való odafordulásra, ami nélkül pedig mind csupán magányos kódorgók vagyunk, csandalák "

bullshit, a "hívő" lenéző kijelentése a "hitetlenekről", nincs jobb szó rá

magyar-magyar szótár 2010.06.01. 03:53:11

@khamul: Milyen döglöttoroszlán? Ahhoz képest, hogy döglött, elég jókat röhög a könyökébe fúrt piros pofival a parlamentben. Jól alakulnak a "döglött oroszlán" szempontjából a dolgok.
És az LMP Önnek smafu? Ejnye! -ez egyébként szól a főszöveg alá is...

magyar-magyar szótár 2010.06.01. 04:02:58

@mavo: Ez egy igen fontos bekezdés:
abban is, hogy ez a szöveg is valahogy elfelejti azt, hogy nem csak istenhívők és ateisták (vagyis isten nem létében hívők) vannak, hanem vagyunk mi, agnosztikusok is, akik széttárjuk a karjainkat, és azt mondjuk, bocs, de fingunk sincs róla.
Példaképem [apám] Frank Zappa is kb így vélekedett: "Legjobb tudomásom szerint nincs isten. A zatejjista brobbogandistákok azok, akik leginkább nem értik a különbséget.
A titok a türelem. Ami a zattejjista brobbogandákosoknak se nincsen.
Mottó: "Az ember az evolúció teremtménye" / Brendel Mátyás a magyar attejjizmus apostoli őszencsége/

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.06.01. 10:29:36

@magyar-magyar szótár:

azt, hogy az ember egy evolúciós folyamat "teremtménye", mára elég elfogadott, tudományos magyarázat

Frick László Emlékzenekar 2010.06.01. 11:39:34

@weisz manfréd huba: Az a baj, hogy "Mi Liberálisok" pont az egzakt ideológiai normatáblázat (néhány mondat az egész, a liberális definíciók körülíróak éspl tagadással [mi nem] operálnak.
Pl ez egy liberál minimum:
Tedd azt másokkal, amit magaddal szemben elvársz.
Ezt a mondatot basszusgitározta gyakran szájba a Mi Liberálisok! (akik ugye nem kirekesztőek)
Liberáélis nem veti hátra a fejét és peki zárt fogai közül szűrvén a szavakat.
(Hogy értsd: a liberális, az arcra [orczaméretre]inkább Schiffer)

magyar-magyar szótár 2010.06.01. 11:42:14

@mavo: Ugye, hogy (ösztönszerűen? belső hallásod miatt???) macskakörömbe tetted?
A tudomány is kb, mint a jog: vigyázni kell a szavakkal. A teremtés, mint ige, ugye. Ez már filó vizsgán bukta! Még macskakörömbeejtvést is!

Ezt a népet sajnáljam? · http://www.youtube.com/watch?v=FABqq_jjRRo 2010.06.01. 12:20:57

@mavo:

hm,

mintha te lennél a hiányzó láncszem a majom és az ember között

greybull 2010.06.01. 13:47:45

a liberalizmus? Napon szárított kekszet enni üres kétszersülttel...
Istent meg nem kéne belekeverni a mi kis földi faszságainkba, ez történt 1975 évvel ezelőtt is és mi lett a következménye? Egy jóravaló zsidó embert a kereszten kinyírtak. Isten szerintem meg nem a történelem ura, inkább elborzadó szemlélője, hogy a drágalátos teremtményei miket művelnek már évtízezredek óta itt a Földön. Isten helyében én undorral fordulnék félre, mikor emberi nyavalygás jutna el a fülemig. "Világ proletárjai - engem hagyjatok békén!"

Tamáshida · http://www.youtube.com/watch?v=x_SBwVB83WU&feature=related 2010.06.01. 15:02:07

Na, ez egy jó cikk volt. Nem is olvastam még ezen a honlapon ilyen jót... Azt eddig is megállapítottam, hogy a liberálisok nem magyarok. De most már azt is látom, hogy nem liberálisok. Egyszerűen a tagadás emberei: minden jónak a tagadói. Mint romboló erők kétségtelenül szélsőségesek. Jó, hogy már végre eltüntek, csak az LMP ne legyen majd megint olyan.

Walter Melone (törölt) 2010.06.01. 21:01:23

@mavo:

"ez is fölösleges hülyeség, bryanek van igaza."

persze, így volna a legegyszerűbb. Én abból indultam ki, h mindenáron meg akarja említeni vallásos voltát, hát tegye.

de tegye korrektül!