Kommentszűrés
’10 máj
11
11:01

„Nem a blogok tartalmába szeretnénk beleszólni”

Írta: Redakció

  A régi szabályozás eredményeként mintegy 150-en irányíthatják hamarosan a közszolgálati médiumokat; az MTI-t nem megszüntetni kell, hanem szabadon hozzáférhetővé tenni; bár igény volna rá, nem számít új kultúrharcra - derül ki Szalai Annamáriának a Mandiner blognak adott rövid interjújából. Az ORTT fideszes delegáltját Balogh Ákos Gergely és Novák Tamás kérdezte. 

Mandiner: Milyen érvek szólnak az Országos Rádió és Televízió Testület és a Nemzeti Hírközlési Hatóság tervezett egyesítése mellett? 

Szalai Annamária: Az intézmények összevonásának ötlete nem újkeletű, az elmúlt években elkészült szakmai tervezetekben gyakorlatilag konszenzus övezte. A legfontosabb érvek, hogy mind a fogyasztók, mind a szolgáltatók számára egyszerűbb lesz, ha egy hivatalnál intézhetik az ügyeiket, emellett a gazdasági hatékonyság is indokolja a felesleges párhuzamosságok felszámolását. Erre több jó uniós példa is van. 

Milyen típusú lehet az összevont szervezet irányítása, inkább az ORTT vagy az NHH modellje fog érvényesülni? Kellő önállósággal fog-e rendelkezni az így létrejövő szervezet?

Hogy jól fog-e működni, az nem azon múlik, hogy kik jelölik és nevezik ki a tagokat, egy ilyen testület működésénél a demokratikus kultúra megléte vagy hiánya a fő kérdés. Azt gondolom, a demokráciafejlődés amőba korszakában vagyunk még. Egy pártok által delegált testületben más értékrendet képviselnek az emberek, ami szerintem rendben van. Akiknek azzal van bajuk, hogy egy területet pártok által jelölt, de nem általuk irányított személyek irányítanak, azok szerint jobb az, ha egy intézmény közvetlenül kormányzati irányítás alatt működik? Hiszen míg az ORTT-t többször támadták, hogy pártcsatározások színhelye, addig a kormány felügyelete alatt álló NHH független hatóságnak tűnt.

Igaz-e, hogy tervezik az online média szabályozását is? Mi szükség van erre?

December 19-éig kellett volna átvenni az audiovizuális média szabályozás európai irányelveit, de ez nem történt meg. Az irányelv az internetes tartalmak bizonyos körét is szabályozhatóvá teszi. Szó sincs azonban arról, hogy a Mandiner vagy más blogok tartalmába szeretnénk beleszólni, esetleg az emberek magánlevelezése érdekelné az államot, elsősorban a lekérhető műsorszolgáltatásokra vonatkozik a szándék. Jelenleg az a helyzet, hogy ha megy egy műsor a televízióban, azt tudjuk szabályozni, viszont ha ugyanazt az interneten terjesztik, azt már nem. Ez semmiképpen sem szerencsés állapot.

Várható-e, hogy a Magyar Távirati Iroda megszűnik vagy szűkebben vett kormányzati hírügynökséggé alakul?

Felvetődtek ugyanezek a lehetőségek a sajtóban a kampány során, de a találgatás helyett érdemesebb lett volna megkérdezni magukat az érintetteket. Mivel jogalkalmazó vagyok és nem jogalkotó, úgy gondolom, várjuk ki türelemmel, hogy mik a kormány szándékai. A személyes véleményem az, hogy az MTI működésén bőven van mit javítani: a 130 éves intézmény sokat vesztett presztízséből, erősen megkérdőjelezhető hírszerkesztésének függetlensége, hitelessége, tárgyszerűsége és nem kéne, hogy bulvár-forrásokkal versenyezzen. A lényeg azonban nem az intézményi keret, hanem a tartalom, aminek a minőségével komoly problémák vannak. Ráadásul hiába adófizetői pénzekből tartjuk fenn az MTI-t, a híreihez csak nagyon nehezen lehet hozzáférni. Hogy van az, hogy akiknek a pénzéből készül, azok nem juthatnak hozzá szabadon a hírekhez? Mindezek mellett a tájékozódáshoz való jog alkotmányos alapjog, aminek sokkal hatékonyabban kell eleget tenni. 

Ez azt jelenti, hogy ingyenes lesz a távirati iroda tartalomszolgáltatása?

A saját álláspontom az, hogyha egyszer már megfizettük a közszolgálati tartalom előállítását, akkor tegyük is lehetővé a minél szélesebb körű hozzáférést. Ez nem csak az MTI-re vonatkozik, hanem a többi közmédiumra is.

Az MTI hírszolgáltatásáért jelenleg fizetnek a különféle orgánumok. Mi lesz az így kieső bevétellel? Nem fog-e az így kieső bevétel gondokat okozni a hírügynökség működésében?

A tájékoztatás közfeladat, amit az állam az intézményein keresztül ellátni, tehát nem a megtakarítás a cél. Úgy gondolom, hogy ha egyszer már pénzt fordítunk rá, akkor jusson is el az állampolgárokhoz. A fő kérdés Magyarországon ma az, hogy tudunk-e és hogyan tudunk tájékozódni? Évente közel 50 milliárd forintot fordít az állam ilyen célra, de ezt nagyon alacsony hatékonysággal használják fel az intézmények.

A közmédiumok összevonása javítana-e a források felhasználásának hatékonyságán? Sor kerül-e ilyen lépésre?

Sok lehetséges megoldás van, sőt, ezek között nem egy jó megoldás is. Az állam most is szán pénzt a tájékoztatásra, azonban hogy ez sok vagy kevés, azt nem tudjuk. Az állam egy nagy, átláthatatlan zsákba önti a pénzt, aminek a felhasználása jelenleg nem ellenőrizhető. Senki sem azt teszi, ami a feladata lenne. Jelenleg 125 ember feladata a közmédiumok vezetése, az új pártok parlamentbe kerülésével az eddigi szabályok alapján ez akár 150 főre is bővülhet. Egy nem hatékony, túlburjánzott szervezetet tartunk fenn, ami ráadásul nem is végzi el a munkát. Nagy az intézmények elnökeinek szabadsága, gyakorlatilag nem kontrollálhatók sem a tulajdonos delegáltjai, sem a civilek által. Nincs felelősségi pont, az elnökök tetszésük szerint alakíthatják a műsorstruktúrát, a finanszírozásban is szabad kezük van, akár korlátlanul eladósíthatják a rájuk bízott médiumot.

Ezeket a szabályokat akkor alakították ki a pártok egymástól való félelmükben, amikor még jóval kevesebb szereplővel működött a médiapiac. Ma már sokkal sokszínűbb a média, a közmédiumok elvesztették közönségük nagy részét, elkezdtek súlytalanná válni. Bízom benne, hogy ez nem egy visszafordíthatatlan folyamat, megerősödhetnek még a közszolgálati tartalmak.

Ön szerint a kétharmados többséggel rendelkező kormánypártokon túl a többi, esetleg a jelenlegi szabályozás fenntartásában érdekelt politikai erő is támogatna egy ilyen átalakítást?

A médiatörvény kétharmados, de bízom benne, hogy nem kétharmaddal, hanem nagyobb egyetértéssel lehet majd változtatni rajta. 

Ha mégsem lesz nagyobb egyetértés, akkor kiújul a kultúrharc, jön a médiaháború újabb ütközete?

Remélem, hogy nem kerül sor hasonlóra.

Úgy látja, hogy nincs rá igény?

De, igény az volna rá. Sok olyan félreállított, megalázott ember van, akik úgy érzik, most eljött az ő idejük, és szorítsuk háttérbe a másik felet. Teret kell adni a kultúrában, a médiában az onnan kiszorult hangoknak. Nem szerencsés, hogy egy szűk mainstream döntötte el, mi való oda és mi nem. Kell-e öncélú színházi kísérletezgetés? Kellenek-e az írótársaknak, a baráti kritikusoknak szánt írásművek? Kellenek-e olyan „alkotói” filmek, amelyeket párszázan néznek meg? Legyenek, de az őket megillető helyen és mértékben. Ennél színesebb a mi kultúránk, ami szerintem jó. Lehetőséget kell teremteni a különféle értékek megjelenésére – persze kérdés, ki dönti el, mi az érték.

Ez egy meglehetősen optimista elképzelés. A magyar médiaszabályozás és -finanszírozás eddigi gyakorlata alapján lát esélyt arra, hogy többé-kevésbé konszenzus alakuljon ki erről?

Igen, például az ORTT ebből a szempontból az elmúlt időszakban kivétel volt. Míg a filmes világban a mai napig jellemző, hogy egy szűk kör kiszorítja a fiatalokat, az újakat, a körön kívülieket, az ORTT támogatási politikája jóval nyitottabb volt. Ez az előnye annak, ha egy intézmény demokratikus testületként működik, mert így többféle szemlélet, többféle érték is megjelenik a döntésekben.

Meddig tart a mostani ORTT megbizatása? Ha a régi szabályok szerint működik tovább, akkor hogyan alakulnak a testületen belüli szavazatarányok?

Ma (május 5-én - a szerk.) volt az utolsó ülésünk a régi összeállításban. Bár 2012-ben jár le a testület megbizatása, az összetétele megváltozik, mivel az ORTT-tagság frakcióhoz kötött. Távoznak ketten (egy MSZP-s és egy SZDSZ-es) és újak jönnek. Ha feláll az új kormány, akkor 3/14-et fog érni a szavazatom, akárcsak a KDNP delegáltjáé, míg az MSZP, az LMP és a Jobbik képviselője 2/14-es szavazati súllyal bír majd. Kérdés, hogy ez így jó-e, leképezi-e a társadalmi akaratot, felhatalmazást.

A médiakuratóriumokban még rosszabb a helyzet, mert ott nem szűnik meg a delegáltak megbizatása, ha kiesik a pártjuk a parlamentből, csak onnantól semlegesnek számítanak a kormány-ellenzék arány vizsgálatakor. Például a televízió kuratóriumának most 21 civil és 15 pártdelegált tagja van, ebből 7 MSZP-s. A jelenlegi szabályozás értelmében az új Országgyűlés megalakulása után hat új tagja lesz a kuratóriumnak. Csődbe ment a magyar televízió, s kap még hat kurátort. Agyrém! Így születnek az igazi, értelmetlen mamut-testületek... Szeretném látni, ki mondja erre azt, hogy ez egy jól kitalált rendszer – még ha '96-ban esetleg annak is tűnt.

Címkék: mti mtv ortt fidesz közszolgálat szalai annamária

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr171991807

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

totálandi 2010.05.11. 11:38:14

"A fő kérdés Magyarországon ma az, hogy tudunk-e és hogyan tudunk tájékozódni?"
Úgy tűnik, egyre nagyobb szerepe lesz az alternatív nyilvánosságnak, amit aztán - reményeink szerint - még kevésbé tudtok ellenőrizni, kedves Annamária.
altnyil.nolblog.hu/

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2010.05.11. 11:42:06

@totálandi:
A Ringier-birodalom és a Népszabadság lenne az alternatív nyilvánosság? :)

WysiWyg 2010.05.11. 11:42:44

Sok előnye és sok hátránya van a 2/3-nak, de elvitathatatlan előny, hogy lehetőség van (sok más mellett) egy normális médiatörvény megalkotására.

negeev 2010.05.11. 11:48:28

@totálandi: Ez jó. A Népszabi oldalai a megbízhatóak szerinted?

No és az elternatív nyilvánosság?
Bezzeg, eddig mekkora problémátok volt vele, hogy interneten csakis a jobboldali hírportáloknak van bármiféle presztizse.

HToma 2010.05.11. 12:00:15

"elsősorban a lekérhető műsorszolgáltatásokra vonatkozik a szándék. Jelenleg az a helyzet, hogy ha megy egy műsor a televízióban, azt tudjuk szabályozni, viszont ha ugyanazt az interneten terjesztik, azt már nem. Ez semmiképpen sem szerencsés állapot."

Kár, hogy nem kérdeztétek meg, ez mit jelent. Legyen karika az internetes tv-knél is vagy mi? És mi lenne, ha a közösségi jó ízlés szabályozna? :-)

Αρχων (törölt) 2010.05.11. 12:06:39

Remélem átnyálazik majd a szerzői jogos részt is, mert baromságnak tartom, hogy 40 éve készült filmet sem lehet letölteni legálisan...

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2010.05.11. 12:10:16

@HToma:
Sajnos nem volt már időnk megkérdezni.

bryan 2010.05.11. 12:20:07

@negeev:
Szerintem nem ez az alap. A presztízst az normális ellenzéki, vagy legalább viszonylag független/plurális hozzáállás garantálhatja (plurális: sokféle nézet kap helyet egy portálon). Egyébként a liberális nézetek még mindig elég komoly táborral rendelkeznek. Az Indexen is ez a jellemzőbb, nem a jobboldaliság.
A baloldali portálok is nagyobb népszerűséget fognak élvezni, míg ellenzékben lesz a baloldal.

Balu2010 2010.05.11. 12:24:31

IP cím ellenőrzés mikotól van kedves Fidesz Állambiztonsági Szervezet?

bryan 2010.05.11. 12:28:30

"Sok olyan félreállított, megalázott ember van, akik úgy érzik, most eljött az ő idejük, és szorítsuk háttérbe a másik felet. Teret kell adni a kultúrában, a médiában az onnan kiszorult hangoknak."
Brrr...
Az internetszabályozás érdekes vállalkozás lesz, szerintem nem nagyon vágják, hogy lenne ez kivitelezhető, főleg ha külföldi szerverre teszik fel a dolgokat. Az internet nagyrészt szabályozhatatlan és ez így jó.

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2010.05.11. 12:39:53

na azért

a KERSKEDELMI médiumoknak

NE legyen ingyen

az MTI hírszolgáltatása

totálandi 2010.05.11. 12:43:56

@TuRuL_2k2: És ezt ugyan ki állította?
Azt hittem, ilyen magas helyen már tudnak olvasni a kollégák. Elnézést!

Bloodscalp 2010.05.11. 12:45:34

@TuRuL_2k2: te mit gondolsz alternatív médiának?:)

ez a kép a nőciröl kicsit durva:) mintha hosszú évek alkoholiznusa után lenne:)))

Diocles 2010.05.11. 13:12:48

@TuRuL_2k2:

Turul,

nem csinálnátok egy olyat, hogy megbeszélnétek Szalai Annamáriával egy időpontot, és előtte fel lehetne tenni kérdéseket?

Pl.:
Tervezik-e megtiltani, h pártalapítványok újságokat birtokoljanak, tulajdonoljanak, különös tekintettel a Szabad Sajtó Alapítvány (MSZP) perdöntő hatására a Népszabadságban?
(Ez már valamelyik pártfinanszirozási civil javaslatban is benne volt, és már régóta ideje volna, az csak hab a tortán, h a jobboldalnak is jól jönne, ha a Népszabadság nem függetlennek álcázott pártlap volna.)

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2010.05.11. 13:26:28

na most már telleni fog fodrászra talán

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.05.11. 13:35:28

okosodni nem okosodott az biztos. a frizu? azt már pável lelőtte.
nem kéne az ilyen ostoba libákat elfelejteni esetleg?

gyz 2010.05.11. 13:46:52

most a fidesz diadallal ismét sokat fog ez a buta néni nyilatkozni?

ez a nyolc év azért volt szörnyű, mert úgy tele lett a fejem lendvaiildikókkal, herzogeditekkel, meg azzal az ellenforradalmazó hogyishívjákkal, hogy teljesen elfelejtettem a másik bagázs szemétdombját.

tevevanegypupu 2010.05.11. 13:54:34

" Az irányelv az internetes tartalmak bizonyos körét is szabályozhatóvá teszi. Szó sincs azonban arról, hogy a Mandiner vagy más blogok tartalmába szeretnénk beleszólni, esetleg az emberek magánlevelezése érdekelné az államot, elsősorban a lekérhető műsorszolgáltatásokra vonatkozik a szándék. Jelenleg az a helyzet, hogy ha megy egy műsor a televízióban, azt tudjuk szabályozni, viszont ha ugyanazt az interneten terjesztik, azt már nem. Ez semmiképpen sem szerencsés állapot."

Atyaeg..talan Kinatol kerhetnenek tanacsot. ):

Samott 2010.05.11. 14:10:09

Igazan megkerdezhettetek volna a korhatarkarikarol is (mondjuk hogy mikor szuntetik meg)... mert ez az egyik a sok kreten kozul, aki elkovette azt a gyalazatot.

bryan 2010.05.11. 14:16:04

@tevevanegypupu:
Elképzelem ahogy a Googlenak próbálják magyarázni, hogy vegyék le x videot a youtuberól, mert nem teljesíti kiegyensúlyozott tájékoztatás feltételét. :))
Kőkorszak.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.05.11. 14:30:00

Szalai Annamária egy ritka ostoba picsa.

politicus · http://mandiner.blog.hu 2010.05.11. 15:17:01

Én nagyon nem voltam jó véleménnyel erről a hölgyről, de ebben az interjúban egyébként semmi "meredeket" nem mond.

Egyébként illik figyelni az interjú pontos szövegére. uniós irányelv átültetéséről van szó, nem fideszes kezdeményezésre megvalósuló jogszabályalkotásról.

Samott 2010.05.11. 15:25:03

@politicus: Persze, a rohadt karikanal is mindig ezt mondjak, aztan az iranyelv azt mondja, hogy kategorizalni kell es felhivni ra a figyelmet, a magyar torveny mar azt mondja, hogy a musor elejen es kozben (gondolom ha megszakitjak ujra jelezni kellene, de nem allandoan) jelezni kell a korhatar kategoriat... a kreten ortt meg kitalata a kepernyon allandoan ott virito ocsmanysagot (mert hogy hany pixel, milyen szinu, hol, meddig legyen az csak es kizarolag az ortt dontese!). Igy lehet tokeletesen elcseszni egy eredetileg nem feltelenul rossz dolgot.

APOSTOL - Szemben az árral. · http://1gondolat.blog.hu 2010.05.11. 15:50:32

@TuRuL_2k2: "A Ringier-birodalom és a Népszabadság lenne az alternatív nyilvánosság? :)"

Ha az összes többi a Fidesz hátsóját fogja nyalni, akkor azokhoz képest mindenképpen alternatív nyilvánosság lesz.
Például a Mandinerhez képest IGEN.

elfelejtette 2010.05.11. 15:53:40

@TuRuL_2k2: Maga szerint megmarad a komcsiknak az MTI? ;) Na ugye. marad a Nepszabo meg a Nepszava, a tobbi meg, remelem, becsodol a gecibe.

negeev 2010.05.11. 16:11:07

@Spirál: Tyűha!
Most aztán jól megmondtad!

negeev 2010.05.11. 16:17:20

@bryan: Szerintem az Indexet soha nem is lehetett mondani konzervatív oldalinak. Kicsit sem.

Az, hogy sikeresebbek legyenek a balos médiumok egy jobboldali kormány alatt, nem hinném, hogy ez törvényszerű.

A viszonylag független hírportálban egyet értünk. Azonban az nem egyenlő annak elkötelezettségével kapcsolatban. Független újságírás, ugyanis nincs.
Minden szerkesztőség alapvetően húz valamerre, ami abszolút a világ rendjébe beleillik. Az a lényeg, hogy mennyire tud egy bizonyos távolságot tartani az általa rokonszenvesebb politikai oldallal kapcsolatban.

thetriggerhappy 2010.05.11. 16:24:52

jé, eljött az a szent pillanat, hogy egyet kell értenem grifttel és mr falafellel. döbbenet.

bryan 2010.05.11. 16:47:27

@negeev:
Maga az ellenzéki hozzáállás az ami sikeresebb, mint a kormánypárti, ha sajtóról beszélünk.
Különösen ha a Magyar Nemzet meg a többi ilyen lap olyan szigorúan lesz fogva mint eddig. Senki nem szeret pártkommunikációt olvasni sajtó helyett. Na jó, nem senki, de remélem nagyon kevesen.
Az Indexben az tetszik, hogy bár nagyjából az összes publicistáról meg tudom mondani, kire szavazott, de elég vegyes a felhozatal ahhoz, hogy tudjam, nincsenek egy pártzsebbe sem.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2010.05.11. 17:31:23

„Nem a blogok tartalmába szeretnénk beleszólni”

egyelőre, amíg el nem készül a felújított Lex-Répássy...

Caravallo · http://nimfoman.blog.hu 2010.05.11. 17:34:42

Végre kiegyensúlyozotabb lesz a média, és nem a szoclib idióták mondják meg, mi szerepelhet a tv-ben és mi nem.

nemjogasz 2010.05.11. 17:48:01

"Jelenleg az a helyzet, hogy ha megy egy műsor a televízióban, azt tudjuk szabályozni, viszont ha ugyanazt az interneten terjesztik, azt már nem."

Huh, már várom, hogy mikor kötelezik a Youtube-ot napi 3 óra közszolgálati műsor leadására... Esetleg az ortt megdádázza, ha a tálib lefejezés videót valaki este 11 előtt nézi meg? Ha meg feltett maunikasó videót néz valaki, akkor 5 óra elsötétíés? Hogy gondolták ezt?
Most komolyan, normális? Nem tűnik fel ezeknek a baromoknak, hogy az internet nem "média"?

Rá Dios 2010.05.11. 17:51:38

@Caravallo:
Úgy is mint szoclib idióta biztosítalak, hogy nem jutna eszembe megmondani, mi szerepelhet a tv-ben és mi nem.
Remélem ez így marad az egyébként tényleg időszerű új szabályok szerint is.
(Nem úgy értem, hogy nem én, hanem, hogy senki kívülről:-))

Karcolt lendület 2010.05.11. 17:51:43

@Samott:
Erre annak idején is azt mondtam, hogy aki az eredeti képet szeretné látni, az nézze meg DVD-n a filmet.
Arra nem rakja rá egyik adó sem a logóját, a másik sarokban nem villog a csatorna 18 nap múlva kezdő legújabb nagy durranására felhívó reklám, nem megy keresztül rajta felirat a következő műsorról, illetve nem szakítják meg reklámmal és nem vágják le a végét.
Szóval a korhatár-karikára fogni, hogy az tönkreteszi a műélvezetet eléggé túlreagált dolog...

(Amúgy fogalmam sincs, mit kell ennyit szabályozni a médiákon, kibelezős-premierplánban kúrós film ne mehessen este 10 előtt, azon kívül mindenki olyan tartalmat szolgáltat, amilyet akar, a jelenlegi erőlködés mellett is igénytelen szarságok mennek nagy részt, teljesen felesleges erre pénzt költeni.)

is 2010.05.11. 17:52:20

@Caravallo: de ugye ez nem ugyanaz, mint amikor Rákosi kiállt, hogy akkor mostantól a munkásosztály fogja kezbe venni a sorsát? 1949-ben 200 gyár élére neveztek ki rendes munkásembert az addigi reakciós mérnökök helyett 1 nap alatt, mert a szakértelem sima reakciós trükk?

almodhi 2010.05.11. 17:53:11

@nemjogasz:
nos, a dolog technikailag lehetséges
( www.google.com/prc/report2.html ).

De, talán azért ennyire még a "Fidesz B közép" sem hülye...

Leonard Zelig 2010.05.11. 17:59:42

Senki se sunázná?
Mert ezt a görénylédit még én sem.

bryan 2010.05.11. 18:10:43

@almodhi:
Technikailag korlátozottan lehetséges. Ezt is ki szokták játszani azért.
Az meg, hogy Magyarországon meg tudják indokolni mondjuk a youtube szűrését totális diktatúrát igényelne. Ilyen meg nyilván nem lesz.
Nem tudom, hogy képzelik az "internetes tartalmak bizonyos körét" szabályozni, de attól tartok teljesen fogalmatlan hozzá a tisztelt Fidesz 98%-a.
Arra emlékeztek még, amikor Semjén meg akarta adóztatni az internetes pornót? :DDD

nemjogasz 2010.05.11. 18:10:53

@almodhi
Hát, megoldható, mint majdnem minden, csak kell hozzá tetemes mennyiségű pénz, pártízezer cenzor, akik frissentartják az ip blacklistet, (whitelistel használhatatlan lenne), esetleg néhányszáz igennagy teljesítményű szerver, hogy kódolt adatfolyamot valami nem tiltott ipről feltörjenek és elemezzenek...
Plusz ezenkívül legfőképp törvények, hogy elvihessék azt, aki "nem megfelelően" netezik... Persze kétharmaddal bármi lehet, csak nem éri meg.

nemjogasz 2010.05.11. 18:14:48

@bryan: Hát épp ezez, miaz, hogy "internetes tartalmak"? Itt csak bitek vannak, és jönnek a kábelen. Olyan, mintha csak beszélgetnénk, és aztmondanák az okosok, hogy mivel a beszéd közvetítő közege a levegő, ezért a levegőt szabályoznia kell az új sóhivatalnak. Ha technikailag blokkolhatnak valamit, akkor blokkolhatnak bármit.

almodhi 2010.05.11. 18:16:38

@bryan:
@nemjogasz:

Egyetértek.

"teljesen fogalmatlan hozzá a tisztelt Fidesz 98%-a" Én inkább ettől félek; persze az MSZP-vel sem volt jobb a helyzet...

De 2/3-dal talán könnyebb elfogadtatni az ilyen háromcsapásféle _internetes_ törvényeket.

Hiszen ha már a tyúktolvajokra úgyis megvan...

ben2 2010.05.11. 18:23:49

@Mr Falafel:

Idézd légyszíves, hogy a fenti interjúból mi volt ostobaság?

hüjehalyó · http://www.aldi.hu 2010.05.11. 18:28:08

Szali Annamáriával nem az a baj, hogy csúnya nő, hanem, hogy buta.

Egész eddigi ortt-s pályáját az őt delegáló párt seggnyalásával töltötte.

Aktívan részt vett a Danubius és a Sláger finoman szólva is furcsa pályázatában. (Összeborulva a máskor utált mszp-s delegáltakkal).

Erre meg majd ő lesz a leendő szupermédiahatóság istene, aki még a netet is ellenőrizni fogja. Fasza.

has 2010.05.11. 18:28:31

Istenem!! Miért tették be a képét? Egy hétig nem tudok most aludni!!

bryan 2010.05.11. 18:36:50

@almodhi:
Na a három csapás internetes verziója csak a komoly hülyeség, remélem Jeszit elhajtják a búsba, ha ilyen hülyeségekkel jönne. Meg ha egyáltalán odabátorkodik valakihez.
"persze az MSZP-vel sem volt jobb a helyzet... "
Nem hát, itt talán az LMP meg a Jobbik verheti az asztalt ésszerű érvekkel, ha már az LMP felvállalta a kalózpártiságot, a Jobbik meg elég komolyan hagyatkozik a netre, mint kommunikációs csatornára.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.05.11. 18:42:48

@politicus: Idézek: "Az irányelv az internetes tartalmak bizonyos körét is szabályozhatóvá teszi."

szabályozhatóVÁ teszi.

almodhi 2010.05.11. 18:52:56

@bryan:

Hát igen a kuruc példája talán meggyőzte a Jobbikot (tudom, tudom, semmi közük egymáshoz) hogy nem lehet csak úgy betiltani egy oldalt.

Amitől még (esetleg) tartani lehet, az a blogok sajtóvá minősítése (helyreigazítással, miegymással), illetve az ISP-k felelőssé tétele a tartalomért...

bryan 2010.05.11. 18:59:45

@almodhi:
Igen, az ISP-k a gyenge láncszem, viszont a blogokat nem lehet felelőssé tenni a tartalomért nemzeti törvények szintjén, mert ha baj van legfeljebb átmennek egy orosz szerverre, onnantól meg győzzék meg az oroszokat a kiigazítás törvénytelen elmulasztása miatti lekapcsolásról. Sok sikert hozzá.
Ilyen esetben legfeljebb hozzátevődik a netszámlámhoz egy VPN vagy valamilyen másik hozzáférés díja. Annyira nem drágák ezek manapság.

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.05.11. 19:08:33

Ez a nőnek nevezett szörnyella még most nem is mondott annyira cikis dolgokot. Persze beszél, beszél, de szerintem sokkal gyökerebb beszólásai és cinikus dumái voltak előzőleg - akkor miért nem verte ki a biztit senkinél?? Egyébként az egész ortt úgy szégyen, ahogy van, meg púp a hátunkra. Ha további jogköröket kapnak, akkor meg aztán végképp eészáll velül a hintaló!

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.05.11. 19:09:34

...elszáll velük a hintaló! Bakker...

getva 2010.05.11. 20:01:00

milyen rendes ez a bajszoscsaj, egészen elérzékenyültem.
nem akarnak belenézni a magánlevelezésbe...
azért kurvára fair ez tőlük :)

bobo55 2010.05.11. 20:03:58

@negeev: Ha ajobbos kormany marhasagot,marhasagra fog halmozni-ami mar most kezd latszani-akkor a balos sajto
ezeket meglovagolva,nemhogy megel,de
hatalmasat fog kaszalni

Samott 2010.05.11. 20:13:16

@Karcolt lendület: Persze, mert a teveben csak filmeket adnak... a letezo legrosszabb peldat hoztad, nyilvanvalo hogy nem a szanaszet vagott, reklamokkal teletuzdelt filmeken zavar. De egy Showdert vagy akar egy dokut a Spektrumrol hogy veszel meg DVD-n?

Irjak ki az elejen, de ne mocskoljak vegig a filmet (es igen, egyuttal az ajanlo logokat is betilthatjak).

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.05.11. 22:23:34

@ben2:
Szerinted elolvastam az interjút, ökörpalánta? Szalairól évek óta tudom, hogy egy irritálóan ostoba picsa.

kündü 2010.05.12. 00:12:54

Oké,

tagtársam, Annamária,

de pl. TÓTA "W". ÁRON BLOGJÁT SÜRGŐSEN TILCSÁK BE!