Kommentszűrés
’10 már
27
14:01

Minimumjövedelmet az embereknek! – Svéd modellek V.

Írta: TuRuL_2k2

  Bokros Lajos kommunistázta le már néhányszor az LMP-t, elsősorban azért, mert a neoliberalizmussal szemben határozták meg magukat. Aztán a párt programját olvasgatva olyan részre bukkantunk, amitől összerándult az európai értelemben véve konzervatív gyomrunk: ha rajta múlna, az LMP bevezetné a garantált minimumjövedelmet.

 

3. A garantált minimumjövedelem rendszerének bevezetésével kell védelmet biztosítani a tartós mélyszegénység ellen, és ösztönözni kell a munkavállalást.

 

Ma népszerű dolog a segélyezettek, különösen cigány segélyezettek ostorozása. Egyrészt tévképzetek terjednek arról, hogy a romák segélyezése mekkora terhet jelent a költségvetésnek, másrészt sokan azt gondolják, hogy a segély csökkentése vagy megvonása alkalmas eszköz az érintettek munkára kényszerítésére. A segélyezés költségei valójában a jóléti kiadások töredékét teszik csak ki. A támogatás a rászorulók majdnem feléhez egyáltalán nem jut el, összege pedig nem elég ahhoz, hogy megakadályozza a mélyszegénységbe süllyedést.

Természetesen minden jóléti és szociális ellátás csökkenti a munkakínálatot, de ha nincs kereslet a képzetlenek munkaerejére, a segélyek csökkentése önmagában senkit nem segítene vissza a munkába, viszont az amúgy is kritikus helyzeten tovább rontana: nőne a mélyszegénységben élők száma, és tovább terjedne az uzsora. 

A segélyezés jelenlegi gyakorlatát olyan garantált minimumjövedelemmel váltanánk fel, amely minden rászoruló számára biztosítja az esélyt az emberhez méltó életkörülmények minimumának megteremtésére, ugyanakkor a lehető legkevésbé hat ellenösztönzően a munkavállalásra. Az új rendszerben azok a háztartások lennének jogosultak támogatásra, amelyekben az egy fogyasztási egységre jutó jövedelem nem éri el a törvényben meghatározandó minimumszintet. Ehhez a szociális ellátáshoz való jogosultságot azokra is ki kell terjeszteni, akiknek van munkajövedelmük, de a család egy fogyasztási egységre jutó jövedelme alapján jogosultak lennének támogatásra. A célunk az, hogy az összes magyar család közül a legszegényebb 10% jogosultságot élvezzen, ehhez a segély ma érvényes jogosultsági küszöbének kisebb emelése szükséges. A garantált minimumjövedelem összegét úgy állapítanánk meg, hogy nagyjából az alsó jövedelmi tized határáig egészítse ki a családok egy főre jutó jövedelmét, azaz mindenkinek legyen legalább annyi jövedelme, mint az éppen a mélyszegénység határa felett élő családoknak.

Ezen túlmenően az átmeneti segélyezés rendszerében az önkormányzatok eltérő jogalkalmazási gyakorlatából adódó egyenetlenségeket az odaítélési szabályok és az eljárásrend pontosításával, az egységes eljárást támogató útmutatókkal és az önkormányzati gyakorlat ellenőrzésével radikálisan visszaszorítanánk. Az alapellátás részévé tennénk azokat szolgáltatásokat, amelyek jelenleg csak a nagyvárosok lakói számára elérhetőek (például adósságkezelési szolgáltatás), illetve mindenki számára hozzáférhetővé tennénk azokat az ellátásokat, amelyekből jellemzően a legszegényebb csoportok szorulnak ki (például lakásfenntartási támogatás, szociális kölcsön). Végül bevezetnénk az egyablakos ügyintézést, amely lehetővé tenné, hogy minden társadalmi jövedelmet egy helyen, egy ügyintézőn keresztül lehessen igényelni. Ez az intézkedés jelentősen növelné annak az esélyét, hogy az állampolgár minden olyan ellátást megkapjon, amire jogosult, és csökkentené az önkormányzati önkény lehetőségét is.

Ezektől a lépésektől a mélyszegénység és a vele összefüggésben álló problémák (megélhetési bűnözés, uzsoracsapda, mentálhigiéniás problémák) visszaszorulását várjuk.

A garantált minimum jövedelem munkavállalást ellenösztönző hatását, azon túl, hogy munka mellett is igényelhetővé tennénk, azzal is csökkentenénk, hogy az újonnan munkába állók esetében az első évben a jogosultság szempontjából a bérjövedelem egy része nem számítana be a háztartás jövedelmébe. A munkanélküliek esetében a garantált minimum jövedelem feltétele lenne a munkaügyi kirendeltségekkel való, a jelenleginél szorosabb együttműködés is, amelyet következetesebben érvényesítenénk.

  A javaslat a program A cigányság társadalmi integrációja c. fejezetében szerepel, hogy ne maradjanak kétségeink, kiket célozna az intézkedés. Az LMP nem konkretizálja, hogy mennyi is lenne ez az egy fogyasztási egységre jutó garantált minimumjövedelem. Azt írják, az alsó jövedelmi decilisbe tartozó családokat mind jogosulttá szeretnék tenni a különféle állami transzferekre, hogy elérjék a következő decilis alsó határát (persze egy ilyen intézkedés következtében megváltoznának a határok, hiszen mindig lesz alsó decilis). De vajon segítenek-e a magasabb (akár garantált minimumjövedelemnek nevezett) segélyek a szegénység problémájának megoldásában? Munkára és kitörésre ösztönöznek-e, vagy inkább konzerválják a nem-túl-jó-de-azért-elviselhető élethelyzeteket?

Címkék: cigányság lmp választás 2010 svéd modellek

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr691872624

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hippipárt-e az LMP? 2010.03.31. 03:44:44

Stan: A delfin okos, hasznos és szép. Cartman: Jó, hasznos és szép, két szelet kenyér között majonézzel. Stan: A delfinek okosabbak, mint te. Cartman: Ha olyan rohadt okosak, miért laknak igluban? Stan: A delfinek nem laknak igluban, azok az eszkimók. ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.28. 09:40:25

@Gempacsöki Boborján:

"Ha nem adnak munkát sem segélyt egy embernek,akkor az kurva egyszerűen el fog meni lopni és kész."

Oké, tedd ki a címedet és szórólapon terjesztjük a "megélhetési" bűnözök közt, mehetnek hozzád, tőled lopni :)

Bűnpártoló idióta.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.03.28. 09:43:06

@Herr SturmLiberator: Mivel tőlem nincs mit ellopni,így nem hozzám fognak jönni.Az meg hogy kifosztogatják a zsék villáit a Balatonnál,hát én pont leszarom má bocsika.
Ha tolvaj tolvajt etet,Isten nevet.
Próbáld meg felfogni a mondatot te seggfej!

Yeto 2010.03.28. 09:43:31

@Elpet: Na ja, csak a munkát is diszkrimináció nélkül kellene adni, meg az oktatást is.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.03.28. 09:44:54

Ellopják azt,amit a gazdagok is úgy loptak harácsoltak hazudtak össze.
Há minyá sírok esküszöm.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.28. 09:46:48

@Gempacsöki Boborján:

"Mivel tőlem nincs mit ellopni,így nem hozzám fognak jönni"

Nyugi, hetente van rá példa, hogy a szegény-szegény megélhetési bűnözők akár 90 ft-ért is meglopják (plusz kegyetlenük bántalmazzák) akár az öreg néniket is.

A felfogási képességgel meg nálad van inkább baj, de ez hamarosan úgyse számít már, közeleg ápr. 11 és a nyomorfétisiszta irányzat a szemétdombra kerül. Óbégathatsz onnan, ahogy akarsz.

Sólyom Bátor 2010.03.28. 09:48:08

@TAKARODJ JOBBIK! - és vidd a zsidókat, cigókat, po: Ebben az országban (ahogy minden másikban is Európában) azt, ami kultúra, ami érték, zsidó származású emberek csinálták. A magyar zene külföldön semmi más, mint a cigány zene. És a nagy magyarok miért nem csináltak egyetlen kicsinyke kis, magyar zenéket közvetítő rádióadót akkor, amikor hatalmon voltak? Miközben a tévékbe beültették minden idők három leghülyébb emberét, akik nem beszélgettek, hanem egymás alá kérdezve, egymás heréit nyalogatták. Európában azok az országok a legfejlettebbek, ahol sok zsidó származású ember él, illetve (Németország), ahol mohamedánok dolgoznak nem kevesen. A nagy és irigyelt németek!!!
Élő, archaikus magyar kultúra nincsen!!! Hol hallasz diszkóban magyar népdalt? Pedig elhiheted, hogy sok fideszest ismerek, akinek diszkója van. Leszarja a magyar kultúrát, mert pénzre hajt. Ahogy mindenki más, csak mások nem verik a mellüket, hogy magyar vagyok, magyar kultúrát akarok. A politikusok a Fideszben úgy szarják le mindazt, ami magyar, de nem hoz pénzt, mint a retek :-)

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.03.28. 09:48:49

@Herr SturmLiberator: Hát ja.Kár hogy a jobbik is csak a kis köcsög cigány zsebeseket akarja vasvillával összehányni.Mert kezdhetné rögtön a nagyobb tolvajokkal.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.03.28. 09:52:30

@Sólyom Bátor: És Magyarország nem más mint kis Izrael és a romák benne a palesztínok?
Kár hogy nem volt zsidó felmenőm,mert akkor most én is perelhetném a MÁV-ot meg a bankokat a lóvé miatt.
Aztán csodálkoznak hogy senki nem akar adózni.
Mert minek?
Hogy a zsidóknak kifizessék kárpótlás gyanánt vagy hogy ellopja a Lakatos família?

Yo Sar Ian (törölt) · http://faking.blog.hu/ 2010.03.28. 09:53:40

Egyszer a róka bibliát olvasott
és megsajnálta a sok bolháját legott.
Nincs nekik bundájuk, foguk se, szegények
örülnek ha pár csepp véremből megélnek.

Onnantól a róka egy kicsi tálba
vért eresztett minden nap,
gondolt a bolhákra.
És a bolhák örvendtek, ittak, szaporodtak,
nyakára hágtak azonnal
a kitett ingyenkosztnak.

Gyermekeink éheznek!
Dühöngtek a bolhák
és megszállták újra
a véradó rókát.

Sólyom Bátor 2010.03.28. 09:55:23

@TAKARODJ JOBBIK! - és vidd a zsidókat, cigókat, po: Ekkora balféket még nem olvastam, mint te vagy. Azt se tudod, ki kivel van, hülyeségeket beszélsz, miközben biztos lehetsz benne, hogy legalább nyolcad, de inkább negyed zsidó vér van az ereidben. Kívánom, hogy egyszer éjjel csöngessenek be hozzád, és vigyék el a családodból azt, akiben van zsidó vér, és sose lásd többé! Akkor talán kikelne benned egy gyűszűnyi agy. Istenem, a kreténségnek nincsen határa? Szerinted Orbán Viktor nem kőzsidő és kőcigány? Nézd már meg egyszer rendesen azt a törpét! :-)

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.28. 09:57:44

@Gempacsöki Boborján:

Nem tisztem a Dzsobbikot védeni, ámde:

a) sok kicsi sokre megy
b) a nagy halak pofánverése náluk korrupcióellenesség és "politikusbűnözés" címmel szintén programpont.

No de addig is persze a megélhetési bűnözés tutujgatása keretében ajánlhatjuk az érintettek figyelmébe az LMP/SZDSZ vezetők lakásait, villáit, Soros György vagyonát, a megélhetési romajogvédőket, uzsorásvajdákat, az ercsi bodzamaffia villáit és persze ha a falusi templomból már nem lenne mit ellopni akkor az esélyegyenlőség keretében látogatást tehetnek a zsinagógákban is. Csak semmi kirekesztés, kérem szépen, esélyegyenlőséget az áldozatoknak is :)

Sólyom Bátor 2010.03.28. 09:59:55

@Gempacsöki Boborján: Miről beszélsz most? Nem a te adódat követeli a zsidóság, hanem azt az elképesztő mennyiségű pénzt, amit elraboltak tőlük a nácik, és Svájcba mentették. Svájc ebből a pénzből az, ami.
Tehát, miért nem csinált a Fidesz magyar dalokat, zenéket játszó rádióadót? Ami a magyar kultúrát illeti :-)
Egyébként, bizonyos lehetsz benne, hogy volt zsidó felmenőd (tőlem tudd meg, ne a rokonoktól).

Sólyom Bátor 2010.03.28. 10:04:19

Kérdés: mi a különbség a Jobbik és a Fidesz programja között? Azon kívül, hogy a Fidesz már bizonyította, hogy teljesen alkalmatlan az ország vezetésére, a Jobbik pedig sosem fogja tudni ugyanezt bizonyítani. Szóval, mi a különbség a két demagóg ideológia között? Elég nekem három elem.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.03.28. 10:06:56

@Herr SturmLiberator: Talán ha itt is elvinnék a bűnözőket életfogytiglan tartó kényszermunkára mint Szenegálban a három magyarcigány bűnözőt,akkor talán nem lenne ennyi pofa a börtönökben sem.De itt jelenleg ebben a szutyadék országban nincsenek törvények,ezt nyugodtan elmondhatjuk.Mindenki fel van mentve vagy mert politikus vagy mert megélhetési cigány.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.28. 10:07:49

@Sólyom Bátor:

"azon kívül, hogy a Fidesz már bizonyította, hogy teljesen alkalmatlan az ország vezetésére"

Hmmm... ellenzékben valóban ritka gyatra a fidox, ámde nekem úgy rémlik, azért 1998-2002 közt jobban ment a szekér, mint manapság.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.03.28. 10:09:44

@Sólyom Bátor: Ha ez így lenne ahogy te állítod,akkor nem Magyarországi vasúttársaságot és bankokat perelnének hanem a svájciakat.De nem.
Szerinted miből fognak fizetni a magyarok?Mert hogy elveszítik a pert ez nem kétséges.
Talán abból az adóból amit hagyóelvtárs befizetett vagy abból amit a romák fizettek be?
Hát nem.
Abból fogják kicsengetni amit az a maréknyi kisvállalkozó és termelő leadózik.
Azokat fogják szanaszét szopatni mert másból nem fogják tudni kifizetni!

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.03.28. 10:10:28

@Sólyom Bátor: Kár hogy nem találom a vonatjegyét és a bankszámlaszámát.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.28. 10:11:08

@Gempacsöki Boborján:

a börtön valóban egy csudajó civilizációs vívmány, de hát a haladó elmék finnyásak az ilyesféle racionális dolgoknál. Sebaj, ez változni fog hamarosan :)

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.03.28. 10:12:34

@Herr SturmLiberator: Kénytelenek lesznek változtatni rajta és tudod miért?
Mert lassan de biztosan többen lesznek odabent mint kint.Így meg a többség akarata érvényesül elven el kell majd gondolkodni az egész jogiság létjogosultságán.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.03.28. 10:14:34

Kihajtanám az összes rabot a Dunára aranyat mosni és fel lehetne belőle turbózni az ország aranykészletét.
De ezeknek még ennyi eszük sincs hogy haszosítsák a sok rabszolgabűnözőt.

Yeto 2010.03.28. 10:14:56

@Herr SturmLiberator: mert az hogy hogy megy egy országban egy adott időben, az csak az akkori vezetésen múlik, ugye?.
Ha egy kormány takarékossági intézkedéseket vezet be, a következő elkezdi az eredményt felélni, a harmadik ezt folytatja és az ő ideje alatt elfogy, az mitől a második érdeme pontosan?

m.logic 2010.03.28. 10:19:17

@Sólyom Bátor: Menj már a fenébe Izraelbe.

A MÁV mégis kié? Svájcé?
A perelt bankok mégis mennyiben magyar tulajdonúak?
Több ezer hektár földet adott titokban a legutóbbi Gyurcsány-Bajnai kormány és ez még folyamatban is van. Persze majd átírják belterületté, hogy az értéke megemelkedjen.
Ezen kívül több tucat pénzbeli térítés is volt már.

Nem Svájcot perelik, rajtunk élősködnek.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.03.28. 10:22:39

@m.logic: Ez így igaz.Nálad a pont.
Ennyi élősködőt pedig már nem bír el az ország.
Aki élni akar és normálisan élni és értelmiségi az meg már mind elhúzott innen a pecsába nagyon helyesen.
Aztán élősködhetnek egymások a zsidók és a cigányok.Mivel más alternatíva nem maradt számukra.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.28. 10:23:32

@Yeto:

"mert az hogy hogy megy egy országban egy adott időben, az csak az akkori vezetésen múlik, ugye?"

Az utóbbi NYOLC év ezt sejteti, nem-e? :)

Yeto 2010.03.28. 10:32:27

@Herr SturmLiberator: Arról ami az elmúlt nyolc évben történt, az elmúlt nyolc év kormányai tehetnek, erről nemcsak épeszű ember nem vitatkozik, de én sem.
Én azt mondom hogy a 1998-2002 gazdasági pozitívumait a Fidesz alkalmassága helyett a sokat fikázott Bokros csomag alapozta meg; számold egyszer össze hogy a csomag intézkedéseiből a Fidesz hányat törölt el hatalomra kerüléskor, és annak az összeshez képest százalékosan mennyi hatása volt a GDPre, hiányra, stb-re.

Vagy ez túl bonyolult lenne mert nem lehet zsigerből rendezni (négy láb jó, két láb rossz)?

Ettől persze Bokros nem lenne jó miniszterelnök...

zoli29 2010.03.28. 10:34:53

Schiffer szerint az a tétje a választásnak, hogy a következő Parlamentben csak a "kordonbontók" és a "kordonépítők" fognak-e egymással farkasszemet nézni, vagy lesz demokratikus kontrollja is a kormánynak.
Kiábrándítóan dávidibolyás szöveg...

inforadio.hu/sound.phtml?a=/audio/00029/00029a74a.mp3&i=U2NoaWZmZXI6IEF6IExNUCBsZWdhbOFiYiA2LTggc3rhemFs6WtvcyB24Wxhc3p04XNpIGVyZWRt6W55bulsIGxlbm5lIGVs6WdlZGV0dA%3D%3D

smoor 2010.03.28. 10:39:02

az európai értelemben vett konzervatív gyomrú szerzőnek üzenem, hogy az eu-ban kettő olyan ország van, ahol jelenleg nincs semmilyen garantált minimumjövedelemrendszer: görögország és magyarország.

a köztudottan kommunista nicolas sarkozy kormánya kb. egy éve reformálta meg és terjesztette ki (!) a franciaországi minimumjövedelemrendszert. lást rsa.gouv.fr

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.28. 10:49:01

@smoor:

talán mert a többi eu tagállam döntő többsége nem is áll a csőd szélén. Akkor lehet osztogatni, ha van miből, apuskám.

Sólyom Bátor 2010.03.28. 11:03:48

@Herr SturmLiberator: Én arra a bizonyos négy nehéz évre gondolok, amikor nem volt demokrácia Magyarországon. Amikor nem tudhatjuk, mi folyt kormányüléseken, mert titkosították. Hogyan van ez? :-)
A szekér akkor azért ment, mert volt előtte egy Bokros csomag, amit a Fidesz szépen szétszórt maga és számára és szociális álcélokra (ahogy ugyanennek maradványát a híres 100 pontos csomagjában később az MSZP-SZDSZ koalíció is.
Plusz más volt a gazdasági helyzet is. Most minden ország Európában megszorít, mi is azt fogjuk tenni, hidd el.

Sólyom Bátor 2010.03.28. 11:11:09

@Gempacsöki Boborján: A kisvállalkozók nem annyira adóznak, mint a kiskapukat keresik. Az adó legnagyobb részét a közalkalmazottak fizetik Magyarországon, mivel ők nem tudnak annyit figurázni, csalni, mint a kisvállalkozók. A termelőkről ne is beszéljünk, akiknél úgy olvadnak a semmibe a vissza nem fizetendő kölcsönök, mint a pinty. :-)
Ezt illik tudni. Ja, és a sima bérből-fizetésből élő alkalmazottak.
természetesen, azok a pénzek, amiket a magyar bankok nyúltak le, nekik is kell visszafizetni, amivel nem igen lehet ellensúlyozni, hogy a gyerekágyból kiszakítják mellőled a gyermekedet a hajánál fogva, és soha nem látod, legfeljebb akkor, amikor bemegy egy nagy nyilvános mosdóba sok másik emberrel együtt és nem jön ki. Mennyi pénzt kérnél azért, hogy a Te gyermekedet adják el szappanként? Mennyire érdekelne, hogy honnan szerzi meg a pénzt a magyar állam? Gondolkozz, mielőtt beszélsz mérhetetlen ostobaságokat!

Sólyom Bátor 2010.03.28. 11:16:34

@Gempacsöki Boborján: Az értelmiségi - félreértés ne essék - nem a cigányok miatt ment külföldre (aki ment), se nem a zsidók miatt - mert azt látni illik, hogy a kulturális élet meghatározó alakjai mindig és mindenhol zsidó származású emberek. A sok valóban okos értelmiségi éppen miattatok megy el, testvérem az Úrban. Az ilyen vérostoba megjegyzések és a még ostobább jobboldali vezetők miatt. Hát, így működik az ország. Nagyon nagy hiba nem olvasni Népszabadságot. Nagyon nagy.

Sólyom Bátor 2010.03.28. 11:35:14

@m.logic: Ha már megszólíttattam, egy egészen komoly kérdést tennék fel, ami azt jelenti, hogy komolyan veszlek. Most erre az egy kérdésre.
Te milyen Magyarországot képzelsz el, ahol szeretnél élni? Kik élnének benne? Mármint gondolkodás, származás, erkölcs tekintetében most, Európa szélső közepén. Hány ember maradna például.ha minden másként gondolkodót elzavarnál? Hány ember élne itt, és mihez kezdene a szellemi javakban dúskáló, gondolkodó emberek nélkül?
Ha a színházakban semmi nem menne csak a Bánk bán (ami nem magyar darab!!!) és az Ember tragédiája?
Komolyan, hogyan képzeled, hogy minden másként gondolkodót el kell zavarni?

m.logic 2010.03.28. 11:45:34

@Sólyom Bátor: Nagyon jól meglennénk Alföldi Roberták és Kolosi Péterek kultúrája nélkül... Nehogy azt hidd, hogy a zsidóság az intelligencia és a kultúra bölcsője. Micsoda felsőbbrendű gondolkozásod van, tipikus talmudista.

Bárki élhet itt, csak legyen a helyén. bűnöző - börtönben, nem a parlamentben, kultúragyilkos - munka nélkül, nem a színházban, tvben. Stb.

Bartoki 2010.03.28. 12:07:55

@jürgen baromartz: "'A segélyezés jelenlegi gyakorlatát olyan garantált minimumjövedelemmel váltanánk fel, amely minden rászoruló számára biztosítja az esélyt az emberhez méltó életkörülmények minimumának megteremtésére, ugyanakkor a lehető legkevésbé hat ellenösztönzően a munkavállalásra.'

annak a varázslónak, aki ezt a gordiuszi csomót megoldja, nos annak én kalapot emelek."

Pedig nem lenne nehéz ezt megoldani:
- A segélyezés + családi pótlékkal jelenleg elérhető kb. 20e Ft/fő járjon mindenkinek alanyi jogon (felnőttnek, gyereknek egyformán, akkor is, ha dolgozik) (na jó, mondjuk max. 4 gyerekig)
- Azt sem bánom, ha ennek a nagyobbik részét valami szociális kártya megoldással a cigi-pia-játékgép-uzsorás körben nem felhasználható módon adják
- A családi pótlék, GYES, adójóváírás ezzel megszűnik, és valahogy a nyugdíjaknál is figyelembe kellene venni ezt a plusz jövedelmet
- Minden eltartott gyerek után a létminimumnak megfelelő összeggel ki kell tolni az SZJA sávokat, egyfajta egyszerűsített "családi adózás" címén. Mondjuk 6 gyerekig, mert aztán még valakinek ezzel is visszaélni támad kedve. :)

Ennyi. Mindenkinek lenne pénze kajára, de rendszer mégis ösztönözne a "segély" mellett a munkára (és nem feltétlenül a feketemunkára, bár az is jobb mint a semmi).

heima (törölt) 2010.03.28. 12:36:12

@pgeri: szintén baromság.

munka van, csak tenni kéne érte, minden szereplőnek. hidd el kurva hirtelen lenne munka ha jövő hónapban nem jönne a segílyke és elvenni sem lehet mástól, mert irány a börtön ahol lehet menni követ törni.

heima (törölt) 2010.03.28. 12:44:27

@bz249: "ezek a szimpatikus fiatalemberek általában nem tudnak hasznos munkát végezni."

ennek eldöntésére remek módszer látható a rekviem egy álomért c műalkotásban.

nem szabad a mai fogalmakból kiindulni. ma valóban drága az, hogy egy csövesebb kollégium szintéj tengődnek hazánk nagy fiai, ezért kell nagyon nullára levenni a basic szintet (minimum kalória, semmi jóléti szolgáltatás stb), ami olcsó, míg a jómunkásember rabok kb megtermelhetik az ellátásukat. piti bűnözőknél az őrzést is vissza lehet venni, ha megszökik jöhet az egycsapás, aztán három hónap helyett leülni a három évet.

heima (törölt) 2010.03.28. 12:47:10

@pgeri: és félre értések elkerülése végett nem akarok én senkit börtönbe dugni, aki nem követett el bűncselekményt, szóval több mint rosszindulatú (sőt mondhatni) rászáistá azt feltételezni hogy minden kisebbségi látens bűnöző csak van akit a segély visszatart.

m.logic 2010.03.28. 12:49:35

Ha már bűnözés.

Sólyom kurváknak, Orsósoknak, arabok tömkelegének, gyilkosoknak adott kegyelmet, itt a lista az újságban, döbbenet.

heima (törölt) 2010.03.28. 12:50:42

btw jó látni hogy a választások előtt feltűnt az igazi balos agresszív butazsidó mintapéldánya, anno 06-ban, 02-ben százával nyüzsögtek, többségük átment vérfüggetlen kategóriába, ami valljuk meg picit már unalmas, úgy hogy csak üdvözölni tudom az Új Erőt!

Narvati 2010.03.28. 12:57:13

Kismise, nagymise,nem lesz ebből semmise.

Gaiaman · http://lehetmas.hu/176 2010.03.28. 13:34:30

Ej, de kár, hogy itt nincs pártkommentelés. Alább olvashatjátok az LMP szociálpolitikai szakszóvivőjének, Misetics Bálintnak az írását a témában.

Ahogyan azt máshol leírtuk (Ld. Misetics Bálint: Megbélyegzés és pótcselekvés - Mi a baj az Út a munkához programmal és a szociális kártyával? Magyar Narancs XXII. évf. 11. szám, 2010.03.18.), az LMP nem ért egyet avval a vélekedéssel, hogy a munkanélküliek alapvetően maguk tehetnek a helyzetükről, és ezért csökkenteni kell a segély összegét vagy a jogosultak körét.

Az is egyértelmű viszont, hogy a magyarországi segélyezés - és az ahhoz kapcsolódó szociális és munkaerőpiaci szolgáltatások - rászorulnak a reformra. A jogosultsági feltételek kizárják a dolgozó szegényeket (akik jövedelmük alapján jogosultak lennének, de mégsem kaphatnak segélyt), ami feszültséget kelt. A jogosultaknak is csak alig több mint felét éri el, és az összege kevés (ennek minden rossz következményével például a gyermekszegénységre vagy az uzsorára). Ráadásul, egy friss OECD tanulmány szerint a vizsgált 26 ország közül a magyarországi segélyezési rendszerben volt a legmagasabb az effektív marginális adókulcs, és így a legmélyebb a segélyezési csapda (ez azt jelenti, hogy akár minden megkeresett forint után elveszthetsz egy forintnyi társadalmi jövedelmet, ami egy erős pénzügyi ellenösztönző).

Az LMP ezzel szemben egy olyan minimum jövedelem rendszert javasol, ami az Európai Unió országainak a többségében már létezik (ezért sem értjük a reakciók egy jelentős részét). A munkajövedelem egy jelentős részét be nem számító garantált minimum jövedelem programot egyébként olyan "kommunisták" is támogattak, mint a Nobel-díjas közgazdász, James Tobin. Az általunk javasolt rendszer - noha drágább lenne -, jelentősen *csökkentené* a segélyezés munkavállalást ellenösztönző hatását

1. a jogosultság dolgozó szegényekre való kiterjesztésével, valamint
2. avval, hogy a munkajövedelem egy része a jogosultság elbírálásakor nem számítana be a háztartás jövedelmébe, különösen a munkába állást követő két évben.

Továbbá, amennyiben a munkát keresők érdemi segítséget kapnának a munkába álláshoz, akkor van értelme szorosabb együttműködést elvárni a munkaügyi kirendeltségekkel és az együttműködési feltételeket következetesen betartatni. Ennél fontosabb viszont a munkába állás előtt álló strukturális akadályok csökkentése: a képzetlen munkaerő bérköltségének csökkentésével, a gyermekek napközbeni ellátásának bővítésével, a közösségi közlekedés fejlesztésével, a diszkrimináció elleni hatékonyabb fellépéssel, valamint a lakásmobilitás ösztönzésével.

Két kiegészítés a programalkotói stábtól: Két kiegészítés-javaslat, ami lehet külön bejegyzés is:

1. Sokan tartanak attól hogy a gmj sokba fog kerülni -
Pedig nem a segélyek kerülnek igazán sokba - ennél sokkal többet költünk
mindenféle más jóléti ellátásra.
A rendszeres szociális segélyre 2008-ban 70 milliárd forintot
költött a magyar állam, ami az összes szociális célú támogatások
(nyugdíj nélkül) 3 százalékát, a GDP három ezrelékét sem érte el. (A javasolt GMJ ezt a kiadást rövidtávon 20-30 %kal növelné, 2-3 év múlva pedig már csak szinten tartaná, mivel a többi intézkedés eredményeként csökkenne a segélyre szorulók száma.)
Eközben az aktív korú, de nem dolgozó népesség más csoportjainak
ellátása, például a korhatár alatti nyugdíjasoké 370 milliárd, a
korhatár alatti rokkantnyugdíjasoké 410 milliárd forintba került
2008-ban. Vagy például 2003 és 2008 között minden évben több mint
100 milliárd forintot fordított az állam lakásprogramokra, aminek szakértői becslés szerint (2003-ban) több mint 60 százaléka a lakosság legfelső jövedelmi ötödének jutott. Vagy egy másik példa: a Gazdasági Minisztérium becslése szerint évi 300 milliárd forintunkba kerül a közbeszerzések rossz szabályozása - ennyi közpénzt takaríthatnánk meg a kartellek letörésével és a tenderkiírások átláthatóságának javításával.

2. Mások úgy vélik, a munkára ösztönzés lesz hatástalan, mert úgysincs munkahely
Ezt húsz éve mondjuk, de senki nem próbálta még ki, hogy ha érdemi segítséget kapnának a képzetlenek/tartós munkanélküliek, akkor vissza tudnának-e térni a mpiacra. A munkaügyi kirendeltségeknek most nincs meg ehhez az eszköztára - ezt meg kell erősíteni, bevonva a civil szervezeteket, akik kicsiben már most is működtetnek sikeres rehabilitációs programokat (pl Igriciben, Tarnabodon). És persze mellé kell tenni a munkakeresletet ösztönző lépéseket is (bérköltség csökkentés, kiszámíthatóság, zöld élénkítés). Nem igaz, hogy a modern gazdaságban a képzetlenekre nincs kereslet: a fejlett
országokban jóval nagyobb arányban dolgoznak a képzetlenek, mint nálunk (nálunk a 25-64 éves képzetlenek közül csak 39%, míg az EU-15 országok többségében 70 % dolgozik). Ma 2 millió munkaképes korú ember él Magyarországon, akinek nincs érettségije és nem dolgozik. Gazdasági szempontból az erőforrásaink pazarlása, szociális szempontból pedig a szolidaritás megcsúfolása, ha lemondunk a képzetlen munkavállalókról. Eddig csak a közmunka elfekvőjében adtunk nekik helyet: mi valódi munkahelyet, valódi esélyt akarunk nekik adni.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.03.28. 13:37:42

@smoor: Micsoda meglepetés, pont ez a két ország jut(ott) kis híján államcsődbe...

vizipipa 2010.03.28. 14:48:40

Van a magyar zenekaroknak egy köre amelyiktől nem idegen a népdalfeldolgozás. A diszkóifjúság nem igen ismeri. Attól még van.

A nemzeti rock zenekarok persze a ballib magas értelmiség szerint maga a fertő.

www.youtube.com/watch?v=moKCHU0s2uY

Bartoki 2010.03.28. 15:08:34

@Gaiaman: "Vagy például 2003 és 2008 között minden évben több mint
100 milliárd forintot fordított az állam lakásprogramokra, aminek szakértői becslés szerint (2003-ban) több mint 60 százaléka a lakosság legfelső jövedelmi ötödének jutott."

Felfoghatjuk ezt gyermekvállalási adókedvezménynek is - ugyanis az SZJA 80%-át ugyanezek fizetik be.

heima (törölt) 2010.03.28. 15:31:30

@Gaiaman: csak azt nem értem hogy miért hazugságok és olcsó csúsztatások terjesztésével lehetne más a politika?

Gaiaman · http://lehetmas.hu/176 2010.03.28. 15:38:37

@heima: Mutass rá a hazugságra és a csúsztatásra, ne vagdalkozz össze-vissza, mert így nehéz vitázni.

heima (törölt) 2010.03.28. 16:53:14

@Gaiaman: -miért teszünk úgy, mintha bárki is úgy gondolná, hogy kizárólag a rendszeres szociális segély intézménye lenne az, ami okozza azokat a negatív gazdaság-társadalmi hatásokat, amiről szó van?

-ezzel párhuzamosan miért mérünk minden állami támogatást szociális szempontok szerint, akkor is ha köze nincsen a szociális szférához?

-miért hazudjuk azt, hogy az EUban létezik az alapjövedelem intézménye, amikor nulla, azaz nulla tényadattal nem sikerül ezt alátámasztani, pedig minden szociomókusok legfőbb guruja, calam is megpróbálkozott vele és csúfos égés lett a vége?

stb stb stb

középosztály (és ezáltal nemzetellenes) komcsi szar, amit a témában összehord a neoszdsz.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.03.28. 17:13:27

@heima: keresgélj egy picit,én is megtettem. Jó kutatást kívánok. Részemről lezártam.

heima (törölt) 2010.03.28. 17:28:04

@calam: nevetnem kell:D

figyeljük a sorrendet:

-calam felvet valami hülyeséget, forrást kérnek
-calam nem talál, elismeri hogy benézte
-pár hónap múlva calam előveszi ugyanazt a hülyeséget, forrást kérnek
-calam közli, hogy megtalálta a forrást, keresse meg aki akarja, de ő nem mondja meg, téma lezárva

következtetés: calam Sztár:D:D

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.03.28. 17:31:15

@heima: barátom, tévedsz. calam nem vetett fel hülyeséget, maximum nem talált meg valamit akkor. most viszont már kicsit sincs kedve helyetted dolgozni, ellenben több helyről leellenőrizte az infót. Látványosan jól tudsz keresni, ha szükséges. (itt van megnyitva a szükséges oldal előttem.)
na, nekem ennyi elég volt.

heima (törölt) 2010.03.28. 19:23:07

@calam: hát ezzel nem Adtál Hozzá Értéket, csak megerősítetted az utolsó pontot.

de látom készülsz a szekta alapításra, "itt van előttem kinyitva az Igazság, de neked kell megtalálnod!" :D:D

jah és calam látens náci, több helyről leellenőriztem az infot. (a szükséges oldal itt van megnyitva előttem). aki akarja, megtalálja!

Myopinion 2010.03.28. 22:59:10

Persze, a cigánysággal kell kezdeni valamit. De a pénzben történő segélyezés, vagy minimjövedelem, stb. egy dologra jó: tartós függőségben tartja az adott réteget a mindenkori hatalomtól és az a mögött álló érdekcsoportoktól, melyek zsarolási potenciálja ettől lényegesen nagyobb a soron következő választáson...

pusztaibetyárokszövetsége 2010.03.29. 00:56:05

@heima: Nem az okozza, de az konzerválja.
Minden állami támogatás az állampolgárok felé szociális juttatás. Az Eu-ban létezik az alapjövedelemről szóló diskurzus. Tisztán nincsen sehol sem, de Franciaországban eléggé közel járnak hozzá.

Inkább a középosztály kiszélesítéséről, és az alsóközép támogatásáról van itt szó.
Könnyű komcsizással érvelni, csak nem hatásos.

Samuzia 2010.03.29. 07:15:31

@Sólyom Bátor:
nem tudom te hol éltél, de én akkor itt és volt fejlődés, amit megakasztottak a szoci- lib koalíció. Pl. volt Széchenyi program

heima (törölt) 2010.03.29. 09:08:10

@pusztaibetyárokszövetsége: "Nem az okozza, de az konzerválja." dehogyisnem

"Minden állami támogatás az állampolgárok felé szociális juttatás." baromság. pl hosszú távú megtakarításra vagy lakástakarékpénztárra nem azért ad az állam támogatást, mert szociálisan rászorul a megtakarító, hanem azért, hogy ösztönözzön.

"Az Eu-ban létezik az alapjövedelemről szóló diskurzus. Tisztán nincsen sehol sem, de Franciaországban eléggé közel járnak hozzá." ezt calammal beszéld meg

"Inkább a középosztály kiszélesítéséről, és az alsóközép támogatásáról van itt szó."

a nyomor és az inaktivitás konzerválásáról van itt szó, a legszebb kommer hagyományok szerint.

Karcolt lendület 2010.03.29. 11:27:00

Jé, szakpolitikai vita a kampányban. :-)

@heima:
Ez a vita is mutatja, hogy az LMP mennyivel modernebben baloldali, mint az MSZP, amelynek az osztályharc és az antifasizmus óta nem sikerült újabb elméleteket implementálnia. :-)

Ez az alapjövedelem tényleg egy egalitárius ötlet, bennem is felhorgad tőle az európai értelembe vett konzervatív. Valamennyire utánanéztem:

- garantált minimum jövedelem, alapjövedelem, negatív adó - nagyjából mind ugyanaz az ötlet;
- az indymédián is vita van róla, szóval ez még balos körökben sem egy teljesen elfogadott elmélet;
- egy konfrencia-link:
www.3sz.hu/bm/Halo/korabbi/XII.+%C3%A9vfolyam+2006./februar/tarsadalompolitika

"Milyen okok vetik fel az alapjövedelem kérdését?

A konferencia résztvevői egyetértettek abban, hogy:
- Az alapjövedelemhez való hozzájutás emberi jog, s amely a társadalmi életben való részvételt minden ember számára le­he­tővé teszi.
- A lassú gazdasági növekedés és a társadalom széles rétegeit egyre inkább érintő munkanélküliség más módon való ke­ze­lése teszi fontossá az alapjövedelem kérdését.
- A munka több mint kereset: a társadalom szempontjából is lé­nyeges munkák megbecsülésének eszköze lehet az a­lap­jö­­ve­delem.
- Az alapjövedelem egy űrt tölthet be, alapvető biztonságot nyújt, így biztosíthat teret annak, hogy az emberek tenni a­karása és kreativitása mindinkább kifejlődjön.
- Az alapjövedelem megléte esetén a munkavállalók kevésbé vannak rákényszerülve a munkaerő-piaci kompromisszumokra, sokkal inkább az egyéni képességeiknek és el­kép­zeléseiknek megfelelő munkát vállalhatják el, mert nin­csenek kényszerhelyzetben a mielőbbi munkavállalás te­kintetében.
A gazdasági produktivitás, a modern gazdaság és a társadalmi fejlődés lehetővé teszi az alapjövedelem bevezetését és finanszírozását - akár az egész világon. "

Ezek az érvek kevéssé támasztják alá, hogy ez most aktuális lenne és ellent is mond az LMP érveinek az alapjövedelem munkára ösztönző hatását tekintve: nem hiszem, hogy az most prioritás lenne, hogy az emberek "inkább az egyéni képességeiknek és el­kép­zeléseiknek megfelelő munkát vállalhatják el, mert nin­csenek kényszerhelyzetben a mielőbbi munkavállalás te­kintetében". Bármennyire fáj, de legyenek csak kényszerhelyzetben.

- mint megvalósult példát, Alaszkát emlegetik, de egyrészt ott nem éri el az alapjövedelem a létminimumot, másrészt az állam olajból származó jövedelmének hozadéka: nekik van rá külön keretük, ami nem a többi adózó erőforrásaiból megy.

Akceptálható érvek az LMP részéről:
- a mindenféle összevissza igényelhető és kapott segély helyett - hamár segélyezünk -, jobb lenne egy fogyasztási egységre megállapított segélyt adni (nevezzük garantált minimum jövedelmnek). Ez pl. " a lemondok a gyerekemről, mert nem tudom eltartani, ezért a velünk egy háztartásban élő nagymama nevelési segélyt kap" típusú csalásokat nehezebbé tennék.
- a segélyezett helyzetből megérje munkába lépni - azaz a legalsóbb jövedelekategóriába ne tünjön el hirtelen a segély (hamár segélyezünk).
- a munkába álláshoz munkahely is kell és bár tényleg sokan vannak, akik nehezen hagyják ott a kocsmát egy kis napidíjban végezhető parlagfűirtásért, azért tényleg nincs elég munkahely és akadnak, akik intenzíven keresnek, csak nagyon nehezen találnak.

---
Végül egy érdekes és szórakoztató link, 5 éve Bokros már felvetette az alapjövedelem ötletét :-)

www.hetek.hu/uzlet/200401/a_jovo_bokros_teendoi

heima (törölt) 2010.03.29. 12:13:53

@Karcolt lendület: "Ez a vita is mutatja, hogy az LMP mennyivel modernebben baloldali, mint az MSZP"

sajnos nem. az MSZP pontosan ugyanezt csinálta 8 évig, követte a kommer logikájú holdudvar-szakma utasításait (segély, nyugdíj, adóemelés még több segély nyugdíj, adóemelés), éppen csak tényleg annyira fogták csak vissza a mannát, amennyire muszáj volt finanszírozási oldalról. Ezt a "szakma" úgy értelmezte, hogy mivel a kormány nem követte az ő tanácsaikat, ezért a kormány szembefordult velük és a politika okozta kudarcokért sem felelősek. Az LMP program ugyanez az álvita, balról előzzük az MSZPt a hülyeségben, de jó nekünk.

bz249 2010.03.29. 12:35:20

@Karcolt lendület: egyreszrol a huje kusza szocialis segelyezesi rendszer atalakitasa es egyszerusitese jo otlet.

Masreszrol a letminimum egy korabbrol is ismert cociologiai vagy gazdasagi vagy tokomtudjamilyen kategoria, es eleg jol leirja, hogy mennyi minimalis jovedelemre van szukseg az emberhez melto elethez. (ebbe egyebkent felesleges belevenni az aktiv tarsadalmi elethez szukseges koltsegeket, mint az idiota nemet rendszerben teszik... segelybol nem megyunk moziba). Szerintem kar uj kategoriat kitalalni helyette.

Harmadreszt a cocialpolitikanak szerintem ket fo celja van. a.) a szegenysegben elok szamanak csokkentese b.) az aktualis szegenyek megelhetesi bunozesenek olcsobb kezelese. Nem latom, hogy az alapjovedelem ezt a kerdest, hogy kezelne. Akkor mar inkabb valami kozmunka-program (amig csikket szed, addig biztosan nem lop) es igenis kokemeny csaladtervezes (aki magat sem birja eltartani erje be ket gyerekkel).

_andris 2010.03.29. 13:34:43

Megoldás: szegények besorozása, véres összecsapás más országok szegényeiből álló hadseregek ellen. A kkv-k is fellendülnének, a munkanélküliek is hasznot hajtanának, és aztán rövid időn belül meghalnának. Az esetleges megnyert háború egyéb előnyökkel (zsákmány, területnövekedés, általános jókedv, revans trianonért) járna.

Komolyan: Segélyezni kell, mert nem hagyhatjuk, hogy éhen haljanak, ne tudjanak tanulni, ne legyen esélyük a kitörésre. Ezért jó a tanulás támogatása, a ruha, tüzifa és ételsegély, a szoc. kártya, és nem jó a garantált, csak úgy odaadott pénzjövedelem. Azt akarjuk elérni, hogy ne haljanak éhen, hogy tanulhassanak, hogy alkalmasak legyenek a munkára, nem azt, hogy szabadon felhasználható pénzt kapjanak alanyi jogon, meg hogy a segélyért szaporodjanak.

bryan 2010.03.29. 15:35:43

@bz249:
A segélyezésnek célja (lenne) az is, hogy a segélyezettet olyan állapotban tartsa, hogy később vissza tudjon térni a munkaerőpiacra. Legyen pénze a lakhatására, ruhára, amiben el tud menni egy munkahelyre, szóval, hogy ne süllyedjen odáig, ahonnan már nem lehet visszatérni.
A közmunka csak egy határig működik jól. Az önmagáért való dolgoztatás, ahol már semmilyen érdemi teljesítmény nem jön ki belőle, nem rentábilis anyagi értelemben, szerintem felesleges és káros, felesleges volt harminc éve és azóta nem változott annyit a világ, hogy most hirtelen jó legyen. A közmunka típusú foglalkoztatásból visszatérni a munkaerőpiacra majdnem olyan nehéz, mint a munkanélküliségből. Ezt elég jól bizonyította a rendszerváltás. Aki akkor alibimelót csinált, ha elvesztette a munkahelyét, ritkán tudott visszakerülni a munkaerőpiacra. Amilyen mértékben bíznak ebben sokan, annyit biztos nem fog használni, nagyon nagy és drága koppanás lehet ebből.

Karcolt lendület 2010.03.29. 15:55:12

@heima:
Az MSZP nem a holdudvar utasításait követte, hanem szavazatot vásárolt. Semmiféle koncepció nem volt amögött, hogy épp milyen segélyt/juttatást emelnek, csak az, hogy milyen szavazóbázist érnek el vele.
Az alapjövedelem/negatív adó mögött van társadalompolitikai koncepció, egy világkép: ez nem azt jelenti, hogy az eredménye sokkal jobb lenne, hanem azt, hogy nem annyira egyszerű címkézéssel lesöpörni, muszáj ellenérveket hozni.

off
Régebbi kérdésedre, hogy miért mondom azt, hogy az LMP-nél lesznek idén a jócsajok:
A facebook-on a Jobbik/Orbán Viktor/ a Lehet Más a Politika rajongóit valamennyire átfutva elég egyértelmű.
Persze akadnak jócsajok máshol is, pl. ő elég komoly érv a Jobbik mellett :-)

http://www.facebook.com/group.php?gid=107494865938537&ref=nf#!/profile.php?ref=sgm&id=1321329768

bz249 2010.03.29. 16:01:36

@bryan: ugy gondolnam, hogy a letminimumban ezek benne vannak. Azt igy vagy ugy, de oda kell adni a segelyezettnek. Kulonben egybol bortonbe is lehetne zarni (vagy a masik lehetoseg a megelhetesi bunozes cinikus elfogadasa es a 20.000 Ft-os hatarok... de talan nem ebben az iranyban kellene a megoldast keresni).

Az alibimelonak egyebkent tenyleg csak annyi ertelme van, hogy 8 orara felugyelet alatt van a paciens es jol elfarad benne, tehat nagy esellyel nem marad ideje es energiaja bunozni.

Egyebkent szerintem a helyzetre nincs jo megoldas. Sok szar megoldas van es erdemesebb minimalcelt kituzni.

heima (törölt) 2010.03.29. 16:25:45

@Karcolt lendület: "Az MSZP nem a holdudvar utasításait követte" dehogyisnem, a standard szoci társadalmi iskolát követték, egészen addig, amíg a takaró ért (lsd fletó igazságbeszéd), persze ez szavazatvásárlást is jelent. de látni kell, hogy ennyi erővel a jobboldal középosztály erősítő lépései szintén szavazatvásárlásnak tekinthetők. egész egyszerűen a baloldal erről szól, osztogatás-fosztogatás, ennek akar megfelelni, nem árulnak zsákba macskát.
az alapjövedelem ugyanez a csődhöz vezető hülyeség, az egyetlen oka, hogy nem vezették még be az, hogy még a mszp kormányok se voltak annyira felelőtlenek és hülyék, hogy bevegyék. mint említettem volt, ez az a rémunalmas álvita, ahol a "szakértők" szidják a kormányt, mert nem ad több segélyt, a kormány meg neoliberális lesz attól, hogy nem tudja szétszórni azt amit még hitelbe sem tud felvenni.

"Az alapjövedelem/negatív adó mögött van társadalompolitikai koncepció, egy világkép: ez nem azt jelenti, hogy az eredménye sokkal jobb lenne, hanem azt, hogy nem annyira egyszerű címkézéssel lesöpörni, muszáj ellenérveket hozni."

OK, ha mindenáron hallani akarod a milliószor elhangzottakat még1x:

-a zember alapvetően lusta, nem szívesen tölti az idejét a mezőn, a szalag mellett vagy a bányában

-a zembernek vannak alapvető szükségletei, enni-inni, lakni, ruházkodni, fűteni akar

-ezeket a javakat valakik valahol előállítják, akiknek szintén vannak alapvető szükségleteik, ezért nem fogják ingyen adni az élelmiszert vagy a ruhát

-éppen ezért ha nem akarsz éhen halni/megfagyni akkor cserébe ajánlanod kell valamit, ha nincs semmid, akkor a munkaerődet

ez idáig a társadalompolitika 1.0 évezredek óta, remélem ezt az LMP még nem vitatja.

na szóval jön a jóságos bácsi, a (magyar) állam, és elveszi egy adott csoporttól a javait, hogy odaadja a másik csoportnak valamilyen indokból, pl mert nincs elcserélhető vagyona, és ráadásul munkaképtelen. ezt hívják szolidaritásnak.

na már most ha állambácsi túlságosan tágan értelmezi a munkaképtelen kategóriát, és életerős munkaképes tömegeket tart el, mert csak, akkor bizony ők nem fognak munkát keresni, nem lesznek szereplők a munkaerőpiacon, lásd 1-es pont. persze ehhez kellően igénytelenül és céltalanul kell élni.

és akkor jön az überfasza elempé koncepció, hogy alanyi jogon eltart az állam faszán, az eddig bürokratikus gátaknak is annyi, és ez majd megoldja a gondokat. te nem érzed az ellentmondást?

írtam már korábban, ez pont olyan, hogy a nagyobb járműbiztonság érdekében tiltsuk be az autóriasztókat vagy akár magát a zárat. majd ez visszatartja a bűnözőket.

összefoglalva teljesen ellentmondásos hülyeséget én nem hívnék társadalompolitikai koncepciónak. ez olyan mint a fletó adópakk, amikor az adóemelések majd beindítják a gazdaságot. röviden tömören baromság

heima (törölt) 2010.03.29. 16:28:21

@bz249: Szlovákiában megpróbálkoztak kilépni az ördögi körből, az árnyoldalai (szlovák rebisz mókái a cigánytelepen) közismertek, de jó lenne erről egy mélyebb tanulmány, hogy mennyire sikerült kezelni a helyzetet.

bz249 2010.03.29. 16:34:03

@heima: igazabol Magyarorszagon a legnagyobb bajnak azt latom, hogy
- a segely mellett elturik a kis ertekre elkovetett buncselekmenyeket (pedig ez egy vagy-vagy jatek eppen ezert van a segely)
- a segelyek elkolteset a legminimalisabban sem kontrollaljak (holott a szolidaritas nem a jatekgeptamogatasrol szol)
- ennek koszonhetoen a segelyezett reteg kovetkezo generacioja ugyanolyan semmire nem hasznalhato segelyezett lesz

bonusz
- a szamuk is novekszik

Szoval ami most van az egy vodor fos, amit az LMP be kivan vezetni az mindezt egy vodor hugyra csereli le, mert az alapjovedelem legalabb atlathato koncepcio es kevesebb hivatal kell hozza. Legalabbis latszolag, mert gondolom az LMP szakeroinek is el kell helyezkednie valahol, mert ilyen komoly emberek megsem elhetnek alapjovedelembol. Szoval inkabb csak a vodor fos megkavarasa lesz az ugy. :)

bryan 2010.03.29. 16:47:02

@bz249:
A mostani közmunka osztás valamennyire még verseny alapú, nem mindenkinek jut és nagyon sokan szeretnének menni. Ez nem mindenhol van így, de a legtöbb helyen, amiről én hallottam igen. Ha mindenkinek jutna, kötelező lenne, semmi nem ösztönözné őket, hogy jól végezzék a munkájukat, így az elfáradás sem lenne éppen garantált.
A tanfolyamok valamivel jobban használhatóak lennének , és mondjuk a munkaügyi központokat kiszervezhetnénk a tanfolyamokkal együtt. Az pont az a terület, ahol viszonylag könnyen mérhető eredményeket kapnánk, egyértelmű pontrendszert lehetne bevezetni az állami dotálásra. Egyszerűsített példa:
Józsinak van egy használhatatlan (vagy semmilyen) szakmája, tíz éve munkanélküli, bemegy a humán depo 2000 kft.-hez, ahol beültetik mondjuk egy crc hegesztő tanfolyamra, mert a környéken ebből van hiány. Utána Józsit felveszik hegesztőnek, dolgozik egy évet, a humán depo kft. megkapja Józsi adójának kb. 20%-át az államtól, mindenki boldog.
Tanfolyam nélkül még egyszerűbb a helyzet, ha valakinek képesek munkát találni az illető egy évet eltölt ott, akkor valamivel kisebb százalékú adót utalnak a humán deponak.
Ez abban különbözne a mostani helyzettől, hogy a tanfolyam működtetőjének ténylegesen érdeke lenne olyat felvenni tanfolyamra, aki alkalmas és úgy adni ki a papírt, hogy azt tényleg megérdemli, emellett tisztában kellene lennie a munkaerőpiaci helyzettel. Az egyetlen kérdés az, miként lehetne megoldani a kezdőtőkét, de erre is biztos van út. Ne nekem kelljen már mindent kitalálni. :)
Szemléltetésként a mostani helyzetről:
Egy haverom nemrég elvégzett egy villanyszerelői tanfolyamot, munkaügyi központ pénzén, ez idő alatt minimálbért is kapott. Mesélte, hogy a vele egy csoportban lévők közül, vele együtt ketten voltak, akik tovább jutottak egy konnektor bekötésénél. Papírt mindenki kapott, aki képes volt nem hiányozni az órák feléről. Elhelyezkedni természetesen csak ők ketten tudtak.
Ez természetesen nem a mindent megoldó Módszer, de sok ilyen szerintem többet ér, mint az általános nagy megoldások mint a szoc kártya+közmunka+erős rendőrség+szigorúbb börtönök=kánaán.

bz249 2010.03.29. 16:54:14

@bryan: na jo, ez a normal munkanelkuliekkel, akik igazabol allaskeresok, mukodik is. De ha jol sejtem nem is ok okozzak az igazi problemakat. Amit meg kellene oldani az a lumpenreteg kerdese.

bryan 2010.03.29. 17:13:17

@bz249:
Ez a "lumpenréteg" egy részének is megoldást jelenthetne. A prioritások szerintem így néznek ki: legfontosabb a nyomor újratermelődésének akadályozása az oktatás segítségével, másodszor, azokat kéne kihúzni, akik maguk is tenni akarnak valamit magukért, utána jöhetnek azok, akik maguk nem akarnak tenni semmit. Szerintem egyébként az utóbbiak száma az általánosan saccolthoz képest jóval kisebb, csak mivel nem volt túl sok lehetőség ennek bizonyítására, ezért ez nem látszik.
A fő problémát veled ellentétben abban látom, hogy a prioritások felcserélődtek az elmúlt hetven évben. A legfontosabb az volt, hogy valahogy vegetáljanak a munkanélküliek, hangosabb botrány ne legyen legalább, aztán jött az a néhány szerencsés, akinek adtak lehetőséget kitörni, végül meg az oktatás, ahol csak a nyugati normák külsőségeinek átvevését tartották fontosnak, a többit hagyták lerohadni. Szerintem először ezen a sorrenden kellene változtatni.

VIII. Nagyapó 2010.03.30. 10:42:23

A FigyelőNet kiszámolta, mekkora összegről van szó - ez így mégsem tűnik kommunizmusnak...

www.fn.hu/makro/20100329/befagyasztana_minimalbert_lmp/

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2010.03.30. 11:54:52

@VIII. Nagyapó:
Érdekes... Akkor lehet, hogy hülyeséget írtam. Mentségemre szolgáljon, hogy hosszas keresgélés után sem találtam meg, pontosan mennyi is lehet az alsó decilis jövedelmi határa.

VIII. Nagyapó 2010.03.30. 21:05:28

@TuRuL_2k2: Én is meglepődtem amúgy - kíváncsi volnék, ők tudják-e :-D

bz249 2010.03.30. 21:15:51

@VIII. Nagyapó: azért ez érdekes, mert a magyar létminimum (1 fős háztartás) és a minimálbér között alig párezer forint különbség van. Kérdés jelenleg mit tartalmaz a létminimum.

VIII. Nagyapó 2010.03.30. 21:46:13

@bz249:

10% lehet, hogy a létminimum alatt él.

Hogy a létminimumot hogyan számolják, azt nem tudom én sem :-(

Sólyom Bátor 2010.03.31. 22:11:11

@Samuzia: A Széchenyi program éppen akkora lenyúlás volt, mint minden ebben az országban. Osztottak a haveroknak. Sok szép dolog lett a sok baromság mellett, és most például ennek is isszuk a levét. Tudod hányan nyertek pályázatot mozgáskorlátozottak alkalmazására telefonos marketingre? Rengetegen. És hány ilyen működő cég van, tudod. Szerintem, egy sem. Ilyenek ezek a pályázatok és tervek. Sosem volt jobb, se rosszabb.

Sólyom Bátor 2010.03.31. 22:16:52

@m.logic: Kérlek, mondjál öt kvalitásos, nem zsidó médiaszemélyiséget, és egy-egy bővített mondatban szétszedem. Ez a szakmám: kultúrkritikus vagyok.
Alföldinek a Szentivánéji álom című darabja az egyik legjobb darab, amit magyaroktól láttam, míg a pornó darabja, amit évek óta játszanak a leggusztustalanabb, legszenzációhajhászabb munka, amivel találkoztam. Van, amikor jó, akkor nagyon jó, és van, hogy közepes, és ritkán szar. Ő rossz példa. Tehát, 5 nem-zsidó (ami nem igen világos,, mit jelent, mondjuk, zsidó származású) magyar médiaszemélyiséget, akit példaként állítanál az emberek elé. (Mellékesen, nagyon nagy tétben le merem fogadni, hogy Benned is van zsidó vér már az ükszüleid szüleinél is)

Sólyom Bátor 2010.03.31. 22:19:35

@Samuzia: Pénzherdálás volt és nem fejlődés. Odébb vitték a Nemzetit. Nagy fejlődés, felrúgták a szerződéseket, amiken elképesztő pénzeket buktál, és a saját sameszeivel, élükön az ízlésficamos mittudomkivel létrehozták a Nemzeti Színházat. Miféle fejlődésről beszélsz. Volt pénz Bokros miatt, azt költötték, és gondolom, nyúlták ezerrel. Aztán elfogyott.

heima (törölt) 2010.04.09. 19:16:33

sokadik napja nem tudjuk hogy hol lehet Európában ingyenélni!!!

valaki76 (törölt) 2010.04.10. 12:27:43

@heima: Az alapjövedelem gondolata nem a szociológusoktól indult ki, hanem a neoliberalizmus pápájaként „hírhedté vált” Milton Friedman hozta be a köztudatba.

És ez nem plusz, hanem a korábbi rendszereket vált ki.

MILTON FRIEDMAN (1912-2006), CAPITALISM AND FREEDOM (1962)
www.liberal-vision.org/tag/milton-friedman/

„Concerns with simplicity and limited gaols led FRIEDMAN to suggest a combined program of FLAT TAX, and NEGATIVE INCOME TAX, as a means of funding the state and alleviating poverty. Flat tax means setting one rate of income tax only at a high threshold, and with VERY FEW TAX DEDUCTIONS allowed. He argues that this will raise as much money as a multi-rate tax system, if the flat rate is set at just above the minimum rate in the previous system and well above the income threshold in the previous system. It will also reduce incentives to find ways to avoid taxation; and reduce the size, and expense, of government tax raising bureaucracies. This can be combined with a ‘negative income tax’ in which the lowest earners, and those on no income, receive money from the state sufficient to guarantee a BASIC INCOME.”

valaki76 (törölt) 2010.04.10. 12:38:59

@heima: A klasszikus alapjövedelem koncepciót még sehol sem valósították meg.

Jelenleg egy ország van a világon, ahol az állampolgári jogon járó alapjövedelemre való fokozatos áttérést hivatalos politikai program szintjére emelték:

Ez Brazília

Európában az alapjövedelem koncepcióhoz a brit és a portugál szociális rendszer jutott a legközelebb.

A klasszikus alapjövedelem koncepció az adó- és szociális rendszer radikális átalakítását feltételezi – rengeteg az ellenérdekelt.

valaki76 (törölt) 2010.04.10. 12:49:00

@heima: A szlovák „reform” során gyakran hivatkoztak Milton Friedman egykulcsos adókoncepciójára, azt azonban elég ritkán említették (szinte soha), hogy Friedman az egykulcsos adót – állampolgári jogon járó alapjövedelemmel – negatív jövedelemadóként képzelte el.

Gosztonyi Géza: "Egy gyékényen" Az adórendszerrel kapcsolatos érvek és ellenérvek
www.3sz.hu/bm/Halo/korabbi/XII.+%C3%A9vfolyam+2006./junius/az-adorendszerrel-kapcsolatos-ervek-es-ellenervek

„Mi a negatív jövedelemadó?
A negyvenes években Juliet Rhys-Williams által kitalált és az amerikai közgazdász, Milton Friedman által 1962-ben kidolgozott adózási formát annak ellenére, hogy a közgazdászok körében igen nagy népszerűségnek örvendett, mégsem vezették be - a várt - széles körben.

A NegJA-val a progresszív jövedelemadót kívánták felváltani, és a GARANTÁLT MINIMÁLIS JÖVEDELEM bevezetésének módszerét látták benne. Az állam gazdaságba való beavatkozását erőteljesen opponáló Friedman a NEGATÍV JÖVEDELEMADÓT kombinálta a garantált minimális jövedelem rendszerével (guaranteed minimum income system), és így a progresszív adórendszereket az EGYKULCSOS/PROPORCIONÁLIS ADÓRENDSZERREL (flat tax) kívánta felváltani.

Hogyan? Vegyünk erre egy egyszerű, de jól láttató számpéldát:
Legyen az adó (a proporcionalitás elvének megfelelően) egységesen: 25%.
Adjon az állam (a garantált minimális jövedelem logikáját követve) minden adófizető állampolgárának:
„ stb.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.04.10. 13:22:17

@valaki76: most lehazugozta calamot.

Ez alapjövedelem valami olyan honi ballibant mítosznak tűnik, mint az "állam-egyház elválasztása", "semleges állam". Az se nincs, de sokat beszélnek róla.

valaki76 (törölt) 2010.04.10. 13:36:32

@tölgy: Nem tudom, hogy mire utalt Calam. A nyugati világban általában rém bonyolult szociális rendszerek vannak – többek között ezért sem népszerű a szociális szférában dolgozók körében a Milton Freidman által fémjelzett gondolat. (ez rendkívül egyszerű és pontosan ezért nagyon kevés ember kell egy ilyen rendszer „üzemeltetéséhez”)

valaki76 (törölt) 2010.04.10. 13:41:48

@tölgy: Érdemes lenne számba venni azt,

hogy milyen – közvetett és közvetlen –
adó és járulékterhek hárulnak a dolgozó középosztályra,

ill. azt, hogy az ennek keretében elvont jövedelemek hol csapódnak le.

A szociális segélyek kb. az állami költségvetés 0.4%-t teszik ki, a valódi haszonélvezőket máshol kell keresni.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.04.10. 13:49:40

@valaki76: ebbe a 0,4-be beleszámolta a családi pótlékokat, rokkant nyugdíjakat, fűtés- és gázártámogatást és mindenféle ilyen jogcímen kifizetett segélyjellegű pénzt?

Nyugaton azért már eléggé szabadon írnak arról, hogy a segélyezés nem szünteti, hanem fenntartja az underclasst, ami sokkal inkább életmód mint jövedelem kérdése. Mondjuk egy egyetemista vagy phd hallgató vagy nyugdíjas jövedelme lehet az underclass körüli, de mégsem jár olyan problémás életvitellel.

valaki76 (törölt) 2010.04.10. 13:53:41

@tölgy: Ja és a friedman-i koncepció a svéd modellel összehasonlítva kifejezetten OLCSÓ. Friedman spórolni akart a szociális rendszeren…

A Calam-nak abban egész biztosan igaza van, hogy a nyugati világ tele van – ilyen-olyan szempontok szerint – garantált „osztogatással”.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.04.10. 13:57:02

@valaki76: calam kolléga azt állította, hogy több nyugati országban létezik alapjövedelem.
Én még el is hinném, de nyomát nem találni, és sem akar segíteni ebben. Így hasalásnak tűnik, és még nem is feltétlenül tudatos. szvsz, őt is megvezette valami baller guru.

valaki76 (törölt) 2010.04.10. 14:06:05

@tölgy: Családi pótlék – a gyerek kapja

Rokkantnyugdíj – járulékfizetés alapozza meg

Fűtés-, gázár-támogatás – nem szociális szempontok alapján osztják ki

Segélyezés – alapvetően káros

Alapjövedelem – nem feltétlenül káros, de etikai szempontból ez is támadható (vkitől elveszel, vkinek adsz, az a nagy kérdés itt, hogy kitől veszel el és milyen szempontok alapján)

Undeclass – megfelelő körülmények között BÁRKIBŐL néhány hónap alatt (vad)állatot lehet csinálni.

Egyetemista – ő még elhiszi azt, hogy lehet vki, ez hatalmas különbség

Nyugdíjas – ő pedig már egy életet végigdolgozott, kialakult értékrenddel rendelkezik, általában vmilyen szintű szociális biztonságot is garantálnak számára, akinek meg nem garantálnak az meg szimplán örül, hogy él – nem pedig részegen duhajkodik:)

„Nyugaton azért már eléggé szabadon írnak arról” –
a nyugati média-főáram vonatkozó termése a féligazság kategóriába sorolható.

valaki76 (törölt) 2010.04.10. 14:07:15

@tölgy: Milton Friedman baller guru? Ez nagyon jó!!

valaki76 (törölt) 2010.04.10. 14:12:17

@tölgy: Állampolgári jogon garantált alapjövedelem nincs. Persze ha a delikvens bemegy a megfelelő hivatal(ok)ba, akkor 296 formanyomtatvány kitöltése, 20-30 óra sorban állás és több száz oldal adminisztráció után egészen jó pénzekhez juthat hozzá:)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.04.10. 14:22:27

@valaki76: calam Friedmannál tanult volna?
Nekem úgy tűnik, fiatal ahhoz.

nyugdíjas, egyetemista - helyes, tehát a probléma nem a jövedelem nagysága.

NEM lehet BÁRKIBŐL pár hónap alatt unnderclass. Ez olyan, mint a börtönélet: a köztörvényesek erőszakosak egymással a sitten, a politikaiak nem. Szolzsenyicin ezt végig hangsúlyozza a Gulággal kapcsolatban.

A gázártámogatás jövedelemhez kötött nálunk.

A rokkantnyugdíj, családi pótlék - politikai döntésen alapulnak, a segélyezés (szocializmus) változatai.

valaki76 (törölt) 2010.04.10. 14:46:29

@tölgy: Szvsz

1. először azt kéne megnézni, hogy – közvetlen és közvetett formában – kik és mennyit fizetnek nálunk
2. utána azt kellene megnézni, hogy ez a pénz mire megy el
3. ennek alapján kellene levonni a szükséges konzekvenciákat
4. a korrekciós intézkedések kialakítása során pedig a tovagyűrűző hatásokról sem lenne szabad elfeledkezni.

És a végkifejletnek nem kéne mindenképpen túlbonyolítottnak lennie.

valaki76 (törölt) 2010.04.10. 15:07:08

@tölgy:

underclass –
nem feltétlenül agresszív, inkább fizikailag és mentálisan romokban hever…

gázár-támogatás – no és mi van a hatósági gázárral (a bejelentett jövedelmek valóságtartalmát pedig inkább ne firtassuk)

rokkantnyugdíj – járulékfizetésen alapszik, 2009-ben kb. 580 milliárd HUF volt

családi pótlék – a szülő a gyermek után kapja, 2009-ben kb. 330 milliárd forint került kifizetésre, 2,2 millió gyermek után.

2009-ben a TB alapokkal együtt kb. 13500 milliárd HUF volt a Magyar Köztársaság költségvetésének főösszege, ebből tehát a szociális segélyek, a rokkantnyugdíj és a családi pótlék EGYÜTTESEN kb. 950 milliárd HUF-ot, 7 azaz HÉT SZÁZALÉKOT vitt el…

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.04.10. 15:27:25

@valaki76: bocs, de elvesztettem a fonalat. Miről is akar most meggyőzni?

valaki76 (törölt) 2010.04.10. 18:34:14

@tölgy:

Kb. arról, hogy a felszínt kapargatod, az általad felvetett probléma valós, de nem akarsz szembenézni a kérdés érdemi részével.

Ez ugyanis elsősorban nem az un. „underclass”-ről, hanem a közteherviselésről és a közpénzek felhasználásáról szól.

Az ún. „underclass” elsősorban a félresikerült privatizáció, ill. az élőmunkára és a fogyasztásra alapozott adórendszer következtében jött létre.

Tehát ha e kérdések megválaszolása helyett pusztán a szociális transzferek megvonásával, szűkítésével próbálunk meg eredményeket elérni, akkor:

1. semmit sem fogunk ezzel megtakarítani,
2. csak tovább fogjuk rontani a helyzetet.

PS: felelőtlen osztogatás címszó alatt számomra elsősorban a privatizáció ugrik be, félreértés ne essék nem az a baj, hogy privatizáltak, hanem az a baj, hogy ezt jelentős vagyonadó-terhelés nélkül tették meg.

valaki76 (törölt) 2010.04.10. 19:10:04

@tölgy:

Eszembe jutott még vmi az Általad felhánytorgatott „bőkezű”, „szociális” állam kapcsán.

(vmi ilyen jött le a kommentjeidből. A jobb tájékozódás érdekében a blogodra is átnéztem - ez első blikkre meglepően gondolatébresztőnek tűnt. Az állami osztogatással kapcsolatban megértem az etikai fenntartásaidat. A szociális transzferek tekintetében az alapjövedelem számomra nem vonzó alternatívának, hanem a legkisebb rossznak tűnik, pl. nem jár együtt segélyezési csapdával. Ezzel együtt sem tartom ideális megoldásnak.)

De visszatérve a „bőkezű”, „szociális” államhoz –
Nálunk még a segélyt is megadóztatják!

A tej és a gabonaipari termékek kivételével (18% ÁFA) lényegében mindenre 25% ÁFA-t terhelnek rá, ha pedig a megátalkodott segélyesek élvezeti cikkekhez folyamodnak valóságos adó-orgia veszi kezdetét

(a jövedéki termékek adótartalma durván 70-80%-os; gondolom ez az össz-adóterhelést tükrözi a dohányipar és a pálinkatermelők szoktak példálózni ezzel),

olyan apróságokat pedig talán meg sem kell említeni, mint az inflációs adó (évi 5% infláció mellett a szociális transzferek durván 2.5%-át elvonják),

ill. azt hogy a legszegényebbek nem utaznak 10-20 km-t egy olcsó bevásárlóközpont kedvéért – viszonylag drága boltokban vásárolnak.

Tehát ha ezt a minimum 25%-os adóterhelést is beszámítjuk, akkor szociális segély, családi pótlék és rokkantnyugdíj kapcsán a központi költségvetés főösszegén belül 7% helyett kb. 5,25% az említett három szociális elem együttes aránya. Mi van a fennmaradó 94.75%-al?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.04.10. 19:44:08

@valaki76: valakivel összekever.
Itt a basic income-ról volt nagyba szó.
Az meg maga szerint sem létező intézmény.

Előbb 7%, majd 5% szociális transzferről beszél. Tudja, ahhoz én már sok ilyen érvelést olvastam, hogy tudjam, mindenki a maga érvelésének megfelelően alakítja a számokat. Annyit is érnek. Minden "számítás" tele van becslésekkel, előfeltevésekkel.
Induljon ki másképp. Mennyi marad meg Önnél 100 megkeresett forintjából, és mnnyit vesz el az állami kényszer?

Ettől még persze bizonyítania kellene, hogy miért is helyes egyáltalán bármiféle szociális transzfer (amibe nyugodtan számolja be az eü rendszer költségei egy részét és a nyugdíjkassza költségvetési kiegészítéseit is, adja hozzájuk, a munkanélküli segélyeket, jövedelempótló támogatást, az önkormányzatok intézményein keresztül nyújtott öregségi támogatást, iskolai étkeztetést, stb.).
A 2 millió gyereken és 3,5 millió bejelentett munkavállalón kívüli rész így vagy úgy részesül az _állami_ transzferből.

valaki76 (törölt) 2010.04.10. 20:16:41

@tölgy:

Egyetértünk!

Szerintem is az alábbiból kell kiindulni:

„Mennyi marad meg Önnél 100 megkeresett forintjából, és mnnyit vesz el az állami kényszer?”

És utána alaposan meg kell nézni, hogy
· Kik adják össze ezt a pénzt
· Kik kerülik el a közteherviselést
· És végül azt, hogy mire megy el ez a pénz.

„Ettől még persze bizonyítania kellene, hogy miért is helyes egyáltalán bármiféle szociális transzfer”

– ilyen alapon lényegében a teljes állami újraelosztást kétségbe lehet vonni…

„A 2 millió gyereken és 3,5 millió bejelentett munkavállalón kívüli rész így vagy úgy részesül az _állami_ transzferből.”

– A dolog ott válik igazán izgalmassá, hogy a 3.5 millió bejelentett munkavállaló is részesedik a szociális transzferekből, ez egyébként a basic income esetében is így lenne:)

valaki76 (törölt) 2010.04.10. 20:34:01

@tölgy:

Az alábbi persze az állami bevételekre vonatkozott:)

„És utána alaposan meg kell nézni, hogy
· Kik adják össze ezt a pénzt
· Kik kerülik el a közteherviselést
· És végül azt, hogy mire megy el ez a pénz.”

Az alapvető probléma az, hogy ma mindent az élőmunkára és a fogyasztásra terhelnek rá… És ez bizony a (köz)szolgáltatások árában is megjelenik.

Egy basic income-hoz hasonló rendszert kizárólag radikális adó- és közteherviselési reform mellett lehet elképzelni.

Egy basic income körül kiépített szociális rendszer, radikális adóreformmal együtt jelentős mértékben enyhíthet a foglalkoztatási és a szociális problémákon.

És azért vannak kapcsolódó tapasztalatok is, pl. a brit „working tax credit”, ill. az amerikai „earned income tax credit” lényegében a friedman-i negatív jövedelemadó koncepción alapulnak. Ezek nagyon sikeres rendszerek.

en.wikipedia.org/wiki/Working_tax_credit

en.wikipedia.org/wiki/Earned_Income_Tax_Credit