Kommentszűrés
’10 már
11
15:01

Eretnek felvetés: cenzus?

Írta: nénike

  Amint azt a rendszerváltás előtti államberendezkedés megmutatta, a de jure általános, egyenlő, közvetlen és titkos választás révén működhet diktatúra (noha az ajánlási, ill. prémiumos rendszer részben sértette ezeket az elveket). Most azonban fordítsuk meg a képletet: Működhet-e demokratikus jogállam általános és egyenlő választójog nélkül is? A hatályos magyar alkotmány szerint nem. Igény azonban lenne rá.

  Mert modern, hatékony, felelős és gyakorlatilag demokratikusan megválasztott kormányok irányították Svájcot 1971 előtt is, noha a nőknek nem volt választójoga. Idehaza már 1918-ban, a Károlyi-kormány idején behozták a női választójogot, de - és ez fontos szempont lehetne ma is - az írástudatlanság kizáró ok volt. Ezt helyeslem. A XXI. század embereként a Bethlen-féle műveltségi cenzus (1922) mögé is tudnánk felsorakoztatni érveket. Felelős döntés ugyanis nehezen várható el funkcionális analfabétáktól. A helyzet drámaiságát jelzi, hogy Magyarországon (a felnőttkorú lakosság mellett a még választójoggal nem rendelkező, de az oktatási rendszerben jelen lévő polgárok összességét tekintve) minden negyedik ember funkcionális analfabéta, azaz a számolással, az írásbeliséggel összefüggő dolgokkal nehézségei vannak. (Ez az arány kicsivel rosszabb, mint az európai átlag.) Ők éltetik a szavazatvásárlási trükkök százait.

  Előszűrő rendszert mindenképpen hasznosnak találnék. Egy ún. alkotmányügyi mestervizsga keretében minden választásra jelentkező állampolgárnak be kellene ikszelnie a helyes választ: a. Magyarország államformája köztársaság; b. Magyarország államformája népköztársaság. Aki a B-t jelöli meg, az megkapná a Bangó Margit emlékplakettet és mehetne mulatni a nekik rendezett utcabálra. A többiek dönthetnének az ország sorsa felöl.

Címkék: választójog cenzus

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr711831302

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Legyen Ajánlószelvény Börze! 2010.03.11. 15:28:19

 Óriási mizéria van a kopogtatócédulák körül. Nekem lenne egy javaslatom, vagy inkább kérdésem ezzel kapcsolatban. Nem is az, hogy minek egyáltalán, hanem ha már van, és ennyire megszerettük, akkor miért nem lehet okosan csinálni?   S...

Trackback: Mit tehetünk a demagógia ellen? 2010.03.11. 15:27:16

Az internetet bejárta Kövér László beszéde a Sulik-cenzusról. Ahogy az ilyen helyzetekben megszokott a bal oldali megmondóemberek nagyon megmondták, hogy ez nagyon nem jó, a Fidesz szerint pedig Kövér csak ironikusan idézett egy szlovák pá...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2010.03.11. 15:07:05

Eretnek felvetés.
Egyenlő esélyekkel startolhat rá bármelyik politikai erő a félidióták szavazataira, rá is startolnak, mind.

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2010.03.11. 15:13:52

"minden választásra jelentkező állampolgárnak be kellene ikszelnie a helyes választ: a. Magyarország államformája köztársaság; b. Magyarország államformája népköztársaság."

És azok, akik szerint a LEGITIM államforma a királyság, már nem is szavazhatnak? :-)

Mondjuk fura, hogy ezzel a nick-kel ezt írom, de szerintem pont azért TITKOS a szavazás, hogy senki ne pofázzon arról, hogy kire szavaz. Ez politikai kultúra kérdése. Én IRL nem hangoztatom a pártreferenciámat, itt meg csak egy tréfás nick.

tenzin · http://bit.ly/9eDi1x 2010.03.11. 15:21:08

politikailag programozható zombik.

tenzin · http://bit.ly/9eDi1x 2010.03.11. 15:22:07

@Jobb híján MDF-es:
Van már egy köztársasági elnökünk, akinek nem volt büdös a választási csalás.

megvagy hadnagy 2010.03.11. 15:24:35

valahol olvastam most, hogy valami szlovák javaslat a szavazatvásárlás.
azaz, az állam egy adott összegért megvásárolja azoknak a választóknak a szavazatát, akik arról lemondanak.

minden ciklus elején egy kérdés: egyhavi nyugdíj vagy a végén szavazhat? aki az előbbit kéri, az aztán nem szavaz.

ergo újra már nem kell lekenyerezni :)

szerintem ez király lenne.

heizer 2010.03.11. 15:28:19

Sztem jó felvetés. Bár én azt is elképzelhetőnek tartanám, hogy képességek-érdemek szerint súlyozzuk a szavazatokat.

De figyelembe véve az elitünk szellemi állapotát ez sem garancia az értelmes politikai környezetre.

greybull 2010.03.11. 15:31:36

azt mindenki rendben lévőnek tartja, hogy akik MÉG nem érik fel ésszel a politikát, azok ne szavazzanak egy bizonyos életkor alatt. Az miért rendben lévő, hogy akik MÁR nem érik fel ésszel a politikát még mindig szavazhatnak?!
Kimondom: ha 18 év alatt nincs szavazati jog, akkor a nyugdíjkorhatár elérése után se legyen szavazati jog. Itt annyi finomítást tennék, hogy aki elérte a nyugdíjkorhatárt, de nem ment még nyugdíjba, az szavazhasson, azonban mondjuk 75 év felett már senkinek ne legyen választójoga. Azok, akik kimennek az életből, ne akarják meghatározni a fiatalok életét. Mert a nyugdíjas igenis eltartott, másokon él (nem mondom, hogy élősködik //de gondolom//), szóval kuss neki, ahogy az eltartott gyereknek is a politikában.
Ezen túl minimum követelmény lenne egy közepes érettségi is a szavazati joghoz.
A legszebb a nyílt és a szavazást rögzítő szavazási rendszer lenne, azzal, hogy a szavazó polgár a szavazata alapján felelős lenne teljes vagyonával az általa választottak cselekedetei (korrupciói, lopásai, baromságai, károkozásai) után - cserébe be kellene vezetni a visszahívhatóságot,melyet első helyen minimális részvétellel azok gyakorolhatnának, akik az előbbiek szerint felelnek választottjukért, második helyen nagyobb részvétellel azok, akik nem szavaztak. Egyúttal a szavazás általánosan kötelező lenne.

greybull 2010.03.11. 15:32:51

@greybull: a végén értelemszerűen: akik nem a visszahívandóra szavaztak...

Pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2010.03.11. 15:38:18

csakis.
de csak műveltségit, ne vagyonit.

bz249 2010.03.11. 15:42:57

@greybull: "A legszebb a nyílt és a szavazást rögzítő szavazási rendszer lenne, azzal, hogy a szavazó polgár a szavazata alapján felelős lenne teljes vagyonával az általa választottak cselekedetei"

Gratulalok, aki meg rosszul dontott azt tarkolonlovik a kormanyvaltas utan. Azt hiszem egy muveltsegi cenzusos rendszerben meg is van az elso kiesonk.

greybull 2010.03.11. 15:45:54

@bz249: csak nem tán magadra gondoltál? - már poénkodni sem szabad? Amúgy ennek a 8 évnek a külső államadósságát Neked és nekem is meg kell fizetnünk, pedig - gondolom - nem a szociszadesz bagázsra szavaztál,mint ahogyan én biztosan nem.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.03.11. 15:53:44

Privát elméletem: magyar állampolgároknak IS állampolgári vizsgához kellene kötni a szavazójogot, ráadásul minden négy évben.

Az állam ingyen biztosítaná a vizsgázás lehetőségét, mondjuk fél évvel a választás előtt.

A vizsgán az vehet részt, aki akar, de az megy át, aki meg tudja válaszolni az államszervezetre, a politikára, esetleg a gazdaságra vonatkozó kérdéseket.

Akit ez nem érdekel, vagy nem sikerül a vizsgája, az otthon marad, és nem veszik meg fél tányér gulyással a választás napján.

De ez csak egy elmélet.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2010.03.11. 15:58:57

Akkor lesz majd ez működőképes, amikor beikszelhetjük: Magyarország államformája alkotmányos királyság.

Svájcban egyébiránt már megbánták, hogy megadták a nőknek a választójogot:)

Szori 2010.03.11. 16:01:36

@rajcsányi.gellért (ergé):
én is ilyenre gondoltam, de ezt lehetetlen lenne megcsinálni, akkora ellenszele lenne az egésznek. az MSZP sose menne bele (mert akkor gyakorlatilag megszűnnek), aki pedig meg szeretné csinálni, rögtön antidemokratikusnak lenne feltüntetve.
valamint a kérdésekre a választ betaníthatnák...

cserenkov 2010.03.11. 16:03:57

@rajcsányi.gellért (ergé):
Akárhogy is fáj ez megvan minden demokráciában. Arról, hogy valaki funkcionális analfabéta, nem ő tehet.
Ha nálunk ennyi, akkor ez van!
Churchill híres mondása a demokráciáról idepasszol.
Egyszóval nem értek egyet a posttal.
Egyébként értelmiségieket is lehet olvasni(itt nálatok is, a cikkgyűjteményekben), akik eszméletlen nagy marhaságokat hordanak össze, és nem vagyok meggyőződve, hogy nem meggyőződésből.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.03.11. 16:06:22

Bochkorék a Bumerángban már napok óta is ezen a felvételen röhögnek. Náluk Pártvéder néven fut a figura.

caralho voador 2010.03.11. 16:13:04

Úristen, mióta ugatom, b'meg...
Én közéletismereti cenzust vezetnék be. Néhány alapvető közéleti kérdés (ki a miniszterelnök, milyen pártok vannak a parlamentben, stb.), ha x százalékot nem ér el az illető, akkor ajtó, csókolom. Nehogy már egy napi szinten tájékozódó, felelős döntést hozó ember szavazata, amivel adott esetben a gyerekeink jövőjéről dönt, ugyanannyit érjen, mint azé, aki a négy évet a kocsmaasztal alatt tölti, de elmegy szavazni, mert valaki fizet neki egy felest.
Nem mondom, hogy nem lehetne kiskaput találni, de talán valami előzetes regisztrációval egybekötve ki lehetne dolgozni egy működő rendszert.

Arivistus 2010.03.11. 16:23:53

Tényleg kéne valamilyen cenzus, mivel a 8.000.000 szavazóból 2.700.000 a foglalkoztatott, ehhez jönnek még néhányan akik (papíron vagy ténylegesen) vállalkozók. A teljes aktív népesség kb 3.500.000 fő körüli lehet.

Na most ez nem éri el az 50%-ot. Vagyis azon rétegek jelentik a választások kulcsát akik jövedelmük egészét az államtól szerzik: nyugdíjasok és cigányok (By the way, mely csoportokban maradt mérhető támogatottsága az MSZP-nek?)

A politika rá van kényszerítve arra, hogy az inaktívak számára a pénzügyi transzfereket növelje, aminek forrásai az adók (->túladóztatás ->versenyképtelenség), és a hitelfelvétel (->eladósodottság).

Szóval ez az oka annak, hogy munkáltatóval együtt 2 Ft-ot fizetsz be az államnak, a N° fizetésed minden Ft-ja után (70% adóék); valamint, annak hogy most már 80% a GDP arányos adósságállomány.

Szathmáry · www.mandiner.blog.hu 2010.03.11. 16:24:07

Én az értelmi cenzust először a közúti forgalomban vezetném be. (Bár az is igaz, hogy elvileg ott van ilyen, amit KRESZ vizsgának hívnak.) Ennek ellenére az utak tele vannak gátlástalan állatokkal. Sajnos, ha megnézzük gyakran a legképzettebbek a legnagyobb őrültek.
Más.
Ha az értelmi cenzust bevezetik a választók között, akkor a választottak között is be kéne vezetni. Nagy a gyanúm, hogy a mai politikai elitből sokan kirostálódnának.

gentry 2010.03.11. 16:26:15

Értelmes a felvetés, szükség lenne rá. Valami műveltségi, tájékozottsági teszt kellene, és a vizsgáért is fizetni kellene párezer forintot.

Szori 2010.03.11. 16:30:25

@Szathmáry: amíg többek között a KRESZ és az érettségi is ilyen nevetséges, addig kár ilyenről beszélni, sajnos :(

Lábszár Ervin 2010.03.11. 16:32:13

@gentry:

A vagyoni cenzust nem támogatom. (Tegnap a Kossuth rádióban megszólaltattak egy orvosi egyetemet be nem fejező hajléktalant.)

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2010.03.11. 16:37:01

egyenlő-általános-titkos választójogot!

az ADÓFIZETŐKNEK!

Machiavelli 2010.03.11. 16:42:42

Gondoljátok, hogy USA a democsokrácia védelmében nem bombázna vissza minket a középkorba? Ugyan, rögtön itt lenne mindenki békefenntartani, mint 1849-től a labancok! Sajnos most ez a világrend, hogy a tőkével rendelkező világelit áttételesen uralkodik (kapital-izmus) a látható politikai eliten keresztül. Megreformálni nincs értelme egy olyan rendszert, emi eleve ellenünk szerveződött, mert akkor is a pályájukon focizunk!

Amúgy meg elvileg dönteni az tud, aki szellemileg képes rá, megvannak a szükséges tárgyi ismeretei és megkapja a szükséges, nem félrevezető adatokat.

Más kérdés, hogy aki dönteni tud, az nem biztos, hogy erkölcsös, ezért nem biztos, hogy más érdekei egyáltalán érdekelni fogják.

A democsokráciának nem része az erkölcs!!! A szakrális királyságnak igen.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2010.03.11. 16:47:39

óriási lépés, hogy egyáltalán bekerült az intelligens közbeszédbe a cenzus kérdése.
óriási lépés, hogy megjelenik itt a sajtóban!

jan 2010.03.11. 16:52:25

Régi mániám, hogy ha egyszer van a szavazójognak alsó korhatára, akkor legyen felső is, mondjuk 75 év. Rendkívül idegesítő, amikor szegény szenilis nagymamákat elráncigálják szavazni a rokonok, bemennek velük a fülkébe, és szépen behúzzák a nekik tetsző szavazatot.

Felvethető a felső korhatár ellen az, hogy vannak tiszta tudatú, politikailag tájékozott nyolcvanévesek is. De ez az érv nem érvényes, mert ugye vannak tiszta tudatú, politikailag tájékozott tizenhat évesek is, ők mégsem szavazhatnak.

Tehát a javaslatom: szavazójog 18 és 75 év között alanyi jogon, ha valaki 18-nál fiatalabb vagy 75-nél idősebb és szavazni akar, annak valami szimpla tesztet ki kéne tölteni.

gentry 2010.03.11. 17:00:04

@apsuttyom:
A vagyoni cenzus mellett az szól, hogy sokkal inkább várhatunk felelős döntést attól, akinek ez a zsebére megy, mint attól, akinek nem.

gentry 2010.03.11. 17:01:36

@vero:
Egyetértek! Végre eljutottunk idáig.

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.03.11. 17:03:00

@greybull: remélem, nem viccelsz, mert viccnek elég morbid lenne.

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.03.11. 17:14:40

Amúgy meg az a baj a cenzusokkal, hogy nincs, aki meghatározza, hogy ki határozza meg, hogy mi a cenzus. Legyen műveltségi? Milyen műveltség? Vagyoni? Mi van a tisztes szegényekkel. Fölső korhatár? A nagyapám 91 évesen kétszer bölcsebb volt, mint az itt kommentelők valaha is lesznek.

Nyugdíjasokra, akik 40 éven keresztül fizették a járulékot, azt mondani, hogy eltartott, az erős túlzás. Ahogy a gyeden lévő anyuka sem eltartott.

A nők szavazati jogán viccelődni meg erősen ciki.

plastik02 2010.03.11. 17:34:37

a posztban felvetett cenzust nem tartom a demokráciával összeegyeztethetőnek, ugyanakkor az Egyesült Államokban alkalmazott módszer nálunk is működhetne.
ott mindössze regisztrálni kell a szavazásra. itthon már ez is jelentős tömegeket filterezne. például csak az mehessen szavazni, aki leadta a kopogtató céduláját.
a demokráciában nincs a inkompetens ember.
de meghatározni, hogy te meg te nem szavazhatsz, mert nem tanultál eleget. szerintem ez már nem a demokrácia világa.
mi van ha analfabéta csak éppen ledolgozta az elmúlt 40 évet a tanyán, rendesen fizette az adókat, stb.?

Karcolt lendület 2010.03.11. 17:36:08

Az értelmi cenzus hülyeség, értelmiségiek a videón látható úriemberrel ellentétben a végletekig képesek kiállni a saját téveszméik mellett és az ellenfeleiket ezek alapján nem tisztán legyőzni, hanem diszkvalifikálni akarják. Durvább korokban gondolkozó emberek gyilkoltatták le gondolkozó ellenfeleiket, mert zavarta őket a másik eltérő világlátása. (Pl. Morus Tamás korának egyik legértelmesebb államférfija volt és humanista, mégis felgyújtatott néhány protestánst.)

Vagyoni cenzus vagy anyagi helyzettől függő szavazatarány volt az ókori Rómában, az sem jött be túl fényesen.

@rajcsányi.gellért (ergé):
A vizsga túlzottan erőforrásigényes és folyamatos balhé lenne a "miért így van feltéve a kérdés" témában.

Bőven elég lenne az un. választói előregisztráció: már az maga vizsga, hogy valaki egy hónappal korábban bemegy a választási bizottsághoz vagy ilyesmihez és jelzi, hogy ő szeretne szavazni. Ezzel együtt mondjuk leadhatna egy ajánlást a kedvenc jelöltjére (vagy akár kettőre is). Aki nem regisztráltatta magát, az egy hónap múlva nem szavaz.

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.03.11. 17:43:51

Az USÁ-ban azért van szükség választói regisztrációra, mert nincs teljes és pontos népességnyilvántartás. Ha lenne előregisztráció, azzal csak más típusú munkát kellene a pártoknak folytatni. De még így is ez az egyetlen értelmes javaslat eddig. Szerintem.

gyz 2010.03.11. 17:54:46

a cenzus mellett általában a magukat az átlagnál valamivel okosabbnak gondolók, és erre rendkívül büszkék pártolják. Szóra sem érdemes hülyeség.

Sok pénzbe kerül, senki nem tudná biztosítani, hogy valamiféleképpen igazságos legyen, ráadásul semmit sem érne:
Pörzsesanya pl. biztos otthon lenne a politikai kérdésekben, pedig nyilvánvalóan nem beszámítható

Arivistus 2010.03.11. 18:05:36

@gentry: csatlakozok az egyetértők táborához :)

Arivistus 2010.03.11. 18:08:05

@Pásztor Tibor:
Van egy olyan cenzusfelfogás, miszerint a szavazás feltétele, hogy a befizetett adók mínusz az államtól kapott járadékok összege legyen nulla vagy pozitív.
Ez ellen van valami kifogásod?

Arivistus 2010.03.11. 18:14:32

@gyz: Igen a cenzus pénzbe kerülhet, de cenzus nélkül meg programozott az állami túlköltekezés, ezzel kapcsolatban államadósság elszállása, valamint a versenyképtelenséget okozó magas adók.

emzperx 2010.03.11. 18:19:29

Tótawé egyik használható bejegyzése a kérdéshez:

w.blog.hu/2009/10/09/eszaki_feny_2

"Richard Sulík ... nyíltan taglalja a demokrácia konstrukciós hibáit, tudniillik a hülyék roppant súlyát...vásárolja fel a szavazatokat maga az állam. A szavazópolgár dönthet, kap hét eurót azonnal, vagy pártot választ. A szavazat beváltható sörre és virslire, ami nemcsak a brahiból protestálókat vonja ki a rendszerből, hanem sokkal olcsóbban biztosít számukra sört és virslit, mint hogyha leszavaznának egy ilyet ígérő pártra, amely aztán kiküldi őket a keleti frontra..."

latte · http://midterms.blog.hu 2010.03.11. 18:25:18

Szerintem azok se szavazhassanak, akik nyilvánvalóan nem létező dolgokból (pl. Isten akarata) vezetik le, hogy mit kéne csinálni.

Ifj. Báró Loff-Ász Jóska · http://www.erepublik.com/ 2010.03.11. 18:37:15

@greybull:

"()...azonban mondjuk 75 év felett már senkinek ne legyen választójoga. Azok, akik kimennek az életből, ne akarják meghatározni a fiatalok életét. Mert a nyugdíjas igenis eltartott, másokon él (nem mondom, hogy élősködik //de gondolom//), szóval kuss neki, ahogy az eltartott gyereknek is a politikában."

Persze, a nyuggerek a két szép szemükért kapják a zsetont, nem ám az évtizedeken át befizetett járulékok után. A házatokat, útat, amin jársz, az iskoládat, amit láthatóan kerülsz, azt pedig a kupaksipkás manócskák hordták össze, nem a nyuggerek egykoron, mert ők feszt élősködnek csak, és a mai perspektíva nélküli, félanalfabéta, tiszteletlen kis tinimajmok jövőjét befolyásolgatják szavazataikkal, mert az élősködés mellett ez a másik kedvenc hobbijuk.

Ha rajtam múlna, az elsők között lennél, akitől örökre megvonnám a szavazati jogot. Na, szevasz ;)

emzperx 2010.03.11. 18:41:20

@latte:
Meg akik tagadják a holokamuszt meg akik természetgyógyászhoz járnak, valamint az ufóhívők, egely-györgy és áltudomány fanok, kommunisták (vagyis akik a bizonyítatlan földi paradicsomban hisznek), drogosok (ehhez egy füvescigi is legyen elég), stb, stb,..

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2010.03.11. 19:01:28

szomorú vagyok, hogy míg a holokoszt tagadás órák alatt 200as kommentet tolt, a cenzus téma 40esnél tart gyak. fél nap alatt.

felvetésem, miszerint az adófizetéshez volna célszerű kötni az aktív szavazati jogot (pl. apeh küldi ki, ha nincs hátralékod), nagyjából egybecseng mind a "ha 18 alatt nincs, akkor 75 felett se legyen" javaslattal, de kiegyenlítani igyekszik a iskolázatlan, de értelmes, ill. iskolázott de korrupt anomáliát.

nagyon leegyszerűsítve: ha bele akarsz szólni a köz dolgaiba csak a köz felé teljesített kötelezettséged után teheted.
ha 15 vagy, de dolgozol és közterhetsz fizetsz - szavazhatsz. miért ne?
ha 82 vagy és közterhet fizetsz - szavazhatsz. miért ne?
megfordítva: miért akarnál beleszólni a köz dolgába és milyen jogon?

a passzív választási jogosultságot célszerű volna + iskolázottsági szinthez kötni.
ez talán egy posztot is megérne - valahol.

Arivistus 2010.03.11. 19:14:55

@latte: @emzperx:

Úgy látom kezd a topik humor-kategóriává válni. Holott ez egy nagyon fontos ügy, az inaktív rétegeknek való kritikátlan megfelelni akarásból vezethető le az elmúlt 8 év gazdaságpolitikája, vagyis az a helyzet amiben most vagyunk.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.11. 19:22:44

Cenzus a választói kor megkövetelése, cselekvőképesség stb is, ergo miért ne lehetne a dolgon még variálni... ámde:

ad 1) mielőtt az istenadta népet szűrjük, első lépésben esetleg a JELÖLTEKET kéne. Csupa olyan aprósággal, mint büntetlen előélet, csak olyan körzetben/városban/faluban indulhasson ahol lakik is, ne legyen köztartozása és nem árt, ha nincs neki és a közeli családtagjai nevén x cég ami y milliárdért közbeszerzi magát...

ad 2) ami a választókat illeti, megelégednék egy apró módosítással: nem is olyan túl rég pölö a jóléti svédeknél a választói névjegyzéket az adóhatóság állította össze... az szóljon bele a visszaosztásba, aki befizeti a magáét.

eN 2010.03.11. 19:24:23

Nekem van egy sokkal jobb otletem: csak en szavazhassak, a tobbiek ugyis hulyek.

teemur · http://teemur.blog.hu 2010.03.11. 19:25:42

Műveltségi cenzus azért is problémás, mert kellő biztonságok nélkül kasztokra osztaná az országot (egyébként mint mindenféle cenzus... a politikusok jellemzően a szavazni jogosult réteg előjogait növelnék, a szavazni nem jogosultakét hanyagolnák). Kellő biztonságok mellett valami olyasfélét gondolok, hogy _valóban_ egyenlő esély legyen az oktatásra, művelődésre. Ugyanakkor ez nem működik, nem működött még sehol. Minden, még olyan szociáldemokrata vagy "svéd modell"(-; mellett is statisztikai igazság: az értelmiségi réteg utódai közül magasabb hányad válik ismét értelmiségivé.

Szóval: igen, eretnek. (Egy ideig, max egy-két száz évig, és már lehet, hogy optimista vagyok, működhet a dolog... csak még sokkal nagyobb a veszélye annak, ami már most is adott, mégpedig az, hogy az elit nem veszi észre a bázis elgedetlenségét, és akkor a kukta robban).

heima (törölt) 2010.03.11. 19:26:23

nem az értelmen múlik a szavazás, 2006-ban viszonylag értelmes emberek is elhitték, hogy megy a szekér.

egész egyszerűen a heréket kell kiszűrni, kell egy erős mandátumú költségvetési tanács, akinek a tagjait az (szja) adófizetők választják, és minden rendelkezést felülvizsgálhat és visszadobhat, aminek költségvetési vonzata van.

és/vagy az államnak közvetlenül kell felvásárolni a pártok által megvásárolni tervezett szavazatokat, azaz a választópolgár kap X pénzt, ha lemond a szavazati jogáról.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.11. 19:53:05

@heima:

ohóóó... mondasz valamit, mondjuk lehetne kompromisszumosan úgy csinálni, hogy:

a) 2 kamarás parlament
b) ahol az alsóház a szokásos tömegdemokrácia terméke, mindenki hepin választhat, jogállami paradicsom
c) felsőház tagjait viszont frankón adó/műveltségi stb cenzussal juttatják be.

borsikm 2010.03.11. 20:07:50

A cenzus nekem már nagyon régi vesszőparipám, 2006 (inkább 1994) óta aktuális, hogy komolyan foglalkozzunk vele.

Azokat a kezdőket, akik azzal a nevetséges érvvel támadnak, hogy az értelmiségiek is milyen ostobák bírnak lenni, talán el is intézhetjük azzal, hogy teljesen inkompetensek, mivel nincsenek tisztában az "arányok" és a "statisztikailag elhanyagolható" fogalmakkal.

Az már eggyel jogosabb felvetés, hogy ha teljesen megvonjuk bizonyos rétegektúl (adónemfizetők, nyuggerek, érettségizetlenek) a szavazati jogot, akkor az ő jogos érdekeiket senki sem fogja képviselni: erre én azt mondom, hogy ne vonjuk meg senkitől, hanem súlyozzuk a szavazatokat. Már egy olyan egyszerű rendszer, mint h pl. az 8 általános 1, az érettségi 2, a felsőfokú végzettség 3 szavazatot érne, lényegesen javulna a politikai kultúra, és el lehetne kerülni az elmúlt 8 évben megismert fejleményeket. Nem maradna senki sem érdekképviselet nélkül, viszont a józan paraszti észnek megfelelően bizonyos rétegek szavazati ereje végre megfelelően súlyozódna.

Ha valakitől elvenném a szavazati jogot, az az, aki a fentieken alapuló cenzus szükségességét nem képes még ma sem belátni...

gyz 2010.03.11. 20:10:57

@Arivistus: aha, tehát ahol ezek nem fordulnak elő, ott van cenzus, ahol meg igen, ott nincs?

ne viccelj, semmi köze a kettőnek egymáshoz.

ez egy jó téma, amit minden választás előtt fel lehet dobni, és el lehet rágódni rajta.

Tessék elfogadni, hogy jórészt hülyékkel élsz egy országban. Tégy meg mindent a részedről, hogy csökkenjen az arányuk.

Higany 2010.03.11. 21:20:04

Hogyan lehetne kiszűrni a funkcionális analfabétákat? Funkcionális analfabétaként ugyanis jelenleg gond nélkül le lehet érettségizni, sőt akár diplomát is lehet szerezni egynémely hírhedt főiskolán. Igaz, az a diploma az ilyen esetek miatt sokat nem ér, de birtokosa ettől még nagy pofával hirdetheti önnön kiműveltségét, hisz' papírja van róla!

Amúgy ez nem hülyeség, ki volt ez találva régebben is: www.tortenelemklub.hu/?tema=39

Pl. akinek adótartozása volt, annak nem járt választójog...

Arivistus 2010.03.11. 22:07:04

@gyz:
Az a helyzet, hogy Magyarországon túl sok olyan ember él, akinek bevételi forrását a segélyek, a különböző szociális juttatások, és/vagy az állam által bármikor bármeddig emelhető nyugdíj adja. Sőt, igazából ők vannak többségben.

Hogy lehet ezekre a rétegekre hatni? Hogy lehet megszerezni a szavazatukat? Hát például úgy, hogy kivetünk adót a szerencsétlen adófizető állampolgárokra, majd a befolyt pénzt szétosztjuk. Javaslom nézd meg a fizetési papírodat, majd kérdezd meg a HR-est a cégednél, hogy mennyit fizet utánad még a cég ezen felül. Kb 70%-os adóék fog kijönni. Ilyen túladóztatás mellett természetes a magyar gazdaság versenyképtelensége.

Persze nagyon magas adóknál az állam dönthet úgy is, hogy a pénzosztás egy részét hitelfelvételből finanszírozza. Lásd elmúlt 8 év.

A végeredmény az, egy eladósított, versenyképtelen ország.

qbr 2010.03.11. 22:11:07

Ezen a cenzuson már én is sokat gondolkoztam, és nekem műveltségi helyett társadalmi cenzus jutott eszembe:
1 szavazat = mondjuk 25.000 Ft, amit vagy befizethetsz, vagy 4 év alatt társadalmi munkában ledolgozhatsz a saját közösséged érdekében.
Tehát ha nincs erre 25.000 ft-od, nem baj, akkor menj és takaríts erdőt, meg gondozz időseket, vagy csinálj bármi hasznosat (nyugdíjasok nem kizárva az egészből). Ha meg nincs időd társadalmilag hasznos tevékenységet végezni, fizess 25.000-et, és akkor te is hozzátetted a magadét. Ja, akinek fizetni és dolgozni is büdös? Annak szavazni sem muszáj.
És felőlem lehet valakinek 80-as IQ-ja, ha tud és akar tenni valamit a közösségéért, akkor az én szememben van joga ahhoz, hogy beleszóljon, hogy hogy menjenek a dolgok.

gyz 2010.03.11. 22:27:54

@Arivistus: felsorolhatod az ország összes nyavajáját, a megoldás akkor sem a szavazati jog korlátozása.

A butaság eloszlása egyenletes, bármennyire is szeretnék a különböző pártok lelkes hívei beállítani, nincs több okos ember egyik oldalon sem.

Amúgy meg ilyen alapon lehetne hozni olyan törvényt is, hogy ha egy házaspár 2 tagjának átlags iq-ja 85 alatt van, akkor sterilizálni kell őket, hiszen milyen jogon terjesztenék a szellemi tunyaságot, haszontalan állampolgárokat termelve az országnak.

gyz 2010.03.11. 22:50:22

@gyz:

te jó ég, elnézést - természetesen nyavalyáját akartam írni. :)

Arivistus 2010.03.11. 22:53:16

@gyz:
Ez nem "butaság", ez a passzív rétegek jól felfogott rövid távú érdeke.

A probléma ott van, hogy számarányuk miatt képesek rákényszeríteni akaratukat az országra. És hogy az a gazdaságpolitika, ami nekik kedvez az szükségszerűen az ország hosszú távú érdekei ellen van. (Még maguknak az inaktív rétegeknek a hosszú távú érdekei ellen is.)

bz249 2010.03.11. 22:57:10

@Arivistus: a nyugdíjasok hosszútávú érdekeivel kapcsolatban még inkább igaz Keynes idevágó mondása. Szóval nekik hosszútávú érdekeik nem nagyon vannak.

heima (törölt) 2010.03.11. 23:01:29

@qbr: pont fordítva kéne, ha nem is 25 ezret, de mondjuk 5 ezret fizet az állam, ha nem szavazol, hanem aláírsz egy lapot, hogy lemondasz a választójogodról adott szavazáson.

így a sok proli jól jár, mert kap 5 rongyot, meg az ország is jól jár, mert nem a proliknak akarnak majd megfelelni a pártok.

gyz 2010.03.11. 23:04:45

@Arivistus:

"Ez nem "butaság", ez a passzív rétegek jól felfogott rövid távú érdeke."

ezzel azt sugallod, hogy a választók nagy többsége (akik már eredményt tudnak befolyásolni), tudatosan szavaz. Höhö.

de basszus: nem az a baj, hogy a nyugdíjas a maga érdeke szerint szavaz, hiszen mindenki így tesz, teljesen jogosan. Az a baj, hogy nincs fiatal, aki ellensúlyozza. Gyerünk neki lehet állni gyártani az utánpótlást. A magam részéről már gondoskodtam.

szubjektiv 2010.03.12. 01:02:02

Nagyon régóta foglalkoztat a cenzus kérdése. Iskolai végzettséghez és adófizetéshez kötném a választójogot. Az általam elképzelt modell igen árnyalt lenne.
Nehéz lenne egy ilyet kitalálni, de nem reménytelen.
No persze én gazember vagyok, mert elfogadhatatlan tarom, hogy írástudatlan, élősködő idióták döntsenek a jövőnkről.

Cenzust!!!!

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.12. 07:12:26

@heima: ejj, ez a fizetősdis viszont úgy ahogy van Kövér baromság :)

gaijin 2010.03.12. 07:40:32

végre!!!! grat és én is támogatnám.

a társaságunkabn régóta beszélgettünk valamilyen szűrő(k) bevezetéséről, itt el is hangzott mind.

illetve egy nem:
mindenki 4 évente 2 szavazati lehetőseget kapna. hogy azt melyik évben használja el és mire - parlamenti, önkor. választások, vagy esetleg Mónika só és Megasztár - azt maga döntse el.

Arivistus 2010.03.12. 08:02:24

@bz249:
Az hogy egy felelős gazdaságpolitika hosszú távon növeli a növekedési ütemet, egy felelőtlen meg az ellenkezőjét teszi, az max 5-7 év alatt előjön. (Lásd elmúlt 8 év.) Ennek fényében a "hosszú távon mind halottak vagyunk" eléggé pesszimista hozzáállás.
De van abban igazság amit mondasz, az MSZP támogatottsága ezért a nyugdíjasok körében a legnagyobb.

@gyz:
"ezzel azt sugallod, hogy a választók nagy többsége (akik már eredményt tudnak befolyásolni), tudatosan szavaz."
Nyilván vannak más hatások is, például van aki a korrupció elleni tiltakozásul szavaz, vagy érzelmileg mélyen megérintette egy 2 Mrd Ft-ból kialakított imázs-kampány, illetve egy szocialista negatív kampány, miszerint "A Fidesz-Zorbán polip csápja beteszi patáját a parlamentbe, majd májusban a Duna jegén náczifaschiszta szertartással Orbánia királyává koronázza magát, az eseményre meghívják Kaja Ibrahimot, és Joszif Tothot, és mindezt közbeszerzési eljárás nélkül (!) hajtják végre" szintén befolyásolhatja a választást. És még sok más elem is befolyásolja a kampányt.
De ha megnézzük, az MSZP-nek a legnagyobb támogatottsága a nyugdíjasok, és a cigányok között van; tehát mégsem olyan valóságidegen feltételezés az, hogy az ember az érdekei szerint szavaz.

A hozzászólásod második részével nagyjából egyet tudok érteni. Ha most össznépileg elkezdenénk gyerekeket gyártani, az 18-20 év múlva valószínűleg megoldaná a problémát.
Csak az a gond, hogy a jelenlegi társadalmi keretfeltételek mellett egy segélyesnek sokkal inkább megéri gyereket vállalni, hiszen a segélyek nagy része közvetlenül, vagy közvetve gyermekvállaláshoz van kötve. Egy normális magyar pár ha gyermeket vállal, az egyik kereső kiesésén keresztül életszínvonalcsökkenéssel szembesül. Másrészt régen az emberek rá voltak kényszerítve a gyermekvállalásra, mert a gyerek tartotta el őket idős korukban. Ma nem ritka, hogy a nyugdíjas családtag támogatja a család többi részét anyagilag.

Tehetetlen Dodó 2010.03.12. 08:19:54

@heima: Szerintem ezzel csak a szavazat árfolyama emelkedne.
A sok proli így már legalább tíz rugót kérhetne egy szavazatért.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2010.03.12. 08:25:48

@gaijin: "4 évente 2 szavazati lehetőseget " ez qrva nagy! :D

bz249 2010.03.12. 08:34:56

@Tehetetlen Dodó: na ja csak tíz rugót már nem biztos, hogy megér Lumpen Barnabás szavazata. Úgyhogy végül senki sem vásárolja meg.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.12. 08:48:48

@Tehetetlen Dodó: @bz249:

No itt a lényeg, egy dolog a cenzus és más a szavazatvásárlás. Utóbbi ugyanis ha tetszik, ha nem, teljesen elfogadhatatlan és még a látszatdemokráciákban sem alkalmazzák - pont emiatt.

Balaint 2010.03.12. 09:30:26

@vero:

Maximálisan egyetértek. Ha már demokrácia a görögöknél csak az szavazhatot aki ha kellett, erejéhez és anyagi helyzetéhez mérten, meg is védte az államot.

Tehetetlen Dodó 2010.03.12. 09:41:58

@bz249: Nana. Ibiék most szívesen beleölnének pár tízmilliócskát a boltba.

kalhana 2010.03.12. 09:49:16

A cenzusnál többféle szempontot kellene figyelembe venni és elsősorban érdemekhez kellene kötni a szavazati jogot. Egy lehetséges megoldás ( Erik von Kühnelt-Leddihn ), hogy a felsoroltak közül VALAMELYIK kritériumnak meg kell felelni:
1. 50 év vagy afeletti életkor
2. főiskolai végzettség
3. egyetemi végzettség, doktori fokozat
4. aktív katonai szolgálat külföldön
5. ilyen szolgálatból adódó rokkantság
6. hadiözvegység
7. államigazgatásban betöltött pozíció 15 éven túl
8. 4 vagy többgyerekes családok fejei
9. papi vagy lelkészi hivatal
10.nagyobb cégek vezetése, irányítása
11.nagyobb társadalmi szervezetek igazgatása

Ez persze 1943-ból van, de az alapelvek jók.

bz249 2010.03.12. 09:55:28

@Tehetetlen Dodó: az ezen az arfolyamon parezer szavazat lenne. Azzal meg nincsenek kinn a pocegodorbol.

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.03.12. 10:00:22

@Arivistus: volna. Csak hogy pontosítsunk, milyen oidőintervallumra gondolsz? Csak hogy megfelelő ellenpéldát mondhassak.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.03.12. 10:03:47

@Pásztor Tibor: sok a dilemma, de abban nagy egyetértés van, hogy szociktól biztosan meg kell vonni a politikai jogokat.

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.03.12. 10:05:52

@gyz: még egy ilyen elírás, és ugrik a szavazati jogod.

Szt. Ahanov 2010.03.12. 10:17:48

Éljen, éljen, éljen! Magam is nagyon üdvözlendőnek tartom, hogy végre posztot kapott a téma!

Egyet értek azokkal akik adózáshoz és állampolgársági vizsgához kötnék a szavazójogot.Egyetértek Herr SturmLiberatorral is, hogy a választhatóságot is feltételekhez kéne kötni.

És még van egy nagy álmom, ami teljességgel megvalósíthatatlan, pedig olyan kurva szép volna: az erkölcsi cenzus. Mindenkivel kitöltetni a Kohlberg-féle tesztet, és aki nem éri el a hármas szintet (azt a határt, ahol már kezd valami derengeni arról, hogy mi az az erkölcs), az nem választ és nem választható! Istenem, ez csudaszép volna!

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.03.12. 10:46:23

@tölgy: nyilván, ezt próbálták meg szofisztikáltabban megfogalmazni fentebb is. :)

vizipipa 2010.03.12. 10:48:16

A fentiek szerint igen népszerű cenzus(=választójog korlátozása) a választók egy részének leszeletelését jelenti(=szalámi taktika) valamilyen szempontrendszer szerint.

Bevezetjük így, de nem lesz tökéletes, majd módosítunk rajta. Merre? A pillanatnyi érdekeltség szerint. Abban azért biztos vagyok, hogy a csapásirány az lesz, hogy egyre kevesebben szavazhatnak.

És máris létrejött egy osztálytársadalom. A szavazók osztálya és a nem szavazók osztálya. Vagy réteg? Vagy kaszt?

Nem kellene egy kicsit azon is elgondolkozni, hogy egy ilyen út hová vezet? Valóban ez a célszerű? Tényleg ezt akarjuk? Valóban megoldás lesz?

Horgos Eszter · http://tamadohattyu.blog.hu/ 2010.03.12. 10:49:39

szakmunkás-bizonyítvány, gimnáziumi érettségi, állampolgári ismeretek vizsga.

dr. Wilbur Swain 2010.03.12. 11:04:41

szerintem adózó=választó
de ez egy nehéz téma, valaki érdeke úgyis sérülni fog

Arivistus 2010.03.12. 11:25:41

@Pásztor Tibor:
A legutóbbi választástól kezdődően addig a legkésőbbi időpontig amire már van az adóhivatalnak feldolgozott adata.

Arivistus 2010.03.12. 11:32:11

@tölgy: @Pásztor Tibor:
Ha nem éri majd meg az inaktív rétegek szavazatait megvásárolni, a szocik is találni fognak más bázist.

Például történelmileg, amikor még az inaktívok aránya nem volt 50% felett, a szocialista/szociáldemokrata pártok a gyári munkások érdekeit védték, rájuk támaszkodtak. Fejlődésük azon stádiumában még akár szimpatikusak is lehettek egy normális ember számára.

ablak estefelé 2010.03.12. 12:37:02

A szavazati jog korlátozásával egyetértek, bár szerintem ez kizárólag egyetlen problémát oldana meg: a pártok nem lennének rákényszerítve a felelőtlen ígérgetésre, a szavazatok megvásárlására.

De attól, hogy korlátozott a szavazati jog, az okos vagy arra érdemes szavazók által megválasztott pártok is elkövetnének hibákat, tehát a cenzus és az ország jóléte között a kapcsolat azért nem annyira szoros. De jelenleg szerintem is - még így is - sokat segítene.

Viszont kiküszöbölendő a felvetett problémákat (szavazók és nem szavazók kasztja alakulna ki, a nem szavazókat senki nem képviselné) szerintem a legjobb megoldás nem egy előzetes "vizsga" (főleg nem regisztráció) lenne a legjobb, hanem a szavazással összekötött teszt, a szavazólapon lévő kérdések megválaszolása. Ez egyrészt olcsó, másrészt biztosítja a tökéletes anonimitást és nem teszi azonosíthatóvá a nem szavazókat (csak az a szavazat érvényes, ahol a teszt sikeres). Persze biztosan kevésbé hatékonyan szűri ki a hülyéket, de szerintem már a "Mi Magyarország államformája?", "Melyik ország nem határos Magyarországgal?", "Mi volt Károly Róbert foglalkozása?" típusú kérdések is jelentős szűrőt jelentenének. Még akkor is, ha a válaszokat is mindenki tudhatná előre :-)

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2010.03.12. 14:15:32

@caralho voador:

>Néhány alapvető közéleti kérdés (ki a miniszterelnök, milyen pártok vannak a parlamentben, stb.)

Mit jelent az, hogy "milyen pártok vannak a parlamentben"? Milyen frakciók? Vagy melyik pártnak vannak képviselői? Vagy milyen párti képviselők vannak? Ezeket Ön tudja? Kétlem.

Bloodscalp 2010.03.12. 14:53:47

@latte: korrekt:) mellesleg az az ország aki elsőként bevezet vmi "cenzust"gyakorlatilag nyiltan szegénységi bizonyitványt állit ki a saját társadalmáról...

abandi 2010.03.12. 15:06:01

Egyetértek, vessünk véget a tömegdemokráciának!

Ha már a "Nagytezsvír" úgyis figyel téged, akkor vegyük is hasznát:
- számon tartják:
1. Az adó és járulék számládat,
2. Az eddig megszerzett végzettségedet (?), de a munkaköreidet, tuti!
Én ebből indulnék ki!
Mondjuk:
A VB-látja, hogy az én választási cetlim alapján, hogy egy, vagy két választási listát kapok kitöltésre...

spájdernecc 2010.03.12. 16:03:56

megoldás lehetne a önkéntes választói nyilvántartás
szavazás időpontjának kiírása után két héten belül SZEMÉLYESEN feliratkozni a helyi jegyzőnél a választói névjegyzékbe
semmi meghatalmazás, fittyfene
/ és az elvégzett 8 általánoshoz kötném a feltételt /

abandi 2010.03.12. 16:18:46

@spájdernecc:
Nem kell menni sehova (jobb esetben)!
Kapsz egy kopogtatócetlit és a hozzátartozó "besorolást"!
-Eü tartozás:O
-Akinek igazolatlan (nem részletfizetéses/egyéb) adóhátraléka van:O
-Minden rendben:1
-Minden oké+diploma :2
(Kiegészítő passzus:
Semmi sem okés, de van gárdaegyenruhája:3!)

spájdernecc 2010.03.12. 16:37:15

@abandi:
-Minden oké+diploma :2
reál, vagy humán?
csak hogy kötözködjek :)

abandi 2010.03.12. 17:01:15

@spájdernecc:
Na, igen!
Hol és mikor szerezte az elvtárs/úr?
Meg: mi az a ...szigorlat elégséges, ott az ötödik szemeszterben???

abandi 2010.03.12. 17:28:25

Az adom-veszem típusú mennyivel egyszerűbb!!!
Bizonyos fajtáknak...

X Y kronosz óra 2010.03.12. 18:39:15

Két hónappal a választás előtt be kell fáradni a helyi önkormányzathoz, és sk. beírni magad a választói névjegyzékbe. Ennyi.

Ez a tuti megoldás.

teemur · http://teemur.blog.hu 2010.03.12. 20:09:27

@kalhana:
"hogy a felsoroltak közül VALAMELYIK kritériumnak meg kell felelni:
1. 50 év vagy afeletti életkor
2. főiskolai végzettség
3. egyetemi végzettség, doktori fokozat
4. aktív katonai szolgálat külföldön
5. ilyen szolgálatból adódó rokkantság
6. hadiözvegység
7. államigazgatásban betöltött pozíció 15 éven túl
8. 4 vagy többgyerekes családok fejei
9. papi vagy lelkészi hivatal
10.nagyobb cégek vezetése, irányítása
11.nagyobb társadalmi szervezetek igazgatása"

Ez a lista így (hogy valamelyiknek kell érvényesülnie) értelmetlen. Több pont is implikálja a másikat. Pl. az 5.-ből következik a 4.-es. Ha jól értem, a 3.-ból a 2.-es. A 6. milyen értelemben érdem? A 7. garantálja a korrupció megszűnését, vagy elősegíti a kialakulását? A 9. hogy egyeztethető össze egy szekuláris állammal? A 10.–11.-nek milyen hatással van a nepotizmus által irányított társadalomban?

kalhana 2010.03.14. 15:05:28

@teemur: Az implikáció nem okoz gyakorlati problémát.
"A 6. milyen értelemben érdem?" Ha valaki a legdrágábbat adta az államért, elég nagy érdem. És az ilyen nő valószínűleg nagyon meg fogja fontolni a döntését.
7: itt nem szocialista államról van szó. És a 15-ön hangsúly van.
9: "Hogy egyeztethető össze egy szekuláris állammal?" Sehogy, de ez a szekuláris állam baja.
10-11: Természetesen nem szocialista világról van szó. Ha egy cég állami segítség nélkül is virul, akkor midegy hogy va-e nepotizmus.

kalhana 2010.03.14. 15:07:52

Persze semmi sem tökéletes. De ez legyen a legnagyobb baj.