Kommentszűrés
’10 feb
16
08:01

A püspök, a Fidesz és a baloldali értékek

Írta: dobray

  „Egyrészt magánemberként, Nav­racsics Tiborhoz fűződő barátságom révén, másrészt püspökként, híveim képviseletében voltam jelen. Ezt talán sokan furcsállják, ám ha lenne másik olyan párt, amely az egyház által hirdetett értékek mellett áll ki, annak a megmozdulására is elmennék, azt is támogatni tudnám. Csakhogy nincs ilyen. Pedig például a valódi, baloldalinak nevezett értékek keresztény értékek is. Sajnálatos, de ma nincs az országban igazi liberális párt sem. Ha lenne, a szabadságot leginkább védő szervezet, a keresztény egyház amellett is kiállna. Magyarországon ma egyetlen olyan párt van, amely a keresztény egyház értékrendjét méltó módon, eredményesen és hitelesen képviseli. Ezért mentem el az említett rendezvényre” - indokolja meg a Magyar Hírlapban Kiss-Rigó László Szeged-csanádi püspök, hogy miért is szólalt fel a Fidesz-KDNP hódmezővásárhelyi kampánygyűlésén (az esetről a Népszabadság is beszámolt).

  Nyakó István rögtön előállt olyan marhaságokkal, hogy senki ne merje lelki zsarolásnak kitenni az Krisztushívők azon részét, akik a szocialistákkal szimpatizálnak, erre Semjén Zsolt és Kiss-Rigó is reagált. Nyakó megjegyzéséről csak annyit, hogy ezek szerint ő úgy látja, bármely klerikális megnyilatkozás lelkileg zsarolja azon híveket, akik azzal nem értenek egyet, legyen az frissen kihirdetett dogma vagy falusi prédikáció. És mi van azon szocialista pártdirektívával, amivel esetleg valamelyik szocialista párttag nem ért egyet? Ő is zsarolva van lelkileg? Na mindegy, tudjuk, hogy a Fidesz diktatórikus párt, mert ott kizárják az ellenvéleményt, bezzeg az MSZP-ben virágozhat minden virág, ezért cáfolják meg egymást és önmagukat a szocialista politikusok hetente. De ezt már megírtuk egyszer. Az MSZP-re szavazó hívek meg gondolkodjanak el, biztos jó-e egy olyan pártra adni a voksukat, ami nem hajlandó kifizetni a keresztény felekezeteknek járó oktatási pénzeket, és így diszkriminálja az oda járó gyerekeket.

  Az olyan idétlenségekkel, mint hogy ne politizáljon az egyház, ne foglalkozzunk, a politikamentes egyház abszurdum (Egyház, kampány, politika). Kiss-Rigó meg is mondta válaszul Nyakónak, hogy „bármely szervezetnek, így az egyháznak is joga van ahhoz, hogy kifejtse, melyik formáció vagy párt vall az övéhez hasonló értékeket”. Mondjuk szerintem - és ez szól Semjénnek is („egy ilyen egyházi személynek különben pontosan ugyanolyan joga van a politikai véleményét kifejezni, mint egy matematikatanárnak, egy péknek vagy egy villamosvezetőnek”) - az egyház nem állítható egy sorba egy villamosvezetővel, vagy bármely más szervezettel, az egyháznak igenis legyen kitüntetett és megkülönböztetett szerepe, de erről talán majd máskor.

  Szóval engem nem zavar a fideszes püspök, inkább az zavar, amit mondott. A balos értékekről meg a liberális pártról. Amúgy nem érdekes, hogy itthon a baloldal szerint nincs igazi jobboldal, a jobboldal szerint meg igazi baloldal? Heller szerint nincs konzervatív értelmiség, csak populista-nacionalista? A Magyar Nemzet szerint nincs szocialista, csak neoliberális projekt? Most mondanám, hogy akkor cseréljenek helyet a pártok, de a dolog nem ennyire egyszerű, a baloldal baloldal, a jobboldal pedig jobboldal, de hagyjuk szépen a magyar pártok koordinátarendszerét is valami politológiakurzusra (ajánlott gyorstalpaló tanfolyamok: Baloldali-e a Fidesz? Neoliberális-e Bajnai?). Szóval az alábbi bekezdések szólnak azoknak a jobboldaliaknak is, akik azt hangoztatják, hogy ma a Fidesz képviseli az igazi baloldali értékeket, és ennek még örülnek is.

  Szerencsére Kiss-Rigó megkímélt minket attól, hogy kiderítsük, milyen igazi baloldali és liberális értékekre gondolt, amikor Nyakónak viszontválaszolt az MTI-t használva postagalambnak: „Az igazi baloldali értékek, mint a szolidaritás, a szociális gondoskodás, a társadalmi igazságosság keresztény értékek is – jelentette ki a püspök –, hozzátéve, ahogy a liberális értékek, mint a szabadság, a tolerancia és az emberi méltóság is fontosak a keresztény egyháznak. ”

  No igen, nyilván nincs olyan épelméjű, aki ezeket ne tudná a saját értékeinek világnézetfüggetlenül, csakhogy: ezek nem csupán keresztény értékek is, hanem - legalábbis itt, a nyugati kultúrkörben - elsősorban keresztény értékek, amelyeket a szocik és liberálisok, kiragadva kontextusukból, abszolulizálták. Mert hát ugye, mást ért szabadságon, tolerancián és emberi méltóságon egy mai igazi liberális (egy óliberális még hagyján), mint egy keresztény, és ezt Kiss-Rigó László is tudja. Pár hottopic hívószó: abortusz, eutanázia, homoszexualitás, feminizmus, gender... A szabadságot leginkább védő szervezetek ma Magyarországon a keresztény egyházak. Mármint ha a keresztény értelemben vett szabadságra gondolunk, de milyen más szabadságra is gondolna egy püspök?

 Aztán: igazi baloldali értékek. A szolidaritás, szociális gondoskodás, társadalmi igazságozság olyasvalami, amin nehéz annyira mást érteni, mint a liberális értékek esetén. Azonban nem mindegy, hogy az ezeket képviselő párt milyen mértékben, milyen módon és milyen gondolkodási alapokkal szeretné előmozdítani ezen értékek ügyét. Mert a klasszikus, hogy ne mondjam, igazi szocialista marxoid alapokon valósítana meg, olyan hévvel, mintha egyszer el lehetne érni ezen értékek abszolút megvalósulását, és akkor itt a kánaán. Az állami osztogató-fosztogató életmódról nem is beszélve: mivel pedig ilyenkor az állam a saját pénzemből szolidarizál, ezért én már nem fogok. Így tesznek keresztbe az igazi balosok az igazi balos értékeknek.

  A püspöki logika alapján az igazi balos és igazi liberális értékeket képviselő igazi szoci és igazi libsi pártok csakis keresztény pártok lehetnének. Történetileg azonban az igazi libsi és igazi szoci pártok határozottan nem keresztények. (Ellenben a katolikus egyház szociális tanítását deklaráltan felkarolni és képviselni kívánó kereszténydemokrata pártok az általuk megvalósított jóléti állammal és a szociális piacgazdasággal úgy kihúzták a talajt a szocdemek lába alól, hogy azok azóta kénytelenek újradefiniálgatni magukat, hogy most akkor mi a francot is képviseljenek. Most azt hagyjuk, hogy a jóléti állam is mintha okozna akkora tunyaságot, hogy ezzel önnön alapját szünteti meg.)

  Ez az egész olyan, mint a humanizmus. Igazi humanizmus a keresztény humanizmus, szoktuk hallani, de akkor minek ez a szó egyáltalán? Ha az igazi baloldali és liberális értékek ugyanis keresztény értékek (amiket sokkal inkább képviselnek az általában jobboldalra sorolt pártok), akkor mondhatjuk, hogy tulajdonképpen egy keresztény, esetleg egy jobboldali és egy konzervatív számára autentikus, igazi baloldali és liberális értékek nem is léteznek. Ami ugyanis azokból jó, nálunk is megvan, ami meg nem jó, az nem érték. Persze - ne legyünk igazságtalanok - ez a logika ugyanígy működhetne balról is. Végső soron mégis együtt tudnak működni a hétköznapokban valamiféle közös értékek alapján és együtt tudnak élni különböző világnézetű emberek. Úgyhogy vessünk is véget a szómágiának.

  Jó lenne, ha a püspök úr nem zsonglőrködne a történelem által meghatározott és leterhelt fogalmakkal spekulatíve. A papválogatott fociakadémia-alapító kapusa ne üdvözöljön és ne akarjon támogatni semmiféle igazi liberális és igazi szocialista pártot, azok sose fogják a keresztény értékrendet képviselni, és kaptunk már belőlük eleget.

  Most pedig húzzunk vissza téli olimpiát nézni.

Címkék: mszp fidesz egyház keresztény választás 2010

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr1001761411

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kispufi 2010.02.16. 08:32:08

A szocikat és a libsiket ne üdvözülje.
Egyébként is ballábas.

m.logic 2010.02.16. 08:37:10

Nyakót nem zavarja, hogy a parlamenti pártok állandóan barátkoznak a Mazsihisszel, Chabad akármivel, szcientológusokkal és hitgyülisekkel?

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 08:42:57

a mocskos keresztény egyházak meg inkább elvesznek, mint adnak

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 08:44:22

Így rá lehet játszani gyönyörűen arra a prolimániára, hogy "a zegyházak a zé nadómból élnek!"

molaris 2010.02.16. 08:54:16

Na most azt nem értem, hogy minek kell meglepődni Nyakó reakcióján? Ő már csak ilyen, ha szól, marhaságot beszél.
Tovább!

II.Briandrew 2010.02.16. 09:03:52

@Talon Karrde:

akkor már csak arra lennék kíváncsi, hogy melyik "mocskos keresztény egyházról" hadoválsz és mit is vesznek el pontosan?

dr.kakaósbögre 2010.02.16. 09:05:38

hát már isten házát sem tisztelik...

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 09:06:05

@II.Briandrew: Az utóbbi időben sokat vitatkoztan ateistákkal/vallástalanokkal.
Ha továbbolvasod a következő kommentből kiderülhet az álláspontom.

II.Briandrew 2010.02.16. 09:08:29

@Talon Karrde:

ok, de lehet félreértettem, amit írtál, ezek szerint ironizáltál...csak erre kaptam fel a fejem...várom! :)

Gabe2 2010.02.16. 09:11:23

Index főoldal, egyház, fidesz... 600 komment a dolgozó, elfoglalt, sokat adózó, nélkülözhetetlen munkájú népektől.
Most!

flea 2010.02.16. 09:12:36

Hát fogalmi kutyulás meg összevissza beszélés témában már jól állnánk, ha ez lenne a legnagyobb bajunk. :)

Amúgy tetszik a poszt.

flea 2010.02.16. 09:13:24

@Gabe2: _konzervatív_ becslés :D

dr.Bernardus 2010.02.16. 09:15:04

Először is: Nyakó tudomásom szerint hívő görögkatolikus, így ha másban nem, ez ügyben hitelesen tud nyilatkozni. Ha neki zsarolás, hát akkor neki az, Nem kéne ezt minden nemfideszes hívőre interpolálnia, de azt megértem, ha ő ezt érzi. Remélem, nem sértettem meg ezzel a személyiségi jogait.

Ellenben: az rég rossz, ha a római katolikus egyház magáénak vallja az úgynevezett liberális értékeket. Egy egyház ugyanis hívek közössége, kik jó esetben úgy gondolják, hogy amit ők hisznek, az az egyedül üdvözítő. Ebbe a tolerancia csak korlátozottan fér bele (egy keresztyén sose lesz toleráns pl. egy muszlimmal, legfeljebb már nem megölni akarja, csak megtéríteni, és viszont), a szabadságról pedig a keresztyén teológia azt tanítja, hogy Isten ugyan adott nekünk szabad akaratot, de mi ezt arra használtuk fel, hogy eltávolodjunk tőle. A valódi keresztyén hívő pont hogy saját döntési szabadságáról mond le Jézus Krisztusért, azért, hogy az ő tanítását kövesse. Abban azonban igaza van a püspöknek, hogy az alapvető baloldali értékek egyben keresztyén értékek is. Piszkosul hiányzik is egy igazi keresztényszocialista párt a palettáról. Legalábbis nekem.

dr. Sigmund Fraud 2010.02.16. 09:17:33

Én érteni vélem a szoci érzékenységet az egyházak kampány-szerepvállalása ügyében. Nyilván minden egyháznak van társadalmi tanítása, társadalomképe, és azt is kifejezheti (mint bárki más), hogy milyen útpn látja azt megvalósíthatónak (értsd: ehhez kit látna szívesen kormányon). Viszont ha ezt a esetleg úgy sikerül elmondani, hogy a hívek azt értik ki, hogy ez az adott egyház parancsa, és ha esetleg nem követik, akkor lehet, hogy el találnak kárhozni a faszba... nos azt értem, hogy miért nem tetszik a politikai ellenfeleiknek. Plusz hozzátenném, hogy onnantól, hogy egy egyház beszáll a pártpolitikába, felvállalja, hogy a kampány eszközeivel fognak ellene is küzdeni, teljesen jogosan. Ennyit meg talán nem ér meg.

kohnn 2010.02.16. 09:18:02

Baloldali érték az, amit pl. Nyakó István bal oldalon hord a nadrágjában.

Az MSZP következetesen képviseli a baloldali értékeket...

gonosztojás (törölt) 2010.02.16. 09:21:19

Püspök úr..magát egyszerűen megszopatják..
így magyarosan.

Harald Blåtand 2010.02.16. 09:21:48

A magyar politikai pártok egyszerűen kivétel nélkül szőrösek, szúrósak és szarosak, bármiféle erkölcs, eszme, ideológia max. fügefalevél-szerepet tölt be, vagy a leglebutítottabb formában jelenik meg náluk. Egyszerűen méltatlan bármelyik tört. egyházhoz, hogy így exponálja magát bármelyik fél mellett.
Kicsit olyan ez, mintha a kocsma előtt egymást bokáig összehányva megkéselni igyekvő verekedő orgazdák közül az egyik ordítozni kezdene, hogy ő keresztényi/tyényi elveket képvisel, a családról és a neeeemmzeeeetről nem is beszélve, és ezzel elérné, hogy a helyi plébános beálljon mellé a tapicskolásba.
Az ilyesmit már csak azért is jobb elkerülni, mert ebben az erőtérben Nyakóistvánokkal kell vitatkozni, meg összecsapni, aztán még a végén hozzájuk hülyül az ember.

II.Briandrew 2010.02.16. 09:22:46

@St.Bernardus:

én pl református lelkész vagyok és nagyon nem tudok veled egyetérteni, hiszen egyáltalán nem igaz, hogy az egyház nem lehet toleráns, sőt a hívő, keresztyén(vagy keresztény, kinek mi) sem lehet az. pont erről szól...az elfogadásról, hogy pl Krisztus is úgy szeret, ahogy vagy, a bűnt utálja, ezt ne felejtsük el, nem a bűnöst. a liberális gondolkodás pedig nagyon is hiányzik az egyházakból, persze azért már lehet látni fejlődést és ez nem ördögtől való, elég ha azt nézzük, hogy az Újszövetségben Pál korai leveleiben még arról ír, hogy a nők a templom környékére sem mehetnek, később már arról, hogy be is mehetnek, csak épp nem szólalhatnak meg...akkor valószínű az is liberalizmus akart lenni???
nagyon rosszul közelítjük meg a dolgokat, hogy kettéosztjuk az értékeket jobb- és baloldalra, mert az érték az érték itt is és ott is és nem a bal vagy jobboldaliság volt előbb, hanem ezek az egyetemes értékek!

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.02.16. 09:26:52

@Talon Karrde: Továbbolvastam, szerintem semmitmondó az álláspontod.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2010.02.16. 09:30:28

@St.Bernardus: @II.Briandrew:
A „lelkiismereti szabadság joga és különösen a vallásszabadsághoz való jog, amelyet a II. Vatikáni Zsinat Dignitatis humanae kezdetű dokumentuma hirdetett meg, az emberi személy ontológiai méltóságára támaszkodik és semmiképpen sem a vallási és kulturális rendszerek egyenlőségére, ami valójában nem létezik. Ebben az értelemben erősítette meg VI. Pál pápa mondta, hogy «a(II. vatikáni) zsinat a vallásszabadság jogát nem arra a tényre alapozza, hogy minden vallás és minden tanítás, a tévesek is többé-kevésbé értékesek; ez a jog sokkal inkább az emberi személy méltóságán alapszik, amely megkívánja, hogy az ember ne vesse alá magát olyan külső kényszernek, amely az igazi vallást kereső és azt elfogadó lelkiismeret elnyomásával fenyeget». A lelkiismereti- és vallásszabadság megerősítése ezért nem mond ellent a közömbösség és a vallási relativizmus elutasításának a katolikus tanítás által, hanem teljes összhangban van azzal.”

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.02.16. 09:34:05

Ha jól látom, amit a püspök mondott, az a szerzőnek sem tetszik. Pontosan ezért nem célszerű egy papnak politizálnia. Mert ha sok olyat mond, amivel a hívek nem értenek egyet, akkor előbb-utóbb mindenben kételkedni fognak. (Persze szerintem ez eredmény lenne.)

Azt a civil szervezetet, amelyik politizál, úgy hívják, hogy párt. Ha a református egyház sok vezetője politizál, akkor az lesz a Református Egypárt.

Végül pedig Semjénnek lehet, hogy igaza van, ez is olyan, mint egy matektanár. Ha a Pitagorasz tételből akarja levezetni, hogy egy igaz párt van, röhejessé válik.

Sherpa_1 2010.02.16. 09:34:58

A szekuláris állam azt jelenti, hogy az állam nem avatkozik be a vallásba, nem részesíti sem előnyben, sem hátrányban a vallásokat, egyházakat.De, persze nincs hátrányos megkülönböztetés sem. Ma...még nálunk vallásszabadság van. Nem sokáig, ahogy elnézem. A katolicizmus lassan államvallás lesz. A KDNP már most is parlamenti párt és vélhetően marad is. OV terve az alkotmány istenes átfabrikálása meg kissé megdöbbent.

Várkonyi 2010.02.16. 09:37:15

Kiss-Rigóval az a baj - szerintem - hogy alkoholista.
Tudom, nem illik ezt kimondani, ez van.

Várkonyi 2010.02.16. 09:39:17

@Sherpa_1: Hát reméljük is, hogy a katolikus vallás államvallás lesz.

Sajnos nem sok esély van rá, de bízzunk benne.

Tudom, nem így gondoltad, csak hisztériáztál egyet, nem érdekel.

Asidotus 2010.02.16. 09:40:43

@dobray:
Egyházi értelemben a vallásszabadság azt jelenti, hogy mindenkinek joga van az adott egyház tanítását követni.
Ha egy egyház politizál, akkor számítson arra, hogy mások meg támadják őt. Ha egy püspök kifejtené, hogy nem lenne jó Nűnűt támogatni, akkor én meg kifejteném, hogy szerintem meg miért nem lenne jó a püspököt támogatni.

@dr. Sigmund Fraud:
Egyetértek veled

WYW 2010.02.16. 09:41:40

"Magyarországon ma egyetlen olyan párt van, amely a keresztény egyház értékrendjét méltó módon, eredményesen és hitelesen képviseli." - mondta a püspök úr.

Melyik lehet az a párt?

A FIDESZ vagy a KDNP?

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.02.16. 09:42:42

@Várkonyi:

Kiss-Rigó nem alkoholista.

Tudom, fájdalmas ez egy jobbikosnak most, de ez van.

Bummer 2010.02.16. 09:43:04

A fő gond szerintem az, hogy nincs olyan párt ma Magyarországon, amelyik igazából keresztény. A KDNP nem elég toleráns, a Fidesz pedig nem elég szolidáris.

dr.Bernardus 2010.02.16. 09:44:58

@II.Briandrew: én meg úgy gondolom, hogy a toleranciának egy egyház esetén nagyon erős korlátai vannak. Te, mint református lelkész kérnéd Isten áldását egy homoszexuális párra (vö. 3Móz 18,22)? Vagy a többi liberális értékről: Hittel vallanád a piac mindenhatóságát (vö. Mt 6,24)? Nem tartod gyilkosságnak a magzat elvetését a szabad akarat nevében (vö. 3Móz 18,21)?

Pál hol írja, hogy a nők a templom környékére sem mehetnek? Mert az 1Kor 14,34-ben valóban azt írja hogy hallgassanak a gyülekezetben, de hogy a templom környékére sem mehetnek, ez elég sok tanításával lenne ellentétes. Arról nem is beszélve, hogy ebben az időben csak 1 templom létezett, az is Jeruzsálemben, Pál pedig egész máshol tanította Krisztus Igéjét. De a gyülekezetekkel kapcsolatban sem találok sehol olyat, hogy asszony a közelébe sem mehetne. Sőt.

Mellesleg a korinthusiakhoz írt első levél eleve meglehetősen korai levele Pálnak, gyakorlatilag csak a thesszalonikaiakhoz írt levelek előzik meg keletkezési sorrendben.

Pelso.. 2010.02.16. 09:45:49

Az emberekben, általában mindenféle külső iránymutatás és "segítség" nélkül is fellelhetők értékek, rendelkeznek jól körülhatárolható értékrenddel, jórészt ezek nem szorulnak restaurálásra.
Tehát, minden olyan szervezet, amely saját kreált ill. az emberi alaptulajdonságokból merített értékrendet kizárólagosan sajátjaként hirdet, az mindössze a saját agitprop része.

Többeknek, feljebbre: a pénznek tényleg nincs szaga. Ezzel a tudattal együtt kell élni.

tíz szálat egy huszasé' (törölt) 2010.02.16. 09:47:55

a pespek ur nyugodtan politizaljon, de akkor ne rinyaljon ha a politikai nezeteiert megkapja a magaet.
aki kurvanak all az ne csodlkozzon, ha....

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2010.02.16. 09:48:35

„De igen sokan Lucifert követve, akinek gonosz jelszava az, hogy „nem szolgálok” – a szabadság neve alatt bizonyos képtelen és hazug szabadosságot értenek. Ilyenek azon elterjedt és hatalmas iskola emberei, akik a szabadságtól vevén nevüket, azt akarják, hogy szabadelvűeknek, liberálisoknak nevezzék őket.”

(XIII. Leó pápa - Libertas præstantissimum enciklika: www.depositum.hu/Libertas.rtf)

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.16. 09:56:38

@Suum Cuique:
Pl ezért is hányok az egyházaktól!

A püspök úr is olyan csodákat tud mondani, hogy csodálkozom nem szakad rá a plafon:
" a szabadságot leginkább védő szervezet, a keresztény egyház "
Haha!

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2010.02.16. 09:58:37

Politizáló papok, papoló politikusok Kalandra hív Krisztus

Balás Béla kaposvári püspök új könyvét két rövid részlettel mutatjuk be: Surján László választotta ki és tette ezeket közzé az mkdsz.hu honlapon. A politika és a kereszténység viszonyáról beszél itt "Beton atya".

"A politizálás a szó eredeti értelmében a szeretet művészete, élet másokért. Már Arisztotelész is foglalkozott vele, láttatva a nagy összefüggéseket. Az ő gondolkodásrendszerében a filozófiának vannak elméleti ágai: a logika, a fizika, matematika, és vannak gyakorlati ágak, ide tartozik az etika, az ökonómia, a politika. Tőle tanulva gondoljuk végig, hogy nézne ki a világ, ha valaki szégyellné a matematikát, mondván, nem fontos ilyesmivel foglalkozni. Abban a pillanatban megbénulna a tudomány, leállna a közlekedés, megzavarodna a kereskedelem, lehetetlenné válna a földi élet. Ahogyan nem lehet, kidobni a matematikát, ugyanúgy nem lehet letagadni sem az etikát, sem a politikát.

A politikusoknak a szeretet hercegeivé, művészeivé kellene válniuk. Nem a szélhámosokról, a romlottakról kell megítélnünk a politikát. A matematikusok sem arról híresek, hogyan gazdagodtak meg, hol csaltak."

"Korunk számos zaklatott jelensége közül az egyik legjellemzőbb, hogy a politikából eltűnt a spirituális tartalom. Nemrégiben egy televíziós műsorban elhangzott, különös világban élünk, a politikusok papolnak, és a papok politizálnak. Eltekintve a mondat bántó felhangjától, visszakérdeznék: mit kellene tennünk? Nem az lenne a normális, hogy a politikus papi szívvel beszéljen, mert nemcsak közgazdaság létezik a világon, hanem számtalan más érték és halhatatlan lelkek. Nemcsak deficitek és energetikai problémák, hanem negatív szellemek is ellepik a világot, s végre tudomásul kellene vennünk: amit a teológia mond, az véres valóság.

Ugyanakkor a papoknak mélyebbre kellene ereszkedniük az emberi gondok megértésében. Milyen jogon lebeg egy pap mások fölött, amikor Jézus együtt éhezett az éhezőkkel, magokat rágcsálva ment faluról falura, s bajlódott a gyerekekkel, beteg asszonyokkal. Mesterünk a periférián mozgott egész életében, katedra és trón nélkül. A pap milyen jogon játszik urat és fennköltet? Nem kéne egy csipetnyivel többet törődnünk másokkal, vagyis politizálnunk? Ennek szellemében az említett tévéműsor egészen bölcset mondott."

(Szent István Társulat, 2007)

Vád: Valamikor hasznos lehetett az Egyház közeli bevonása az akkor még kezdetleges állami életbe, de ma jobb lenne, ha az Egyház nem ártaná magát bele a világi és állami ügyekbe.

Megengedjük, hogy régente az egyháziak állami közreműködésére sokkal nagyobb mértékben volt szükség, mint manapság. Hiszen eleinte úgyszólva csak a papok képviselték a legtöbb országban a művelődést és a tudományt, s előfordult, hogy nagy királyok és hadvezérek még a nevüket sem tudták leírni. Azonban ha ma szűkebbre szorítkozik is az egyháziak állami szereplésének szükségessége, az Egyház és az állam viszonya lényegében sehogy sem változott meg. A kereszténység ma éppoly szükséges alapja minden erkölcsi jellegű társulásnak, - s így az államnak is - mint valaha, sőt ma talán még különösebben. Ma, az erkölcsök lazulása, a családi élet felbomlása, minden jog és tekintély aláaknázása, az állambomlasztó marxista és anarchista eszmék terjedése idején az államnak kétszeresen szüksége van a kereszténység erkölcsi támaszára s nemzetépítő munkájára. Aki ilyen körülmények közt az Egyház közreműködését nem fokozni, hanem inkább csökkenteni akarja, az egyenesen vak s a nemzet ellensége.

Vád: Azért mégsem helyes, ha a papok politizálnak.

Mindenekelőtt: más dolog, hogy a papok politizáljanak-e és más kérdés, hogy a kereszténységnek és az Egyháznak a nemzet életében legyen-e irányító és döntő szava. Ami a papok politizálását illeti, az Egyház maga is csak nagy megszorításokkal és inkább csak kivételesen engedi meg egyes papjainak a rendszeres politikai szereplést. Ahhoz pl., hogy egy pap képviselőnek lépjen fel, az egyházi törvények szerint az illető saját püspökének és azonkívül még ama terület püspökének engedélye is szükséges, amelyben a papi jelölt fellép. Ha pedig egy pap-politikus visszaél politikai befolyása eszközeivel, a püspöknek joga és kötelessége őt rendre inteni, esetleg a politikától el is tiltani. Ezt a főpásztorok szükség esetén meg is teszik. Annyi bizonyos, hogy általában jobb, ha a papok aktív napi politikával nem foglalkoznak, kivéve akkor, ha ezzel a népnek s az Egyháznak nagy szolgálatot tehetnek,

Viszont kétségtelen, hogy voltak papi politikusok, akik közéleti működésükkel rendkívül hasznos szolgálatokat tettek nemcsak az Egyháznak, hanem a hazának is. Hollandiában pl. az azelőtt teljesen elnyomott katolikusok egyenjogúsítását egy pap-politikus, Schaepman prelátus vívta ki, s a háború után is a forradalom veszélyét ugyancsak egy pap-politikus, Nolens prelátus hárította el Hollandiától, amivel a protestáns királynőnek s az egész nemzetnek háláját érdemelte ki. Seipel prelátus mint osztrák szövetségi kancellár ismételten megakadályozta, hogy Ausztria a bolsevizmus karjaiba süllyedjen. Nálunk Prohászka Ottokár és más egyháziak közéleti téren is nagy szolgálatokat tettek a nemzetnek. Ebből persze nem következik, hogy ne akadtak volna esetek, amikor jobb lett volna, ha egyik-másik pap-politikus inkább megmaradt volna szűkebb hivatása mezején s nem bocsátkozott volna le a politika arénájára. Nagy hiba, ha egy pap olyan politikát folytat, amellyel megosztást okoz a hívek közt s meggyűlölteti a papi reverendát. Pártpolitikával a pap csak akkor foglalkozzék, ha erre éppen a keresztény és katolikus érdek szinte kötelezi, s amikor ez a politizálás nem sodorja veszélybe a pap első feladatát, a lelki élet gondozását.

Sokan azonban azért szónokolnak a papok állítólagos politizálása ellen, mert a pappal együtt a kereszténységet magát is ki szeretnék rekeszteni a nemzeti élet irányításából, vagy mert a papot rosszabbnak tartják, mint akit bármely polgári jog is megillethet. Kissé különös dolog, ha valaki éppen csak Krisztus papjától tagadná meg azt a jogot, amit a legszerényebb műveltségű állampolgárnak is megadunk.

Forrás: mek.niif.hu/05300/05394/05394.htm

II.Briandrew 2010.02.16. 09:58:38

@St.Bernardus:

kérném Isten áldását homoszexuális párra, a piac mindenhatósága már nekem is sok és a magzat elvetését is ellenzem...a homoszexualitás nem ugyanis nem minden esetben sikk és divat, hanem vele született állapot. az én unokatesóm sem akart az lenni, mégis, amióta tud gondolkodni, érzékeli a világot, meleg és kész. erről nem akarok vitatkozni! a nőkről szóló részt akkor valószínű valamelyik evangéliumban olvastam, de kikeresem majd, viszont nincs a környékemen most Biblia...

gonosztojás (törölt) 2010.02.16. 10:01:02

Várkonyi
neked a magyarosított, egy bizonyos diaszpórában gyakori neved alapján inkább a mazsihisz háza táján kéne keresgélned államvallás után..
Amúgy a véleményem az hogy a vallásnak semmi keresni valója az állambármilyen szektorában.
Jézus egyszer már jól elverte a port a farizeusokon. Nem kell kiprovokálni mégegyszer.:))

Várkonyi 2010.02.16. 10:02:51

@Elpet: Vizsgáztál már nála?
Kicsit vörösebb a feje, mint kéne, mi?

Mindenki tudta róla az egyetemen, hogy alkesz. Lehet hogy rosszul tudtuk, de akkor több száz ember tudta/tudja rosszul.

ókút 2010.02.16. 10:16:41

úgy emlékszem Kis-Rigóról bizonyosodott be ügynők volt,ha már akkor dalolt.most hallgathatna!

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 10:18:12

@Várkonyi:

anno egy docensről a fél egyetem tudta szent meggyőződéssel, hogy alkesz, hisz szintén vörös volt a feje. Aztán lett egy kis kijózanodás, amikor temetése kapcsán megtudtuk, hogy csak sűrűn volt lázas a rák utolsó fázisában... meg ugyebár kis hazánkban nagy divat ellentmondást nem tűrően jobban tudni, hogy milyen is a másik ember fia.

Na meg aztán... bencés ismerőseim panaszkodása alapján akkora a paphiány, hogy a túlterhelt klérus 10-15 körzet végigjárása után akár joggal emeli meg a flaskát a nap végén. És ez még csak a Dunántúl.

Bummer 2010.02.16. 10:18:47

@ókút:
Rosszul emlékszel, bíróság mondta ki, hogy nem volt bizonyítható.

II.Briandrew 2010.02.16. 10:22:52

@Suum Cuique:

no comment...egyrészt nem vagyok katolikus, nem is mondom azt, hogy csak a katolikus az egyedül üdvözítő vallás a világon. azért mert az egyházatyáid ezt mondják, dogmává emelik, attól még nem lesz így!

a női papságról szót sem ejtek...jó, hogy vannak női lelkészek, sokat tanulhatna tőlük a katolikus egyház.

a melegségről pedig ennyi rejtett gyűlölködést és hülyeséget rég olvastam egy helyen, ez egy gyöngyszem.

summa: Istentől azért kaptuk az eszünket, hogy használjuk...persze kinek-kinek szíve joga, hogy mire!

Tündér_Lala 2010.02.16. 10:30:34

Az egyház nem politizál, hanem értékrendet közvetít. Ha ez egyes politikusoknak nem tetszik az őket munősíti.
Egy pap (akár püspök) CIVILBEN oda megy ahová akar és ott szólal fel ahol akar (visznt mondanivalója nem ütköhet egyházának értékrendjével).Ennyi.

dr.Bernardus 2010.02.16. 10:31:36

@II.Briandrew: annyira vagy te református lelkész, mint én a római pápa. "Nincs a környékeden Biblia"? Egy lelkésznek? Ráadásul befürdesz egy egyszerű apostoli levéllel? Muhaha. Szerintem itt fejezzük be.

Roy 2010.02.16. 10:32:50

@dr. Sigmund Fraud: Az egyházak maradjanak ott ahol vannak, törődjenek a híveikkel. Nem kellene politizálniuk. Egyetértek Veled.

Bummer 2010.02.16. 10:33:03

@St.Bernardus:
Az a helyzet, hogy egy református lelkész akkor is annak hívja magát, ha senki nem választotta meg, csak elvégezte a teológiát.

Téglagyári Megálló 2010.02.16. 10:33:44

@Pelso..:

"Az emberekben, általában mindenféle külső iránymutatás és "segítség" nélkül is fellelhetők értékek, rendelkeznek jól körülhatárolható értékrenddel, jórészt ezek nem szorulnak restaurálásra."

Mauglira gondolsz?

Bummer 2010.02.16. 10:34:04

@Roy:
Az egyház az a hívek közössége, és mint ilyen definíció szerint nem tud politizálni, de tagjai tudnak, sőt, kötelességük is.

II.Briandrew 2010.02.16. 10:36:00

@St.Bernardus:

nem mondtam, hogy praktizálok, jelenleg Londonban élek és szerintem is itt fejezzük be, mert akiről süt a gyűlölködés, az végképp ne mondja meg nekem a tutit. te is csak a Biblia betűivel jösz, azt remekül vágod, közben meg a lényegét felejted ki az egészből!de egymást mi soha nem fogjuk meggyőzni. majd a "legfelsőbb bíró" eldönti, mi legyen, hagyjuk meg neki a bíráskodást! vita lezárva!

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.16. 10:36:18

@St.Bernardus:
Ha valaki nem kirekesztő rohadék, akkor nem is lehet egyházi személy.... igazad lehet...

mónikaa 2010.02.16. 10:37:22

A szétesett liberális párt valójában ávós kommunisták gyűjtőhelye (itt találtak menedéket), a szocialista párt sem párt, hanem politikai célok érdekében létrehozott bűnszövetkezet.

A Püspök Úr bizonyára jót akart, de tévedhetett.

Az egyház ettől függetlenül, állást foglalhat politikai kérdésekben.
"Mi az hogy, nagyon is!"

heraklész 2010.02.16. 10:37:49

Engem nem zavar a püspök, nem zavar a Fidesz, nem zavar a baloldali gondolkodás, viszont az MSZP-t elzavarnám a rákba, hogy soha többé még csak ne is halljak róluk.

dr.Bernardus 2010.02.16. 10:38:44

Semiféle gyűlölködés nem süt belőlem, csak nehezen viselem a kamulelkészeket. Ráadául ha egyáltalán református volnál, tudnád, hogy a lelkészek nem "praktizálnak", hanem szolgálnak.

Avatar 2010.02.16. 10:39:22

Nincs igazi szoci párt, nincs igazi libsi párt itthon, mert a püspök úr nagyon kényes ízlésének nem felelnek meg azok, amik vannak.
De vajon létezik-e igazi keresztény párt, ami az én kényes ízlésem szerint követi Jézus tanítását, és az igaz keresztény tagok szétosztják minden vagyonukat a szegények között...?
Létezik-e igazi keresztény egyház, amely nem azzal próbálta biztosítani hatalmát több, mint ezer éven keresztül, hogy aki másképp akart keresztény lenni, mint az aktuális pápa diktálta, azt igyekezett kiirtatni, magasról szarva a "ne ölj" parancsolatra...?

II.Briandrew 2010.02.16. 10:41:34

@St.Bernardus:

ennyire ne nézz már hülyének, nagyon kérlek! elnézést, hogy a gyengébbek kedvéért nem tettem idézőjelbe a praktizálni szót, legközelebb mindent csillagozni fogok, hogy te is megérthesd. az meg már a vicc kategória, hogy egy vadkatolikus mondja meg, hogyan is működik a református egyház...:)

dr.Bernardus 2010.02.16. 10:43:19

@maxt: Nem a kirekesztésről van szó, hanem arról, hogy fogalma nincs a Bibliáról, amit egy egyszerű falusi lelkész is - ha nem is minden igeszakaszt - többnyire héberül/görögül is meglehetősen jól tud, nemcsak magyarul. Ráadásul Pál apostol szájába ad olyat, amit Pál sose mondott, majd ennek cáfolata után azt írja, hogy "valamelyik evangéliumban" olvasta. Ezek után nem hiszem el, hogy lelkész. Ennyi. Ráadásul "nem praktizál".

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.16. 10:43:48

@Talon Karrde:
Pedig milyen igaza van...
Igény lenne egy tiszta egyházra, de a kereszténység, története során erkölcsileg erősen nullázta magát.

Bummer 2010.02.16. 10:44:41

@II.Briandrew:
Melyik református egyház? ;)

Bummer 2010.02.16. 10:46:18

@maxt:
A kereszténység nem nullázta le magát. A keresztény emberek hagyták ott a kereszténységet, hatalomért, pénzért, pináért.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.16. 10:46:35

@St.Bernardus:
Ki hogy....
Minden szakmában vannak szakemberek és szakbarbárok.
Aki bevágja a könyvet, de fogalma sincs arról mit is jelent, az a szakbarbár.
Aki értelmezi, alkalmazza és kétség esetén utánnaolvas az a szakember.
Szerintem ugyanez áll papokra, lelkészekre.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 10:47:03

@maxt: "Igény lenne egy tiszta egyházra..."
Komolyan igény lenne?
Magyarországon tombol a vallástalanság és az ateizmus, kinek van rá igénye mégis?
"a kereszténység, története során erkölcsileg erősen nullázta magát."
Ugyan már mivel nullázta volna magát erkölcsileg?

dr.Bernardus 2010.02.16. 10:47:41

@II.Briandrew: engedelmeddel református hívő vagyok. Ugyan nem lelkész, csak egy lelkész unokája. De nagyapám valódi lelkész volt.

Én megértem, hogy provokálni akarsz, csak lelkésznek ne add ki magad, mert átlátszó. Olyan szavakat használsz (mert tudod, van az a link, amire klikkolva meg lehet ám nézni, hogy máshol mit írtál), amilyeneket nemhogy egy lelkész, még egy megtért hívő sem. Nem ismered a Szentírást. Praktizálsz. Hagyjuk már ezt az önámítást.

II.Briandrew 2010.02.16. 10:48:21

@maxt:

erről próbáltam beszélni...köszi, hogy megfogalmaztad egyértelműbben! :)

KaszaP · http://kaszapf.blog.hu 2010.02.16. 10:48:56

"Bármely szervezetnek, így az egyháznak is joga van ahhoz, hogy kifejtse, melyik formáció vagy párt vall az övéhez hasonló értékeket – mondta Kiss-Rigó László szeged-csanádi megyés püspök az MTI-nek"

Erre jön Semjén a matematikatanárral, a pékkel meg a villamosvezetővel. Csak egyet nem ért, hogy itt az iskolaigazgatóról, a kenyérgyárosról meg BKV igazgatóról kellene beszélni.

Az MSZP-t sem értem. Miért pont Nyakó? Ő maximum Semjén Zsolt méltó vitapartnere. Kiss-Rigó Lászlóhoz nem találtak valakit, aki vele egy szinten van intellektusban? Mondjuk a múltkori orvososdi óta már Mesterházyban is kételkedem.

jan 2010.02.16. 10:49:18

Azért én bízom abban, hogy előbb-utóbb, ahogy távolodunk a szocializmustól, végül normális ország leszünk, ahol teljesen elképzelhetetlen, hogy egy katolikus püspök az egyik mainstream párt mellett kampányoljon egy másik mainstream párt ellenében.

El tudnátok képzelni, hogy mondjuk Vincent Nichols westminsteri érsek egy tory kampánygyűlésen szónokoljon? Vagy Schönborn bécsi érsek az ÖVP mellett kampányoljon? Vagy André Vingt-Trois Sarko mellett csápoljon a pódiumon? Normális európai országokban ez ugyanolyan abszurdum, mint mondjuk a hálapénz: próbálhatjuk magyarázni, hogy nálunk ez "történelmi okokból" van így, mégis végtelenül kínos.

II.Briandrew 2010.02.16. 10:52:09

@St.Bernardus:

te meg hagyd már abba annak bizonygatását, hogy nem vagyok lelkész. csak azért, mert nem a megszokott szavakat használom. de ha gondolod, akkor ha hazamegyek egy hétvégén, akkor valamelyik budapesti gyülekezet lelkészével megbeszélem, hogy szolgálhassak és akkor majd meglátod mennyire nem vagyok lelkész, oké? és ezt itt és most hagyd abba, mert én sem kérdőjelezem meg azt, hogy református hívő vagy, habár eddig folyton a katolikus dogmával jöttél!

Pelso.. 2010.02.16. 10:53:06

@Téglagyári Megálló: Nem.
Mindössze nincs szükségem folyamatos, részben változó iránymutatásokra. Amennyiben neked igen, hát, választék akad bőven.

dr.Bernardus 2010.02.16. 10:53:14

@maxt: Nem egészen. A lelkész élete ugyanis jórészt abból áll, hogy tanulmányozza, értelmezi és hirdeti az Igét. A teológián az első években jórészt csak héberül és ógörögül tanulnak, hogy eredeti nyelven, elmélyülten tudják tanulmányozni a Bibliát. Olyan dolgozatokat írnak, amiben pl. egy-egy igeszakasszal kapcsolatban az eredetiből különböző lehetséges fordításokat vizsgálnak, és teológiai alapon alkalmazzák vagy vetik el azokat. Aki nem ismeri a Bibliát, az nemhogy lelkészképesítő vizsgát nem tehet, de a teológusi diplomától is nagyon távol áll.

Ugyanakkor halkan megjegyzem, hogy ez az egész polémia kezd elég offtopic lenni itten.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.16. 10:54:18

@Talon Karrde:
Nézz körül egy kicsit. Tombolnak a legkülönbözőbb ezoterikus irnyzatok, új egyházak, közösségek, és az emberek mennek rá, mint légy a ....
Mindenki hinni akar inkább egy fantáziavilágban, minthogy ebben a világban éljen.

Hogy mivel nullázta magát? Lássukcsak talán azzal, hogy minden létező tanítást és szabályt megszegtek különböző egyházi személyek a múltban.

@Bummer:
Otthagyták? Végülis, ha már nem ölik meg érte, hogy nem keresztény, akkor látszik igazán, hogy ki veszi komolyan ezt a fantasy-t.

Bummer 2010.02.16. 10:56:59

@maxt:
Így van. Jézus említi is az általad felhozott szituációt "minden létező tanítást és szabályt megszegtek különböző egyházi személyek a múltban", és nem sok bíztatót mond:
Aki nincs ellenünk, az velünk van... Ha valaki megbotránkoztat egyet is e kicsik közül, akik hisznek, jobb volna neki, ha malomkövet kötnének a nyakára és a tengerbe vetnék.

Trejo 2010.02.16. 11:00:59

Röhej, hogy 2010-ben azon vitázunk, melyik egyház kit támogat.
Ha Harry Potter azt mondja húzd az xy pártra, xy-ra szavazol? :D

Danis 2010.02.16. 11:01:15

"Jó lenne, ha a püspök úr nem zsonglőrködne a történelem által meghatározott és leterhelt fogalmakkal spekulatíve. A papválogatott fociakadémia-alapító kapusa ne üdvözöljön és ne akarjon támogatni semmiféle igazi liberális és igazi szocialista pártot, azok sose fogják a keresztény értékrendet képviselni, és kaptunk már belőlük eleget."
Jó lenne, ha a cikkíró úr meg nem mondaná meg, hogy egy püspök mit mondjon/gondoljon.

jan 2010.02.16. 11:04:31

Érdekes, hogy katolikus egyházunkon belül éppen a középszerűbb vezetők, személyiségek érzik szükségét annak, hogy pártpolitikában megszólaljanak: Kiss-Rigó, Gyulay szívesen borzolják így a kedélyeket. Dobszay, Barsi, Jelenits, Erdő, Várszegi érdekes módon távol tartják magukat ezektől a dolgoktól, vajon miért?

Egyébként elég szomorú az is, hogy a közvélemény szemében a laikus katolikusok fő reprezentánsa Semjén Zsolt: egy korlátolt, naiv, teljesen súlytalan, de azért irritáló politikai amatőr. (A jó szándékát persze nem kétlem.)

II.Briandrew 2010.02.16. 11:05:10

@Danis:

viszonylag kiegyensúlyozott és objektív ez a poszt, én arra számítottam, hogy a hovatartozásának hirdetését fogja kritizálni, ehelyett valóban van igazság abban, amit ír...az egyetemes értékek ugyanis nem oldalfüggők!

Bummer 2010.02.16. 11:05:41

@jan:
A közvélemény is korlátolt, naiv és irritáló.

KaszaP · http://kaszapf.blog.hu 2010.02.16. 11:05:48

@Trejo: Amikor Harryvel utoljára összefutottunk azt mondta, hogy örökre az Azkabanban fogok megrohadni, ha nem azt az utat járom, amit ő hirdet.
Amúgy röhej, hogy 2010-ben még bárki hisz a katolikus egyháznak és arról vitatkozik, hogy a pokol meg a mennyország az most végülis szimbolikus hely vagy tényleg oda lehet kerülni, ha nem jársz eleget templomba.

hááááát 2010.02.16. 11:06:14

Na a zsinagógába nem mondanak olyat,h kire szavazz.Sőt egyértelműen tiltva van.ki nem szarja le a püspök kire teszi a voksát.Ha a bárányai úgy szavazznak ahogy mondják nekik,akkor már régen rossz.A HIT gyülibe keményen próbálták a SZADESZ felé terelni az embereket.A birkák mindenhol birkák tök mindegy milyen felekezet.Ennyi

Bummer 2010.02.16. 11:11:20

@KaszaP:
Ez ténykérdés. Ma van Mo.n legalább 1 millió adófizető, valamint még 1 millió nyugdíjas és gyerek, aki többé-kevésbé valamelyik keresztény egyház tanítása szerint képzeli el, hogy hogy lett a semmiből a fizikai valóság és hogy halálod után mi fog történni. Lehet, hogy röhejes, de így van.

Téglagyári Megálló 2010.02.16. 11:18:14

@Pelso..:

Nekem a pápa megfelel.

Te sosem olvasol könyveket, sosem nézel tévét, sosem olvasol híreket és ezek sosem befolyásolnak? No és: ugyanazt gondolod mindenről, mint tíz évvel ezelőtt?

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 11:19:37

@maxt:
"Nézz körül egy kicsit. Tombolnak a legkülönbözőbb ezoterikus irnyzatok, új egyházak, közösségek, és az emberek mennek rá, mint légy a ....
Mindenki hinni akar inkább egy fantáziavilágban, minthogy ebben a világban éljen."
Na pont ezért kell a vallás az iskolába, hogy a gyerekek ne csak ezt a szart kapják.

"Hogy mivel nullázta magát? Lássukcsak talán azzal, hogy minden létező tanítást és szabályt megszegtek különböző egyházi személyek a múltban."
Ez megint általános fika, konkrétat mondj maxt, konkrétat. Ne ilyen általános bullshitet.

Téglagyári Megálló 2010.02.16. 11:20:29

@maxt:

"Hogy mivel nullázta magát? Lássukcsak talán azzal, hogy minden létező tanítást és szabályt megszegtek különböző egyházi személyek a múltban."

Látom, a bűnbocsánat erényét te nem gyakorlod.

De akkor ki is a példaképed?

Téglagyári Megálló 2010.02.16. 11:21:43

@maxt:

No halljuk, ha a keresztény vallás fantasy, akkor mi a kőkemény valóság? A pénz?

Téglagyári Megálló 2010.02.16. 11:23:18

@Trejo:

Látom te is a Haladás embere vagy, aki azt gondolja, hogy mi mindent jobban tudunk, mint az elődeink.

Azt meg hogy az egyházat Harry Poterrel állítod egy sorba, tótawés műveltségedet jelzi.

KaszaP · http://kaszapf.blog.hu 2010.02.16. 11:24:26

@Bummer: Az adó 1%-os felajánlási adatok szerint kb. 750 ezer adófizető van ilyen, ebből 498 229 katolikus.

@jan: Én mindeddig Kiss-Rigó Lászlót is az utóbbi táborba soroltam, nagyon sajnálom, hogy tévedtem. Persze Bábel Balázsnál még mindig fényévekkel visszafogottabb...

teknős 2010.02.16. 11:25:01

@jan: Hol van az a másik mainstream párt? Én nem látok csak egyet.

Az meg egészen megható, hogy mennyire aggódnak itt egyesek a katolikusok miatt.

Tényleg, könnyeimet hullatom... brühühü

Téglagyári Megálló 2010.02.16. 11:25:25

@KaszaP:

Ó milyen szellemes vagy! Látom te már eljutottál a Megvilágosodásig, Mindent Tudsz.

goy 2010.02.16. 11:29:05

"Na a zsinagógába nem mondanak olyat,h kire szavazz."

A Dohány utcai zsinagógában Tasnádi Péter, Szemjon Mogiljevics, Zemplényi György, Fenyő János helye névtáblával van biztosítva.
www.kampanyarchivum.hu/kampany02/view.php?Id=596

Keresztény templomokban miért nem lehet találkozni ilyen nevekkel?

Avatar 2010.02.16. 11:29:22

@St.Bernardus:
"Te, mint református lelkész kérnéd Isten áldását egy homoszexuális párra (vö. 3Móz 18,22)?"

Ha már ennyire hivatkozol Mózesre, akkor nyilatkozz, hogy az alábbiakban mennyire követed:
"Hat napon át munkálkodjatok; a hetedik nap pedig szent legyen előttetek, az Úr nyugodalmának szombatja. Valaki azon munkálkodik, megölettessék." (2Móz 35,2)
Hány emberrel végeztél eddig, akit szombati munkán értél?

"Ne gerjeszszetek tüzet a ti házaitokban szombatnapon."(2Móz 35,3)
Ugye még csak véletlenül sem süttök-főztök szombatonként?

A papok dillemmájáról:
"A minek pedig nincsen úszószárnya és pikkelye a tengerekben és folyóvizekben, legyen az akármely vízben nyüzsgő, és akármely vízben élő állat; mind útálatos az néktek." (3Móz 11:10)
Vajon a kagylót, rákot fogyasztó emberekkel szemben is olyan előítéleteid vannak-e mint a homoszexuálisokkal szemben? Adhat-e a pap áldást olyan párra, aki ezeket rendszeresen fogyasztja, neadj isten még a lagzi menüjében is szerepelteti?

"Az én rendeléseimet megtartsátok: Barmodat másféle állattal ne párosítsd, szántóföldedbe kétféle magot ne vess, és kétféle szövetű ruha ne legyen rajtad." (3Móz 19:19)
Vajon adhatja-e a pap áldását az ifjú párra, ha azok esküvői ruhái mondjuk 80% pamut, 20% poliészter anyagból készültek?

KaszaP · http://kaszapf.blog.hu 2010.02.16. 11:33:48

@Téglagyári Megálló: Leírhatom másképp is:
A keresztény vallás (ezen belül is a katolicizmus) számomra annyival emelkedik ki az összes többi hitvilág közül, hogy azok számára, akik nem követik a nézeteit ez kínálja a legkellemetlenebbet: örök életre a pokol tüzére kerülni. Ennek számomra semmi köze a krisztusi szeretethez, a toleranciához, pusztán a hívek megfélemlítésén alapul.

Hogy ez mennyire brutális, már 500 éve bebizonyította Luther Márton, a katolikus egyház mindennek ellenére a mai napig virágzik.

Számomra Kiss-Rigó László azon főpapok egyike volt, akik elsősorban a szeretetet, a másik elfogadását sugározták. Mindezidáig. És nagyon sajnálom, mert egy végtelenül szimpatikus, jókedélyű, jóhumorú embernek tartom.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.16. 11:34:02

@Talon Karrde:
Iskolába... hogyne...
Alkotmányba, és vissza a keresztes háborúkat, meg a máglyákat. Ugyanmár...

@Téglagyári Megálló:
Bűnbocsánat nem létezik. Egy sérelmet elfelejteni lehet, megbocsájtani nem.
Megpróbálok előítéletektől mentes lenni, de a bizalmamat egyszer lehet eljátszani véglegesen.
Apropó pénz: Mi köze hozzá?
A téma szempontjából fogalmam sincs miért dobtad be ide...

steve85a 2010.02.16. 11:35:22

Éppen most vannak a pedofil püspökök a pápánál. A fidesz akkora bajban van, hogy a pedofilok támogatására is szükségük van?

revolution-zrt 2010.02.16. 11:35:39

Árulja már el valaki,mit jelent a "jobboldali értékrend"?
Éljen a tőke,vagy szabad templomba járni,esetleg éljenek a királyok és a kiváltságok,vagy rohadjanak meg a külföldiek?-vagy mi a f@szt jelent?-nem értem!

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 11:37:41

@maxt:
"Iskolába... hogyne..."
Szerinted a következő generáció mégis honnan fog értékrendet tanulni?
"Alkotmányba"
Ilyesmit én nem mondtam.
"... és vissza a keresztes háborúkat, meg a máglyákat."
Ugyanmár! Ez annyira szar érv, hogy a helyedben elő sem vettem volna, de te tudod. xD

dr.Bernardus 2010.02.16. 11:39:36

@Avatar: a szombat törvénye és az étkezési törvények egy kicsit mások. Mert azok úgynevezett árnyképes törvények, amit Pál apostol így tanít: "Senki el ne ítéljen titeket ételért és italért, ünnep, újhold vagy szombat miatt. Hiszen ezek csak az árnyékai az eljövendő Krisztusnak, aki a valóság." (Kol 2,16-17).
Az étkezésről továbbá: "Mert az Isten minden teremtménye jó, és semmi sem elvetendő, ha hálaadással élnek vele, 5mert megszentelődik az Isten igéje és a könyörgés által" (1Tim 4,4-5)

Ennek ellenére vannak olyan keresztény felekezetek, akik ezekből megtartanak bizonyos tanításokat (pl. a hetednapi adventisták a szombatot).

steve85a 2010.02.16. 11:41:05

Ha én vagyok tőkés az nemzeti tőke, ha a másik akkor zsidótőke (fújjj)

Ha én molesztálok gyerekeket akkor jó keresztény-pap vagyok ha más akkor az mocskos pajeszos pedofil (fúj)

Ha én vagyok Kaya Ibrahim akkor a "független " magyar ügyészség kitüntet, ha más akkor sitten rohadsz el(fúj)

Ha az én kőbányámból veszed a követ akkor....mi? nem tőlem veszed?
Na híveim verjétek össze!

soproni1 2010.02.16. 11:44:40

@revolution-zrt:

Igen ! Jobboldali értékrend a tőke, a profit szeretete, a tulajdonosi gondolkodás mód. A külföldi utálat meg a templomba járás, és a munkavállalói öntudat az baloldali "érték" .

Off: Jézust miért nem vízbe fojtva ölték meg ?

Mert hülyén nézne ki a templom tetején egy akvárium.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.16. 11:48:36

@Talon Karrde:
Nem az az értékrend amit már fent is említettek, hogy "ha nem hiszed el, és csinálod úgy akkor majd örök szenvedés".
Egy ilyen perspektívával megnyomorított gyermeki lélek men lesz egészséges felnőtt.
Nem tagadom, hogy az európai értékek jelentős része keresztény gyökerű, de problémáinak, társadalmi feszültségeinek is forrása a kereszténység.

Egy jó (!!!) pedagógusnak vallástól függetlenül kell tudnia átadmi mi az az emberség, tolerancia, kötelesség, felelősség, ami az élethez kell.
Ehhez nem kell az iskolába egyházat engedni.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.16. 11:50:08

Bocs a hibákért... elsiettem...

Bummer 2010.02.16. 11:51:43

@maxt:
Mi a mérce pl. toleranciában, kötelességben?
Itt Európában nyilvánvalóan a keresztény tanítás, a keresztény istenkép.
Milyen alternatívák vannak? A muzulmánról vannak már elképzeléseink. A racionalista, francia forradalmi meg eléggé gyökértelen.

revolution-zrt 2010.02.16. 11:52:49

@soproni1:
Ne b@ssz már-! ez az értékrend a XXI.században?!
Hogy jön ide Jézus,ő zsidó volt,és nem egy jobboldali szimpatizáns!

Sherpa_1 2010.02.16. 11:55:37

A népi érzelmű embereknek szent kötelességük, mindenkinek a maga felekezetén belül, hogy elérjék, hogy az emberek ne csak felszínesen beszéljenek Isten akaratáról, hanem valóban teljesítsék Isten akaratát, és Isten szavát ne lehessen megszentségteleníteni.

Mert Isten akarata adta meg az emberek formáját, lényegüket, képességeiket. Aki az Ő művét megsemmisíti, az háborút folytat az Úr teremtése ellen, az isteni akarat ellen. Ezért hát legyen mindenki tevékeny, ha úgy tetszik, mindenki a saját felekezetében, és tekintse minden ember első és legszentebb kötelességének, hogy szembeszálljon azokkal, akik szóval vagy tettel túllépnek saját vallási közösségük határain és nekirontanak a másiknak.

[...]

Ezért ma is azt gondolom, hogy a Mindenható Teremtő akaratával összhangban cselekszem: azáltal, hogy megvédem magam a zsidókkal szemben, az Úr művéért harcolok."

- Adolf Hitler: Mein Kampf

Avatar 2010.02.16. 11:55:57

@St.Bernardus: Akkor már csak azt kellene tisztázni, hogy Mózes idején miért mondta ezeket az Úr, ha Pál idejében már nem volt fontos ezek betartása.
És figyeljünk közben arra, hogy Isten többszörösen kinyilvánította, hogy törvényei örök érvényűek, ő nem változtatja meg véleményét, mint az emberek szokták...

És a kevert szövetű esküvői ruha ügyében is várom válaszod.

soproni1 2010.02.16. 11:55:59

@revolution-zrt:

Jézus elé egy Off szócska került.

A jobboldali meg örök. A kommunista kommunistázóknak kell támpont, hogy kiket anyáznak, amikor kommunista vívmányokat követelnek.

Sherpa_1 2010.02.16. 11:58:57

William of Ockham (latinos írásmóddal Occam, angol skolasztikus, 1285?-1347?) fogalmazta meg azt az alapelvet, amit Occam borotvája néven ismerünk. Eredeti formájában így hangzik: "Pluralitas non est ponenda sine necessitate", vagyis (kb.) "Ne szaporítsd szükségtelenül az entitásokat". Tehát: ha valamit meg tudsz magyarázni egy bizonyos entitás létezésének feltételezése nélkül, akkor tedd azt.
Újabban, amikor Occam borotvájáról beszélünk, gyakran általánosabb formában fejezzük ki azt, pl.: "Mindig a legegyszerűbb megoldást kell választani."

Az ateista gondolkodásban Occam borotvájának a következő a szerepe. A körülöttünk lévő világra két lehetséges magyarázatot adhatunk:

Van egy hihetetlenül bonyolult és szövevényes Világegyetem, s ez természetes folyamatok eredményeképpen jött létre.
Van egy hihetetlenül bonyolult és szövevényes Világegyetem, és van még egy Isten is, aki/ami a Világegyetemet teremtette. Ez az Isten nyilván nullánál nagyobb komplexitású.
Mivel mindkét magyarázat összeegyeztethető a tényekkel, Occam borotvája azt sugallja, hogy a kettő közül az egyszerűbbet kell elfogadnunk - az elsőt. Sajnos egyesek azt mondják, hogy van egy harmadik, még egyszerűbb megoldás:
Nincsen hihetetlenül bonyolult, végtelenül szövevényes Világegyetem. Csak képzeljük, hogy van.
Ez a harmadik lehetőség logikailag szolipszizmushoz vezet, amit sokan elfogadhatatlannak tartanak.
"Személyes tapasztalatból, imákból tudom, hogy Isten létezik!"
Ahány istenhívőnek van személyes bizonyítéka az általuk imádott lény létezésére, ugyanannyi ateistának van személyes bizonyítéka, hogy ilyen lény nem létezik. A bizonyítékok jellege egyénenként változó.
Továbbá - anélkül hogy kapásból el akarnánk vetni a bizonyítékodat -, sok ember állított már mindenféle valószínűtlen dolgot - pl. hogy ufólények elvitték őket, meglátogatta őket Elvis Presley szelleme, stb.

"Mindenki imád valamit"
"Mindenki imád valamit, legyen az pénz, hatalom vagy Isten..."

Ha ez igaz, akkor mindenki politeista. Az istenhívők legalább annyira törődnek ezekkel a dolgokkal, mint az ateisták. Ha az ateisták érzései pl. a családjuk iránt imádatnak nevezhetők, akkor ugyanezt elmondhatjuk a teisták érzéseiről is.
Valamit minden másnál fontosabbnak tartani még nem jelent imádatot, a szó semmiféle értelmében.

Pelso.. 2010.02.16. 11:59:12

@Téglagyári Megálló: Az, hogy kinek mi felel meg, magánügy, ez ugye nem baj. Semmi problémám az említettel, de ő is egy hús-vér ember.

Dehogynem, szelektíven informálódok, ami nyilván nem egyenlő azzal, hogy befolyásolni hagyjam magam.
Nem gondolok ugyanazt, mint tíz éve. Vannak tradícióim, s meg is tudok újulni, ha kell. -honnan is ismerős ez a szöveg, nem is tudom.

Téglagyári Megálló 2010.02.16. 12:00:07

@maxt:

"Bűnbocsánat nem létezik. Egy sérelmet elfelejteni lehet, megbocsájtani nem."

Aha, ezt mondták a Jézus korabeli farizeusok is.

Amúgy kíváncsi lennék, hogy az első állításod az mi? Kinyilatkoztatás? Tudományos állítás?

A pénz az csak tipp volt, hogy egy nem hívő mit tekint kemény valóságnak. Ha nem ezt, akkor mit? A Tudományt?

Téglagyári Megálló 2010.02.16. 12:02:21

@Sherpa_1:

"Ez az Isten nyilván nullánál nagyobb komplexitású. "

Hm, hogy úgy mondjam, tárgyiasítod a Magasságost, én ilyet nem tennék :-)

soproni1 2010.02.16. 12:02:33

Jön egy kis hit vita !

Tanulság:

Igazságos a mi Urunk ! A gazdagnak ételt, a szegénynek étvágyat adott !

( Sándor György )

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 12:03:08

@maxt: "Egy ilyen perspektívával megnyomorított gyermeki lélek men lesz egészséges felnőtt."
Ez fasság, azért mert csak.

"Egy jó (!!!) pedagógusnak vallástól függetlenül kell tudnia átadmi mi az az emberség, tolerancia, kötelesség, felelősség, ami az élethez kell.
Ehhez nem kell az iskolába egyházat engedni."
A pedagógusok munkáját ellehetetleníti a sok önjelölt faj és emberjogi védő.
Amúgy te mit értesz az alatt hogy "egyház az iskolában?"
Én azt, hogy MINDENKI tanul általános vallástörténelmet, MINDEN vallásról az alapokat.

Bummer 2010.02.16. 12:05:07

@Sherpa_1:
Szegény Occamot mindig rosszul idézik, ő hozzátette, hogy "kivéve, ha a Szentírás mást mond".

revolution-zrt 2010.02.16. 12:06:22

@soproni1:
Akkor mi is a jobboldali értékrend?- az örök élet,vagy kommunisták azok kommunistáznak,vagy mi a f@sz?
Mongyadd mááár,mi jobboldali értékrend!!!!

Bummer 2010.02.16. 12:07:31

@Sherpa_1:
"Van egy hihetetlenül bonyolult és szövevényes Világegyetem, s ez természetes folyamatok eredményeképpen jött létre"

Már a legprimitívebb filozófiai istenérvet sem veszed figyelembe, pedig éppen Occam borotvája hozza ki.

A természetes folyamatok minek az eredményeképpen jöttek létre? Szükség van még egy entitásra. Az vagy további végtelen természetes folyamat, vagy a végén 1 db valami, ami létrehozta őket. Occam borotvája alapján 1 db van a legelején, a teremtő.

Avatar 2010.02.16. 12:11:07

@Bummer: Hát igen, ha a kereszténységnek sikerült minden konkurenciát kiirtani, akkor utána már jól lehet hivatkozni arra, hogy minden más gyökértelen...
Egyébként az új egyházak jelentős része épp a druida/ősmagyar/olimposzi stb vallási gyökereket próbálja újrafakasztani.

Mellesleg a Fidesz gyökértelen párt az MSZP-hez képest... ;)

salak 2010.02.16. 12:11:31

II.Briandrew 2010.02.16. 10:36:00
@St.Bernardus:
"te is csak a Biblia betűivel jösz, azt remekül vágod, közben meg a lényegét felejted ki az egészből!"
Református lelkipásztor létedre nem ártana, ha tisztában lennél az alapvető protestáns theologiai tanításokkal, pl. a Sola scriptura elvével. Az egyik alapvető hitvallási iratunkban (II. Helvét Hitvallás) ez áll "mindig nagyon készek vagyunk ... akik Isten igéjéből jobbra tanítanának, köszönetünk nyilvánításával engedni, és hozzájuk igazodni az Úrban". Isten igéje a lényeges, Isten igéjének a lényege pedig az nem más, mint maga Jézus Krisztus, és nem a szektás vezérürük által a Szentírásból ki- vagy beleolvasott "lényeg".
381-től, az államvallássá válástól eltelt idő nem volt elég? A Corpus Christianum korszaka lejárt. Akarata ellenére senkit sem lehet boldoggá tenni, üdvözíteni, a társadalmat főleg nem. Keresztény értékekről beszélni ott, ahol valójában egy szünkretista vallás az értékhordozó, komolytalan. Csak keresztények értékmegőrzéséről, ~hordozásáról beszélhetünk.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.16. 12:17:53

@Téglagyári Megálló:
Milyen mívesen lettem lezsidózva, de akkor is így gondolom.
Nem kinyilatkoztatás, persze, ha valaki annak látja és vakon hinni kezd a dologban az az ő baja.

@Talon Karrde:
Előszöris: Mert csak! Gyerekre hat igazán a lelki terror.
Másodszor: Amennyiben valóban átfogó vallástörténeti oktatásról lenne szó, úgy nem lenne vele gond, de kiszáradna, mint a történelem.
Azt mindenki tanul, mégsem képes felismerni a korábbi hibás mintákat a jelen lehetőségeiben.

soproni1 2010.02.16. 12:19:13

@revolution-zrt:

válaszom lásd fent ! vagy google fordítóval a nemzetközi irodalmat.

Csak nálunk bűn az, ha valaki a papa nevére írat egy bányát. A fejlett országokban a magánosítás, vagyonosodás dicsőség.

Avatar 2010.02.16. 12:26:30

@Bummer: LOL.
"A természetes folyamatok minek az eredményeképpen jöttek létre?"
Mindig is voltak. Ha a folyamatokhoz szükségesnek tartod, hogy valaki létrehozza őket, akkor a folyamatok teremtőjére is fel lehet tenni a kérdést:
"A természetes folyamatok teremtője minek az eredményeképpen jött létre?"
Ha a folyamatok megteremtéséhez kellett még egy entitás, akkor a folyamatok teremtőjének létrehozásához is kell. Így egy végtelen entitásláncot kapunk.

Valahol tehát azt kell mondani, hogy "mindig is volt". Vajon mitől hihetőbb egy a világtól különálló Istenről képzelni azt, hogy az mindig is volt, mint magáról a világról és folyamatairól hinni ezt?
Miért lenne egyszerűbb világkép az, hogy "létezik világ és létezik Isten", mint hogy "létezik világ"?

kerenszkij 2010.02.16. 12:28:14

Nos valaki kért tényeket, ami miatt az egyház kiírta magát az erkölcsileg, etikailag elfogadható szervezetek közül:

index.hu/kulfold/pappd1102/
www.nol.hu/archivum/archiv-148467
tv2.hu/tenyek/video/magahoz-rendelte-a-papa-a-puspokoket-a-pedofil-papok-miatt

Természetesen rengeteg becsületes, erkölcsös pap, lelkész szolgál. De az egyház mint olyan...Ha a vmelyik kormánytag v.párttagok bűnei miatt megbélyegeztek egy pártot, akkor most mit tesztek,kedves hívő kartársak? Sejtem,engem küldötök el a p..ba.

Sherpa_1 2010.02.16. 12:29:37

@Bummer: Vegyünk egy vödör vizet egy fekete vödörben, amelynek hőmérséklete megyegyezik az azt körülvevő levegővel. Ha erős napfénynek tesszük ki, elnyeli a Nap sugárzó hőjét, mint a fekete dolgok általában. Ezzel a víz melegebbé válik mint a levegő körülötte, és az energiája nő. Csökkent az entrópiája? Energia, ami addig nem volt jelen, megjelent egy zárt rendszerben? Nem ez csak látszólag sérti a termodinamika második főtételét. Mivel napfényt bocsátottunk a rendszerre az nem volt zárt, a napfény energiája kivülről jött. Ha egy nagyobb rendszert veszünk, ami a Napot is tartalmazza, akkor az entrópia nőtt, ahogy az várható.

A teremtéstudósok úgy tekintik az evolúciót, mintha a fenti vödör egy zárt rendszer lett volna. Ha az elővilág teljes rendszerét vesszük nincs bizonyíték, hogy az evolúció sértené a termodinamika második főtételét.

revolution-zrt 2010.02.16. 12:31:41

@soproni1:
Az erény,ha valaki az apja nevére íratja a bányát????-(ez mindenhol úgy működne Pl.hogy apáról fiúra száll)

Ez a te privát véleményed a jobboldali értékrendről,és hogy nézzem meg google-t?!

Egy darab önálló véleményed nincs?
Ki vagy te soproni agyhalott?

dr.Bernardus 2010.02.16. 12:32:18

@Avatar: Ennek megértéséhez kell némi alap. Ha belevágsz, én leírom neked, de nem lesz rövid. Sőt. Hosszú lesz. Ha egy mondatban el akarod intézni, akkor annyit, hogy nem Isten véleménye változott, hanem az Isten és ember közötti szövetség milyensége. Egyébként az "árnyképes" törvények léte is ide vezethető vissza.

Bloodscalp 2010.02.16. 12:32:24

Csak azt nem értem mi célja van ennek a papoknak, már évekkel ezelött mindenki tudja hogy letették a voksukat a fidesz mellett, kevés a pap, kevés akinek templombajáró ember, és azt hiszik hogyha elkezdenek polotizálni az népszerüséget hozz?

Várkonyi 2010.02.16. 12:56:28

@Elpet: nem, nem láttam még...

És Kiss-Rigó pontosan úgy néz ki, igen, mint aki jóféle szilvával kezdi a napot (vörös volt a feje már 6 éve, az orra különösen, és vörös most is), és meglepő módon ezért hittük róla, hogy alkoholista.

Lehet hogy tévedek, igen, a fél egyetemmel együtt. Talán azért, mert egyikünk sem látott még alkoholistát.

soproni1 2010.02.16. 13:00:09

@revolution-zrt:

Ha ráz a kerekesszék, fújj a gumijába több levegőt !

soproni1 2010.02.16. 13:00:46

@revolution-zrt:

Ha ráz a kerekesszék, fújj a gumijába több levegőt !

Várkonyi 2010.02.16. 13:00:47

És ennek semmi köze ahhoz, hogy Kiss-Rigó Navracsicsnak kicsodája-micsodája. Bár hogy erről is csak ez tudott eszedbe jutni, hát igen. Kiérdemesült veterán vagy, egyszer majd kapsz egy narancsszínű plecsnit érte.

Aladár69 2010.02.16. 13:00:50

"Magyarországon ma egyetlen olyan párt van, amely a keresztény egyház értékrendjét méltó módon, eredményesen és hitelesen képviseli."
Lehet, hogy a püspök úr is cak azt veszi észre, amit szeretne, és a tények felett elsiklik. Magyarországon ma NINCS olyan párt, amely a keresztény egyház értékrendjét HITELESEN képviselné. Az a párt, melynek rendezvényén a püspök úr részt vett, ugyanolyan csaló, korrupt, hiteltelen párt, mint azok, amelyeket a püspök úr kritizál. Magyarul: a Fidesz is bort iszik, csak vizet prédikál...

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.02.16. 13:03:17

Ha az ateista kommentelők kicsit utánaolvasnának, művelődnének, és nem kizárólag a 30-as évek Szovjetuniójának tudományos ateizmus intézetei érvkészletével, meg a celebmagazinok életmódreceptjeivel állítanák szembe azt, amit ők gondolnak a kereszténységről, Egyházról, talán nem válna ilyen förtelmesen nívótlanná minden egyes vita, amit Egyház és közélet témában a kiváló és mindenre elszánt dobray elindít, és Index címlapra kerül, no persze.
Javaslom első körben talán W. Somerset Maugham "Örök szolgaság" című könyvének elolvasását. Minőségi ateizmus, alpári mocskolódás nélkül. Erre nyilván nem mindenki képes, de hát mindenki tanulhat a nála jobbaktól.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 13:12:18

Joga éppen van az egyháznak- csak éppen nem túl ízléses, sőt inkább gusztustalan? Az a jó szó? Miközben hihetetlen mennyiségű vagyont halmoz fel - akár a katolikus, akár a református egyházról van szó - a hívőktől, ezek után nem fizet adót, de cserébe állami támogatást kér, aminek egy részéből kétségtelenül közérdekű feladatokat is ellát, de konkrétan nem kéri erre senki. Nem mellékesen miközben válság van, csak ragaszkodik minden forinthoz, no önmérséklet stb. Szóval ez én adófizetői forintjaim mentén, amit szívesen adok, hiszen mindenkinek joga van gyakorolni a vallását, tessék a vallásról, hitéleti kérdésekről beszélni nyilvánosan. De nehogy már pont kampányidőben nyíltan egy pártnak híveket toborozni, mert a hányingerem erősödik. Természetesen az egyházak és a politika nem lehetnek meg egymás nélkül de ez akkor is ízléstelen, és gyomorforgató. Nem az előző században élünk már. Nem kötelező hinni, sem pedig elfogadni bármely egyház tanait. Véleményem szerint ha kampányidőszakban politizálni akarnak, akkor mondjanak le az állami támogatásukról, és a saját megdöbbentő méretű vagyonukból fedezzék költségeiket, akkor lelkük rajta hogy mikor mit tesznek. De addig? Nem is beszélve azokról a hívőkről, akik nem hisznek isten mellett a Fideszben is?

AnnaKarenina 2010.02.16. 13:12:50

@Bloodscalp: Nem csak ezért, hanem azért is mert nagyon hiányzik nekik a körülnyalogatás, dédelgetés, mindennek a felszentelése, vagyis, hogy ott legyenek az állami eseményeken és már majdnem úgy látszódjék, hogy az állami hatalomhoz tartoznak. Pedig hát tudjuk, hogy az egyházat már rég leválasztották az államról. (Ráadásul persze a katolikusok előnyben, amire lehet mondani, hogy nekik van a legtöbb hívük. Pedig a protestantizmus gyorsan és nagy terjedelemben lepte el Magyarországot a létrejöttét követően, a katolikusok meg tűzzel-vassal irtották.)
Még egy megjegyzés: anyám, aki idős és hívő katolikus (bár már csak rádiós miséket hallgat), rosszul van a papok politizálásától, mert hogy szerinte nem ez a dolguk. Hja, a túlbuzgóság...

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 13:14:48

@Elpet: szerencsére mindenkinek joga van olyannak lenni, amilyennek akar. Boldogok a lelki szegények. Lehet boldog akinek vannak eszközei hogy megfogalmazza világnézetét, és boldog lehet az is, akinek ezt nem adta meg az úr, vagy a genetika stb. Én például nem szeretnék külön könyvet elolvasni hogy legyen véleményem. Van.

AnnaKarenina 2010.02.16. 13:17:48

@Elpet: A vallás, a vallásban való hit és az egyház azért különböző dolgok. Az egyház viselkedését kritizálók nem a vallást, vagy valakik vallásos hitét támadják. De mint tudjuk, a pápa csalhatatlan, nyilván az egyháza is.

soproni1 2010.02.16. 13:29:15

@revolution-zrt:

Ha ráz a kerekesszék, fújj a gumijába több levegőt !

Stringer 2010.02.16. 13:32:34

Üdv!

Most akkor, jól értem, hogy a Fidesz a valódi baloldali párt?

Bloodscalp 2010.02.16. 13:34:31

@Elpet: művelődnének, és nem kizárólag a 30-as évek Szovjetuniójának tudományos ateizmus intézetei érvkészletével, meg a celebmagazinok életmódreceptjeivel állítanák szembe azt, amit ők gondolnak a kereszténységről

ilyet hol láttál?:)

Tehetetlen Dodó 2010.02.16. 13:46:28

@Elpet: Ugyan, nem kell már sztálinista meg rákosista brossúrákat forgatniuk, hogy kiismerjék a gaz csuhások ármányait.
A legmodernebb technika a világhálón keresztül biztosítja a napi betevő tótawét is, megvan a biztos tudás utánpótlása.

Dr Genya (törölt) 2010.02.16. 13:47:45

Idéznék egy klasszikust:
"Térdre csuhások"

AnnaKarenina 2010.02.16. 13:56:06

Azért a cikkhez is:

"Az igazi baloldali értékek, mint a szolidaritás, a szociális gondoskodás, a társadalmi igazságosság keresztény értékek is – jelentette ki a püspök –, hozzátéve, ahogy a liberális értékek, mint a szabadság, a tolerancia és az emberi méltóság is fontosak a keresztény egyháznak.
No igen, nyilván nincs olyan épelméjű, aki ezeket ne tudná a saját értékeinek világnézetfüggetlenül, csakhogy: ezek nem csupán keresztény értékek is, hanem - legalábbis itt, a nyugati kultúrkörben - elsősorban keresztény értékek, amelyeket a szocik és liberálisok, kiragadva kontextusukból, abszolutizálták."
Azt gondolom, itt téved: mármint hogy, amiket a püspök felsorol, azok elsősorban keresztényi értékek, mert inkább úgy hívják általános emberi értékek. Ha nagyon keresztényezünk, akkor máris kizárunk egy olyan nagyon békés vallást, hitet, mint pl. a buddhizmus. Ha most az fáj, hogy a püspök ide véletlenül mondjuk még a melegeket is beleértette (szabadság, tolerancia liberális módra), akkor jusson eszébe a mondás, hogy szeresd felebarátodat, mint tenmagadat.

"Történetileg azonban az igazi libsi és igazi szoci pártok határozottan nem keresztények. (Ellenben a katolikus egyház szociális tanítását deklaráltan felkarolni és képviselni kívánó kereszténydemokrata pártok az általuk megvalósított jóléti állammal és a szociális piacgazdasággal úgy kihúzták a talajt a szocdemek lába alól, hogy azok azóta kénytelenek újradefiniálgatni magukat, hogy most akkor mi a francot is képviseljenek." Itt meg az felejtődik el, hogy a világnak van egy jó nagy darabja, ami nem keresztény, vagy épp ateista.
És akkor már az is következik, ha viszont van vallási alapon szerveződő politikai párt, akkor az egyház minek is politizál? (Ráadásul, hogy mindig is az éppen regnáló hatalom kenyerét is eszi.)

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 13:56:53

@Tehetetlen Dodó: érzem a cinizmust, pedig ha elvárod hogy tiszteljék mások az egyházat, a vallást, vagy a képviselőik beavatkozását az aktuálpolitikába, akkor neked is érdemes lenne talán több tiszteletet tanúsítanod mások véleménye iránt nem? Miért ne lehetne másnak más a véleménye? Miért gondolod hogy ehhez csak tótawét olvasva juthat az ember, és nem saját tapasztalatai alapján. Nem mellékesen pedig ki élt a sztálinista időkben azok közül akik most itt kifejtik a véleményüket? 2010 van.

Bloodscalp 2010.02.16. 13:57:01

@Tehetetlen Dodó: életemben nem nézztem azt a bizonyos blogot:))) de muris hogy
így beszéltek róla, nehéz elfogadni hogy valami nem olyan népszerű?

Stringer 2010.02.16. 13:59:57

@kerenszkij:

Azért az egy szép világ, amikor a püspök mondja meg a jobboldaliaknak, hogy melyik az a (z egyetlen) baloldali párt, amelyikre szavazni lelkiismereti kötelességük szabad akaratukból.

Str

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 14:00:33

@Bloodscalp: "nehéz elfogadni hogy valami nem olyan népszerű?"
Miért nem népszerű?
Azért mert a mocskos kommunisták TILTOTTÁK és IRTOTTÁK.
Azért.
Egyéb okos gondolat?

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 14:05:46

@Talon Karrde: hogy jönnek ide a mocskos kommunisták? 2010 van. Ha már- szerintem ez sem jobb - aktuálpolitikára felhasználni valakinek vallási meggyőződését. Ez most történt.
Szerintem nem népszerűség alatt azt értette hogy most foglalt állást. Ennek a posztnak nem témája az előző rendszerben történt állam-egyház viszony, de azért az is összetettebb mint a Te egyszerűsítő mondatod...

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.16. 14:07:12

@Tehetetlen Dodó:
A kommentek között már nem az első hivatkozás TWÁ-ra. Persze nem jó dolog, ha a nyilvánvaló marhaságokba valaki nekifutásból belerúg, de valahol érthető.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 14:07:17

@AnnaKarenina: a pápa nem csalhatatlan, az a doktrína már nem érvényes...

Ellenben csöndben kérdezném: ha annyira gonosz dolog, ha a (katolikus) keresztény egyház politizál, akkor miért nem tiltakozik a sok haladó demokrata a MAZSIHISZ előtt?

Lásd: "Mi, magyarországi zsidók mindent megteszünk, amit tudunk Izrael érdekében. Zoltai igazgató úrral sokat dolgoztunk azon az elmúlt időszakban, hogy a magyar külpolitika szakítson a kommunista időkben kialakított arabbarát irányvonalával, amikor nem volt olyan gyermekgyilkos, véreskezű diktátor, akit ne fogadtak volna szívesen a magyar állami tisztviselők." ( www.mazsihisz.hu/a-magyarorszagi-zsidosag-vezetoi-diszebedet-adtak-az-izraeli-kulugyminiszter-tiszteletere-2602.html )

Hoppá. Egyenest nyíltan és büszkén beavatkoznak a külpolitikába...

Szóval kérem szépen: a politika és az egyház elválasztása egy illúzió. Minden vallás a közéletet formálni akaró entitás, tehát elkerülhetetlenül beleszól a pártok harcába saját értékei és érdekei mentén.

Tehát vagy tiltsuk meg MINDEN vallásnak a nyílt politizálást, avagy hagyjuk őket érvényesülni, hisz a szakszervezetektől se várja el senki a lapítást. Az egyházak pedig bizony Isten szakszervezetei, lobbijai.

Egyetérteni velük sem muszáj, a véleményalkotást viszont ne tagadjuk meg tőlük.

AnnaKarenina 2010.02.16. 14:08:22

A történelmi ismeretek és élettapasztalat hiánya látszik leginkább. Max. az 50-es években volt nagyobb a nyomás. De nagyanyám szülőfaluját ismerem, plébánosuk az 50-es években is volt, később is. A prédikációiban nem brossúrák szövegét követte. Szép nagy paplakban élt, a kutya sem bántotta, a hívei sem hagyták el.
Stringer: itt vmi félreértés van, ugyanis ilyet a püspök nem mondott, csak igazi szoc. és lib. pártokról beszélt, ami csak azt jelenti, hogy talán nem félt megismerni azok ideológiáját sem és nem is mondja mindenre, hogy ördögtől való, ami nem az. Ti látjátok fekete-fehérben a világot és amitől a legjobban tartózkodtok, azok a tények.

Tehetetlen Dodó 2010.02.16. 14:09:01

@Legelő Őse: Bocsánat, nem várom el.
Csak azt várnám el, hogy ne végtelen primitivizmussal közelítsék meg ezt a kérdést, a "felvilágosult ateizmus" kérlelhetetlen tökéletességű sáncai mögül.

A sztálinizmusban éltek lassan már kikopnak persze (én magam is már a Generalisszimusz halála után egy évvel bukkantam a napvilágra), de a szelleme nem párolgott el nyomtalanul, megmaradt a primitív érvrendszer, a felvilágosult bolsevik mindentudás.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 14:10:25

@Herr SturmLiberator: wáháhá...tudtam hogy ide lehet csempészni a zsidókat:-) de komolyan...mi van veled?

Bloodscalp 2010.02.16. 14:11:01

@Talon Karrde: 20 éve NINCS kommunizmus!
ennek ellenére egyik egyház se örvend nagy népszerűségnek, a katolikus egyház egy közel 2000 éves szervezet, és nem veszik észre hogy politizálással és (főleg) kampányolással lejáratják magukat

9gui99 2010.02.16. 14:11:52

@Bummer: "A természetes folyamatok minek az eredményeképpen jöttek létre? Szükség van még egy entitásra. Az vagy további végtelen természetes folyamat, vagy a végén 1 db valami, ami létrehozta őket. Occam borotvája alapján 1 db van a legelején, a teremtő."

Szerintem ezzel az érveléssel több probléma is van, az egyik mondjuk az, hogy a benne lévő logika sem diktálja, hogy mindenképpen Isten az egész legeleje, mert van millió természetes folyamat, ami látszólag végtelen, de egy idő után elér egy jól kimutatható véget. Szerintem itt is ilyesmiről van szó, de kicsit ad hoc dolog ezt valamiféle istennek hívni, hanem szerintem jobb úgy hívni, hogy "a franc sem tudja micsoda - egyelőre". De még ha istennek is hívjuk, egy csomó más neki tulajdonított tulajdonságot nem jelent automatikusan, azt hogy mindenható, hogy meghallgatja az imákat, vagy hogy megbocsát.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 14:13:28

@Tehetetlen Dodó: de hát próbáld érzékelni hogy egy ember világnézete szabadon választott dolog, nyilván sok tényező alakítja, de azért azt erősen kétlem hogy jelenleg 2010-ben a mi nemzedékünkre a sztálinizmus hatna leginkább. Nem lehet hogy talán az hogy az egyházak jelentős része a fiatalokat, vagy ma középkorúakat semmilyen módon nem képes megszólítani? Szerintem inkább ez okozza ezt a helyzetet. És persze az ilyesfajta aktuálpolitikai dörgölőzések sem segítenek nagyon...

latte · http://midterms.blog.hu 2010.02.16. 14:14:47

Az ilyen cikkek után merül fel bennem, hogy mégis az mszp-re kéne szavaznom, pedig hányok tőlük. De ezt a fundamentalista kereszténység dolgot nagyon károsnak tartom.

Tehetetlen Dodó 2010.02.16. 14:15:18

@Herr SturmLiberator: Ja, mert az más.

A mazsihisz meg a hitgyüli csak segíti híveit a legkívánatosabb döntés meghozatalában, természetesen az ország javára, ezért ez támogatandó és kívánatos közösségi iránymutatás.

A katolikus püspök részéről viszont mindez tűrhetetlen, mert az egyháznak azt a rettenetes szándékát tükrözi, hogy hatalmával rátelepedjen a társadalomra és megfossza azt természetes szabadságától.
Azt hiszem, világos...

nestrot10 2010.02.16. 14:16:35

A Püspök is (etikátlan szarjankó),...és Navrasics és az egész Fidesz rohadjon meg! ORBÁN TAKARODJ!!!!!!

Avatar 2010.02.16. 14:16:40

@Talon Karrde:
Na, akkor nézzük ezt a tételt bármi más vallásra, vagy épp az ateizmusra... mit csináltak a keresztények ezekkel?
TILTOTTÁK és IRTOTTÁK.

Csak épp ők 1000 éven keresztül, nem csak 40 évig. Egyéb okos gondolat?

Bloodscalp 2010.02.16. 14:18:42

@Talon Karrde: @Tehetetlen Dodó: @Elpet: @Téglagyári Megálló:

ja, és kommunistázáttok ki magatokat alaposan!:) mert idén lehet utoljára...

a legközelebbi kampányban max. csak KISZ-ezni tudtok már:)))

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 14:19:25

@Legelő Őse:
@Bloodscalp:
20 év alatt felnőtt egy generáció, aminek az egyház semmit nem jelent, azok gyermekeinek dettó semmit, és így tovább. Így jönnek ide a kommunisták.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 14:20:12

@Legelő Őse: kösz, minden rendben, amúgy csempészik a fene, csak provokálok a tények erejével. Még mindig nem szeretem a kettős mércét és a kritikán felüliséget... Ha egyesek szerint a falusi plébános ne merészeljen a fidoxra buzdítani, akkor Feldmájer úrék se akarjanak magyar külpolitikát csinálni.

Másfelől a cikk írójának:

"Történetileg azonban az igazi libsi és igazi szoci pártok határozottan nem keresztények."

Ez Kossuthra is érvényes? Tisza Istvánra is? Mind liberálisok (szabadelvűek) voltak... na nem éppen szdsz módra, anno a liberális magától értetődően nemzetien orientált áramlat volt stb.
És hova sorolnánk a szocialista mozgalom sajátos ágát, a keresztény-szocializmust? A németeknél a CSU kormányerő. Erősen gyanítom, hogy "igazi" szoc/lib alatt a cikk főszereplője NEM az MSZP/SZDSZ-re gondolt, ennek megfelelően SZVSZ fölösleges volt belekötni.

AnnaKarenina 2010.02.16. 14:21:12

@Herr SturmLiberator:
Akkor én is visszavonom :)
Amiről írsz, az megér egy külön misét tartalmilag.
Az idézett szövegről: ők tesznek meg mindent Izraelért. A következő mondatban van a külpolitikai utalás, ami egy kissé aktualitását vesztette így, hogy már régóta nem támogatnak direktben, vagy közvetve Arafat-szervezeteket, Kadhafit, stb.
Attól, hogy az egyházak nem a politika szócsövei, még nem lapítanak, és mint írtam, ott van nekik a KDNP, mint pol. párt. Lapítás meg inkább éles helyzetekben volt jellemző a magyar egyházakra, hát persze az egyetemes és keresztényi emberi értékek mentén.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 14:24:39

@Avatar: Beszéljünk csak az utolsó 100 évről, ok?
Az elég.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 14:25:06

@Talon Karrde: dehogy is - 20 óta olyan világban élhetünk mi is, akik SZABADON eldönthetik hogy mit jelent nekik a kereszténység..szerintem ez a legjobb ami történhetett.

Bloodscalp 2010.02.16. 14:25:55

@Avatar: ugyanmár, bűnbocsánat kérdése az egész:)

@Talon Karrde: ? a mostani generációknak
a kommunizmus miatt nem jelent semmit az egyház..../te nem nagyon lehetsz tisztában a magyar társadalmi viszonyokkal...

Tehetetlen Dodó 2010.02.16. 14:27:10

@Legelő Őse: Pontosan erről van szó, szabadon választott dolog.
Mindenki azt hisz, amit akar.
És mindenki olyan politikai erővel szimpatizál, amilyennel csak akar.
De azért az röhejes, hogy megint a megmondók próbálják irányítani a közbeszédet, hogy ki mit mondhat, mit nem.
A katolikus püspöknek éppúgy joga van a politikai nézeteit nyilvánosságra hozni, mint bármely más felekezet papjának, vezetőjének.
Vicc, hogy még mindig hogy működik a kettős mérce.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 14:27:22

@Legelő Őse: Éljen a nagy szabadság! Nem látod hova vezet?

Bloodscalp 2010.02.16. 14:28:22

@Talon Karrde: hát viccnek szántam, de tény hogy 2014-ben már nem sok "kommancs" lesz már:) EGYIK pártban sem...

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 14:28:39

@AnnaKarenina: ebben egyetértek veled - nem mellékesen hogy az emberek mennyire értékelik a politika/vallás kapcsolatot jó mérce a jelenleg kimutathatatlan KDNP, aki bár a Fidesz része, mégis folyamatosan próbálja egyedi hangvételét megmutatni - Semjén Zsolt kijelentési persze szintén nem segítik ezt..szóval nehéz, összetett kérdés ez...

szannyi 2010.02.16. 14:31:51

"20 éve NINCS kommunizmus!"

Nem 20 éve nincs, soha nem létezett, csak kommunisták voltak, akik szereték volna megvalósítani.

"nézzük ezt a tételt bármi más vallásra, vagy épp az ateizmusra... mit csináltak a keresztények ezekkel?"

Konkrétan mikor és mit csináltak ezekkel a keresztények?
"Egyéb okos gondolat?"

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 14:32:28

@Tehetetlen Dodó: nem a jogát vitatja senki. Persze hogy nem. Ez inkább etikai kérdés. Sőt jó ízlés kérdés. Éppen kampány van. Az egyház folyamatosan szólaljon fel, érdeke hogy az általa közvetített értékek minél több emberhez eljussanak. De kampányidőszakban, egy kampányrendezvényen? ööö...

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 14:33:48

@Legelő Őse: Tehát bármikor felszólalhat, csak akkor nem mikor tétje van. Ez okos. Nagyon okos. LOL

Tehetetlen Dodó 2010.02.16. 14:35:26

@Legelő Őse:
Biztosan bennem van a hiba, de nem találok benne semmi kivetni valót.
Annak idején sem háborogtam, inkább röhögtem, mikor a hitgyülisek Isten büntetését kérdék a szadesz ellenfeleire, hehe.

Pelso.. 2010.02.16. 14:35:39

@Elpet: Akkor sem válnának nívótlanná a viták, ha a pártok mindegyike gyorsan felhagyna azzal a gyakorlattal, hogy pillanatnyi érdeküknek megfelelően a választókat vallási hovatartozásukat kihasználva szólítsák meg, mert kizárólag erről szól az egész. Olyan egyházat meg nehezen találni, amelyik az ilyesfajta együttműködést visszautasítsa, mégiscsak több bárány, több gyapjú, ugyebár.
Ez vonatkozik nálam a Mazsihiszre, az Mszp hívő tagozatára, a Kdnp-Fidesz bohóckodásra egyaránt.

Bloodscalp 2010.02.16. 14:36:16

@Talon Karrde: :) tegyen téged tisztába
...aki szokott:)
érdkelödj mi érdekel egy átlag 18-20 évest és miért-se az Egyház, se a magyar történelem nem lesz közte...

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 14:36:46

@Talon Karrde: Ezt nem értem. Remélem nem arra célzol hogy nem szabadságban kellene élnünk. A történelem során minden rendpárti hamar rádöbbent hogy ő azért mégsem ilyen bringát akart volna...de Te tudod. A politikai elitünk minősége más kérdés - de ez is éppen változóban van - hiszen ha a kampányfinanszírozást végre legalizálnák és rendbe raknák, akkor a támogatók, a lobbi, csak olyan pártot támogatna, akik vállalhatók - és/vagy valódi társadalmi bázisuk van. Jelenleg ez a Fidesz ugyan, de a csalódást nem nehéz borítékolni. Én pozitív vagyok, és komoly, minőségi megújulást várok. Ebbe természetesen semmilyen szélsőséges pártot nem értek bele..

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 14:37:06

@Tehetetlen Dodó:

"A katolikus püspöknek éppúgy joga van a politikai nézeteit nyilvánosságra hozni, mint bármely más felekezet papjának, vezetőjének."

Pláne, hogy közszereplők. Arról meg szintén megfeledkeznek a haladó elmék, hogy pölö anno a gonosz, antidemokrata és alapból kirekesztő XI. Piusz pápa (fújreakciós!) vette a fáradságot 1937-ben felemelni a szavát Adolf ellen: hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89get%C5%91_aggodalommal

Nédda... antináci a katolikus egyház, nem csak balra tud elhatárolódni, ki hitte volna.

AnnaKarenina 2010.02.16. 14:38:46

@Tehetetlen Dodó:
Értelmezzünk: a poszt arról szól, hogy megint előkeveredett valaki, történetesen egy püspök, aki olyat mondott, amit a saját (azaz jobboldalról) kritizálnak, vagyis SZERINTÜK nem mondhatna ilyeneket, mert túlságosan megengedő a liberál-bolsikkal :) kapcsolatban. (Egyet bevittek mindenesetre a szólásszabadságnak.)
Egy másik szál, hogy politizáljon-e az egyház egyáltalában. Mondhatjuk, hogy politizáljon, mert úgyis a hívek körében marad, aztán döntsék el, tetszik-e ez nekik, vagy inkább azt szeretnék, ha a lelkiüdvükön munkálkodnának ennyire.
Mondhatjuk azt is, hogy ne politizáljon, mert nagyobb részt az ország kenyerét eszik, akikbe beletartoznak az ateisták is, politizálásukat fejtsék ki az erre létrehozott párton keresztül.
És hát van az a nagyon erős érv, hogy az államot és az egyházat már rég szétválasztották, ne akarjon politikai hatalmat, nyomást gyakorolni.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 14:41:59

@Tehetetlen Dodó: persze - én is érzem, de ha az állam jelentősen támogatja őket - nem csak a közfeladatokat elvégző szervezeteiket, hanem az egész apparátus fenntartását, adót nem fizetnek, akkor azért etikai kérdés szerintem hogy milyen módon avatkoznak bele az aktuálpolitikába.

@Talon Karrde: tétje van? ezt nem értem. A demokrácia már csak olyan, hogy befizetett adódból csupa olyan dologra is költenek, amivel nem értesz egyet, más a véleményed, stb. De ezzel visszaélni szerintem hatalmas baki. És az fontos - hogy most nem a Fideszen van a hangsúly -a véleményem pártoktól független, maga a jelenség taszító.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 14:43:21

@Legelő Őse: "20 óta olyan világban élhetünk mi is, akik SZABADON eldönthetik hogy mit jelent nekik a kereszténység"
Nem is ismerik a kereszténységet, honnan tudnának róla bármit is?
A TV-ből, a rádióból, az internetről, a Blikk!-ből?
Nem látod hova vezet?
A nagy szabadság oda vezet, hogy nem tudnak a kereszténységről alapvető dolgokat, de támadják, ütik-vágják, mintha a kereszténység lenne a XXI.-ik század legnagyobb csapása. Áh.

Bloodscalp 2010.02.16. 14:44:58

@Herr SturmLiberator: ugyanez az egyház
a háború végén papírokkal látta el, a menekülő nácikat-némi (lopott)aranyért
cserébe...(így jutva el dél-amerikába..)

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 14:48:26

@Talon Karrde: Ne haragudj - de ezzel nem tudok, és nem is akarok vitatkozni. Nem az állam dolga ez, hanem a kereszténységé! Nem az állam, vagy a pártok feladata hogy ki mit tud a kereszténységről, hanem a keresztény egyházaké. Éppen az Ő munkájukat minősíted.
Nem a nagy szabadság vezet oda hogy ilyen az országunk, hanem pont az, hogy sokan visszaélnek a nagy szabadsággal. De az elején vannak kilengések minden irányban, majd szépen kezd nyugpontot találni középtájt a többség- akkor nyugi lesz, és a valódi teljesítmény számít talán. Én kivárom, bízom benne.

AnnaKarenina 2010.02.16. 14:53:06

@Herr SturmLiberator:
Dátum: 1937 (XI. Piusz 1939-ben meghalt.)
Az enciklika már közzétételekor nagy vihart kavart, mivel minden német katolikus templomban felolvasták,[4] s egyértelművé tette az egyház és XI. Piusz pápa kiállását a német egyház mellett. E kiállás az egyházi élet minden frontján egyre erőszakosabb hitleri elnyomás ellen emelte fel a szavát. Kiemelte és nehezményezte a vallásos oktatást ért sérelmeket, a papi hivatás és általában a hitélet gyakorlásának akadályozását. Növekvő aggodalmát fejezte ki XI. Piusz a német ifjúság ateista, militarista nevelésével kapcsolatban. Egyértelművé tette, hogy az egyház tanításával élesen szemben áll az emberek közötti bárminemű, így különösen a faji alapú különbségtétel.
Szóval maradt az aggodalom.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 14:57:26

@Bloodscalp: ugyanez az egyház a nácik által üldözötteket is szép számmal látta el papírral és bújtatgatta. A Vatikánnak sajna már csak nem voltak saját páncélos hadosztályai a Führerbunker kifüstölésére, így aztán könnyű a fejéhez vágni, hogy a gonosz pápisták nem tettek eleget...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 14:59:56

@AnnaKarenina:

Csak ismételni tudom magam: A Vatikánnak sajna már csak nem voltak saját páncélos hadosztályai a Führerbunker kifüstölésére, így aztán könnyű a fejéhez vágni, hogy a gonosz pápisták nem tettek eleget.

AnnaKarenina 2010.02.16. 15:01:58

@Herr SturmLiberator:
Szerintem nem is ezt várták tőlük, csak a kiállást.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 15:04:22

@Legelő Őse:
Tétje van, mert jönnek a választások.
"A demokrácia már csak olyan, hogy befizetett adódból csupa olyan dologra is költenek, amivel nem értesz egyet, más a véleményed, stb."
Szerintem a demokráciának nem épp ez az legfőbb jellemzője.

"Éppen az Ő munkájukat minősíted.
Nem a nagy szabadság vezet oda hogy ilyen az országunk, hanem pont az, hogy sokan visszaélnek a nagy szabadsággal."
A keresztény egyházak tudtommal nem éltek vissza semmivel.

"De az elején vannak kilengések minden irányban, majd szépen kezd nyugpontot találni középtájt a többség- akkor nyugi lesz, és a valódi teljesítmény számít talán. Én kivárom, bízom benne."
Remélem hogy így lesz.

Bloodscalp 2010.02.16. 15:06:11

@Herr SturmLiberator: nem hiszem hogy ha lett volna ilyen, akkor a németek ellen vonultak volna:)))

viszont "a pénznek nincs szaga"elv ez eléggé jellemző az egyházra:)

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 15:06:40

@AnnaKarenina: A kiállás következménye egy megtorlás lett volna, illetve volt is itt-ott, ahol megtörtént.
mandiner.blog.hu/2009/12/23/xii_piusz_embermentes_eletszentseg

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 15:09:56

@AnnaKarenina: no, kiállásban az utód XII. Pius lehettet volna markánsabb, ámde

a) meghatott volna bárkit, pláne az Adolf/SS tandemet? Kétlem. Csak fegyver erejével (és az is eltartott 6 évig) lehetett kiiktatni.

b) itt is felbukkan a kettős mérce: a keresztény egyháztól alapból elvárják, hogy más felekezetek tagjaiért is kiálljon, de kérdezném, vajon mennyire állnak ki a keresztényekért az egyéb vallások? Hát igen, az kiabál, akinek a háza ég...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 15:13:06

@Bloodscalp:

"viszont "a pénznek nincs szaga"elv ez eléggé jellemző az egyházra:"

Hümmm... mondj egy felekezetet, ahol nem. Utána rangsorold, hogy melyik felekezetek mennyit juttatnak vissza bármilyen rászorulónak világszerte és melyikek tartják meg csak saját nyájuknak...

AnnaKarenina 2010.02.16. 15:16:30

@Legelő Őse: Hát igen, érdekes kérdés. Mert ha a KDNP csak FIDESZ farvizén, na jó, uszályában tud bejutni a parlamentbe, akkor megkérdőjeleződik a támogatottságuk. Vagyis a hívők - mivel a gyakorlatban láthatják, hogy szabad vallásgyakorlásukat nem fenyegeti semmi, bármelyik oldal is van kormányon - inkább voksolnak más pártra. Azt hiszem, hogy az egyháziaknak ez a nagy jobboldalisága csak azzal van összefüggésben, hogy ott lehessenek a politika körül, és ezt csak a Fidesz biztosítja nekik. Persze lehet, hogy azért ez nagyobb szelet kenyérrel is jár.

Bloodscalp 2010.02.16. 15:17:11

@Herr SturmLiberator: milyen más felekezetekért állt ki a Vatikán?

és mikor kellet volna Rómáért...?

AnnaKarenina 2010.02.16. 15:22:22

@Herr SturmLiberator:
Nem hatotta volna meg, csak az egyházak reputációját növelhette volna. (Úgyis mondhatnám, munkaköri kötelességük lett volna.) Hitlerék zsidókat és nem zsidókat is öltek, ez volna az átvezetés a más vallásokhoz. Hát így a keresztényüldözésekről most csak protestánsok jutnak eszembe, de őket meg a katolikusok üldözték. Meg hát persze Róma, de azért akkor már nagyon visszamentünk az időben.

Bloodscalp 2010.02.16. 15:23:04

@Herr SturmLiberator: fogalmam sincs,
a Vatikáni Banknál érdeklödj...de ez benne az érdekes...nem egy non-profit szervezetnek tünnik nekem:)

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 15:34:22

@Bloodscalp:

"milyen más felekezetekért állt ki a Vatikán?"

Lásd XI Pius: Egyértelművé tette, hogy az egyház tanításával élesen szemben áll az emberek közötti bárminemű, így különösen a faji alapú különbségtétel.

Azaz MINDENKIÉRT

"és mikor kellet volna Rómáért...? "

Róma helyett generell a keresztényekről beszéltem. Pölö nem emlékszem, hogy a kommunizmus alatt üldözött keresztények érdekében pont a Tel-avivi főrabbi törte volna magát a legjobban, de ugyanezt persze a 2. vh kontextusában simán a fejéhez vágják a gonosz káttolikusoknak... ez biza kettős mérce. Amin a változatosság kedvéért megsértődhet egy katolikus is. Skandalum.

AnnaKarenina 2010.02.16. 15:38:37

@Talon Karrde: Elolvastam. Nem kételkedek abban, hogy a lelkében akár a pápa, akár bármelyik keresztény pap ne érzett volna együtt az elhurcoltakkal, kivégzettekkel. De a pápa kiállása jelentős dolog lett volna, hallgatása viszont meg mást jelentett.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 15:46:18

@AnnaKarenina: nem hallgatott, lásd: www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/anti-semitism/pius.html

persze lehet azon nyafizni, hogy még-még-még... de ugyebár: nem emlékszem, hogy a kommunizmus alatt üldözött keresztények érdekében pont a Tel-avivi főrabbi törte volna magát a legjobban. De az gondolom más.

AnnaKarenina 2010.02.16. 15:47:03

@Herr SturmLiberator:
Szerintem ez nem gonoszság, csak gyávaság. A kommunizmus alatt üldözött keresztények ügyében mondjuk megint a pápa jön szóba, mint kompetens személy. Magyarországon pl. Mindszenty, ő a pápa hatásköre, tehát volt, aki szót emelhetett érte, ki is mentette.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 15:52:36

@AnnaKarenina:

"kommunizmus alatt üldözött keresztények ügyében mondjuk megint a pápa jön szóba, mint kompetens személy"

ezzel a logikával ugyanúgy mondhatnánk:

"a nácizmus alatt üldözött zsidók ügyében mondjuk megint a német főrabbi jön szóba, mint kompetens személy"

Tetszik érteni a fonákot?

Mielőtt off-ba sodródunk teljesen: ne akarjuk már előírni az egyházaknak, hogy miről mi legyen a véleményük és kihez hogyan álljanak. Ez az egyházak dolga. Akinek nem tetszik a saját pásztor mondókája, nyugodtan válthat papot, felekezetet, vallást.

Bloodscalp 2010.02.16. 15:53:04

@Herr SturmLiberator: dobrai elözö szöszenetében, pont arról győzködtek hithű katolikusok, hogy a melegek betegek...(az egyház szerint)...szóval ezt a megkülönböztetősdit nem s folytatnám...de amugysem az egyenlösdi híve a Vatikán...-női papok miértne...?

A dalai láma se tette ha jól emlékszem...(Golda Meir állitolag megköszönte a katolikus kiállást a 2.vh-ban, szintén by dobrai-ugyhogy nem értem miért akarod őket ütni annyira...)

Hagyd ezt a hülye kettös mérce szöveget,
hányinger...én is mondhatnám hogy te nem veszed figyelmbe hogy lopott zsidó aranyból alapitották a Vatikáni bankot,
utánna meg sírsz a kommunista klerikalizmus miatt...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 15:59:34

@Bloodscalp:

"én is mondhatnám hogy te nem veszed figyelmbe hogy lopott zsidó aranyból alapitották a Vatikáni bankot,"

Mondjad. Én nem kiáltok ördögöt és gyűlölettörvényt, ha a saját felekezetemet kritizálják.

"dobrai elözö szöszenetében, pont arról győzködtek hithű katolikusok, hogy a melegek betegek...(az egyház szerint)...szóval ezt a megkülönböztetősdit nem s folytatnám...de amugysem az egyenlösdi híve a Vatikán...-női papok miértne...?"

Ez a vita nem fakultatív része. Az egyes vallásokban lefektetett alapelvek rögzítettek. Az ószövetségtől az újszövetségig lehet csemegézni, mi a kötelező vélemény bizonyos dolgokban és akár össze is hasonlíthatod, ki volt liberálisabb: Mózes, vagy Jézus :)

"ugyhogy nem értem miért akarod őket ütni annyira..."

Mintha a kettős mércét ütném.

AnnaKarenina 2010.02.16. 16:03:47

@Herr SturmLiberator:
Ne lovagoljunk a tel-avivi főrabbin, a vallási ellentét ősrégi, a keresztények szerint a zsidók dobták oda Jézust áldozatnak, a másik oldalról nem tudom mit mondanak, gondolom azt, hogy nem így van. A helyzet azért az, hogy az emberiség történelmében a zsidókat több pogrom érte, akár a vallásukért, akár a pénzükért, mint a keresztényeket (leszámítva talán az őskeresztényeket).

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 16:12:58

@AnnaKarenina: mielőtt üldözési slágerlistát állítanánk fel, azért tartsuk észben, hogy a keresztény magyarság nyakába is szakadt tatár, pár száz év török dzsihád. Egyik sem bizonyult a népességet, avagy gazdaságot gyarapító mozzanatnak. Mégse rinyálunk, hogy mondjuk a dalai láma nem szólt fel elég erősen az érdekünkben!

AnnaKarenina 2010.02.16. 16:13:38

@Herr SturmLiberator:
Nem váltok felekezetet, papot, mondókát, mert ateista vagyok. Attól még kritizálhatom az egyházat. Mert, hogy az eredeti kérdés az volt, hogy beszélhet-e ilyeneket egy kat. püspök. Tehát jobbról még az ő szólásszabadsága is megkérdőjeleződött.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 16:15:29

@AnnaKarenina: Ebben az jó, hogy az ateistákat nem lehet kritizálni, ők bármikor bármiről szabadon fröcsöghetnek (nem te), ugye?

Bloodscalp 2010.02.16. 16:17:49

@Herr SturmLiberator: én nem vitázom veled:) lehet te annak vetted...

érdekes, mintha az Egyház által elkövetett bűnök kevesebbek-kisebbek lennének, mint az Egyház sérelmére elkövetettek...(volt mindkettö elég)

és sokszor így probálják mosdatni a történelemben féligaszságokkal, és tényekkel szemben-ezt ne vedd feltétlen magadra...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 16:26:54

@AnnaKarenina: szerintem se szerencsés akárhonnan dirigálni, hogy mit mondjon egy pap, de ezt is kifejtettem. Az az ő dolga, milyen mondókát hogyan egyeztet össze a vallással. Pláne, hogy pölö latin-amerikában számos helyen sokáig a kommunistákkal tartottak a kispapok, nem zárta ki egymást a két irány a vérgőzős diktátorok elleni harcban. Aztán miután Moszkvához igazodva a vörös szabadságfighterekből lett az új elnyomó elit, kissé kijózanodtak.

Tévedni persze papként is emberi. Ha akár az esztergomi érsek kezd egyenest a Leszbikus Eszkimók Terrorfrontja mellett kampányolni - ő dolga. A hívők és a hit értékei közt a pap csak közvetítő, nem kötelező vele egy véleményen lenni, de nem is vitathatjuk el tőle a jogot, hogy elénk tárja saját értelmezését. Tipikus esete az "akinek nem inge..."

AnnaKarenina 2010.02.16. 16:27:50

@Talon Karrde: Miért gondolod ezt? Szerintem az ateisták is csak kitartanak a saját meggyőződésük mellett, mint az istenhívők. Szerintem itt se hitbéli dolgokról vitázunk, hanem az egyház szerepéről, ami egy intézmény, amelyik jön-megy, cselekszik, beszél, amik véleményt váltanak ki az emberekből.

Bloodscalp 2010.02.16. 16:32:52

@Herr SturmLiberator: elhiszed ha egy katolikus/református pap nyíltan kiállna magyarországon pölö a leszbikus mellett...-az kapásból nem lenne az ő dolga...tudod mit kapna akkor?:)))

9gui99 2010.02.16. 16:42:50

Mindig ez a vége. Nem szerencsés dirigálni, nem kéne beleugatni, akinek nem inge...
:)
Ez tulajdonképpen igaz, de azért csak visszajön mindenki, hogy pont ezt tegye.:))

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.16. 16:43:07

@AnnaKarenina: Épp ez az! Az ateizmust nem lehet kötni egy intézményhez, amelyik jön-megy, cselekszik, beszél, amik véleményt váltanak ki az emberekből. Nem rólad beszélek mondom, de azok az ateisták/vallástalanok (olyan keresztények akiknek halvány fogalmuk sincs a vallásukról, csak megkeresztelték őket annó és majd egyszer eltemetik) akikkel vitáztam eddig nagyon kritikusak a keresztény egyházzal szemben, illetve mondhatni CSAK kritikusak és CSAK a keresztény egyház ellen (pl. buddhizmus menő), semmi jót nem látnak benne, csak valamit amibe jól bele lehet rúgni.

AnnaKarenina 2010.02.16. 16:55:17

A katolikus vallás szigorú sok tekintetben, bizonyos kérdésekben (szerintem) merev ld. születésszabályozás, papi nőtlenség, nyilván ilyesmik miatt kritizálják. És mivel nem tartoznak az egyházhoz, nem tapasztalják meg, ami jó lehet benne. De hát akkor te meg elmondhatod a másik oldalát is.

Bummer 2010.02.16. 17:00:10

@AnnaKarenina:
A legtöbb kritikát azoktól kapják, akiknek csak felszínes ismereteik vannak.

AnnaKarenina 2010.02.16. 17:11:28

@Bummer: Nem kívánhatod, hogy egyszerre legyen ateista és tartozzon valamelyik katolikus közösséghez. Megnyugtatlak, hogy a legtöbb dologról csak felszínes ismereteink vannak. És ez szó szerint is igaz, ami a felszínen látszik, amiről beszélnek, azt ismerjük. Hogy a legtöbb kritika kívülről jön? Az egyház hierarchikus szervezet; gondolom, belül is lehetnek viták, de azokról nem hiszem, hogy tudomást szerzünk. Az a hívő, aki meg nem elégedett, keres magának más felekezetet.

Bummer 2010.02.16. 17:21:31

@AnnaKarenina:
A gond az, hogy az egyházat illető kritikák során nem az egyház valóságával, hanem a fogyasztói média és a kommunista agitprop által lefestett egyházat kritizálják, és ez senkinek se jó.

Bloodscalp 2010.02.16. 17:58:02

@Talon Karrde: ateisták nem vallástalanok-nem hívők, talán elgondolkozhatnál azon sokan miértnem hisznek...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 18:45:32

@Bloodscalp:

"elhiszed ha egy katolikus/református pap nyíltan kiállna magyarországon pölö a leszbikus mellett...-az kapásból nem lenne az ő dolga...tudod mit kapna akkor?:)))"

Attól függ, milyen témában áll ki mellette. Kezdve ott, hogy a többi vallás sem díjazza a homoszexualitást. De el kell, hogy keserítselek: a katolikus egyház a melegeket is embernek tekinti, nem küldik máglyára, lehetnek hívők, csak hát - ez nem kívánságműsor - nem lehetnek házasak stb. Viszont érdemes lenne elgondolkodni azon, hogy a sok felvilágosult elme miért ostorozza kvázi CSAK a katolikusokat a homártéma miatt, noha tudtommal az iszlám, a héber és bezony még a Buddhizmus szerint is "természetellenes" és náluk se házasodhatnak. De a Vatikán olyan szépen megfogható célpont fix címmel, lehet kötözködni...

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 20:53:05

@Herr SturmLiberator: "a nácizmus alatt üldözött zsidók ügyében mondjuk megint a német főrabbi jön szóba, mint kompetens személy"
Tetszik érteni a fonákot?""

Ne haragudj - de ennek nincs fonákja! Ezt nem értem - az egész keleti blokkban nagyjából egységes volt az egyházakhoz való hozzáállás, abban volt különbség hogy egy-egy országban konkrétan mi történet. Hazánkban például beszervezték őket - erről megy a vita - kit erőszakkal, kit kevéssé. Ugyanannyira szívtak mint mi a szabadságunkkal.
Ez semmilyen módon sem lehet analóg azzal hogy a német főrabbi miközben meztelenül menetel a halálsoron éppen mennyire kompetens...már bocs.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 20:54:45

@Herr SturmLiberator: nem bántva a katolicizmust - azért én tovább mennék a II. VH is. Mondjuk a Dél-Amerikai kontinensen, vagy Afrikában hányan lesznek HIV vírussal fertőzöttek mert a pápa azt mondta nekik az óvszer használata bűn? Ez aktuális kérdés...

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.02.16. 21:02:15

@Herr SturmLiberator: végül pedig a homoszexualitás témájára - nem a Vatikán elérhetősége miatt fix célpont, hanem mert hatalmas az egyház, a legnagyobb - nyilván a nagy számok miatt - de ha már itt tartunk, tudtad hogy úgy sem hagyom ki a pedofíliát - a folyamatos botrányokat - Amerika - csak az utóbbi évben több mint 10600 bizonyított eset...szerintem ez hihetetlenül nagy szám...de Európa sem semmi...nem szép dolog, de ha már a melegekről van szó, akkor ezt a minimum meg kell említeni..és még pont Semjén Tibor emlegetett az SZDSZ-el kapcsolatban szakállas bácsikat, akik szeretik a gyerekeket? (Pedig éppen a politikájuk miatt támadhatta volna erősen...)

Tehetetlen Dodó 2010.02.16. 21:27:31

@Legelő Őse: Na, azok marhára hallgatnak a pápára...
Ha annyira hallgatnának, nem lenne olyan iszonyú méretű promiszkuitás és máris nagyságrendekkel kisebb lenne a probléma.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.02.16. 21:36:24

@dobray!

Le vagytok maradva egy brosúrával:-) Te nem hallottál még munkáspapokról? Te nem hallottál még "keresztényszocializmusról"? Nem olvasgatod az Egyház szociális tanítását és gazdasági és ökológiai kérdésekben való megnyilvánulásait? Úgy látszik, püspökatya hallott, olvasott már ezt-azt:-) És, valószínűleg, különösebb lelki zavarok nélkül túlteszi magát azon is, hogy te "megmondod neki". Tudja ő, hogy mit beszél:-) És azt is, hogy hol:-) Vannak idők, amikor az Egyház beelőz a társadalomtudományoknak: ma ilyen időket élünk (olvasgasd csak a pápai megnyilvánulásokat!):-)

ü
bbjnick

BushDoctor 2010.02.16. 22:53:34

dobray te fasz ! AZ egész el és kibaszott firkálmányod egy kalap fos. A hiteltelen libsizésedtől a plafonra fröccsent az agyam.

tevevanegypupu 2010.02.16. 23:23:35

@BushDoctor:
Hat nagy foltot nem hagyhatott az biztos.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 23:34:43

@Legelő Őse: bezony a kórusfiúvadászokat ki is kell csapni, szerencsére ez a jelenség jellemzően a fenemód haladó nyugaton divatos. Emiatt ott az egyház fizeti a kárpótlást és nem pedig abból élősködik mint a Mávszakértők...

Nálunk ha már joggal akarunk kötekedni a katolikus egyházzal, akkor az ügynökaktákat kéne feszegetni.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.16. 23:46:32

@Legelő Őse:

ami meg a gumis témát illeti: ez bezony olyan, mint az abortusz. Nem vita kérdése, fogamzást külső eszközzel gátolni és magzatot elhajtani az ószövetség szerint is bűn. Ne tessék ész nélkül kefélgetni a fél világgal, így is lehet mérsékelni a HIV veszélyt.

Amúgy a zsidó törvények (halacha) szerint szintén tilos az óvszer használata, az iszlám engedélyezi de ellenszenvezi (makrooh) azzal a kitétellel, hogy a nőnek kell hozzájárulnia az óvszerhasználathoz, mivel övé a szülés joga.

Na hoppá.

9gui99 2010.02.17. 01:07:25

@Herr SturmLiberator: bezony a kórusfiúvadászokat ki is kell csapni, szerencsére ez a jelenség jellemzően a fenemód haladó nyugaton divatos.

Van erre valami adat, vagy csak ott derül ki nagyobb arányban?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.02.17. 01:35:40

@9gui99:

Nekem egy "illetékes" mondta:

Nálunk azért nincsenek efféle "balhék", mert

1) Nálunk a papképzés sokkal szigorúbb, mint sok nyugati országban. Aki nem odavaló, az sokkal könnyeben kiesik.

2) Sok a "pályaelhagyó". Az Egyház is úgy áll a kérdéshez, hogy jobb, ha elmegy, mintha kínlódik. Aki "nem bír a vérével", az "kilép", megnősül, oszt jónapot.

3) Nálunk a hívek is sokkal kritikusabbak, sokkal kevésbé tekintélytisztelőek, mint mélyebben katolikus országokban. Itt a papot, ha "semmi rosszat nem csinál", akkor is állandóan zaklatják, számonkérik a hívek:-) Nálunk sokkal leterheltebbek, fegyelmezettebbek, figyelmesebbek, edzettebbek a papok, minthogy "kóristafiúvadászatokba" keveredjenek.

Ez persze nem jelenti azt, hogy nálunk minden pap superman. Itt is vannak iszákosok, csajozósok, ilyesfélék, de nálunk nem takargat semmit az Egyház, hanem közbelép: sokaktól megválik, az iszákosokat rehabra küldi stb.

ü
bbjnick

Tündér_Lala 2010.02.17. 09:05:53

@Herr SturmLiberator: " bezony a kórusfiúvadászokat ki is kell csapni, szerencsére ez a jelenség jellemzően a fenemód haladó nyugaton divatos."

Nálunk még tartja magát az egyház, de a ballib már itt is megtámadta őket, amikor a bevallottan buzi hallgatót kivágták a szemináriumból az illető jogainak megsértéséért. Ez a rombolás része, az alávaló és álságos magatartás, nyugaton előre haladottabb. Lényege, hogy az egyház ne válogathassa meg az embereit, azután megtámadható emberek miatt sajtó hadjáratban járatjuk le.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.17. 09:40:32

@Tündér_Lala: ez a rombolás inkább a hazai állibek által is kedvelt political correct madness része. A szabadság jegyében kicentizett toleranciaterrorba akarják fullasztani a társadalom egészét, mindenki azt gondol amit ők akarnak alapon. Egy egyház nem holmi kis civil szervezetecske és a vallásoknak megvan a maga szent könyve, amiben számos alaptézis nem vita tárgya és nem is parlamenti törvény, ami megfelelő többséggel módosítható lenne - ettől szent. De egyesek ezt képtelenek felfogni és ad absurdum pont azt az inkvizíciót játszák el, mind sötétebb éveiben az egyház.

Bloodscalp 2010.02.17. 09:57:41

@Herr SturmLiberator: (Egyház, kampány, politika). dobrai szaktárs már hivatkozott erre a szöszenetére, olvass innen pár kommentet...

a téma az egyház-meleg hozzáállás, nem mindenki olyan lágyszívü mint te

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.17. 09:59:21

@Tündér_Lala:
Épp ez az! Válogassa meg az embereit, méghozzá nem is akárhogyan, majd vállalja is értük a felelősséget.
(egyébként ha emlékeim nem csalnak az általad említett esetben nem melegről volt szó, hanem egy teljesen bizonytalanról, akit az iskola lebuzizott és kivágta, mint azt a bizonyos macskát. Válogassanak, de akkor legyenek magániskola ajánlólevéllel, ha állami finanszírozású, támogatású képzés, akkor viszont egyéb módon oldják meg a dolgot.)

Tündér_Lala 2010.02.17. 10:48:31

@maxt: Tudod ez nem csupán a papokat érinti, hanem például a pedagógusokat is. Hogy mennyire ostoba irányba megy a világ egy példa: Amerikában az óvodás gyerek összefossa magát, akkor telefonálnak a szülőnek és amíg meg nem érkezik kiállítják a folyosóra (1-1 és 1/2 óra). Senki nem hajlandó hozzányúlni és tisztába tenni, mert ha megteszi,megvádolhatják pedofiliával. Ez a rendszer. Milyen higénikus és emberséges megoldás.
A hozzászólásod második fele nagy butaság, mert a papi hivatás pontosan olyan társadalmi igényt elégít ki, mint bármelyik másik szakma, hivatás. Bizonyos tevékenységek esetén pedig igenis nagyobb a minőségi elvárás mint máshol. Esetleges nemi ragadozó ne kerülhessen védtelen, kiszolgáltatott emberek, gyerekek közelébe. Pcihiáter, pedagógus, pap stb. Miért kellene az egyik képzésének finanszírozását kizárni és a másikat nem.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.17. 11:13:13

@Bloodscalp:

Egyszerűen csak kellőképp tájékozott vagyok. A kereszténység leegyszerűsítve úgy müxik, hogy minden marad az ószövetségből, kivéve amit az újszövetség felülbírált. A héber alapok szerint a homárokat fertelmesség bűne miatt halál illeti, a keresztény álláspont a szeretet és megbocsájtás univerzalitása miatt azonban közvetlen újszövetségi utasítás híján elágazó.

a) Katolikus olvasatban a homárság megítélése: a homárság önmagában nem bűn, de a kiélése az és az érintetteknek a tartózkodás az egyetlen magasztos út.

b) Evangélikus és református értelmezésben azonban elfogadottabb, pölö van leszbikus anglikán püspöknő és a svédeknél házasodhatnak a melegek egyházilag (de ennek az engedélyét a pap egyéni döntésére bízzák).

Ergo van szigorúbb, van lazább megítélés. Akinek nem tetszik valamelyik, váltson, oszt jónapot. De ne akarjon prófétát játszani, avagy felekezeti hittéziseket felülbírálni, mintha az valami társasház alapító okirata lenne.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.17. 11:30:12

@Tündér_Lala:
Nem kell kizárni a finanszírozást, de ennek egyenes következménye, hogy nem válogatunk a diákok között, ráadásul olyan indokkal, ami egyrészt senkire sem tartozik, másrészt a pálya szempontjából lényegtelen, hiszen elvileg "önmegtartóztatni" kéne...
Elvileg...

Bloodscalp 2010.02.17. 11:50:58

@Herr SturmLiberator: református vagyok:) ugyhogy tisztában vagyok vele hogy cölibátus csak katolikusoknál van,

szerintem az ószövetség..."szavai" a mai korban nem értelmezhető, vagy valamit kénne kezdeni vele

ha beleolvstál (volna) oda amit mondtam
(Egyház, kampány, politika)
a "homárokat" betegnek tartják és kész...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.17. 12:10:04

@Bloodscalp:

"szerintem az ószövetség..."szavai" a mai korban nem értelmezhető, vagy valamit kénne kezdeni vele"

Émmeg káttolikus vagyok és sokadszorra mondom: a szent írás értelmezése kötött műfaj, az egyház nem lakóközösség. A Bibliához a világvége az egyetlen csatolt lejárati dátum... ami kinyilatkoztatott, az biza érvényes marad. Ámen.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.17. 12:18:58

Remélem ha majd én nyilatkoztatok ki valamit azt is ilyen örökre bebetonozott szent tisztelet övezi majd.

Mert ím én látám a jót és a tömegek mérhetetlen lelki nyomorát, mely pokolba vezeti a józan észt álmatag meséivel. (maxt 1.1.)

Bloodscalp 2010.02.17. 12:24:00

@Herr SturmLiberator: talán ez a gondolkozás vezetett egyházszakadáshoz annakidején:)

Bummer 2010.02.17. 12:39:48

@maxt:
Amit te mondasz, az kb. a 20. század elejére lejárt lemez lett, úgyhogy kicsit jobban utána kéne nézned a dolgoknak.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.17. 12:42:15

@Bloodscalp: @maxt:

Állítsátok össze saját wittembergi téziseiteket oszt sok sikert a hívek toborzásához. Avagy esetleg meg lehet próbálni imádkozni a Mindenhatóhoz, hátha méltóztatik küldeni új prófétát, aki a ti elképzeléseitekhez igazítva elhozza a jogvédő kompatibilis Evangéliom 2.0 Service Pack 1 javítócsomagot.

Bloodscalp 2010.02.17. 12:58:25

@Herr SturmLiberator: elvicelhetted:)
de az lenne az iagzi poén ha lenne megint egy nagy egyházszakadás:)

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.17. 13:29:12

@Bloodscalp: azt várhatod... az ökumentikus párbeszéd jegyében inkább laaaaassan, de közelednek a keresztény felekezetek.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.17. 13:32:11

@Bummer:
Szerintem meg az egyház járt le már rég, de ezen azt hiszem nem érdemes vitázni. Szimplán más gondolkodási alapállás. Lényeg: Nekem az egyház semmit nem jelent, ennélfogva nem fogom még több irodalmon átrágni magam önigazolásért, vagy cáfolatért. Épp eleget olvastam a világvallások történetéről, hogy megfelelő képem lehessen róluk.

@Herr SturmLiberator:
Nincs tézis, nem térítek, nem várok senkitől semmit. Imádkozni nem fogok, a párbeszéd erejében jobban bízom.

Nem szervízcsomag kell, hanem emberség, és belátás. A kirakatba helyezett tanok és mondatok annyira szép képet adnak az egyházról, hogy bármely jogvédő megirigyelné, csak közelről nézve teljesen más látszik...
(egyébként van egy tippem, hogy igen rövid életű lenne ma egy próféta, tekintve, hogy mennyire felborítaná az egyház hatalmi pozícióját...)

Bloodscalp 2010.02.17. 13:48:26

@Herr SturmLiberator: hol?
lesznek női papok, a cölibátust eltörlik?
viszont észak-amerikában vannak érdekes kezdeményezések (meleg pap, és házasodás) amiket ha jól tudom, egyházon kivűl helyeztek...

meg ezek a csúnya pedofil ügyek

Avatar 2010.02.17. 14:07:43

Herr SturmLiberator:
"Nálunk ha már joggal akarunk kötekedni a katolikus egyházzal, akkor az ügynökaktákat kéne feszegetni."

Jól látod a helyzetet. Az egyház minden területen a saját erkölcsi felsőbbrendűségét, mértékadóságát hangsúlyozza, viszont viselkedésében nyoma sincs az erkölcsösségnek. Az egyházon belül a vezetés valószínűleg épp úgy tisztában van azzal, ki volt ügynök, mint ahogy a németeknél és az íreknél is tudtak a gyermekek elleni visszaélésekről. De az ő szempontrendszerükben az egyház hírnevének megőrzése fontosabb, mint a gyermekek védelme vagy az ügynökök leleplezése.

"Émmeg káttolikus vagyok és sokadszorra mondom: a szent írás értelmezése kötött műfaj, az egyház nem lakóközösség."

Valami ilyet mondtak a farizeusok Jézusnak is, ugye... :)
Viszont az ország lakóközösség, ahol vannak katolikusok, vannak reformátusok, de vannak hit gyülisek, jehova tanúi és talán mormonok is, akik mind másképp értelmezik az Újszövetséget, és mind meg van győződve a saját igazáról. És vannak hinduk, krisnások, zsidók, muszlimok, scientológusok és persze ateisták akik számára a keresztény Biblia nem szentírás, hanem egy olyan könyv, amiben csomó hülyeség van, és aminél saját vallásuk alapműveit sokkal bölcsebbnek tartják.

Tündér_Lala
"Esetleges nemi ragadozó ne kerülhessen védtelen, kiszolgáltatott emberek, gyerekek közelébe."
Úgy érted, hogy aki meleg, az valószínűsíthetően nemi ragadozó is egyben, tehát a melegségnek már önmagában kizáró oknak kell lennie papi, pszichiáteri és pedagógusi pálya esetén?

Bloodscalp
"de az lenne az iagzi poén ha lenne megint egy nagy egyházszakadás:)"

Nagy szakadásra én nem számítok, mert folyamatosan vannak kis egyházszakadások. Számos kisegyház alakult már, amelyek mind a saját szájuk íze szerint értelmezik a Bibliát, van amelyik konzervatívabban, van amelyik liberálisabban, mint a katolikusok. Mivel már nem égetik meg őket ezért, így buzgón térítenek is, de majd csak évszázadok múlva fogjuk látni azt, hogy melyiknek a megalapítása jelentett történelmi fordulópontot. Az I.-II. században élt európai emberek többsége valószínűleg sosem hallott Jézusról és a kereszténységről, és el se tudták volna képzelni, hogy párszáz évvel később államvallás lesz "valami tanulatlan ács fiának okoskodásaiból", és aki nem azokat követi az halállal lakolhat érte.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.17. 14:40:38

@Bloodscalp: nyet, tovaris... katolikus részről van esély a cölibátus eltörlésére, hisz ez nem volt mindig alap. De egyébiránt nem ártana észben tartanod, hogy már nem Luther és nem a keleti-nyugati egyház szakadásának az éveiben járunk. Azóta már telítődött a keresztény kínálat, van miből csemegézni. Emiatt semii egész nulla az esély további szakadásokra, hisz oda-vissza tudnak igazolgani a hívők akiknek saját felekezetük túl konzi vagy túl libbant. És pont a sokszínűség miatt őrzik is arculatukat az ágak könnyebben mint valaha. A katolikusok markánsan a tartósságban utaznak, ha a pápa maradna az utolsó hívő, akkor is. Hiába olvasod be neki a marhakartát.

Tündér_Lala 2010.02.17. 15:13:06

@maxt: "nem válogatunk a diákok között"
Miért nem ? Így is válogatnak értelmi, tudás, manuális készség stb emberi tulajdonságok alapján.Szeretnél olyan sebészt akinek nincs elég tudás szintje vagy manuális készsége (mellé vág vagy rosszul ölt)? Én nem. Bizonyos tulajdonságok léte vagy nem léte árthat az adott hivatás célközönségének ? Igen.
Kérdezem miért ne válogathatnánk.

@Avatar: "Úgy érted, hogy aki meleg, az valószínűsíthetően nemi ragadozó is egyben"
Nem, nem gondolom, de azt igen, hogy nagyobb a valószínűsége az egyéb devianciának, mintha normális identitású volna. Ezen túlmenően egy pedagógusnak, papnak stb a célközönséggel szemben (akikkel foglalkozik) nincs , neme (legalábbis nem kívánatos,hogy legyen).

Bloodscalp 2010.02.17. 15:36:18

@Herr SturmLiberator: Mein Herr..sajnos nem beszélem az oroszt:)

a kis vagy nagy egyházszakasás (olvasd Avatar kommentjét) szerintem azért van, mert nincsenek megelégedve a katolikus egyházzal...ennek biztos több oka van...

az hogy ezzek a kis egyházak kiszakadnak, nem hiszem hogy örülnek Rómában...hiszen mondjuk ki, a híveikböl élnek...(minden egyház)
csökken a hívő>>>csökken a zsé>>>a befolyás...,hatalom stb stb

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.17. 15:43:50

@Tündér_Lala:
(nyugtass meg, hogy direkt szivatni akarsz, mert akkor simán ignorállak)
Miért nincs joga megfelelő képességű és tudású embernek papi képzésben részt venni? Mert előkotortak valami ezer éves papírt amin pont stimmel, hogy bűnös?
Szerintem te is pontosan tudod, hogy a tudás és képességek függetlenek sok magánéleti dologtól.
Egyébként pont kommented második felében mondod, hogy egy papnak nincs neme.
Akkor min is vitatkozunk?

Tündér_Lala 2010.02.17. 15:49:43

@maxt: Te is leírtad a lényeget. Az Az ezeréves parir neked csak papir, másoknak a pap által képviselt szellemiség.

Avatar 2010.02.17. 16:59:03

@Tündér_Lala: "Nem, nem gondolom, de azt igen, hogy nagyobb a valószínűsége az egyéb devianciának, mintha normális identitású volna."

És ezt csak gondolod, vagy igazolja is valami?
Ha a következő egészségügyi miniszter úgy gondolná, hogy a szőke hajúak hajlamosabbak a kézremegésre, mint a normális sötét hajúak, akkor rendben lenne, ha kiadna egy rendeletet, hogy mostantól szőke ember nem tanulhat sebésznek?

Tündér_Lala 2010.02.17. 17:32:44

@Avatar: És ezt csak gondolod, vagy igazolja is valami?

Nem tudja igazoni statisztika, mert a liberális haverjaid megtiltották a PC nevében az ilyen felmérések készítését. Viszont valamiért az emberek (és a vallások sem) nem szeretik az ilyenfajta devianciákat, valamint a vérfertőzést és a pedofíliát sem. (A vérfertőzés bizonyos formái teret kaptak az új PTK-ban. Mostantól az is elfogadott.) Az a ti szokásotok, hogy megtiltjátok a tudományos vizsgálódást, majd a ti dogmáitok egyedüli bizonyítottságát hangoztatva követelitek azok átvételét.

Viszont érdeklődéssel várom azt a statisztikát és történelmi tapasztalatot, amely szerinted bizonyítja azt, hogy a "szőke hajúak hajlamosabbak a kézremegésre".

Avatar 2010.02.17. 17:53:41

@Tündér_Lala:
"Nem tudja igazoni statisztika, mert a liberális haverjaid megtiltották a PC nevében az ilyen felmérések készítését."

Jó nekem olyan statisztika is, ami a betiltás (mikor is volt?) előtt készült.
A mostanában repkedő hírek éppen arról szólnak, hogy a pedofilokat talán inkább épp a papok között kell keresni, nem a melegek között. Szerinted igazságos lenne, ha ezen hírek alapján az összes papot eltiltanának minden olyan tevékenységtől, aminek során 14 éven aluliakkal kerülhet kapcsolatba? (félreértések elkerülése érdekében: én szerintem se a papok, se a melegek esetében sem indokolt feltételezni, hogy egyben pedofil is)

"Viszont valamiért az emberek (és a vallások sem) nem szeretik az ilyenfajta devianciákat"
Talán az az ok, hogy több, mint 1000 éven keresztül a kereszténység megbélyegezte a melegeket... A kereszténység előtti időben ez nem volt annyira utálatos az embereknek.

"A vérfertőzés bizonyos formái teret kaptak az új PTK-ban."
Ne aggódj, nem durvább formái, mint amik a keresztény uralkodóházakban és nemesi családokban évszázadokon át gyakorlatban voltak.

"Az a ti szokásotok, hogy megtiltjátok a tudományos vizsgálódást"
A liberálisok tiltották a boncolást (régen) és az őssejtkutatást (manapság) is az orvosoknak, ugyebár...

"Viszont érdeklődéssel várom..."
Nincs ilyenem, tudod, a liberálisok megtiltották, hogy vizsgáljam. De ezek szerint neked sincs semmi a kezedben a pedofília és a melegség vonatkozásában, pedig én is érdeklődéssel vártam volna tőled ezt.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.17. 17:58:18

@Bloodscalp:

Hát látom tengernyi eszeddel még mindig nem vagy képes felfogni, mien különbözik egy HIT köré szervezett társadalmi egység egy privát KFT-től, avagy párttól. Bár mondjuk való igaz, a szadesz gőgős megmondológusai sem voltak képesek húsz teljes éven keresztül felfogni, hogy nem őhozzájuk fog igazodni a magyarság, nemde?

Node vissza pápista tesóimhoz: ha nagy volt a gáz, akkor biza lett reform, ellenreformáció. Legutoljára a II. Vatikáni Zsinat végzett egy update-et. De akármilyen is volt a reform, minden esetben maradtak azok a sarkallatos pontok, amiktől a katolikus egyház katolikus egyház. Amely ugyebár a nyugati civilizáció leghosszabb jogfolytonosságú intézményeként 2.000, azaz KÉTEZER éve létezik és bizton állítom: túléli pölö a 20 éves szadesz-t is simán :)

A jelek szerint a begyöpösödött katolikus egyház túlélőképesebbnek bizonyult a történelem változó szeleiben a roppant progresszív okostojások szüleményeinél. Talán pont amiatt, mert nem akart mindenáron modernkedni és pillanatnyi előnyért tartós elveiből engedni...

Ez van. Lehet belőle tanulni.

Tündér_Lala 2010.02.17. 18:12:06

@Avatar: Hát akkor ezt megbeszéltük.

Bloodscalp 2010.02.17. 19:22:48

@Herr SturmLiberator: aha, hát szerintem meg te vagy a hülye:) így szépen mondva...szerintem NEKED több közöd van a "szadesz"hez mint nekem, világos? - vagy még részletezzem?

szerintem is még évszázadokig (szóval jó sokáig)fennmarad ez a szép kis szekta:) de a saját érdekük is hogy hogyan...?

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.17. 19:47:16

@Bloodscalp: Igazán örülök, hogy nálam is jobban ismersz, de sose voltam párttag se a szadesznál, se más pártnál és nem is leszek. On és offline persze előszeretettel vitázom, diskurálok fórumokon, gittegyletekben és persze a pesti kocsmakultúrában. Megvan a kéretlen véleményem 4 a better magyarland (copyright egyházfrászos TWA). Ebben tényleg hülye vagyok.

Szektácskák meg... hát Paparatzi csapata bizony sok száz évig megmarad. Pölö mert az általa dílolt katolicizmus önmagában nem csak vallás, hanem kulturális identitás jó pár országban EU szerte, meg még ha nem is "haladó" a szövege, de a válságban rohanó világban bizony jó, ha van valami tartós mérce.

És végül: nézheted, hogy pohár fele, vagy pohár tele. Nézheted a kóriusfiúvadászokat, vagy pölö azt amit a helyi közösségek megmentéséért tesz az egyház.

Pelso.. 2010.02.17. 19:57:27

@Herr SturmLiberator: Üdv, írtam mailt.

Nocsak, tényleg szadesz ügynök lettél?:) -bocs..

Bloodscalp 2010.02.17. 19:58:20

@Herr SturmLiberator: egy szóval se mondtam hogy ismerlek:) de te kezdtél személyeskedni hát én is kb így vélekedek rólad:) nem szeretek vitázni...érdekes is sokan szeretnek..(vajon miért?)

nincs gondom a katolikus egyházzal, nem ártott semmit nekem, de nem vagyok jó véleménnyel róla...túl azon hogy mereven képviseli önmagát, én a teljes történetét nézzem és úgy bizony nem lehetnek büszkék magukra, elhiszem hogy egy hívő katolikus lojális az egyháza felé...legyen az

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.02.17. 20:43:02

@Pelso..: naná! Hátha megdob Demszky egy kis zsetonnal, szerintem nekik most iszonyat jó áron lehet ajánlócédulát adni.

@Bloodscalp: Émmeg meg szeretek vitázni és bizony ha ez nem is éppen kifizetődő Magyarországon, de cserébe összehozza az ember fiát a mátrix más emberkékkel, akik balga módon saját véleménnyel bírnak. És előbb v. utóbb lesznek ebből kellemes real-life sörözések, a disputa nem áll meg.

Ha meg nem tetszik neked a kategyház, hát nem tetszik. Nem kötelező. Van más. A lojalitás meg biza adódhat ám a sima identitás faktorból én speciell pölö nem díjazom a dögunalmas liturgiát. De ismerek pár (bencés) papot, akik az imamantra mellett járják a vidéket rendesen és sokat tesznek azokért a kis emberekért, akiket a politika 4 évenként simogat meg csak igéretekkel a kampányfinisben.

Ha meg a többi egyház történetét nézem, ugyan mivel vannak előrébb? A református Kálvin is se perc alatt máglyára küldte a másképp hívő vitatársát, a katolikusoknak legalább eltartott pár évszázadig ide süllyedni. Sőt manapság is, az ügyeletes turbópolitpapok ifj. Hegedűs Loránt meg inverz megfelelője Iványi Gábor, tudtommal nem katolikusok...