Kommentszűrés
’10 jan
7
08:01

10+1 éves a polgári underground

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

  Kovács Ákos után szabadon mi is egy évvel meghosszabbítjuk kerek évfordulónkat. Privát krónikánk szerint 1999 számít lapunk alapítási évének. Valamikor 1999 tavaszán a fénymásolt, pár oldalas Fidelitas-hírlevél az Utolsó Figyelmeztetés nevet kapta, a címet azóta sem igazán tudjuk megmagyarázni, bár számos kísérletet tettünk rá. Ha már tavaly tavasszal nem ünnepeltük meg az évfordulót, a változás napjait választottuk arra, hogy visszanézzük, honnan indult el a polgári underground lapja. Számunkra is meglepő módon kiderült, hogy egy múlt századi Kispál-koncerten találkozott a közösség két alapító tagja, így végső soron Lovasi András tehet rólunk.

  A következőkben a lap alapító hármasát, Hegedűs Zoltánt (Hegét), Ambrus Balázst (Zsombit) és Szálinger Balázst faggatjuk a kezdeti napokról. Ellendrukker sajtólevelezők figyelmét felhívjuk arra, hogy most újra jól lebuktatjuk magunkat, hiszen újfent fény derül a lap fidelitasos múltjára. Olvashatnak a Senilitas-frakcióról, a Fidesz-székház sötét alagsoráról és az erotomán verselésről is.

A polgári underground

  „Hegével egy Kispál-koncerten találkoztunk, közös haverok mutattak be minket egymásnak” - derül fény Ambrus Balázs visszaemlékezéséből arra, hogy mi volt a később a lap köré szerveződő közösség kiindulópontja. Hege és Zsombi később a Fidesz-székház alagsorában találtak újra egymásra a Fidelitas-hírlevél fénymásolása közben.

  Kilencvennyolc környékén, két évvel az ifjúsági szervezet alapítása után már létezett egy hírlevél, ami hol volt, hol nem volt, nagyjából egy-két havonta jelent meg. „Debreceni srácok csinálták, a lapot felküldték Pestre, mi pedig fénymásolgattuk és borítékoltuk a másolatokat Ambrus Balázzsal” - meséli Hege. Ambrus Balázs a Magyar Nemzetbe is írogatott, ráérő idejükben pedig cigizgetés közben agyaltak egy saját újságról közös ismerősükkel, Szálinger Balázzsal. Az akkoriban már verseket megjelentető Szálinger ötlete volt, hogy kerüljenek programajánlók és egyéb cikkek is a mozgalmi hírek mellé. „Alapítottunk egy rovatot Senilitas-frakció címmel, mindenféle ökörködéseket írtunk bele” - mondja Hege.

  „Hege és én a Fidesz irodájában dolgoztunk 1998 után, a Lendvay utcai főhadiszállás sötét alagsorában” - mondja Ambrus Balázs. Két méterrel az utcaszint alatt volt a munkaállomás, folyton égett a lámpa, polgári underground volt a javából. „Volt néhány Fideszhez járó újságíró faszi, akik méregettek minket, és hümmögtek, hogy mit csináltok itt gyerekek, mi ez a hülyeség?”

  Szálinger Balázs memóriája kevésbé működik: „arra emlékszem, hogy Hegével ketten szenvedünk egy monitor előtt, és a cikkekről döntünk: ez jó lesz, ez kurva jó lesz, ez nem lesz jó. Teljesen barkács jellegű lapot csináltunk”. Zsombi ellenben jól emlékszik a zalai poétával való találkozásra. „Szálingerrel a kőszegi Kóbor Macska kocsmában találkoztam először, ahol a fiatal költő erotomán verseit (köztük az „Ő mosogat, s én hátulról” kezdetű örökbecsűt) szavalta.” Persze Szálinger Balázs erőltette a kultúrát meg az infantilis irányt. „Vicces, tökös témákról akartam írni, a politika nem igazán érdekelt.” Szálinger látott olyan embereket, akikben volt újságírói véna. „Már az első fénymásolt lapszámból látszott, hogy ebből lehet valami.” Sorra mindenkinek beindult az agya, és jöttek a saját anyagok a fidelitasos hírek mellé.

  A három szerkesztő egy idő után unni kezdte a hírlevelet: „olyan csodás eseményekről kellett hír adnunk, mint például a gödöllői Fidelitas tisztújítása, satöbbi” - emlékezik vissza Zsombi. Az lett a koncepció, hogy legyenek a lapban olyan írások is, amelyek minden lehetséges olvasó számára érdekesek lehetnek, és a bővülést Gyürk András, a Fidelitas akkori elnöke is támogatta. „Elkezdtük felturbózni az unalmas cuccokat, a saját kis írásainkon pedig komolyan dolgoztunk. Ezek amolyan stílusgyakorlatok voltak: annyira nem voltak jók, de legalább sok időnket elvették.” A lapot az első időszakban egy büféből kialakított helyiségben, malmozó asztalokon szerkesztették. „Rájöttünk: az a baj, hogy ezt senki nem fogja elolvasni. Csinálni akartunk valamit, ami nekünk is tetszik, amit hasznosnak tarthatunk” - árulja el Zsombi a motiváció gyökereit.

Az első Utolsó Figyelmeztetés

  Elérkezett  '99 tavasza, és Szálinger kitalálta, hogy legyen Utolsó Figyelmeztetés a lap címe, amit azóta sem tud megmagyarázni. Hege szerint nagyjából arra akart utalni, hogy az újságban ott szerepelnek a programok, és ez az utolsó figyelmeztetés, hogy az olvasók vegyenek részt rajtuk. Vagy ilyesmi. Balogh Ákos Gergely '99 őszén jött Pestre zalai fészkéből (ahogy Szálinger is a dunántúli megye büszke fia), és onnantól kezdve háromnegyed év alatt összerakott két számot. „Akkor is el volt havazva, mint mindig” - buktatja le Turul kollégát Hege. Végül a kétezredik év végén lett ráncba szedve a társaság. Hegedűs Zoli vezetésével a szerkesztőség kibővült, ekkor került az addigi szerkesztők közé néhány grafomán polgárcsemete, köztük Csepel képviseletében az elvetemült néprajz-szakos Ablonczy Bálint.

  2000 novemberétől havilappá alakult az Utolsó Figyelmeztetés ami ezután megszakítás nélkül 2007 januárjáig minden hónapban megjelent. Az újságba nyolc-tíz lelkes ember írogatta a cikkeket. A lapban egyre kevesebb volt a fidelitasos tartalom, megjelentek az interjúk, a riportok, a műfajilag nehezen behatárolható egotripek és szellemeskedő szoci-ekézések egyaránt.

  2002 forró áprilisa után válságtanácskozást tartott a csapat. „A választások után úgy éreztük, kinőttük a kereteket. Volt elég saját ötletünk, egyre több fiatal, jobboldali olvasónk lett, és úgy véltük, ideje számukra felkínálni egy friss hangvételű közéleti-kulturális lapot” - mondja Hegedűs Zoli. „A két forduló között a szerkesztőségi ülésen üvöltve énekeltük a Kossuth-nótát.” Ambrus Balázs így emlékezik vissza a nagyközönség elé lépésre: „Kerestük a kitörési pontokat: arról akartunk írni, ami nekünk fontos, ami nekünk tetszik. Nem volt bennünk semmilyen megfelelni akarás. Akkoriban semmit nem tudtunk az olvasóinkról.”

  A fogadtatás vegyes volt. Voltak olvasók, akik lelkesen mondták, hogy ez jó, és ilyen még nem volt eddig, de érkeztek értetlenkedő levelek is, hogy „mi ez?! nem erre számítottunk!" A legkedvesebb visszajelzések idős emberektől érkeztek, egyikük azt írta: „Nem értjük a cikkeket, de tudjuk, hogy a fiataloknak erre van szüksége”. Nekünk már az is tetszett, hogy valaki egyáltalán elolvasta az újságunkat" – mondja Zsombi

Tíz év után

  2002 májusában az Utolsó Figyelmeztetés elszakadt a Fidelitastól (de 2003-ig még a Fidelitasra utaló az új nemzedék lapja címke szerepelt a borítón, amit aztán a polgári underground lapja felcím váltott), innentől kezdve 2007-ig folyamatos volt a sztori, aztán jött a Reakció, majd a Mandiner. Hegedűs Zoli, aki 2007-ig az UFi főszerkesztője volt, így vonja meg a mérleget: „A jobboldalon több kísérlet volt úgynevezett fiatalos lap indítására, de mind befulladt. Számomra örök tanulság lett, hogy érdemes inkább alulról építkezni. Az ufista csapat tíz éves története szerintem egy klasszikus népi kezdeményezés folyamata. Alig morzsolódott le valaki, és organikusan szerveződve jöttek újabb és újabb emberek. És ami a legfontosabb: közösségként tudtunk működni” - mondja Hege.

  Ambrus Balázs az elmúlt tíz évre visszatekintve arról beszél: „sosem sikerült kitörni abból, hogy mi egy baráti társaság vagyunk. Egy közösségről van szó, ahová mindenki beajánlott egy-egy felbukkanó jó szerzőt. Mindenki hozott magával még egy embert, ha úgy jobban tetszik.”

  Szálinger nem számított nagy évfordulóra: „Nem gondoltam volna 1999-ben, hogy tíz év múlva is közösen alkotunk valamit, ami abból a hírlevélből nőtt ki. A jobboldali sajtó akkor - ahogyan most is - halálosan komolyan vette magát. Én például inkább a Narancsot olvastam akkoriban, az viszont nem volt tudatos, hogy fiatalosan írjunk. Azt és úgy írtunk, ahogy nekünk tetszett”.

  Hegedűs Zoli hozzáteszi: „A legtöbben autodidaktaként kezdtük el a lapcsinálást, nem voltunk képzett újságírók, mégis ebbe az irányba fordult legtöbbünk életútja. Az UFi és folytatásai végső soron meghatározták az életünket."

Címkék: fidelitas ufi reakció mandiner utolsó figyelmeztetés

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr981651372

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Megszűntetik a Fidelitast? 2010.01.19. 18:57:19

Az index tudósítása szerint Orbánnak elege van a Fidelitasból. A cikk szerint a pártvezér a szerkesztőségünk által nyilvánosságra hozott hangfelvétel miatt orrolt meg végleg az ifjú narancsosokra. A Fidesz Ifjúsági Tagozatának egyik prominensétől szárm...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

teknős 2010.01.07. 15:50:31

@rajcsányi.gellért (ergé): Mivel nem istenítette Gyurcsányt egyik sem, akkor fityeszes és kész. :)

zoli29 2010.01.07. 15:57:27

@Oblomov:

Ha Nyakó vagy Budai Bernadett a legnagyobb marhaságokat hordja is össze a Fideszről egy sajtótájékoztató keretében, a Mandiner azt is lehozza, legtöbbször mindenfajta kommentár nélkül.
Tegnap pont én tettem szóvá (te is olvastad), hogy az MDF egy napon belül kétszer került címlapra, anélkül, hogy a szerkesztőség minősítette volna Ibolya szavait.

"zsigeri kommentek"

A zsigeri kommentjeit nem csak fideszesek, hanem bárki leírhatja, te is. Az miért a szerkesztők felelőssége, hogy hozzászólók mit írnak?

Mintha a zöld szemüveged zavarna a látásban.

Oblomov 2010.01.07. 15:59:57

@rajcsányi.gellért (ergé): az elvetélt vezérkomment intézmény csábító volt, igen. Odaállna valaki a szemlézett cucc valamije mellé, egyénítené, és jelen maradna némileg, gondozná. Smalladam pl. néha bejön a sajátjához, és ez jó. De a kiscsajokat is lehetne engedni, hadd szokják. Ha már a blogközösség bojkottál. Szóval, hajózni muszáj, különben szerkesztett brossúra marad a cucc, amit lenyúl a kuruc, és elhal.
Szikár hír meg egy "vélemény-zsemle" nem lehet, ezt te is tudod.

Oblomov 2010.01.07. 16:03:54

@teknős: ne legyen má' felületes. Vagy szemlézzen tőlem valami olyat, ami magát igazolja.

zoli29 2010.01.07. 16:03:57

@Oblomov:

Te meg miről beszélsz?

Oblomov 2010.01.07. 16:09:22

@zoli29: nagyon ritkán írok olyan zsigeriket, amikre nincs ott valami érv-féle. De a mandínerről beszéltem, szerénységem (most) érdektelen.

Oblomov 2010.01.07. 16:10:56

@zoli29: konkrétan mit nem értesz?

zoli29 2010.01.07. 16:11:31

@Oblomov:

"De a mandínerről beszéltem"

Én is, illetve arról, hogy a megjegyzéseid a Mandinerrel kapcsolatban eléggé gyengén állnak a lábukon.

zoli29 2010.01.07. 16:13:46

@Oblomov:

en bloc, az egészet. A vezérkomment intézménye most szerinted rossz, vagy jó?

"Odaállna valaki a szemlézett cucc valamije mellé, egyénítené, és jelen maradna némileg, gondozná."

Ez mi?

"De a kiscsajokat is lehetne engedni, hadd szokják."
?

"Ha már a blogközösség bojkottál."

Ki bojkottál, és mit?

Bloodscalp 2010.01.07. 16:19:02

roppant kreatív, hogy az "eltűnt a bázis" irás után jön egy kis történlmi visszatekintés:) végül is ifistákból lesz a legjobb szurkoló:)

Oblomov 2010.01.07. 16:20:13

@zoli29:
- jó, az elvetéltsége rossz.
- ez maga a vezérkomment, ami elvetélt.
- kiscsajok: Terján Nóra (?) ... ?
- RG, Turul hivatalból, ritkán Téglagyári megnyilvánul a mandin. És ki még?

zoli29 2010.01.07. 16:34:38

@Oblomov:

Nem értelek. Először ezt írod:
"nagyon fityeszízű a szerkesztés, amit tovább torzítanak a zsigeri kommentek. Mi, mikor, meddig kerül fel, ki teheti fel."
Vagyis szerinted a szerkesztők úgy nyúlnak hozzá, hogy attól "fityeszízű" lesz az oldal.

Most meg az a bajod, hogy miért nincs több vezérkomment. Pedig a vezérkommentekkel a szerkesztők csak még inkább "fityeszízűvé" tennék a fórumot, legalábbis a te értelmezésed szerint.

Gondold még egyszer végig, hogy igazából mi a bajod a Mandinerrel, és utána fogalmazd meg úgy, hogy közben ne kerülj önmagaddal ellentmondásba. ;)

Téglagyári Megálló 2010.01.07. 16:38:37

@Oblomov:

teve is ott szokott lenni, s ki tudja még hányan ál-álnéven :-)

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.01.07. 16:47:10

@Oblomov: nem terhelnék senkit a nálunk folyó munkálatokkal, de szó nincs bojkottról, épp ellenkezőleg :) coming soon.

Oblomov 2010.01.07. 16:55:43

@rajcsányi.gellért (ergé): "A véleménycikk gyűjteményében pedig minden nézőpont megjelenik."

valószínűleg igazad van, szerkesztési nézőpontból. Bár némi irányítottságra vonatkozó megjegyzésemre ez nem cáfolat. Nyilván szubjektív is vok.

Odamegyek, kattintgatok, de egyre nehezebben regizek be. Nem érdemes arra reflektálni, h. gyárilag ki milyen komcsi, függetlenül attól, konkrétan mit írt le éppen. És nem az a baj, h. eltérő egy vélemény az enyémtől, hanem az, hogy köze nincs az adott cikk gondolatiságához, viszont köze van ahhoz, hogy honnan, kitől szemlézitek. Változatosság legfeljebb abban van, hogy a kurucosok mindenre, a fityeszesekre is lőnek.

rendicsek, ha nyitott kapukon kaparásztam.

Baltasar Espinosa 2010.01.07. 17:12:12

@bee-lah: én is felnéztem kb. egy hónapja, figyelmeztetett, de sikerült kiirtanom. Csinálhatnátok vele valamit.

Oblomov 2010.01.07. 17:28:23

@zoli29: "Pedig a vezérkommentekkel a szerkesztők csak még inkább "fityeszízűvé" tennék a fórumot"

... és ezt szerinted én gondolom.

Ehelyett én inkább azt gondolom, h. ezek az okos fiúk akkor és addig szerkesztenek "okosan" egy fityeszízűt, amíg nem kell melléje beregizniük. Onnantól kezdve viszont nem katonák többé, hanem okosan védik individualizált nickjeiket, mert okos fiúk, és nem engedhetik meg maguknak, hogy ne ezt tegyék.

teknős 2010.01.07. 18:15:59

@Oblomov: Szerintem nem önnek írtam, hanem ergének. :)Vicces akartam lenni!

Bemegy a mandinerre az egyszeri jobbikos és meglátja TGM-et és máris óbégat, hogy a mandiner balliberális.
Az egyszeri emeszpés meg véletlenül Bayer Zsótit látja ott és rögtön fityeszezik.

Ennyire egyszerű megállapítani. Különben is valamire való FÜGGETLEN sajtóorgánum nem közöl Bayer Zsótit. Ergo a mandiner fityeszes.

indus 2010.01.07. 18:49:55

With all my disrespect:

Polgári, Konzervativ, Underground?
Ez a három fogalom már önmagában is ellentmondásos, nemhogy igy együtt!
Mindebből 11 év alatt egy "trendi", főként a fiatalabb olvasóközönséget megcélzó burkoltan pártpolitikai érdeket szolgáló elektronikus cikk és kommnet gyüjtemény lettetek!
Gratulálok!
Mitől vagytok Polgáriak? (itt most eltekintenék attól hogy a népies hagyományokra vajazó fideszből nöttetek ki, de a legtöbb cikk és kommnet anti kapitalista, ethno centrikus, multi kulti ellenes, pont a polgári értékrend tagadása )
Mitől vagytok Konzerativok? (a keresztény értékek megjelenítése az államigazgatásban, a felilágosodás elvetése, vagy egyszerüen a fidesz ezzel mahinál igy hát akkor ti is azok vagytok??)
Mitől vagytok Underground? (nem müködtök illegalitásban. Nyiltan és szabadon képiselitek a nemzeti szüklátokörüséget)

Oblomov 2010.01.07. 18:54:31

@teknős: bocsánat, teknőc-mutti, én voltam felületes.
Amúgy asszem egyetértünk, csak eltérők a hangsúlyok. Sztem nem azon múlik a nívó, ha mindenhonnan szemléz-e a mandi, hanem az, h. mindahhoz mit tud hozzáadni a rejakciós-felület. Ha döntően kurucos nívót, akkor az oldal még csak nem is fityeszes, legfeljebb kvázifityeszes marad. Amire azt szólom, ez lehet ugyan valahol pártérdek, de nem lesz a bloggerközösség érdeke.

indus 2010.01.07. 19:00:46

@ergé
2. jára is:
ez válasz vagy beletörődés?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.01.07. 19:46:53

@indus: mondanám, a polgár nem feltétlenül kapitalista, nem feltétlenül kozmopolita, és a "polgári értékek" multi-kulti ellenesek.

tewton 2010.01.07. 20:07:15

@tölgy: segítek.
a világ két részre osztható:
liberális és majomember.

olvassa a fenti kommentet ennek fényében.

Egyszeri Ernő 2010.01.07. 20:08:17

Hehe én már hetedikben ufit olvastam!!! Apámék járatták, aztán én is rákattantam. Kilencedikben a matektanár elvette, apám meg beírt, hogy adja vissza, mert az az övé és adjon nekem más büntetést....

indus 2010.01.07. 20:12:56

@tölgy:
Polgár= városlakó,
Magyarországon elöször a szabad királyi városok lakóit hivták igy. Foglalkozásukat tekintve főként kereskedők, és ipari munkások, akik a rendi- nemesi birtokon, fennhatóságon kivül helyezkedtek el. Mivel szabad helyváltoztatásukat nem korlátozták igy a POLGÁRSÁGRA mindig is jellemző volt a vallási, kulturális sokszinuség.
TEHÁT MI A FASZRÓL BESZÉLSZ?

tewton 2010.01.07. 20:22:03

@indus: lehet, hogy először a szabad királyi városok lakóit hivták igy, de aztán elmúlt még párszáz év, és a szó jelentése megváltozott.

volt olyan, hogy parasztpolgár, meg polgárosult kisnemes. Csokonai se azért akart polgár lenni, hogy pl. Selmecre költözzön.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.01.07. 20:25:04

@indus: a maga farkáról biztosan nem beszéltem.

Azonban olvasson, az kifejezetten használhat.

Ha pont a hazai német városlakókat akarja, beszélünk róluk: vallásilag, etnikailag homogének, kifejezetten provinciálisak pl. a szászok.
"Kulturális sokszínűség" pont a német polgár kultúrafogalma szerint erősen problematikus.

Tudja, a a posztmodern ballib előtt is volt élet.

Oblomov 2010.01.07. 20:36:01

@tewton: a polgárosult kisnemes nem volt nemes.

tewton 2010.01.07. 20:39:35

@indus:
"Mivel szabad helyváltoztatásukat nem korlátozták igy a POLGÁRSÁGRA mindig is jellemző volt a vallási, kulturális sokszinuség."

aha. a polgárokét nem korlátozta, a polgárok sokszinűek. aha.

"A szabad királyi városok kiváltságlevele tartalmazta, hogy nem kötelesek zsidókat városukba beengedni. Ezzel a joggal sok város élt is." Mária Terézia kitiltotta a zsidókat a bányavárosokból meg Budáról.

akkor most a zsidók ugye nem polgárok?

ugye az államPOLGÁRságukat nem akarod elvenni?

teknős 2010.01.07. 20:41:43

@Oblomov: Még csak nem is pártérdek. Bár ezt időnként nehéz beláttatni a pártvezérekkel! Tapasztalatból mondom.

tewton 2010.01.07. 20:42:09

@Oblomov: milyen értelemben? apai ágon dehogynem :) életmódját tekintve meg talán nem, de az a birtokszerkezettől is függ. A dunántúl tele volt pl. olyan kisnemessel, akik paraszti sorban és módon éltek.

indus 2010.01.07. 20:42:40

@tewton: @tölgy:

A szó klasszikus értelemben vett jelentése miszerint VÁROSLAKÓ nem változott. S mivel vallásukat a középkortól nem a földesur szabta meg igy a protestáns felekezetek a judeizmussal és a katolicizmussal alkotott egészséges POLGÁRI egyveleget.
Budapestből és a többi Európai városból kiindulva ez nem egy régi több száz éves dolog hanem a mai napig élö multikulturalizmus bizonyitéka.

Ha már abban egyetértünk hogy igen a hazánkban a városokban éltek különböző vallásu német magyar es zsidó polgárok akkor nagyon nagyon nem lehet vita a városok POLGÁRI ÖRÖKSÉGÉRŐL, s hogy valójában mit is jelent a szó

Balaint 2010.01.07. 20:43:07

A Mandiner nekem sem tetszik. Túlságosan is Hírszerzős. Persze ez csak egy magán vélemény.

Oblomov 2010.01.07. 20:51:47

@tewton: városi polgárként nem élhetett nemesi előjogaival. Asszem. A hajdúszabadság is cifra, az kollektív jog jog, nem névre szóló.

Oblomov 2010.01.07. 20:58:45

@teknős: néppárti vezérnek lenni nehéz kenyér. :)
(Egykori MDF-nél sem volt eccerű.)

tewton 2010.01.07. 21:00:00

@indus: "mivel vallásukat a középkortól nem a földesur szabta meg"
dehogynem :)
a szabad _királyi_ városnak a király az ura, és azt enged be, akit akar. Van, hogy a zsidókat, van, hogy a protestánsokat rekesztik ki.

Ezzel a sztoriddal az a baj, hogy a magyar és az európai fejlődés két külön dolog, és ha kivesszük a meséből budapestet, összeomlik az egész.

lazán lehet vitatkozni a szó jelentéséről, mert túl kevés a közös pont ahhoz, hogy a szó jelentéséről szót értsünk.

az jól látszik, hogy az utóbbi 10 évben a Fidesz használta a szót, a szocik előbb lejáratni akarták, de mostanában átvették. Ezek után k****ra lényegtelen, hogy 500 éve vagy 200 éve hogyan használták. 80 éve a "polgári" a "szociáldemokrata" meg az "urbánus" szinonimája volt. Polgáriból kozmopolitát csinálni persze lehet, de akkor a történeti mesét el kell felejteni hozzá.

tewton 2010.01.07. 21:01:12

@Oblomov: hmmm. a fenti mese a szab. kir. városokról szól. vajon mezővárosban se élhetett vele?

Oblomov 2010.01.07. 21:07:40

@tewton: a szabad királyi városra biztos igaz, a vagy-vagy.
A hajdúváros mezőváros volt, azokon kívül nem élt a kiváltság, mert nem volt nevesített kiváltságlevele az ott lakóknak. Jászok, kunok ugyanez.

zoli29 2010.01.07. 21:13:29

@Oblomov:

Maradjunk annyiban: ha van jobbos portál, ami nem "fityeszízű", az a Mandiner. Ezt te nyilván nem fogod belátni, de azt hiszem, Turuléknak nem is céljuk meggyőzni téged.

Baltasar Espinosa 2010.01.07. 21:15:01

@TuRuL_2k2: A szocik vagy a kurucok voltak?

Baltasar Espinosa 2010.01.07. 21:16:01

@TuRuL_2k2: A szocik vagy a kurucok voltak?

tewton 2010.01.07. 21:16:33

@Oblomov: hah, ez nagyon nem kozmopolita megközelítés, inkább csak duna-tiszakozi-polita meg tiszantuli-polita :) nem tudom, a dunántúli-politák hogyan éltek a nemességükkel.

Tehetetlen Dodó 2010.01.07. 21:30:16

@tewton: @Oblomov:
Csak jelzem, hogy ez az egész polgár-dolog német eredetű: a "Bürger" szóból ered, Elzásztól nyugatra ez ugye a "bourgeois" formát öltötte, tehát nem érdemes régi magyar formákkal, parasztokkal, nemességgel összehasonlítgatni, célszerűbb, ha csak a XIX. századi magyar történelemig megyünk vissza.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.01.07. 21:44:59

Polgár az, aki az életét valamelyes függetlenségben képes élni, nem függ élete minden rezdülése valakinek a kegyétől és jóindulatától. A rendszerváltozás utáni időben ez azt jelenti, hogy aki polgári akar lenni, az elsősorban a kádárvilágból átörökített, az MSZP-t politikai fedőszervként használó szocialista hatalmi rendszer befolyásából akar szabadulni. Ebben a közös igyekezetben összeverődik aztán mindenféle ember. Az, hogy a voltairiánus városi értelmiséget a network meg tudta vásárolni, az csak ennek az emberfajtának hitványságára mutat rá, nem jelenti azonban azt, hogy a polgári létnek ne létezne egy teljesen világos értelmezése: a független ember, a függetlenségre vágyó ember életformája.

Oblomov 2010.01.07. 21:45:46

@zoli29: egy komisszár "hitei" mint tekintélyérvelés számomra hangyafing. Ebben maradjunk.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.01.07. 21:46:29

voltaireiánus, nem könnyű szó

tewton 2010.01.07. 21:48:39

@Tehetetlen Dodó: egyetértek, Oblomovtól csak tanultam picit :)
az egész feszengés a hajdani (szab. kir.) városok bürgereitől indult ... aminek szerintem is csak áttételesen lehet köze a "polgári értékekhez".

ha én akarnék polgárkodni, inkább a 48-as protestáns- és zsidóemancipációból indulok ki, meg a jobbágyfelszabadítástól, meg a jogegyenlőségből.

Oblomov 2010.01.07. 21:48:40

@Tehetetlen Dodó: igazad van. A városi levegő szabaddá tesz, az más szabadságot kellett jelentsen a középkorban, mint az újkorban.

zoli29 2010.01.07. 21:49:53

@Oblomov:

"hitei"? Így, többesszámban? :)

Oblomov 2010.01.07. 21:54:41

@zoli29:
első: ha van jobbos portál, ami nem "fityeszízű"...
második: "Ezt te nyilván nem fogod belátni"
harmadik: Turuléknak nem is céljuk meggyőzni téged.

a három már indokolja a többesszámot, mert: egy, kettő, ... sok.

Oblomov 2010.01.07. 21:59:45

@Elpet: oszlopos Simeon polgár volt. :)

Tehetetlen Dodó 2010.01.07. 22:00:11

@Elpet: ...de azért megbírkóztál vele...

zoli29 2010.01.07. 22:01:50

@Oblomov:

Az érvelésed látva jutottam arra a következtetésre, hogy valószínűleg nem fogod belátni.
Turulék pedig tényleg nem olyanok, akik győzködni próbálnának bárkit is, hogy ne gondoljanak "rosszat" róluk.

Oblomov 2010.01.07. 22:17:33

@zoli29:
nem a rosszak és a jók küzdelme zajlik, te el vagyol varozsálva.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.01.07. 22:19:17

@Oblomov:
Ezt ebben az összefüggésben nem gondoltam még végig, és rövid tűnődés után úgy döntöttem, hogy nem is fogom.

@Tehetetlen Dodó:
Másodjára, hja.

NémethCsaba 2010.01.07. 22:31:47

Nem akartam írni, de már másodszor is torzítva idézitek írásomat.

Nem az Utolsó Figyelmeztetés Fidelitassal való kapcsolatát "fedeztem fel". Azt a füllentést kérdőjeleztem meg, hogy 2002 májusában az Utolsó Figyelmeztetés "elszakadt a Fidelitastól".

Csak a tények kedvéért, ezt írtam:

‘"2002 óta a [blogelőd] lap elszakadt az [Fidelitas] ifjúsági szervezettől." Bár állításomat, miszerint "javarészt fidelitasosok alkotják" a blogot, a formális elszakadás ténye sem cáfolná, feltennék két kérdést. Vajon véletlen, hogy a budapesti Fidelitas honlapján bárhová kattintunk, a fejléc alatt mindig a Reakció blog hirdetése jelenik meg? Amennyiben nem a Fidelitas, akkor ki finanszírozta a 2003. decemberi lapszámot hirdető óriásplakát-kampányt? (A Fidesz?)'

Nem nyitnék újabb vitát.

Bízom benne, hogy napirendre tudtok térni a dolog felett.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.01.08. 00:27:45

@indus: történetileg csacskaságot beszél.
Ez a sokszínű város történetileg csak a kikötőkre igaz, és ritka.

A vallási-etnikai sokszínűség nem a város jellemzője, csak a modern tömegtársadalomban lett az. (A város vallás közösség is volt az Ókorban és a Középkorban.) De ma a városlakókat ma nem is polgárnak, hanem tömegnek nevezik. A "polgár" életformaként, ethoszként a szorgalmasat, fegyelmezettet, tulajdonost, individualistát jelent, nem a mai ballib eszményeket: olvassa Locke-t, Burckhardtot, Mannt vagy Webert.

betyár (törölt) 2010.01.08. 07:58:33

@zooborg:

Isten hozta köztünk a feltámadt Francois V-t:))

zoli29 2010.01.08. 08:08:29

@Oblomov:

Senki nem beszélt jók és rosszak küzdelméről. :D

betyár (törölt) 2010.01.08. 08:23:27

@zoli29:
Vigyázz Oblomovval, gond nélkül állítja a korábbi állításainak ellentétét. Szórakázik:))

Oblomov 2010.01.08. 11:25:24

@betyár: Mindig is állítottam, h. maga betyárkodik.

reality 2010.01.08. 15:07:56

@Oblomov: Nem zoli29 védelmében, hanem csak az én véleményemet írom: Vannak olyanok mint maga, akinek mindenki egyformán rossz, lop, csal hazudik (politikai környezetben értve), és vagyunk egy páran, akik azt gondolják, nem a rosszak és a jók között folyik a küzdelem, hanem az elfogadhatók és elfogadhatatlanok között.

Oblomov 2010.01.08. 15:31:20

@reality: csak annyit mondtam amott, h. tőlem Zolcsi szophatja Orbánék farkát, mármint amennyiben ez mindent érintettnek kedves. De Turulék nem bizton ugyanez a kategória, amikor kitűzővel közlekednek. (Németh Csaba meg gondol, amit gondol.)

Egyébként kézcsókom. (Remélem, nem lövök nagyon mellé.)

Oli bácsi · http://reakcio.blog.hu 2010.01.08. 16:04:41

@NémethCsaba:
De hát mi napirendre tértünk, DRÁGA! Ha egy tizenhat nappal ezelőtti blogbejegyzésre teccik mostan reagálni, akkor ugye ebből két dolog gyön/fakad: a vebkettő korában tessék átszokni a papíralapról a villanyalapúra, a másik meg, hogy boldog karácsonyt.

Oblomov 2010.01.08. 17:14:49

@Oli bácsi: "tessék átszokni a papíralapról a villanyalapúra"(*)

... ez nemám budipapír-reklám akart lenni.

(*)Kérdezze gyógyszerészét, házvezetőnőjét!

Oli bácsi · http://reakcio.blog.hu 2010.01.08. 17:51:47

@asddsa221:
Kicsoda? asddsa221? Nem, az te vagy.
@Oblomov:
Még gondolkodom.

asddsa221 2010.01.08. 18:13:51

@Oli bácsi: most tök meglepődtem. Azt hittem, hogy nekem is azt mondod, hogy nem kommenteltem még itt eleget, ezért maradjak csak csöndben:) Ennek örülök.

Oli bácsi · http://reakcio.blog.hu 2010.01.08. 18:22:36

@asddsa221:
Kérlek, ezen ne múljon: nem kommenteltél eleget, kussoljál.

Oblomov 2010.01.08. 19:06:09

@asddsa221: Örülhetsz is! Így, elsőre meglőni a doayent, hogy: "ez te vagy?", nem semmi.
Ne tudd meg, én mit gályáztam itt azért a két szavas válaszért, bakker! Úgyhogy kommentelj a jövőben éjjel-nappal, megéri.

:)

Oli bácsi · http://reakcio.blog.hu 2010.01.08. 19:57:13

@Oblomov:
Én nem tudtam, hogy az én jelenlétemre ilyen IGÉNY van. Nagyságoddal mindig nagyon szívesen konverzálok, mint MAGYAR A MAGYARRAL.

Téglagyári Megálló 2010.01.08. 20:02:53

@Oli bácsi:

Már nagyon régen írt bármit is, pedig igény, az lenne rá, ahogy a politikailag inkorrekt vicc is mondja.

Oli bácsi, már nagyon várjuk, hogy megmondja a frankót!

Oblomov 2010.01.08. 21:21:22

@Oli bácsi: óóó, megtisztel. De valóban, alkosson is. A kultúrrovat le van pukkanva, és beszólások tantárgyból is kéne már egy mesterkurzus.

[Brn] · http://46os.blog.hu 2010.01.08. 23:18:12

Mi ez a' Oli bácsi kultusz itt, he? Keményebben kell bánni a reakciósokkal: tavaly pl. még Morrissey lemez is megjelent, oszt' sehol egy üdvözlet!

(És most nézem csak, volt neki külön index fórumos topikja is! Lehet, hogy eltévedt Dickens-rajongók? szmájli)

Oli bácsi · http://reakcio.blog.hu 2010.01.09. 00:44:56

Az a lemez szar, talán csak az I am throwing my arms around Paris tűrhető róla. Steven Patrick is kiégett. Mint én.

@kerub [BB]:
magácskára uszítok ez závadapált, ha így folytatja. Aztán lesz nemulass. kemény kéz, bakker.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2010.01.09. 01:35:19

@Elpet: uram, a kommentjei néha szócikkre érettek.
A Nagy Elpet Diksönöri! :)

[Brn] · http://46os.blog.hu 2010.01.09. 10:59:01

@Oli bácsi: Hááhhhh!! jó de vigyázat, seresmária van nálam, és nem félek használni!

Amúgy engem történelemből még az érdekelne, hogy Kínai Kálmán, avagy Trágár Antal csatlakozott előbb a reakciós bandához?

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2010.01.09. 18:26:12

@kerub [BB]: Tuti sziámi ikrek, akik állandóan közösen írnak cikket, nem lehetnek mások :D Úgyhogy még ha egyikük nem is akart csatlakozni, kéyntelen volt belenyugodni a másik akaratába. :D

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2010.01.09. 18:33:24

@indus: ha elolvasod a posztot újfent, látni fogod, mitől underground. A Fidesz meg éppen nem népi indíttatású, hallod... ők liberálisként indultak, az MDF volt a népi.

marós 2010.01.10. 09:17:38

" Eköttünk köd, mögöttünk köd, és alattunk egy elsűllyedt ország. "

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.01.10. 10:23:34

@szamárfül:

No de hát nem erről van szó? Rengetegen vagyunk, akik jól meglennénk a kádárrendszerből örökölt és upgradelt kapcsolati háló és függelmi viszonyok nélkül, és szívesen vennénk, ha ezek világától megszabadulva, egyszerűen csak úgy élni lehetne Magyarországon.
A magyar értelmiség egy részének a legmocskosabb árulása abban áll, amikor energiáik nagy részét annak bizonyítására fordították, hogy ez a kapcsolati világ a magyar társadalom valamiféle organikus fejlődésének eredménye, és a jobboldalt azért kell leállítani, mert ezt a fejlődést nem akarja továbbvinni. Most tessék: ők maguk mentek falnak, ötletük se nagyon van, hogyan kéne tovább menni. Az organikus fejlődés zsákutcába fut, jut.

Oblomov 2010.01.10. 12:06:49

@Elpet: a gazdaságilag nagypolgárrá nőtt posztkomcsi (kvázi)baloldali és egyidejűleg (kvázi)jobboldali. Egy valódi polgár soha, semmilyen tőkét nem herdál el, a kapcsolatit meg aztán főleg nem. De az értelmiségit se bántsa, szegény csak piaci árucikk.

Oblomov 2010.01.10. 12:14:13

@-dobray- (dszg): trágár ott az alfahím! :)

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.01.10. 12:31:12

@Oblomov:

A kapcsolati tőke nem a piaci folyamatok része, mivel nem képezi adás-vétel tárgyát. A kapcsolati tőke nem piackonform működéseket támaszt alá, nem igazán értem, hogy a hivatalosan piacfétisiszta európaiértelmbenvett elit gondolkodásával hogy harmonizál mindez.

Ami adás-vétel tárgyát képezi, azt bizony alaposan elherdálták a spontán privatizáció által vagyonrészhez juttatott szocialista nagypolgárok. Ha ezt cáfolni akarod, nyugodtan ismertetheted az egykori szocialista vállalatokat országos-középeurópai-európai tényezőnek számító cégekké fejlesztő régi vállalatvezetők és cégeik hosszú névsorát.

Oblomov 2010.01.10. 12:33:07

@tölgy: mé' olvas maga ilyeneket, ha meg A. Gide-t nem?

Oblomov 2010.01.10. 12:40:50

@Elpet: organikus látásmódhoz Móricz kell, meg erdélyi emlékiratírók. Csaxólok.

Oblomov 2010.01.10. 12:49:11

@Elpet: nem tanulmányoztam, de Csányi, Széles, egyugrásaSugár ott vannak?

expansiv 2010.01.10. 16:12:57

Hiába erősködik,

Rajcsányi TAGTÁRS:

NINCSEN OLYAN, HOGY "POLGÁRI UNDERGROUND"!!

Még Deutsch Tompika sem, ő csak szereti a friss puncikat...:)

Maga a kifejezés és kontradiktív...Hülye vagy??!

expansiv 2010.01.10. 16:15:55

Az UFI név legalább karakteresen ANTIKOM RADIKÁL volt !

Ez meg ollyan Színe Nobilis...:)

expansiv 2010.01.10. 16:17:47

@zoli29:

ÚGYVAN!! Le TURUL2K2-vel !!!

expansiv 2010.01.13. 21:19:35

@Oli bácsi:

Kiégtél-.....mint a Hollán utcai jegyiroda...:))