Kommentszűrés
’09 dec
7
09:01

A pedofil papokból élne meg a Népszava?

Írta: dobray

  Haldoklik a 130 éves Népszava, patinás(?) újságunk. Állítólag vannak munkatársak, akik már több hónapja nem kaptak fizetést. Szomorú hír, benne van a nyomtatott sajtó mélyrepülése, a lap által támogatott rezsim bukása, illetve az, hogy képtelenek mit kezdeni az internetes korszak kihívásaival (és lehetőségeivel): honlapjuk elavult, számos cikk fizetős (a Magyar Nemzet ugyanígy viszonyul az internethez, figyelhetnének a tőlük egy villamosmegállóra található Népszava példájára, és csinálhatnának egy új honlapot). A kormány sokáig úgy igyekezett segíteni ezen, hogy a Népszavának szivárogtatott ki. Most pedig ők próbálnak úgy segíteni magukon, hogy fokozzák az egyházügyi helyzetet, és be-beolvasnak a pápistáknak. Legutóbb épp Bartus Árokásó László tett így. Nem tudom, idegenbe szakadt hazánkfia volt-e valaha katolikus, mindenesetre hitgyülis igen, viszont kiábrándulván a kisegyházból, szükségét érezte bemosni egyet annak is (Fesz van), szóval nem vádolhatjuk felekezeti elfogultsággal.

  Mindenesetre Szodoma és Gomorra című gondolatmenetében (tessék elolvasni, jelen cikkünk csupán erre adott reakció, és legalább kicsit elnyújtjuk a Népszava agonizálását honlapja látogatottságának növelésével) a clevelandi magyar plébánia megszüntetéséből indul ki, ennek kapcsán áttér a pedofil papokra, majd arra, hogy miért nem menti meg ezen plébániákat a magyar katolikus egyház, és miért csak az állami támogatásért kuncsorog amikor a kormánnyal tárgyal, és miért nem szól Bajnainak, hogy ugyan, említse már meg Biden bácsinak azoknak a plébániáknak az ügyét, majd áttér Orbán Viktor lengyel alkotmányos ötletére, amiben a trón és oltár szövetségét látja, ami viszont ugye milyen rosszat tesz a pedofil papok ügyei felderítésének, mert

„Ugye, azt senki nem gondolja, hogy a cölibátusban szenvedő papok csak Amerikában vetemednek gyerekekre? Az ügy pikantériája, hogy a jobboldal, amely favorizálja katolikus egyházat, és magát a nemzeti értékek letéteményesének mondja, nem tesz semmit, amikor a katolikus egyház szemrebbenés nélkül kiárusítja a magyar nemzeti szimbólumokat, hogy az árát pedofil papokra költse. A lekommunistázott, nemzetietlennek mondott magyar kormány pedig, amelynek nemzeti elkötelezettségét ők tagadják, 25 ezer dollár értékben visszavásárolja a katolikusok által árverésre bocsátott nemzeti kincsek egy részét. De a templomokat megmenteni – hiába szeretné –, nem tudja. Ám talán a Magyar Katolikus Püspöki Kar védelmébe vehetné a magyar templomokat. Megmutathatnák, hogyan viszonyulnak a magyar nemzeti értékekhez. A pedofíliáról már hallottak, a Vatikánba pedig nekik van a legjobb bejárásuk.”

  Huh, szép nagy gondolatmenet, számos dolgot érint, próbáljuk meg kibogozni a szálakat. Nem említési sorrendben, hanem a könnyebbtől a bonyolultabb felé. Kezdjük talán Orbán Viktor teokratikus törekvéseivel, hiszen a lengyel alkotmány favorizálásából nyilvánvaló, hogy ő szeretne lenni egyszemélyben a miniszterelnök, a köztársa király és a ponfitex maximus, egyfajta sötétközépkori cezaropapizmust vezetvén be, mikor még senki sem bizonyította be, hogy a konstantinápolyi pátriárkák és a bizánci császárok nem voltak pedofilok. (Úristen, Viktor is pedofil?) Viktor persze református, de ha egy cezaropápa nem is, Horthy még lehet a példaképe. Na de térjünk vissza Bartus gondolatainak továbbvitelétől az általa leírtakhoz: Rajcsányi bloggertárs már rámutatott, hogy a lengyel alkotmányban semmiféle módon sem szövetkezik a trón az oltárral, meg a köztársasággal sem, míg a jaj de nagyon példamutatóan szekuláris, egyházat államtól elválasztó Egyesült Államok alkotmánya sokkal teokratább (In God We Trust). Erről ennyit, Bartus László szíves figyelmébe ajánljuk a Narancsos Rémuralom blogot, ott sok ötletet találhat további Népszava-mentő publicisztikákhoz.

 Aztán: a clevelandi magyar közösség interneten kiárusított javait látni tényleg szívszorító. Valóban, a magyar püspöki kar, jelesül Erdő Péter vagy valaki más tényleg közbeléphetne, lobbizván a plébániáért (aminek honlapján nyomon követhető küzdelme megmaradásáért), de legalábbis javaik megmentéséért. Az egyházjogi lehetőségeket nem ismerem, emellett nem lehetetlen, hogy Erdőék lobbiznak is a háttérben, csak épp Bartus nem tud róla (meg más sem). A clevelandi püspök amúgy húsz plébániát zár be gazdasági megfontolásból. Mindenki tiltakozik, a magyarokat egy másik magyar templomba irányítaná át. Richard G. Lennon püspök szerint kevés ugyanis a hívő, racionalizálni kell. A hívek szerint igenis, sokan vannak. Egy ismerősöm szerint, aki Amerikában tartózkodván itt járt misére, sajnos a püspöknek van igaza, egyszerűen elfogytak a magyarok arrafelé. A püspök úr eljárása télleg fura innen, messziről. Bartus viszont úgy gondolja, ezen templomok bezárásából fogják állni a pedó papok miatti kártérítések cehhét.

Az, hogy Amerikában a katolikus egyház saját pedofiljai miatt sorban zárja be a magyar templomokat, tünteti el a magyar közösségek életének bázisait, talán nemcsak az amerikai magyarok ügye.(...) A magyar bevándorlók felhalmozott vagyonát a katolikus egyház veszi el, hogy a bevételt piszkos ügyeinek takargatására fordítsa. Ezeket a pénzeket ugyanis részben azért fizetik, hogy a tanúkkal egyezséget kössenek: vonják vissza vallomásaikat, ne álljanak a nyilvánosság elé, ne mondják el, mit csinált velük a gyóntatófülkében a pap bácsi, a lelki atya.(...) 

  Függetlenül attól, hogy Lennon milyen szerepet játszott a bostoni érseki egyházmegye pedofilügyeinek felderítésére, nagyon valószínűtlennek tartom, hogy egy másik egyházmegye pénzéből állnák a kártérítést. Clevelandben ugyanis nem voltak pedofilügyek (legalábbis sehol sem említenek ilyet, Cleveland pedig nem a bostoni érsekség alá tartozik). Mindez azt jelenti, hogy Bartus gondolatmenete eleve baromságra épül. Egyébként: ha nem lennének érintve a magyarok templomai, vajon eszébe jutott-e volna közírónknak belevágni jelen alkotásába?

  Na de mit tehetne itt a magyar jobboldal? Bartus szerintem annyira meg van ijedve a fasizmus előretörésétől, hogy úgy gondolja, Orbánék már átvették a hatalmat. Innen figyelmeztetem, hogy a magyar jobboldal jelenleg ellenzékben van, 2002 óta a ballib kormányoz. A templomosok legendás kincseit pedig nem a Fidesz székházában rejtegetik, hogy hirtelen előálljanak a mentőakció anyagi fedezetével.

  Bartus szerint az egyháznak (a magyarnak) nem az állami támogatásokkal kellene törődnie (vagy nem csak azzal), hanem ezen clevelandi javak megmentésével. Vegye meg, vagy akármi. Aha, Bartus bácsi, kissé kifacsarva tetszik látni a dolgokat, a helyzet ugyanis az, hogy a magyar állam a Számvevőszék szerint röpke 4,6 milliárd forinttal tartozik az egyházaknak (azt nem tudom, ebből mennyi a katolikusok része). Az egyházi iskoláknak ugyanis az 1997-es vatikáni szerződésből, illetve az egyházfinanszírozási törvényből következően annyi állami kiegészítés jár, amennyivel az önkormányzatok pótolják ki egy-egy évben saját iskoláik állami alapnormatíváját (a többi felekezet is a vatikáni szerződés mintájára kapja a támogatást). Ez pedig az adófizető polgárok gyermekei által látogatott iskolák pénze, az egyenlő bánásmód és az esélyegyenlőség a ballib által olyannyira hangoztatott értékeinek a nevében, azért, hogy a felekezeti iskolák tanulói ne legyenek anyagilag diszkriminálva.

  Erre szokták mondani, hogy nem kötelező oda íratni a gyereket, legyen az csak fizetős. Erre én meg azt mondom, hogy valahogy az egyházi iskolák biztonságosabbak, magasabb a színvonaluk és - amint azt Forrai Tamás jezsuita, a miskolci Fényi Gyula Gimnázium igazgatója nyilatkozta a szeptemberi Szív újságnak - az egyházi iskolák tanulói közt jelenleg is sokkal többen vannak olyan jó tanulók, akik nem rendelkeznek pénzes családi háttérrel, és a szüleik nem is értelmiségiek. Ezt mutatta eddig a „pedagógiai hozzáadott érték” kimagasló mutatója az egyházi oktatásban, ami viszont annyira zavarta a minisztériumot, hogy elegánsan elkezdték kifelejteni ezt az adatot a statisztikákból. Egyházi oktatás, az egyszerű városi és falusi gyerekek tanítása a plébániákon egyébként már akkor létezett, amikor állami még sehol se volt (óh, sötét középkor!). Ha pedig majd egyszer az egyházakat kárpótolják a földbirtokaiért (lásd Románia, Szlovákia), és lehetővé teszik az önellátásukat, akkor majd nem kérik karitatív és szociális tevékenységük támogatását (lásd erről Czene Gábor cikkét a Népszabadságban).

  Egyébiránt meg, mint azt Erdő Péter nyilatkozta csütörtökön, a magyar katolikus egyház a neki járó, egymillió dollár feletti összegekről, így arról, ami az Állami Számvevőszék szerint jár neki, ha akarna, sem mondhatna le önként, mivel ilyen esetben az Apostoli Szentszék illetékes a kánonjog szerint.

  A lényeg, hogy ha a 2007-es és 2008-as költségvetési kiegészítéssel tartozik az állam az egyháznak, és az itthoni egyházi műemlékek felújítására, karbantartására sincs pénz, erre honnan legyen? Inkább az állam kúrta el az ügyet, amúgyis szar mostanában a kultúrdiplomáciánk (sőt, nincs semmiféle diplomáciánk). Vajon milyen kicsi töredéke lehet a clevelandi plébániák javainak ára a BKV-s, MÁV-os, metrós, autópályás és Margit hidas korrupcióhoz képest? Egyébként meg nem tűnik álszentnek, amikor egy ballib, harcos egyházellenes antifasiszta hirtelen ennyire aggódik a magyar nemzeti javakért és a hívek lelkipásztori szolgálatáért? Miközben összemossa a "magyar jobboldalt", a katolikus egyházat, annak is clevelandi egyházmegyéjét és a magyar eklézsiát.

  Na, mindenki biztos tűkön ül már, hogy térjünk rá a pedó papok ügyére. Nem, nem fogok egy ilyet se megvédeni, szépen pakolják őket börtönbe vagy rehabra, megbocsátani persze lehet nekik, papi szolgálatuk alól azonban szépen mentsék fel őket, ne akarják eltussolni ezeket az ügyeket, és működjön együtt az állami hatóságokkal az egyház. Ugyanakkor nem fogom papról papra elemezni az eseteket, az egész eseménysorozatnak könnyen utána lehet járni, blogunk kereteit pedig szétfeszítené mindez.

  Emellett: a pedó papok ügyének folyamatos futtatása is a Bartus-félék álszentségének jele. Mert ugye, azt Bartus sem gondolja komolyan, hogy nem lennének pedofil papok, ha a papoknak nem kellene „szenvedniük a cölibátustól”. Jah, bocsánat, nem kötelező papnak állni! Jah, bocsánat, nem ugyanez a ballib banda támadja folytona  házasság intézményét? Igaz, hogy a cölibátus nincs kőbe vésve. Az is igaz, hogy nem volt mindig kötelező a cölibátus, de már a korai időktől ennek irányába mutatnak a kívánalmak (önmegtartóztatás mise előtt a házas papoknak, stb), és az is igaz, hogy az első ezredforduló után VII. Gergely pápa nem hiába lépett fel a nős papság ellen, a cölibátusért. Ez a meccs már le van játszva. Persze, ez nem jelenti azt, hogy egyszer ez nem változik meg. A cölibátus eltörlésének egyházon kívüli, ballib kívánalma viszont egy liberalizációs csomag része: házasodhassanak a papok, szenteljenek homoszexuálisokat is, nőket is, aztán majd fogadja el az egyház a válás lehetőségét, az alternatív együttélési formákat, köztük az azonos neműek „házasságát”, aztán meg majd a gender-elméletet, végük az abortuszt, meg az eutanáziát. A ballib számos képviselője amúgy síkra száll a fiatal- és kiskorúakkal folytatott szexuális viszony, azaz a pedofília legalizálásáért. Itthon 2002-től hatályon kívül helyezték a BTK 199.§ és 200. § cikkét. Ettől kezdve nem számít bűncselekménynek a 14 évet betöltött azonos neművel való szexuális viszony. (Ez ideig az ilyen viszony 14 év felett csak különböző neműek esetén volt büntetlen, a 14-18 év közötti azonos neműek esetén büntetendő cselekmény volt.) Az amerikai pedofil papok áldozatainak a 78 százaléka 11 és 17 év közötti volt, és csupán 6 százaléka volt 7 évnél fiatalabb.

  Nem, nem lenne több pap, ha házasodhatnának a papok, a görög-katolikusoknál, az ortodoxoknál és a protestáns felekezeknél is ugyanúgy pap- meg lelkészhiány van, mint a katolikusoknál. A papság „válsága” a család és a házasság, a klasszikus értékek ballib által előidézett „válsága” miatt ütötte fel a fejét. A részben ezáltal okozott demográfiai csökkenés is hozzájárul a papi hivatások számának csökkenéséhez. Na de, mi lenne, ha eltörölnénk a cölibátust? A ballib akkor a rossz házasságban élő, a házasságtörő és a váló papokon csámcsogna. Meg azon, hogy nincs ideje a papoknak a hívekre. A házasság elvégre nem könnyebb „teher” a cölibátusnál. A pedofil papok száma pedig nem csökkenne, az ugyanis nincs összefüggésben a házassággal, egy házas ember is épp ugyanúgy lehet pedofil, és ugyanúgy ki is éli ezt, mint egy egyedülálló.

  A világ félmilliós katolikus klérusának amúgy alig egy százaléka (valamivel kevesebb, mint ötezer világszerte, ebből 4400 az Egyesült Államokban) keveredett pedofil ügyekbe. A 110 ezres Egyesült Államok-beli papságnak a 4 százaléka esik ebbe a körbe, viszont ők elrettentő mennyiségű, összesen 11 ezer ügyben estek pedofília gyanújába-bűnébe a John Jay-jelentés szerint. (Mindezek a számok az 1950-2002 közti időszakra vonatkoznak.) A pedofil papoknak pedig a 90 százaléka homoszexuális, az áldozatok 80 százéka fiú. A homoszexuálisok körében háromszor nagyobb a hajlam a pedofíliára (kérem nem nekem esni az „általánosítás” miatt, mindez egy szép balos tudományág, a szociológia által kimutatott adat) és jóval nagyobb a hajlam a visszaeső magatartásra, mint a hetero pedofiloknál (Freund, K. - R. I. Watson: The Proportions of Heterosexual and Homosexual Pedophiles Among Sex Offenders Against Children - An Exploratory Study. Journal of Sex and Marital Therapy 18, 1992 tavasz, 3443.). Persze elméleti szinten, ha egy pap homoszexuális, az még nem jelent felmentést a cölibátus alól, de úgy tűnik, ez túl engedékeny álláspont. Akkor most kinek van igaza? Annak, aki ostorozza a Vatikánt, mert az azt ajánlja, ne vegyenek fel homoszexuálisokat a szemináriumokba és ne szenteljék őket pappá? Vagy annak, aki - mint én - mindebben a katolikus ortodoxia igazát véli megmutatkozni? 

  Vicces, vagy talán inkább tragikomikus és álszent, ahogy a ballib megpróbálja elválasztani egymástól az egymással szorosan összefüggő ügyeket, és miközben a szexuális „felszabadításért” dolgozik, a szexuálisan „felszabaduló” papok ellen ágál. A pedofília amúgyis új hisztéria, ha egy anyuka vagy apuka megsimogatja a gyereke, vagy egy püspök a ministránsa buksiját, már pedofíliagyanús, ahogy az a nagymama is, aki le akarta fotózni unokáját az uszodában. De ha Polanski vagy Daniel Cohn-Bendit kerül szóba, akkor jaj, nehogy el merjék ítélni őket pedofíliáért. Dehogynem, csücsüljenek csak a pedó papok mellett a börtönben.

  Egyébiránt: az egyház bűnös emberek gyülekezetének tartja magát, a kezdetektől fogva, és nem ő volt az, aki tagadta a bűn létét, meg relativizálta elpszichologizálta azt a rossz gyerekkorral magyarázván. Na, akkor a pedó papoknak nem jár buksisimogatás, hiszen biztos valami szar volt a gyerekkorukban? Ja, kedves ballib, nem nektek van elegetek abból, hogy a katolikus egyház úgymond bűntudatot ébreszt az emberekben?

  Bartus persze csak azért aggódik a nemzeti javakért meg a clevelandi hívek lelkigondozásáért, hogy kimondja, illetve sejtesse feltételezését, miszerint Orbán istenes alkotmánya csak arra fog szolgálni, hogy az egyház-állam-összefonódás kapcsán rejtegesség a hazai pedofil papok botrányait, mert ugye tuti, hogy itthon is vannak ilyenek. Csak ugye, gondolhatja Bartus, még nem derült fény ezen esetekre.  Persze, mivel valószínűleg nincsenek is ilyen esetek. Hál' Istennek nálunk rendesen megnézik, kit vesznek fel a szemináriumba. Úgyhogy a Népszava nem ilyen ügyek kirobbantásával fogja túlélni a következő, a demokrácia szabályai szerint az emberek akaratából eljövendő „fasiszta” éveket. Bartusnak elég lett volna a Wikipédiáig eljutni, ami persze vitatható infóforrás, de szerintem biztos, hogy nem fog takargatni semmit ezügyben. Valahogy ez a pedópap-dolog eléggé Amerika-centrikus. (És vajon mikor fog Bartus írni az egyház karitatív tevékenységéről? Meg az önfeláldozó papokról és a Teréz anyákról?) Olyan alapon viszont, amilyenen Bartus meggyanúsítja a magyar katolikus papságot azzal, hogy vannak köztük (gyakorló) pedofilok, azon én is simán felvethetném a kérdést: mi van, ha Bartus pedofil homoszexuális?

  Kicsit hosszúra nyúlt cikkem, elnézést érte. Ha viszont az szükséges a Népszava kimúlásához, hogy Bartus László még írjon egy-két papírgyullasztó hangvételű publicisztikát az egyház, a lengyelek és Orbán Viktor ellen, akkor Istenem, legyen így. Legfeljebb nem fogunk találkozni a nekik otthont adó irodaház alagsorában található, igen kiváló étkezdében a népszavás újságírókkal.

Frissítés: Ha hihetünk az Amerikai Magyar Népszavának, akkor mégis voltak pedofilbotrányok Clevelandben: „Clevelandben a hatvanas évektől 1990-ig több mint száz gyereket rontottak meg katolikus papok. Ohio állam legnagyobb napilapja, a The Plain Dealer szerint a polgári perekben csak 2002-ig 40 millió dolláros kártérítést ítéltek meg az áldozatoknak. A clevelandi püspökség a 2008 januári adatok szerint 23 millió dollárt fizetett már ki pedofília miatt. (…) A 105 éves cleveland-i Szent Imre magyar templomhoz hatszáz hívő tartozik, egész Amerikában ez a legnagyobb létszámú magyar gyülekezet. A szép helyen levő magyar templomot dobra verik, a híveket a fekete gettóban levő Szent Erzsébet templomba utasítják. Mint arról Papp László, a New York-i 56-os Emlékbizottság elnöke az Amerikai Magyar Népszavában beszámolt, a templomnak anyagi gondjai nincsenek, önfenntartók, és több mint 700 ezer dollár megtakarított pénzük van. Erdélyi magyar papjuk, Siklódi Sándor kitart mellettük. Fordultak már a Vatikánhoz, az amerikai Kongresszushoz, Cleveland városához. Levelet írtak Erdő Péter bíborosnak is. Legalább 7-10 év haladékot szeretnének kapni, de Richard Lennon püspök elutasította kérésüket. A kerület kongresszusi képviselője, Dennis J. Kucinich azt javasolja, hogy a város sajátítsa ki a templom épületét és adja oda azt a még mindig jelentős cleveland-i magyar közösségnek kultúrház céljára. Ha a Vatikán nem fogadja el a hívek fellebbezését, amire a tapasztalat szerint nagy esély van, akkor a híres millenniumi falfestményt tartalmazó templomot 2010. július 1-én bezárják.”
Természetesen ez nem befolyásolja az egyházfinanszírozásról és a pedofil papokról írtakat.

Címkék: egyház népszava

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr581577606

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bummer 2009.12.07. 11:12:08

@jan:
Megkockáztatom, hogy a katolikusoknál sem paphiány van, egyre inkább hívőhiány. A paphiány inkább a kommunizmusban volt igaz, amikor nem lehettek még civil hitoktatók sem. Ma már a laikusok, különösen az állandó diakonátus intézményén keresztül a papok számos tevékenységét átvehetik és át is veszik.

drkovax 2009.12.07. 11:17:13

@maxt: pihegj egy kicsit, fújd ki a sértődöttség (érintettség ?) lila ködét, aztán gondold át mit írtál

Accordion 2009.12.07. 11:17:16

@maxt:
Télleg, milyen egy szemét már ez a posztíró, amikor a saját blogján a saját véleményét meri tálalni, ráadásul nem túl feltűnően, hanem gondolkodni kell, hogy kiderüljön, hogy mit is akar mondani a posztíró!
Téllegmán sokkal jobb, amikor az első szó után látszik, hogy miről van szó és csak dagonyázva szépen alá kell merülni a maszturbálásban.

Meg még az is felháborító, hogy nem a posztíró a BBC, aki télleg tök elfogulatlan, mindenben, mindenkor, minthacsak éppen az Isten szava lenne.

acidszarka · http://kigondoltam.blog.hu 2009.12.07. 11:18:24

egyetértek

viszont a kat. egyházban sokkal nagyobb a paphiány mint a protestánsoknál (legalábbis Magyarországon)

teknős 2009.12.07. 11:21:12

@Bummer: Hidd el nekem a civil hitktató és a diakonus nem helyettesíti a papot! A papon és a püspökön nagyon sok minden múlik. Abban persze igazad van, ahogyan az egyik püspök is mondta a híveinek, hogy csak az kérjen tőle papot, aki pap fiút nevelt!

Bummer 2009.12.07. 11:23:34

@teknős:
Nem is ezt mondom, hanem, hogy a legendás "paphiány" még arra a helyzetre vonatkozik, amikor a templom mennyezet restaurálásától a kórházi látogatásig mindent a pap csinált. Ma már erre sem szükség, sem igény nincs.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.12.07. 11:24:48

@tewton: nagyon találó komment.
A poszt is nagyon jó.

sergei 2009.12.07. 11:36:08

Jó volt, köszi. Írj többet :)

Loop · http://www.autostat.hu/ujdonsagok 2009.12.07. 11:44:41

ehhez sajnos el kéne olvasnom a népszava cikket is. ezt pedig nem szivesen tenném...

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.12.07. 11:46:45

@zsfk: Ez nem olyan szöveg, látszik hogy fogalmad sincs, mi az hogy kereszténység/keresztyénség!

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2009.12.07. 11:47:07

A népszavában szinte csak betegségek jelennek meg, ezek a szokásos dumák az egyház ellen, egyetlen valódi érv sincs köztük.

Bloodscalp 2009.12.07. 11:48:33

@dz02:
ez engem a hirtv onlány "vélemény"müsorára emlékeztett:))

Készpénz Jancsi 2009.12.07. 11:49:21

6 évesen jártam katolikus hittanra és nálunk még a halvány gondolata sem vetődött fel, hogy bármi ilyenféle baj lenne a papokkal és soha nem hallottam ilyenről, még pletyka szinten sem. Úgyhogy Amerikával lehet valami baj (ami ugyebár inkább egy protestáns ország, Vatikán hatása gyenge). A két kontinens ilyen általánosító összemosása legalább annyira otromba, mint amilyen Tomcat kampánya volt, melyben a Talmud pedofíliával kapcsolatban megengedő álláspontját tette közkincsé.
Szerintem jó volt a cikk. ( Polanskiért aláírást gyűjtő hollywoodi nagyágyuk kontra pedofil pap ügyek folyton napirenden tartása... kettősmérce...stb)

Tehetetlen Dodó 2009.12.07. 12:06:31

@Talon Karrde: Akkor egyik szerző sem fáradozott hiába.

Gandalf Garaboncias 2009.12.07. 12:07:47

A Népszavás cikk felháborító, ez a poszt meg fontos és jó, gratula és köszönet érte!

Egy gondolatával nem értek egyet:
"Nem, nem lenne több pap, ha házasodhatnának a papok, a görög-katolikusoknál, az ortodoxoknál és a protestáns felekezeknél is ugyanúgy pap- meg lelkészhiány van, mint a katolikusoknál."

Nem, nálunk protestánsoknál korántsem igazi probléma a lelkészhiány, egészen más gondjaink vannak. De mivel ez nem kapcsolódik szorosan a témához, nem lényeges, csak megjegyeztem. :0)

Bloodscalp 2009.12.07. 12:09:04

@Accordion:
Posztíró bácsi!
Ez nagyon jó volt.
Köszi!
Még-még!

A pedó papokra pont elég fél bekezdés, buta maxt!
Épp ez a lényeg

Én nem értem, gyakorlatilag lefikázta, de miért? a tartalma miatt?vagy az sszefüggösek miatt? ugy tünt csak mert népszavás és mert ő ő..
sose nézzem ki írja, de "pedo papokról"
inkább többet kénne irni és boncolgatni a témát...hogy ne legyen, bár ehez a vatikán is kénne...

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.12.07. 12:17:50

@maxt: értem, mire gondolsz, de én ilyen összefüggésben látom a helyzetet. A pedó papokról csomó helyen csomót lehet olvasni, a wikipédia akapcikkeit linkeltem is. A Reakció , sem én nem vagyunk világnézetfüggetlen. Magunknak kedvezünk.

Természetesen Bartus és a Népszava nem ér meg ennyit, a felvetett problémák viszont mostanában viszonylag előtérben vannak, ezért gondoltam, mégis azt, hogy megírom a magamét.

A paphiánnyal kapcsolatban nem találtam statisztikákat, csak a tapasztalataimat és következtetéseimet írtam le, így nincs miért kétségbe vonnom az ezzel vitatkozó kommenteket.

A katolikuis papság lehet, hogy jelenleg közelebb van a 400 ezerhez a félmillió helyett amúgy, így nem egy százalék alatt, hanem valamivel felette van a pedó papok száma.

Bobkó Csaba 2009.12.07. 12:17:50

A cölibátust kár mentegetni. A többiben igaza van.

dolphin · http://adlibitum.hu 2009.12.07. 12:23:16

@fábaszorult:
"Úgyhogy Amerikával lehet valami baj (ami ugyebár inkább egy protestáns ország, Vatikán hatása gyenge)."

Írország pedig messze van, és különben is egy sziget, ugye?
www.timesonline.co.uk/tol/news/world/ireland/article6933599.ece

Milyen marhaság már ez, mi köze ehhez a protestantizmusnak, különösen az amerikai fundamentalista variánsnak ehhez?

szpal 2009.12.07. 12:26:31

Olvastam a Fesz van-t, nyilván sok kritizálnivaló volt és van a Hit Gyülekezetében és Németh Sándorékban, de a könyvből az is lejön, hogy Bartus Sándor egy sértődött ember, aki egyébként a könyv írásakor már nem is nagyon volt szerintem hívő.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2009.12.07. 12:36:57

A pedofil papok érvelés egy akkora vicc. A pedofília egy egyéni bűn, egyetlen olyan szervezetet sem ismerek, ahol ezt ki tudnák szűrni. Ha valamelyik banki alkalmazottról derül ki hogy pedofil, vagy egy óvónőről, akkor sem a bankot, vagy az óvodát szokták hibáztatni tudtommal. Nem hinném, hogy szándékosan pedofilokat válogatott volna be bárki is a papok közé. Ezt nyilván az egyház is elítélte, és üldözi is sorai között.

hinterleitner 2009.12.07. 12:38:02

> példamutatóan szekuláris, egyházat államtól elválasztó Egyesült Államok alkotmánya

Ez tévedés. Az Amerikai Egyesült Államok alkotmánya nem az egyes államoknak, hanem az államok szövetsége törvényhozó testületének tiltja meg, hogy törvényt alkosson a vallásról. Az USA-ban, elvileg, az egyes államok szintjén, akár lehetne is államvallás.

Publius Decius Mus 2009.12.07. 12:44:58

A Fesz csak arról szól, hogy Bartus szerint van ott a Hitgyülinél egy nagy húsoskondér és ő ehhez nem tudott hozzáférni. Nem hinném, hogy a vallásból ábrándult ki, mert nem is volt az, ő az anyagi reményeiből ábrándult ki.

pierre bayle 2009.12.07. 12:46:36

Bravó, kitűnően sikerült megvédeni megvan a konzervatív blogger uraknak az egyházakat, esetenként persze némi csúsztatás árán. Semjén "szakállas bácsi" nyilván tapsol örömében. Például a "ballib" mint olyan mióta védi Polanskit? Én ballib vagyok ugyan, de szerintem üljön csak élete végéig. Cohn-Bendit mit csinált pontosan?

"A pedofília új hisztéria" mondja a poszt, holott nem az, a papok meg a nem papok mindig is csinálták, csak az üldözése új dolog.

Az egyházi iskoák színvonala magasabb a világiaknál? Hm... Erre van valami adat? Az én Szeged-környéki tapasztalataim nem ezt mutatják, de meggyőzhető vagyok. Mondjuk nyilván attól függ, melyiket követelték és kapták vissza.

Bloodscalp 2009.12.07. 12:46:44

@jvizkeleti:
csak már sokszor kiderült hogy eltussolni akarták a dolgokat, hogy az vajon bűn döntse el mindenki maga...-megalázó annak akivel történt, az egyház hozzáállását meg mutatja

Téglagyári Megálló 2009.12.07. 12:48:20

@jan:

Kérdés kinek kellenek a női lelkészek, mert ahogy hallom a gyülekezetek (vidékiek, Mucsa) általában nem kérnek belőlük.

Avatar 2009.12.07. 12:48:41

@jvizkeleti:
A pedofília egyéni bűn, de az már nem, hogy az egyházi elöljárók tudtak a dologról és nemcsak nem léptek fel ellene, hanem tevékenyen közreműködtek a bűnök eltusolásában.
szekularisfigyelo.blog.hu/2009/11/28/elleplezesek

Készpénz Jancsi 2009.12.07. 13:00:12

@dolphin: Akkor pongyolán fogalmaztam: az amerikai protestans egyházaknak ehhez természetesen nincs köze, az Amerikában gyengébben muzsikáló kat. egyház valamit rosszabbul csinál mint az európaiak, erre mondtam azt, hogy Vatikán képletesen messze van, ezért ott "gyenge". Az ír példa valóban kivétel, de persze konkrét és precíz statisztikákat kellene összevetni, hogy ne csak egy Times cikk döntse el a "Hol van több pedofil?" versenyt. Nem vagyok a kérdés szakértője, de valószínűnek tartom, hogy az amerikai katolikus egyház elsősorban az olasz és az ÍR bevándorlók egyháza, tehát ez egy érdekes kérdés, hogy miért hajlamos egy nép a szőnyeg alá söpörni azt a valóban fontos problémát és a gyenge számonkéréssel és "személyzeti politikával" égetni magát. De távol álljon tőlem minden nemzetkarakterológia, csak érdekesnek találtam, hogy földrajzilag kb. behatárolható egy ilyen morális probléma. Az egész kérdés meg egyébként úgy hülyeség , ahogy van: akkor papozzunk, ha az összes pedofil bűnelkövetőt szakma szerint csoportosítottuk, érdekes lista lenne.

Bloodscalp 2009.12.07. 13:11:42

@fábaszorult: vannak tanárok akik a diákjukal erőszakoskodnak, és vannak orvosok akik a pácienseiket kábítják el, de ilyen papokból akkor is sok van hogy már tudjuk a múltban probálták eltitkolni a dolgot..(és probálják most is?), viszont ők közzösségi szellemi vezetők...de nem nagyon ezért kerülnek előtérbe sajnos...(néha egy újság megtalál egyet egyet hogy ez meg ez szeret focizni meg motorzni:)))
erdő péteröl és bölcskeiröl nem mondok semmit, mert ők miséznek és politizálnak...mást nem tudnak

Téglagyári Megálló 2009.12.07. 13:14:59

@Bloodscalp:

Szerinted egy papnak mit kellene tennie misézésen kívül?

Annyira bírom, amikor ateisták osztják az észt, hogy mit kellene egy papnak tenni.

Bloodscalp 2009.12.07. 13:19:24

@Téglagyári Megálló: közöséget építeni?
ez most nagy észosztás volt ugye?:)

Készpénz Jancsi 2009.12.07. 13:26:01

@Bloodscalp: "ilyen papokból sok van..." ez relatív kérdés, mihez képest? Természetesen az egy is sok, de más csoportokhoz képest? Azokról nem tudunk semmit. Az is lehet, hogy pl. a kertilocsolóberendezés-kereskedők 30% pedofil, csak ez az ateista media számára érdektelen adat. Ne haragudj a minősítésért, de nekem olyan Népszava ízű a véleményed.

Bloodscalp 2009.12.07. 13:26:13

@Téglagyári Megálló:
bezzeg mikor katolikus papok osztják az észt családi életröl az aztán a frankó:))

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.07. 13:30:38

legújabb adat: a rabbik 22%-a pedofil

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2009.12.07. 13:31:41

@Téglagyári Megálló:
@Bloodscalp:

Nehogy egymásnak essetek, hogy kinek mit kéne csinálni.
Elsősorban meg kellene tanulni mások dolgába nem beleugatni se közvetlen, se közvetett módon. (én a hergelést ez utóbbiba sorolom)

Bloodscalp 2009.12.07. 13:32:19

@fábaszorult: akkor inkább a népszaváé olyan mint az enyém...sose olvastam:)))
de szerintem csak te akarod olyannak látni:)

mondtam hogy nemcsak vallási témában kerülnek elő, de pl egy iskola nem nagyon akarta még eltitkolni egy zaklató tanáruk ügyét

teknős 2009.12.07. 13:55:24

@jvizkeleti: Nem vitatkozva veled, de nekem úgy tűnik, mintha a 60-as és 70-es években a szemináriumi vezetők valahogy jobban tudták szűrni a jelentkezőket, mint manapság. Ezzel persze nem állítom, hogy a pedofília kiszűrhető.

dz02 2009.12.07. 14:23:04

@Bloodscalp: mindjárt gondoltam hogy a tények téged nem zavarnak.

asz_tapasz (törölt) 2009.12.07. 14:24:17

jó cikk, éljen a klerikális reakció :)

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.12.07. 14:24:39

@dolphin: senki nem mondta, hogy máshol nincsenek pedó papok, de a probkléma mégis amerika-köztpontú.
@pierre bayle: nézze utáéna. Polanski és Cohn-Bendit ügyebn elég, ha a linkre kattint. Igen, rengetegen keltek Polanski védelmére. Arányosan az egyházi gim éáziumok sokkal nagyobb számban vannak jelen az elitoktatásban, a legjobb gináziumok közt, mint az államiak. Maga nézzen utána.
@Bloodscalp: Bölcskei biztos nem misézik, mivel református. Erdő Péter utálja a pártpolitikát, viszont az egyház igenis, közéleti tevékenységet is kell, hogy folytasson. Már a léte is az. Egy katkó pap is családban nő fel, és hatalmas lelkipásztori tapaszttalata van, úgyhogy nyugodtan oszthat észt caládi élet-ügyebn.
@teknős: hát, figyu:
The number of alleged abuses increased in the 1960s, peaked in the 1970s, declined in the 1980s and by the 1990s had returned to the levels of the 1950s.

cserenkov 2009.12.07. 14:25:13

@Bloodscalp:
Az Egyháznak, ha akar, ha nem poitizálnia KELL!
Egy idézet ennek alátámasztására:

"Miközben az egyházakat állandóan felszólítják a szekularizációs doktrína élharcosai, hogy ne politizáljon, és ne tegye le a voksát egy párt mellett se, ugyanazok (például TGM a Magyar Nemzet hétvégi magazinjában megjelent, a jobboldalnak szóló levelében) sérelmezik, hogy nem határolódik el hangzatos nyilatkozatokban a Jobbiktól. Érdekes, ilyenkor lehet, sőt kell politizálni… "
Forrás: reakcio.blog.hu/2009/09/18/ciganypasztoracio#more1388344

Bloodscalp 2009.12.07. 14:29:47

milyen tények?:))
és miröl beszélsz

Google 2009.12.07. 14:32:13

@Bloodscalp:

A katolikus papoknak is van családja, apja-anyja, testvére, családban nőttek fel - valami elképzelésük csak van a családi életről.

Egy mondatot ha kiemelünk a Népsza*a cikkéből: A Vatikánnak nincsen pénze?, mindent elmondtunk a baloldali értékekről. A pénz lenne az.

Bloodscalp 2009.12.07. 14:37:28

@-dobray- (dszg):
elég régen jártam hittanra:))
nagyon jófej (női tanárunk is volt férj-feleség református, soha egy szót nem szóltak pártpolitikáról-'90es évek)
ahol én élek ott misén politizálnak, templomban nem kénne, lépjen be pártba, legyen aktivista, de szerintem nem kénne-ez az én véleményem

Bloodscalp 2009.12.07. 14:42:08

@Google:
családi életnek én a feleség/gyereket nevezném, az hogy családjuk van természetes de abból nem lehet kiindúlni

Bloodscalp 2009.12.07. 14:46:26

@Google:
amugymeg meg jónak mondod, nem vagyok se ilyen-se olyan Oldali, jobboldalnak mik az értékei? és a Vatikánnak?

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.12.07. 14:48:26

@Bloodscalp: te ismersz egy rakat papot vagy én? Az egyház családról szóló tanítása nem csupán "papok találmánya". Templomban, prédikácóban télleg nem kéne politizálni, ez így van, katolikus pap viszont nem lehet párttag, képviselő, meg ilyenek. ellenben a politika erkölcsi kérdések tömkelegével foglalkozik, amelyekhez van az egyháznak hozzászólása is.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.12.07. 14:50:02

@Bloodscalp: ha nem tudo, mik a jobboldal, továbbá a Vatikán értékei, akkor te remeteként élsz? Nem tartunk kiselőadást, olvasgasd a REakciót, a Konzit, az Igent, stbstb

Bloodscalp 2009.12.07. 15:00:29

@-dobray- (dszg): ha egy raklap papot ismersz akkor mivan?nem is nagyon a hozzászolásokal van a gond, én is azt mondom lehet véleményük akkár politikárol (aktivista lehet pártagság nélkül is-kérdés hogy etikus e)csak szinte minden téren archaikus szempontokat képvisel, és képviselt mindig is, a változástól féltve a befolyását (és ez talán igaz a többi nagyobb vallásra is-iszlám,zsidó)

Bloodscalp 2009.12.07. 15:05:29

@-dobray- (dszg): kiváncsi lettem volna, márha szerinted a pénz az érték a túloldalon

teknős 2009.12.07. 17:11:58

@-dobray- (dszg): Elfogadom, amit állítasz.

Én csak szubjektíven a saját benyomásaimat említettem és nem bűnös papok relációjában vizsgáltam a dolgokat, hanem általános értelemben a kikerülő papok minőségét látom jobbnak.

Ettől még simán lehettek ezek pedofilok, vagy nőcsábászok. Bár ez utóbbiról szintén szubjektív meglátásom, hogy egyes nőnemű egyedek utaztak a papokra.

A katolikus egyház részéről nagy hiba lenne a cölibátus feladása.

orangeman · http://chengyu.blog.hu 2009.12.07. 21:53:09

@-dobray- (dszg):
előrebocsátom, hogy vallását rendszeresne gyakorló viszonylag fundamentalista protestáns vagyok, és 6 évet húztam le egy magát elitnek mondó egyházi gimnáziumban. A kommentemben csak a saját tapasztalatomat fogom leírni, főleg protestáns gimikre fog vonatkozni, de van rálátásom más sulikra is.
Miért kellene átgondolni az egyházi iskolák finanszírozását?
1) Amikor az egyházi iskolák megalakultak, még tényleg valós alternatívát nyújtottak a más gimikkel szemben, a magasan képzett tanári karuk miatt, és amiatt, hogy a magasan képzett templomba járó értelmiség oda akarta iratni a gyerekét. Ma ez nem így van, hogy miért?
2) Szembe kell néznük azzal, hogy ma Magyarországon a népesség csak kis része vallását rendszeresen gyakorló keresztyén. Belőlük nehéz olyan tanerőt kiválasztani, aki mind szakmailag mind hitbelileg példakép lehet. Nekem két tanárom volt ilyen a hat év alatt. A legtöbbjük sajnos egyik mércét sem ütötte meg.
3)Ma már sok gimi kínál speciális tagozatokat, amikre az egyházi iskolák nem tudtak nagyon választ kínálni. Ezért sok szülő úgy gondolja, hogy inkább egy speciális tudást adó helyre iratja a gyerekét. Ezért és a négyes pont miatt viszont pont az 1) pontban felvázolt gyerekek közül a legjobbak mennek el.
4)A tanárok között a 2) pontban írtak miatt rengeteg a frusztrált képmutató, akik csak azért vannak ott, mert ott kaptak állást. Persze nem kötelező egyházi gimiben tanítani de ugye a mai álláspiaci helyzet... Ezért inkább nyelnek.
5)Hallottam már olyan példát, hogy egy önkormányzat által bezárásra ítélt iskolát a postban írt biztos finanszírozás miatt átvett az egyház. Ez úgy történt, hogy a tanárokkal aláirattak egy nyilatkozatot, hogy másnaptól a XY Egyházi Általánosban fog tanítani. Ott aztán komolyan vehették a tanárok a hitüket.
6) A fentebb írtak felett a diákok is egyre hígulnak. Sokan nehezen viselik a számukra érthetetlen szabályokat - mint mondjuk a smink vagy a kihívó ruházat "bibliai" alapon való tiltása, amit 2) pontban írtak miatt a tanárok sem tartanak be. (Pedig rájuk is vonatkozik, nem?)
7)Több ismerősömtől is hallom, hogy "Ja egyházi suli, oda járnak a legnagyobb k#&@k, és ott tudnak a legtöbbet inni." És sajnos tudom mi van a szavaik mögött, és ez azért fáj, mert ez a kép csapódik le az egyházamról. (Ld. 5 ös pont.)
8) Éppen ezért a keresztyének nagy része anyagilag részben kihátrált az egyházi sulik mögül. És azt hiszem meg is értem, hogy miért. Ahogy több hívő tanárismerősöm is szándékosan otthagyta az egyházi iskolákat, és inkább egy államiban helyezkedett el, ha tudott. A másik részük is szívesen váltana...
9)Ugye azt nem is kell mondanom, hogy az egyházi felsőoktatás pár szakot leszámítva egy vicc...
Asszem erre mondaná Jézus: Miattatok káromoltatik Isten neve a pogányok között.
(Életem egyik legrosszabb döntése volt, hogy nem egy színvonalas állami suliba mentem.)

teknős 2009.12.07. 22:05:26

@orangeman: Nem tudom mit vársz, vagy vártál!

A szocializmus alatt nyolc darab egyházi iskolát eengedélyeztek. Természetesen ezek tartották a színvonalat, de elveszett a tudás az egyházakból, hogy hogyan kell iskolát csinálni. Ezt újra kell tanulni. A szerzetesek sem voltak képesek egyik évről a másikra osztódni. természetes, hogy nem sikerült teljesen.

Lehet, hogy sok jószándékú, de alkalmatlan ember csinál iskolát az nem lesz jó, de Isten útjai kifürkészhetetlenek...

(Én annak idején a nyolcak egyikébe jártam és kikerülve, frissen, én sem voltam tőle elszállva akkor, ha ez vigasztal. Kb. hasonlókat gondoltam én is, pedig az nem ma volt. Ma már lényegesen jobban tudom értékelni az iskolát, ahol érettségiztem...)

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.12.08. 07:58:03

@orangeman:

Előrebocsátom, hogy református vagyok, de ennek ellenére rendszeresen járok katolikus templomba, mivel feleségem római-katolikus. Annak idején elitnek mondott állami líceumba jártam ami azóta a béka segge alá került szerintem.
A kommentemben nem csak a saját tapasztalatomat fogom leírni, mivel anyósom római-katolikus vallásoktató, feleségem szintén tanár.

"1) Amikor az egyházi iskolák megalakultak, még tényleg valós alternatívát nyújtottak a más gimikkel szemben, a magasan képzett tanári karuk miatt, és amiatt, hogy a magasan képzett templomba járó értelmiség oda akarta iratni a gyerekét. Ma ez nem így van, hogy miért?"
Erdélyben ez most is így van.

"4)A tanárok között a 2) pontban írtak miatt rengeteg a frusztrált képmutató, akik csak azért vannak ott, mert ott kaptak állást. Persze nem kötelező egyházi gimiben tanítani de ugye a mai álláspiaci helyzet... Ezért inkább nyelnek."
Itt Edélyben ez nagyon nem így van.

"6) A fentebb írtak felett a diákok is egyre hígulnak. Sokan nehezen viselik a számukra érthetetlen szabályokat - mint mondjuk a smink vagy a kihívó ruházat "bibliai" alapon való tiltása, amit 2) pontban írtak miatt a tanárok sem tartanak be. (Pedig rájuk is vonatkozik, nem?)"
Itt be van tartva.

"9)Ugye azt nem is kell mondanom, hogy az egyházi felsőoktatás pár szakot leszámítva egy vicc..."
PARTIUMI KERESZTÉNY EGYETEM
www.partium.ro/

"(Életem egyik legrosszabb döntése volt, hogy nem egy színvonalas állami suliba mentem.)"
Meglep hogy 13-4 évesen már képesnek érezted magad döntést hozni, és ezt a döntést esetleg nem a szüleid hozták meg helyetted. :)

pierre bayle 2009.12.08. 09:39:29

@-dobray- (dszg): helló, hát nem győztél meg arról, hogy volna egy "ballib-álláspont" Polanski mellett, ugyanis nincsen. Rendező meg színészhaverjai védik, vhol ez érthető, s hogy ezek ballibek vagy nem, az teljesen más kérdés. Cohn-Bendit-t elolvastam, hát ez finoman szólva sem ugyanaz, nem valami meggyőző az egész, persze ha mégis sáros, akkor védhetetlen. Az én erkölcsi érzékemet ugyanakkor jobban sérti a papok ügye, ugyanis hát rájuk bízott gyermekekkel teszik, amit tesznek, bizonyítván az általuk vállalt életforma teljes hamisságát és hazugságát.

Az egyházi oktatásról annyit, hogy ha jó iskolákat vettek vissza a 90-es években, akkor nem kúrták el, s szinten tartották, de a rosszakból azonban nem csináltak jót, sőt, leöntötték őket Wass Alberttel meg primitív komcsizással, ami még rontja az egészet. Erről sajna személyes tapasztalataim vannak.

Ez az egész poszt egyébként végtelenül jellemző a reakció - egyébként nem ellenszenves - közléspolitikájára: ha valami nagy sara van mondjuk a katolikus egyháznak (esetünkben a pedofil papok puszta léte, amely nyilván nem független a tőlük elvárt ostoba életviteltől és aztán a nekik nyújtott egyházi védelem), akkor a konzervatív urak írnak egy olyan cikket, amelyben reagálnak, persze elítélőleg, a problémára, de a fő csapásirány mégiscsak valami ballib-kommentár bírálata lesz. Írország után tényleg az a fontos, amit Bartus írt?

orangeman · http://chengyu.blog.hu 2009.12.08. 10:09:11

@Talon Karrde:
Igen, a szüleim döntöttek úgy, hogy oda megyek, ebben igazad van.
Lehet, hogy Erdélyben máshogy van, ez semmit nem von le a hozzászólásom igazságtartalmából.
@teknős: Ha megfigyelted, azt írtam, hogy a rendszerváltás után jó volt a színvonal mert
1) Kevés ilyen suli volt
2) Felkészült tanárgárda válogathatott
3) sok és jó képességű gyerekből.
Ez mára elveszett, nem ismétlem magam, hogy miért.
Úgy érzem továbbá, hogy te katolikus vagy, ahol biztos más a helyzet az "elit" katolikus gimikben, ahová én nem látok bele, bár onnan sok jót is hallottam. (Bár ahyog én hallottam, ott is az a probléma - az egyre nővekvő számú sulihoz nincs megfelelő tanerő.)

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.12.08. 10:13:49

@orangeman: Nem is mondtam hogy levon, csak kiegészítettem a hozzászólásodat.

teknős 2009.12.08. 10:31:19

@Talon Karrde: Én nem döntök a gyerekeim helyett. Csak vétózok, hogy hová nem.

teknős 2009.12.08. 10:35:15

@orangeman: Éppen arra nem figyeltél, ami a leglényegesebb. Én is rossz döntésnak tartottam frissen érettségizve az iskolámat, sőt, még hosszú éveken keresztül is. Kell egy kor,amikor az ember megérti, hogy mit és miért.

Egy egyházi iskola nem feltétlenül felvételi pontszámokat jelent.

teknős 2009.12.08. 10:35:57

@Talon Karrde: Nem forgattam ki. DDe igazad van. Bocs

tevevanegypupu 2009.12.08. 10:43:57

Nem a pedofilia a jellemzo a katolikus papsagra, azt azert remelem tudja mindenki. Mint ahogy a vesekereskedelem sem altalanos a zsido rabbik kozott. Errol az utobbirol eleg keveset lehetett olvasni az erkolcsoket feltve orzo baloldali ujsagokban. Nem azert mondom, de tenyleg keveset.

Téglagyári Megálló 2009.12.08. 10:48:04

@Talon Karrde:

---
"1) Amikor az egyházi iskolák megalakultak, még tényleg valós alternatívát nyújtottak a más gimikkel szemben, a magasan képzett tanári karuk miatt, és amiatt, hogy a magasan képzett templomba járó értelmiség oda akarta iratni a gyerekét. Ma ez nem így van, hogy miért?"
Erdélyben ez most is így van.
---

Magyarországon sikeresen kinyírták az egyházi ellenállást, aki tanár akart lenni, az feladta a vallásgyakorlást, én sosem találkoztam a templomban tanárral a nyolcvanas években. Azóta se nagyon... Erdélyben a nemzeti ellenállás része volt a templomba járás, ott még megmaradt népvallásnak a kereszténység.

Téglagyári Megálló 2009.12.08. 10:51:12

@Bloodscalp:

"csak szinte minden téren archaikus szempontokat képvisel"

Ébresztő! Ez itt tényleg a Reakció!

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.12.08. 10:51:37

@Téglagyári Megálló: "Azóta se nagyon..."
Ennek meg is vannak a rossz hatásai a mai magyar társadalomban, sajnos.

Téglagyári Megálló 2009.12.08. 10:57:05

@Talon Karrde:

Úgy van. Messzi példa: szülővárosomban húsz éve nem tud megalakulni a ketolikus általános iskola, és leromboltak egy iskolát, hogy Lidl áruházat építsenek a jó helyen levő telekre.

Akinek füle van a hallásra, az érti, miért hozom ezt ide.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.08. 11:13:48

@Téglagyári Megálló:
akkor semmi. akkor az egy másik város lidlesített iskolája. akkor ez már tendencia.

Téglagyári Megálló 2009.12.08. 11:19:06

@Grift:

Hogy ismernénk egymást? Nem tudom, nincsenek nyíltan falangista ismerőseim :-)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.08. 11:21:26

@Téglagyári Megálló:
aztat nem tudhatom, nekem csak van némi rálátásom d.-re ahol így hívták az iskolát aminek a helyén lidl lett. csak ennyi. .)

Téglagyári Megálló 2009.12.08. 11:25:05

@Grift:

Közben én is rájöttem, hogy mit akarsz mondani, de tényleg egy másik városról van szó, mert ez egy számmal jelzett iskola volt. Kár érte.

Bloodscalp 2009.12.08. 11:26:33

@Téglagyári Megálló:
itt nem szabad saját véleményt írni?:)

Bloodscalp 2009.12.08. 11:37:38

@Téglagyári Megálló:
itt nem szabad saját véleményt írni?:)

Bloodscalp 2009.12.08. 11:39:54

hmmm duplikálodok...értekelik itt az gondolataim:)

Téglagyári Megálló 2009.12.08. 13:23:25

@Bloodscalp:

Persze, hogy lehet, de miért csodálkozik valaki, hogy füst van, ha kocsmába megy?

Bloodscalp 2009.12.08. 13:59:28

szóval itt csak anyázam az mszp -t vagy mit akarsz mondani-mond nyugodtan már nem jelentek:)))

greybull 2009.12.08. 14:47:38

A Népszava ne haldokoljon itt, hanem szépen dögöljön meg!

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.12.08. 16:05:24

www.nepszava.com/index.php?topic=1&page=4534
sajna eszerint mégis voltak Clevelandben pedofilbotrányok :(:(
Clevelandben a hatvanas évektől 1990-ig több mint száz gyereket rontottak meg katolikus papok. Ohio állam legnagyobb napilapja, a The Plain Dealer szerint a polgári perekben csak 2002-ig 40 millió dolláros kártérítést ítéltek meg az áldozatoknak. A clevelandi püspökség a 2008 januári adatok szerint 23 millió dollárt fizetett már ki pedofília miatt.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.08. 16:18:05

amerika nem tett jót a katolikusoknak.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.08. 16:30:38

@Téglagyári Megálló:
a gonosz birodalma.

ne felejtsük, hogy a zsidó szervezetek legalább annyit fizettek a feljelentőknek, mint a romkat egyház. így már jócskán megéri feljelenteni, hát nem?
amerikát el kell tüntetni.

tevevanegypupu 2009.12.08. 17:31:57

Nem vonhatjuk ketsegbe, hogy vannak papok akik tenyleg elkovettek ez az ocsmanysagot. De ennyi penzt kifizetni "karteriteskeppen"..Mit karteritenek es mit lehet ezen megfizetni? Valahogy hihetobb lenne, ha megelegednenek valamifele erkolcsi elgetetellel. Ki van zarva, hogy penzzel ilyesmit gyogyitani lehetne.
Ettol fuggetlenul a gyerekronto papok menjenek bortonbe amilyen hosszu idore csak lehet.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.12.09. 09:01:59

@tevevanegypupu: ja, meg ugye elsősorban a papokon kéne leverni a pénzt, nem az egyházmegyéken. És ugye mennyi olyan iylen eset lehet, amikor valaki vérszemet kapott a pénz miatt, és kitalált sztorival állt elő.

tevevanegypupu 2009.12.09. 09:57:37

@-dobray- (dszg):
Nem az egyhazkozsegeknek kellene fizetni ilyesmit, mivel ott olyan jelentos osszegekkel is rendelkezhetnek, ami ferde gondolatokat indithat el egyesekben.
Ahogy vannak pedofil papok, ugy vannak becstelen, lelkiismeret nelkuli emberek is, akik problakoznak, es meg a gyermekeiket is kepesek felhasznalni ilyesmihez. Jo penzszerzesi lehetoseg foleg Amerikaban, ahol kifejezetten hiszterikus a legkor mindennel kapcsolatban ami szex. Barmire, a legkisebb simogatasra vagy erintesre is ra lehet fogni a szexualis zaklatast. Nagyon sajnalom azokat az embereket, akiket ok nelkul kevernek bele ilyen szennyes ugybe, es meg inkabb azokat a gyermekeket akik valoban aldozatok voltak.

Tehetetlen Dodó 2009.12.09. 09:59:54

@Téglagyári Megálló: @Grift:
Sőt, a hülyék birodalma.
Ha eltöprengek azon, hogy a világnak mennyi java ömlik oda, számolatlanul, cserébe meg csak a hülyeség és szenny tódul vissza...

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.12.09. 10:27:41

@tevevanegypupu: egyerértek. Persze apapnak nincs annyi pénze, hogy kifizesse akártérítést, és az egyháztól kapja a fizetését, szóval a kérdés bonyolult.
@Tehetetlen Dodó: ez így kissé leegyszerűsített nézet.

tevevanegypupu 2009.12.09. 10:53:10

@-dobray- (dszg):
Azt gondolna az ember, ha valaki megkapja megerdemelt bunteteset, az valamelyest megnyugtato az aldozatnak. Esetleg kaphat anyagi hozzajarulast is lelki bekejenek helyreallitasahoz ha ez feltetlenul szukseges, de nem dollarmilliokat. Nem erkolcsos az egesz egyhazat hibaztatni es sarcolni egy-egy pap buneert.

Tehetetlen Dodó 2009.12.09. 10:54:16

@tevevanegypupu: Vérszemet kaptak a Michael Jackson-ügy után.

tevevanegypupu 2009.12.09. 10:58:05

@Tehetetlen Dodó:
Nem beszelve arrol, hogy M.Jackson halala utan a srac visszavonta a feljelentest, es ugy nyilatkozott, hogy nem volt igaz a vad. A fiu apja pedig vagy egy honappal ezelott ongyilkos lett.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2009.12.09. 11:05:28

@tevevanegypupu:
Én úgy tudom nem vonta vissza... csak ez már nem volt akkora durranás, mint a kamuhír, így nem sok helyen foglalkoztak vele. Egyébként a gyerek számolatlanul szórja a pénz, és magasról nem érdekli semmi.

tevevanegypupu 2009.12.09. 11:25:39

@maxt:
Nem szeretnek teves informaciot terjeszteni, egy fracia internetes ujsagon olvastam. Szoval akkor maradok a ketelkedesnel, vagyis hogy egyaltalan nem biztos, hogy Jackson visszaelt volna a gyerek bizalmaval es elkovette volna azt, amivel vadoltak.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2009.12.09. 12:11:00

@tevevanegypupu:
Valószínűleg biztosan sosem fogjuk megtudni, hogy mi is történt. Több ellentmondó hír is kering a neten.