Kommentszűrés
’09 okt
13
14:01

Nem adják - Ilyen ország pedig nincs CC.

Írta: TuRuL_2k2

  Erős, nagyon erős verseny folyt az elmúlt másfél hónapban a szereplési lehetőségért jeles sorozatunk jubileumi részében. Volt itt mindenféle BKV-okosság/-ügyesség, a magyarság legősibb mivoltát vizionáló polgármester és pofátlan EU-projekt - hiába. Érdemes volt várni: az Országgyűlés mentelmi bizottsága ma úgy döntött, hogy nem adja Dávid Ibolyát és Herényi Károlyt, nem függeszti fel mentelmi jogukat. Az MDF politikusai ellen az UD Zrt-ügy miatt indulna büntetőeljárás: Dávidot a titkosszolgálatok által lehallgatott telefonbeszélgetések jogosulatlan nyilvánosságra hozásával, Herényit zsarolással vádolhatják.

  Dávid és Herényi a bizottság szocialista tagjainak köszönheti, hogy a mentelmi bizottság nem javasolta mentelmi joguk felfüggesztését - érdekes kérdés, hogy miért szavazhattak így az MSZP-s honatyák. Az MDF képviselői ugyanis korábban azt állították, nem szeretnének mentelmi joguk mögé bújni. Géczi Alajos, szocialista bizottsági elnök szerint azonban ezt büntető ügyekben nem az ő dolguk eldönteni. Az Országgyűlés várhatóan a jövő héten dönt - a képviselők kiadásához kétharmados többség kell.

Címkék: mszp mdf dávid ibolya herényi károly ilyen ország pedig nincs ud zrt.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr281447437

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bell & Sebastian 2009.10.13. 14:23:55

Az indiai - roma kultúrkörből:

A candalák (=érinthetetlenek) kasztja. Kasztrálás előtt, pár hónappal...

statez 2009.10.13. 14:31:20

Nagy lúzer ez az MSZP, ebből az ügyből sem ők, sem Dávidék jól nem jönnek ki, ezzel a döntéssel csak magukra rántották az éjjeli edényt, ráadásul pont most, amikor egyébként is megállíthatatlanul közelednek a parlamenti küszöb felé. Dávidékról pedig senki sem mossa le ezek után, hogy sárosak az UD-ügyben, és végképp magukra égették az MSZP-t. A költségvetést meg így is úgyis megszavazták volna Kókáékkal.

bz249 2009.10.13. 14:37:06

Kicsit felek tole, hogy majustol tulterheltek lesznek a birosagok :)

tevevanegypupu 2009.10.13. 14:48:15

Akkor most, hogy nem kell vallomast tennie Ibolyanak, mar nyugodtan elfogadhajta Viktor az mdf feleje nyujtott kezet nem igaz? De jo!(:

rolika 2009.10.13. 14:50:12

Az ország ügyeiben döntéseket hozóknak nemhogy mentelmi jog nem járna, hanem 1,5-2-szeres büntetési tételek, alapból.

kispufi 2009.10.13. 14:50:33

Azért az külön poén, hogy amikor a Molnár Oszkár-összesből minden napra jut egy darabka, OV meg kvázi beígéri a lakáshitelek nem fizetése büntethetőségének eltörlését, tehát amikor jön a Fidesz szokásos kampányüzemmódbeli összes ökörsége, hát akkor az elvtársak valami hihetetlen magabizotssággal tudják mindezt újra meg újra űberelni. Persze, az elmúlt választások tapasztalatával egyelőre még mindig nem hiszem el, hogy a Fidesz minden erejét megfeszítve ne tudná ezt is elb@aszni, de most már azért nagyon nehéz lesz...

zoli29 2009.10.13. 14:51:15

Papírforma eredmény született. Dávid most még egy hétig ellesz külföldön, megvárja, hogy csituljanak az indulatok, addig pedig Somogyi kitalálja, hogy kellene az egészet kommunikálni.

Majd hazaérkezése után a Népszabi vagy a 168 Óra leközöl Dáviddal egy propaganda-interjút, amiben olyan kérdéseket fog kapni, mint pl. "Ha már most ilyen durván átpolitizált az ügyészség munkája, mi lesz itt 2010-től?"
Az interjú főbb állításait majd leközli a Tények meg a Híradó, Azurák Csaba és Bánó András kérdéseire DI elismétli a vádajit, onnantól kezdve pedig az emberek már kellően össze lesznek zavarva ahhoz, hogy azt se tudják, ki kivel van.

kispufi 2009.10.13. 14:58:59

@Zoli28: szerintem ez a jóslatod is be fog jönni. Msanapság a magyar közéletben nem is olyan nehéz prófétát játszani. :-)
Miért van Ibolyka amúgy külföldön? Ha véletlenül valami gikszer akadt volna ma (kiadják), akkor kint is maradt volna?!

picur3ka 2009.10.13. 15:05:21

@kispufi:

Pontosan ezt akartam kerdezni. Van kolcsonos kiadatasink az USA-val, nem?

Bell & Sebastian 2009.10.13. 15:09:56

@Zoli28:

Első kérdés:
- Hogyan lehet a felszínen maradni anélkül, hogy úszni tanult volna?
- A víz összetételén múlik minden, meglehet járni is tudnék rajt'. Mondták is a házigazdák, régebben egynek már sikerült!

zoli29 2009.10.13. 15:13:40

@Bell & Sebastian:

Biztos velem van a baj, de esküszöm, nem tudom a kérdésedet értelmezni a mentelmi-ügy vonatkozásában. :)

Annyit sejtek, hogy Dávid Ibolya az, aki a "felszínen marad", de tovább nem jutottam...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.13. 15:33:00

cseszd meg, valaki adja már össze, 19 év alatt hányszor adtak ki összesen képviselőt

naugye

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.10.13. 15:37:24

@mavo:
Pfff...
Köztörvényes ügyekben néhány évvel ezelőttig mindenkit kiadtak, becsületsértési/rágalmazási ügyekben nem szoktak.

Bell & Sebastian 2009.10.13. 15:41:03

@Zoli28:

Biztosan a hidegfront okozhatja. :)

zoli29 2009.10.13. 16:00:01

@mavo:

Tudtommal néhány évvel ezelőtt az MSZP szakította meg azt a szokásjogot, hogy közvádas bűncselekmény esetében ki kell adni a képviselőt: akkor Juhászné Lévai Katalint nem adták ki.

Ha valaki máshogy tudja, kérem cáfoljon!

eeepunk 2009.10.13. 16:19:08

@rolika: rolcsi, kezdeményezz népszavazást az ügyben, én aláírom (;

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.13. 16:22:07

@TuRuL_2k2:

ki volt az a "mindenki"?

Lengyel Zoltán februárban? Karsai? Egyikük esete sem rágalmazási/becsületsértési.

szar tendencia, hogy nem adják ki a képviselőket, de elég ambivalens ez a téma, pláne egy _ennyire nem tiszta_ ügyben, szóval ezen lovagolni elég olcsó

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.13. 16:24:15

@Zoli28:

olvasgass bele tokfalvi blogjába, nagyon, de nagyon nem olyan egyszerű ez az ügy a szegínártatlan ud zrt-vel, ahogy az átlagembernek ez leesett

természetesen faszság a mentelmi jog fel nem függesztése, de ettől még az ügy ... bonyolult, egyezzünk meg ennyiben

Pallos Levente · http://www.pallos.tk 2009.10.13. 17:06:48

@mavo: "pláne egy pláne egy _ennyire nem tiszta_ ügyben ügyben"

Ember! Nem ítéletvégrehajtásra adják ki őket, hanem arra, hogy nyomozhassanak ellenük! Ha bebizonyosodik, hogy ártatlan, akkor semmi gond.

Amúgy szerintem is ebből Dávidék és az MSZP csak így tud jól kijönni: nem adják ki, így az ügy lezárva. Pont. Több értelmes szó nem fog esni a témáról. Hol itt a bukta???

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.13. 17:25:48

@Pallos Levente:

nyomozni lehet ellenük, mondok cifrábbat, nyilvánvalóan nyomoztak is, az nélkül tudtommal nehezen lehet kezdeményezni büntetőeljárást. de majd megcáfol egy okos ember

"ebből Dávidék és az MSZP csak így tud jól kijönni"

én erre írtam, hogy ez egy nagyon nem tiszta ügy. hogy nem olyan egyszerű, hogy dávidék sárosak oszt csá

negeev 2009.10.13. 17:37:18

@mavo: Mindez a lényegen nem változtat.
Akit kikér az ügyészség, azt ki kell adni. Pont.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.10.13. 18:51:11

@TuRuL_2k2: Nem kell türelmetlenkedni, rengeteg időtök lesz még a koncepciós perekre. Emberanyag van, téma van, az ügyészség és a bíróság a helyén van, mi kell még?

bryan 2009.10.13. 19:36:07

@negeev:
Akkor minek a mentelmi jog?
Érdemes elgondolkozni ezen. Dávidot meg Herényit mindenesetre ki kéne adni. Az a baj, hogy lassan már minden párt szeretné elfelejteni az ud ügyet, mert egyik se jönne jól ki belőle.

zoli29 2009.10.13. 19:58:03

@Kettes:

Annyira szánalmas vagy... :)

zoli29 2009.10.13. 19:59:55

@bryan:

A Fidesz elleni szoci vádak már rég megdőltek. Az ügyészség kijelentette, hogy a Fidesz nem használta árnyéktitkosszolgálatként az UD Zrt.-t.

Pallos Levente · http://www.pallos.tk 2009.10.13. 20:18:30

@mavo: "nem olyan egyszerű, hogy dávidék sárosak oszt csá"
Persze, lehet. Viszont ha megakadályozzák az eljárást, akkor az lesz, hogy "Dávidékkal tilos foglalkozni, azt csá'".
Ez így jobb lesz neked?

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.10.13. 20:24:32

@Zoli28: Az "ügyészség kijelentette", az majdnem olyan erős, mint hogy "Zoli28 kijelentette". ,-)

Bummer 2009.10.13. 20:26:35

@Kettes:
Miért kell úgy csinálni, mint ha a legfőbb ügyészt nem az MSZP választotta volna?

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.10.13. 21:16:35

@Bummer: Ki csinál úgy? A legfőbb ügyészt az MSZP választotta. A legfőbb ügyész büntetőjogi helyettesét, a fővárosi főügyészt és a központi nyomozó ügyészség főügyészét meg Polt. Újat mondtam?

Oblomov 2009.10.13. 21:50:44

Kampánynyitás estéjén rabosíttatna egy pártelnököt a fityesz? Mi van ebben szokatlan? ;)

bz249 2009.10.13. 22:11:18

@Oblomov: tehát pártelnökként a kampányidőszak előtt célszerű bűnözni? Világos :P

negeev 2009.10.13. 22:28:17

@Kettes: Eléggé rossz irányú a gondolkodásod.
:S

Oblomov 2009.10.13. 22:48:13

@bz249: ártatlanság félelme? :)

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.10.13. 23:06:32

Egy lépés előre, száz hátra. Lassan a mínusz 10%-ra gyúr a maszop...

Bár végül is csak így tovább, olcsó lesz a többieknek a kampány. Csak linkelni kell a napi híreket, oszt jónapot.

bryan 2009.10.13. 23:22:18

@Herr SturmLiberator: Azért a fidesz is kitesz magáért ezzel a Molnáros bénázással és hasonlókkal.

Oblomov 2009.10.13. 23:35:14

@Herr SturmLiberator: ne bántsd Turult, szokott ő írni is, nem csak linkel. :)

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.10.14. 00:01:20

A Fidesz túlreagálja ezt a dolgot. Hiszen nem volt árnyéktitkosszolgálat, nem? :)

Amit Dávid csinált, az mindennapos a Fidesz-médiában. Piszkos eszközökkel információt szerzett egy disznóságról, aztán megzsarolta a konkurenciát. A Hírtévé is milyen tanárosan letakarította a rivális közvéleménykutatókat a pályáról, így a választások előtt.

Megértem, hogy Kövér pipa, mert a kalapos nő széttúrta a homokvárát, de azért nem kéne politikai mártírt csinálni belőle.

tevevanegypupu 2009.10.14. 00:43:04

Mindenesetre jobb ha meg egy hetig Amerikaban marad, hatha megzavarodik a kepviselok ketharmada es a kiadatas mellett dont. Esetleg az mszp rajon kozben, hogy ujabb politikai ongyilkossagot kovet el, ha partolja Davidekat. Majd Herenyi elviszi a balhet.(:

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.14. 00:50:59

@negeev:

und? írtam én mást? ja, hogy nem.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.14. 00:52:37

@Pallos Levente:

ha már ilyen szépen érdezed, nekem kurva mindegy, a maszopnak meg ibolynak szar, mert rajtuk marad a háhá, nem tisztázták magukat.

és?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.14. 01:01:43

@Zoli28:

"A Fidesz elleni szoci vádak már rég megdőltek. Az ügyészség kijelentette, hogy a Fidesz nem használta árnyéktitkosszolgálatként az UD Zrt.-t."

ühüm, az ügyészség kijelenttette, tehát úgy van. érdekes kérdés, az ügyvéd mi a faszt bohóckodik egy tárgyaláson, ha az ügyészség tudja a frankót. mondjuk eleve, egy ilyen kérdésben miért áll látványosan ikszpárt mellé ipszilonpárt ellenében egy elvben kurvafüggetlen ügyészség, na ez a jó kérdés

csak azt nem értem, akkor miért nem basz az asztalra az ügyészség, hogy dávid vádlott, herényi vádott álljanak fel, maguk bűnösök, oszt csá, és akkor minden meg lenne oldva, nem kéne sírni, hogy nincs büntieljárás

zoli29 2009.10.14. 08:58:13

@Kettes: @mavo:

Nos, ha a Fidesz működtetett volna valamifajta árnyéktitkosszolgálatot, azt csakis a törvényeket megszegve tehette volna. Márpedig az ügyészség dolga azt megállapítani, hogy van-e bűncselekmény gyanúja, vagy nincs. Ha van, akkor nyomozást kell indítaniuk.

Szerintetek ha ez nem az ügyészség dolga, akkor mégis kinek a feladata?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.14. 11:16:57

@Zoli28:

na jó, egy kis olvasnivaló, meg rengeteg link szintén érdekes olvasnivalókkal.

kiemelten érdekes nézegetni, mikor, hányszor, miért és hogyan bukkan fel a most kurvafüggetlen giró-szász (almási tanácsadója), illetve a 98-as váltás előtt dettó a kurvafüggetlent alakító stumpf (akkor már majd évtizede orbán és kövér barátja és üzlettársa) neve, továbbá a századvég és az atticus, ahol csodás módon együtt stumpf fb, míg az UD főnök igazgatósági tag.

teljesen mellékes szál, hogy az utóbbi bő évtizedben az ügyszség mikor, hányszor és milyen indokkal indított vagy nem indított nyomozást, illetve hogy az ügyészség milyen kapcsolatban állt, illetve áll pl. a magyar nemzet szerkesztőségével

szóval again: függesszék fel a mentelmi jogukat, de talán ne egyszerűsítsünk egy minimum kusza ügyet

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.14. 11:49:59

áhán, szóval tényleg a blogmotor szemétkedett

zoli29 2009.10.14. 12:19:40

@mavo:

A Századvég nyilván ezer szállal kötődik a Fideszhez, ezért sem Stumpf, sem Giró-Szász nem független. De nem függetlennek lenni még nem bűncselekmény.

Az, hogy Giró-Szász Almási tanácsadója volt, illetve hogy Stumpf neve elhangzott az ominózus telefonbeszélgetésben, valószínűsíti, hogy a Fidesz szeretett volna az MDF-ből egy potenciális szövetségest "csinálni", és erre Fidesz-közeli gazdasági körök valószínűleg pénzt is szántak volna. De - akármennyire is háborog ezen Dávid Ibolya - ez sem büntetőjogi kategória. Lehet valakinek ellenszenves, hogy valaki vagy valakik megpróbálják bevásárolni magukat egy pártba, de ez önmagában akkor sem bűncselekmény.
A Tisztelet Társasága ill. most a Hit Gyülekezete ugyanígy kvázi bevásárolták magukat az MDF-be, de mivel ezek a csoportok Dávidot támogatták, ezzel semmi problémája nem volt az elnökasszonynak.

Az pedig, hogy egy magánnyomozói engedéllyel is rendelkező biztonsági cégnél legalábbis felmerül annak a lehetősége, hogy terhelő adatokat gyűjtsenek egy politikus ellen - önmagában ez sem jogellenes, ugyanis lehetnek nyilvános adatok, egyéb információk, amikhez teljesen legális eszközökkel is hozzá lehet férni. Márpedig egyelőre semmilyen körülmény nem utal arra, hogy Dávid Ibolya ellen valóban történt volna adatgyűjtés, pláne nem, hogy törvénytelen eszközökkel.

Végül azokról a politikai vádakról, amiket Szilvásy fogalmazott meg annak idején, mégpedig hogy az UD Zrt. mintegy a Fidesz magántitkosszolgálataként betört volna kormányzati informatikai rendszerekbe, ill. kémprogramot telepített volna az NBH(!) számítógépeire (már önmagában röhejes a vád) az ügyészség mondta ki, hogy alaptalanok. Nem bizonyíték, hanem bűncselekmény hiányában szüntették meg a nyomozást ezekben az ügyekben.

"az utóbbi bő évtizedben az ügyszség mikor, hányszor és milyen indokkal indított vagy nem indított nyomozást"

Értem én: az ügyészség a Fidesz irányítása alatt áll, függetlenül attól, hogy lassan 8 éve ellenzékben vannak. Egyszerűen röhej!
Mindig az elégedetlen az ügyészség munkájával, aki éppen a rövidebbet húzza. Ezúttal nem Szilvásy és Laborc kottájából játszottak, úgyhogy fideszesek. Ezt a legegyszerűbb mondani.

"milyen kapcsolatban állt, illetve áll pl. a magyar nemzet szerkesztőségével"

Ugyan már! Más sajtóorgánumoknak ugyanúgy szivárogtatnak ki információkat a különböző állami intézményektől. Nem kellen úgy csinálni, mintha ez csak az MN-nél fordulna elő.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.14. 13:58:41

@Zoli28:

szép, hosszú válasz, csak éppen semmiről nem szól igazából, összesen csak arról, hogy hát így nincs bizonyíték, meg úgy csúnya, de szabad.

legjobban az tetszett, amikor azt fejtegeted, hogy egy párt belügyeibe így beavatkozni nem büntetőjogi kategória. hogy ha a nyilván maximálisan fidesz-közeli stumpf megfigyelteti egy másik párt vezetőjét, az hát cúna, de szabad. nos, annyit írok, watergate. annyi a különbség, hogy itt (talán) előbb kirobbant az ügy, mint hogy megindult volna a megfigyelés. ott az eddigi egyetlen elnöki lemondás lett belőle.

csekélység, igazad van. szóra sem érdemes.

utólag láttam, a linket elvitte a kiscica, keress rá szépen, hogy tokfalvi, asszem az első találat az ő "plója", és aztán mehet a szorgos olvasás. főleg arról, hogyan kopott ki apránként a két főszereplő (giró és stumpf) neve az ügyből.

zoli29 2009.10.14. 14:22:33

@mavo:

Mivel te arról írtál, hogy az ügyészség milyen furcsán kezel bizonyos ügyeket, ezért merészkedtem rámutatni, hogy lehet valami felháborító vagy etikátlan, de az megint egy másik kérdés, hogy megvalósít-e bűncselekményt.

"legjobban az tetszett, amikor azt fejtegeted, hogy egy párt belügyeibe így beavatkozni nem büntetőjogi kategória."

Miért, az? Komolyan kérdezem. Ha igen, melyik jogszabályt sérti? Ha nem, akkor nincs mit számon kérni az ügyészségen.

"ha a nyilván maximálisan fidesz-közeli stumpf megfigyelteti egy másik párt vezetőjét, az hát cúna, de szabad."

Na, kezdődnek a csúsztatások! Hol volt szó megfigyelésről? Adatgyűjtésről volt szó, ami - ismétlem - önmagában nem törvénysértő.
Az ominózus hangfelvételből annyi derült ki, hogy terveztek ilyen adatgyűjtést, viszont az is tény, hogy az elnökválasztási kampányban Almássy semmilyen terhelő adattal nem jött elő.

"hogyan kopott ki apránként a két főszereplő (giró és stumpf) neve az ügyből."

Hogy érted, hogy kikopott? Mindenki tudja, melyikük milyen módon érintett az ügyben, a kapcsolódó cikkek, híradások pedig nyugodtan visszakereshetők.

Ismétlem: ebben az ügyben nyilván nem csak Dávid Ibolya meg Szilvásy volt etikátlan, de az ügyészségnek egyedül azt kell vizsgálnia, történt-e bűncselekmény, és ha igen, azt ki követte el.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.14. 16:17:30

@Zoli28:

lécci, ezt ne ... adatgyűjtés, hát igen, az fincsi. gondolom elmennek a levéltárba, és odaböknek, hogy háhá, dávid ibolya mamálya komcsi volt? ne legyél már ilyen ártatlanka

"az elnökválasztási kampányban Almássy semmilyen terhelő adattal nem jött elő"

nem, helyette egy brilliáns történettel, hogy őt hogyan raboltatták el dávidék. a trabant önfelgyújtás sajna elmaradt

hogyhogy hogy értem, hogy kikopott? ha most előkerül az ügy, mindenkinek dávid, herényi és szilvási ugrik be, haladóbbaknak almási.

azt meg hát akkor ne értsd, hogy egy másik párt belügyébe így beleavatkozni (és megpróbálni is) miért nem törvényes. a te dolgod. csak aztán ha a bolsi szalámizás szóba kerül, kérlek, őket is védd meg valamilyen módon, mert akkor meg pláne nem volt erről semmilyen törvény.

zoli29 2009.10.14. 16:38:39

@mavo:

"adatgyűjtés, hát igen, az fincsi. gondolom elmennek a levéltárba, és odaböknek, hogy háhá, dávid ibolya mamálya komcsi volt? ne legyél már ilyen ártatlanka"

Annyit tudunk biztosan, hogy terveztek adatgyűjtést. Többet nem. Ezért én azt mondom, nem lehetünk benne biztosak, történt-e egyáltalán ilyen, és ha igen, milyen eszközökkel.
Te pedig azt mondod, annak ellenére, hogy neked sincs konkrét infód, 100%, hogy törvénytelen volt.
Akkor most melyikünk megközelítése a korrekt?

"hogyhogy hogy értem, hogy kikopott? ha most előkerül az ügy, mindenkinek dávid, herényi és szilvási ugrik be, haladóbbaknak almási."

És ebből mi a következtetés? Hogy a keresztény kurzus már nem csak a teljes média és az igazságszolgáltatás, hanem az emberek elméje felett is átvette az irányítást?

Nem lehet, hogy egyszerűen arról van szó, hogy habár Stumpf vagy a Fidesz sem éppen földreszállt angyal, de ők, amit tettek, azt a jog adta keretek között tették? Esetleg azért, mert több eszük van, mint Dávid Ibolyának, aki úgy zsarolja meg Csányit, hogy még bizonyítékokat is hagy maga után (akárcsak Herényi)?

"azt meg hát akkor ne értsd, hogy egy másik párt belügyébe így beleavatkozni (és megpróbálni is) miért nem törvényes. a te dolgod."

Nem vagyok jogász, de én egyáltalán nem vagyok róla meggyőződve, hogy ez büntetőjogi kategória lenne, meg hát az ördög a részletekben rejlik.
Nyitott vagyok rá, hogy meggyőzz az ellenkezőjéről, de ez eddig nem történt meg, mert csak annyit mondtál, hogy én milyen hülye vagyok, hogy nem tudom, hogy ez így van.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.14. 16:43:51

@Zoli28:

"Te pedig azt mondod, annak ellenére, hogy neked sincs konkrét infód, 100%, hogy törvénytelen volt."

ha így érződött ki, akkor bocs, ennyire ez nem állt szándékomban. maradjuk annyiban, én nagyobb esélyt látok, hogy ez azért már büdös, te meg nem. így okés?

szerintem a más pártjában turkászás lehet, hogy nem törvénytelen betű szerint, de valahol kéne lenni egy határnak. vagy te nem így gondolod?

viszont látom, az ajánlott irodalommal nagyon nem foglalkoztál.

tudom, baromi hosszú

zoli29 2009.10.14. 16:48:20

Kiegészítve az előző hsz-emet:

Szóval mivel az ügyészség szerint az ügyben egyelőre csak arra van bizonyíték, hogy Szilvásy, Dávid és Herényi követtek el törvénysértést, ezért lehet, hogy a nyilvánosságban inkább már csak az ő nevük merül fel az ügy kapcsán.

Giró-Szásznak mi olyan különleges a szerepében, hogy a sajtónak még azon kellene csámcsognia? Almássy tanácsadója volt, és miután Almássyit megzsarolták, találkozót kért Somogyiéktól. Ennyi.

zoli29 2009.10.14. 16:49:50

@mavo:

"viszont látom, az ajánlott irodalommal nagyon nem foglalkoztál"

Nem kaptam linket, és közben dolgoznom is kellett. Egyébként vannak benne olyan infók, amik máshol nem jelentek meg? Ha igen, és belinkeled, elolvasom.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.14. 16:56:57

@Zoli28:

mint azt megírtam már, a cica elvitte a linket, és leírtam, hogyan lehet ~10 másodperc alatt megtalálni. tokfalvi a kulcsszó, és kábé tucat beírása szól az ügyről.

egyébként óvatosan az anyaggal, rengeteg hipotetikus pont van benne, ezért egy szóval sem állítom, hogy a dolgok szó szerint úgy estek, ahogy ő feltételezi. ezt azért is mondom, hogy ne állj le már az elején azzal, hogy hát de ez csak feltételezés.

cserébe ötször annyit összelapátolt a témában, mint bárki más, és nem is rosszul ütközteti a forrásokat, márpedig ha valahol, hát ebben az ügyben kötelező

zoli29 2009.10.14. 17:03:28

@mavo:

"szerintem a más pártjában turkászás lehet, hogy nem törvénytelen betű szerint, de valahol kéne lenni egy határnak. vagy te nem így gondolod?"

Tényleg az lenne az ideális helyzet, ha egy politikai párt tagjait csak az vezérelné, hogy az ország ill. a saját választóik számára a legjobb döntéseket hozzák.

De nem vagyok benne biztos, hogy ezt lehet a törvény betűjével szabályozni.
És itt most szigorúan egy párt belügyeiről, belső működéséről beszélek.
A közhatalmat gyakorlókkal (ogy. képviselők, önk. képviselők, polgármesterek, miniszterek) kapcsolatban sokkal egyértelműbb a helyzet. Ha róluk kiderül, hogy zsebpénzért cserében hoznak a döntéseket, az egyértelműen bűncselekmény.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.14. 17:32:00

@Zoli28:

"De nem vagyok benne biztos, hogy ezt lehet a törvény betűjével szabályozni.
És itt most szigorúan egy párt belügyeiről, belső működéséről beszélek. "

a más pártjában turkászás ugye nem a saját párt belügye? akkor azt nem lehetne kicsit szűkebbre venni?

zoli29 2009.10.14. 17:42:19

@mavo:

Arra gondoltam, hogy ha valaki (konkrétan vagy áttételesen) anyagi előnyt ígér egy párt tagjainak, ha azok az ő általa preferált elnök-jelöltre szavaznak a tisztújításon, az az én olvasatomban még a párt belügye.

Egyébként nem tartom teljesen kizártnak, hogy ezt is szabályozzák jogszabályok, de én nem ismerek ilyen jogszabályt, és még senkitől sem hallottam, hogy lenne ilyen.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.14. 18:02:16

"Arra gondoltam, hogy ha valaki (konkrétan vagy áttételesen) anyagi előnyt ígér egy párt tagjainak, ha azok az ő általa preferált elnök-jelöltre szavaznak a tisztújításon, az az én olvasatomban még a párt belügye."

akkor is, hogyha az a "valaki" nem csak úgy az utcáról esik be, hanem "tök véletlenül" egy másik párt erős embere?

és ha bónusznak "tök véletlenül" megjelenik a történetben annak a másik pártnak egy másik embere is, aki az "adatgyűjtés" remélt haszonélvezőjének a tanácsadója, és nem mellesleg a befolyásolni szánt párt eltűnéséről prédikál úgy 8 éve?

tényleg nem szeretnék prejudikálni, de kicsit túl sok az ügyben a "tök véletlenül" felbukkanó fideszes.

Oblomov 2009.10.14. 18:47:36

@tevevanegypupu: Nagy Ferenc is jól tette, h. Svájcban elidőzött.

@Zoli28: "a Fidesz szeretett volna az MDF-ből egy potenciális szövetségest "csinálni"...".

Miket nem talál ki maga!

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.14. 19:09:12

@Oblomov:

hát igen, ezen a "szeretett volna az MDF-ből egy potenciális szövetségest "csinálni" mondaton nem kezdtem el rugózni, pedig kurva fontos kérdés amúgy, hogy ugyan, miért is nem szövetséges _már_.

Oblomov 2009.10.14. 19:14:30

@mavo: franc tudja, egyes cégek miért nem örülnek az ellenséges felvásárlásoknak. :)

Oblomov 2009.10.14. 19:35:03

@mavo: "nos, annyit írok, watergate."

Ha Nixonnak lett volna ilyen: legfőbb ügyész büntetőjogi helyettese, a fővárosi főügyész és a központi nyomozó ügyészség főügyésze -lásd Kettes kommentjét - akkor nincs Watergate-ügy.

bryan 2009.10.14. 19:41:40

@Oblomov:
Ha az usában ilyen nép élne, mint a magyar, még mindig angol gyarmat lennének. Nem a főügyészség a legfőbb gond, hanem a közvélemény súlytalansága, plusz a sajtó színvonala.

Oblomov 2009.10.14. 19:44:55

@bryan: na mondjuk ez se butaság, amit mondsz. Turulnak spec már szobrot is emeltek :).

tevevanegypupu 2009.10.14. 19:57:55

@Oblomov:
Nem kell izgulni, hiszen meg az mszp van kormanyon. Segiti az o embereit illetve asszonyait.Kulonben Ibolyat es Nagy Ferencet egy kalap ala venni kicsit meglepo.(:

Oblomov 2009.10.14. 20:25:30

@tevevanegypupu: Ha jól figyel, láthatja, h. Ibolya nincs kormányon. /Amerikában van./ Kisgazdákat meg ne keresse.

tevevanegypupu 2009.10.14. 21:06:15

@Oblomov:
Igen Amerikaban van de jon vissza rogton nem torodve a veszellyel. A fidesznek akar segiteni. Nagylelku asszony.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.14. 21:55:10

@Oblomov:

volt neki cserébe rendőrsége. összesen annyi történt, hogy két fószer nem fosott be, hanem komolyan gondolta a sajtószabadságot.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.14. 22:04:04

@bryan:

"Nem a főügyészség a legfőbb gond, hanem a közvélemény súlytalansága, plusz a sajtó színvonala."

mondok rosszabbat. a közvélemény hangadóinak kritikátlan elfogultsága. és itt nem a "classic" médiára gondolok.

hangsúlyozom, a feltétel és kritika nélküli elfogultság a bibi, nem maga az elfogultság.

amikor a watergate kirobbant, republikánus körökben _sem_ az ment, hogy jaj, szegény elnök úr nem is volt ott, meg hogy a lehallgatás a demokraták belügye

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.14. 22:08:13

@Oblomov:

na, erről meg az jut eszembe, ma olvastam, hogy de bezzeg a lezsák nem akart közös indulást a fidesszel

hogyne, hogyne. annyira nem, hogy először "független" lett, aztán átigazolt, a na hova is?

abandi 2009.10.14. 22:25:08

@mavo:
"...mondok rosszabbat. a közvélemény hangadóinak kritikátlan elfogultsága. és itt nem a "classic" médiára gondolok.

hangsúlyozom, a feltétel és kritika nélküli elfogultság a bibi, nem maga az elfogultság."

Ez igaz is lehet.
De büdösebb a láb, annál hogy a fejet a mi köreinkbe keressük!
(Tudom, te bírod az ilyen dumákat...!)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.14. 22:39:23

@abandi:

én nem tudom, mire gondolsz, de egy biztos: a népszaga-magyar nemzet tengely nem dolgozott hiába az elmúlt ~8-10 évben.

abandi 2009.10.14. 22:49:40

@mavo:
Én meg belegondoltam a digimédit is...
A judapest.org-tól, a hunhír-ig.
Persze, az a "párezer" ember aki itt kóvályog a hírek/politika labirintusában, az nem tényező.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.10.14. 23:06:56

@abandi:

én annyira természetesen belegondoltam, hogy konkrétan rájuk értettem. "nem a "classic" médiára gondolok" írtam, ugye

abandi 2009.10.14. 23:17:21

@mavo:
Igen, értettem, de mégis a tiszta, a szürke alapon...
Egyébként:
Én elszórakozom a logikai alapú kötözködéseiden, de szerintem kifordított világban élsz.

Oblomov 2009.10.14. 23:23:47

@mavo: ez olyan szép, mint egy népmese. :)

bryan 2009.10.15. 00:24:10

@mavo:
Érdekesen kapcsolódik:
hetivalasz.info/cikk/0910/oszinak_mennie_kell
Az elfogultságot nem látom akkora problémának, sem olyan kritikátlannak mint te, de ezt majd inkább holnap.

abandi 2009.10.15. 00:41:45

@bryan:
Stumpf odaröffentett a volt kollegista "suhancnak"...
Alakul, ez nem kell félni...

zoli29 2009.10.15. 08:12:51

@mavo:

"akkor is, hogyha az a "valaki" nem csak úgy az utcáról esik be, hanem "tök véletlenül" egy másik párt erős embere?"

Igen.

"tényleg nem szeretnék prejudikálni, de kicsit túl sok az ügyben a "tök véletlenül" felbukkanó fideszes."

Nem figyeltél eléggé arra, amit eddig írtam. Szerintem nem véletlenül felbukkanó fideszesekről van szó, hanem a Fidesz Almássy vezetésével szeretett volna egy potenciális szövetségest faragni az MDF-ből.

Egyébként szerinted Kóka hogy került az SZDSZ-be, és hogy lett nulla SZDSZ-es múlttal akkora hatalma a párton belül, hogy nem tudnak tőle megszabadulni?