Kommentszűrés
’09 okt
3
08:01

Bocskai- elszánt (vágott).jpg

Írta: Kínai Kálmán és Trágár Tóni

  November 8-án és 22-én időközi választást tartanak Csornán, mivel a helyi Charles Bronson, dr. Áder János lemondott mandátumáról, hogy a továbbiakban Brüsszelben próbálja kordában tartani Deutsch Tamást.

  A választás egyik fő kérdése az, hogy a Jobbik meg tudja-e ismételni jó EP-választási szerepét. Ehhez kapcsolódik a másik kérdés, vagyis az, hogy sikerül-e a Jobbiknak először Csornán, majd az ország többi választükerületében is megfelelő kádereket találni, akik majd a párt egyéni képviselőjelöltjei lehetnek.

  Jelentjük, Csornán a feladatot megoldották: a 22 éves egyetemi hallgató, Takács Krisztián személye nemcsak a csornai sikerre garancia, hanem más térségekre nézve is bizakodással töltheti el a radikális párt híveit.

  Más pártok képviselőivel és jelöltjeivel ellentétben Krisztiánnak sikerült például egy honlapot létrehoznia, amivel kétségtelenül helyből a tudományos-technikai haladás élvonalába katapultálta magát.

  Mi nagyra értékeljük, ha egy jóképű fiatalember a média és kommunikáció szak helyett a politikai pályát választja, ezért néhány tanáccsal segítjük Krisztián karrierjének elindulását.

  1. Ha a honlapunkra képet teszünk fel saját magunkról, igyekezzünk annak más címet adni, mint amilyen néven a kép saját számítógépmappánkban szerepel:

  2. Bármilyen rövid is az életrajzunk, mielőtt nyilvánosságra hozzuk, nézessük át valakivel, aki tud helyesen írni. Mi most ezt a szívességet megtettük Krisztiánnak, de a későbbiekben nem biztos, hogy lesz időnk ilyesmire.

  3. Helyesíráshoz értő barátunknak mutassuk meg azokat a kampányvideókat is, amelyeket honlapunkra felteszünk, különösen abban az esetben, ha az adott kampánnyal a magyar nyelvet védjük. És e videók felirataiban soha, de soha ne alkalmazzuk a Réges-régen, egy messzi-messzi galaxisban...-effektet, ha azok 1977 után készülnek.

  4. Ha már mindenképp muszáj Vona Gáborral és Morvai Krisztinával fényképezkednünk, egy „AZ ÚJ ERŐ” felirattal a fejünk felett, és amúgy is van fodrász a családban, akkor csináltassunk valami szexibb frizurát, vagy legalább növesszünk körszakállat. 

  5. Ha a kampányhonlapunkra Gondolataink című alpontot teszünk, akkor az adott aloldalt ne hagyjuk 80%-ban üresen, és figyeljünk arra, hogy ne A Magyar Gárda a nemzet becsülete című külső hivatkozás legyen rajta az egyetlen anyag. 

  Ezúton kívánunk sok sikert Krisztiánnak, és hadd bíztassuk azzal, hogy még mindig sokkal jobb fejnek néz ki, mint Rogán Antal volt ilyen idős korában.

Címkék: kampány jobbik csorna takács krisztián

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr871422885

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Várkonyi 2009.10.04. 18:50:39

@Pelso..: Természetesen, hisz ami máshol működött, az sose működik Magyarországon, mert csak.

Jó, ne menjünk bele hitvitába, én nem mondtam soha, hogy ezek a Jobbik gazdasági elképzelései. Én azt mondtam, hogy szerintem így kéne megoldani a helyzetet, amire ugyanazt a konstans választ kaptam, indoklás nélkül. Én itt egyébként sem a Jobbikot képviselem, bár lehet hogy jobb lenne, nem tudom.
A Jobbik gazdaságpolitikai elképzelései tehát:

* magyar államadósság tételes felülvizsgálata és tárgyalások indítása az adósságszolgálatról.

* A monetáris politika nemzeti érdekek alá rendelése.

* Tételes állami vagyonleltár készítése, a privatizáció felülvizsgálata, a jogsértések feltárásával a visszaéléseket elkövetők szigorú megbüntetése.

* A nemzet szempontjából stratégiai fontosságú ágazatok köztulajdonba vétele.

* Az Országgyűlés döntsön az uniós források felhasználásáról.

* „Hol van a pénz?” néven független szakértőkből álló, tényfeltáró bizottság felállítása a 2002 utáni kormányzati gazdaságpolitikai visszaélések és az állami szintű korrupció kivizsgálására.

* A gazdasági miniszter kötelező negyedéves beszámoltatása a magyar gazdaság aktuális helyzetéről a nemzetgazdaság tényleges állapotát tükröző statisztikai adatok alapján.

* Az energiaszektorban zajló liberalizációs folyamat megállítása.

Íme a Bethlen Gábor -program első pontjai.
Nem tudom, hogy ezen pontok ismertetése választ adott-e arra kérdésedre, hogy "vajon miből?"

Egy új, részletesebb program jan. 16-án fog kijönni.

Oli bácsi · http://reakcio.blog.hu 2009.10.04. 19:43:47

@Mikagi:
azon gondolkodom, hogy ki lesz a magyar Hjalmar Schacht (parádés hasonlat egyébként, kérek engedélyt további felhasználásra): Drábik János, Bogár László vagy esetleg maga a csodálatos Lenhardt Balázs.

Aki a fenti programpontokat komolyan veszi (Országgyűlés az uniós forrásokról dönt - Krisztus a kereszten) az életében nem látott még működő adminisztrációt, lövése nincs a gazdaság működéséről és még nagyobb szart lapátolna a ventillátorba mint a mostani.

Várkonyi 2009.10.04. 20:19:13

@Oli bácsi:

Köszönöm az "érveidet".

Ezt úgy értették, hogy ne 1 miniszter legyen (aki egész márciusig a libás Gordon volt), aki felügyeli ezt a folyamatot (Karsai József: "Szerintem az uniós támogatás csak Bajnai Gordon laptopján létezik"), hanem egy nyilvános döntési folyamat eredménye legyen a dolog.

Egyébként meg igazad van, nagyon örülök hogy egy ilyen gazdasági tekintéllyel akadtam össze, sose gondoltam volna,elképzelem, ahogy a fidesz néha kétségbeesve rád telefonál, hogy na most mi legyen, Oli bácsi, kurv@ nagy baj van, mire te megmondod nekik a frankót, majd miután letetted a kagylót, szomorúan ingatod a fejed: "gyerekek, gyerekek, mindent nekem kell csinálnom?"

Nehéz dolog, nehéz...

PS:
Az engedélyt a parádés hasonlatra ezennel megadom, ha kell, küldök róla pecsétes oklevelet.

Pelso.. 2009.10.04. 20:33:46

@Mikagi:

Különbözik a véleményünk, ennyi.
Nem adott választ, mindegy, de:

"magyar államadósság tételes felülvizsgálata és tárgyalások indítása az adósságszolgálatról" -ezzel rögtön esetleges további hitelképességünk redukálnánk nullára. A lengyelek sírtak ez ügyben sokat a 90-es évek elején, de csak az államközi adósságok egy részét engedték el nekik.

"A monetáris politika nemzeti érdekek alá rendelése" -már a nemzeti érdekek definiálása is nehéz lenne, továbbá az ötlet populista demagóg.

"Tételes állami vagyonleltár készítése, a privatizáció felülvizsgálata, a jogsértések feltárásával a visszaéléseket elkövetők szigorú megbüntetése" -ebben nem lehet nézetkülönbség, ok. De mi az, hogy privatizáció felülvizsgálata?

"A nemzet szempontjából stratégiai fontosságú ágazatok köztulajdonba vétele" -A köztulajdon kifejezés itt mit takar, netán állami tulajdont, a folyamat reprivatizációt? Miből is?

"„Hol van a pénz?” néven független szakértőkből álló, tényfeltáró bizottság felállítása a 2002 utáni kormányzati gazdaságpolitikai visszaélések és az állami szintű korrupció kivizsgálására." Csak a kormányzati s csak 2002 után? Aranyos.

"Az energiaszektorban zajló liberalizációs folyamat megállítása" -nem nevezném liberalizációs folyamatnak. Változás szükséges, mert a szektor szolgáltatásai drágák s nincs piaci verseny.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.10.04. 20:44:38

@Mikagi:

Tudod, az az óriási baj, hogy nem mindenki 22 éves. Vagyunk páran ennél jóval idősebbek, és még emlékszünk, hogy hivatkozott kommentedben leírt kapitalizmuskritikát szinte röhejesen ugyanígy hallottuk a `89 előtti időszakban. Ezeket az aforizmatikus megállapításokat kellett megtanulnunk a kapitalizmusról, történelemórán, világnézetünk alapjai órán, ezeket hallottuk a külpolitikai elemzések gazdasági indoklásánál az MTV szoros ideológiai kontroll alatt tartott műsoraiból. Utoljára "Politikai gazdaságtan" tantárgy keretein belül hallottam ezeket a magvas gondolatokat egy idősebb, kőkemény komcsi tanárnőtől. És az a baj, hogy ez már akkoriban sem tetszett. Szóval kapitalizmuskritikából nem ártana valamit beújítani, mert a marxizmus fölött eljárt az idő.

Várkonyi 2009.10.04. 21:18:06

@Elpet:

"hivatkozott kommentedben leírt kapitalizmuskritikát szinte röhejesen ugyanígy hallottuk a `89 előtti időszakban."

Szerintem ez azon kevés dolgoknak egyike, amikor a kommunizmusnak igaza volt. Ott tévedett rögtön utána, hogy a kommunizmus különb. Nem az, de ez már részletkérdés, a lényeget tekintve: a kapitalizmus rossz.

"Szóval kapitalizmuskritikából nem ártana valamit beújítani, mert a marxizmus fölött eljárt az idő."

Jó, figyelj, beújítok itt és most:
A kapitalizmus ugyan rossz, de a kommunizmus is az.
Na, tetszik?

Attól hogyha a kommunizmus valamiről kijelenti, hogy 1+1=2, attól még igaz marad a dolog, akárhogy járt is el fölötte az idő.

Ja, ajánlok neked egy könyvet: Az ősi napfény utolsó órái - Thom Hartmann tollából. Más szavakkal, de ugyanazt mondja, amit én. Ha kell idézek a könyvéből.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.10.04. 21:20:23

@Mikagi:
de hogyan viszonyul a kommunista magnetofon a kapitalista magnetofonhoz? naugye, ezt bebuktad!

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.10.04. 21:27:25

@Pelso..:

Csak egy dologba kötnék bele a nagy OFF lavina közepette.

""Az energiaszektorban zajló liberalizációs folyamat megállítása" -nem nevezném liberalizációs folyamatnak. Változás szükséges, mert a szektor szolgáltatásai drágák s nincs piaci verseny."

Hát tudod, itt Abszurdisztánban millió és egy példája van annak, hogyha valamit privatizáltak, akkor ott bizony épphogy drágább lett a szolgáltatás és verseny helyett is árkartell alakult. Pölö autópálya építő cégek, parkoló cégek... és Obama se véletlenül próbál a sok bazi versengő és olcsó EÜ biztosító mellé egy államit. Mert bizony épphogy a dolgok részleges állami kézben tartása teremt csak egyfajta kontroll csoportként valódi árversenyt...

Bizony nálunk is igenis kéne egy állami (út)építő vállalat, ami prímán felszívja a képzetlen munkanélküliek nem kis részét, fix bértábla feketézés helyett, stb. stb... Mindig a kiszervezésekkel megy el a pénz a közigazgatásból, állami vállalatokból. Kiváló jogcím a legális lopáshoz.

tanarseged ur 2009.10.04. 21:36:53

@Mikagi:
Mikagi, te nagyon fiatal lehetsz. Különben ismernéd azt a viccet, hogy:
- Mi a különbség a kapitalizmus és a szocializmus között?
- A kapitalizmus az embernek ember általi kizsákmányolása. A szocializmusban viszont pont fordítva van.

És hadd ajánljak én is egy könyvet neked:

Samuelson, P.A., Nordhaus, W.D.: Közgazdaságtan I-III. KJK, Bp., 1995.

Bocs, ha ma nagyon gonosz volnék... :-)

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.10.04. 21:47:31

@Mikagi:

Azokban az időkben, amiről beszéltem, folyamatosan szó volt a kapitalizmus folyamatos, világméretű válságáról, és a küszöbönálló összeomlásról. Egy ország röhögött közben azon a viccen, hogy a kapitalizmus a szakadék szélén áll, a szocializmus pedig egy lépéssel előtte. Szóval az összeomlás-prófécia akkor is megvolt, úgy a `70-es évektől, körülbelül ugyanezekkel az érvekkel, csak a vég, az nem jött el azóta sem. Úgyhogy az ember úgy van vele, hogy arra a kis időre még kihasználná a lehetőségeket, amiktől olyan gondosan elzártak bennünket akkoriban.

Alfőmérnök 2009.10.04. 21:58:03

Hagyjuk már ezeket a fogalmakat, hogy kommunizmus, meg kapitalizmus. (Egyébként mindkét szó Marx nyomán terjedt el.) Maradjunk abban, hogy a piacgazdaság az egy jó dolog, de a multik túlzott térhódítása az ellenében hat. Tudok egy jó példát is mondani erre: Magyarország.

tanarseged ur 2009.10.04. 21:59:23

@Herr SturmLiberator:
"itt Abszurdisztánban" - mármint ott kint a messzi Ábendlandban? Vagy ezek szerint mégis itthonról nyomod?

Amúgy persze: amiből csak egy van, azt ne privatizáljuk már. Állami is lehet jó. Szokták emlegetni a német vasutat, joggal. Meg privatizált is lehet szar. Szokták emlegetni Magyarországot, szintén joggal.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.10.04. 22:06:33

@tanarseged ur: naná, hogy itt. Avatarom adatai császári alteregómnak felelnek meg (guglizd csak ki). De években mérhető külhoni kalandozásom is, láttam már sok helyen sokkal jobban működő dolgokat...

Privatizáció: nos, a magyar vasutak egyetlen haszonnal működő részét, a MÁV Cargót ki is vette meg? Osztrák ÁLLAMVASÚT... ennyit a versenyről (= elkótyavetyélés, de aki nyélbeütötte, szépen kereshetett rajta).

Várkonyi 2009.10.04. 22:14:31

@Grift: Ez valami vicc? Ha igen, akkor nem hallottam még...
Ha nem, akkor sem...:)

@Elpet:

"Azokban az időkben, amiről beszéltem, folyamatosan szó volt a kapitalizmus folyamatos, világméretű válságáról, és a küszöbönálló összeomlásról."

Én nem azt mondtam, hogy a kapitalizmus összeomlik, bár reménykedem benne. Én azt mondtam, hogy a kapitalizmus tarthatatlansága bebizonyosodik mindenki számára.
Egyébként akárhogy is reménykedem, szinte bizonyosnak gondolom, hogy a "jó öreg" kapitalizmus még jó pár válságot túl fog érni, mire végleg padlóra kerül.

Amit még érdemes megfontolni a Jobbik gazdaságpolitikájából, az a "Kertmagyarország" gondolata, mégpedig abban az értelemben, ahogy Németh László gondolta- önfenntartó falusi, tanyasi közösségek, amelyek mindent megtermelnek maguknak, napkollektorokkal, esetleg szélerőművekkel, valamint egyéb altenatív energiaforrásokkal ellátva. Falusi iskolák, postahivatalok, rendőrörsök, amelyeket az adott falusi önkormányzat lát el.

Mit gondoltok?

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.10.04. 22:14:40

@Alfőmérnök: jól ráhibáztál, a TÚLZÓ multi a kulcsszó, ezek ugyebár pont tönkrevágják az agyonfétisizált piaci versenyt. Irdatlan súlyuknál, politikai kapcsolataiknál fogva. Persze mindez kontextus függvénye, egy AUDI, Suzuki ugyan multi, de nekünk csak hasznos, mert nincs nemzeti konkurenciája, ellenben közvetlenül is sok, közvetetten még több állást teremt. Az élelmiszeriparunkat tönkretevők már rosszak. Az ósan/tecsó típusúak meg külön tészta: káros, ámde nem kötelező náluk venni. Nem is teszem.

Kíváncsi lennék, hány jobbik szavazó van, aki
a) külföldi banknál felvett devizahitelen
b) nem magyar gyártású kocsit vett
c) hogy 7végén Auchanba vásároljon
d) akciós szlovák tejet

mert bizony SZVSZ a hazafiasság nem a kipakolt nagymagyar matricák számánál, hanem fenti pontok mellőzésénél kezdődik.

Pelso.. 2009.10.04. 22:18:04

@Herr SturmLiberator:
Maradjunk annyiban, hogy mind az állami, mind a privatizált működtetések esetén szükséges a szoros kontroll. Mindkét forma működhet jól s rosszul, ez elsősorban a szereplők hozzáértésén, tisztességén s jogkövető magatartásán múlik. Nem hagyható figyelmen kívül a jogalkotók felelőssége, akik ennek jogszabályi háttereit érdekes módon az elmúlt 20 évben nagyon hiányosan ill egyáltalán nem hozták létre.

Na meg, el ne felejtsük: 89-90 környékén csak úgy zengett a köztudatban a magántulajdonú vállalkozások s a privatizáció mindenhatósága. Mondhatni, ezt akartuk. Akiknek jutott a koncból, elégedettek, a többség meg dolgozik alkalmazottként, most döbben rá; erről szól a honi vadkapitalizmus.

tanarseged ur 2009.10.04. 22:20:11

@Herr SturmLiberator:
Csak azért kérdeztem, mert az "Érne a narancs" topikban úgy öltögetted a nyelvedet mindenkire, mint a viccben a Napocska (aki már nyugaton van) Honeckerre. Hát akkor üdv itthon. :-)

tanarseged ur 2009.10.04. 22:26:41

@Pelso..:
"elsősorban a szereplők hozzáértésén, tisztességén s jogkövető magatartásán múlik"

Nem nekem írtad, de hadd válaszoljak rá: nem és nem, és megint nem. A tisztesség és a jogkövető magatartás, az nem csak úgy "magától" adott. Hanem az átlátható viszonyok, és főleg a betartható és kőkeményen be is tartatott szabályok eredménye.

Ezt sokan nem értik. Azt hiszik, hogy csak tisztességes embereket kell tenni mindenhová, és minden oké lesz. Pl. fideszes nyilatozatokból is kihallani olykor ilyesmit. Márpedig ez nem így megy. Ahol _lehet_ csalni, ott a tisztességes emberek nagy részéből is csalók lesznek előbb-utóbb. (A sofőrje szerint sok éve még Hunvald is egész jó fejként kezdte...)

Alfőmérnök 2009.10.04. 22:44:46

@Herr SturmLiberator:
Biztos sokan vannak ilyenek. A hardcore jobbikosok viszont nem ilyenek, azt hiszem.
Úgy nagyjából egyet tudok érteni azzal, amit írsz, a részleteken vitatkoznék, de most nincs kedvem. (Röviden: szvsz nem a vásárlói magatartáson van elsősorban a felelősség.)

Pelso.. 2009.10.04. 22:46:08

@tanarseged ur: A szereplők itt értendő: a folyamatokban már szereplők, naná hogy nem az odahelyezendő pártkatonák, sógorok, macák stb.
Hát persze, hogy nem magától adott. Ha a törvényi szabályozás s annak ellenőrzési struktúrája, végrehajtása erősebb, mint a kísértés mértéke, akkor a résztvevők nem fognak lopni.
Átlátható viszonyok akkor lesznek, ha a törvényhozás jól működik, megteremtve azokat, vagyis itthon soha, mert nem érdeke.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.10.04. 23:50:21

@tanarseged ur: bezony, célom az összes párt feketelistáján minél előkelőbb helyet betölteni. Egy kis őszinteség némi saját véleménnyel fűszerezve könnyen segíti az önsorsrontó folyamatot :)

tanarseged ur 2009.10.05. 00:09:20

@Herr SturmLiberator:
Attól tartok, ehhez Császári Felségedet a pártok nem veszik eléggé komolyan...
Legfeljebb a nicked kerülhet feketelistára a különböző pártok/oldalak elvakultabb híveinél.

wladyslawsky (törölt) 2009.10.05. 00:13:05

véleményem szerint a fentiek (is) tökéletesen bizonyítják, hogy a jobbik nem egy, mesterségesen kreált tákolmány, hanem tényleg egy alulról szerveződő társaság

Oli bácsi · http://reakcio.blog.hu 2009.10.05. 00:19:18

@Mikagi:

"elképzelem, ahogy a fidesz néha kétségbeesve rád telefonál, hogy na most mi legyen, Oli bácsi, kurv@ nagy baj van, mire te megmondod nekik a frankót, majd miután letetted a kagylót, szomorúan ingatod a fejed: "gyerekek, gyerekek, mindent nekem kell csinálnom?"

Ez SZÓRUL-SZÓRA így lesz, drága Ágika.

Mármost "ez a kommunizmusnak ebben igaza volt", ez egészen dermesztő. A Jobbik hívei ezek szerint hülyébbek, mint ahogy az ún. baloldali lakájmédia és az áljobboldali cionmédia mutatja őket. A kommunizmusnak semmiben nem volt igaza, elejétől kezdve hazugságra épült.

Egy Németh László-licitbe szerintem ne menjünk bele, szerintem megszívnád a végén. Én nagyon szeretem Németh Lászlót és a XX. század tíz legjobb magyar regényírója közé sorolom és még az esszéi is közel állnak hozzám: de aki a Kapások vagy a Cseresznyés világképe alapján akar gazdaságot berendezni, az kurva hamar, kurva nagyot fog csalódni. És ráadásul még fázni is fog, meg éhezni, rögtön az első télen.

Németh ráadásul nem is írt napkollektorokról, amennyire emlékszem. Valami ifjúság számára átdolgozott kiadást tetszett olvasni, asszem.

wladyslawsky (törölt) 2009.10.05. 01:16:14

@Oli bácsi: A kezdet kezdetén, a problémák felvetésében,az alaptéziseiben igaza volt. Nagyon is. Nem véletlenül tudott magával ragadni annyi értelmiségit, írót, költőt, akár Magyarországon, akár külföldön. Főleg ahol a legnagyobb volt a nyomor, pl. Dél-Amerikában. Az ottani kommunistává lett értelmiség döntő részénél szó sem volt hazugságról, őszintén, hittel, szívvel-lélekkel lettek kommunisták (hangsúlyozom, ez a kommunizmus VALÓDI arcának megismerése előtt volt).

A Jobbikosokat lehülyézted, oké, de ugyanezt teszed mondjuk József Attilával is ?

A kapitalizmussal kapcsolatos kritikák, akár Marx akár más korai kommunista részéről bizonyos (nem kis) mértékig helytállóak a mai napig.
Ez idáig szerintem tagadhatatlan (bár ezt az egyszeri hithű liberális-neokon blogger természetesen nem ismerheti el, valószínűleg tiltja a vallása :)

Csakhogy...

A kommunizmus, mint a mellékelt ábra mutatja, csak elméletben működik. Ellenkezik ugyanis az emberi alaptermészettel.Űzzük ki a burzsoáziát a budai villákból, és telepítsünk oda varrodát meg üzemeket a munkásoknak - aztán egy kis idő múlva annyira megtetszik nekünk a szép kilátás meg a friss levegő, hogy inkább mi költözünk oda be... megtehetjük, így hát miért ne tennénk meg ? (gy.k., a gyurcsány-villa története)

asszem Churchill mondta (ebben nem vagyok biztos), hogy a demokrácia (vagy a kapitalizmus?) egy nagyon rossz rendszer - csak még nem találtak ki jobbat
ergo elismerte a kapitalizmussal szemben megfogalmazott kritikákat

A "A kommunizmusnak semmiben nem volt igaza, elejétől kezdve hazugságra épült" mondatod véleményem szerint tehát nem igaz.

Oli bácsi · http://reakcio.blog.hu 2009.10.05. 01:19:40

@wladyslawsky:
Ilyenkor mindig sajnálom, hogy nincs már tumbleblogom.

A mondataidból hetekig ellennék.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.10.05. 07:00:46

@Mikagi:

"Én azt mondtam, hogy a kapitalizmus tarthatatlansága bebizonyosodik mindenki számára." Olvasd majd el egyszer a marxizmus világforradalomról szóló tanítását, amit Lenin módosított aztán pragmatikus módon a leggyengébb láncszem elméletére. Na de hát nektek még tényleg minden új.
"önfenntartó falusi, tanyasi közösségek, amelyek mindent megtermelnek maguknak, napkollektorokkal, esetleg szélerőművekkel"
Eleve nem önfenntartó, mert a napkollektort és a szélerőművet nem tudja előállítani. Majd számold ki egyszer, hány csomag konyhakerti sóskát kell eladni egy családi lakó-gazdasági egység környezeti energiából történő fenntartásának biztosításához. Ezek ugyanis a ma létező legfejlettebb technológiákat igénylik előállításukhoz, ezeket úgy lehet megszerezni, hogy az ember beszáll a globális piaci versenybe és ott jó versenypozíciókat ér el. Az önellátó gazdaságban mécsessel világítanak vagy sehogy se és gallyakkal meg szárított ganéval tüzelnek, csak mondom. Önellátóban úgy kell gondolkodj, hogy csak olyat használsz, amit helyben állítasz elő. Minden más esetben alkuba kell bocsátkozz a kapitalistákkal.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.10.05. 08:21:23

@Mikagi: "Én azt mondtam, hogy a kapitalizmus tarthatatlansága bebizonyosodik mindenki számára."

Hát sok sikert, ezt az elvtársak mindenkibe beleverték egy időben, pedig akkor már mindenki a nyugat hanyatló fertőjében akart fetrengeni ebben az országban, az elvtársakat magukat is beleértve. És nem az volt a menő, aki műszálas, szürke VOR zakót hordott, hanem az, aki Levist; nem az volt a menő, akinek Trabantja volt, hanem aki a nyugatról jött vissza kapitalista autókkal, és így tovább. Lenin és Honecker halott, a kommunizmus pedig nem kellett senkinek.

"Amit még érdemes megfontolni a Jobbik gazdaságpolitikájából, az a "Kertmagyarország" gondolata, mégpedig abban az értelemben, ahogy Németh László gondolta- önfenntartó falusi, tanyasi közösségek, amelyek mindent megtermelnek maguknak, napkollektorokkal, esetleg szélerőművekkel, valamint egyéb altenatív energiaforrásokkal ellátva."

Csapjunk a lecsóba.
1) Te faluban vagy tanyán élsz?
2) Mezőgazdaságból tartod el magad és családodat?
3) Napkollektorod, szélerőműved, egyéb alternatív energiaforrásod van?
4) Tartózkodsz a nem hasonló típusú közösségekben előállított termékek (traktor, napkollektor, elektromosság, internet, műtrágya, számítógép) fogyasztásától?

Ha igen, akkor következetes álláspontot képviselsz, csak tudnám, hogyan kommunikálsz velünk. Másrészt egyszer nem ártana a hagymázas kommunista lózungok olvasgatása helyett kimenned egy valódi faluba, elbeszélgetni valódi emberekkel, akik a mezőgazdaságot hivatásszerűen űzik, kipróbálni egy rövidke ideig, megbizonyosodni róla, hogy az általad összeálmodott módon működik-e (ezt előre megmondom: nem úgy működik), és aztán visszatérni arra, hogy szeretnéd-e magadnak azt az életet. Mert szép, felemelő, de irgalmatlanul nehéz.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.10.05. 09:02:15

@tanarseged ur: fontolva haladás ugyebár... lassú víz pártot mos :)

Leskelődő 2009.10.05. 09:25:33

@elGabor: @Elpet:

Németh László talán erre gondolt:
"Nincs is annál felemelőbb érzés, mint egy saját gyártmányú Dutra D4K-val végigmenni a TSZ Map V2-n! "
index.hu/tech/2009/10/03/parasztszimulator_2009/

:)

wladyslawsky (törölt) 2009.10.05. 10:26:04

@Elpet: a "csak olyat használsz, amit helyben állítasz elő" meg a mindent a teszkóból között vannak azért átmenetek...

Google 2009.10.05. 10:30:57

Mikaginak - ha téríteni erre jár (telefonozták a Fideszből; natürlich, hogy ki mint él, úgy ítél):
www.euractiv.hu/europai-parlament/hirek/semmi-sem-torvenyes-a-jobbik-korul-001720

És: nem miattam lenne fontos a fórum a jobbikon, barikadon, kurucon, nem személyekről szól ez a történet.
De a félreértéseket lehet, hogy eloszlatná. Olyan típusúakat, hogy az emeszpés fórumokon nem cenzuráznak, hogy szemetelni mennek oda a nemhívők, hogy mindenki rossz, de a Jobbik még ezeknél is jobb, és egyebek.

wladyslawsky (törölt) 2009.10.05. 10:32:31

@elGabor: nem értem, hogy a kapitalizmus tarthatatlanságának felmerülésekor miért kell rögtön a komcsikra asszociálni ? két szó: fenntartható fejlődés. ami most van, az nem az, ezt ma már csak a legelvakultabb ortodox kapitalizmus-hívők tagadják. a könnyen kinyerhető fosszilis energiakészletek kifogyóban, a szükséglet meg egyre csak növekszik... a mikagi által vázoltakra, vagy valami hasonlóra bizony rá fogunk térni, ugyanis nem lesz más lehetőség, lehet hogy még a mi életünkben

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.10.05. 11:21:09

@wladyslawsky: Nagyon egyszerű; ezeket a buta szlogeneket a kapitalizmus pusztulásáról keleten a bucifejű elvtársak, nyugaton pedig főleg a kevésbé dörzsölt, ellenben életidegen neomarxisták nyomták. Az asszociáció élénk, és nem tetszik attól jobban, hogy most (nálunk, de csakis nálunk) jobbról jön ugyanaz az ellenszenves butaság. A kommunizmus egyszer már megbukott; aki idősebb, arra is emlékezhet, hogy milyen volt. Én a magam részéről nem akarok ismét kísérletet tenni vele.

A fenntartható fejlődésről: ilyen sajnos nem lesz sem most, sem később. Senki sem fog szegényen élni csak azért, hogy egy absztrakt "emberiségnek" jobb legyen, leszámítva a szenteket és a nagyon naivak egy kicsiny rétegét. Hatékonyabban talán igen, és erre a sikeresebb nyugati államokban már van sok jó példa. De ennek a lehetőségét a kapitalizmus teremtette meg az alternatív energiát előállító, energiatakarékos termékeket gyártó és új technológiákat (pl. akár jobb nyílászárókat és hasonló egyszerű dolgokat) kifejlesztő vállalatokon keresztül, nem az önellátásra berendezkedett kisközösségek - már ha nem a néhány jómódú hóbortjaként működő kísérleteket nézzük.

A kapitalizmus egyébként elég jól bizonyított környezettudatosságban - túlélte a hetvenes évek anyag- és energiaválságát akkor, amikor a szocializmus ugyanebbe belerokkant az áramzabáló, böhöm és semmire sem jó gépeivel, ócska autóival és korlátlanul füstölő gyáraival. A kapitalizmus alkalmazkodott, a szocializmus és a harmadik út megszűnt. A példaként felhozott ökológiai alternatíva pedig szép, de mindeddig semmiféle bizonyítékát nem nyújtotta, hogy a kapitalizmustól függetlenül nagy méretekben is életképes volna, legalábbis olyan formában, amitől a civilizált embert nem fogja el a sikítófrász vagy a röhögőgörcs. Mert már bocsánat, de a heti hét napos, napi nyolc órás robotolás nem perspektíva a kényelmes irodához, autóhoz és nyaraláshoz szokott dekadenseknek. Ezt lehet ostorozni, de nem lehet megváltoztatni.

Mellesleg azt sem látom, hogy az alternatív fejlődést sürgetők olyan nagyon sietnének megélni az ideáljukat: jobban figyelnék rájuk, ha kényelmes vidéki kisközösségükből, biodinamikus gazdaságukból integetnének ránk, de ehhez képest nekem úgy tűnik, hogy a túlnyomó többségük ugyanolyan irodai huszár, mint mindenki más. :) Aki akar, megcáfolhat.

tanarseged ur 2009.10.05. 11:28:16

@Herr SturmLiberator:

A fontolva haladás a bölcsek erénye. Hadd ajánljam neked egy ókori kínai bölcs sorait:

"A bölcs ember nem lázad hiábavalóan a világ sorsa ellen, de nem is fogadja rest beletörődéssel a hitványság uralmát. Az Ég alatti harmóniát keresve pontosan oly mértékben kel ki a hitványság ellen, hogy halálos ítéletét a világtól azon a napon kapja meg, mikor egyébként is távozni készül."
(Tan Sze-ki, neves kínai gondolkodó; Szun Cu tanítványa)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.10.05. 11:59:27

@rajcsányi.gellért (ergé): nemcsak a külseje.

nem látom rajta a tüzet,hogy becsületes legyen. az a tip. elhízott embernek tűnik nekem a képe alapján.
lehetséges hogy korrupt lesz.

wladyslawsky (törölt) 2009.10.05. 12:24:53

@elGabor: Kicsit elbeszélünk egymás mellett. Én nem tagadom amit írsz, sőt. Önmagától az egyszeri ember persze hogy nem mond le a jelenlegi igencsak energiaszükséges életmódjáról. Az üzleti szféra meg nyilván nem fog önként lemondani a profitról, és leállna a mostani (nem kis részben felesleges) fogyasztásra épített rendszerről.
Amit állítok, az az,hogy el fog jönni az idő, nem is olyan soká, amikor a helyben megtermelt élelmiszereket és termékeket fogjuk elsősorban fogyasztani/használni, a legkisebb pazarlás nélkül. Nem azért, hogy az emberiségnek jobb legyen, meg efélék, hanem mer NEM LESZ MÁS VÁLASZTÁSUNK

wladyslawsky (törölt) 2009.10.05. 12:33:05

@elGabor: az alternatív energiaforrásokról meg csak annyit, hogy azok csak akkor érnének valamit, ha egy totálisan más gazdasági rendszer lenne a mai helyett. ma a "zöld" energiák az összes felhasznált energiának 1%-át adják világviszonylatban. Németországban pl. rohamléptékben épülnek a szélerőművek, de az általuk termelt energia a lakosság enrgiaszükségletének növekedését sem tudja követni

wladyslawsky (törölt) 2009.10.05. 12:37:58

@elGabor: amit a robotolásról írsz, az agész egyszerűen téves: 80-100 éve egy átlagos falusi parasztember sokkal kevesebb éves munkaórával teremtette meg a megélehtéséhez a szükségleteket, mint ma egy minimálbéren élő gyári melós

Tehetetlen Dodó 2009.10.05. 12:56:17

@wladyslawsky: Így van ez.
Sajnos ma sokan egyszerűen gondolati szinten sem akarnak azzal a kérdéssel foglalkozni, hogy mi lesz, ha a végére érünk (hamarosan) erőforrásainknak.
És ez nem azt jelenti, hogy rögtön vissza akarunk menni néhány évszázadot és újra önként vállalni az akkori feltételeket. Sőt, éppen fordítva, ahogy írod: nem lesz más választásunk.
(többek között ezért is tartom rendkívül fontosnak, hogy mindenáron ragaszkodnunk kell a termőföldünkhöz és vizeinkhez. Ha vége szakad ennek az eszelős pazarló globalizált világgazdasági rendszernek, ahol minden nyomorult terméket körbefuvaroznak a fél világon, csak azért, hogy valakik 5 centtel többet tehessenek zsebre, miközben pusztul a környezet, pusztul a világ, bizony, megint a helyi termelés és fogyasztás fog előtérbe kerülni. És nem árt már ma is gondolni erre.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.10.05. 13:08:51

@wladyslawsky:
1) Ezt erősen kétlem; ha lesz ilyen elmozdulás, a tudatos fogyasztásnak lesz köszönhető, de az nem létfenntartás, hanem úri passzió. Az összeomlásban nem hiszek.
2) Az energia energia: vagy hatékonyabb a többi fajtánál, vagy sem. Zöld energiát akkor fogyasztanak, ha elérhető árúvá válik; mivel a környezetszennyezés árát egyre jobban beleépítik az energiaárakba, a kevésbé szennyező energiaforrások hatékonysága pedig javul, ez mostanában már gyakrabban előfordul. A "totálisan más gazdasági rendszer" viszont értelmezhetetlen és ködös; semmi nem mutatja, hogy a vágyálmokon túl létezne ilyen alternatíva. (És arról sem feledkezhetünk el, hogy tömeges igény sincs rá; sőt, amikor egy ökotudatos értelmisi kifejti a nézeteit az átlagembernek, akkor vagy hülyének, vagy veszedelmes gonosztevőnek nézik, s nem véletlenül.)
3) Az átlagos falusi parasztembernek nem volt autója, DVD-je, internetje és társadalombiztosítása, a kevesebb munkaóra meg nem volt feltétlenül kevesebb erőkifejtés. Igen, ma is lehet nélkülük élni, csak ezt igen kevesen tartják vonzó életformának, és ők általában megcsömörlött városi értelmiségiek. A mezőgazdaságból élők törekvéseinek fő célja ezzel szemben jellemzően inkább a családi terepjáró és a mindenfélével felszerelt jókora ház, de még csak véletlenül sem az ökotudatos kisközösség. A gazdagabbja egy része foglalkozik persze ilyesmivel: igen, de ő is már úri passzióból.

Tehetetlen Dodó 2009.10.05. 13:22:23

@elGabor: Köszönöm, nagyon örülök a kérdésnek.
Éreztem én, hogy túl hamar küldtem el a hsz-t, pedig még oda akartam volna írni a végére, hogy szeretnék ökotudatosan élni, de két akadály van, ami megnehezíti a szándék kivitelezését:
1) Objektív nehézségek: az elővárosi lét mai rendszere óhatatlanul fölösleges energiapazarlással jár, elsősorban ami a közlekedést illeti,
2) Szubjektív nehézségek: a lélek kész, de a test erőtlen. Azaz, amíg az ökotudatos lét igénye nem fejlődik armageddonista monomániává, addig az ember hajlamos kényelemből, megszokásból a pazarlóbb módot választani.
(Mindamellett igyekszem korlátaim között is a takarékosabb, kevésbé pazarló megoldásokat választani az élet sok területén. Ezek ugye ott kezdődnek, hogy az ember leoltja a villanyt maga után, meg nem hagyja stand-by üzemmódban a rakás elektromos készülékét és nem ragaszkodik télen a 24 fokos szobahőmérséklethez...)

Tehetetlen Dodó 2009.10.05. 13:32:23

@elGabor: Totálisan más gazdasági rendszerre belátható időn belül nincs esély, kivéve, ha a környezetpustítás és a fosszilis energiaforrások viharos ütemű felhasználása miatt nem áll be valami krach.
De azt azért könnyűszerrel beláthatjuk, hogy a globális világkereskedeleme több kárt okoz, mint amennyi haszna van: a termelés kiszervezése Isten háta mögötti vidékekre abszolút fölösleges szállítmányozási pazarlást generál, csak azért, hogy az extern költségeknek eufémizált kifosztás a földgolyó más pontjain jelentkezve magasan tartsa a profitrátát.
Ez az egész vircsaft egy viszonylag szűk körnek kétségkívül hasznos (simán pénzügyi értelemben), de végtelen rövidlátással nem veszi figyelembe azt az egyszerű tényt, hogy glóbuszunk egy zárt rendszer és minden mindennel összefügg, így végső soron csak ideig-óráig függetlenítheti magát az egyén a teljes rendszer folyamataitól.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.10.05. 13:37:37

@Tehetetlen Dodó: Na sajnos ez az. Amíg arról van szó, hogy szelektíven gyűjtöm a papírt, üvegeket és egyes műanyagokat, nem veszek túlcsomagolt dolgokat, a piacon vásárolom a zöldséget*, tömegközlekedéssel vagy gyalog járok**, nem fűtöm túl a lakást*** és én is lekapcsolom a szükségtelen villanyt, addig oké, teszem és vállalom. De amikor alapdolgokról kellene lemondani - na, azt nem, nem és csakazért sem! Csinálja, aki szereti. :)

* Élek a gyanúperrel, hogy ennek zöme a pesti nagybaniról érkezik Pécsre, de ne legyen igazam.
** Így lesz a szükségből erény ;)
*** Ez meg egyéni ízlés, a túlnyomó többség szerint jégveremben élek. Más kényszerből (nyolcvanas évek, Románia), mint önként és dalolva.

Tehetetlen Dodó 2009.10.05. 13:45:12

@elGabor: Jó, de azt hiszem, ez fordított gondolatmenet: senki sem akar önként lemondani a kényelemről és a "civilizáció" vívmányairól, ez világos.
De a mostani világrend haladási iránya eléggé a katasztrófa felé visz, ezért előfordulhat, hogy egyszerűen nem lesz más út.
A nagyon hamar bekövetkező armageddoni látomásokban én sem hiszek, két okból:
1) szubjektív: az ember szeret merő gyengeségből és kényelemből lehetőleg nem szembenézni a reá váró távolabbinak hitt kellemetlenségekkel,
2) objektív: még sosem volt úgym hogy bármely jóslat eredeti formájában valósult volna meg, kiváltképp, hogy az emberiség rendkívül kreatív ötletekkel tudja kitolni önnön agóniájának végső határidejét. Pedig a XX. században már volt néhány kecsegtető kisérlet a golyóbis önmegsemmisítő programjának beindítására.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.10.05. 13:58:10

@Tehetetlen Dodó: Én úgy látom, hogy katasztrófát már a hetvenes években is megjósoltak, és akkor sem következett be. Egy ideig nehezen mentek a dolgok, aztán az emberek jobb fogyasztású autót vettek, leszigetelték az ablakaikat és takarékosabb gépeket kezdtek gyártani (ismét kivéve a szocialista országokat, de ők csődbementek).

Mostanában az az érdekes hír, hogy miközben Amerikában szinte lehetetlen eladni a bazinagy és néhány éve irtó divatos kocsikat, a kisebb fogyasztású modelleknek megint keletje van, a kormány és a nagy energetikai vállalatok pedig milliárdokat költenek az energiahatékonyságra és az új források kihasználására, és világszerte divatbajött ismét az atomenergia. Azaz a rendszer, ha nem is zökkenőmentesen, megérzi a változásokat és alkalmazkodik; ezért életképesebb a többinél. Az jó kérdés, hogy mindig sikeresen teszi-e. Valószínűleg igen. Erre természetesen nincs bizonyítékunk, csak a történelmi tapasztalatból vonhatunk le következtetéseket.

Összeomlás esetén természetesen az AK47 válik stratégiai erőforrássá: költséghatékony, megbízható és érvnek sem utolsó a vitás kérdések rendezésében. :)

Tehetetlen Dodó 2009.10.05. 14:05:11

@elGabor: Mondom, az emberiség igen kreatív a dolgok toldozásában-foldozásában.
De nemsokára 10 milliárd kósza lélek fog mászkálni fel s alá ezen a nyomorult sárkupacon, na, az lesz majd az igazi.
Még szerencse, hogy a világ urainak eszébe sem jut, hogy mind a 10 milliárdot fel kell hozni egy átlagos, mondjuk bolgár civilizációs szintre. Az már maga lenne a világvége.
Abban meg igazad van, hogy vész esetére nem rossz egy-két AK a sifonérban.

bz249 2009.10.05. 14:26:19

@Tehetetlen Dodó: a 10 milliárd probléma azért oldódik megfele... sőt valszeg az Eurábia is el fog maradni.

Algéria

commons.wikimedia.org/wiki/File:Pyramide_Algerie.PNG

Marokkó

commons.wikimedia.org/wiki/File:Pyramide_Maroc.PNG

Törökország

commons.wikimedia.org/wiki/File:Pyramide_Turquie.PNG

Mán az iszlám országokban is csökken a termékenység.

Alfőmérnök 2009.10.05. 14:32:55

Tök mindegy, nem kell ahhoz 10 milliárd, elég lenne a mostani népességet felhozni egy átlagos szintre, akkor is összeomlana az ökoszisztéma.
De rájöttem már rég, a fanatikus kapitalizmusbuziknak hiába magyaráz az ember ilyen dolgokat.
Arról az erkölcsi kérdésről akkor most ne is beszéljünk, hogy a "fejlett" és "civilizált" nyugatnak mennyi része volt abban, hogy a 3. világ ott tart, ahol tart.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.10.05. 14:38:48

@bz249: Az Eurábia más okokból is. Beszéltem erről néhány franciával és egy flamanddal, és egybehangzóan azt állítják, hogy amióta nyílt vitatéma, a politika jobban hozzá mer nyúlni a bevándorláshoz, ezért az a korábbi töredékére csökkent, sőt, a hatóságok szépen csendben támogatják a repatriálásra hajlandókat a hazatelepülésben. Erősen dícsérték továbbá hazánk nagy fiát, Sarkozyt - hogy hogynem, azért mert elődeivel ellentétben mer cselekedni és cselekedetei mellett kitartani.

bz249 2009.10.05. 14:39:10

@Alfőmérnök: mit értünk 3. világ alatt? Azt a helyet, ahol anno egy láda tömény szeszért eladta a népét a néger király? Az szerintem a portugál rabszolgakereskedő nélkül se lehetett valami jó hely.

De gyanítom a sógunuk Japánja, a kasztrendszerbe beszorult és egymás torkát elvagdosó indiai zsebkirályok birodalmai is fényes vidékek lehettek. Mint ahogy a kínaiak is a gonosz nyugatiak nyomására zavarták el a náthásba a mandzsu császárokat.

bz249 2009.10.05. 14:41:09

@elGabor: amúgy hamarosan igény is lesz a repatriáltakra. Merthogy a demográfia az ott is demográfia.

A mi hárommillió kitántorgónknak is egy jelentős része szépen csendben visszajött, amennyire tudom.

Várkonyi 2009.10.05. 16:44:10

@Oli bácsi:

"A kommunizmusnak semmiben nem volt igaza, elejétől kezdve hazugságra épült."

Nem hiszem el, hogy ekkora baromságot leírhat valaki. A komcsik tették tönkre ezt az országot, a komcsik irtottak ki 100 millió embert, és a komcsiknak VOLT IGAZUK ABBAN, hogy a kapitalizmus egy rossz rendszer. Minden amit ezen kívül mondtak, hazugság (pl. hogy ők jobbak), vagy tévedés, de ez már teljesen tökmindegy, mivel a dolog így fest
(tökkelütötteknek):

"A kapitalizmus rossz rendszer" állítom én
"A kapitalizmus rossz rendszer" - állítja a kommunizmus
=EBBEN AZ EGY DOLOGBAN a kommunizmusnak igaza van, szerintem.
Ennél egyszerűbben már nem tudom mondani...
Ahogy Örkény István mondotta: "Korunk tragédiája, hogy két elavult világnézet küzd egymással a hatalomért."
Akli ezek után azt hiszi hogy komcsi vagyok, hát az meg is érdemli, hogy ezt higgye, hülyesége okán.

@elGabor:
1-NEM
2-NEM
3-NEM
4-NEM

"Mert szép, felemelő, de irgalmatlanul nehéz. "
Egyetértek, részemről nincs is mit ehhez hozzátenni, mivel én is így gondolom.

@mindenki, aki még hisz a kapitalizmus nevű szörnyetegben:

max. 20 év, és végre kimúlik ez a kizsákmányoló (igen, kizsákmányoló, lehet ajvékolni, röhögni, címkézni) rendszer, mely önmagát a fejlődő ill. nyomorban lévő országokon tartja el.

Egy újabb hiper-szuperkomcsi filmet ajánlok, az a neve, hogy WE FEED THE WORLD, 2005-ben készült, Erwin Wagenhofer rendezte, számtalan díjat nyert.

"In 2005 Wagenhofer directed the long documentary We Feed the World, produced by Allegro Film. It is about industrialization of food production and shows international agricultural politics from a critical viewpoint, especially with regards to the role of the EU. The film was seen by more than 800,000 people in Europe. It was shown at numerous festivals and won several prizes. In October 2008 his next documentary Let's Make Money was released in Germany and Austria. It is about money in a global financial system and unequal distribution of wealth."

Bár lehet hogy ti ezeken a könyveken nőttetek fel, én úgy gondolom, hogy nemcsak a "Közgazdaságtan I-II-III" nevű könyvekből lehet értékes és megfontolandó dolgokat megtudni, kedves mindentudók!

(zsidó vicc: Mi a különbség a Mindenható és a rabbink közt?
-?
-A Mindenható mindent tud, a mi rabbink pedig mindent JOBBAN tud!)

Tehát ott tartottam, hogy én őszintén hiszek Németh László-i Kertmagyarország- gondolatban, akkor is, ha ti azt mondjátok, hogy kivitelezhetetlen, éhendöglesz, nevetséges, fantázia, álmodozás, stb, stb.

www.youtube.com/watch?v=eUTVLpTNBwk&feature=related

És ez csak egy példa! Milyen szerencse, hogy az alkotója nem olvasta a reakciót, mert úgy leoltottátok volna, mint a szart, még a végén lehet ő is elhitte volna ezt a sok marhaságot, ami ide le van írva.

Képzeljétek, ezt az earthship-dolgot az amcsik egy jó, hasznos dolognak tartják! Ugye milyen ostobák? Az lesz itt, mint amikor Széchenyi megépítette az első gőzöst asszem a Balatonon, és akkor körberöhögte mindenki, hogy haha, hajót vasból? Mégiscsak, bolond nép az angol! De még bolondabb a Széchenyi: hát nem látja, hogy el fog süllyedni?!

...
Lényeg tehát: ne a lehetőséget nézzétek, hanem RÖGTÖN a hibát keressétek!
Így jutunk előre(?).

bz249 2009.10.05. 16:52:06

@Mikagi: azt hiszem adott a lehetőség, hogy egy ilyen önellátó kisközösség izéhez csatlakozz.

Húsz év múlva, majd röhöghetsz a többieken, akik nem és éhenvesznek. Ne akard megváltani a világot, az egy másik személy hivatása volt. Inkább tedd boldogabbá magad és élj egy örömteli életet!

Oli bácsi · http://reakcio.blog.hu 2009.10.05. 16:53:06

@Mikagi:
a kulcsszó, mint annyi esetben a félművelt tömegembernél az "asszem" és a "szerintem". Köszönöm, hogy igazolni teccett.

Szerintem.

Várkonyi 2009.10.05. 16:53:50

A fönti youtube-os hivatkozást arra hoztam példának, hogy igenis lehet olyan technológiával házakat építeni, melyek környezetbarátak, nem fogyasztanak ÁRAMOT, GÁZT , VIZET a központból, és megtermelnek maguknak mindent amit kell.

Az építőanyag nem újrafelhasználható ugyan, de itt az a lényeg, hogy ez egy ígéretes példa, lehetőség, amit figyelembe lehet venni!!!

Várkonyi 2009.10.05. 16:56:21

@Oli bácsi: Még szerencse, hogy itt vagy nekem, és megtudtam tőled ezt az építő szándékú bírálatot.

abandi 2009.10.05. 17:00:38

Pécsett nagyot buktak, az 5%-os eredményükkel...

Google 2009.10.05. 17:28:22

@Oli bácsi:

Mondjuk az is jó, amikor a mondandót kihangsúlyozandó, NAGYBETŰVEL írnak bizonyos szavakat.
Mintha kiabálnának, hogy figyelj már rájuk.
(De mi csak kötözködünk, hülyeségeket beszélünk, mégis szeretnek minket.)

tanarseged ur 2009.10.05. 17:44:22

@Mikagi:
"én úgy gondolom, hogy nemcsak a "Közgazdaságtan I-II-III" nevű könyvekből lehet értékes és megfontolandó dolgokat megtudni"

Közgazdasági kérdésekről szóló vitához hasznos, ha az ember rendelkezik közgazdasági alapismeretekkel. Ez nem zárja ki, hogy mást is olvasson.

"igenis lehet olyan technológiával házakat építeni, melyek környezetbarátak, nem fogyasztanak ÁRAMOT, GÁZT , VIZET a központból, és megtermelnek maguknak mindent amit kell"

Ha ez tényleg ilyen jó, akkor lesz majd olyan kapitalista vállalkozó, aki ilyen házakat állít elő, és megérdemelten sokat keres majd rajtuk. A környezet kímélése és a kapitalizmus nem zárják ki egymást.

tanarseged ur 2009.10.05. 17:53:26

Egyébként jól értettem, a ház megtermel mindent, ami kell? Ilyen házat akarok venni!

Csak ahhoz, hogy ilyen házak tömegesen és megfizethető áron legyenek, kell (legalább) egy kapitalista, aki megszervezi a gyártást. Meg (legalább) egy bank, amelyik finanszírozza őt, esetleg (szigorúan körültekintő módon) hitelt ad a vásárlóknak.

tanarseged ur 2009.10.05. 17:55:28

@elGabor:
Kár, hogy ezt a filmet is mocskos kapitalista vállalkozás gyártja. Már a kapitalizmusellenességet is ők pénzelik.

bz249 2009.10.05. 17:59:10

@tanarseged ur: lehet, hogy ebben a filmben a valóságosnál pozitívabb kapitalizmus/kapitalista-képet sugallnak?

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.10.05. 20:46:47

Az önellátó élet dicséretével kapcsolatban látok egy kis ellentmondást. Jellegénél fogva bárki, bármikor elkezdheti, ráadásul egy városi lakás árának töredékéért lehet tanyát venni földdel. Mégsem kezdi el senki. Vajon miért?

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.10.05. 20:53:05

És ha majd egyszer mindenki falura költözik, és napcellával meg szélerőművel fenntartott házakban él, és kis háztáji gazdaságából éldegél, ki fog majd napcellát és szélerőművet gyártani? Mi van, ha a szélkerékben összetörik a csapágy? Mi van, ha a napcellát elveri a jég?

abandi 2009.10.05. 20:56:59

@Elpet:
Betyárvilág lesz!
Őszinte, kőkemény!

Tehetetlen Dodó 2009.10.05. 21:24:23

@Elpet: Elkezdik. Főleg megcsömörlött idealista értelmiségiek, akiknek persze gőzük sincsen arról, hogy mit jelent egy tanyát üzemeltetni. Rá is szoktak fázni.
Aztán van még egy objektív akadály: a jelenlegi közbiztonság mellett a tanyákat szinte képtelenség megvédeni, legalábbis törvényes keretek között.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.10.05. 21:35:32

@Tehetetlen Dodó:

Hm. És az önellátó gazdaságok miből fognak adót fizetni, hogy a rendőrséget-csendőrséget-gárdát fenntartsák? Azt már meg sem kérdezem, hogy miből lesznek fenntartva a kórházak, az iskolák az önnfentartó háztáji gazdaságok rendszerében. Az önfenntartás az önfenntartás. Biztonság, egészségügy, oktatás tekintetében egyaránt.
Egyébként, ha lelkes önfenntartó közösségek költöznének tanyára, megszervezhetnék a saját önvédelmüket, mint polgárőrség. Egy család nem tudja, ez biztos.

tanarseged ur 2009.10.05. 21:51:12

@Elpet:
"Mi van, ha a szélkerékben összetörik a csapágy?"

Minden önellátó gazdaság mellett lesznek népi kohók, és ott majd csinálnak újat!

abandi 2009.10.05. 21:52:33

@Tehetetlen Dodó:
Az utóbbi, sokkal veszélyesebb...
A házigazdákra nézve!
De ezért a jogalkotók- és alkalmazó a felelősek!
Ne vakuljunk meg már a todományos csakígylehetbe!

Tehetetlen Dodó 2009.10.05. 21:55:17

@Elpet: Nem értem, miért csak végletekben lehet gondolkodni.
Szó sem volt egyforma, apró önellátó sejtekre atomizálódott társadalomról.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.10.05. 22:07:37

@Tehetetlen Dodó:

Igenám, Dodó. Csak épp nem én mondtam azt, hogy az egész ipari társadalmat ki kell dobni a gecibe. Éntőlem nevelgethet bárki paradicsomot, hagymát, rebarbarát. Én is a piacon vásárolok parasztoktól, amit csak lehet. De ehhez nem kell apokaliptikus víziókban kárhoztatni a modern társadalmat, hanem palántát kell nevelni csöndben. Egyébként maximálisan a közelben megtermelt élelmiszer híve vagyok, a világ legnagyobb baromsága a legromlandóbb holmit hetekig utaztatni. Én mórahalmi meg csanyteleki kolbászt szoktam venni, meg vásárhelyi füstölt húst. Jó.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.10.05. 22:13:12

@Elpet:

Meg nem is te mondtad, persze, végül is nem veled van igazából vitám.

Alfőmérnök 2009.10.05. 22:24:35

A sok okoskodó, kioktató (lásd Oli bá) közgazdász professzornak üzenem, hogy verjék csak a farkukat Nordhausra, de ha idejük engedi, olvassák el S. George A pénz alkímiája c. könyvét is.
Lóránt Károly ismertetője:
"A könyv számos, ma elevenen ható közgazdasági problémával, így többek között a nemzetközi eladósodással, egy nemzetközi jegybank létrehozásának lehetõségével, a természet- és társadalomtudományok közötti hasonlósággal és különbözõséggel foglalkozik, ám legjelentõsebb hozzájárulása korunk vitáihoz a pénzpiacok tanulmányozása során kialakított dinamikus (visszaható) modell. Míg a jelenleg divatos közgazdasági modellek azt fogalmazzák meg, hogy hogyan kell (vagy legalábbis kellene) mûködnie a pénz (és egyéb) piacoknak, Soros dinamikus modellje arra kíván választ adni, hogy a valóságban hogyan mûködnek ezek a piacok. A modell leírásánál Soros olyan formanyelvet alkalmaz, amely a gazdaság bonyolult összefüggéseit könnyen érthetõvé, ábrázolhatóvá teszi, és amelynek - megfelelõen továbbfejlesztve - minden bizonnyal helye lesz a jövõ közgazdasági tankönyveiben.

Keynes munkásságát példaképül tekintve Soros átfogó elméleti rendszert kíván kialakítani, ezért a modell felépítését tudományelméleti kérdésekkel kezdi és fokozatosan jut el az emberi cselekvés hatását is figyelembevevõ visszaható rendszer kiépítéséhez. Kövessük tehát végig azt a gondolatmenetet, amelynek végén a könyv szerzõje joggal kérdõjelezi meg a ma uralkodó közgazdasági felfogást és egyúttal az arra épülõ gazdaságpolitikát is.

Tudomány-e a közgazdaságtan?

Soros abból indul ki, hogy a közgazdaság tudomány szeretne lenni, de nehéz tudományosnak lenni, ha a vizsgálat tárgya, a gazdasági folyamat résztvevõje - az ember - nélkülözi az objektivitást. A természet- és társadalomtudományok közötti különbség éppen az, hogy a társadalomtudományok esetében a résztvevõk önállóan gondolkodó emberek. Amikor az eseményekben gondolkodó egyének vesznek részt, a vizsgálat tárgya már nem korlátozódhat csupán a tényekre, szükségképpen tartalmazza a résztvevõk megfigyeléseit is. Az oksági lánc tehát nem tényrõl tényre vezet, hanem közbeiktatódik az ember a maga szubjektív megítéléseivel, téveszméivel. E problémát a hagyományos közgazdasági elmélet az ésszerû viselkedés feltételezésével próbálja megkerülni, vagyis abból indul ki, hogy az emberek mindig a legjobbat választják ki a lehetõségek közül. Az eredmény egy nagyon elegáns elméleti konstrukció, amely hasonlít ugyan a természettudományra, ám a valóságra nem.

így például a klasszikus közgazdaságtan centrális eleme a függetlenül (exogén módon) adott keresleti és kínálati függvény. E függvények szilárdan kijelölik a gazdaság (az árak, a kibocsátás) egyensúlyi helyzetét, amely felé a piaci erõk - elvben - terelik a gazdaságot. A pénzpiacokon azonban a vásárlási és eladási döntések a jövõ áraival kapcsolatos várakozásokon alapulnak, a jövõ árai viszont a jelenlegi vásárlási és eladási döntések következményei. Mindez természetszerûleg befolyásolja a kínálatot és a keresletet, ezért a kínálati és keresleti görbe többé nem tekinthetõ külsõ adottságnak, és az egyensúlyi ár meghatározásának igénye hiábavaló fáradozás.
(...)
A modell jelentõségét Magyarország szempontjából elsõsorban az adja, hogy az utóbbi évek hazai gazdasági folyamatai kísértetiesen hasonlítanak a Carter-féle ördögi és a Reagan féle áldásos kör negatív elemei keverékének, amelyben a stagnáló gazdaság melletti hatalmas fizetési mérleghiányt a kamatfelárral felvett külföldi kölcsönök; a magas belföldi kamatok, valamint a felértékelõdõ forint miatt beáramló spekulációs tõke; továbbá a privatizációból származó bevételek kompenzálják. A Soros-modell jóslata szerint ezt az ördögi kört addig lehet fenntartani, amíg a kiáramló nem spekulációs tõkeelemek, tehát a kamatok, a törlesztések és a profitok meg nem haladják a beáramló spekulációs és egyéb tõkét. Ez a folyamat sokáig eltarthat, de minél tovább tart, annál nagyobb áldozatokat kíván majd az összeomlás a tendencia elkerülhetetlen megfordulása esetén. "

abandi 2009.10.05. 22:25:50

@Elpet:
Kárpát-medencei lábnyomban kell gondolkodni, és csúszócsapágyban...
Láttam , hogy vályogból építenek magyarok kétszintes házat és a napenergia az a nyáron megtermett zőldhulladék. Külső kályhabetáplálással működik...
Csak a rablóhordáknak vannak kiszolgáltatva télen-nyáron.
Az elektromos ellátás is megoldható...

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.10.05. 22:54:42

@Alfőmérnök: "A sok okoskodó, kioktató (lásd Oli bá) közgazdász professzornak üzenem, hogy verjék csak a farkukat Nordhausra"

Hát, mitagadás, megfordultam a székben és végignéztem a polcon, meg a narancssárga-almazöld-lila trilógián... de ma késő van már ehhez. ;)

Soros Györgyöt pedig, már elnézést, nem olvasok. :)

tanarseged ur 2009.10.05. 23:09:42

@Alfőmérnök:
"A sok okoskodó, kioktató (lásd Oli bá) közgazdász professzornak üzenem, hogy verjék csak a farkukat Nordhausra"

Újra megnéztem Samuelson és Nordhaus portréját a könyvben. Nos, Nordhaus tényleg jobban néz ki, mint Samuelson, de a feleségem összehasonlíthatatlanul szebb mindkettőjüknél. :-)

Halkan megjegyzem, olyat senki nem írt itt, hogy a kapitalizmusban minden szép és jó.

Téglagyári Megálló 2009.10.05. 23:10:44

@Elpet:

A kedvenc példám az, hogy milyen ásványvizet nem lehet kapni a gyöngyösi teszkóban, na milyet? Parádit, azt ugyanis a legközelebb palackozzák!

Téglagyári Megálló 2009.10.05. 23:14:01

@tanarseged ur:

"Halkan megjegyzem, olyat senki nem írt itt, hogy a kapitalizmusban minden szép és jó."

Csak épp működik elnyomás nélkül és képes az önkorrekcióra.

tanarseged ur 2009.10.05. 23:22:49

@Téglagyári Megálló:
Az idézett mondat azoknak szólt, akik azt hiszik, hogy ha valaki a kapitalizmus mellett érvel, az máris kritikátlan apologéta.

Bár ez a netes fórumokon nem csak a kapitalizmussal kapcsolatban probléma...

Téglagyári Megálló 2009.10.05. 23:32:43

@tanarseged ur:

Persze, értem én. Amúgy nekem az a kapitalizmus, mint "rendszer" mindig kissé gyanús volt. A kapitalizmus nem "rendszer" abban az értelemben, ahogy a szocializmus az volt. Azt kitalálták, megpróbálták lenyomni az emberek torkán. A kapitalizmus meg kifejlődött, amikor már nem a föld volt a legnagyobb hatalmi és gazdasági tényező.

Léteznek a kapitalizmusnak teóriái, de ezek mind magyarázni próbálják a már működő illetve nem működő részeit. Ezzel szemben a szocializmusban az volt, hogy a nagyokosok teóriákkal álltak elő, amik alapján megpróbálták megváltoztatni a valóságot.

Alfőmérnök 2009.10.05. 23:35:46

@Téglagyári Megálló:
"A kapitalizmus meg kifejlődött..."
Tévedés. Emberek hozták létre. A kapitalizmust működtető mechanizmusok milyensége emberi döntések eredménye.

abandi 2009.10.05. 23:56:08

@tanarseged ur:
Ön még a hazaárulás fogalmát sem ismeri!

tanarseged ur 2009.10.06. 01:52:44

@abandi:
Ismerem, de hogy kapcsolódik a témához?
Aludjon rá egyet.

Oli bácsi · http://reakcio.blog.hu 2009.10.06. 02:39:11

@Alfőmérnök:
Édesjó Mérnök Úr,

Nekem ilyesfajta verésre csak igen korlátozottan van szükségem, az ilyen irányú késztetéseimet stabil heteroszexuális kapcsolatban és egészen más konstellációban élem ki.

Mármost ami Lóránt Károlyt illeti: az illető egy szegény hülye, akiről mindenki csak annyit tud, hogy rovata van a Magyar Nemzetben. Azt már kevesebben, hogy brüsszeli munkája abban áll, hogy júniusig egy UKIP-képviselőnek hordta a kávét, amivel semmi baj. Azért már kissé zabosabb vagyok, hogy a Krausz Tamás főszerkesztette Eszmélet c. szélbalos lapnak nemhogy állandó szerzője, de szerkesztőbizottságának is tagja. (www.google.hu/search?hl=hu&rlz=1R2SKPB_huUS345&q=site%3Aeszmelet.hu+lorant+k%C3%A1roly&meta=)

Még ez is rendben van. De 1. ettől jobboldaliként hadd ne legyek kanos, 2. ne terjessze a ziziblogon, mert az édes Fejér Megyei Dalnok egyik dührohamában kivágja magácskát, mert zsidóbérencekkel paktál.

Öleli, csókolja:

Ob

Alfőmérnök 2009.10.06. 08:04:29

@Oli bácsi:
Tudom, hogy itt megbotránkozást keltek vele, de bevallom, szoktam olvasni az Eszméletet és találtam már benne jó cikket is.
Az idézett írás egy könyvistmertető volt, melyben a cikk szerzője egy nemezetközileg is elismert pénzmágus gondolatait prezentálta.
Én továbbra is élek a gyanúperrel, hogy az inkriminált személynek több tapasztalat és tudásanyag áll rendelekezésére a pénzvilág működéséről, mint Twiszt Olivérnek. :)

Téglagyári Megálló 2009.10.06. 08:23:00

@Alfőmérnök:

Amit hangsúlyozok, az az: nem egy központi akarat érvényesült.

Alfőmérnök 2009.10.06. 19:27:06

@Téglagyári Megálló:
OK.
Csak az embernek néha az az érzése támad, hogy a konziknak van egy olyan előfeltevésük, hogy a (z ideális) pol. és gazd. rendszerek úgy alakulnak ki, mint a folyók, a hegyek, a völgyek, miazmás. (És ebből következően úgy is kell hozzájuk viszonyulni.) Hát nem! DURVÁN beavatkozni (kísérletezgetni) veszélyes, de önkorrekcióra sem „csak úgy”, „magától” képes a rendszer. Igaz, egyesek gyakran még addig sem jutnak el, hogy valami nem klappol a rendszerben. Erős a gyanúm, hogy ezek az illetők a saját, viszonylag stabil jólétüket vetítik ki a társadalom egészére, és ebből vonnak le messzemenő következtetéseket.

korrekt orr 2009.10.06. 19:47:16

a jobbik sajtófônöke ugye novák emôke, nos, ez jelent meg a népszerû blogján: szerkesztoi megjegyzes persze szokas szerint priceless: ‘Auschwitzban még a mieinknek kellett kínlódniuk, hogy egy tetoválással megjelöljék az európai kultúrába beilleszkedni képtelen, azt felzabáló zsidókat. Mára elértük azt, hogy ők maguktól megteszik nekünk ezt a szívességet. Jegyezzük meg, hogy néz ki egy hamsza, a válogatásnál még jól jöhet…’

kuruc.info/r/26/47928/

ugye, ezzel sincs egy kis baj?

Alfőmérnök 2009.10.06. 19:56:44

@korrekt orr:
De, ezzel baj van.
Mondjuk a kurucinfó nem blog és hivatalosan nem a jobbik honlapja.

korrekt orr 2009.10.06. 20:05:16

@Alfőmérnök:
oké, de újságnak meg végképp nem nevezném. n.e. a zsuruc (egyik) szerkesztôje -- nincs ebben mégis valami összekacsintás-féle? de!

Mr_Orange · http://www.autostat.hu/markatoertenetek/7-markatoertenetek/355-bmw 2009.10.28. 12:21:57

hát ez nagyon kemény... komolyan mondom én már csak a vicc kedvéért is rá szavaznék... amágy charlesnál biztos jobb lenne még ő is.

.szali 2009.10.28. 14:51:21

Ez a bocskais gyerek vhogy olyan LMP-szintű. Ott is minden jöttment jelölt volt (jó, mondjuk az egy poénpárt...)

szeszesember 2009.10.28. 16:10:07

Ez a helyesírás semmi Áder angoltudásához képest: kuruc.info/r/2/41687/

Syracuse 2019.07.17. 09:47:57

Egy tanács a szerzőknek, mielőtt helyesírásból oktatnának ki másokat:
Ha nyelvtannáciskodunk, ne saját magunkat szégyenbe hozva, rossz helyesírással tegyük azt. Az "európai parlamenti" így helyes, kisbetűvel.