Kommentszűrés
’09 júl
5
07:31

Kordon bleu

Írta: Kínai Kálmán és Trágár Tóni

Budapest, 2009. július 4. kora délután

 

 

Címkék: budapest rendőrség budaházy tüntetés magyar gárda

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr451226608

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Vastagbőr 2009.07.05. 10:17:09

Makula őrnagy betiltotta a Levi's sapkát meg az oroszlános mellénytMakula György őrnagy úrnak, az Országos Rendőr-főkapitányság szóvivőjének hobbija lehet a bírósági ítéletek olvasása, értelmezése, másként nem tudom értelmezni a tegnapi produkcióját ...…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

osborne 2009.07.05. 07:47:49

"Hajrá Magyarország! Hajrá baloldal!"

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.07.05. 07:51:51

Egy-két gyors gondolat.

Az ingyenes légvár - az mindent visz, adu ász, kész, vége. Jelmondat szocialista szavazóknak.

Az, hogy a vízágyús autó elején tolólap is van, elég meghökkentő fenyegetés. A rendőrök tömegoszlató felszereléséhez láncfűrész is tartozik?

A Szabadság-téri falloszt azért egy alkalmas pillanatban majd el kell távolítani. Ezzel a radikális követeléssel mindig is maradéktalanul egyet tudtam érteni. Nem csodálkoznék azonban, ha valahogyan ez most kikerülne a szélsőjobb emblematikus céljai közül.

Szép volt az idő.

zoli29 2009.07.05. 07:52:29

Ez a légváras történet mikor lett bejelentve? Eleve odatervezték a Szabadság térre, vagy csak miután tudomásul vették a Gárda-tüntit?

holdlátó 2009.07.05. 07:58:22

A légvárat ki engedte a térre??? Mert rendőrségünk gondolom nem légvárakat épít... Vagy???

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.07.05. 08:17:01

@Elpet: "Az ingyenes légvár" - Értéket Adott Hozzá :)

Tom Bobb · http://tombobb.blog.hu 2009.07.05. 08:59:56

Igen, a légvár, amely ingyenes a még megmaradott szavazóknak egyszerűen tökéletes kép, kijelentés, "élmény", fikció. Látva, hogy ingyenes, hogy légvár, és hogy már senki sincs, aki hinne benne, használná...

Egyébként teljesen korrekt meglátás, hogy mit keres az oszlató páncél a vízágyús teherautó elején, és vajon van-e rá törvény, hogy saját építésű vízágyús autóval nem közlekedhetünk Budapesten tüntetések idején, illetve mondja meg már valaki, hogy hol van a magyar rendőrség, mikor tüntek el?

Bocs, de a hozzávetéseim a kérdésekhez:

agymosott.blog.hu/2009/05/30/van_6_milliard_forintom

agymosott.blog.hu/2009/07/05/a_mai_naptol_nem

Ez nem reklám, csak szeretném ,ha többen és többen eltöprengenének rajta, hogy meddig engedjük ezt még az utcákon. És ez hadd legyen kétértelmű mondat, rendben? :-)

Noname Cowboy · http://www.rosevalley.hu 2009.07.05. 09:35:12

Mindentől függetlenül a légvát kicsit érdekes képződmény egy esetleges tűntetési célpont kellős közepén pontosan egyidőben a várható események időpontjával. Alibilből azért egy nappal előrébbre hirdetve.

TREX · http://polarmacko.blog.hu 2009.07.05. 09:38:13

A kordonnal a gyerekek bősz tömegeit nem engedték az epedett légvárhoz, ugye?

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2009.07.05. 10:16:46

Mindenhol lesz egy légvár, ahová tüntetést jelentenek be ... megszületett az egyedülálló, világkülönleges LÉGVÁR-DEMOKRÁCIA ....

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.07.05. 10:26:18

@TREX: Naná! A vízágyú is miattuk volt kirendelve. Látott már felbőszült gyerekhadat kismamák kíséretében?

FreeTibet 2009.07.05. 11:20:37

Ez az Összefogással a Belvárosért Polgári Egyesület egészen pontosan ki fia, borja? A neve alapján lenne egy tippem.
Csak azért kérdezem, mert fontos azt tudni, hogy kik is építik valójában a légvárakat.

cutcopy 2009.07.05. 12:04:17

Légvár vagy tüntetés.. majdnem ugyanaz..

tanarseged ur 2009.07.05. 12:08:45

@FreeTibet:
Használd a google-t...
Segítek: arra, hogy "összefogással a belvárosért polgári egyesület" mindössze 2 találat van. Az első a Bp. V. kerületi önkormányzat 2006. augusztusi közleménye a közpénzekből kiosztott támogatásokról. Érdekes olvasmány: ki mire, milyen jogcímen, mennyi pénzt kapott... (A nevezett egyesület pl. 9,3M Ft-ot "Rendezvények, lakossági fórumok" címskével.)

reality 2009.07.05. 12:19:29

@tanarseged ur: Ebben nincs semmi különös vagy törvénysértő. Ne essünk már a ló túloldalára!

tanarseged ur 2009.07.05. 12:31:57

@reality:
Nem azt írtam, hogy "törvénysértő", hanem azt, hogy "érdekes"... Igen: morózus, gyanakvó és cinikus vagyok, beismerem.

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.07.05. 12:39:24

Omlásában súlyos a légvár..., különösen akkor, ha egy éppen forgolódó mozdony van rajta...

Szentgáli 2009.07.05. 12:45:36

Törvényellenes szervezet maskarájában masírozni és gyülekezni törvényellenes. Állításuk szerint parlagfűirtásra szerveződtek, ahhoz nem kell egyenruha. Teljesen szabályos intézkedés történt. A hirtelen nagy jogvédővé avanzsált szélsőjobb-szimpatizánsok vajon akkor is így felháborodtak, amikor a törvényesen zajló melegtüntetést verték szét a barátaik?

Viktus 2009.07.05. 12:54:19

@Szentgáli:

Megkérlek bemutatnád milyen törvények alapján vontad le ezt a következtetés :D

A TASZ szerint:

"A gyülekezési jog ugyanis nem csak szervezeti formában gyakorolható, a jogszabályok pedig az önkényuralmi jelképeken kívül egyéb esetben, meghatározott ruházat viselését nem tilthatják meg."

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.07.05. 12:56:10

@Szentgáli:

"Törvényellenes szervezet maskarájában masírozni és gyülekezni törvényellenes."

Linkeld lécci a paragrafust, amelyik alapján én nem tüntethetek együtt más civilekkel pl. az abortusz ellen?

Sztem csak blöffölsz. Hol a jogszabály, miszerint
"Törvényellenes szervezet maskarájában masírozni és gyülekezni törvényellenes."

Kis blöffölős libsi vagyol, nem több

reality 2009.07.05. 12:57:16

@Szentgáli: "kkor is így felháborodtak, amikor a törvényesen zajló melegtüntetést verték szét a barátaik?"

Erre már én is utaltam. A válasz: De az más.

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.07.05. 12:57:46

@sün!malac69 a fegyelmezett renitens:

Javítás:
Linkeld lécci a paragrafust, amelyik alapján én nem tüntethetek MG egyenruhában más civilekkel együtt pl. az abortusz ellen?

(Nem vagyok MG tag, de még csak szimpatizáns se, de sztem fasságot írtál)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.07.05. 12:59:30

@Szentgáli: És ez egy így hol van leírva ?
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=98900003.TV

Arról van szó, hogy feloszlatott egyesület nem viselkedhet létezik egyesületként és azzal, hogy gyülekeznek együttesen, egyesületként viselkednek. Mondja a Kolláth György. Igen ám, de a rettentően ronda citromsárga öltöny viselése nem jogosít senkit az Alkotmány kizárólagos értelmezésére.

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.07.05. 13:01:35

@reality:

Nem más.
Senki tüntetését ne szerja szét senki, különben székeljen sünt, deviszontellenben a rendőrség jogot sértett, ugyanis nem tilthat be bejelentett rendezvényt, csak akkor nem engedélyezheti, ha az a közlekedés súlyos, és aránytalan megzavarásával jár.
Ez esetben ez nem állt fenn, tehát a rendőrség lábbal tiporta a gyülekezési jogot, és a szabad véleménynyilvánításhoz való jogot.

Vki linkelje már be azt a paragrafust, ami alapján a rendőrségnek joga volt betiltani a rendezvényt.

Melyik bírósági ítélet mondja ki azt, h MG egyenruhában tilos megjelenni az utcán?

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.07.05. 13:05:54

A tegnap történtekről még lesz néhány szava a TASZ-nak, és Morvainak is az EP-ben, ez bizonyos.

2006. okt. 23-a után is a libsik aszonták, h "minek mentek oda?", "én nem mentem oda, nem is vertek meg", a "rendőrség jogszerűen járt el", stb....

Ma már egész más a menyasszony fekvése. Ennek a történetnek a jogszerűsége sem tegnap dőlt el, pláne hogy a teljesen civil ruhában jelenlévő Vonát hátrabilincselt kézzel, és lenyomott fejjel vezették el.

Hívőségtől függetlenül: aki nem látja azt, h tegnap többszörös jogtiprás történt, az egy ballibbant elfogult fasz.... szerintem... és akkor finom vagyok, nemde:o)

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.07.05. 13:13:07

És természetesen joga van a langyiknak tüntetni, mi több, őket fizikailag bántalmazni, tojással dobálni nem menő,

deviszontellenben ha a kocsi platóján a faszához dörgöli a keresztet és/vagy a bibliát, akkor teljesen jogosan él bárki azon véleménynyilvánítási jogával, h ennek a langyinak (mondom: ennek!) bekiabál:

"Te rohadék mocskos buzi, az szdsz tagkönyvedet dörgöld a farkadhoz, ne a bibliát!"

No, mindenkinek legyen meg a joga ahhoz, amit az Alkotmány megad.
Ámen.

reality 2009.07.05. 13:16:10

@sün!malac69 a fegyelmezett renitens: "Senki tüntetését ne szerja szét senki, különben székeljen sünt"

Remélem, hogy csak ez a mondatot szántad nekem, mert én csak ezt kifogásoltam (vagyis veled értek egyet, máshol, meg feljebb már kifejtettem ezt).

reality 2009.07.05. 13:18:53

@sün!malac69 a fegyelmezett renitens: "Ma már egész más a menyasszony fekvése."
Miért is? Most komolyan nem értelek, ez mitől más?

remetebal 2009.07.05. 13:19:19

@sün!malac69 a fegyelmezett renitens:

Malac, három észrevétel, szerintem gondold őket kicsit végig (a Jacko-topik alapján gondolom, hogy te is érezted már, milyen az, ha valaki begőzöl, és vele szemben kell vitatkoznod):

1. Te is keress pontos forrást, hogy melyik libsi mondta azt, hogy "minek mentek oda". Mert ez ugyanaz, mint olyan paragrafusra hivatkozni, ami nem létezik.

2. Szerintem nem veszed észre, de azzal, hogy így ágálsz a rendőrség ellen, úgy érvelsz a gárdista bohócok mellett, mint egy Jobbik-szavazó.

3. "aki nem látja azt, h tegnap többszörös jogtiprás történt, az egy ballibbant elfogult fasz" - ja igen, és talán az sem jó, hogyha kizárólag a saját véleményed elismerését hagyod elfogadhatónak mások számára. Amit ezzel a mondattal csinálsz, az burkolt fenyegetés: ballibséggel vádolod meg azt, aki nem ért egyet veled.

betyár (törölt) 2009.07.05. 13:22:36

@Szentgáli:
Most akkor hogy is? A melegtüntetést feloszlatta a rendőrség? Ha ezt tette, utólag is tiltakozom! Mert tegnap a rendőrség oszlatott. Ha mondjuk a felháborodott melegek oszlatták volna a gárdásokat, na ott lett volna közönség...ugyanis a te példádnak ez utóbbi felelt volna meg :P

Xor (törölt) 2009.07.05. 14:03:21

@remetebal: Nekem egy közrendőr ismerősem fejtette ki így a véleményét az esetről: "minek mentek oda?"

remetebal 2009.07.05. 14:58:57

@Xor: Én arra utaltam, hogy nyilvánosság előtt ki mondott ilyet. (Beláthatod, hogy négyszemközti nyilatkozatokkal nincs mit kezdeni - főleg, ha azt nem politikus vagy döntéshozó mondja.)
Kerestem már én is eleget ennek az eredetét. Ilyen nyilatkozat nincs. De ha valaki mégis talál hiteles forrással, akkor elismerem, hogy tévedtem.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.07.05. 15:05:10

@reality:

Szerintem arra értette, hogy frissiben a 2006-os rendőri műsort teljesen jogszerűnek titulálták a nagyok, ma már viszont többen megkapták a brutalitás miatti kártérítésüket, illetve még mindig folynak az egymást fedező, össze-vissza hazudozó rebiszesek tárgyalásai.

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.07.05. 15:10:11

@remetebal:

ad1. melegtüntetést nem oszlatott fel senki. Ha így lett volna, most azért is verném a tamtamot!

ad2. Mindenki, aki egy kicsit is foglalkozik a közélettel az pontosan tudja, h csak bejelentési kötelezettség van, és az engedélyt meg kell adni, hacsak nem a közlekedés terhére aránytalanul nagy kár esik.
És fenntartom, aki a tegnapi intézkedésben nem látja a többszörös jogsérelmet, az súlyosan elfogult, idióta ballibbant, aki nem képes túllépni a saját politikai korlátain, és úgy gondolkodik, h semmi baj sem történt, csak szopatták egy kicsit azokat a fasz gárdistákat.

ad3. Nem a gárdista bohócok mellett érvelek, hanem a gárdista bohócok jogaiért, amik nekik is vannak: Bizony, ez ám a "szar" a demokráciában, h a hülyének is jár a jog, nemcsak az agysebésznek. És a jogot elvonni nincs jogunk sem politikai, sem egyéb ízlésből kifolyólag.

Én pl. homofób vagyok, de toleráns, ezért azt mondom, ha akarnak vonuljanak, nyalják egymást a platon, imitálják a seggbekukit, én oda nem megyek. Ennyi. De ha őket akarnak betiltani, az ellen is tiltatkoznék.

Sajnos egyelőre ezek a tiltások, rendőri túlkapások csak és kizárólag a nemzeti/jobber oldalt érintik.

ad4. Kuncze mondta (ha jól emlékszem) hogy én nem mentem oda, nem is vertek meg, vagy vmi hasonló. Ez egy reggeli Mokkában hangzott el tőle. Járj utána, ha nem hiszed, én bízom a saját memóriámban.

Xor (törölt) 2009.07.05. 15:17:42

@remetebal: Ebben igazad van, én sem tudok ilyen nyilatkozatról. De ez a hozzáállás volt minden nyilatkozat, minden gúnyos mosoly és persze a következménynélküliség mögött.

Elég hiteles forrás az, ha csak rájuk nézel és már rosszul is leszel. Aki végiggondolta a dolgot, az elmúlt éeveket, az rosszul lesz tőlük. Aki nem, annak mindegy, de szerencsére ők vannak kevesebben.

Az igazság bonyolult dolog, nehéz pozícionálni. Mégis, nekem úgy tűnik, hogy az igazság nem pusztán a "jobboldalon", hanem a radikális jobbon van. Akkor is ha jópár baromságukkal nem értek egyet.

remetebal 2009.07.05. 15:36:07

@Xor:

"De ez a hozzáállás volt minden nyilatkozat, minden gúnyos mosoly és persze a következménynélküliség mögött."

Ezzel egyet értek. De amúgy lett következménye: pl. a Vona-féle Jobbik előretörése, nomeg az ő összetöpörödésük. A gúnyos hozzáállásuk ugyanis ezen kívül ugyanis szinte mindenre (így a vizitdíjra is) kiterjedt.

----

"Akkor is ha jópár baromságukkal nem értek egyet."

Nekem meg az a "jópár baromság" elég ahhoz, hogy egyáltalán ne érezzek irántuk semmilyen szimpátiát. És ezzel természetesen nem a jogaik iránti szimpátiámról beszéltem. Egy legitim pártról és annak illegitim egyéb tevékenységéről van szó. A Fidesznél ilyen ambivalencia nincs.

remetebal 2009.07.05. 15:42:39

@sün!malac69 a fegyelmezett renitens:

Hogy jön ide a melegtüntetés?

De ha már szóba hoztad:
A következő megállapítás nem fedi a valóságot: "melegtüntetést nem oszlatott fel senki". Dehogynem. Csak nem a rendőrök. Hanem ugyanezek, akik nem mellesleg épp most szövetkeztek, hogy megakadályozzák a következőt is.

index.hu/belfold/2009/06/14/osszefognak_a_nemzeti_radikalisok/

Xor (törölt) 2009.07.05. 16:03:10

@remetebal: Igen, lett politikai következménye a történteknek (és kormányzásuk egészének is), de büntetőjogi következménye nem lett. Nem vontak felelősségre rendőri vezetőket vagy mögöttük álló poliitikusokat, sőt, Gergényit ki is tüntették. Ilyen értelemben írtam a következménynélküliséget.

reality 2009.07.05. 17:45:26

@sün!malac69 a fegyelmezett renitens: "
ad1. melegtüntetést nem oszlatott fel senki. Ha így lett volna, most azért is verném a tamtamot!"
Édes malacom! Kevered a szezont a fazonnal. Vagyis inkább nem olvastad el az összes hozzászólást, mivel előtte arról volt szó, hogy a jobbik, és természetesen VG betiltaná a melegtüntit, azért mert az sérti az ő és sokak (szerinte a többség) ízlését.
Szóval itt lóg ki a kapanyél: ha szeretném, hogy az én jogaimat tiszteletben tartsák, akkor nekem is tiszteletben kell tartanom mások jogait. Ha tetszik, ha nem. Mert ugyebár, hol is van az a határ. Ízléshatár és nem a törvénybe ütközést értem.

reality 2009.07.05. 17:47:00

@sün!malac69 a fegyelmezett renitens: Azért még most sem értem: mitől változott meg a helyzet? Akkor is jogosnak tartották az intézkedést, most is. Jaj de bosszant. :)

Tehetetlen Dodó 2009.07.05. 17:53:46

@reality: Nem azért, hogy megvédjem az én kiváló Malac cimborámat, de nem csak a jóízlésről van szó: a melegparádék számtalan jelenete egyszerűen törvénybe is ütközik (hacsak jó liberálisaink el nem érték már, hogy kikerüljön a "közszeméremsértés" vétsége a BTK-ból...)

Xor (törölt) 2009.07.05. 17:54:28

@reality: Közszeméremsértés? (vagy mijafene)

Vonulgathatnának, akár egymást kézen fogva is, de rendesen felöltözve. Vagyis nem népszerűsítve szexuális preferenciájukat illetve provokálva más embereket, hanem "csak" büszkén, méltóságteljesen. Asszem ez a hivatalos álláspont a radjobbon is :)

Viktus 2009.07.05. 21:10:39

"A Fidesz cinkosságával politikai tényezővé tett egy neonáci pártot"
Cinkossággal vádolja a szocialista párt a Fideszt, amiért az hallgat a Magyar Gárda feloszlatásáról és a szombati szélsőjobboldali rendbontásról. A Fidesz egy mondatban reagált: szerintük az MSZP nincs abban a helyzetben, hogy demokráciából, jogállamiságból és tisztességből kioktassa őket.

-

Jó volt a Fidesz :)

szpal 2009.07.06. 10:37:28

@Viktus: a Fidesz ezzel a nyilatkozatával azt ismétli, amit leginkább utálunk benne: egy 10%-os pártot izélget, ahelyett, hogy a lényegről beszélne: hogy egyetért-e az ítélettel és a rendőri önkénnyel vagy sem. Igen vagy nem, tessék színt vallani, nem itt mismásolni!
A fidesz.hu-n a témával kapcsolatosan csak hírek vannak, az Amnesty Internationalt és a mno.hu-t idézik.
www.fidesz.hu/index.php?Cikk=136053
www.fidesz.hu/index.php?Cikk=136059
A Fidesz egy elvtelen, aljas cinkos banda, ciki lenne kiállni a magyar gárda mellett, ezért inkább sunyi módon kussolnak.

szempontpuska 2009.07.06. 15:07:04

a jobbik az mszp kreálmánya, ezt már Kövér is megmondta

Google 2009.07.06. 15:26:28

@szpal:

Le kell szállni a Fideszről, ha tényleg olyan "elvtelen, aljas, cinkos bandát" alkotnak.
Más partnerek után kell nézni. Mindjárt ott vannak a szoclibek, velük kell lepaktálni, oszt jó napot!
Vagy tessenek jól megerősödni, fog az menni.