Kommentszűrés
’09 máj
9
14:01

Sötétség délben 5.

Írta: TuRuL_2k2



  Sorozatunk különkiadásában mindössze egy mai hírt és a rejtélyes levél vonatkozó részletét tesszük egymás mellé.

  Alkut kötött Rohác - írja a szocialisták iránti ellenséges érzelmekkel nehezen vádolható STOP. „Visszavonta ügyvédje megbizatását Jozef Rohác. Úgy tűnik, hogy a bombagyárosként emlegetett és az Aranykéz utcai robbantással is összefüggésbe hozott szlovák férfi alkut kötött. Ezek után pedig nincs szüksége sztárügyvédre. A nyomozást vezető Budapesti rendőr-főkapitányság illetékesei az ügyben egyelőre semmit sem kívánnak mondani.”

  Rohác szerepénél a bizonytalan eredetű levél rejtélyes szerzője hosszan, négy bekezdésen át időzik:

És most tovább folytatjátok azt ami 2006-ban nem jött össze. Ráadásul úgy, hogy még a látszatra sem ügyeltek már. Annyira kell, hogy ez a mindenki által megvetett Rohác nevű  szlovák bérgyilkos, akinek a kezéhez közvetve vagy közvetlenül egy tucat ember vére tapad, elmondhassa végre a vádalku részeként, hogy személyesen Demeter Ervin és barátai bízták meg az 1998-as robbantásokkal a fideszbeli és kisgazdapárti politikusok lakásánál, hiszen másként az ellenzéknek esélye nem lett volna megnyeri a 98-as választást, nem?

Majd Rohác úr mélyen belenéz a kamerába (ATV, Szólás szabadsága Baló úrral, esetleg pár kommunikációs millióért TV2 vagy mindegyik, ahogy a média taktika megkívánja….) és a nagyobb hiteleség kedvéért felháborodottan megjegyzi: a Demeter emberei voltak olyan szarrágók, hogy dollár helyett lejben fizetettek! És a Szilvásy Gyuri körül nyüzsgő kommunikációs stáb tagjai a jól végzett munka érzésével dőlnek bele megérdemelt  vodkájukba..

Mert annyira kell az a rohadt hazugság, hogy már hónapokkal ezelött benyilatkozták a hűbéreseid: ha Rohác elmondja mit tud az akkori idők  megoldatlan ügyeiről, nem kéritek rajta számon az Aranykéz utcai halottakat. Erről szól a Ti vádalkutok. Hányan is haltak meg ott a robbanásban Feri? Bástya elvtársnak megér ennyit  egy hamis vallomás?

Egyébként ebben is igazad van, ki nem szarja le, ha valaki hamisan vall. Ami jó a Szilvásy Gyurinak és a Gyurcsány Ferinek, az jó az országnak és az MSZP-nek is?

  Mi is tudjuk, hogy Demeter Ervin 1998-ban még nem sok mindent intézhetett a Fidesz színeiben, hiszen az MDF frakcióvezetője és elnökségi tagja volt. A levélíró ebben az esetben Demeter mai titkosszolgálat-ügyi munkáját vetíti vissza a múltba. Kérdés, hogy ez a tárgyi tévedés azt is jelenti-e, hogy a négy bekezdés többi részével sem érdemes foglalkozni. Kérdés, hogy egy indulatból született levél esetén elvárható-e, hogy minden pontosan stimmeljen, dátummal, lábjegyzettel.

Címkék: mszp gyurcsány szilvásy sötétség délben

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr881111459

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Téglagyári Megálló 2009.05.09. 14:22:22

Úgy látom, szerencsére mindenki az áldott nap sugarait élvezi, én csak annyit tennék hozzá, amit Kálmán jól leírt: vannak akik egy cunami hallatán is azt kérdezik, kinek állt érdekében? És ez egy kortünet...

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.05.09. 14:49:10

Önmagában egy alkukötés nem bizonyíték semmire.

Ha az alkukötést követően bevádolja a jobboldalt a robbantások megrendelésével, vagy bármi hasonló horderejű dologgal az EP-választás előtt bő három héttel, az már jelent valamit.

VIII. Nagyapó 2009.05.09. 14:59:46

A levél mondjuk azt mondja, ezt akarták elmondatni vele, nem azt, hogy Demeternek tényleg köze volt a dologhoz, nem?


(Lehet már tudni, mikor jön a következő érdemi rész???)

irrelevant 2009.05.09. 15:12:00

Ha ezt a Rohácot előveszi a "baloldal" a kampányban, az eléggé ütős bizonyíték a levél valós voltára.

osborne 2009.05.09. 15:26:50

5 nap után:

1. sajna bizonyíthatatlan a levél eredetisége, hacsak nem vallja be az egyik szoci (vagy nemszoci) nyíltan, hogy _én írtam_ vagy nincs róla videó ahogy írja

2. a levél akár hiteles akár nem, tele van olyan infókkal amelyek bizonyos körökben konkrétan nyílt titokként cirkulálnak. ilyen pl Csányi helikopterjének 'véletlen' balesete vagy tavalyi betámadása és az ezek közötti konkrét összefüggések.

3. a legjobb dolog ami történhetett a levéllel vagy infóhalmazzal akár hoax akár nem mégiscsak az, hogy publikus lett

(az felettébb érdekes, hogy a reakción kívűl máshol nem téma)

Krokodil · http://sardobalo.blog.hu 2009.05.09. 15:27:33

Nincs az az isten, hogy kijátszák a Rohác kártyát az ep-kampányban. Ha mégis...hát akkor nemtudom, akkor kész vége, ennyi, tökreménytelen, hogy valaha normális országban éljünk.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.05.09. 17:28:39

Hehe, ugyanezt mondtam reggel a S. D. 4.-hez fűzött kommentemben.

De a t. Szerző tegnap emlegetett valami további értesülést. Az erre vonatkozott, vagy úgy vehetjük, hogy 6. rész is lesz?

states 2009.05.09. 17:48:31

Függetlenül attól, hogy a levél valódi vagy nem, szerintem egyébként igen, afelől ne legyenek kételyeink, hogy az MSZP legbelsőbb bugyraiban készülnek a forgatókönyvek a vereség minimalizálására, mindenek előtt, ami a jövő évi választásokat illeti. Páva is kapott ebből egy kis kóstolót az elmúlt napokban. A munkanélküliek keserű kenyerét majszoló Fletó pedig most minden energiáját a lejárató kampányok szervezésére fordíthatja, és valljuk be, ebben a műfajban sokkal több maradandót alkotott, mint a kormányzásban...

törzsmókus 2009.05.09. 18:16:09

bár reakcio.blog.hu/2009/05/06/sotetseg_delben_6 alatt még „Sajnos nincs megjeleníthető bejegyzés...”, a címe már megvan ;) sztem most írják. v már megírták csa nem publikálták.
affene, elkaptam a nyomozó-lázat.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.05.09. 18:40:26

@Turul: a levél egy szóval sem állítja, hogy Demeter a Fidesz színeiben intézett bármit, sem azt, hogy titkosszolgálati minőségében. Csak annyit, hogy benne volt.

Az idézett rész egyébként egyike azoknak a fideszes sérelmeknek, amiknek a felhánytorgatása éppenséggel kétségessé teszi, hogy a szerzője szoci.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.05.09. 19:02:53

És még valami: a stop.hu szerint a vádalku arról szólna, hogy Rohácot nem vádolják meg Seress Zoltán meggyilkolásával, ha megnevezi az Aranykéz utcai robbantások végrehajtóit. A levél pont nem ezt állítja, hanem hogy futni hagyják az Aranykéz utcai robbantások miatt, ha izé.

VIII. Nagyapó 2009.05.09. 19:12:58

@Kettes: A levél azt állítja, hogy el akarták/akarják vele mondatni, hogy a jobboldal állt a robbantások ügy mögött - a többi csak annyi, hogy stílusos akar lenni. Szerintem.

f.m.j. 2009.05.09. 19:28:27

Most akkor ki kavarja a szart? Miért nem lehetett aláírni ezt a hülye levelet? :):)
Olyan kiábrándító, hogy ez már a milliomodik ügy, aminek se visszhangja, se következménye, se társadalmi közfelháborodás nem követi,-már ha egyáltalán a fele igaz (a negyede is elég lenne, vagy akár egy állítás)

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.05.09. 19:56:01

ketteskének igaza van
a levél szerzője valóban nem szoci
hanem egy mocskos kommer

civilkontrol 2009.05.09. 20:17:53

Nagyon el van tusolva, annyi biztos. Korábban már írtam, a héten valamelyik nap késő éjjel fölkerült topicként az Index fórumra és (késő éjjel) 30 percen belül leszedték az egész topicot. Nem hogy magyarázat nem érkezett az eltávolítás okát illetően, de még a közleményekben sem volt megjelenítve a leszedés ténye.
Ezzel csupán arra következtetek, hogy a levélről és a reakciós aktív találgatásról tudnak.
Márpedig, ha tudnak róla, garantáltan öngyilkosság lenne az eredeti módon felhasználni, hiszen a jobbos sajtó egyből telenyomná az üggyel az étert.
Valami lesz a Rohác ügyből ebben biztos vagyok. És hogy nem az, ami a levélben szerepel, abban is.
Valami olyasmi lesz, hogy az ég világon semmi következtetést ne lehessen levonni.
Ha lennének olyan balekok, hogy mégis "megküldik" valamelyik fidesz prominenst, akkor elkúrták. Ez úgy is divat náluk :o)
De tartom a korábbi álláspontomat, hogy marad a néma csönd és hullaszag.
Ha behisztiznének és cáfolnának, azzal beismernék, hogy "figyelnek" és ők maguk robbantanák be a nyilvánosságba, ráadásul (ha a levél valódi) nagy lenne a veszélye, hogy a besokallt, megzsarolt szocik úgy döntenek, hogy kipakolnak.
Ha Szili bukna egy hatalmasat Pécsett, ennek szerintem jelentősen nőne az esélye.
Várom a 6. részt :o)

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.05.09. 20:53:22

@triumphator: Melyik május 4/5-én regisztrált és először és utoljára ehhez a témához hozzászóló nickre gyanakszik? Mert volt egy pár belőlük :)))))))

Én mondjuk továbbra sem hiszek a storyban, de tény, hogy jobban meg van ez komponálva, mint az átlagos gáztárolós és NY-BP-TA tengelyes mesék.

Krokodil · http://sardobalo.blog.hu 2009.05.09. 21:14:09

@dzsucseharcos: Ön az UD Zrt ügynöke? Mert nem kispályás, ahogy itt levadássza a kommentelőket :)))
Kikre gondol egyébként? (csak, hogy nekem ne kelljen erőltetnem magam)
:)

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.05.09. 21:26:04

Hogy-hogy nem kapta föl se az Echo, se hírtv ezt az egész cuccot, pedig teknősarcú (bocsi!) Szilveszterünk nem győz hivatkozni egyéb ügyekben a reakcióra... És Pörzse? Ő ennél idétlenebb kényszerképzetekkel is szívesen elbíbelődik..
Nem értem.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.05.09. 21:41:35

@Krokodil:

Figyelje a mintázatokat. Mint John Nash az "Egy csodálatos elmé"-ben. Május 3-án regisztrál Mech úr, csak azért, hogy közölje: szerinte Posta Imre a levél szerzője. És a levél így hazug, mert "ezekben a körökben mindenki hazudozik". Mech úr sajnos téved abban, hogy P. I. a szerző (a többiben nem biztos). Más urak is hozzászóltak persze, de keresse a további mintázatokat inkább Ön.

Gondolkodjon még ezen: ha Mech úr teljes blogponthus pályafutása a "Sötétség délben" című blogbejegyzés kommentálásáre szorítkozik, és az a bejegyzés negyedikén jelent meg dél körül, akkor Mech úr miért regisztrált már 3-án? (Vajon reggel vagy este? Szívesen tudnám!)

De azért túlzásba ne vigye, emlékezzen, hogy járt szegény Nash.

tevevanegypupu 2009.05.09. 22:42:33

Jobban erdekelne, hogy kik lovoldoznek a ciganyokra.

Mech 2009.05.10. 00:03:09

Nem hiszem, hogy nagyot tévedtem volna. Soha nem állítottam, hogy nem tudtam előre a cikk megjelenéséről.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.05.10. 09:29:51

@Mech: Ugyan már, ne rontsa el a jelenetet azzal, hogy megjelenik, ráadásul ilyen prózai magyarázatokkal. Önnek hallgatnia kellett volna, vagy egy talányos négysorossal kellett volna visszavágnia, hogy Krokodilra mély benyomást tehessünk.

civilkontrol 2009.05.10. 11:55:29

Egyébként a Rohac ügy számomra újabb bizonyíték, hogy a levél valódi.
Elvileg a levél Feb17.-én kapta végleges formáját: "Végig néztem a karzatról a tegnapi vergődésed" (Feb 16.-ai ülés)
Rohacot 13.-án adták ki Magyarországnak, 14.-én már letartóztatássba helyezték.
Hogy óvarosan fogalmazzak, nem kürtölte szét a hírt a média.
Az Indexen például egy hang nem szólt Rohacról. Csupán egy rövid hír jelent meg tavaly, mikor elfogták. Az origón jelent meg egy viszonylag hosszabb cikk:
ujszo.com/online/kulfold/2009/02/14/varhatoan-delutan-dontenek-rohac-letartoztatasarol
de ez szót sem ejt a 98-as Fideszes, KGP-s robbantásokról.
A levél írója viszont valszeg azért szentelt 3 bekezdést az ügynek, mert friss volt az élménye és nagyon felkavarhatta az információ, amit szerzett.
Vagyis biztosan olyan emberről van szó, aki tudott a kihallgatás részleteiről, ez pedig kizárja hétköznapi halandókat.

Persze ha valaki talált mostani cikket a témában, újfent meggyőzhető vagyok. Én ilyen jellegű írást 98-ból találtam szintén az origo-n :o)

heima (törölt) 2009.05.10. 15:26:20

Demeter már 98-ban is titkosszolgálati politikai államtitkár volt, szerintem nincsen semmilyen "visszacsatolás", akkor is ez volt a témája, most is ez

ÁrPi 2009.05.11. 06:20:52

@sün!malac69 várja a jún. 7-e utáni jún. 8-át:

Szerintem teknösarcu a több forrásból is megerösitett hirek , tények Reakcio.hu-s interpretációival igencsak rokonszenvezhet, ám ő és tévés kollégái nyilván tartózkodóbbak egy megalapozottságában-konspirációsteoria-állapotú poszt(-sorozat) elhamarkodó tévés-sugárzásának kérdésében.

pro-life 2009.05.12. 00:09:11

Sokan félreértették szerintem az eredeti szöveget Demeter Ervin vonatkozásában... Ha én jól értelmezem, a szerző NEM AZT ÁLLÍTJA, hogy Demeter(ék)nek köze volt a robbantásokhoz, hanem hogy Rohácot akarták rávenni zsarolással, hogy ezt vallja - de a levél szerzője ezt hazugságnak tartja.