Kommentszűrés
’09 feb
12
16:01

Hírszerző vs. Progresszív Intézet pengeváltás

Írta: robin masters

 Mókás levelezést közöl főoldalán a Hírszerző Gavra Gábor újságíró és Unger Anna, a Progresszív Intézet politológusa között. Az éles hangnemű asszó tárgya Gavra korábbi írása, mely szerint Gyurcsány értelmiségi hívei hiába vártak kiugrási lehetőséget a gazdasági válságtól, ugyanis - vallja a Hírszerző főszerkesztője - maga a miniszterelnök a problémák hazai gyökerű részének előidézője és pótcselekvésével további bajok generálója”.

 Ungernek ez persze sok volt - mármint, hogy egy, a kormányoldalhoz sorolt, többtízezres olvasottságú hírportál no.1. véleményvezére ilyesféle eretnekséggel bomlassza az étert. Ezért válaszlevelet írt. Akit érdekelnek a fogadatlan kormányszóvivő érvei, olvassa el maga, én ehelyütt csak az írás záró gondolatát emelném ki: ...függetlenül attól, hogy Gyurcsány beszél vagy hallgat, a piacok a mostani árfolyammal minden eddiginél érthetőbb módon azt üzenik a magyar politika egészének: reform vagy bukás...”. Van egy diszkrét bája, amikor a miniszterelnök védelmében az ő saját szófordulatait viszik csatába.

 A lényeg viszont nem Unger levele, hanem Gavra viszontválasza. Ennek is a vége érdemel különös figyelmet:

  „A számok a következőt mutatják: 2001-ben, az Orbán-kormány harmadik és egyben utolsó teljes évében a magyar GDP 3,8 százalékkal nőtt az előző évihez képest, 2007-ben, a Gyurcsány-kormány harmadik teljes évében 1,1 százalékkal. Magyarország bruttó államadóssága 2001-ben a GDP 52,1 százalékára rúgott, 2007-ben a GDP 65,8 százalékára. A 2001-ben 5,7 százalékos munkanélküliség 2007-ben 7,4 százalékos volt, míg a költségvetési deficit az Orbán-kormány harmadik teljes évében a GDP 3,5 százalékát, a Gyurcsány-kormány harmadik teljes évében (tehát a nagy kiigazítás megkezdése után) 5 százalékát tette ki.

A számok nem hazudnak, a miniszterelnök, saját szavai szerint akár éveken keresztül is, ha úgy látja szükségét. Unger Anna mégis Gyurcsánynak hisz, ami szíve joga. A magam részéről inkább maradok a számoknál.

 Ilyen puritán, vegytiszta savat még nem kapott balos politológus. De Gyurcsány se gyakran, mármint a „hivatalos” jobboldali sajtón kívül. Lehet, hogy már a cigánybűnözés vs. fasisztaveszély tematika sem elég a véleményformálók karámosításához? 

Címkék: hírszerző progresszív intézet

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr42938752

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.02.12. 22:10:34

@mrs. white: Kb. 50% esélyt adnék annak, hogy a Fidesz kis különbséggel nyer, és ugyanennyi esélyt egy MSZP győzelemnek. A lakosság többsége baloldali, bár az utóbbi években a Fidesz valamivel ügyesebben mozgósít. Az időközi választási eredmények nem mondanak semmit a parlamenti választásokéról.

pokesz70 2009.02.12. 22:13:00

@Elpet:

Alapvetően egyetértek, néhány megjegyzéssel:

"kiegyensúlyozott, jó értékválasztás": szerintem az értékválasztás megítélése szubjektív. Én elfogadom, hogy Ön (aki nyílván nem a "proletariátus" része) a középosztály támogatását tekinti jó választásnak. Ugyanakkor talán az a hozzáállás is megbocsátható, ha valaki úgy gondolkodik: egy olyan országban, ahol a társadalom jelentős, többségi része nem tartozik a középosztályhoz, ott más prioritásokat is érdemes fontolóra venni. A sokat csodált Szlovákia jó példa az összehasonlításra: látjuk a pozitív gazdasági trendjeiket, viszont arról kevesebb szó esik, hogy milyen szociális válságot idézett elő ez a fajta politika. Ez a jobb- és baloldali gazdaságpolitika közti legfőbb különbség és hogy ki melyikkel tud jobban azonosulni, az legyen az egyén dolga. Én speciel hajlandó vagyok Opel Astra helyett Opel Corsa-val járni, ha közben masszívabbnak érzem azok alatt a szociális hálót, akiknek nem az autómárka a legfontosabb egzisztenciális kérdés.

"Semmi extra. A dolgok működnek. Néhány alapvető dolog legyen a helyén, semmi világmegváltó okosságra nincs szükség."

Ezzel azért nem értek egyet, mert Magyarország 1998 és 2002 között sem volt olyan helyzetben, hogy ne szorult volna rá alapvető strukturális reformokra, infrastrukturális fejlesztésekre, beruházás ösztönzésre. Ezeket elmulasztotta az Orbán-kormány elindítani, ellenben 2000-től pontosan azt a pazarló gazdaságpolitikát folytatta, amit most mindenki a Medgyessy-kormány és a Gyurcsány-kormány szemére hány (M esetében teljes joggal, a 100 napos program -- amit egyébként a fidesz is megszavazott -- óriási terhet rakott az államháztartásra és önmagában elindított egy adósság-cunamit. GyF már inkább csak ígérgetett, a teljesen hibás áfacsökkentést leszámítva nem volt komoly osztogatás. 2006 után meg ugye senki sem akar osztogatásról beszélni?).

Röviden: Orbán 2 évig folytatott szigorú gazdaságpolitikát, amiből lényegében csak a középosztály jött ki jól. Ellenben nem merte elindítani azokat a folyamatokat, amikre akkor is, azóta is óriási szükség lenne. 2 év után pedig ugyanolyan felelőtlen gazdaságpolitikát folytatott, mint utódja és ami azóta is alapjaiban jellemzi a gazdaságpolitikát Magyarországon. Ezt a teljesítményt lehet jobbnak ítélni a 2002 utáni kormányokéhoz képest, de szerintem azt is el lehet fogadni, ha valakit szkeptikus a "sikersztorit" illetően. Pláne ha a fidesz 2002 óta folytatott (szerencsére csak) verbális "gazdaságpolitikáját" is figyelembe vesszük. Ha ehhez még hozzáadjuk a fidesz és különösen OV legalábbis megkérdőjelezhető egyéb, nem gazdaságpolitikai megnyílvánulásait, talán az is elfogadható, hogy valaki nem szükségszerűen kell, hogy mszp bérenc legyen, ha 2010-ben sem bízná rá az ország irányítását Orbánra.

Shore 2009.02.12. 22:13:12

@Francois Pignon:

A "természetes többséget" nem értem, 2/3 valószínűleg nem lesz, de az 50+% azért biztos.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.02.12. 22:16:29

@pokesz70: Már csak az utolsó logikai lépést nem értem. Mindebből pontosan hogyan következik, hogy Fletóka az egyetlen lehetőség?

mrs. white 2009.02.12. 22:18:29

Ha nincs világválság akorr azt mondom igazatok van de fleto annyira szűklátó azt sem méri fel hogy minden hónappal csökken a támogatotsága. 1 év mulva, ha megéri 10 % alatt lesznek. Statisztikailag a balosnak ugyanugy viszik az autoját házát és nem eszik mint a jobbos. Akkor azért képes indulatos lenni és az ellenzéken nem tudja kitölteni a dühét. Csak majd arra egy évre rá.

Shore 2009.02.12. 22:20:55

@pokesz70:

"Én speciel hajlandó vagyok Opel Astra helyett Opel Corsa-val járni,"

Én meg úgy gondolom, hogy ha te Corsaval jársz, akkor a nagy többség Zsigulival meg Trabival fog. Ellenben ha te Mercivel jársz, akkor sokan fognak Astraval, Corsaval, és csak kevesek Trabival.

(Jó tudom, ezt a "leszivárog a jólét" elméletet sokan cáfolják. De sokan nem:) Én az utóbbiaknak hiszek.)

pokesz70 2009.02.12. 22:21:21

@mrs. white:

Én speciel örülök, ha egy politikus a kormányzás elsődleges feladatának nem a saját vagy pártja népszerűségének növelését tekinti. Kormányozni, pláne válság idején, nem csak népszerű intézkedésekkel kell.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.02.12. 22:23:06

@pokesz70: Összbenyomás. Másrészt nem hiszem, hogy 2010-ben Thürmer az esélyesek között lesz, tehát kizárásos alapon Ön a Kedves Vezetőre lesz kénytelen szavazni.

mrs. white 2009.02.12. 22:25:20

@pokesz70: Akkor kire bíznád az irányítást? Könyörgöm miért nem meritek kimondani? Te magad ismered el hogy 4 évből ketőő türhető volt. Az azóte eltelt hét év nulla, akkor kit válasszunk? A másik pedig az hoy erős középosztály nélül nics szociális háló megteremtés illetve az Mszp megprobálta most máse háló se középosztály csak lesz 9 milla hálóra szoruló tényleg jó döntés volt. Mazohistáknak ajánlom mégegyszer

pokesz70 2009.02.12. 22:26:57

@Shore:

Sajnos az a helyzet, hogy a mostani hitelválság pont ezt jelenti: mindenki egy számmal nagyobb autót vezet, mint ami fenntartható.

A "leszivárog a jólét" akkor működik, ha nagy a gazdaság növekedése. Az a 3,2% átlag GDP növekedés, ami OV 4 éve alatt volt pedig ehhez kevés. Ezért is kellett a középosztály felemelkedését az alacsonyabb rétehek kárára csinálni (nyugdíjak reálérték-csökkenése, családtámogatás adóvisszatérítés formájában, magas önrész mellett alacsony kamatozású lakáshitelek, az elmaradt térségek be nem kapcsolása a gazdaságba az infrastrukturális fejlesztések elmaradása következtében, stb.)

mrs. white 2009.02.12. 22:26:59

@pokesz70: De hol van itt kormányzás? Melyik bolygón élsz?

Francois Pignon 2009.02.12. 22:27:40

@Shore: Természetes többségnek hívják a déli és középnyugati amerikai jobboldalt, ami elég megbízhatóan tudja hozni a választási győzelmeket. (Még a baromira népszerűtlen Bush-kormányzás után is elég szorossá tudták tenni a választást.)
Nálunk a szocialisták mögött van ilyesmi, nagy gebasznak kell lenni, hogy ne nyerjenek. Át semmiképp nem szavaznak a jobboldalra, a Fidesz csak úgy nyerhet, ha otthon maradnak. Ez történik az alacsonyabb részvételű időközi meg EP-választásokon, és ez történt 1998-ban is, amikor Hornék elszámolták magukat, azt hitték jó lesz nekik az alacsonyabb részvétel, de nem lett. Azóta nem is bíznak semmit a véletlenre, a választások előtt jól felhúzzák a hangulatot a magas részvétel érdekében. Némi hisztéria és 70% körüli részvétel esetén most is ők lesznek a nyerők.

elfelejtette 2009.02.12. 22:29:40

@pokesz70:

"Orbán 2 évig folytatott szigorú gazdaságpolitikát, amiből lényegében csak a középosztály jött ki jól. Ellenben nem merte elindítani azokat a folyamatokat, amikre akkor is, azóta is óriási szükség lenne."

Semmiféle osztogatás nem indult el 2000-ben. Amiket te sérelmezel, azok a 2001-es kétéves költségvetéssel kezdődtek, de hogy mekkora különbség volt a kettő hatása között,azt jól mutatja az államadósság változása, amely 2001-ben volt a legalacsonyabb.

2002-ben már emelkedett az adósság, de nézzük csak meg, hogy 2002 hogy alakult:

Kiadások:
első félév: 2000 mrd
második félév: 3400mrd

Naptári- és szezonális hatásoktól megtisztítva is óriási az eltérés.

És akkor hadd hivatkozzak egy a miniszterelnok.hu-n fentlevő dokmumentumra:

"Az előző kormánytól örökölt 2002-es költségvetés eredeti előirányzatához képest 2003-ban 2 000, 2004-ben 2 900 idén pedig 3 400 milliárd forinttal – három év alatt összesen 8 300 milliárd forinttal – költ többet az állam a közszolgáltatásokra, jóléti és gazdasági feladataira, az állam működésére."

Ennyivel többet költ! Méghozzá milyen büszkén hirdeti!

Ezek után csodálkozunk, hogy 4 év alatt 5000 mrd, kb. ennyivel növekedett az adósság az MSZP első ciklusa alatt?

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.02.12. 22:29:46

@pokesz70

Azt a jobboldali politikát tartom helyénvalónak, amely a proletariátus szerepét kívánja csökkenteni azáltal, hogy elősegíti a proletariátus tagjainak középosztályba emelkedését, ami nemcsak anyagi kérdés, hanem legalább annyira gondolkodásbeli. Azt a baloldali politikát tartom nagyon károsnak, amely a proletariátus szélesedését eredményezi a középosztály tagjai lecsúszásának előidézése által, nem kis mértékben azon megfontolásból, hogy nőjön a baloldal újraelosztásától függő választók száma.

Bizonyára észrevehette, hogy nem a Fidesz gazdaságpolitikáját tartom kiemelkedően jónak, hanem a legalábbis 2002-től színrelépő MSZP-SZDSZ adminisztrációkét katasztrofálisan rossznak. Tetszik, nem tetszik, választani Orbán és Gyurcsány közt lehet csak. Én az elsőt választom. Ha Ön annyira tart bizonyos negatív társadalmi tendenciáktól, amelyeket alkalmasint Orbán idézne és segítene elő, bizonyára utóbbira fog szavazni. Egyetérthetünk sok dologban, itt azonban dönteni kell, és ebben alighanem egy világ választ el bennünket egymástól.

mrs. white 2009.02.12. 22:30:16

@pokesz70: Nem akarlak zavarba hozni ezért csak egy jó intézkedést mondjál légyszives.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.02.12. 22:34:13

@Francois Pignon: Ahogy mondtam, a magyar GDP növekedés a némettel korrelál a legszorosabban a kilencvenes évek közepe óta. 1998-ban Oroszország már nem tartozott a legnagyobb exportpiacaink közé. Az 1998-as orosz válság miatti exportkiesés 0,2%-ot jelentett a GDP-ben. Ez már meg ne haragudj, de lóf* ahhoz képest, hogy 2009-ben az OECD államok 2-5%-kal esnek vissza.

@dzsucseharcos: Szóval szájkarate lesz. Minden percét élvezni fogom. :)

@mrs. white: Anyu, te nem tudod, miről beszélsz. A dotcom bukta gyakorlatilag nem hatott a magyar GDP-re (a tőzsdére igen, de most nem arról beszélünk). A délszláv háború hatással volt az országkockázatra és a kamatokra - de a GDP-re alig.

pokesz70 2009.02.12. 22:35:05

@dzsucseharcos:
@mrs. white:

Szeretnék erre a kérdésre majd 2010 tavaszán válaszolni. Még van bennem egy halvány remény, hogy addigra bővül a paletta (nem a jobbikra gondolok). Ha nem bővül, valószínűleg lemondok arról az állampolgári jogomról, hogy idióták közül válasszak magamnak vezetőt.

@dzsucseharcos:
Nem tudom, miért számít Önnél bűnnek baloldalinak lenni. Miért kell egyből lethürmerezni valakit, csak mert hisz a szolidaritásban, ha toleráns és elfogadó a nála sokkal nehezebb körülmények közt élők iránt, ha magyarságánál fontosabbnak és előrébbvalónak érzi emberségét, ha nem próbál leegyszerűsített válaszokat keresni alapvetően igen komplex problémákra. Most akkor "süllyedjek le" én is a "maga szintjére" és kezdjek el nácizni? Nem fogok.

mrs. white 2009.02.12. 22:36:58

@Francois Pignon: Azért egy két év előtti kommenteket figyelve megfigyelhető változás a jobb oldal irányába, de az is lehet hogy mivel észérveket nem bírnak felhozni, ezért csendbe vannak a balosok. Kivéve mai vendégeinket akik szintén nem sok konkrétummal tudnak előállni.

mrs. white 2009.02.12. 22:39:28

Nem fog változni mert normális embernek nincs 5 milliárd forintja egy párt felfuttatására. Ha pedig van engedtessék meg nekem hogy ne tartsam tisztsségesnek ha erre kívánja fordítani

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2009.02.12. 22:39:55

@pokesz70:
nagyon remélem hogy az ön által nyűjtott színvonalra nem költenek közpénzből... és hogy magánszorgalomból ilyen egydimenziós.

mrs. white 2009.02.12. 22:41:03

Egyébként hosszú téma de magyarországon a jobb a bal a bal a jobb. Legalábbis ha nyugaton elfogadott értékrend alapján nézzük. még ebbe se vagyunk normálisak.

mrs. white 2009.02.12. 22:44:16

@Kettes: Ha a dotcom lufi nem hatot a maygar gdp-re akkor gondolom a mostani ingatlanválság az amerikai sem hat ránk. Most már megnyugodtam azt hittem globalizált vilában élünk.

pokesz70 2009.02.12. 22:44:26

@Elpet:

"Azt a jobboldali politikát tartom helyénvalónak, amely a proletariátus szerepét kívánja csökkenteni azáltal, hogy elősegíti a proletariátus tagjainak középosztályba emelkedését, ami nemcsak anyagi kérdés, hanem legalább annyira gondolkodásbeli."

Én is. Ilyen nem volt ebben az országban az elmúlt 20 évben.

"Azt a baloldali politikát tartom nagyon károsnak, amely a proletariátus szélesedését eredményezi a középosztály tagjai lecsúszásának előidézése által, nem kis mértékben azon megfontolásból, hogy nőjön a baloldal újraelosztásától függő választók száma."

Teljesen egyetértek. Viszont ez a válság előtti ballib időkre nem volt jellemző. A középosztály lecsúszásáról nehéz beszélni úgy, hogy még 2007-ben is 1,1%-os realjövedelem növekedést tapasztalhattunk és az előző években 4-5-6%-os életszínvonal emelkedés volt. Emlékszik a "Rosszabbul élünk, mint 4 éve" buktájára?

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.02.12. 22:44:55

@Kettes: Sőt szájkungfu, száj-vusu. Sőt, öröm lesz nézni, ahogy az egyik nagy párt 500%-os, a másik 700%-os béremelést ígér a világválság közepén. De végül úgyis a mozgósítási rendszerek hatékonysága dönt, meg az időjárás a szavazás napján.

@pokesz70: Thürmert én pl. becsületesebbnek tartom Fercsinél. Biztos, hogy nem pénzért műveli, amit művel. És következetes, nem változtatja hetente az álláspontját. Egy thürmeristát sokkal jobban megértek, mint egy Feri-hívőt. Mert a thürmerista nem szerelmes a Kedves Vezetőbe (vagy legalábbis a Piros Pártba, akármit is képviseljen az éppen), hanem hisz egy eszmében.

Baloldalinak lenni pedig nem bűn, noha nem tudom elfogadni a baloldaliságot, hát ez van.

Ami engem illet, én roppant szolidáris vagyok, különösen a reakciós mezőnyhöz képest. Csak azt nem hiszem, hogy ennek bármi köze van Fercsihez. Tehát nem látom, hogy a szolidaritásból hogyan következik, hogy Fercsire kell szavazni. Ha az ország nem fejlődik vagy csődbemegy, az a leghalmozottabban hátrányos helyzetűeknek is rossz, sőt, őket sújtja a legjobban. Maga szerint a milliárdosok mennek tönkre a növekvő munkanélküliségtől vagy az áfaemeléstől? Vagy mondjuk az ingatlanadó kivetése maga szerint Demjánt és Szélest fogja kínos helyzetbe hozni, vagy a nagy ingatlannal (vályogház) rendelkező 84 éves volt tsz-parasztot? Egyébként nyilván Önnél sem a szolidaritás iránti olthatatlan vágyából következik Fletó iránti elfogultsága. A szerelem vak, gondolom, az Ön irracionális, egyre védhetetlenebb Fletó-pártiságához sem kellenek különösebben érvek.

elfelejtette 2009.02.12. 22:45:43

Bocsánat, korrigálnom kell a 2002-es év adatait:

Bevételek

2002. jan-jun: 2003 mrd
2002. jul-dec: 2363 mrd

Kiadások:

2002. jan-jun: 2362 mrd
2002. jul-dec: 3478 mrd

Ezt még régebben számolta ki valaki, úgyhogy nem ismerem a forrásait. Aki akarja, az persze cáfolhatja.

Shore 2009.02.12. 22:47:27

@Francois Pignon:

Ha úgy van, ahogy gondolod (mármint az MSZP szavazók _minden körülmények között_ a természetes többség kis hazánkban) akkor baj van. Mert ez csak akkor lehetséges, ha ezek a szavazók nem a valóság, hanem valami a fejükben élő (torz) kép alapján szavaznak. Ez a kép pedig Magyarországon nem nagyon lehet más, mint a "legvidámabb barakk" idealizált képe.

Francois Pignon 2009.02.12. 22:47:27

@mrs. white: Most ők képviselik az "egyik kutya másik eb" álláspontot. Vagy nem mennek el szavazni, vagy elmennek, és megszavazzák újra Gyurcsányékat.

Ez a bal-jobb fordítottság nem igaz. A Fidesz gazdaságpolitikája elég markánsan az aktívak támogatására alapozott, a szociké meg az inaktívakéra. Az állami újraelosztás is a fideszes időszakban volt alacsonyabb. (Van persze sok balos elem a retorikában, fentebb már szó volt róla, szeretnének választást nyerni.)

mrs. white 2009.02.12. 22:49:46

@pokesz70: Olyan vagy mint Rejtő Jenő hőse Trppauer hümér aki a rím kedvéért nem rontotta el a vers zagyvaságát. A tények legkevésbé sem zavarnak abba hogy vitába szállj. ezért leirom neked hálából Hümér egyik örökbecsüjét:
Hová megyünk Hová megyünk? Fel hát most ti cimborák Hová megyünk? Iszunk trallala

mrs. white 2009.02.12. 22:54:41

@Francois Pignon: A sogornőm Brüsszelbe az euba dolgozik ott álltalában a maszopról szélsőséges liberális pártként beszélnek egymásközt. Ja a sogornőm nem Magyar ezért lényegesen tisztábban látja a helyzetet mint itt sokan. Viszont magyar történetből doktorált, talán azért érti mi zajik itt.

mrs. white 2009.02.12. 22:55:34

@Kettes: Hova gondolsz szorakoztatsz.

pokesz70 2009.02.12. 22:57:45

@dzsucseharcos:

"Thürmert én pl. becsületesebbnek tartom Fercsinél. Biztos, hogy nem pénzért műveli, amit művel." Fercsi gazdag ember volt, mielőtt parlamenti képviselő lett volna. Nekem sem tetszik, sőt felháborít a vagyonának a vélhető forrása, de az nehezen állja meg a helyét, hogy ő a pénz miatt politizálna.

"a szolidaritásból hogyan következik, hogy Fercsire kell szavazni"

Nem kell Fercsire szavazni, mint ahogy én sem tettem és nem is fogok így tenni. Ellenben többen is szóltak már előttem a szociális kiadások túl nagy mértékéről. Vagyis az állam sokat költ szociális kiadásokra, ergo szolidáris.

"Maga szerint a milliárdosok mennek tönkre a növekvő munkanélküliségtől vagy az áfaemeléstől?"

Azért kell áfát emelni, hogy meg lehessen menteni munkahelyeket. Ha gondolja, elmagyarázom, hogy miért.

"Vagy mondjuk az ingatlanadó kivetése maga szerint Demjánt és Szélest fogja kínos helyzetbe hozni, vagy a nagy ingatlannal (vályogház) rendelkező 84 éves volt tsz-parasztot?"

Az ingatlanadó a vagyoni alapú adózás része. Ha Ön komolyan úgy gondolja, hogy a vagyonnal arányos adózásból a parasztbácsi jönne ki rosszabbul, mint a milliárdosok, akkor valamit nem ért.

A többi mondandójához nincs hozzáfűznivalóm, azok magukat minősítik.

pokesz70 2009.02.12. 22:59:02

@mrs. white:

Megtisztelne, ha érvekkel is alátámasztaná sommás véleményét. Köszönöm.

mrs. white 2009.02.12. 23:00:52

@pokesz70: Azt már a hozzád hasonlók elmondták miért volt rossz 98-02 között. Viszont minden nap felteszem a kérdést, de miért volt jo mi volt a hozadéka az utóbbi hét évenek? Tudom mi a tragikus egyetlegyszer sem válaszolta megy egy baloldal se. ilynekor mindenki elmegy aludni ennyi.

Francois Pignon 2009.02.12. 23:03:52

@mrs. white: Akkor sajnos azt kell mondanom, tévednek. A liberális ügyeket az SZDSZ képviselte a kormányban. A tavalyi népszavazás után is azt hallottam szoci ismerősöktől, ők nem bánják, az a szadesz ügye volt. Ferkó is csinált utána egy nagy hátraarcot, és hirtelen nagyon baloldali lett.
Lehet, Brüsszelből nem tűnik fel, hogy itt két pártról van szó, esetleg az téveszthette meg őket, hogy a magyar kormányban gyakran a farok csóválja a kutyát.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.02.12. 23:07:01

@pokesz70: Akkor nem pénzért (szemben Hunvalddal, Verókkal, Zuschlaggal és az Ön kedvenc pártjának többi jeles szolidaritás-hősével), hanem hírnévért vagy narcisztikus élvezetből. Nem érdekel túlzottan.

>Ha Ön komolyan úgy gondolja, hogy a vagyonnal arányos adózásból a parasztbácsi jönne ki rosszabbul, mint a milliárdosok, akkor valamit nem ért.

Esetleg maga még azt sem érti, hogy mi a pikáns abban, ha alapterület alapján számolják ki az ingatlanadót (mert ilyen terv is van jelenleg)? Akkor hiába is beszélek magához, mert elég csekély értelmű mackó lehet.

Azt meg, hogy nem a Kedves Vezetőre és pártjára szavaz, nem tudom, miért bizonygatja. Hát szégyen az? Eddig mellette kardoskodott.

mrs. white 2009.02.12. 23:09:18

Valszeg a trick of the tail. De a fogalomzavar ott kezdődik, hogy az első baloldali Krisztus volt ami meg inkább joobhoz köthető mármint a keresztényég, az ateizmus pedig inkább marx. Ráadásul osztogatni jotékonykodni a gazdagoknál pl szécheny volt divat nyilván mert volt miből?

pokesz70 2009.02.12. 23:10:00

@mrs. white:

Csakhogy én nem mondtam azt, hogy jó volt az elmúlt 7 év. Ideológiailag közelebb áll hozzám a baloldaliság, erről már írtam korábban.Ezért nekem jobban tetszik a családtámogatás alanyi jogon (még jobban tetszene rászorultsági elven), mint az adókedvezmény formájában. Fontosnak tartom, hogy megépültek azok az autópályák, amik jóvoltából a keleti országrész jobban be tud kapcsolódni a gazdaságba (ld. kecskeméti mercedes-gyár). Szerintem a kormány közigazgatási reformjáról is érdemes lett volna legalábbis vitát nyitni, mint ahogy az eü reformnak is lettek volna nagyon hasznos elemei.

Nem sok, de mégegyszer mondom: nem tartom jónak az elmúlt 7 év politikáját, elsősorban a gazdaságpolitika elhibázása miatt. De nem tudom axiómaként kezelni, hogy Orbán jobb volt, pláne azt nem, hogy jobb lesz.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2009.02.12. 23:11:50

pokeszre:
sztem ide küldik "terepre" a kezdőket valahonnan...

és ez a szint már megfeleltnek számít... de legalábbis kitartásból jeles.

mrs. white 2009.02.12. 23:12:28

@pokesz70: Bejött a papírforma észérv semmi megyünk aludni. Mindig ezt csinálják. Mondjuk nehéz a védhetetlen védeni ez kétségtelen. De akkor elgondolkodok hátha a másiknak van igaza.

pokesz70 2009.02.12. 23:15:54

@dzsucseharcos:

"Esetleg maga még azt sem érti, hogy mi a pikáns abban, ha alapterület alapján számolják ki az ingatlanadót (mert ilyen terv is van jelenleg)? Akkor hiába is beszélek magához, mert elég csekély értelmű mackó lehet."

Nem látok olyan nagy pikantériát abban, hogy a vagyon alapú adózás kapcsán felmerülhet az a feltevés: az ingatlanok értéke vajon jellemzően egyenesen arányul-e a nagyságukhoz? Értem én, hogy mindig lesz egy parasztbácsi, akinek a 200 m2-es vályogháza kevesebbet ér, mint az én 70 m2-es lakásom, de jellemzően az igazság az: nagyobb ingatlan = magasabb érték.

Igen, Micimackó is én vagyok.

elfelejtette 2009.02.12. 23:18:16

@pokesz70:

"Ezért nekem jobban tetszik a családtámogatás alanyi jogon (még jobban tetszene rászorultsági elven), mint az adókedvezmény formájában."

Csakhogy a családtámogatás nem egy egyszerű szociális segély, hogy nesze, éhen ne dögölj. Az államnak nem az az érdeke, hogy az inaktívakat szaporítsa, hanem hogy biztosítsa a munkaerőpiacon, és persze ezzel a befizetői oldalon az utánpótlást. Társadalmi érdek, hogy a elsősorban a dolgozó ember tudjon normális helyen lakni, vállaljon minél több gyereket, iskolába járassa, stb...

Szép dolog a rászorultsági jog, de nem lehet mindenkinek egyforma a jövedelme. Soha senki nem dolgozna, ha inaktívként is jó élete lenne ,mint ahogy egyébként nálunk sokan nem dolgoznak, akik pedig alkalmasak lennének rá, inkább megélhetési gyerektartást, és egyéb módszereket fejlesztenek ki. Nem élnek a családtámogatás rendszerével, hanem visszaélnek vele.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.02.12. 23:21:26

@pokesz70:

"jellemzően az igazság az: nagyobb ingatlan = magasabb érték."

A rózsadombi villa és a vályogház esete, ugye. Vagy hogy egy tömegjelenséget említsek: 60 m2-es, 15-20 milliós budapesti lakások és 80 m2-es 3-6 milliós BAZ megyei házak. Elárulok egy titkot: a házak és lakások értéke a helytől legalább annyira függ, mint az alapterülettől. Maga tényleg valami észlény lehet. Meg főleg szolidáris.

Negyven Rabló 2009.02.12. 23:23:19

pokesz70 2009.02.12. 22:26:57

"Ezért is kellett a középosztály felemelkedését az alacsonyabb rétehek kárára csinálni (nyugdíjak reálérték-csökkenése, családtámogatás adóvisszatérítés formájában, magas önrész mellett alacsony kamatozású lakáshitelek, az elmaradt térségek be nem kapcsolása a gazdaságba az infrastrukturális fejlesztések elmaradása következtében, stb.)"


Tételezzük föl, hogy 10 ember minden nap elmegy sörözni és a összesen 100 dollárt fizetnek a végén.
Ha úgy fizetnének a sörükért ahogy most adót fizetünk valahogy így nézne ki:
Az első 4 ember ( a legszegényebbek) nem fizetnének semmit
Az ötödik 1 dollárt fizetne.
A hatodik 3 dollárt fizetne.
A hetedik 7 dollárt fizetne.
A nyolcadik 12 dollárt fizetne.
A kilencedik 18 dollárt fizetne.
A tízedik ( a leggazdagabb) 59 dollárt fizetne.


Tehát így döntöttek, és a tíz ember minden nap boldogan sörözött egészen addig amíg a bár tulajdonosa kedvezményt nem adott nekik. \"Mivel olyan jó vásárlók vagytok mától olcsóbban adom nektek a sört 20 dollárral.\"

Onnantól a sör a 10 ember számára csak 80 dollárba került.

A csapat továbbra is ugyanúgy szeretett volna fizetni a sörért ahogyan adót fizetünk, ami azt jelenti, hogy az első 4 embert a változás nem érintette - ők továbbra is ingyen ittak.

De mi legyen a másik 6 emberrel - a fizető vendégekkel? Hogyan tudják elosztani a 20 dollár engedményt, hogy mindenki elégedett legyen?

Kiszámolták, hogy 20 dollár 6 részre osztva 3,33. Ha ekkora részt levonnának mindenki számlájából akkor az ötödiknek és a hatodiknak sem kellene fizetni a sörért. Ezért a bár tulajdonosa azt javasolta, hogy az lenne igazságos, ha mindenkinek a részéből körülbelül ugyanakkora százalékot vonnának le és tett egy javaslatot, hogy ez hogy nézne ki.


Tehát:

Az ötödik ahogy az első 4 semmit se fizetne (100% megtakarítás)

A hatodik 2 dollárt fizetne 3 helyett (33% megtakarítás)

A hetedik 5 dollárt fizetne 7 helyett (28% megtakarítás)

A nyolcadik 9 dollárt fizetneb12 helyett (25% megtakarítás)

A kilencedik 14 dollárt fizetne 18 helyett (22% megtakarítás)

A tízedik ( a leggazdagabb) 49 dollárt fizetne 59 helyett (16% megtakarítás)

Mind a 6 ember jobban járt a korábbi állapothoz képest és az első 4 továbbra is ingyen ivott.


Amikor kimentek a bárból az emberek elkezdték összehasonlítgatni a megtakarításukat.

Én csak egy dollárt kaptam a 20 dolláros engedményből ő pedig 10-et mutatott a tízedik emberre.

Ez igaz kiáltotta a hetedik. Miért kap ő 10-et mikor én csak kettőt? A gazdagok kapják az összes kedvezményt.


Várjunk csak kiabált az első négy kórusban - mi nem kaptunk semmit - a rendszer diszkriminálja a szegényeket.


A kilenc ember körülvette a tízediket és elverték. A következő este csak kilencen jöttek el sörözni, leültek és a tízedik nélkül itták a söröket.
Amikor a fizetésre került a sor rájöttek valami fontosra. Még együtt se volt annyi pénzük, hogy a számla felét kifizessék.

Ez az ahogy az adórendszerünk működik. Az emberek akik a legmagasabb adókat fizetik kapják a legnagyobb kedvezményeket az adókedvezményeknél. Ha túladóztatják és támadják őket azért mert túlságosan gazdagok egyszer csak nem lesznek köztünk többet. Sőt előfordulhat, hogy külföldön fognak inni ahol a légkör barátságosabb.

Azoknak akik ezt értik, nem kell magyarázni.

Azoknak akik nem értik, nem lehet elmagyarázni.


David R. Kamerschen, Ph.D.

Professor of Economics

University of Georgia

pokesz70 2009.02.12. 23:24:26

@elfelejtette:

Nincs olyan társadalom a fejlett világban, ahol 100% lenne a foglalkoztatottság. Ergo mindig, mindenhol lesznek inaktívak, akiket vagy hagyunk éhendögölni a gyerekeikkel együtt, vagy szolidárisak vagyunk velük. Én az utóbbira szavazok, hozzátéve, hogy egy kormánynak mindig elsődleges feladata kell, hogy legyen a munkahelyteremtés és a munkaképesség növelése.

Az inaktívak segélyezése Magyarországon kb. 60 milliárd forint állami kiadást jelent. Szociális kiadás továbbá még az ingyenes egészségügy és felsőoktatás, ill. a nyugdíj -- ezek teszik ki a szociális kiadások több, mint 90%-át.

mrs. white 2009.02.12. 23:26:04

@pokesz70: Na végre. Ok akkor lassan írom AZ ORBÁN KORMÁNY ALATT 10% CSÖKKENT AZ ÁLLAMADÓSÁG. Erösödött a forint, Ez kamatkiadásban horribilis könnyebbség az országnak. Ha beálltak volna egy normális szintre akkor lehetett volna reformálni fejleszteni stb. addig ideologiailag kellett harcot vívni mert AZEMBEREK NEM ÉLTEK JÓL. De az emberek összeség lehet jobban járt de hogy hosszab távon mindenki jobban járt volna az biztos. Ezt a most kialakult helyzetben had ne részletezzem tovább mert innentől általános iskolás szint. Szóval az egyik koncepcioban gondolkodott a másik naprol napra élt. Szívesen elcseélném a 4es metrot ami már mindehol kimutathatóan sose hozza vissza az árát, valami értelmes beruházásra. Soroljam vagy enyyi elég. De a végletekig leegyszerűsítve és egy nagyon rossz példával ha cosmát csak megverik szívesen belegyezett volna abba mint hogy leszurják. Ennyit az axiomárol. Most kérem szépen le vagyunk szurva már agonizálunk köszönhetően baloldali barátainknak, és ha világgazdaság bősége már nem csak a szerencs és a reménybeli expanzo menthet meg minket. és nem a saját ugyességünk ebbe belegondolni azért elég szar

mrs. white 2009.02.12. 23:30:00

@pokesz70: Jó hogy említed a munkanélküliséget a mocskos orbán kormány alatt alacsonyabb volt. Ami lesz majd arról ne is beszéljünk. csp ők hozták vissza más érv a baloldal mellet?

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.02.12. 23:30:08

@pokesz70:

Nézze csak: budapesti lakás, 48 m2 18M-ért:

www.ingatlan.net/ingatlan/kereses?megye=&telepules=&tipus=&armin=16&armax=22&alapmin=&alapmax=&szobamin=&szobamax=&berelhetoseg=elado&s=keres%C3%A9s&gyorskereses=1&databaseOrder=-frissites&linkID=homekereso

Itt egy 80m2-es ház 6M-ért és egy 190m2-es 5,5m-ért, meg egy 129 m2-es 4M-ért:

www.ingatlan.net/ingatlan/kereses?megye=&telepules=&tipus=&armin=1&armax=6&alapmin=&alapmax=&szobamin=&szobamax=&berelhetoseg=elado&s=keres%C3%A9s&gyorskereses=1&databaseOrder=-frissites&linkID=homekereso

Eláruljam, hogy a hűdeszolidáris kormány miért mégis az alapterületből akar kiindulni? Mert nincs idő felmérni az ingatlanok értékét. Maga is ilyesmiket ért szolidaritáson?

Google 2009.02.12. 23:36:28

És milyen rég mondta már, hogy hazamegy. Aztán nem ment.
Szavazni sem megy, aztán majd mégis elmegy, már a szolidaritás és a tolerancia végett is.
Egy 40 perces kisfilmet ajánlok a figyelmükbe, sehova ne küldjenek érte, Gyurcsány beszél a BÖK közgyűlésen (mszp-honlap, Több demokráciát, kevesebb bürokráciát).
Amit a Fidesz csinált, szerinte úgy lehetne jellemezni, hogy : Tespedtség az aranykalitkában.
Közben vadul keresgél, hol a bal, hol a jobb zsebében. Talán az Új Pénzt keresi?

mrs. white 2009.02.12. 23:37:44

Azért az ingatlanadó felvet egy kérdést a lakásom hála a devizaváltozásnak most már felén eddig csak 305-án hitel van. Ami a banké azt a részt nem neki kellene fizetni, mert ha bedölök olyan után fizettem sört a jelzálog alapján most sem az enyém.

mrs. white 2009.02.12. 23:38:44

30% és nem sört hanem sőt

elfelejtette 2009.02.12. 23:42:18

@pokesz70:

"Ergo mindig, mindenhol lesznek inaktívak, akiket vagy hagyunk éhendögölni a gyerekeikkel együtt, vagy szolidárisak vagyunk velük."

Jelen pillanatban az a helyzet, hogy sok helyen nem érdemes elmenni minimálbérért dolgozni, mert a segély majdnem ugyanannyi, főleg ha a munkábajárásnak egyéb költségvonzata is van. Ez egy olyan modell, ami a sikeres önfelszámoláshoz vezet, ha így marad. A többi csak líra meg utópisztikus álmodozás.

A munkának kézzelfogható jövedelmi előnnyel kell járnia. Ott, ahol ez nem érvényesül, 8% lesz a rokkantnyugdíjasok aránya, míg máshol 4%. Például.

mrs. white 2009.02.12. 23:43:57

@pokesz70: Sajnos ingatlanszakértő papírom is van Megyo törvénye után hagytam abba a praktizálást. A négyzetméternek és árnak, ingatlan értéknek gyakorlatilag semmi köze egymáshoz. Egyébként jo meglátásaid vannak.

pokesz70 2009.02.12. 23:45:00

@megjegyzo:

Ha jól gondolom, a prof nem kifejezetten a magyarországi állapotokat írta le, tehát máshol is működnek így rendszerek. Gyerekek ételhez jutását nem szívesen hasonlítgatnám a potyasörözéshez, btw.

Természetesen mindenki örülne, ha nem a társadalom 20%-ának kéne eltartani a másik 80%-ot. Ez a helyzet a 90-es évek közepétől.

Egy jobboldali kormány az eltartók helyzetét javítja, ahogy már írtam, Magyarországon ez csak a 80% rovására mehet (egyébként a fidesz által megbuktatott vizitdíj és társai is ezt a szekeret tolták volna, tehát ne mondjuk azt, hogy a fidesz csak retorikájában baloldilabb a baloldalnál, amióta ellenzékben van).

Egy baloldali kormány meg fordítva: nem hagyja a 80%-ot magára, ellenben kifacsarja a 20%-ot. Ez sem jó, mert nagyon megnöveli a munkavégzés terheit és ez jelentős hátrányt jelent a beáramló tőke iránti versenyben. Ezért előzött be minket mindenki.Ráadásul a magas adók miatt nő az adócsalás mértéke, ami az eltartottak arányát növeli az eltartók rovására (ráadásul igazságtalanul).

És ne felejtsük el, hogy a magyar állam rendkívül pazarlóan működteti a nagy redisztribúciós rendszereket. Azokat meg kéne reformálni, hogy az adózók sokkal többet kaphassanak vissza az adójukból, ne menjen el a GDP 70%-a szociális kiadásokra.

Szóval, mi legyen? Komoly reformokra nincs sok esély a merev politikai szembenállás miatt. Csökkentsük az adókat, olyan mértékben, ahogy a fidesz javasolja és csökkentsük a szociális kiadásokat? Többezer milliárd forintról beszélünk, ez szociális tragédiát idézne elő társadalmunk egy jelentős részében (nem csak a romák körében). Vagy reméljük, hogy a középosztály még bírja szusszal és a működő tőke sem vonul ki az országból? Ne reméljük, válság van, nem lehet már nagyon szorítani a szíjon. Olyan nincs, hogy adót is csökkentünk és fenn is tartjuk a szociális hálót. Nem lehet 10 almából megenni hármat és még mindig 10 almával hazamenni.

pokesz70 2009.02.12. 23:48:59

@elfelejtette:

"Jelen pillanatban az a helyzet, hogy sok helyen nem érdemes elmenni minimálbérért dolgozni, mert a segély majdnem ugyanannyi, főleg ha a munkábajárásnak egyéb költségvonzata is van. Ez egy olyan modell, ami a sikeres önfelszámoláshoz vezet, ha így marad. A többi csak líra meg utópisztikus álmodozás.

A munkának kézzelfogható jövedelmi előnnyel kell járnia. Ott, ahol ez nem érvényesül, 8% lesz a rokkantnyugdíjasok aránya, míg máshol 4%. Például."

Teljesen igaza van. Ezen mindenképpen dolgozni kell, hogy ne így legyen.

reality 2009.02.12. 23:49:27

@pokesz70: "És ne felejtsük el, hogy a magyar állam rendkívül pazarlóan működteti a nagy redisztribúciós rendszereket. Azokat meg kéne reformálni, hogy az adózók sokkal többet kaphassanak vissza az adójukból, ne menjen el a GDP 70%-a szociális kiadásokra."
Ember, nem vagy te egy kicsit tudathasadásos? Ezzel ellentmondtál magadnak!

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.02.12. 23:51:12

@pokesz70: Nem lehet... olyan nincs... lehetetlen... - mondogatja. Miről akarja meggyőzni hallgatóságát? És hogyan is jön ki mindebből, hogy a K. V. az egyetlen lehetőség? :))))

pokesz70 2009.02.12. 23:51:44

@Google:

Már hazamentem, itthon vagyok.
Azt mondtam, hogy várok jövő tavaszig és majd akkor eldöntöm, kire szavazok. Ha nem lesz egy új erő, akit támogatni tudok, akkor nem megyek el szavazni.

Mellesleg, hol relevánsak ezek azokban a témákban, amikről megpróbálok Önökkel párbeszédet folytatni? Miért személyeskedik, csak mert nem értünk egyet valamiben?

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.02.12. 23:51:51

@reality: Nekem is az az érzésem, hogy beteg, és ízléstelen szegényt heccelni.

pokesz70 2009.02.12. 23:52:40

@reality:

Ezt kifejtené? Én nem látok ellentmondást

mrs. white 2009.02.12. 23:53:42

@pokesz70: Alapvetően helyes meglátsok, csak nem most kellene haditerveket kovácsolni. a fék nélküli autóbol nam akkor kell kiugrani amikor átszakítja a korlátot hanem amikor a lejtőn megindul. Most Fleto ül a kormánynál és azt mondja (miközben a szakadékba repülünk), hogy vegyük már észre a bajt és akkor fogunk kimászni ha ööööö iz ööööö de mindenről a fidesz tehet, de most megmutatjuk hogy beinditjuk a motort iz é öööö megcsináljuk a féket,

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.02.12. 23:56:16

@pokesz70: A Kedves Vezető. Na mindegy, jó éjt. Az ingatlanos linkjeimet meg tanulmányozza, érdekesek!

pokesz70 2009.02.12. 23:57:30

@mrs. white:

Ha a válságra gondol, akkor az egész világ így viselkedik. Ilyen válság még nem volt, nincs hozzá térkép. Igaza van a fidesznek, amikor azt mondja, a kormány későn reagál. Az egész világon későn reagálnak, mert nem lehet előre látni a folyamatokat. Szinte naponta módosítják a prognózisokat, senkinek sincs halvány lila gőze, hogy az, amit most próbál csinálni, holnapra nem lesz-e már kevés vagy akár káros.

pokesz70 2009.02.13. 00:02:03

@dzsucseharcos:

Ha jól értem, akkor a mai beszélgetésünk Ön szerint mindent elsöprő érve az, hogy az állítólag-van-olyan-terv-hogy-az-ingatlant-nagyság-szerint-adóztassuk meg egy szörnyűség, mert vannak olyan ingatlanok, ahol a méret nem arányos az értékkel?

Tudja mit, Ön győzött. Ez egy rossz terv.

mrs. white 2009.02.13. 00:02:47

Azt kell észrevenni nincs egy kormánynak sincs mozgástere, és rövid időn belül végre kell hajtani aminek éhséglázadások és hasonlo nyalánkságok lesznek a következményei. fleto nagy taktikusként ebbe konszenzust akar hogy a szar mindenkire fröccsenjen. mert az a kormány aki végrehajtja tuti bukó. fidesz meg nem akar belemenni. Ennyi. Csak amig vacakolnak adig letelik az idő. Valóban ilyen egy igazi államférfi?

pokesz70 2009.02.13. 00:08:05

@mrs. white:

Így is lehet a dolgokat értelmezni. És úgy is, hogy nem a sárfröcskölés motiválja a kormányt, hanem hogy olyan intézkedéseket hozhasson, amikhez a fidesszel kompromisszumot tud találni. Hogy megszerezze a legnagyobb ellenzéki párt és a társadalom jelenleg őket támogató részének a legitimációját.

Ha Önnek fontosabb a fidesz "integritása" az ország előtt álló problémák leküzdésénél, akkor szurkoljon továbbra is annak, hogy 2010-ig ne legyen párbeszéd. És ha jót akar magának és a fidesznek, imádkozzon, hogy az mszp konstruktívabb ellenzék legyen és ne vigye majd az utcára az embereket, amikor OV kénytelen lesz kifarolni az ígéretei mögül.

mrs. white 2009.02.13. 00:14:11

@pokesz70: Mindenhol válság van de államcsőd Ukrajnában, és Magyarországon fenyeget. Cseh, Lengyel, Szlovákia esetében szimplán rosszabul fognak élni. Ezekkel és most Szlovákiát vegyük ki a paklibó egy szinten voltunk 2002-ben na jo a csatlakozók közül a második. Ha ez sem elég az axiomádhoz nem tudok mit tenni. Őszintén mondom ne államcsőd esetén kelljen állsponodat revidálni, feltéve hogy akkor már megérted miért volt jobb 2002-be. Amugy joccakát azért még egy kérdés búcsuzóul: -4 gdp-ből 2 % hiány mellet hogy fizetünk vissza akár 1 dollárt is jövő tavasszal? Elárulom nincs helyes megfejttés csak egy sehogy. Addig higy a baloldalban hogy azért az mégiscsak az igazi.

CrL 2009.02.13. 00:14:31

dzsucseharcos: mi lett itt a vége? remélem a TP mottó ;]

reality 2009.02.13. 00:15:15

"olyan intézkedéseket hozhasson, amikhez a fidesszel kompromisszumot tud találni. "
Kedves pokesz70, csaló féllel nem üzletelünk! Mármint nem én, mint a fidesz, hanem úgy általában.

mrs. white 2009.02.13. 00:16:33

@pokesz70: Az utcára vivésnél arra gondolsz amikor Kovács László sárga sállal vonult a várba a fasiszta Orbán kormány ellen?

Negyven Rabló 2009.02.13. 00:16:43

@pokesz70:

"Egy baloldali kormány meg fordítva: nem hagyja a 80%-ot magára, ellenben kifacsarja a 20%-ot. Ez sem jó, mert nagyon megnöveli a munkavégzés terheit és ez jelentős hátrányt jelent a beáramló tőke iránti versenyben. Ezért előzött be minket mindenki.Ráadásul a magas adók miatt nő az adócsalás mértéke, ami az eltartottak arányát növeli az eltartók rovására (ráadásul igazságtalanul)."

Akkor most az adócsökkentés jó dolog (mert javítja a versenyképességet), vagy pedig rossz dolog (mert a középosztályt támogatja a szegények rovására)?

mrs. white 2009.02.13. 00:17:48

Mszp mint konstruktiv ellenzék ez valami egészen új ezen még ők is megsértődnének.

reality 2009.02.13. 00:18:22

@pokesz70: Amúgy nem értem, mihez kell a fidesz egyetértése? Hiszen nincs szó 2/3-os törvényekről.
Feri kormányoz, tegye a dolgát! Ha nem tudja mit kell tenni, gyorsan adja át a stafétabotot másnak, mert fogy az idő!

pokesz70 2009.02.13. 00:20:32

@mrs. white:

Államcsőd már nálunk sem fenyeget, legalábbis egyelőre. Igen, az IMF-EU hitel miatt. Amit azóta megkaptak a csehek és a szlovákok is. Izland lekésett róla.

Nézze, hányszor írjam még le: NEM JÓ A GYF KORMÁNY! De hogy a fidesz jobb lenne, ahhoz sem a kormányzása, sem az ellenzéki retorikája és pláne nem a saját programja (van? nincs? én nem tudom. Ha van, valaki mondja el egyszer, mi van benne) nem ad alátámasztást számomra. Ennyi.

mrs. white 2009.02.13. 00:22:14

@pokesz70: Egy a jelszó baby államcsőd, nem ideákat kell gyártani hanem gazdasági lapokat olvasni statisztikákat nénzni, és egy nyugodt pillanatban egy pohár bor mellett megvilágosodni. Ja és nem a Népszabadság gazdasági rovatát venni szentirásnak hidd el sokat segít a tisztánlátásba.

mrs. white 2009.02.13. 00:25:31

Államcsőd fenyeget. Nem azzonal az elkövetkező évben. Nem a világválság miatt vagyunk szarban. Ez is tény. Innen logikailag már nem nagy ugrás hogy minek köszönhetően voltunk 2002-ben jobb helyzetben OV összes hibája ellenére.

pokesz70 2009.02.13. 00:28:39

@reality:

"Kedves pokesz70, csaló féllel nem üzletelünk! Mármint nem én, mint a fidesz, hanem úgy általában."

Számomra fontosabb az ország (benne a saját családom) sorsa, mint a fidesz dacossága.

Valóban, a legtöbb intézkedéshez nem kell a 2/3. A vizitdíj bevezetéséhez sem kellett. Jó lett volna, ha a bevezetése előtt sikerült volna egy olyan kompromisszumra jutni a fidesszel, ami nem úgy végezte volna, mint ahogy.

Az ország érdeke azt kívánja, hogy legyen valamilyen megegyezés. Hogy a kormány úgy tudjon intézkedni, hogy tudja: a fidesz nem fog tömegeket az utcára vinni, nem fog népsavazni, stb. Mert a helyzet súlyossága miatt mindenképpen lesznek tömegek, akik rosszul járnak majd és őket a fidesz bármikor meg tudja szólítani.

Az eü reform-kisérletnél az volt a jogos vád, hogy nem előzte meg társadalmi- és szakmai párbeszéd, nem volt egyeztetés a társadalom felét maga mögött tudó ellenzékkel. Most meg az a baj, hogy párbeszédet, megegyezést kezdeményez?

mrs. white 2009.02.13. 00:32:47

Egy utolsó gondolat Simor szerint 2500 milliárdot kellene lefaragni sürgösen, A 13. havi nyugdíj 360 Milliárd csp 260. Számolj. Ezek az intézkedése amivel a csőd elkerülhető semmivel sem jobbak mint a csőd. Csak ugy legalább boldogan visszakapják a tőkések a pénzüket és uri kedvükbe tovább hiteleznek nekünk.

pokesz70 2009.02.13. 00:35:47

@mrs. white:

Nem nekünk hiteleznek, hanem a vállaltoknak. Hogy működjön a gazdaság. Mi (az emberek) inkább jobban tesszük, ha nem veszünk fel hitelt, mint ahogy korábban is jobban tettük volna.

A többi gondolatát nem értem.

pokesz70 2009.02.13. 00:44:31

@megjegyzo:

"Akkor most az adócsökkentés jó dolog (mert javítja a versenyképességet), vagy pedig rossz dolog (mert a középosztályt támogatja a szegények rovására)?"

Na ez az, amit mindenki politikai nézetei alapján egyénileg kell, hogy eldöntsön. Ill. még jobb lenne, ha erről zajlana értelmes párbeszéd a közéletben és főleg a parlamentben.

pokesz70 2009.02.13. 00:51:21

Arról kéne beszélgetni:

Mit terheljünk meg jobban adóval: a munkát? a fogyasztást? a vagyont? Magyarul: hogyan csoportosítsuk át az adóterheket?

Mennyi általános adócsökkentést bír ki a jelenlegi állapotában az állam, anélkül, hogy szociális válság legyen belőle (ha egyáltalán)?

Hogy lehetne növelni az állam nem adóból származó bevételeit? Hogyan lehetne csökkenteni a kiadásokat szerkezeti átalakításokkal?

Ez csak néhány égető kérdés, és ezek csak az adórendszert érintik. 100 és 100 hasonlóan fontos kérdésben kéne dűlőre jutni, ha nem akarunk teljesen elbalkánosodni. Ehelyett a társadalom jelentős része azon veszekszik, hogy Gy vagy O a nagyobb gazember.

reality 2009.02.13. 00:59:56

pokesz már meg se haragudj, de ez már egészséges vita, henam csak a mantrát fújod. Egészen másra válaszolsz, mint amiről szó volt előtte. Van aki szájbarágósan vázolta a helyzetet, de semmi foganatja. Már csak elbeszélünk egymás mellett. Ennek így semmi értelme.

Negyven Rabló 2009.02.13. 01:00:41

@pokesz70:

amúgy a kérdés második felét, a zárójeles részt iróniának szántam...

azt gondolom, értelmes párbeszédet nem lehet olyasvalakivel folytatni, aki szerint az adócsökkentés a középosztály támogatása a szegények terhére.

kulalak 2009.02.13. 01:02:54

Abba kene hagyni mert ez igy nem vita. Pokesz70 mellebeszel amikor erveket kene hoznia es nem hisz a tenyeknek. De egyetert a harom eve tarto hazug amokfutassal. Mindig es mindig ujra felmerul ugyanaz a vetulet. Mikor ertik mar meg, hogy a min elnok NEM demokrata, le kellett volna mondania 2006 oszen vagy sajat partjanak megbuktatnia, hogy tovab folyhasson az elet.
Sokak lehetnenek min elnokok, igy ok is tudnak csinalni, aki bukott azt ki kell ebrudalni, lecserelhetoek vagyunk mindannyian.
Het ev allt rendelkezesre ebbol az utolso ot az ove. Elotte negy ev OV, nagyon regen volt, nem lepunk ketszer ugyanabba a folyoba. Jobb lett volna mar 2006-ban jobbra atfordulni.
Mindenki menjen aludni, elotte imadkozni. Uff

theseur 2009.02.13. 02:55:20

@pokesz70:
Tisztelt pokesz70!
Ha Ön megegyezést akar, akkor elvárja Furcsány Nyerenctől, hogy ne antiszemitázzon, azaz amikor a Nemzet Anyósa békejobbot nyújt, akkor a Hírszerző se antiszemitázza Bayert. Hiába, a kedves példaképe egyszerűen nem tud engedni ott, ahol az engedmény ingyenes lenne. Nyerenc tezsvír annyit hazudott már, hogy ha az x-edik ötletével értek egyet, az x+2 ötlenénél megint leantiszemitáz. így minek beszélni a Tezsvírrel?

Tisztelettel theseur

teknős 2009.02.13. 10:37:51

Kedves Pokesz!

Csalóval nem azért nem állunk szóba, mert sérti a hiúságunkat, hanem azért, mert már nem bízunk benne. Ez egy erkölcsi alapvetés, aminek láthatóan híjján vagy.

Bolond az az ember, aki miután kicsalták tőle az autóját, bedől annak a kísérletnek, hogy dobjunk fátylat a multra és beszéljünk a házadról...

Na, ezért nem "fogunk össze " Fletóval. Mi, akik egy virágénál nagyobb IQ-val rendelkezünk.

Rwindx 2009.02.13. 12:44:30

Itt úgy nézem index címoldal volt.
El lett mondva minden és annak az ellenkezője is :)

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2009.02.13. 12:58:34

Erre mondják az ismert viccben hogy "-Én már csak egy jó kávét kérek!"

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.02.13. 16:33:49

Tudom, hogy nincs rá közigény, de lesz*om... napi Varga Mihály:

"A Fidesz alelnöke szerint a kabinet - kiszivárgott tervei szerint - adóemeléssel akarja betömni az elhibázott gazdaságpolitika és a világgazdasági válság miatt kialakult lyukat a büdzsében. Ez pedig szembemegy az európai gyakorlattal, az adócsökkentéssel - fűzte hozzá."

Ez az ember akár egy éven belül is pénzügyminiszter lehet és akkor adócsökkentéssel fogja betömni a költségvetési lyukat.

Vagy dzsucseharcos téved és Varga mégis a jobboldaliakhoz beszél a hülyék nyelvén.

Rwindx 2009.02.13. 16:50:41

@Kettes: Varga elég hülyén fogalmazott az tény.
Ha szétszedem a mondandóját 2 részre, akkor értelmezhető, és én úgy fogalmaznék:
1. Adót kell csökkenteni. Valamint az adórendszer struktúráját markánsan meg kell változtatni. Ez természetesen rövidtávon a költségvetési lyukat növeli.
2. A költségvetési lyukat csökkenteni kell illetve meg kell szüntetni, ezt pedig egyértelműen a kiadások lefaragásával kell elérni, nem adóemeléssel.

Nagyon tömören fogalmazva: adót és kiadást kell csökkenteni.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.02.13. 16:55:07

@Rwindx: Korrekt. És miért nem ezt mondta? (álnaív kérdés)

Rwindx 2009.02.13. 22:09:04

@Kettes: passz. Nem tudom értelmesen megmagyarázni (és nem is akarom) :)

Kopiás Attila Steve 2009.02.14. 15:15:48

"Lehet, hogy már a cigánybűnözés vs. fasisztaveszély tematika sem elég a véleményformálók karámosításához? "

Úgy rémlik, mintha soha nem is lett volna elég... Régóta sokan vannak (vagyunk), akik hidegrázást kapunk a masszív cigányozástól, de ettől még nem merül föl bennünk, hogy ferit bármilyen értelemben is támogatni kéne, vagy pláne, hogy az antirasszista tematika bármilyen módon is MSZP kampányként kéne szolgáljon. Well, nyilván látványosabb és nagyobb teret kap azok véleménye, akik valamelyik nagy médiabirodalommal rendelkező blokk cigányozós vagy feriazistenezős véleményét osztják, de attól még... A Hírszerzővel pl gazdasági témában soha nem értek egyet, de azt meg kell adni, hogy nem szokták indokolatlanul nyalni feri szebbik fertáját...

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.02.14. 15:36:39

@KA_Steve: Steve, és akkor mi van, amikor elvakult ferirajongókat hallasz masszívan cigányozni? Mert nekem konkrétan vannak ilyen élményeim, és nem olyan embertől hallom, aki konzekvensen szembemenne az asztaltársasága gondolkodásával. Ki találta ki azt a hülyeséget, hogy a jobboldal cigányozik? Cigányozik itt mindenki. Ja, mert a jobboldal per definitionem szereti az elnyomást meg a megkülönböztetést. Ugyan, hagyjál már.