Kommentszűrés
’09 feb
2
07:01

Az egyház ügynökei

Írta: nénike

A dogmatikai alapvetés így hangzik: az egyház mi vagyunk. Gyarló emberek társasága, akiket az egy Istenbe vetett hit és a közös rítus fog össze – teszem hozzá. A keresztény egyházak a szeretet parancsát tartják a legfontosabb jézusi parancsnak. A szeretet „nem gerjed haragra, a rosszat nem rója fel. Nem örül a gonoszságnak, örömét az igazság győzelmében leli” (Szent Pál Korintusiaknak írt 1. levele).

 Múlt héten ismét terítékre került – ezúttal a református egyházban – az ügynökmúlt. Bogádi Szabó István újraválasztott püspökkel együtt valljuk, hogy szükséges az egyházat érintő ügynökkérdés rendezésére. Nem hiteles ugyanis a közélet megtisztítását célzó óhajunk, ha kettős mércét alkalmazunk. Nem állhatunk politikai meggyőződéstől függetlenül az MSZP még 2004-ben bejelentett (nem túl őszinte) akta-felszabadítási „hadműveletét” támogatók táborába, ha distinkciót teszünk.

  A gyónás intézménye a katolikusoknál épp arról szól, hogy van bocsánat, de annak elnyeréséhez ki kell tudni mondani a bűnt. Mindenki számára nyilvánvaló, hogy bűn és bűn között óriási különbségek lehetnek (az egyházi tipológia szerint: bocsánatos, súlyos, halálos).

 Mindezt figyelembe véve is csak nagy óvatossággal szabad az ügyhöz közelíteni. Emlékezetes, az Antall-kormány ügynöklistáján a huszonegy tagú katolikus püspöki karból hat név szerepelt. A hatból azonban nem biztos, hogy mindenki ügynök volt (Kiss-Rigó László büntető feljelentést tett, Paskai szerint viszont hagyni kellene már a múltat). Ezért is kellene teljességgel átláthatóvá tenni az 1990 előtti ügynök iratokat, a szivárogtatásnál ugyanis nincs morálisan kártékonyabb. Aki viszont bizonyíthatóan együttműködött, álljon a nyáj elé!

  Számunkra elfogadható konstrukció lenne (ha már egy egyszerű minisztériumi középvezetőnek is keresztül kell mennie ezen), hogy a választott egyházi tisztségekre pályázók is álljanak ki a C típusú átvilágításhoz hasonló tisztasági próbát. S hogy ennek miért van ma jelentősége? Mert a Fidesz fiókszervezetének tekinthető MKDSZ honlapján ez olvasható: „Álságos ma akár a civil, akár az egyházi besúgók" hangzatos elítélése, ha azok, akik erre rávették őket, s akik a társadalmat ekként ellenőrizték, büntetlenek vagy akár ma is jelentős politikai vezető szerepet töltenek be.”

 Az a premissza, hogy ha ők se, akkor mi se alapvetően hamis, a szőnyeg alá söprés klasszikus esete. Nem elítélésről van szó egyébként sem, hanem megértésről, és feloldozásról. Mert az vitathatatlan, hogy az ügynökök közül sokan megzsarolt, megnyomorított áldozatai a kommunista rendszernek.

 Nemde ott önvizsgálattal, itt megbocsátani tudással kellene példát mutatnunk? Nagy Feró (a Csótány) baráti kezet nyújtott besúgójának, Vikidálnak; Kenedi János szívszorító levélben oldozta fel ügynökét (Tar Sándor és Kenedi levélváltása). Mennyivel különben ők nálunk? 

  Az MKDSZ kedvéért itt közöljük azok nevét, akik az egyházak irányában működtették a besúgás apparátusát. 

BM III/III-1. Egyházi Reakciót Elhárító Osztály [korábban: Az egyházak vonalán tevékenykedő ellenséges elemek elhárításáért felelős osztály]

Tóth Ferenc alezredes
Siklói Györgyné őrnagy
Kovács Endréné főhadnagy

BM III/III-1-a. Alosztály [a római katolikus egyházzal szembeni elhárítás]

Erős Lajos őrnagy
Kuburczik István őrnagy
Budai Miklós százados
Császár László százados
Bálint Balázs főhadnagy
Péter-Bartha Gábor hadnagy
Salamon Tibor őrnagy
Sipos Zoltán hadnagy
Évinger István őrnagy
Dr. Varga István százados
Szabó János főhadnagy
Keresztes Mihály százados
Krám István százados

BM III/III-1-b. Alosztály [a római katolikus egyházi vezetéssel és intézményekkel szembeni elhárítás]

Ács Péter alezredes
Horváth Attila alezredes
Bana Géza őrnagy
Haibach Ádám százados
Takács Gábor százados
Bagó Ottó hadnagy

BM III/III-1-c. Alosztály [a protestáns és más egyházakkal szembeni elhárítás]

Reményi Géza őrnagy
Varga Lajos őrnagy
Móricz János alezredes
Horváth István hadnagy
Sugár Sándor őrnagy
Szolnoki József százados
Bándi Ferenc alezredes
Szekeres Ferenc főhadnagy
Király István százados
Sebestyén Gábor hadnagy
Bácskai Mihály százados
Horváth Gyula százados
Nagy István százados
Vágó János főhadnagy
Boros László főhadnagy

BM III/III-6-a. Alosztály [akciók végrehajtása]

Udvardi Ernő őrnagy
Bocsor István főhadnagy
Molnár József hadnagy
Bogdán László hadnagy
Hajnal Zoltán őrnagy
Falvi István főhadnagy
Csillag József hadnagy
Bajnai Gyula hadnagy
Solymosi István hadnagy
Rovó József hadnagy

BM III/III-6-b. Alosztály [akciók végrehajtása]

Szabó Balázs őrnagy
Horváth Tibor őrnagy
Lőrincz Árpád hadnagy
Lakatos István alhadnagy
Hajós Sándor százados
Lantos László százados
Szabó József hadnagy
Berényi Mátyás százados
Kummer György hadnagy
Korpás Lajos hadnagy

Címkék: egyház ügynök

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr1911950

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bomi 2009.02.02. 08:03:42

Ennél azért bonyolultabb az ügy. Ráadásul ügyesen felsoroltad a III-as főcsoport egyházi ügyekkel foglalkozó tisztjeinek a neveit, de az MKDSZ-közlemény nem erről szólt. Akik a társadalmat a belső elhárításon keresztül ellenőrizték, azok az akkori politikai döntéshozók, akiknek jelentős része még mindig aktív politikus (vagy a hatalmát a gazdaságba sikeresen "átmentett" üzletember/nyugdíjas stb.). Ráadásul ők nem neveket, fejeket akarnak: „...azok, akik erre rávették őket, s akik a társadalmat ekként ellenőrizték, büntetlenek vagy akár ma is jelentős politikai vezető szerepet töltenek be.”

nick: 2009.02.02. 08:10:19

@nénike:

tudod, miért vagy igazságtalanul egyoldalú...

molaris 2009.02.02. 08:11:35

Kérem szépen, Bogádi Szabó könnyű helyzetben van. Könnyű? Ugyanis azok közé tartozik, akinek családja életét ismerve, fel sem merülhet érintettség. Ő annak a botrányosan lemondatott és elűzött Szabó Imre esperesnek az unokája, akinek utódai mind megszenvedték az esperes sziklaszilárd jellemét.

A bírálók? Nos ott már lehetnek kérdések, és felmarül, hogy meg lehet- e ismételni a lex Hegedűst. Különösen, hogy a mostani tiszújítás kiverte a biztosítékot a külföld szemében./A fejleményeket lásd a református honlapon/.

bomi 2009.02.02. 08:32:01

És igen, valóban álságos az is, hogy azok a politikai erők (is) hangos támogatásukról biztosítják az ügynökaták nyilvánosságára irányuló törekvéseket, akik soraiban nagy számban jelen vannak az ily módon gyűjtött információk egykori megrendendelői, használói – akiket persze semmilyen a hálózat fenntartásával kapcsolatos felelősség nem terhel...
Félreértés ne essék, tökéletesen egyetértek az ügynökügyek kompromisszumok nélküli feltárásával – így azzal is, hogy MINDEN érintett szereplő (megrendelő, tartótiszt, hálózat fenntartó, stb. is!) felelőssége megállapítható és (legalább a politikai közéletből való kizárással) szankcionálható legyen.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.02. 08:33:13

@bomi: "azok az akkori politikai döntéshozók, akiknek jelentős része még mindig aktív politikus (vagy a hatalmát a gazdaságba sikeresen "átmentett" üzletember/nyugdíjas stb.)" mind ismertek. Tudni lehet, hogy bizonyos szint felett mindenki kapott jelentést. Még át is lettek világítva, és ki is lett róluk ez mondva.

Egyébként az itt oly annyira gyűlölt SZDSZ volt az egyetlen parlamenti párt, amely már a rendszerváltás óta a teljes nyilvánosság mellett érvel, ennek érdekében törvényjavaslatokat nyújtott be, stb. De hiába voltak többször is kormánypárti tényezők, ha ezzel a kívánságukkal mindig kisebbségben maradtak a partnerükkel szemben, pedig már a 207-es ügy után is a teljes tisztázást kérték a koalícióban maradás áraként. Meg lett ígérve, aztán csak elsiklott.

A legérdekesebb viszont az, hogy a FIDESZ is folyamatosan ellenérdekelt félként viselkedik, pedig tőlük aztán a lózungjaik alapján nem ezt várná az ember. El lehet gondolkodni az okokon, főleg annak fényében, hogy miképp bánik a jobboldal a saját lebukottjaival. Hát valahogy azok mindig ártatlanok. Bezzeg ha a másik oldalhoz köthető személyről derül ki az ügynökmúlt... (bár érdekes módon ebből van a kevesebb).

Nem szoktam a rendszerváltás jelentőségét és eredményeit megkérdőjelezni, de tényleg kár, hogy ez a tisztázás nem történt meg akkor. Már hosszú évek óta túl lennénk ezen az egészen, mert ahogy a posztíró nagyon helyen írja: "a szivárogtatásnál ugyanis nincs morálisan kártékonyabb"

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.02. 08:37:53

@bomi: "(legalább a politikai közéletből való kizárással) szankcionálható legyen."

Ez talán elképzelhető lett volna a rendszerváltás hevében, de most, 20 évvel később? Legyen minden nyilvános, hogy ezzel minden választó tisztában lehessen (és így legalább lesz egy ultimate kampányeszköz a az ellenfél kezében), és ennek fényében döntsön a szavazófülkében, de minden máshoz már késő van szerintem.

leveliro1 2009.02.02. 08:52:01

Vazze, ezeknek most mennyi lehet a nyugdíjuk? 2-300?

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2009.02.02. 08:52:32

@Fedor: ergo már megint a fidesz a legfőbb ludas a dologban, nem?

Ezzel együtt persze én sem szeretem a kettős mércét és úgy gondolom, hogy amíg mindent a szőnyeg alá söprünk, addig esélyünk sincs egy egészséges társadalom kialakulására. Amit a gatyaváltáskor elszalasztottunk, azt sosem késő bepótolnunk, hiszen a sok szőnyeg alá söpört dolog már elviselhetetlenné teszi a levegőt.
Az idő múlására játszani meg elég gáz dolog.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.02.02. 08:53:04

Na, kiváló. A gonosz tartótisztek ismét kipipálva, a tartottak meg ugye csak megtévedtek, őket ne bántsuk, majd istennel elrendezik.

Ügy lezárható.

Tényleg, Arató diszkózik még, vagy felakasztotta magát a szemét besúgó?

nénike · http://mandiner.hu 2009.02.02. 08:53:22

@bomi:

Az MKDSZ több helyen is téved. A "megrendelők" ('89 előtti vezető politikusok) nevei mind ismertek, az egyházi együttműködők nevei nem. Ezért nem lehet őket párhuzamba állítani.
Kettő: a megrendelés "kivitelezők" nélkül puszta szó maradt volna. A rendszert tehát a felsorolt genyák működtették.
Három: tévedés, hogy akik erre rávették őket (III/III-as tisztek), s akik a társadalmat ekként ellenőrizték (pártállami politikusok), ma is jelentős politikai vezető szerepet töltenek be.

sorokinV 2009.02.02. 08:55:24

@Fedor:

Kivételesen egyetértünk. 20 évvel a rendszerváltás után finoman szólva is vicces, hogy így akarjuk likvidálni a (már elfogadott) politikai vetélytársat. Az más kérdés, hogy a "majd a szavazók eldöntik"-et oda lehet tenni a "majd a piac megoldja" mellé. A társadalmat marhára nem érdekli mi történt tegnap és valszleg' azt sem fogja fel, hogy jelen helyzetünk ennek (is) a következménye.
A posztban írtak kapcsán meg hát.... Valóban itt lenne az ideje, hogy az egyházak is kiteregessék a szennyest, bár ennek nem állami parancsszóra kellene megtörténnie. Ha már egyszer szét vannak választva. Viszont, amíg ezt nem teszik meg, addig morális szempontból szart sem érnek!

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.02. 09:00:39

@Gasper: "ergo már megint a fidesz a legfőbb ludas a dologban, nem?"
Nem jobban, mint az MSZP, csak éppen náluk disszonánsabb, nem gondolod?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.02. 09:03:12

@mavo: Na látod, erről beszéltem. Vikidálról ugyanígy beszélsz? Vagy Martonyiról?

drkovax 2009.02.02. 09:10:57

1. Hasznos lenne tudni, ki volt ügynök, de azzal együtt, hogy miért? Mert nem mindegy hogy önként, avagy miféle kényszerítés hatására. Meg, hogy ügynökként, hogyan jelentett ? Ártón, semmitmondóan, mentőn ... ? Mert mindezek ezek nélkül megítélhetetlen.

2. Lekövethető, hogy még Kuncze Gábor belügyminisztersége idején is tűntek el iratok (ld. Horn Gyula tiszti lapja).

3. '90 előtt nem csupán valódi kartonkitöltések zajlottak. Voltak (főleg az utolsó időkben) kompromittáló célzatú "legyártott" iratok is, korábban meg ott volt az a fránya "munkaverseny" (meg a tartók "elszámolási" ötletei), ami szintén jónéhány "extra" feljegyzést eredményezett.

4. Igazat adok az MKDSZ-nek abban, hogy a megrendelők morális (és esetleg valamilyen jogi) szankcionálása elengedhetetlen. Ahogy '65-ben nem lehetett volna a Németországban miniszterelnök senki, aki a Hitlerjugend vezetője volt, ez ma is elvárható az analóg esetben. Nem elég a "majd a szavazófülkében" ... A legkevesebb, hogy a legutóbbi diktatúra relativizálása sem lehet PC, mert ha az marad, akkor hiába nyilvános a lista, az átlagszavazó mégsem lesz abban a helyzetben, hogy dönteni tudjon ...

Zetek 2009.02.02. 09:32:16

Most már nincs SZDSZ és ezért ti ugrottatok neki a műproblémának? Ha már az egyházakat kívánjátok piszkálni, akkor olyan területen kellene, ahol valóban az egész nemzetet érintően lapítanak. (Az a néhány százalék hívő úgy is tudja kit kell kerülnie.) Pl. a csángó asszimiláció ügyében már megmukkanhatnának.

borpancsoló 2009.02.02. 09:33:21

Nevetségesnek tartom, hogy húsz évvel a rendszerváltás után még mindig ez a téma és még mindig azért kell szarakodni, hogy azokat, akik az előző rendszert védték, ne védje ez a rendszer.

Ezeknek a dolgoknak természetesnek kellett volna lenni, 90 után lehetőséget adni, hogy bárki utánanézhessen, volt -e a környezetében besúgó vagy besúgott. Ma már ki lehet kérni a saját aktákat, de még mindig védünk ebbereket és elhallgatunk súlyos dolgokat (mást ne mondjak, Gyurcsány Ferenc pécsi tevékenységéről amikor a Dialógussal kűzdött)

Nem minden besúgó volt élvezetből a rendszer szolgája, mint ahogy nem minden besúgott volt automatikusan jó ember, de ideje lenne lezárni ezt, ahhoz viszont tisztázni kell.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.02.02. 09:37:49

@Fedor:

találomra választottam egy nem egyházi embert aki besúgó volt. De tőlem lehet Vikidál is, ha az neked jobb.

molaris 2009.02.02. 09:42:03

@bomi: @Fedor:
Csakhogy ezt nehéz lesz megtenni ebben a politikai leosztásban. Az igény megvan, mint az elmaradott kis faluban az antiszemitizmusra, de hát, aki nem lát zsidót?

Amíg a Kerekasztal örökében élünk, és azt nem rúgjuk fel, marad a PC és a nyögdécselés.

molaris 2009.02.02. 09:43:32

@drkovax:
Ezt már nem akartam megismételni.

molaris 2009.02.02. 09:50:10

@nénike:
Különben az I. Korintus 13.- at végig el kell olvasni, és kiderül az is, hogy ezt a szeretetet a megvallott bűnök, és a bocsánatkérés után igényelhetjük. Lendvai Ildikó is mindig ezen lovagol, csak elfelejti, hogy egy összefüggés kiragadott eleme, nagyon sekélyes. Mert a Biblia nem egészen erről szól. A Biblia, ISTEN SZERETETÉRŐL szól. A félremagyarázás pedig megint csak bűn.

nénike · http://mandiner.hu 2009.02.02. 09:55:15

@molaris:

Szeresd felebarátodat, mint önmagadat. Ez is kiragadott példa?

Bummer 2009.02.02. 09:57:13

"megértésről, és feloldozásról"
:-))))))))

A társadalom csak büntet, sosem oldoz föl.

gabca 2009.02.02. 10:14:13

Fedor · fedor.blog.hu/ 2009.02.02. 08:33:13
"Egyébként az itt oly annyira gyűlölt SZDSZ volt az egyetlen parlamenti párt, amely már a rendszerváltás óta a teljes nyilvánosság mellett érvel, ennek érdekében törvényjavaslatokat nyújtott be, stb."

Egyebkent az SZDSZ az egyetlen olyan part, ahol az egyik prominens vezeto (monhatni a part egyik arca, a rendszervaltas ota meghatarozo politikus) egy nem kozonseges gyilkossal egyutt uzletelt (Eorsi&Bauer, csak emlekeztetoeul). Jo lenne, ha egyszer az SZDASZ torzsszavazoi errol is elmelkednenek, mert ekkora patkanysagot tudtommal egyetlen part sem engedett meg maganak. De errol kuss van.
Ennek fenyeben az ugynoktorvenyt nyomni, raadasul altaluk is tudottan, hogy nem fog atmenni. Khmm, nem kis alszentsegre utal ... Kezdetnek a sajat fejukben kene rendet tenni, meg ugy a hazuk tajan ... Ha mar a gonosz tobbi part nem partner a nagy erkolcsi megtisztulasban ...
Es mielott azzal jonnel, hogy hat az oreg Bauerrol tudott volt, es biztos megbanta. Na, ja. Gyilkossagert, es hasonlo dolgokert normalis helyen borton jar, es nem zsiros uzletek ... A megbocsatas nem azt jelenti, hogy a sajat erdekeink szerint elforditjuk a fejunket, es ugy teszunk, mintha semmi nem tortent volna ... Ti. vannak olyan bunok, amik minden normalis tarsadalomban kozutalatnak orvendenek, es minden normalis tarsadalomban viselni kell ertuk a tarsadalom altal idealis esetben kiszabott buntetest. Aztan Isten majd megbocsat, ha hiszunk benne ... Tehat ez nem is vita targya, ellenben az ugynokuggyel. Mert az ugynokugy egy kicsit halado etikanak tunik nekem gyilkosok barataitol :)

Az SZDSZ harciassaga kb. ugyanolyan, mint a "lex Hegedus" (mert Hegedus is csak 10 ev puspokseg utan lett olyan hajde tettrekesz - nem volt neki eleg az a 10 ev ... jaja). A pofa nagy, de amikor tehettek volna valamit, valahogy nem tettek. Legalabb a hazuk tajan, ugye ...

bomi 2009.02.02. 10:15:47

@nénike:
> Az MKDSZ több helyen is téved. A "megrendelők" ('89 előtti vezető politikusok) nevei mind ismertek, az egyházi együttműködők nevei nem. Ezért nem lehet őket párhuzamba állítani.
OK, a nevek elhallgatása semmiképpen nem viszi előre a dolgot, szerintem is minden érintettnek joga van tudni, hogy ki figyelte meg, jelentett róla. Ha az illető egyházi tisztséget viselő személyvolt, akkor a nagyobb nyilvánosság is alapkövetelmény lehetne. De itt tényleg nem a megnevezésen van a hangsúly, hanem a szankcionáláson. Hiába ismertek a nevek, mikor következmények nélkül tehettek tönkre embereket, családokat, gátlástalanul kiszolgálva az elnyomó hatalmat. Sok esetben – főként a tartótiszteknél, beszámoltatóknál, III/III-as vezetőknél) pedig a név hiába ismert, mikor a személyazonosság ezzel nem ekvivalens. Gondoljunk csak bele, mibe kerül egy (akár csak volt, bár pont közöttük nagyon sok a most is aktív) államvédelmisnek személyazonosságot cserélni (hiszen jó eséllyel már akkor sem egy volt neki)? És amíg az akár büntetőjogi felelősség fel sem vetődik, addig esély sincsen ezeket az "embereket" bármilyen módon azonosítani.
A rendszerváltás után is aktív korábbi állampárti politikusok esetében pedig amíg nincs szankció, semmi sem akadályozza meg őket abban, hogy ugyanazon értékrend alapján, esetenként akár ugyanazt a kapcsolatrendszert/szervezetet felhasználva ügyködjenek tovább – kivéve, ha mondjuk pl. épp a besúgóhálózat tagjai voltak, de ez esetben is az összes kilátásba helyezett szankció kimerül egy egyszeri "besúgó volt" billog "elnyerésében".
A néven nevezés egy hírhedten következmények nélküli társadalomban, szankcionáló törvények nélkül mit sem ér!

> Három: tévedés, hogy akik erre rávették őket (III/III-as tisztek), s akik a társadalmat ekként ellenőrizték (pártállami politikusok), ma is jelentős politikai vezető szerepet töltenek be.
Itt szerintem Te vagy tévedésben. El sem tudod kézelni, hogy mekkora hatalommá alakíthatóak azok az információk, amit ez a szervezet tevékenysége során begyűjtött (és biztos vagyok benne, hogy ez a gyűjtögetés, vagy a korábbi gyűjtögetés eredményeinek "felhasználása" így-úgy most is tovább folyik). És nincs kétségem afelől sem, hogy ezek az "emberek" ezt a lehetőséget nem szalasztják el, akár most is aktív általad "politikai vezető szerepet betöltőnek" számító tisztségben vannak, akár nem – vagy csak a háttérben, ügyesen használva a birtokukban lévő, korábban ügynöki módszerekkel beszerzett információkat.

Summa summárum: Az információ – ez esetben főleg a titkos, erkölcstelen módszerekkel aljas indokból gyűjtött információ – hatalom. És szankció nélkül semmi sem akadályozza meg ezen információk gyűjtőit és megrendelőit abban, hogy ezeket (a beszerzéshez hasonló módszereket, motivációkat alkalmazva) felhasználják.

Mikrobi 2009.02.02. 10:29:16

Kedves nénike!
Nem tudom, milyen vallású vagy, de a katolikus hittant nem ismered. Az Egyház nem "mi vagyunk", hanem Krisztus misztikus teste. Nincs külön bocsánatos, súlyos és halálos bűn, csak bocsánatos és súlyos/halálos.
Aki nem tud arabusul, ne beszéljen arabusul.

nénike · http://mandiner.hu 2009.02.02. 10:30:55

@Mikrobi:
Katolikus hittan órán nekem ezt tanították.

molaris 2009.02.02. 10:32:42

@nénike:
Az!!!- mert ez csak a második nagy parancsolat. Ezt megelőzi, hogy:"Szeresd az Urat, a te Istenedet, teljes szívedből, teljes elmédből és teljes erődből".

teknős 2009.02.02. 10:38:22

Ezt meg lehet jeleníteni, mint egy westend filmet.
Fedor és társai, az emeszpés kartársak, olyanok, mint egy rablóbanda, aki nyíltan és szemrebbenés nélkül végigfosztogatja a települést, majd, amikor megszedték magukat csatlakoznak a település tisztességes részéhez gazdagon és tekintélyesen.
Aztán, miközben mindenki tudja, hogy ők öltek és raboltak, revolverezik a többséget, hogy nyilvánosságra kellene már hozni, hogy kik voltak a tippadók, hova lehetett betörni. A tippadót pedig kétféleképpen lehetett szerezni: kiverhették belőle, vagy részesedésért!

Azért nincs itt megnyugvás, mert a település elfelejtett igazságot tenni. Senki sem fog jelentkezni, hogy az én feleségem lefeküdt a rablóbandával, hogy jobb földet kaphassunk, előnyösebb helyen legyen a boltunk.
Megoldás, hogy el kell számoltatni a rablóbandát, sorban. A nagyoktól lefelé a kicsikig, különben az egész hiteltelen,. Mint nálunk....

nénike · http://mandiner.hu 2009.02.02. 10:39:41

@molaris:
Annyira igazad van, hogy ez nem is jézusi parancs, hanem a mózesi kőtábla "direktívája". A zsidó népnek szóló törvény. Szerintem egyébként a kettő erősen összefügg.

molaris 2009.02.02. 10:40:56

@Mikrobi:
Én ugyan vastagnyakú kálvinista vagyok, de olvasni azt tudok. A Biblia meg azt írja, hogy a bűn, hogy Isten nélkül élek. A többi vétek. Ha Istenhez térek, az Ő hatalma alá, akkor nyerek bocsánatot, mert ezt meg kell előzze a bűnvallásom és bocsánatkérésem. Onnan már csak vétkezem, mert mert halandóként nem tudok megfelelni az Ő elvárásainak. Az Ő elvárásainak csak Krisztus tett eleget, és az Ő vére a mentség. Magam, a saját mentségemre semmit sem tehetek, csak azt, hogy elfogadom Krisztus megváltását. Cselekedet itt nem segít!

Bummer 2009.02.02. 10:50:30

@molaris:
Hadd döntse el Isten, hogy a mi a bűn, meg mi nem, ok?

Francois Pignon 2009.02.02. 10:50:53

Az is gond, hogy ha megtörténik a nyilvánosságra hozatal, kívülállók ítélkeznek majd az így meg úgy beszervezetteken. Szerintem ezt mindenhol a hívek előtt kellene tisztázni, minden érintettnek a maga plébániáján, püspökségén, hitközségében. Ahogy egyéb besúgnak is elsősorban azokkal szembenéznie, akikről jelentett.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2009.02.02. 11:02:53

Szerintem meglehetősen jó példa az evangélikus pap, Joachim Gauck tevékenysége, akinek vezetése mellett 1990 után minden rohadt stasi iratot nyilvánosságra hoztak, mely az egykori NDK állampolgárait érintette.
Szerintem a Gauck Intézet tevékenysége példamutató dolog volt és ma is az. Kemény következményei voltak a papirok teljes nyilvánosságra hozatalának, de erkölcsileg hosszútávon ez az egyetlen járható út.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.02.02. 11:18:55

Két - párhuzamos - intézkedés maradt el:

1. Az összes ügynök nevének, tevékenységének a nyilvánosságra hozatala.

- és ugyanakkor:

2. Az összes jelentés-feldolgozó, -olvasó és -felhasználó megfosztása a bűnös úton szerzett vagyonától és 25 évre a politikai jogaitól. Kettős állampolgárok esetén a magyar állampolgárságától is.
(Nem minden alap nélkül vélelmezhető, hogy a 2. intézkedés a nemzetgazdaság hiányát nagyságrendekkel csökkentené.)

Ehelyett maradt az a megoldás, hogy az egykor így-úgy beszervezett ügynökök kihalnak, persze remekül lehet velük addig is különböző politikailag nemkívánatos célcsoportokat (papok, újságírók, tanárok stb.) lejáratni, a mocskos rendszer haszonélvezőinek leszármazottai pedig simán beülnek az őseik által aljasul összerabolt vagyonba. Közben meg parancsolnak.
A "beköpött" többség meg retteg tovább...

molaris 2009.02.02. 11:38:12

@Bummer:
A Bibliában kibontja, 629 helyen.

Bummer 2009.02.02. 12:12:45

@molaris:
Bocsánat, rosszul fogalmaztam.
"Hadd döntse el Isten, hogy ki a bűnös, és ki nem"

vadnyul · http://kismaganszelsojobb.blogspot.com 2009.02.02. 12:16:55

www.magyarkurir.hu/?m_op=view&id=2537

Akit valóban érdekel a téma úgyis elolvassa, a többi meg nem számít.

yenoee 2009.02.02. 12:59:03

Nagyon kellene egy Gauck ide.
Nem a büntetés lenne a lényeg, hanem a megbocsátás. Ha hagyjuk az egészet, mert Isten úgyis elintézi, pont a megbocsátás lehetősége vész el. És ez már a pásztorok, elöljárók felelőssége lesz Isten előtt.
Az egyháznak megvan, meglenne! a maga lelkiségi útja ennek a kérdésnek a rendezésére. Innentől kezdve cinkosan hallgatni a témáról a kommancsokkal egyetemben nem mentség. Nekik ugyanis nem tiltaná, csak valami lelkiismeret-féle.

Bummer 2009.02.02. 13:05:21

@vadnyul:
Hát igen, a tartótisztek igyekeztek a feletteseik számára hasznosnak tűnni. :-)

Red Velvet 2009.02.02. 13:27:49

Korrekt cikk, bár a forrást (Ungváry-Tabajdi) illett volna feltüntetni.

Egyébként anyáméknál egy lelkész feljelentése alapján volt házkutatás, mert tiltott kiadványokat látott náluk.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.02.02. 13:39:08

A katolikus egyháznak elég nehéz elszámolni a múlttal, valószínűleg túl nagy százalékban vettek részt így-úgy a kommunista rendszerben. Ráadásul a püspökök közül alig akad olyan, akit nem szerveztek be.
Ha most elkezdik kiteregetni a szennyest, szinte alig maradna "tiszta" pap. Miközben paphiány van már így is.
De mégis meg kellene tenniük ezt a fájdalmas lépést. Például a jezsuita blog elkezdhetné, ők úgyse érintettek.

Cypriánus 2009.02.02. 13:51:31

Lola!
azért ez nem egészen így van. A katolikus egyház egy nemzetközi szervezet, igen sok tapasztalattal e téren-szóval gyakran ők maguk nyomatták az ügynökjelölteket...mármint kettős ügynöknek.

Bummer 2009.02.02. 13:58:01

@lelkylola:
De miért nem differenciálunk? Van, aki azért jelentett, mert így kicsit befolyásolhatta, hogy mi történik a megfigyelt emberrel. "Inkább én jelentsek róla, mint más".

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.02.02. 14:03:46

Pár év múlva már arról fog szólni a közbeszéd, hogy a kereszt(y)ény egyházak tartották terror alatt az országot és különösen szegény kommunistákat... Nehogy a végén még nekik (mármint a kommunistáknak és ivadékaiknak) is kárpótlást fizessünk!

teknős 2009.02.02. 14:16:30

Kitalátor! Nagyon igazad van!
A pap nem búnösebb és nem jobb, mint bármlyikünk. Régi mese, de igaz, a sátán sem a kocsmában munkálkodik, mert ott már mindenki az övé. Neki a kolostorban van még dolga.

Attól még jól elláthatja a munkáját a pap. ha ügynök volt. Senki és semmi sem követeli meg tőle a nyilvános bocsánatkérést.

Voltak papok, akik a papi gyűlésen előre bejelentették, hogy jelenteni fognak, mert beszervezték őket, mindenki úgy beszéljen.
Kit nővel hoztak hírbe, kit gyorshajtással zsaroltak. De ezeket a papokat pellengérre állítani, miközben Dobrev nagyságosasszony szociális bérlakást privatizál és több Rt igazgatósági tagja, hát mit mondjak, nem nevezném ezt igazságnak.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.02.02. 14:22:45

Nagyon fontosnak tartom, hogy az egyház "meggyónja" a kommunista rendszerben elkövetett bűneit. Nyílván megkülönböztetve azt, hogy kinek, mekkora a felelőssége, kinek milyen következményekkel járt az ügynökösködése.
De azt is elismerem, hogy egy ilyen elszámolás lejáratná az egyházat, ráadásul nem csak egy-két papot, hanem sokakat. Nyílván mielőtt nyílvánosságra hoznák a tetteiket és a listákat, komolyan meg kell tervezni, hogy utána hogyan komunikáljanak, mit tegyenek a besározott papokkal, hogyan szerezzék vissza a hitelüket. Bár még azt is el tudom képzelni, hogy egy ilyen tisztulás hatására sokkal több fiatal választja majd a papi hivatást. Bár az is lehet, hogy elrettenti a fiatalokat és még kevesebb pap lesz, mint eddig. Nem tudom.

vadnyul · http://kismaganszelsojobb.blogspot.com 2009.02.02. 14:36:45

@lelkylola:
Ciki Tomkát olvasni a Reakción?
Sok hiba van az Egyház ügynökökkel kapcsolatos kommunikációjában, de ez a legkevésbbésem attól van, hogy annyira érintettek lettek volna. De mit várunk az átlagtól, ha elvileg tájékozottabb körből is csak a tudatlanság jön?

nénike · http://mandiner.hu 2009.02.02. 14:38:14

@teknős:

Így is működik az állításod?

Attól még jól elláthatja a munkáját a politikus, ha ügynök volt. Senki és semmi sem követeli meg tőle a nyilvános bocsánatkérést.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.02.02. 14:41:30

@vadnyul: nem ciki Tomkát olvasni. Az jó, hogy írt erről, de az egyháznak hivatalosan is meg kellene szólalnia ebben a kérdésben.

Francois Pignon 2009.02.02. 14:44:02

@nénike: Én továbbra is azt mondom, mindenkinek azzal kell elszámolnia, akire tartozik. A politikusnak a választókkal, a papnak a híveivel és társaival, aki a családját, munkatársait súgta be azokkal.
Engem legkevésbé sem érdekel, ki hogy ügynökösködött például a Ganz-Mávagnál. A választott politikus dolgai már a közre tartoznak. Ahogy a közszereplés felvállaló magasabb egyházi vezetőké is. De a többi már csak az érintett hívekre.

Cypriánus 2009.02.02. 14:49:06

hát, Lola, nem vagyok megyőződve , hogy teljesen igazad van.

bár nem voltam soha rajongója, de el kell ismerni, Paskai csak azután hagyta magát beszervezni, hogy emigrációs kísérletet téve Belgiumban javasolták neki egyházi körök, hogy menjen haza, mert jobb ha az egyház tudja, ki a "titkos" beépített ember...ismert róla, hogy teljesen semmitmondó félrebeszélő jelentésket írt.
A diktatórikus rendszerekben ez visszatérő probléma, a vértanú-lelkész, Dietrich Boenhoeffer is belépett a Gestapo ügynökei közé-pont hogy leplezze a titkos ellenálló aktivitását. Miután lebukott hogy zsidókat ment , a börtönben előre bosszankodott, hogyha túléli a háborút, majd náci kollaboránsnak hiszik a hátteret nem ismerők...(erre nem került sor, mert a nácik kivégezték, amikor rájöttek, nem szimplán egy lúzer emberbarát, hanem köze van a hadsereg Hitler-ellenes tiszti összeesküvéséhez.)
Szóval nem olyan eccerű ez, hogy ügynök volt, vagy nem volt ügynök.

Ismert az" ügynök" szó igencsak kiterjesztett értelme, pl. egy Nyugat-európai körút után általában hazatérés után valami szerencsétlent kiszúrtak a csoportból, és őt nyaggatták a többiekről-tehát most van aktája. Ő is ügynök volt?!?

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.02.02. 14:58:20

@Cypriánus: persze, hogy nem egyszerű. Ezért lenne jó, ha az egyház nyilatkozna ezekről a kérdésekről, mert az se jó, hogy nem beszél róla és a hívek sugdossák egymás közt - ez egy békepap, ügynök stb. Sokkal jobb lenne, ha elmondanák azt is, hogy miért kellett együttműködniük az ÁEH- al, milyen utasításokat kaptak Rómából, kit, hogyan szerveztek be, ki, mit tett stb.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2009.02.02. 16:06:54

kedves @lelkylola: fentebb ezt írod: "De azt is elismerem, hogy egy ilyen elszámolás lejáratná az egyházat, ráadásul nem csak egy-két papot, hanem sokakat"

Ez így igaz, habár a teljes lejáratódás azért túlzó gondolat.
De persze mindennél többet ér egy valódi megtisztulás folyamata. Sőt, bármilyen árat megér ez a dolog., mert amíg csak a maszatolás megy, addig esély sincs a megtisztulásra.

Egyébként érdemes megnézni a lengyeleket is, ott azért a rendszerváltás után igyekeztek parkolópájára tenni az egykori békepapokat. Mondjuk az is igaz, hogy a lengyelek messze nem voltak olyan megalkuvók, mint mi magyarok a hógymeleg diktatúra során.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.02.02. 16:15:21

Érdekes, hogy az ateista- és más vallású nem keresztények milyen jól tudják megfogalmazni elvárásaikat az Egyházzal szemben....

@teknős!
- hogy a leszart papucs tekintetű Veres Janinak és maffiájának az országos, ezer hektárokra kiterjedt "földvásárlásait" ne is emlegessük...

X Y kronosz óra 2009.02.02. 16:40:44

@lelkylola:

De azt is elismerem, hogy egy ilyen elszámolás lejáratná az egyházat...

Szerintem egyáltalán nem járatná le az egyházakat, épp ellenkezőleg. Az önkéntes feltárással erőt mutatnának fel.

Pignonnal egyetértek, a papnak saját közössége előtt kell tisztáznia a múltat. Aki nem ismeri, nem kell, hogy csócsálgassa, aki viszont heti kapcsolatban van vele, annak ez kell a bizalom kialakításához, megtartásához.

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2009.02.02. 17:25:31

@molaris: Nem lehetne valami konkrétabbat tudni erről a biztosíték kiverésről, mert másodjára futok bele ebbe a külföldis utalásba, de azon túl homály. A reformatus.hu-n, pedig még eltévedni se tudok, annyira rendszerezetlen, szerintem. Köszi előre is.

molaris 2009.02.02. 17:39:38

@erőspista:
Belépsz a fórumba, és ott az Egyház és politika címszónál van egy friss post. Vagy a címlapon vannak közlemények, viszont közlemények. Ez a belinkelem nekem nem megy, egyszerű mezei használó vagyok.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.02.02. 20:35:15

Itt azért a ballib játszik egy olyan játékot, hogy most már tényleg megsemmisítjük erkölcsileg a hipokrita Egyházat, ha szépen szivárogtatgatjuk, hogy ez a lelkész meg amaz pap, meg ez meg az besúgó volt.

Nos, szerintem semmivel nem utálatosabb dolog, ha egy pap volt besúgó, mintha bárki más. A lelkész vagy a pap nem hivatalból szent ember, akinek valamely bukása megrendíti a keresztény közösség fundamentumát, hiszen a fundamentum nem a lelkipásztor, hanem Krisztus. A pap egy ember, mint mindannyian, hibákkal, bűnökkel, küzdelmekkel, vívódásokkal, bukásokkal, felemelkedésekkel és saját személyére szabott üdvözüléssel.

Legszívesebben azt mondanám: hozzanak mindent nyilvánosságra. Megdöbbenünk, hátrahőkölünk, aztán szépen feldolgozzuk majd. Azonban az aljasság oly mérhetetlenül elfajult, hogy a dokumentumok teljességéhez, hitelességéhez és valódiságához szerintem alapos kétség fér. Nyilvánosságra kell hozni mindent, ha a lista hiteles és teljes, és ha az ügyek valamennyi vonatkozása megtudható.

Engem egy idő óta teljesen hidegen hagy, hogy kiről vélnek ügynökmúltat kideríteni. Mindenki a maga Ura előtt áll vagy bukik. Most épp az a fontos: jelen helyzetben mit tesz, és az hiteles-e? Nem tudnak megrendíteni senki ügynökmúltjáról szóló híresztelések, különösen ha jelenidejű vitákat akarnak eldönteni velük.

A bűnbánatra és a bűnbocsánatra vonatkozólag minden egyházi közösségnek megvannak a maga rendelkezései, ezek szerint kell eljárni. És semmiképpen ne teregessük a közösség dolgait mások elé.

Pontosan tudjuk, kik a felelősök azért, ami a kommunizmus ideje alatt történt. Közöttük nem a beszervezett lelkipásztorok az elsők.

gabca 2009.02.02. 21:40:47

@erőspista: (kicsit OFF)
Itt a link:
www.reformatus.hu/forum/mutat.php?headid=6
Gondolom, molaris testvér "Az ontariói reformátusok közleménye" című hosszas opusra gondolt.
Nagyon érdekes olvasmány. Igazán nem részletezem, mert nem ide tartozik, és bizonyos dolgokra már más válaszolt ott is, egy másik rész meg netto személyeskedés. Ami érdekes, és nagyjából a közlemény felét kiteszi, annak a felütése:
"Bölcskei Gusztáv nem lehet püspök az alant közölt indokok alapján: 1. Bölcskei Gusztáv visszaélt hivatalával, koholt, hamis vádak alapján gonosz hadjáratot indított ifj. Hegedűs Lóránt lelkész ellen. Most nem Rákosi, hanem Bölcskei folytat koncepciós pert, az igaz utat, az igazság feltárását követő lelkész ellen. Bölcskei vétkes mivel a Zsinat tagjait és a Református Egyházi bírságot hamis módon félrevezette és befolyásolta, hogy ítéljék el ifj. Hegedűs Lórántot a hamis vádak alapján. Ezek szerint Bölcskei Gusztáv nem alkalmas püspöknek."
Na, vazz' ... Folytassam a "kiverte a biztosítékot" témát?! A 7 pontból 4 erről szól.
Ez csak ízelítő volt, a többit el lehet olvasni a linken. Persze nem is tudom, molaris miért hozta elő?

ON - van ennek a dolognak azonban sokkal inkább ide vágó vetülete is (mármint a választásnak), inkább arról írnék. Tudniillik szépen példázza az eset ennek az egész kérdésnek a reménytelen kuszaságát. Baromi hálás téma ez (mint ahogy ezt már többen jelezték fentebb), ti. lehet maszatolni ezerrel, és ha már mindenkit beterítettünk a szarral (ami 20 év alatt sikerült is), már senki sem tudja, mit gondoljon - de leginkább azt, hogy ezeknél sokkal durvább dolgokra már föl se kapjuk a fejünket.

gabca 2009.02.02. 21:57:40

molaris 2009.02.02. 08:11:35
"Kérem szépen, Bogádi Szabó könnyű helyzetben van. Könnyű? Ugyanis azok közé tartozik, akinek családja életét ismerve, fel sem merülhet érintettség. Ő annak a botrányosan lemondatott és elűzött Szabó Imre esperesnek az unokája, akinek utódai mind megszenvedték az esperes sziklaszilárd jellemét."
Mielőtt rátérnék a hogyan maszatoljunk kérdésre (illusztrálására), molaris ezen mondatait nem tudom szó nélkül hagyni.
Szerinted KÖNNYŰ HELYZETBEN VAN, mert a nagyapját megszopatták, és ezért az egész család szívott??? Nem igazán értem. Ha belegondolok, ha akkor éltem volna, hasonló helyzetben (kulák felmenők, 56-os, arisztokrata etc.) vsz. nagyon erősen kísértettek volna, hogy aláírjak. Ti. ez, amit leírsz, olyan életre szóló hendikep, hogy jó eséllyel életre szóló segédmunka van benne a pakliban - vagy egy kis szívesség a rendszer jóindulatáért ... FEL SEM MERÜLHETETT AZ ÉRINTETTSÉG??? Ha ennek ellenére megúszta (megúszta), vsz. szerencséje volt, hogy a 80-as évek elején el lehetett lavírozni már relatíve biztonsággal is.
De ennek az ára az volt, hogy az idősebb generáció (pl. 56-osok) meg lettek már roppantva rendesen. Nem írok neveket, de nem rég volt egy előadás a református "ügynökökről", és ott olyan nevek hangzottak el, akikről soha nem is gondoltuk volna. Jellemző történet, hogy 56 után bevitték, és addig verték, amíg alá nem írt (mellesleg az öreg Csurkának is ez volt a sztorija). Hogy aztán mit jelentettek, az jó kérdés.
Az viszont nagyon valószínű, hogy ezek az emberek falaztak a tanítványaiknak. Bizonyítani nem tudom, csak azt tudom, hogy a 70-es 80-as évek fordulóján sok lelkészt (közöttük nagyon is kivállóak, a fentiek tanítványai) már meg se környékeztek. Nagyon érdekelne ez az egész, hogy volt-e ilyen ...

gabca 2009.02.02. 22:15:02

Szóval, a legutóbbi választásokon két ember neve is bekerült a köztudatba.
Bölcskei esete szerintem esettanulmányként mindent megmutat arról, hogy mi is a próbléma ezzel az egész ügynöküggyel.
Itt az átvilágítóbírói határozat, nagyon tanulságos:
www.reformatus.hu/archiv/2008/atvilagitas.pdf
És itt egy nyilatkozatváltás közte meg az "érintettek" nevét nyilvánosságra hozók között.
www.reformatus.hu/folytat_hirek.php?cikk=1228387801
www.reformatus.hu/folytat_hirek.php?cikk=1228569906
www.reformatus.hu/folytat_hirek.php?cikk=1228723824
És itt van egy másik "hírbe hozottnak" a nyilatkozata is:
www.reformatus.hu/folytat_hirek.php?cikk=1232028145

Úgy gondolom, hogy mindkét fél érvelésében van igazság. Kósáék (vagy Kenediék) jogosan mondják, hogy hozzunk mindent nyilvánosságra, és kíváncsiak vagyunk a személyes történetekre is mellé. Mert pl. nekem Tar Sándoré katartikus volt - és így is (talán így még inkább, látva ahogy belerokkant) nagy írónak tartom. Én biztos nem fogok követ rávetni egy gyenge emberre - egy másik gyenge ember, akit soha nem próbált ennyire a sors ... milyen alapon?
Másrészt Bölcskeinek is igaza van, hogy ez a szemezgetés a félinformációk között csak maszatolás.
Kísértetiesen emlékeztet a Mécs-bizottságra. Mennyire gusztustalan volt már, hogy nyilvánosságra hoztak egy listát az "érintettekről"?! Pl. akinek találtak 6-os kartont (mégha az nem tartalmazott mást, csak a sikertelen beszervezést, vagy az "érintett" mezei útibeszámolókat írt is) - ha jól emlékszem. Bemocskoltak egy csomó embert sokkal nagyobb gazemberek, akiknek a nevük mellé azóta is ottragadt az "ügynök" vonzat ...
És semmivel nem lettünk okosabbak.

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2009.02.03. 16:16:40

@gabca: Köszi, közben rátaláltam. Szerintem sarus írásából tökéletesen látszik hol kell keresni azt a pöcegödröt, amiből mindez a genny kifakad. Bocs, Molaris, ez a véleményem.
Amúgy érdekelne az is, hogy a szószékről történő átkozódásról mond e valamit akár a Biblia, akár református szabályzat ?

molaris 2009.02.03. 16:45:19

@gabca:
Köszönöm a linkeket. Nem árt ha a kívülállók is tudják, hogy az egyház nem "fedőszerv".

Ami Bogági Szabót és családját illeti: volt szerencsém ott ülni azon az Istentiszteleten, ahol Éva néni szólt a család életéről. Nem festett valami fényes történetet le előttünk. Benne volt a család minden meghurcoltatása és bizonyságtétele. Mert nem kell azt hinni, hogy Bereczkyék levitézlése segített volna rajtuk. Viszont, Imre bácsi amíg élt személyesen, utána meg mint példa, lobogott a család előtt. És megmaradtak hűségen, és megérte.
(A privát véleményem ismered.)
Az a Batha féle vonal öröksége pedig most is itt kísért. Ez ellen tiltakoznak (oly sok honi mellett) kanadai testvéreink.

És ha már ide került, érgemes elolvasni Sípos Bulcsú Kadocsa esperesi székfoglalóját. Mindjárt árnyaltabb a kép, rólunk, reformátusokról.

molaris 2009.02.03. 16:54:17

Az elütésekért mea culpa.

X Y kronosz óra 2009.02.05. 08:51:57

Húsz évvel a rendszerváltás után a volt kommunista blokkban egyedülálló módon Magyarországon még mindig nem megismerhető az állambiztonsági múlt egésze. A levéltárakból hiányzó iratok egy részét megsemmisítették, vagy ellopták, más részét pedig a demokrácia titkosszolgálata tartja vissza. Az egykori ügynökök túlnyomó többségének kilétére sem derült fény, pedig leolvashatóak volnának azok a mágnesszalagok, amelyeken az állambiztonsági szolgálatokkal együttműködő személyek neve szerepel. Varga László a Kenedi-bizottság tagjaként az eltitkolt múlt után kutatott a titkosszolgálatoknál.

Az Index interjúja:
index.hu/politika/belfold/varga629/

tevevanegypupu 2009.02.05. 10:07:26

inforadio.hu/hir/belfold/hir-254993

"Ha a nepkoztarsasag elol elhagyjuk a nep-et akkor az koztarsasag. Polgari."..Nagy kinban lehettek azok, akik ma az egyhazat akarjak felelossegre vonni azert, mert annakidejen kenyszeritettek oket jelentesekre..

X Y kronosz óra 2009.02.23. 09:48:03

Kiderül melyik pap volt kommunista ügynök

A tervek szerint ősszel megjelenik a Magyarországi Evangélikus Egyházat (MEE) érintő ügynöki tevékenységet bemutató kötet - mondta előadásában Prőhle Gergely, az MEE országos felügyelője a Théma (Theológiai Élet Ma) egyesület szombati budapesti rendezvényén.

Itt a teljes MTI anyag:
www.hirextra.hu/2009/02/21/kiderul-melyik-pap-volt-kommunista-ugynok/

tevevanegypupu 2009.02.23. 09:55:49

Rendkivul fontos azt kutatni, hogy a multban ki volt ugynok, mikor a megbizok vidaman uldogelnek mindenhol. Megkockaztatnam azt is, hogy erdekli a fenet, melyik egyhazban ki volt ugynok, amig szabadon maszkalnak akik kenyszeritettek oket. Foleg a jelenlegi helyzetben. Azt hiszem eleget hall az ember ugynokokrol, rasszizmusrol, fasizmusrol, antiszemita veszelyrol, ciganygyuloletrol, szoval biztosak lehetnek az illetekesek, hogy tisztaban vagyunk a helyzettel. Csak eppen az orszag gazdasagi helyzeterol esik keves es igaz szo a temerdek ertekezleten amit Gyurcsany osszehiv. Ahogy a kulfoldi lapok irjak, az allamcsod szelen allunk. Jelenleg ez fontosabb, aztan majd johet a tobbi, bar nincs jelentosege 20 evvel a rendszervaltas utan.

X Y kronosz óra 2009.04.01. 14:53:19

Kiss-Rigó László püspük "beszervezésére nem került sor, tartótiszttel kapcsolatban nem volt és jelenleg sincs" - áll a jogerős ítéletben. Az ÉS-t és az AZ Este c. műsort elmeszelték.

De milyen címet addott már az Index az MTI hírnek:
index.hu/belfold/2009/04/01/nem_bizonyithato_kiss-rigo_ugynokmultja/