Kommentszűrés
’09 jan
8
08:01

A gázhiány dicsérete

Írta: TuRuL_2k2

 Lehet, hogy néhányan meg fognak kövezni, de már-már örülök a mostani gázhiánynak. Talán ez a pofon kellett ahhoz, hogy a nagyközönség számára is egyértelművé váljon, milyen kiszolgáltatott helyzetbe manőverezte magát Magyarország az elmúlt évtizedekben. A portfolio.hu ábrájából jól látszik, hogy Európában nálunk a legmagasabb a gáz részesedése a különféle energiahordozók közül:

 Hogy ide jutottunk, abból az egymást követő kormányok és aktuális ellenzékük is igyekeztek kivenni a maguk részét. Egészen kis településeken is kiépült a gázhálózat, a gázár piaci szint alatt tartása, illetve a gázártámogatás pedig túlfogyasztásra ösztönözte a tisztelt háztartásokat. Az utóbbi két ciklusban a Fidesz (és különösen az azóta érdemei elismerése mellett Brüsszelbe készülő Áder János) rendszeresen pörgette a nemleszgázáremelés lemezt, a kormány pedig igyekezett nem gázárat emelni - különösen választások előtt nem.

 Talán a mostani gázválság átrendezi az energiapolitikai erőviszonyokat, a hazai közgondolkodást. Ha ezreket küldenek haza a munkahelyükről a leállított termelés miatt, ha hidegebb lesz a bevásárlóközpontokban és a hipermarketekben, esetleg be is zár néhány Tesco, akkor az egyszeri szavazópolgárban is tudatosul, hogy nem valami valószínűtlen, távoli veszélyről van szó, hanem nagyon is egyértelmű és valós fenyegetésről. S ha a választópolgárok úgy érzik, hogy nem életbiztosítás az orosz gázra bízni az országot, akkor talán a politikusok is bátrabban fognak fellépni a kényelmetlen és drága (ezért átlagos esetben népszerűtlen), de szükséges változtatásokért.

 Igaz, ezt egyelőre csak a kincstári optimizmus mondatja velem, az eddigi politikusi megnyilvánulások nem azt bizonyítják, hogy a fejükhöz kaptak volna kormánypárti és ellenzéki képviselőink. Mindenki azt ismételgeti, hogy a lakossági fogyasztást biztosítani kell a kereskedelmi és stratégiai tartalékokból, de még senkitől sem hallottam, hogy ilyen helyzetben a lakossági fogyasztóktól is elvárható némi önmérséklet: senki nem fagy meg, ha átmenetileg 24 fok helyett csak 21-re fűti fel a szobát a cirkóval, vagy a konvektorral, kikapcsolja a garázs- és medence-fűtést, illetve, ha a távhőszolgáltató is egy kicsit visszavesz a teljesítményéből. Abban is van valami, amit a Videoton vezérigazgatója, Sinkó Ottó mond: nem biztos, hogy amúgy is recessziós gazdasági környezetben szerencsés, hogy elsősorban az iparra terhelik a gázhiány következményeit.

 A fogyasztói szokások újragondolásán (szükség van-e nyári melegre a bevásárlóközpontokban vagy a hálószobában?) túl az állami hozzáállásnak is jelentősen meg kell változnia. Ahogy azt a magunk szerény eszközeivel, kis kormányprogram-kezdeményünkben javasoltuk, meg kell szüntetni a gázár- és távhőtámogatást. Ez a támogatási forma indokolatlanul olcsóbbá teszi ezt az energiafajtát, így túlfogyasztásra ösztönöz az egyéb energiahordozókkal (a fától az elektromos áramig) szemben. Az így felszabaduló tízmilliárdokat egyrészt az energiafelhasználás hatékonyság növelésére (szigetelésre, kazánkorszerűsítésre) és alternatív energiahordozók, például a geotermikus energia kihasználására lehetne fordítani (más nagyságrend, de újabb nukleáris erőművet, vagy blokkokat is építhetnénk). No és emellett mindent megtenni, hogy a Gyurcsány Ferenc által nem is olyan régen még leszólt és kevéssé favorizált Nabucco mielőbb megépülhessen, s így kevésbé legyünk kiszolgáltatva az orosz piaci logikának.

Címkék: gáz

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr43864724

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Erről ugatok - blog az Európai Unióról 2009.01.08. 12:03:54

Gáz van, nincs gázVegyünk egy egységsugarú brüsszeli energiapolitikust. Átlagos munkanapján eddig különböző erősségű vitákon, előadásokon, konferenciákon, workshopokon vett részt, olyan témakörökben, mint a Társadalmi egyeztetés a károsanyag-kibocsát…

Trackback: Reakció - polgári underground 2009.01.08. 09:21:55

Adjunk gázt Szerbiának (karácsonyra)! (Eredetileg ezt is A gázhiány dícsérete című poszt részének szántam, de úgy érzem, megér egy önálló bejegyzést.) Szomorúan olvastam a Srbijagas vezérigazgatójának újvidéki bejelentését, miszerint Magyarország nem…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kispufi 2009.01.08. 08:43:06

nekem még az lenne a kérdésem, hogy a "most aztán tényleg rájövünk kiszolgáltatottságunkra és gázfüggőségünkre" meg "kellett ez a pofon" döbenete mellett lesz-e valóban alternatíva-kidolgozás? mert attól még, hogy szajkózzuk a szajkózandókat, a fűtetlen lakás fűtetlen lakás marad.
vagyis mit tehetünk ténylegesen és azonnal a röpködő mínuszokban? mert bármi is, ami kéne, ami hosszú távú koncepció lenne, holnap még nem fog fűteni. arról nem is beszélve, hogy ha meg Putyinék újból megnyitják a csapot, hajlamosak vagyunk elegánsan túllépni a dolgon, és folytatni az eddigieket (lakossági szinten is, meg - főleg ennél a bandánál - a felsőbb régiókban is)

Parajka 2009.01.08. 08:57:53

Üdv.

Érdekes, én meg pont arra gondoltam, hogy a sok beijedt kisember ettől a "gázmizériától" milyen következtetésre fog jutni?

Kire-mire fognak szavazni bő egy év múlva? Rövidtávú vagy hosszútávú érdekeiket fogják-e figyelembe venni?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.01.08. 08:58:50

TWA titeket is dícsér.

w.blog.hu/2009/01/08/kisertet_jarja_be


Szerintem lejáratókampányba kezdett. :)

br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.01.08. 09:00:07

@TuRuL_2k2: arra céloztam, hogy csupán a takarékossággal, a "minek kell magának 27/25/24/21 fok, meg miért nem spórol az árammal a vízzel, a gázzal a kajával a szemétképzéssel meg minden mással" érvrendszer szerintem nem helyes.

Rosszul érzem magam 23˚C alatt, meg a sötétben. De ez nem jelenti azt, hogy pazarolnék, hiszen megtettem azokat a lépéseket amik tényleg előre mutatnak a fogyasztás korlátozása helyett: napelem van a háztetőn, CFL/LED világít a sokkal többet használó fémszálas égők helyett, jól szigetelt a házam.

Ha tehetném passzív házban élnék, de egyelőre nem gondolkozom kiköltözni Németországba. Az ilyesmit kell inkább támogatni, mert ezzel két legyet ütünk egy csapásra.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.01.08. 09:04:57

@br:
Amit javasolsz, rendben is lenne, de növelné az importot.
Ha viszont kevesebebt fűt, világit a nép gyermeke, akkor talán csökkenhet az import.
Szerintem ez lebeg az ilyen takarékossági kampányok mögött.

br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.01.08. 09:06:10

@tölgy: Nem értem mi növelné az importot, az ha jobban szigetelt a ház és emiatt kisebb a gázfogyasztás?

l3v1 2009.01.08. 09:12:59

"Az utóbbi két ciklusban a Fidesz (és különösen az azóta érdemei elismerése mellett Brüsszelbe készülő Áder János) rendszeresen pörgette a nemleszgázáremelés lemezt"

Namostan en lehet, hogy sokat almodozom, de eleg vilagosan emlekszem egy Gyurcsan es Medgyessy fejekre amint kameraba bambulva mondjak hogy nem lesz gazaremeles. Mindegyik (minaharom ha mar itt tartunk) idiotasag volt, de ha mar mondjuk, akkor mondjunk mindent.

Mária 2009.01.08. 09:17:07

"Talán ez a pofon kellett ahhoz, hogy a nagyközönség számára is egyértelművé váljon, milyen kiszolgáltatott helyzetbe manőverezte magát Magyarország az elmúlt évtizedekben."

Nem értem, hogy a nagyközönség hogyan tudna érdemben lépni ebben a témában?

Nem a nagyközönség manőverezte magát ebbe a helyzetbe, hanem a mindenkori kormányok hibás gazdaságpolitikája.

Amennyire emlékszem, tízegynéhány évvel ezelőtt kifejezetten támogatta az állam, ha egy-egy falu, város, településrész állami támogatással építi ki a lakossági gázszolgáltatást biztosító rendszert a település közigazdgatási határain belül.

A gázt beköttető emberek pedig mélyen a mostani ár alatt, szintén nagy kedvezménnyel csatlakozhattak a hálózatra.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.01.08. 09:18:29

@br:
Nem tudom, csak sejtem, hogy az energiatakarékos kütyük és bizbaszok import cucosok.
Középtávon igazad van, de rövid távon importnövekedést jelentenénk.
De az is lehet, hogy ezt a szempontot csak én vetítem a takarékossági kampány mögé.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.01.08. 09:19:33

@l3v1:
Szerintem az is ott van a mondat második felében. A fő feleősség mindig a kormányé, ő van döntési helyzetben, az ellenzéknek csak a verbális oppozíció marad.

Bedi 2009.01.08. 09:21:44

Azt hittem rosszul látok:
index.hu/gazdasag/magyar/westh090107/
Eddig 26 fokra fűtötték a westendet.

titok84 2009.01.08. 09:22:11

1. A dicsér rövid i.
2. Egyetértek, hogy nem jó ez a gázfüggőség, de hogy ebből tanultunk, kétlem. Tegnap Mesterházy azt mondta, nem kellene elhamarkodni a beszólást az oroszoknak, ki tudja, melyikük (az ukránok vagy ők) követett el nagyobb hibát. De ott van Fletó akciója is tavalyról, amelyikkel kis híján megfúrta az oroszoktól független vezeték építését.
Szóval: egyéni, pláne rövid távú érdekek alapján születnek itt döntések. Én hallottam már ún "szakértőket" is megnyilvánulni pillanatnyi üzleti érdekek alapján.
A mi adottságainkkal a geotermikus energiát egy nagyságrenddel jelentősebb mértékben kellene hasznosítani.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.01.08. 09:24:12

titok84:
Köszönöm, javítottam.

csati 2009.01.08. 09:24:28

@Mária: "Nem értem, hogy a nagyközönség hogyan tudna érdemben lépni ebben a témában?"

Szemléletváltással. Hogy ne azt gondolják patás ördögnek, aki a gázártámogatás csökkentését, a takarékoskodást preferálja. És akkor tán lenne mozgástér.

Egyébként végre egy cikk itt, amivel teljesen egyetértek.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.01.08. 09:24:55

@Bedi:
Én sem értem, mire jó az, hogy a bevásárlóközpontokban lehetetlen kabátban megmaradni... 20-21 fok bőven elég lenne szvsz.

Bedi 2009.01.08. 09:26:42

@TuRuL_2k2: Tévedsz, kivételesen a dicsőség a kormányé, hogy a felelőtlen "pedig azt mondtad X éve hogy nem lesz gázáremelés" ellenére meglépte amit kellett.

Ha csak rokonaimat / ismerőseimet nézem, sokan léptek, szigeteltek, tértek át vegyesre vagy csak építettek cserépkályhát. Minden második ismerősöm jelentősen csökkentette gázfogyasztását az elmúlt pár évben -- közben sűrűn emlegetve a gyurcsány felmenőit.

Ha ez nem lett volna, talán már most a lakossági korlátozásnál tartanánk,

nabazzmeg 2009.01.08. 09:31:09

kellett bizony, de ne aggódjon senki, jön még több is, de tanulni, na azt egyikből sem fog a magyar.
A gázár meg távhőtámogatás ugyanolyan öngyilkos baromság, mint a 13. havi nyugdíj, a 800.000 rokkantnyugdíjas, a 200.000 segélyezett, a 35-40 éves nyugdíjas rendőrök, határőrök, tűzoltók stb. stb. a sort bárki tudná folytatni.
A svédeket a saját államuk kényszerítette rá az alternatív energiaforrások használatára - amiből itt is van ám bőven - és ők nem zúgolódtak ez ellen, mert tovább láttak az orruknál.

cato fong 2009.01.08. 09:33:14

az emberek többségét az olcsó gáz hozzászoktatta, hogy feleslegesen nagy melegben éljenek. megdöbbenve olvastam, hogy a WestEnd üzemeltetési igazgatója azt nyilatkozta, hogy 26 °C-ról (!!!!!!!) 20 °C-ra csökkentik a hőmérsékletet. 26 fok az brutálisan meleg. egy bevásárlóközpontban, ahol az emberek fel vannak öltözve és mozgásban vannak.
a másik kép, amit szeretek, az az, amikor meginterjúvolják a fűtési szezon előtt beállt hidegben a távfűtéses lakások tulajdonosait: a faszi kiáll alsógatyában és egy atlétában és sír, hogy kurva hideg van a lakásban, 19 °C. ami egyébként rétegesen felöltözve (egy gatya, egy póló és egy pulóver) teljesen korrekt hőmérséklet beltérben. megszokás kérdése is persze, de kb. 19 - 22 °C tartományba helyezném a hőmérsékleti komfortzónát.
teljesen beteg az emberek gondolkodása ezzel kapcsolatban is.
TuRuL_2k2-vel gyakran nem értek egyet (pl. tegnap miért kellett a zsidózós kommentet berakni hivatkozásként a makói mezőnél tartott demonstráció videója alá?), de most teljesen igaza van. bár ne legyen kétségünk, semmit nem fog mozdítani a jelenlegi helyzet a stratégiai energiaellátással kapcsolatos gondolkodáson, legfeljebb a szólamok szintjén (újabb, a semmiben elpuffanó valahány pont GYF-től, de a Fidesz sem tud távlatosan gondolkodni).

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.01.08. 09:35:49

@Bedi:
Tett néhány lépést, de hogy meglépte, az túlzás. Lásd gázár-támogatás, illetve a választások előtti, a cikkben is hivatkozott elmaradt áremelés.

paráznabillegető 2009.01.08. 09:37:49

pár hét múlva minden visszaáll a régi kerékvágásba.
pár hónap múlva senki sem fog emlékezni erre a helyzetre.
tanulunk, azt, a nagy lófaszt...

br · http://www.szalaiannamaria.net 2009.01.08. 09:37:55

@tölgy: Ha kormányzati akarat van, akkor az úgy zajlana, hogy:

1. elkülönítünk x száz milliárd Ft-ot a költségvetésből a témára
2. elkezdünk tárgyalni pár magyar és külföldi céggel, szólunk nekik, hogy az 1. tétel miatt növekedés lesz, tessék Magyarországon kapacitást létrehozni hozzá, ehhez itt van x tízmilliárd Ft, de ezért az állam nagytételben vesz anyagot.
3 A nagytételben vett anyagokból elkezdeni a szigetelést.

4812 2009.01.08. 09:39:55

Maradjunk annyiban, hogy a takarékos életmód mindig követelmény kellene legyen, nem csak a sanyarú időkben.
Ami Áder korábbi "nem lesz gázáremelés" kijelentéseit illeti: nem kellene elfelejteni, hogy azok baloldali barátaink nyilatkozataira való emlékeztetésül hangzottak el akkor, amikor e kijelentések utóbb nem bizonyultak igaznak. Tartózkodjunk tehát a "nem lesz gázáremelés"-t szajkózók nyilatkozatainak összemosásától. Ez is a tárgyilagossághoz tartozó követelmény!

Lalikiraly 2009.01.08. 09:45:29

Igen szerintem is kurva hamar kéne bővíteni Paksot vagy még egy erőművet felhúzni. Jó persze nem ilyen nagyságrendben, de Paksot 5 reaktorra tervezték, de már akkoris jobb volt elrakni a pénzt. Most az ország áramának 50% át adhatná Paks és nem a kurva szennyező Lignit erőműnek kéne tombolnia, hogyha eddig nem volt rosz a levegő, akkor majd most rosz lesz.

Szóval ha nem lesz gáz mit gondolnak az emberek, hogy a mostani elektromos hálózat elbírja mikor egész nyugat európa krónikus áramhiányban szenved?

rubberbandman 2009.01.08. 09:45:56

1. amit már többen is írtak, tiszta hülyeség a gázártámogatás, támogatnák inkább a megújuló energiaforrásokat, vagy szigetelést ablakcserét stb. nem a műmájersemmiresejó pályázatokra gondolok, mert az csak maszatolás.
2. megújuló energiaforrásból úgy teljesítjük az EU kvótát, hogy két szénerőművünket (Ajka, Mátra) fával fűtjük. A Bakony fáit vágják ki ezerrel, a csóringer meg a környéken nem tud olcsón tüzifát venni a kályhájába.
3. pár helyen gázgenerátorral termelnek áramot, én csak két ilyet láttam közelről, Sopronban és Szombathelyen, gondolom ezek most faszán állnak.
4. magam részéről kiköhögöm majd egy kandalló árát és részben átállok fatüzelésre, rokonságban már páran csinálják, nyilván kényelmetlenebb, mint a termosztátot csavargatni, de kell még több kényelmetlenséget is felvállalni majd a következő évek évtizedek során.

sprenczl 2009.01.08. 09:47:07

szélturbina, napelem miért is nem lehet ugyebár? köcsög itthoni gázlobbi

Bedi 2009.01.08. 09:53:20

@rubberbandman: A gázártámogatás csökkentéséig eltapsolt milliárdokból kb 5-10 millió m3-rel lehetett volna csökkenteni a napi gázfogyasztást

Dubito 2009.01.08. 09:55:12

A tegnap az APEH ügyfélszolgálaton jártam, hiába vettem le a kabátomat, percek alatt vizesre izzadtam magam a hőségtől. Tiszta betegség ezután kilépni az utcára a metsző hidegbe. Kinek jó ez?

Nagyon sok európai és tengerentúli országban megfordultam már, sehol nem találkoztam ilyen melegre felfűtött nyilvános helységekkel, lakásokkal. Olaszországban ki volt függesztve a szállodai szobában, hogy törvény tiltja a 19 foknál melegebbre fűtést.

Indiai (!!) kollégám panaszkodott, hogy budapesti lakásában nem tud aludni a meleg miatt, nyitva kell tartsa az ablakot.

Szóval egyetértek, jó sok pofot kell még kapjunk, amíg leszokunk az ilyen urizáló allűrjeinkről, és elfogadjuk, hogy a pazarlás megszüntetése, a takarékosság nem pejoratív szavak, és nem nemzethalálhoz vezetnek, hanem épp ellenkezőleg.

scsaba1 2009.01.08. 09:56:58

@paráznabillegető:

Én is erre tippelek. Amíg nem zár be a Tesco, ill. nem korlátozzák a lakosság gázfogyasztását, addig nem beszélhetünk pofonról.

Mit érdekli a pógárt, ha nem termel a téglagyár...

Winston Smith 2009.01.08. 09:59:29

Napelem k*rva drága, nagyságrendileg kb. 10-szer annyiba kerül az így termelt áram, mint a szenes vagy az atom. Nem 10 %-os emelkedés, hanem 10-szeres ár!!!

Szélerőművek meg épülnek, csak szintén nagyon drága az így termelt áram, no meg ezek teljesen megbízhatatlanok (a szél vagy fúj, vagy nem), így legfeljebb kiegészítő szerepük lehet.

Szerintem a megoldás
- a gázártámogatások megszüntetése (takarékosságra, alternatív források felhasználására ösztönöz)
- szigetelés (semmi értelme szélerőműveket építeni addig, amíg a magyar lakosság jó része teljesen szarul szigetelt lakótelepi lakásokban lakik),
- a nukleáris energia használata (új blokkokat Paksra!),
- a biomassza lokális használata (értsd vegyestüzeléső kazánok, kisvárosokban a távhő átállítása részben biomasszára),
- a hazai, olcsó lignit kihasználása (Mátrai erőmű)
- a stratégiai gáztároló kiépítése (ez is baromi drága, de ha már készen lenne, most nem kellene korlátozásokat bevezetni, 2010-re talán már készen lesz),
- a geotermikus energia kihasználása,
- esetleg egy ún szivattyús-tározós erőmű építése, ami lehetővé teszi a szélerőművek ingadozó termelésének a kivasalását (ez is egy marha drága dolog, nem biztos, hogy megéri).

Bedi 2009.01.08. 09:59:46

@scsaba1: A gázár hatása viszont megmarad, és ahogy fenntebb olvasom, meg saját tapasztalatom alapján is azt mondhatom, hogy már most kisebb a fogyasztásunk, minth a támogatás racionalizálása előtt.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.01.08. 10:00:30

A szénhidrogén kutatás rengeteg sikertelen fúrással járt régebben , és állítólag mifelénk rengeteg helyen melegvíz (termálvíz) jött fel ezekből. De a legtöbb le van zárva, és a MOL féltve őrzi még az információkat is ezekről a fúrásokról.
Geotermikus erőműnek nem hinném hogy sok alkalmas, de ha van közelben lakott terület, akkor fűtésre igencsak jók lennének. Bár, ha jól tudom, most már vissza kell sajtolni a kihűlt vizet, ami azért megnöveli a költségeket.

Több alföldi városban van termálvizes rendszer, sokkal olcsóbb is ott a díj. De azokat a kutakat direkt e célból fúrták.

Winston Smith 2009.01.08. 10:00:50

- szcsaba: akit elküld egy hét szabira a téglagyár mert ha nincs gáz, nincs termelés, , azt nem kicsit van érintve...

Bedi 2009.01.08. 10:01:06

@Winston Smith: Én nem tennék új blokkot paksra, hanem teljesen új erőművet olyan messze pakstól, amennyire lehet.

Már most sem jó, hogy egy helyről származik a vill. energia 40%-a.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.01.08. 10:02:32

@Winston Smith:
A szélenergiával még az is probléma, hogy nagyon sokba kerül a rendszer felkészítése arra, hogy hol jön, hol nem jön a delej.

A napelem szerintem egyelőre csak kiegészítő energiaforrásnak jó, állítólag nagyon energiaigényes az előállítása, alacsony a hatásfoka, így még azt az energiát is csak sokára hozza vissza, amiből legyártották (a hatalmas acél szélkerekeknél is érdemes megnézni, mi a helyzet ezzel).

is 2009.01.08. 10:03:23

a gázár és távhőtámogatást tegyük rendbe, sokadszor:

- a gázárat sokáig az árban támogatták, mondjuk 1972-től 2006-ig mindegyik kormány, mndegyik felelős érte, mindegyiket elítélhetjük. 2006-ban GYF bevezette a közel piaci gázárat (tudjuk, hogy most pl. nincs, de jövőre meg nem engedik le, és akkor megint egyenlegbe lesz), és annak kompenzálására szociális alapon van egy keret, amelyik azonban évről-évre csökken, több tízmilliárddal, várhatóan 3-4 éven belül ki is fut. ez egy nyitott kapu, amin az utóbbi napokban sokan dörömbölnek, nagy hévvel. persze csak akkor fogy el, ha 'isten' is úgy akarja, mert mostanában a FIDESZ nagyon nagy vehemenciával védelmezi ezt a támogatási rendszert.

- a távhőtámogatás nem kormányzati kiadás, egy megemelt adóból biztosítják, és max. 2 évre. költségvetési egyenlege pontosan 0, ennyit lehet az eltörlésével megtakarítani.

az ilyen adatok ha rendben lennének, sokkal jobb minőségű posztokat olvashatnánk.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.01.08. 10:03:54

@Winston Smith:
Viszont ez csak néhány ezer ember számára közvetlen sokk, míg néhány Tesco bezárása tíz- és százezreket ébreszthetne fel.

báró Csekonics 2009.01.08. 10:04:33

Úgy tűnik a takarékosságra ösztönzéshez mindig valamilyen 'pofon' kell - pl. magas árak, vagy mint most, hiány.
Csak aztán nehogy túl nagy legyen az a pofon... :-(

Amúgy kicsit esett le az állam, mikor bejelentette a Westend igije, hogy a 26 (?) - (?!) fokról csökkentik a belső hőmérsékletet (asszem) 6 fokkal. Már eddig is mi a lótúrónak kellett olyan meleget csinálni, mikor a többség úgyis kabátban megy be, de legalábbis pulóverben. Hogy az eladó csajok egyszál haspólóban lehessenek?
Igen, bármennyire is kényelmetlen, muszáj változtatni kicsit a szokásainkon, 20-21 fok is kényelmes szobahőmérséklet. Ráadásul egészségesebb is. (Hálószobában nem baj, ha ennél még 1-2 fokkal hidegebb van, aki nem hiszi, próbálja ki, jól betakarózva ilyenkor lehet a legjobbat aludni - nem tudom pontosan a miértjét, de dokik szerint is így van.)

prkl 2009.01.08. 10:05:46

ahhoz hogy a gazhiany pozitiv hatasa bejöjjön, ennek a valsagnak el kell tartania egy darabig. ha par nap utan ismet megnyilnak a csapok, akkor minden megy majd a megszokott mederben. hosszutavon jobb lenne ha tovabb tart a gazstop, de rövidtavon persze eleg nagy szivas - de ugy tunik kell ez a sokk hogy a zemberek es a politikusok raebredjenek a jelenlegi helyzet tarthatatlansagara.

@ tölgy · konzervativok.blogspot.com 2009.01.08. 08:36:44

Finnorszag helyzete nagymertekben kulönbözik Magyarorszagetol. egyreszt az oroszok itt vannak a közvetlen szomszedsagban, nincs köztes orszag aki ha nem fizet, leall a szallitas. masreszt itt a teljes energiafogyasztasnak sokkal kisebb reszet adja a gaz. olyanrol nem hallottam meg hogy valaki otthon gazzal futene, helyette tavfutes, villany (ennek eleg nagy resze atomenergia, most is epul uj blokk, a vizerömuvek szerepe is jelentös illetve a szelenergia is egyre nagyobb szerepet kap), olaj, fa, terjedöben van a höszivattyus megoldas is. a tavfutes eseteben gondolom van egy kis fugges, de ez gondolom könnyen atallithato olajra, illetve sok helyen egetnek "megujulo" energiaforrast azaz tözeget (mondjuk kicsit furcsa hogy megujulonak szamit, a CO2 kibocsajtas szempontjabol meg plane nem egy környezetbarat megoldas).

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.01.08. 10:08:26

Nem is beszélve arról Bedi, hogy pl milyen jó hatással Borsodban egy atomerőmű, a munkanélküliség alakulására.

scsaba1 2009.01.08. 10:09:59

@Őrnagy Őrnagy:

Viszont ezeknek a vizeknek nagyon magas az oldott sótartalma, ami hamar lerakódik a csövekben és a hőcserélőkben. A termálvíz sem fenékig tejfel...

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.01.08. 10:10:28

@is:
A jelenlegi támogatás továbbra is az árat csökkenti, meg van határozva, hogy milyen fogyasztási kategóriában mennyivel. Tehát ártámogatás.

A távhőre egyrészt vonatkozik a gázártámogatás is, másrészt most a Robin Hood-adóból származó bevétel _egy részét_ is erre fordítják.

„a távhőtámogatás nem kormányzati kiadás, egy megemelt adóból biztosítják”

Jaj. Ezzel a logikával semmi sem kormányzati kiadás, hiszen áfa-, szja-, tb-, stb. befizetésekből biztosítják. :D
(Amúgy nem megemelt adó, hanem új adónem.)

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.01.08. 10:12:27

@scsaba1:
Gondolom, erre is van megoldás. Pl. nem a termálvizet keringetni az egész városban, hanem az csak egy másik csőrendszerben lévő vizet melegít fel, s aztán megy vissza a föld alá.

scsaba1 2009.01.08. 10:12:55

@Őrnagy Őrnagy:

Atomerőművet a Kisalföldre kell építeni.. :D A lehető legközelebb Bécshez (és Pozsonyhoz) ... :D A labancok nagyon arcoskodnak mostanában, akárcsak a tótok... :D

cato fong 2009.01.08. 10:14:03

@sprenczl: alapvetően ez lenne a helyes irány, de van egy nagy gond: ezeknek az áramtermelése szélsőségesen ingadozik. ehhez kiegyenlítő erőmű kell, hogy ne terhelje túl a hálózatot. Mo-on nincsen ilyen. (ehhez lásd: index.hu/gazdasag/magyar/plmb070620/ utolsó előtti bekezdés)
a mátrában volt két helyszín, (ehhez kapcsolódik pl. az is, hogy a szélerőművek üzemeltetőknek egy hónapra előre negyedórás bontásban kell megadnia a mavir felé a termelt áram mennyiségét. 30 %-ot meghaladó eltérés esetén (fel- és lefelé is!) brutálisan büntetnek).
persze nagyon erős a hagyományos energiahordozókon alapuló energiatermelés lobbija, de lehetne, sőt kell okosabban engedni az alternatívokat, főleg a jövőre nézve.
ott van még persze az atom, ahogy már sokan mondták, a geotermikus energia, stb. sőt, a honda fejleszt(ett) egy olyan üzemanyagcellás megoldást, ami autók mellett háztartások energiaellátását is megoldhatja (persze csak akkor van értelme, ha környezetbarát módon, alternatív energiával nyerjük a H2-t, nem olajat/gázt égetünk el érte).
@rubberbandman: ja, Sopronban kurva büszkék is voltak rá,hogy milyen korszerű, tisztán földgázüzemű!. most még szerintem nincsenek ellátási gondok, de átállni persze most már nincsen mire.

Kanten_vagyok_Montarzsiból 2009.01.08. 10:16:17

Az ilyen "Westend" tipusú fogyasztóknak nem csak most de MINDIG korlátozni kéne a fogyasztását és nem csak a gázt hanen az elektromos fogyasztást is: Hányszor látom, hogy a fullasztóan melegre fűtött plázákban-csak azért, hogy "segítheteklányka" meg az otp-s kisasszony 1 szál blúzban ülhessen - a közlekedő terek szaharai melegét a boltokban működő klímaberendezéssel konpenzálják.....!!! Ki az az elmebeteg aki ezt kitalálta???

gz 2009.01.08. 10:16:26

Kicsit zavar, hogy ezt az egészet az oroszokra fogod. Én azt olvastam ki a hírekből, hogy az ukránok lopják a gázt az oroszok szerint, ezért annyival kevesebbet adnak (az oroszok). Ezért az ukránok elzárják a tranzitvezetékeket, hogy nekik maradjon elég. Vagy valami ilyesmi...
Ergo nem csak az oroszok a hunyók, hanem mindkét ország.
Egyébként egyetértek, én is reménykedek, hogy jobban ráállunk az alternatív megoldásokra, és kevésbé fogunk külső tényezőktől függeni...

cato fong 2009.01.08. 10:17:31

félbemaradt mondat az előzőben: a mátrában volt két lehetséges helyszín kiegyenlítő erőmű építésére, de környezetvédelmi megfontolásból egyelőre jegelik a projekteket.

Bedi 2009.01.08. 10:18:25

@TuRuL_2k2: igaz, hogy most is van ártámogatás, de annak az azonnali megszüntetése nem vállalható. Azt hiszem, hogy a meglépett csökkentés / átrendezés elég nagy volt ahhoz, hogy meglegyen a szemléletváltoztató hatása. Itt most azzal kellene folytatnom, hogy "de még elviselhető mértékű volt", de félek, hogy már ez nem igaz, és sokak számára megoldhatatlan problámát jelent az új gázár kifizetése.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.01.08. 10:19:08

@TuRuL_2k2:

Van megoldás, adalékanyagok a vízbe. A te megoldásodnál Turul túl nagy a hőveszteség, csak nagyon meleg vizeknél működik, de azok már jók geotermikus erőműnek is.

scsaba1, mindenképpen a hátár mellék kell tenni, de figyelembe kell venni az uralkodó széljárást is, ezért a Kisalföld nem jó, inkább Gyula környéke:)

scsaba1 2009.01.08. 10:21:15

@TuRuL_2k2:

Van, de a primer oldal mindenképpen gyorsabban használódik. Ill a visszasajtoláshoz sem elegendő egy búvárszivattyú... :)

Szentes környékén egyébként üvegházakat fűtenek termálvízzel. (Árpád Szövetkezet) Egy mérnök ismerősöm egy komplett rendszert is kidolgozott termálviz hasznosítására. Ha jól emlékszem első körben 70-80 oC víznél voltak a hőcserélők a lakosság felé, a második lépcsőben (50-60 oC vízhő) következtek az üvegházak, majd az üvegházak után (30-40 oc víz) egy mesterséges hűtőtóba kerül a víz, amiben afrika törpeharcsák nevelkedtek volna (ez a faj állítólag nem kényes a víz minőségére, csak meleg kell neki).

Bedi 2009.01.08. 10:21:20

@gz: Ha lehet hinni a híreknek, az ukránok levették a harmadát, erre az oroszok lezárták teljesen. Félő, hogy most európát puhítja putyin, hogy aztán beavatkozhasson ukrajnában, a gázellátás biztosítására, és európa még tapsoljon is neki.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.01.08. 10:21:25

@Őrnagy Őrnagy:
Sejtettem, hogy gondok lesznek a műszaki tehetségemmel. :)

porthosz 2009.01.08. 10:23:34

Én a takarékosságról szólnék egy két szót.
Nem tudom irták-e már mások, mindenesetre a takarékosság nagyon hangzatos valami, de igazából hosszú távon nem müködöképes a gázfütésre. Egy képzeletbeli példával elmondom miért (az árak csak fiktivek)::
eddig 24 fokra fütötted a lakást és havi 100 mmm gázt használtál amiért fizettél mondjuk 100 ft /mmm, tehát összesen 10 ezer pénzegységet.

Ezután takarékoskodsz és csak 20 fokra fütöd fel a lakást és igy csak 50 mmm gázt használsz, igy fizetsz összesen 5 ezer pénzegységet.

Mi ezzel a probléma? Hát az hogy igy a gázszolgáltatónak bevétel kiesése lesz. Hogy fogja ezt kompenzálni? szépen megemeli a gázárát. Eltelik pár év és nem 100 ft/mmm fogsz fizetni hanem 200 ft/mmm és még fázni is fogsz...

Ez az igazi probléma. Hiába probálsz takarékoskodni a fütéssel, mivel igy a bevételkiesése lesz mondjuk a gazpromnak szépen megemeli a gáz árát. Egy kis idő múlva el fogsz jutni oda, hogy a kevesebbért többet fizetsz mint előtte és ugyebár még csak meleg sem lesz.

A fenntiből látszik hogy a fütéstakarékosság csak rövidtávon müködik, a hosszú távú megoldás csak és kizárólag az ha ALTERNATIVÁKAT használunk. viz,szél,atom,napenergia stb stb. Ez azért is jó, mert ha a szolgáltató elkezdi emelni az árait, még mindig mondhatjuk azt hogy anyád, akkor ezentúl mással fütünk. Most nem mondhatjuk ezt.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.01.08. 10:31:10

Szentesnél igen nagy tavak vannak a kihűlt víznek, Igen jók szörfözni, és télen sem fagynak be. Hal tuti nincs bennük, mert vízimadarakat nem nagyon látni. Csongrádon meg az üvegházak után megy a Tiszába, viszont igen jól lehet a csöveken melegedni korcsolyázás közben :)
70-80 oC víz nagyon jó, de ritka. A legtöbb hidegebb.

Ha jól tudom épül több helyen is geotermikus erőmű, legalábbis tervbe van véve.

cato fong 2009.01.08. 10:32:37

@TuRuL_2k2: @Őrnagy Őrnagy:
új atomerőmű-blokk építésére vonatkozóan már komoly előkészületek vannak, Aszódi Attiláék komolyan lobbiznak érte. Ahhoz, hogy 2020 után megvalósuljon, már jövőre el kellene kezdeni az építkezést.
a geotermikushoz csak annyit, hogy ahol van rá lehetőség, ki kell használni. ahol meg nem, a hőszivattyús fűtés ott is működik, nem csak családi, de társasházakat is képes hőenergiával ellátni. egy ilyen technológiával épült ház kb. 10 %-kal drágább a hagyományosnál, emberi léptékű időn belül megtérül és nem szennyezi a környezetet. egyszerűen kihasználja a föld felső és alsóbb rétegei (az alsó itt pár méter mélyet jelent!) közötti hőmérsékleti különbséget és hőcserélő segítségével hűt/fűt. a rendszer energiamérlege pozitív, tehát a működtetéséhez szükséges (elektromos) energia kisebb, mint a kihozatal (hőenergia). az ilyen jellegű építkezéseket támogatni kellene, nem csak a környezetvédelem, de az önellátás szempontjából is.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.01.08. 10:36:47

Ki kéne használni, hogy nálunk a legmagasabb Izland után a geotermikus gradiens.

Winston Smith 2009.01.08. 10:37:15

Őrnagy Őrnagy · tirpakbokretas-reloaded.blogspot.com/ 2009.01.08.

Láttam a terveit pár (tervezett) geotermikus erőműnek és fűtőműnek. Hőcserélőt alkalmaznak, pont ahogy TuRuL_2k2 írta.

báró Csekonics 2009.01.08. 10:39:04

Bedi 2009.01.08. 10:21:20

Nem elképzelhetetlen - elvégre Grúziát sem viccből támadták meg. A franc sem akar most ezután arrafelé Nabucco - vezetéket építeni...

Winston Smith 2009.01.08. 10:42:39

porthosz 2009.01.08. 10:23:34

Ez igaz is lenne, ha a gázszolgáltatók tökingyen kapnák a földgázt.

De ez nem így van, ők csak egy árrést raknak rá, ami legyen pl. 10% (ex has).

Tehát ha felére visszaveszed a fogyasztást, de 10 %-kal nő a gáz ára, akkor ők már a pénzüknél vannak, te meg 10 ezer Ft helyett fizetsz 5500-at.

A Gazprom meg nem emelheti az egekbe az árat, mivel azok szerződés szerint az olajhoz vannak fixálva, másrészt meg hosszútávon van más forrás is, pl. LNG.

Tényleg, a horvát LNG terminált ki is felejtettem a lehetséges megoldások közül.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.01.08. 10:43:00

@Winston Smith:

Persze, de mint írtam ahhoz nagyon meleg víz kell nagy nyomáson, ami ritka. Erőművet csak hőcserélővel lehet csinálni, a turbina, meg a szelepek gondolom nagyon nem szeretik a sok ásványi sót.

Állítólag a MOL is tervez ilyesmit, de valahogy nem sietnek vele.:)

CrL 2009.01.08. 10:43:03

@tölgy: star blogwars? már vártam.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.01.08. 10:44:55

Az LNG nem túl drága?

És miért nem merült fel az, hogy Jordánián, Szírián keresztül szaudi gázt vezessenek a Nabuccoba?

patomio 2009.01.08. 10:44:58

"így túlfogyasztásra ösztönöz az egyéb energiahordozókkal (a fától az elektromos áramig) szemben"
az elektromos áram nem energiahordozó!
azt is csinélni kell valamiből, ami az esetek igen nagy százalékában GÁZ!.
a cégek jó része pl suzuki, nem azért zár be ,mert nem tud fűteni a melósoknak gázzal ,hanem mert van saját gázturbinája, amiből csinál elektromos áramot, amiből üzemelteti a berendezéseit.minden nagyobb üzemnek van saját eröműve ,ami gyakorlatilag mindig gázzal működik.
ezért jön össze ez a 45% körüli gáz felhasználás.

Winston Smith 2009.01.08. 10:51:36

A PannErgy is tervezi, a napokban kezdődtek (kezdődnek?) el a próbafúrások.

Amúgy egyáltalán nem ritka az ilyen víz, 2-3 ezer méter mélyen már szinte mindenhol lehet 100 fok fölötti vizet találni.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.01.08. 10:52:05

@patomio:
Ok, akkor energiatpus. Nem hordoz, de fogyasztói szempontból alternatíva. :)

porthosz 2009.01.08. 10:55:33

"
Tehát ha felére visszaveszed a fogyasztást, de 10 %-kal nő a gáz ára, akkor ők már a pénzüknél vannak, te meg 10 ezer Ft helyett fizetsz 5500-at.

A Gazprom meg nem emelheti az egekbe az árat, mivel azok szerződés szerint az olajhoz vannak fixálva, másrészt meg hosszútávon van más forrás is, pl. LNG."

Én konkrétan a gázszolgátató alatt a gazpromra gondoltam.
És de emelheti az árát az egekbe lévén gyakorlatilag nincs versenytársa. Ennyi gázt nem tudsz beszerezni máshonnan.
FŐleg úgy nem hogy nincs máshová vezeték.
Az meg hogy szerződés szerint van fixálva egy nagy lol. Az is szerződésbe van fixálva hogy nekünk most mennyit kellene kapnunk aztán meg... és tökmindegy hogy az orosz fél a húnyó vagy az ukrán (vagy mind2) a következmény az hogy nem kapunk. Szóval kitörölhetjük mi a seggünket ezekkel a szerződésekkel

Winston Smith 2009.01.08. 10:55:52

Az LNG 5-6 ezer kilóméteres távolságon túlról már nem drágább, mint a vezetékes szállítás.

És nagy előnye, hogy bárhonnan lehet gázt venni (mármint ahol van export terminál és szabad kapacitás), akár az araboktól, Nigériából, Algériából, bárhonnan.

Winston Smith 2009.01.08. 11:01:10

Itt azért egy róka fogta csuka, csuka fogta róka helyzet van az oroszokkal. Az oroszok egyetlen bevétele a gáz (némi túlzással), Európának meg a legfontosabb forrása Oroszország.

A Gazprom is sz@rban van ezáltal, nem emelheti teszése szerint az árat, mint ahogy Európa sem mondhatja azt, hogy holnap feleannyit fizetünk.

báró Csekonics 2009.01.08. 11:06:40

Winston Smith 2009.01.08. 11:01:10

És ezért próbálják az oroszok amennyire csak lehet fenntartani (erősíteni) Európa függését a gáztól - mármint az orosz gáztól.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.01.08. 11:08:44

Tényleg, a városi gázt miből csinálták anno?
Barnakőszénből?

patomio 2009.01.08. 11:10:37

ha mondjuk budapesten áramot használsz fűtésre, akkor valójában továbbra is gázzal fűtessz ,mert a csepeli erömű is gázzal üzemel.
szél nem sok van itthon.(ezt most nem viccből mondom)
vízerömű építésére sincs sok lehetőség(nincs hegy)
a termálvíz egy lehetőség, de a technikai megvalósítása nagyon költséges, jelenleg sztem nagyon hosszú a megtérülési idő.(1 db turbina lapát ,az egy közép kategóriás autó ára!)
abban viszont egyetértek veled ,hogy a gáz árát folyamatosan emelni kell ,mert az öztönöz a jobb hatásfokú/ alternatív technologia fejlesztésére. pl a régi gáz- kazán lecserélése egy új gáz -kazánra is csökkenti a gázfelhasználsát.
továbbá a lakótelepi házakban még mindig nincs hőmennyiség szabálkyozó ,ami a pazarlás egy igen elképsztő formája.

báró Csekonics 2009.01.08. 11:14:43

patomio 2009.01.08. 11:10:37

Régi panelházakban ráadásul sokszor 26-28 fokra fűtenek fel valamiért. (Tapasztalatból tudom - télen a nagy lakótelepi ablak sok helyen ezért van 'bukóra' állandóan kinyitva.)
Arról nem si beszélve, hogy onnan tudni, hol vezetik a fűtéscsöveket, hogy ott:
- sosem marad meg a hó, még ha az úton is hó és jégpáncél van, akkor sem (miért nem az alatt vezetik a hosszanti részt?)
- ahol a fűtéscsövek mennek, télen is zöld a fű a házak között
Gondolom, ezért _is_ magas a távfűtés ára.

Winston Smith 2009.01.08. 11:16:53

báró Csekonics 2009.01.08. 11:06:40

Naná. És ezért töketlen Európa, hogy nem csökkenti a függést. Szerintem a Nabucco-t például meg kellene valósítani. De Európa töketlenkedik, a résztvevő vállalatok számolgatják, hogy megéri-e nekik üzleti alapon, de mivel necces a dolog, egyre csak halasztódik az ügy.

Pedig meg kellene építeni, nem elsősorban az üzlet, hanem a stratégiai diverzifikáció miatt, EU-s bővítéssel.

A Gazprom bezzeg nem sokat foglalkozik megtérülési számításokkal, úgy véli, hogy minden vezeték, ami Európát - közvetítő országok nélkül - hozzájuk "láncolja", az nekik hosszú távon megéri. Lást North stream, Blue stream.

Winston Smith 2009.01.08. 11:19:27

báró Csekonics 2009.01.08. 11:14:43
Mert szar a fűtési rendszer. Pl. ún egycsöves átfolyós. Ahol a 10. emeletet 30 fokra kell felfűteni ahhoz, hogy az elsőn 23 fok legyen.

(És ezen nem segít a távhőrendszerről való leválás sem, mert maga az épület rossz...)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.01.08. 11:26:44


Magyarországon az energiafelhasználás erősen csökkent a rendszerváltáshoz képest és a villamosenergiafogyasztás kb. ugyannyi, az ipari fogyasztás jelentősen csökkent, de az aránya is csökkent a teljes fogyasztáson belül. Magyarország nem a fejlett országokra jellemzően hanem annál kisebb mértékben fogyaszt villamosenergiát. Ergo, a rendszerváltás után jelentős fejlesztési nyomás, ezermegawattban mérhető teljesítménykényszer nem volt.
A geotermikus bohóckodáshoz (igen majdnem ott vagyunk mint háromszázezer lakosú Izland, hogy oda ne rohanjak). Mellekéljük már azt a teljesítményt amit be lehetne építeni. A gázerűművek marha olcsók, ha van gáz, akkor megéri fogyasztani. Volt mellettünk egy szép nagy ország, pinkkel volt fstve a térképeken, és adta nekünk a gázt. Ma meg ennél bonyolultabb a helyzet. Olaszország Csernobil után (Fermi országáról van szó, komoly nukleáris technológiai tudásuk volt) össznépileg átkozta ki az atomenergiát és most szépen lassan Berlusconi elkezdte a fejlesztéseket, Svédország is kihátrlál az antinukleáris politikájából.
Az atomenergiaellenes uszulást kellene befejezni. Az nem megy, hogy olvasunk újságban valami csilivili üzemanyagcelláról és nem nézzük meg az árát. Kurva drágák ezek a kütyük.

Kenguru 2009.01.08. 11:54:07

jaja a nuklearis energia(uj eromu paksra) fejlesztese elkerulhetetlen. Csak kerdes hogy megvarjuk-e amig mindenki epiteni akar, es kurva draga lesz.

A Nabucco-val az a baj, hogy az is az orosz erdekszferabol toltheto csak fel gazzal. Az oroszok elere megmondtak, ugyan lehet csovezeteket epiteni, de ok fel fogjak vasarolnai azt a gazt amit beletolthetnenk.
Aki meg nem fogja eladni nekik, az meg ugy jar majd mint gruzia.

Iran meg egy lehetseges betaplalasi pont, de az sajna egyesek mostanaban(10-20 eves tavlatban) keszulnek demokraciava bombazni.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.01.08. 12:04:07

Atomenergiára van szükség, ez a megoldás. Ezt kell terjeszteni mindenhol.

Őrnagy: természetesen abból készült, ill. kokszból, de a koksz gyártásakor keletkező kokszgázt néha összekeverték a kokszból előűllított vízgázzal vagy a generátorgázzal, tehát mindegy...
Gondolom, ennek ellenére az Ön kedvenc alternatív energiafelhasználási módja a fagázmotoros teherautó :)

báró Csekonics 2009.01.08. 12:09:11

jotunder 2009.01.08. 11:26:44

Én is azt gondolom, hogy az atomenergia egy viszonylag környezetbarát energiaforrásnak tudható be, feltéve hogy:
- nincs erőműbaleset / szabotázs (ennyiből nem annyira jó ötlet határhoz telepíteni)
- van hová tenni a kiégett fűtőelemeket
Viszont legalább nem fossa tele a légkört CO-val meg egyebekkel.

Kenguru 2009.01.08. 12:15:01

Egyebkent nem elhanyagoladno adat, hogy a hatekony vilagitastechnika(LED) elterjedesevel kozel 30%-al fog visszaesni europa villamosenergia igenye.
Egyes szamitasok szerint.

Azert az eleg szep jatekter.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.01.08. 12:16:53

@dzsucseharcos:

És lehetőleg tölgyfa legyen az alapanyag. De nem teherautó, hanem tank:)

fodorb 2009.01.08. 12:22:22

Egyetértek a ciikk íróval.
Nálunk már a gázszámla miatt is minimálisan megy a fűtés
Igaz nem optimálisan müxik a kazán, mert a 23 Kw ból jó ha 4 et lead.
Ezért túl gyakran túl rövid időkre indul el.
Emellet, amióta megy a cirkusz a gáz körül éjszakára 20.0 ra csokkentettem a termosztátot.
És a cserépkályha is kiveszi a részét, ez látszik a számlán.

Én atomerőművet építenék, és akkor a távfűtést is lehetne villanyról muködtetni, meg a nagy fogyasztokat, és akkor tehet az orosz szolgáltató egy szívességet.

A zöldek, akik megakadályozták Pask bővítését, most hol vannak ?
Ma már mehetne az 5 és a 6 os blokk is.
Kiváncsi lennék, hogy most mit szolnak a helyzethez ?
Jelenleg ugyanis az atomerőmű ami legolcsobban termeli az áramot, ezelött 10 éve voltunk ott a sulivala akkor montha a az ürge aki körvevezetett minket, hogy 3 Ft ért termelnek egy 1kw áramoit, nem miattuk drága.
Ha jól emlékszem akkor is csipkedte már a 10-15 Ft ot a Kw nkénti ár.

Első kőrben az oktatási és közintézményeknél venném el a gázt, utána az erőművektől (ha át tudnak állni másra) a lakosság természetesen a legvégén.
A távfűtés telkesítményét meg nyugodtan vissza lehetne venni mert a legtöbb lakásban túl meleg van.

Tr1sc0 2009.01.08. 12:31:47

Apám ez a poszt író másik bolygón él? Most olvas egy kicsikét még és gondold át még egyszer. Rengeteg benne a tévhit.

báró Csekonics 2009.01.08. 12:37:13

Mondjuk a zöldeket most én is megkérdezném, főleg azokat, akik a sínekre szeretik láncolni magukat az atomvonatok elé.
(Most lánc sem kell, elég ha megnyalják a sínt.)

Lova 2009.01.08. 13:08:55

@Tr1sc0:
Na, remélem jól esett hogy beszóltál a blogírónak.
Most akkor próbáld meg újra érvekkel.

Ez a poszt és a komentek kifejezetten sok értelmes tartalommal bírnak. Szerintem.

kill004 2009.01.08. 13:45:42

Valami hozzáértő magyarázza már el nekem, hogy a paksi 9,5 Ft/Kw-os eladásii díjból, hogy lesz 44 Ft/ Kw-os lakossági díj.

flimo13 2009.01.08. 13:45:56

Egyet értek az írással, azt kivéve, hogy a távhőt hogy a pék faszában lehet túlfogyasztani, mikor a legtöbb radiátoron nincs termosztát, csak az ablakal lehet szabályzni a hőmérsékletet?

flimo13 2009.01.08. 13:52:34

"szélturbina, napelem miért is nem lehet ugyebár? köcsög itthoni gázlobbi "

Gázlobbi ugrálna örömében, ha elterjedne a napelem, szélturbina, mert azoknak kell tartalék kapacitás, ami pedig a gyors reagálás miatt leginkább csak gázturbina lehet.

báró Csekonics 2009.01.08. 13:54:59

flimo13 2009.01.08. 13:45:56

Szerintem azt inkább túlfogyasztaTni lehet, ha (lásd fentebbi kommentek) az utcát fűtik.

flimo13 2009.01.08. 14:07:32

De nem érted a lényeget, ha a szerencsétlen paneltulajdonos (tudom ők nem népszerűen jobboldalon) nem tudja szabályozni a radiátorát, akkor a túlfogyasztás ellen se tehet, és ha nem akar megsülni, muszáj ablakot nyitni. Nekem is muszáj, mióta lecseréltük az ablakokat, annyira barom mód fűtenek (igaz nálunk legalább biomasszával, részben).

báró Csekonics 2009.01.08. 14:18:48

Azért írtam, hogy nem túlfogyasztani lehet, hanem túlfogyasztatni, vagyis akármit csinálsz sokat fűtenek nálad.
(Legfeljebb kinyitod az ablakot, ha nem akarsz tél ellenére megsülni.)

flimo13 2009.01.08. 14:23:19

Hja, bocs, olvasás már nem megy :)

Balogh Ádám Software 2009.01.08. 14:55:38

Aki az atomot preferálja attól megkérdezném, hogy hogyan garantálja 1-2 ezer évig a nagy aktivitású nukleáris hulladék biztonságát? Még a kis- és közepes aktivitású is problémás, a nagy meg végképp.

Sajnos a szénipari lobbi elérte, hogy mindenféle tévhitek terjengjenek a nap- és szélenergiáról. Már egyre hatékonyabb napelemeket gyártanak, és Magyarországon is elérhető vegyes szél-nap rendszer, ami egy család ellátását nagy részben fedezi. Csak előre ki kell számolni, mert volt, akinek a beruházási és a karbantartási költségek alapján 45, és volt, akinek 120 forintjába kerül 1 kwh áram. Míg az előbbi nagyon is jó ár, hiszen a lakossági áram ára is ekörül van, utóbbi valószínűleg nem fog megtérülni.

Ács Ferenc 2009.01.08. 15:48:39

Balogh Ádám: úgy, ahogy eddig. Az orosz vonal ebben eddig is kifogástalanul működött, de most már érdemes lenne a franciáktól is tanulni, és velük kooperálni.
Száz atomot, ezeret.

Ács Ferenc 2009.01.08. 15:50:50

És még: gázárkompenzációt 100%-ban megszüntetni.
Meg-szün-tet-ni!
:)

Balogh Ádám Software 2009.01.08. 15:53:30

Ezer év múlva lesznek még oroszok? Lesznek még franciák? Lesznek még nemzetek? Béke lesz folyamatosan, legalábbis az atomtemető környékén? Egy meteorit sem csapódik oda? Földrengés sem lesz ott? Nem önti el az árvíz vagy özönvízszerű esőzés? Elég nehéz ilyen időtávon előre gondolkodni. Ne felejtsük el, hogy ezer éve milyen állapotok voltak. Nagyon változik a világ annyi idő alatt, és ha közben ott figyel egy potenciális veszélyforrás, amelyik emberek millióit fenyeget, az nem túl megnyugtató dolog.

Lastres · http://lehetmas.blog.hu/ 2009.01.08. 17:15:48

Az atomenergiának vannak előnyei (kevés CO2, kis mennyiségű fűtőelem - sok tartalékolható), de az óriási tévhit, hogy olcsó lenne. Nagyon is drága, nem véletlen, hogy az elmúlt években a magas olajárak ellenére sem indult meg beruházási boom: várnak az állami támogatásokra, amit Amerikában meg is kaptak Bushtól (iparági szinten 20 Mrd dollár), Európában is jelentős (a most épülő finn erőmű 4,5 Mrd eurós árából 800 millió).

És tévedés a zöldekre kenni a nem épülést, meg hogy Pakson nem épül új blokk (nem is volt semmiféle vita, ahol a zöldek beleszólhattak volna, a Parlament meg szinte egyhangúan szavazta meg az üzemidő-hosszabbítást).

Mindazonáltal a cikk jó, és igen, több gázt Szerbiának!

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.01.08. 22:59:53

Csodiztam volna, ha a Fidesz felelősségének felvetése ne talált volna teljes elutasításra. Hogy is képzelhette ezt bárki. :)