Kommentszűrés
’09 jan
6
07:01

Hát élet ez?!

Írta: spanyol'

 Történjen bármi a nagyvilágban, úgy tűnik, a Közel-Keleten sohasem zárják el a vércsapokat. Most éppen torz mosolyú kislányok, féllábbal üvöltő katonák, szénné égett öregemberek pumpálják vérüket a nagyvilág tévécsatornáinak képernyőire. Miért is? Elemzünk, okoskodunk, zsidózunk, békés együttérzéssel. És persze azzal a cinikus magabiztosággal, hogy tudjuk, ennek sohasem lesz vége. Mert ez az egész olyan természetes, mint szeretni egymást karácsonykor, és énekelni, hogy „Mennyből az angyal, eljött hozzátok, pásztorok, pásztorok”!


 

Előzmények
  Gáza 2005 óta élvez viszonylagos szuverenitást. 2006 januárjában a Hamasz nyerte a választásokat, a mérsékeltebb Fatahhal szemben. Izrael, a Fatah és számos nyugati ország nem ismerte el a Hamaszt, mert a Hamasz sem ismerte el Izraelt. A polgárháború vége az lett, hogy a Hamasz Gázában teljesen átvette az ellenőrzést, a kormány feje Iszmail Hanija lett, míg a Fatah-vezér Mahmud Abbasz a Palesztin Hatóság elnökeként Ciszjordániába szorult. (A Fatah és a Hamasz jelenleg is úgy gyűlöli egymást, hogy az izraeli szárazföldi támadás megindulásakor több Fatah-aktivistát letartóztattak és meglőttek a hamaszosok, nehogy az izraeli fegyverek árnyékában a Fatah átvegye a hatalmat.)
Izrael mindeközben teljes szárazföldi és tengeri blokádot vont a kicsinyke földterület köré (360 km²). Amit ezért sokan a világ legnagyobb börtönének tartanak, hiszen 1,5 millió ember él itt, és a blokád miatt pipázással, fegyverpucolással és semmittevéssel töltik kilátástalan napjaikat.
 
Háború
  2008 júniusában hat hónapra szóló tűzszünetet kötött egyiptomi közvetítéssel Izrael és a Hamasz. De mivel Izrael nem oldotta fel a blokádot Gáza körül, a Hamasz úgy döntött, hogy nem újítja meg a tűzszünetet, és december 19-én lényegében házilag készített rakétákkal elkezdték lőni a környező izraeli településeket. Erre válaszul december 27-én az izraeli légierő elkezdte bombázni Gázát, néhány nap múlva a tüzérség, majd végül a szárazföldi csapatok is bekapcsolódtak a harcokba. Jelenleg 500:5 az állás, azaz több mint 500-an haltak meg a palesztin oldalon, és öten az izraelin.

Miért?
A Hamasz állaspontja szerint Gáza élhetetlen az izraeli blokád miatt. Mondjuk, ha Pestet körbezárnák, akkor egy ideig biztos vicces lenne, hogy nem lehetne csinálni semmit, kénytelenek lennénk egész nap olvasgatni, kávézni, szexelni meg tévét nézni, de azért egy idő után mi is kezdenénk megőrülni az unalomtól (jó-jó, tudom: hűséges kommentelőink nem, de például blogolni is nehéz lenne, ha egy csomószor nincs áram). Arról nem is beszélve, hogy a mindennapi élet csak a segélyszállítmányoktól függene. Így tényleg nehéz élni.  
Az izraeliek szerint viszont, ha feloldják a blokádot, akkor a Hamasz (jelen esetben nem a Hazafias Magyarok Szövetsége) arra használná a nyitott határok adta lehetőséget, hogy fegyvereket szerezzen be. Ezért nem nyitják ki a határokat. Ezért a Hamasz lő, az izraeliek válaszolnak.

Kinek jó a háború?
Akiket a tévében mutogatnak és nem nyilatkoznak, azoknak nem jó a háború. Vagy azért, mert leszakadt a lábuk, vagy azért, mert nemsokára amputálni fogják a kezüket, vagy azért, mert akit most visznek vászonba csomagolva, azzal együtt töltöttek egy csomó időt, apjuk volt, a gyerekük, a testvérük, vagy valami hasonló.
De mégis vannak ezen a földön, nem is kevesen, akiknek jól jön ez a hangzavar, a puffogtatás, Charon zenéje.


  Jól jön a háború a választásokra készülő izraeli kormánynak, akik mögött már úgyis ott van egy kínosra sikeredett libanoni összecsapás 2006-ból. A revans és a siker elsősorban a védelmi miniszter és munkapárti elnök, Ehud Barak ázsióját növelné. Ez olyasmi imázsépítés Izraelben a választások előtt, mint nálunk az ökörsütés az autópályán vagy a tizenharmadik, ne adj'isten a tizennegyedik havi nyugdíj.
 
 Jól jön a háború a Hamasznak, feltéve ha túléli az izraeli beavatkozást. Márpedig a szárazföldi háború ellenére nagyon úgy tűnik, hogy túl fogja élni néhány száz emberének megölését, és egyébként is romos infrastruktúrájának szétverését. Komoly csapás akkor érné a Hamaszt, ha az izraeli szárazföldi erők vállalnák az utcai harcokat, amire kevés az esély. Itt ugyancsak utalhatunk a libanoni kudarcra, valamint ez elhúzódó háborút és sok-sok izraeli áldozatot követelne, ami nem tenne jót a választásokra készülő izraeli kormánynak.
 
 Jól jön a háború sok-sok Hamasz-harcosnak, akik az utóbbi időkben úgyis harcra voltak kondicionálva; a bezártság, a várakozás, a szexuális frusztráció miatt valószínűleg a tesztoszteron szintjük már az egészségügyi határérték többszöröse. Képzeljünk csak el egy portást, aki három éve áll az E-klub előtt, sohasem volt még barátnője, kevéske szabadidejében gyúr, és a kollégái mindenap azzal heccelik, hogy ma jönnek azok az ukránok, akik levágták a bátyja gyűrűsujját valami kártyaadósság miatt.

 Jól jön a háború a ciszjordániai Fatahnak. Ha ugyanis a Hamaszt sikerül mégis jelentősen meggyengíteni és kivéreztetni, akkor a Fatah végre legyőzheti gyűlölt riválisát. (Lásd Fidesz vs. MSZP)

  Jól jön a háború a hatalomba készülő Obamának is. Még beiktatása előtt, ha időlegesen is, de legalább elcsendesedik ez a válsággóc. Bár Obama 2008 júliusában, izraeli látogatása alkalmával elismerte Izrael jogát az önvédelemre, mégiscsak kényelmesebb kívülről nézni ezt a konfliktust. („Ha az én házamat lőnék éjszaka, amiben alszik a két lányom, hát minden eszközt megragadnék, hogy megállítsam a lövöldözőket” - mondta még nyáron az öreg nigró.)

 Jól jön Bushnak, akinek az elnöksége végén az izraeliek – egyes források szerint – arra készültek, hogy lebombázzák az iráni atomlétesítményeket. Az azért mégiscsak nagyobb atomport vert volna a világban, mint az ilyen, hamar elfelejthető, egy kaptafára készülő közel-keleti csimbumcirkusz.

 Jól jön a háború a Hezbollah vezetőinek, akik, hasonlóan az izraeliekhez, szintén választásokra készülnek Libanonban. A Hamasz veresége növelheti a saját győzelmük fényét, és az ázsiójukat a törékeny, de gazdag kis arab országban. Ez persze rossz hír a mérsékelt szunnitáknak, valamint Auonnak és híveinek. De mivel a Hezbollahot Szíria és Irán is támogatja, az ő győzelme ennek a két államnak is nagyon fontos lehet.

  Iránnak is jól jön a háború. A helyi radikálisoknak így legalább nem kell vicces és kevésbé vicces zsidózos reklámfilmeken törni a fejüket, elég ha az Al-Jazeera képeit mutogatják a választási hadjáratukban. Ugyanis Iránban is választások lesznek 2009-ben.

Mi lesz ezután?

 Hát, semmi. Vagyis vér, könnyek és szenvedés, meg persze öröm, játék, vigalom. Attól függően persze, hogy az életnek ki melyik oldalára született. Izrael január végére kivonja a csapatait, a Hamasz nemzetközi segítséggel újraszervezi önmagát, az izraeli választásokon a Netanjahu vezette jobboldali Likud győz, Libanonban és Iránban a radikálisok nyernek, Obama új közel-keleti béketervvel áll elő. Közben a gázai övezetben egyre több palesztin gyerek születik bele a nagy semmibe, a fegyvertisztogatós blokádba.
 Nekünk meg marad Gyurcsány, a Robin Hood-adó, a kátyúk meg ez a sok faszság. Hát élet ez?! 

(A képek a Hamasz hírtévéje és az izraeli hadsereg honlapjáról vannak.)

Címkék: izrael háború hamasz gáza

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr73858221

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Szombatblog 2009.01.06. 09:09:01

Amikor Gázából lőnekA világsajtó percről-percre figyelemmel követi Izrael ellenakcióját a Gázai övezetben. Drámai képsorok peregnek a szemünk előtt, mint oly sokszor az elmúlt években.Ám arról jóval kevesebb képes beszámoló érte el a nézőket, milyen az, a…

Trackback: Konzervatórium 2009.01.06. 09:04:04

Gáza: jelentés a frontrólIzrael a tegnap esti órákban átlépte a gázai-izraeli határt, újabb szakaszába léptetve ezzel a 2008. december 27-én megkezdett hadműveleteket, mely az Operation Cast Lead nevet viseli angolul.Az egy hete tartó légicsapások (közel…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tevevanegypupu 2009.01.06. 16:01:14

decibà
az ongyilkos merenyletek, a terror a legrosszabb megoldas . De a mohamedanok gondolkodasa nem olyan mint a mienk: ok ugy erzik az hazajukert, a nepukert, a fennmaradasukert harcolnak. Martirkent. Es nekik mindegy milyen eszkozzel. Lathato hogy mindegy, hiszen tizeneves sracok es most mar lanyok is hajlandoak ongyilkos merenyletre.
Meghalnak az eszmeert, de haljon meg veluk egyutt az is aki erre kenyszeritette oket. Ilyen gondolkodassal nehez eszerveket mondani, turelemre inteni oket vagy diplomaciai megoldasokkal biztatni. Tobb mint fel evszazad es nincs megoldas. Es hogy miert szavaztak a Hamaszra? Mert mikor a Fatah kormany megalakult, akkor Arafatnak ki kellett rugnia szinte minden miniszteret, mert eltulajdonitottak a penzeket (hogy finom legyek) a miniszterek es a fohivatalnokok.
A Hamasz nem lop viszont segit, epit es szervez..ongyilkossagra es gyilkossagokra is. Ugy gondoljak csak ez maradt nekik. Ez az a szabadsagharc amit meg kell vivniuk. Az Izraelben elok pedig beket szeretnenek abban az orszagban es azon a helyen amirol ugy kepzelik jar nekik es csakis nekik. Igazuk van? Nincs. De egy allam - a tortenelmet ismerve - nekik is jarna..

bocage 2009.01.06. 16:07:53

@tevevanegypupu:
Generációk nőnek fel normális nevelés, jövőkép és valódi esély nélkül persze, hogy könnyű őket fanatizálni! Eleve egy teljesen más kulturális és szellemi beágyazottságról van szó. Az európai szemmel nézve primitív gondolkodásmód, ott sokak szemében hagyományos, tiszta és tiszteletre méltó. Ez nem fog változni, mert mi azt mondjuk; az erőltetés pedig épp ellenkező hatást vált ki.

Google 2009.01.06. 16:11:44

Valahogy ott minden másképpen van, mint itt.
Itt 4 évre választanak meg valakiket, és slussz, tisztelni kell a megválasztottat, ott nem, dacára annak, amit sokan leírtak már, hogy a Hamasz segítette a népet, azért is szavaztak rájuk olyan sokan.
Ott a béke egy hosszú folyamat, itt azonnal össze kellene fogni, magyarul: behódolni a hatalomnak.
Sokakat nem zavar a kettős mérce, a kettős beszéd, az emberek és emberek közötti különbségtétel. Jogos az, hogy egy helyzet tisztázásához százaknak kell meghalnia? Anélkül, hogy a helyzet a legcsekélyebb mértékben tisztázódna.

states 2009.01.06. 17:13:14

Érdemes megfigyelni a mostani gázai, és már ki tudja hányadik meglehetősen egyoldalú vérfürdővel foglakozó írásokat, amint elvesznek a részletekben, vagy ami még rosszabb, szándékosan addig bogozzák a közel-keleti gordiusi csomót, amíg még azok sem tudnak kiigazodni az eseményeken, akik egyébként próbálják figyelemmel kísérni az eseményeket. Csak az eredendő bűnről nem vagy alig esik szó, csak a gonosz Hamasztól, Hezbollahtól, palesztin terroristáktól és azok (háztáji) rakétáitól hangos a média. Hogy aztán az egész hogy is kezdődött, ki is tart megszállva kit, mit keresnek zsidó telepesek és mit keres a zsidó hadsereg az ENSZ által vagy fél évszázaddal ezelőtt is már a palesztinoknak ítélt Ciszjordániában, és miként dacolhat annak kiürítéséről a már vagy 40 évvel ezelőtt hozott ENSZ BT határozatokkal szemben azóta is Izrael, amikor ennek töredékéért is földbe döngölte az első számú szuperhatalom például Irakot. Nos, ezekre a kérdésekre nincsenek válaszok, mint ahogy arra sem, miként válhatott földönfutóvá vagy 2-3 millió palesztin,vagy miért nem alakíthatnak saját államot az egykori Palesztina területének maradék egyötödén sem a néhai őslakosok. Helyette hallgathatjuk, olvashatjuk az áltárgyilagos álszakértők a trendihez igazított álvéleményét...

bocage 2009.01.06. 17:35:06

@states:
Oké, Izrael gonosz és ő követte el az eredendő bűnt a dologban! Juhéé megoldva a probléma!? Pont azért tart itt a dolog, mert a sérelmek halmozása folyik, nem a megbékélés vagy megoldás keresése. Ha ma azt mondod Izraelnek nem volt joga a létre, hogy palesztinok előzésével földet szerezzen, attól nem fog holnap minden zsidó összepakolni és hazamenni, főleg, hogy most már ők is ezt tekintik hazájuknak, a többség már ott született! Kimondhatjuk, hogy rossz döntések és rossz politika vezetett ide, nem oldunk meg vele semmit! Mert az nem módszer, hogy szemét Izrael felkiáltással minden palesztint áldozatnak és minden palesztin szervezetet és fegyverest szabadságharcosnak tekintünk. Ez így az erőszak soha véget nem érő spiráljába vezet, amit élőben közvetítenek majd a Barátok közt helyett!

tevevanegypupu 2009.01.06. 18:12:32

Mindenesetre eppen most dobtak bombat egy ENSZ iskolara, eddig 40 halott(gyerek) ..Nem egeszen ertem, ha iranyitottan celszemelyeket ki tudnak loni, akkor erre mi szukseg volt?

states 2009.01.06. 18:19:04

decibá
Persze, persze, az vezet a megoldáshoz, ha a palesztin barkácsolt tüzijáték-rakéták és az amerikai szuperfegyverzet, ha a palesztin kődobáló és az amerikai dollármilliárdok közé teszünk egyenlőségjelet, s lehetőleg közben jó hangosan jajveszékelünk Izrael fenyegetettsége és a növekvő antiszemitizmus miatt. Hogy közben nem látjuk a palesztin hullahegyektől Izrael biztonságos határait, hát istenem, az izraeli légierő gépeiről világosan kirajzolódnak, ha nem csapnak túl magasra a lángok, hol Bejruthban, hol Gázában, hol az egész Közel.Keleten...

wan2bee 2009.01.06. 18:31:43

Az elet egyetlen teruleten sem tudom feloldani azt az oriasi igazsagot, amit az egyik egyetemi tanaromtol tanultam (az mas kerdes, hogy kb ez a mondat volt a leghasznosabb az egesz tantargybol), hogy tudniillik ures kezzel nem megyunk piknikre. Hogy jon ahhoz a vilagon barki is, hogy profitaljon valamibol, amiert nem tett/adott semmit? Meg kene fogni a palesztinokat meg a zsidokat, megkerdezni, hogy mit szeretnenek, az eletkeptelen gondolataikert egymaselott jol pofan verni mind a kettot, aztan megbeszelni, hogy holnaptol kezdve ki mit csinal azert, hogy a masiknak egy kicsit kevesbe legyen szar... Mindezt leheto legnagyobb nyilvanossag elott es ha barnelyik beleszarik a levesbe vagy azzal kezdi a mondatat, hogy "nem en kezdten, de..." akkor szepen elzavarni valami epito jellegu munkara. Ugy kell veluk banni, mint a kolkokkel. Es nem kettos mercevel. Fel kene fogniuk, hogy egymason mulik az eletuk, ha tetszik, ha nem. Ha meg nem, akkor kivul tagasabb, mert a szamtani tobbseg szeretne ivivizet es iskolakat latni. Akkor is, ha mondjuk nem ert egyet a zsido kalappal vagy a palesztin kendovel. Es Maslow ota tudjuk melyik a fontosabb...

Ács Ferenc 2009.01.06. 20:17:21

states: "palesztin barkácsrakéták" - hát te jól beszopod a propagandát, már ne is haragudj. Ha egy ilyen "barkácsrakéta" beesne a közeledbe, nem írnál ilyet.
Ez egy propagandaháború is egyben. Kinek jobb a PR-gépezete. Az araboknak nagyobb a hangja, de sok Izrael-barát sajtótermék is van, ki mikor erősebb éppen. Gyermek és felnőtt halottak pedig sajnos mind a két oldalon vannak.

Google 2009.01.06. 20:43:12

De ha States közelében légi-, tengeri és tüzérségi bombázás folyna, nem ilyet, semmilyet nem írna.
De mi sem; áramunk sem lenne, a segélyszállítmányok sem érkeznének meg, a békefenntartók, megfigyelők nem lehetnének jelen, tanúkra nincs szükség. Vajon miért?

states 2009.01.06. 20:56:35

Ács Feri
Gondolom Qatarból figyeled a közel-keleti fejleményeket és az Al Jazeerát nézed, hogy a palesztin pr-gépezetet jobbnak látod az izraelinél. Amúgy pedig egy zsidó halottra (azok is főleg "baráti tűz" áldozatai lettek) 100 palesztin jut jelenleg, tehát mintha azért a zsidó rakéták mégis csak hatékonyabbak lennének barkácsoltakénál. Ennyit arról, hogy ki milyen propagandát szop be...

states 2009.01.06. 21:06:53

Éppen most látom, nem valamelyik palesztin propagandaadóban, hanem a mi királyi televíziónkban, hogy 3 iskolát sikerült eltörölni Gázában a föld színéről az izraeli légierőnek, 40-re teszik a halott gyerekek számát. Azt hiszem erre mondják, ha csendben maradtál volna, bölcs maradtál volna...

wan2bee 2009.01.06. 23:12:02

ha nem az mti hireket nezned a kiralyi teven, bolcsebb maradnal. az iskolak lebombazasa mar delelott tudott volt tobb forrasbol. :) bocs, nem akartam beszolni

Ács Ferenc 2009.01.06. 23:24:14

states: részben ráhibáztál, mert van Al Jazeerám (bár nincs angol feliratozás) és jártam is a kilencvenes években Izraelben, valamint a palesztin területeken (Gázában nem) továbbá a Golán-fennsíkon is. És éppen az ott látottak intenek arra, hogy méltányosan, obejktívan igyekezzek a kérdésről véleményt nyilvánítani. Ez persze Magyarországon ritkaság és szokatlan is, hiszen itt mindenki a hazai pártszimpátiát vetíti ki a Szentföldre, ami rendkívül beteges, mondjuk ki: aberrált dolog. Az pedig, hogy iskolákat is ért csapás, sajnos előfordulhat egy olyan országban, ahol ezeket gyakorta fegyverraktárnak használják. Rettenetes eredménye lesz. Fogós kérdés, hogy ki gazember? Aki feláldozza a gyerekeit a gyűlölet oltárán, vagy aki egy repülőből céloz iskolára. Érdemes most emlékezni azokra a gyerekekre is, akiket buszon robbantanak fel, csak róluk nem írtunk posztot. Majd legközeleb írunk.
Google: háborúban hallgatnak a múzsák, de legalábbis a mindenkori résztvevők kemény propagandát folytatnak a sajtó felé. Olyan máshol is volt már, hogy nem engedik be a sajtót, nem kell ezen fennakadni, ha nem kettős mércével mérünk.

states 2009.01.06. 23:48:56

wan2bee
A hozzászólásod értelme számomra megfejthetetlen, mennyire esik más megítélés alá, ha egy iskolát délelőtt bombáznak le, és nem délután. Vagy csak nem arra célzol, hogy a délelőtti bombázás célszerűbb, miután valószínűleg többen tartózkodnak benne, és ez javítja izraeli szempontból az etnikai arányokat...

states 2009.01.07. 00:02:07

Ács Feri
A történelmi előzmények ismeretében csak nagyon elfogult és szélsőséges nézőpontból lehet egyformán felelőssé tenni mindkét felet. Amennyire a két fél katonai potenciálja közé nem lehet egyenlőségjelet tenni, úgy a felelősségük közé sem. Erkölcsi szempontból pedig elfogadhatatlan, hogy egy nép, amelyik még csak néhány évtizede szenvedte meg maga is a népirtás borzalmait, hasonló módszereket alkalmazzon...

Ács Ferenc 2009.01.07. 00:14:04

states: éppen fordítva gondolom: valójában az elfogult és szélsőséges, aki ebben a tőlünk szerencsére távol zajló konfliktusban csak az egyik fél felelősségét hangsúlyozza, és aki elhiszi, hogy ez egy fekete-fehér történet. Erkölcsi szempontból pedig az elfogadhatatlan, hogy akik amúgy igencsak lenézik és megvetik az arabokat, azok most mégis nekik drukkolnak, csak azért, mert a zsidókat meg még jobban utálják.
A magyar érdek az arabokkal és az izraeliekkel egyaránt jóban lenni, kereskedni velük és minél többet profitálni ezekből a kapcsolatokból.

sick_society 2009.01.07. 03:49:52

@Szombatblog: Rengeteg ilyen hír van és többnyire így hangzanak: gázai oldalról kilőttek 100 rakétát izraeli területre: 1 halott, 4 sebesült. Izreal ellencsapása kb egy helikopterrel: 50 halott 40 sebesült. Engem az érdekelne, h a palesztinok ki(k)től veszik azokat a rakétákat?! Vagy baromira nem tudnak célozni, vagy hihetetlenül jó az izraeli légvédelem (SDI, akármi), vagy eleve sz.rt adnak el nekik. Sztem bármelyik elképzelhető! Azzal együtt jó lenne, ha a nemzetközi szervezetek tevőlegesen is beavatkoznának, hogy ne legyen több halálos áldozat -pláne civil- EGYIK OLDALON SEM!!!

sick_society 2009.01.07. 03:56:43

@dzsucseharcos: Bingó! Ez mind így van, ahogy leírtad, + azt még ne feledjük, hogy a Hamasz megnyerte a demokratikus választásokat. Utalva a Reakció Huntingtonos cikkére, ez maga a demokrácia-paradoxon!

tevevanegypupu 2009.01.07. 09:19:50

Kerdes, hogy mi a fontosabb: lebombazni harom iskolat - allitolag, nem bizonyitott, ki latta hogy oda vittek fegyvereket? - es megolni gyerekeket vagy megsemmisiteni egy tucat Kalasnyikovot?
Buszokat robbantani es iskolakat bombazni mi a kulonbseg? Minden ember elete egyetlen es morbid dolog hasonlitgatni szamokat, de jelenleg par nap alatt mar tobb mint haszaz aldozat es tobbezer a sebesult.
Ha igy vesszuk - es osszeszamoljuk az izraeli legiero bombatamadasait es a terroristak robbantasait - akkor ketsegtelen, hogy a palesztin gyerekek kozott tobb az aldozat. Es akkor meg nem szamitottuk azokat akik a gyogyszerek, a viz es az elelem hianya miatt betegek vagy haltak meg. Mert blokad van.
Egyenlotlen ez a kuzdelem..

akak 2009.01.07. 10:05:45

@tevevanegypupu: www.echotv.hu/?akt_menu=73&newsid=92985

"Egy izraeli harci repülőgép négy rakétát lőtt ki az iskola közelébe. Palesztinok százai kértek menedéket előzőleg ebben a dzsabalíjai iskolában...

Szemtanúk szerint kevéssel az izraeli csapásmérés előtt palesztin fegyveresek az iskola környékéről aknavetőkből lőtték a Gázai övezetben tartózkodó izraeli katonák állásait..."

soseleszekelső 2009.01.07. 10:07:33

" Ács Feri · reakcio.blog.hu 2009.01.07. 00:14:04
részben ráhibáztál, mert van Al Jazeerám (bár nincs angol feliratozás)"

Nálunk tányéros TV van, és van a csatornák között Al Jazeera international. Full angol nyelvű.

Járatlan vagyok a kérdésben, de Gázának van Egyiptomi határa ha jól tudom. Ott miért nem tudják megkerülni a blokádot?

Google 2009.01.07. 10:58:17

Ács Feri,
azt hogyan érted, hogy "itt mindenki a hazai pártszimpátiáit vetíti ki a Szentföldre"?
Miért, ki kicsoda a "Szentföldön"?

És azt honnan veszed, hogy azok, akik "lenézik és megvetik az arabokat, azok most mégis nekik drukkolnak..."

Mondhatnám, ki mint él, úgy ítél, de azt is, hogy önkényesen kezeled - na, nem a tényeket -, hanem az ilyen-olyan maszlagokat.

Saját orvosait is lövi az izraeli sereg
Egy dán segélyszervezet 3 elsősegélynyújtó helyét pedig szétlőtték
Humanitárius válság fenyeget Gázában

Fentiek szalagcímek az Indexből.

Lehet , hogy a múzsák hallgatnak a háborúban, de a lelkiismeret is? És ha nem hallgat?

Te tényleg azt hiszed, hogy ha izraeliek haltak volna meg százával, akkor azt az emberek, magam is, nem tenném szóvá, nem fájna és nem kérném számon?
Az emberélet ugyanannyit ér, függetlenül fajtól, nemtől, vallástól. Csak elmeháborodottak gondolhatják ezt másként, nem?

tevevanegypupu 2009.01.07. 11:01:49

akak
Persze hogy iskolaban kernek menedeket, mecsetekben is es korhazakban is. Nemzetkozileg vedett helyre menne mindenki ha ilyesmire kerulne sor barhol a vilagban. Nagy tomegben nehez kiszurni ki a vetkes es ki nem. Es jelen pillanatban ugy hiszem inkabb ket, egymassal harcolo felrol van szo, nem terrorizmusrol.
Mit tegyenek azok akiket bombaznak? Varjanak amig foldig rombolnak mindent vagy valaszoljanak?

states 2009.01.07. 11:56:05

Ács Feri a hazai pártszimpátiákat vetíti ki a Közel-Keletre, erről nekem, az ugrik be, hogy most azok aki egyetlen Árpád-sáv láttán is iszonyodva takarják el a szemüket, most milyen megengedőek, sőt megértőek a palesztin hullahegyek láttán, hallatán, Eörsi Pista meghalt, s vele valószínűleg a liberális minimum is, ő volt az egyetlen a pártjából, aki nevén merte nevezni azt, amit Izrael művelt, művel a palesztinokkal, s Izrael Állam jelzőjét is le merte írni: népirtás, fasiszta...

Ács Ferenc 2009.01.07. 12:06:37

soseleszekelső: nekem nem tányérom van, hanem Antenna Digital. Amit senkinek nem ajánlok egyébként. És azon nincs angol nyelvű, legalábbis én nem úgy kapom. Ami pedig a blokádot illeti: azért nem tudják ott megkerülni, mert a rafahi határátkelő le van zárva. Legalábbis is hivatalosan. Ezért kell alagutakon meg hajókon becsempészni a fegyvereket.
Google: onnan veszem, hogy ismerem a "bal" és "jobboldali" mainstreamet és szubkultúrákat is. A lelkes kormánypártiak gyakran elszánt Izrael-barátok,míg minél inkább jobbosnak-konzervatívnak gondolja magát valaki (egyébként tévesen) annál inkább Izrael-ellenes. Míg a világban általában és főleg régebben az volt a jellemző, hogy a konzervatívok voltak Izrael-barátok, és szélsőbalosok támogatták a palesztin "ügyet." Persze vannak kivételek, de ez azért jellemző. Az itthoni trend ennek fordítottja. És ez szánalmas. Olyan mai magyar valóság-ízű.

Saját embereikre is lőttek? Szerinted melyik háborúban nem halnak meg tucatjával "baráti tűztől" katonák és civilek?

tevenagypupu: nagyjából Sarkozynek van igaza, a palesztinoknak rá kellene jönniük, hogy a Hamasz zsákutca, és nagyban felel a mostani helyzetért, az izraelieknek pedig engedniük kellene a palesztin autonómiát és le kellene állniuk. Hosszabb távon amúgy is elkerülhetetlen a két párhuzamos állam működése. Mondjuk ez utóbbi már az én véleményem. :)

Ács Ferenc 2009.01.07. 12:13:45

states: hát ez érdekes. A jobboldali kánon által démonizált Eörsi hirtelen igazmondó vátesz lesz, ha Izraelt szidta. :DD
SZVSZ Eörsi 56-ban jóvátette ifjúkori botlásait és elég bátran viselkedett a Kádár-rezsimben is, sőt költőnek sem volt rossz, nem beszélve a remek fordításairól, de mint politikai elemző csapnivaló volt, mondjuk én főként a belpolitikai kinyilatkoztatásait ismertem, amelyekben rendszerint annyi indulat volt, mint egy MaNem-vezércikkben.

soseleszekelső 2009.01.07. 12:17:35

Az Al Jazeera Intl-t úgy általában írtam, akit érdekel a Közel-Kelet és nem csak a CNN-ből akar tájékozódni, annak hasznos lehet.
Ez egy teljesen angol nyelvű csatorna, angol (nyelvű) riporterekkel, angol feliratokkal.
Én csak néha belepillantok, a headline-ok alapján arab szemszögből nézi az eseményeket.
Úgy tudom, most csak nekik, ill. a BBC-nek vannak tudósítói a helyszínen.

Akinek sok csatornája van, érdemes körbekapcsolgatni, hátha megvan valahol. UPC direkten valahol 110 környékén van.

Az egyiptomi határátkelő is izraeli felügyelet alatt van és ők zárták le, vagy az egyiptomiak sem szeretik a palesztinokat, és ők tették rá a lakatot? Csak, hogy tanuljak is valamit...

Ács Ferenc 2009.01.07. 12:40:16

soseleszekelső: az egyiptomiak zárták le, részben azért, mert a Hamasz testvérszervezete, a Muzulmán Testvériség meg az egyiptomi rendszert, Mubarak hatalmát akarja aláásni. Egyiptom a Hamasz gyengítésében érdekelt.

Google 2009.01.07. 12:45:24

Itt nem arról van szó, hogy ki kinek barátja, itt halottakról, sebesültekről és földönfutókról beszélünk. És egy szörnyű helyzetről, melynek hosszútávon lesz megoldása, ha lesz!
Talán még az "Izrael-barátok" is elgondolkodnak azon, arányos-e ez a megtorlás, és nem lehetett volna ezt a konfliktust másképpen megoldani.
Az "Izrael-barátok" is kételkedhetnek a kormány, az izraeli kormány ezirányú lépésében, nekik is lehet lelkiismeretük, feltételezem, van is.

A hazai viszonyokkal nem keverném az ottanit, és szentírásnak azt sem venném, hogy a jobbosok így, a balosok meg bezzeg amúgy tartanak ezzel vagy azzal a féllel. Nem kell mindent készpénznek venni, te is azt mondod, nem?

tevevanegypupu 2009.01.07. 12:52:03

Acs Feri
a terrorista vagy szabadsagharcos szervezetek mukodese mindig ketseges, errol folyik vita nalunk is. A palesztinok szabadsagharcnak tekintik a sajat haborujukat, a terrorcselekmenyeket pedg a naci, fasiszta ( igy erzik es hatarozzak meg) izraeli megszallokkal szemben jogosnak erzik.
A ket allam megalapitasa szukseges es eletbevago lett volna rogton 1948-ban nemzetkozi kozremukodessel. Hogy hogyan mukodott kozre az ENSZ azt tudjuk.
Talan majd valamikor megaalakul a ket allam, lehet hogy csak akkor, ha mar nem is erdemes, mert nemigen lesz kinek..

tevevanegypupu 2009.01.07. 12:53:41

Google
elgondolkodnak az Izrael baratok is, es elegge megosztott kozottuk is a velemeny mar magarol Izrael allam megalapitasarol is.

Ács Ferenc 2009.01.07. 13:00:24

Google: Izrael 2005-ben kivonult Gázából, felszámolva saját jobbikosainak telepeit is. A kivonulás elég egyértelmű gesztus egy katonaállamtól. Azóta lövik őket onnan, előszeretettel az iskolák és kórházak tövéből rakétákkal. Egy olyan szervezet, amely az ő kiirtásukban látja egyetlen célját. Nem csodálom, hogy elvesztették a türelmüket. Kétséges persze, hogy valaha is fel lehet-e számolni a terrorizmust, főleg ha sok civil halott az ára a gyilkosok megbüntetésének. Vak az, aki nem látja, hogy itt most sok új öngyilkos merénylő születik. A terror egyébként nemcsak a zsidóknak rossz. Amióta Egyiptomban is robbantgatják a turistákat, arabok millióinak megélhetése került veszélybe. Pedig kevés szebb dolog van a Sinai-félszigeti nyaralásnál, próbáld ki. Persze inkább máskor, ne mostanában.

Ács Ferenc 2009.01.07. 13:07:24

"A ket allam megalapitasa szukseges es eletbevago lett volna rogton 1948-ban nemzetkozi kozremukodessel. Hogy hogyan mukodott kozre az ENSZ azt tudjuk."

Tehetetlenség, mint 1992-ben a Balkánon. Néha megértem az amerikaikat, hogy fel akarják számolni az ENSZ intézményét. (Bár ezt pont nem egy Bush-érára bíznám. )
Méregdrága sóhivatal, akárcsak az Európai Parlament.

plastik02 2009.01.07. 13:18:56

google: ez a hadművelet nem megtorló akció. a hadművelet célja a Hamasz mint katonai (!) szervezet totális megsemmisítése.

tevevanegypupu 2009.01.07. 13:31:36

Az is szornyu latvany volt ahogy kenyszeritette az izraeli kormany a Gazai-ovezetbol kikoltozni a zsido telepeseket. Gyonyoru hazakat, foldeket kellett otthagyniuk, ugy vonszoltak oket katonak a hazaik keritesebe kapaszkodo, siro, jajgato ferfiakat, noket, gyerekeket. Ez is nagyszeru megoldas volt valoban..

Ács Ferenc 2009.01.07. 13:36:13

teve: szerintem jól tették, mert sok keresnivalójuk ott nem volt.

plastik02 2009.01.07. 13:40:55

ács feri: egyetértek, semmi keresnivalójuk nem volt ott.
a palesztinok viszont nem halogatták az időt, már másnap felgyújtották, lerombolták az összes házat, hogy hozzáigazítsák a látképet a gázai átlaghoz.

Google 2009.01.07. 13:58:54

Itt olvastam, hogy a telkek Izraelben sokba kerülnek, ezért a telepesek a megszállt területeken építkeztek. Vezetőik félrenéztek, vagy éppen támogatták is őket, aztán pedig elzavarták onnan a családokat. Ez sem éppen kóser dolog.
Ha azt a pénzt, amit fegyverekre, fegyverkezésre költöttek, a lakosság boldogulására fordították volna, ne adj' Isten a Hamasz helyett a megszállt területekne segítettek volna, már többre jutottunk volna.
Egyszer csak megértik az emberek, hogy a háborúk nem értük, hanem ellenük vannak.

breiti 2009.01.07. 14:09:17

Kedves Emberek!

Pár tény azoknak, akik nem jártasak a közel-keleti politikában: Izrael a palesztinokkal való megbékélés érdekében EGYOLDALÚAN kivonult a Gázai Övezetből 2005 (az ex-gázai övezeti zsidó településekhez tartozó földeket nem kultiválják és ott vannak romokban), utána közel 1000 terroristát szabadon engedett. Mindezt úgy, hogy a Hamasz semmit nem változtatott politikáján vagyis továbbra is céljal Izrael elpusztítása. Itt jegyezném meg, hogy a PFSZ politikája sem sokkal jobb, de legalább nem lő rakétákat Izraelre. Tehát, Hamasz 3 éve terrorizálja az Övezeten kívüli izraeli településeket és mellette a gázai keresztényeket és a Fatah embereit. Erre Izrael, megpróbált jó pár eszközt, hogy elkerülje ezt az akciót, például az átkelők lezárásával, villany és olaj elzárásával. Szerintem hasonló szituban Magyarország sem viselkedne másképpen, ha például a szlovákok lőnék Miskolcot vagy éppen Visegrádot. Összefoglalva ezért tekinthető jogosnak és önvédelemnek az izraeli akció. Nincsen még egy ország a világban, aki hagyná, hogy egy másik ország így terrorizálja az ő lakosait. Az, hogy vannak civil áldozatok, sajnos ez a háború mellékhatása, illetve, hogy a Hamasz polgári célpontokból (mecset, kórház, lakóház) lő Izraelre, mindezt teszi azért, mert tudja Izrael oda fog visszalőni és a civil áldozatok látványa, az az ő PR akcióját segíti. Ezt csinálta a Hezbollah Dél-Libanonban is 1996-ban, El-Qana nevű településen található menekülttábor mellett. Az eredményeket.

tevevanegypupu 2009.01.07. 14:16:45

Eppen most cafolta az ENSZ: nem igaz, hogy fegyveresek voltak az iskolaban, nem igaz, hogy onnet lottek. Az iskolak tetejen jol lathatoan ott van az ENSZ zaszlaja, lehet latni magasbol is.

tevevanegypupu 2009.01.07. 14:18:46

Acs Feri
nem volt ott sok keresnivalojuk, egyetertek, de miert engedtek oket odatelepedni? Es miert engedtek, hogy ott generaciok rendezkedjenek be..

states 2009.01.07. 14:19:45

Ács Feri
Csak láthatóan arról nem akarsz tudni, hogy kinek is a jóvoltából sóhivatal az ENSZ. Melyik is az szuperhatalom, amelyik csípőből megvétóz minden határozatot, ha csak a sorok között felsejlik Izrael neve? Mert néven nevezni már régen nem merik. Az sem zavarja ebben az Izrael iránti irracionális szenvedélyben, hogy már csak egy nagy farok jut az emberek eszébe a politikájáról, amit Tel-Avivban csóválnak..

breiti 2009.01.07. 14:20:21

Én az ENSZ-re nem hagyatkoznék. Ez a szervezet az utóbbi 60 évben 1x volt neutrális ebben a témában. Azóta, Izrael ellen folyamatosan hoz határozatokat, ahogy a nagy olaj országok kérik.

states 2009.01.07. 14:31:41

breiti
Na azok a kedvenc komentjeim, amelyek úgy kezdődnek, hogy Izrael egyoldalúan kivonult valahonnan. Erről ugyanis az a vicc jut eszembe, amikor Brezsnyevet megkérdezik, mikor lesz már vége az afganisztáni háborúnak, azt válaszolja, majd ha kivonulnak az afgánok...

Alfőmérnök 2009.01.07. 14:35:23

@breiti:
Az a baj, hogy az okok és okozatok felfejtését egy általad önkényesen kiválasztott időponttól kezded el.
Ez kiütközik az általad felhozott párhuzamból is ("Magyarország sem viselkedne másképpen, ha például a szlovákok lőnék Miskolcot vagy éppen Visegrádot"). Nem gondolod, hogy egy kicsit sántít a párhuzam? Mi okuk lenne a szlovákoknak Miskolcot és Visegrádot bombázni?
Nehtán száz éve ezek szlovák(-lakta) városok voltak?

breiti 2009.01.07. 14:38:25

Alfőmérnök, azért lőhetnék, mert vannak olyan szlovák nacionalisták, akik úgy gondolják, hogy a jelenlegi (vagyis Trianon utáni) Magyarország egy része őket illeti, de akár azért is, hogy elvegye a kedvünket attól, hogy motiváljuk a felvidéki magyarokat az autonómiára. Nekik az a parájuk, hogy hasonló helyzet alakul ki, mint Szerbiában. Ugyanis a Szlovák államnak annyi alapja van, mint egy palesztinnek. Egyik népnek sem volt a történelemben saját állama.

Alfőmérnök 2009.01.07. 14:46:40

@breiti:
De itt nem (csak) az önálló államiság létéről van szó, hanem arról, hogy ott éltek, és a szülőföldjüktől fosztottak meg embereket.

Alfőmérnök 2009.01.07. 14:56:19

A másik meg, hogy érvelésed azt sugallja, hogy a zsidó államnak azért van több alapja (mint mondjuk a palesztinnak vagy a szlováknak), mert a történelemben (röpke 2000 éve) volt saját államuk ezen a területen. OK, de ez úgy hívják: irredentizmus, ami tudtommal pejoráló kifejezés.

breiti 2009.01.07. 15:04:55

Alfőmérnök, ha belemegyünk a történelembe, akkor még rosszabb helyzetbe kerülsz. Izrael földje az 1882-es első alijáig, az arabok úgy gondoltak róla, mint egy olyan föld, ami nem ér semmi, ezért eladták elég sokan a Rothschild Alapítványnak és más zsidó szervezetnek (még a Shoa idején hatalmon lévő jeruzsálemi főmufti családja is eladta a földjei egy részét). Ma már tudjuk, hogy az előbb említett főmufti illetve Hadzs El-Amin és társai hogyan manipulálták a palesztinokat (hogy hagyják el házaikat, és majd a felszabadító seregekkel együtt visszakapják. Ennyit arról, hogy ki kit fosztott meg. Ha az akkori palesztin vezetőség legalább olyan pragmatikus lett volna, mint Ben Gurion, akkor ma lenne palesztin állam, illetve ha Arafaték nem hagytak volna ki minden ziccert (legutoljára, amikor Barak felajánlotta Kelet-Jeruzsálemet és a Nyugati-Part 97%). Amikor Izrael megalakult, akkor Ben Gurionék, írtak egy körlevelet, amikben kifejezték reményüket, a békés együttélésről. 67'-ben, pedig felajánlották egyből, hogy visszaadják a területeket. Csak akkor győzött az arab hiúság és a híres kartumi 3 nem elv.

Alfőmérnök 2009.01.07. 15:36:56

breiti, nem gondolom, hogy a palesztinok ártatlan cicuskák lennének, a vezetőik meg még az is lehet, hogy gazemberek, bár Te is beláttad, hogy ott is vannak relativ különbségek (PFSZ). Pragmatikusnak meg éppenséggel biztos nem mondhatóak.
De azért azt elég nehezen tudom elhinni, hogy a zsidó telepesek voltak az ártatlan cicuskák és milliós nagyságredű ember csak a palesztin vezetők miatt vált földönfutóvá.

PXXP 2009.01.07. 16:06:01

@breiti: A mai helyzet szemonjából édesmindegy, hogy mi történt 100 évvel ezelőtt, a sérelmek emlegetése nem old meg semmit, de ha már a történelemnél tartunk, azt elfelejtetted megemlíteni,hogy az 1. vh kitörésekor, a betelepülésekkel együtt is a földterületek minössze 2%-a volt zsidó tulajdonban. A vh után pedig a britek hiába próbálták limitálni a zsidó betelepülők számát, a betelepülés illegálisan is folytatódott. Továbbá hiába állapodtak meg a zsidók a britekkel, hogy az általuk felvásárolt területeken továbbra is biztosítják az évtizedek/évszázadok óta bérlőként ott elő és dolgozó arabok számára a megélhetésüket biztosító munkát és nem kergetik el őket a házaikból, ezt nem tarották be. Az elkergetett arabok helyére pedig zsidókat telepítettek, akár illegálisan is.

Ács Ferenc 2009.01.07. 16:06:14

"Ács Feri
Csak láthatóan arról nem akarsz tudni, hogy kinek is a jóvoltából sóhivatal az ENSZ. Melyik is az szuperhatalom, amelyik csípőből megvétóz minden határozatot, ha csak a sorok között felsejlik Izrael neve?"
States, melyik nagyhatalom használta saját manipulatív céljaira évtizedekig az ENSZ-t? A SZU. Bábállamok egybehangzó döntései, és a többi. "Fejlődő", meg "el nem kötelezett országok" - kész röhej. Azért elég hathatós volt Magyarországon a sok évtizedes Izrael-ellenes propaganda, javarészt a mai ballib média csinálta ezt annak idején egyébként. A dolgok árnyaltak, nem fekete-fehérek, különösen a Közel-Keleten nem.
Ugye ezt is a románok csinálták jól. Ceau jóban volt mindkét féllel.

breiti 2009.01.07. 16:26:30

Alfőmérnök, ez nem irrandetizmus. Az én érvem, ad jogot a zsidóknak, hogy Izrael földjére appeláljanak. A magyar helyzet annyiban különbözik, hogy az egy hosszas buta politika következménye.:

breiti 2009.01.07. 16:31:43

Pxxp: az arabokat kergette a fene, mentek azok maguktól is, mert nem akartak Izraelben élni (ma már bánják,mert aki maradt az magas életszínvonalon él, legalább is a többi arab államhoz képest) vagy mert bekajálták a főmufti és egyéb arab állam vezetőjének süket dumáját. Egyelőre, az izraeli araboknak több jogaik vannak, mint az erdélyi és felvidéki magyarok: bölcsitől egyetemig tanulhatnak arabul, kétnyelvű helységnevek vannak és képviseletük a parlamentben.

PXXP 2009.01.07. 16:48:49

@breiti: "az arabokat kergette a fene, mentek azok maguktól is, mert nem akartak Izraelben élni"
Nem arról az időszakról beszéltem, amikor már Izrael, mint állam létezett, hanem az ezt megelőző folymatokról. Olvasd el mégegyszer.

PXXP 2009.01.07. 16:50:05

@PXXP: Konkrétabban ez a két vh közötti folyamat.

breiti 2009.01.07. 17:03:46

Azért érdekes, hogy a világ akkor nem emeli a hangját, ha Izraelt lövik, csak akkor, ha Izrael használja az erejét, mint minden szuverén állam. Az nem ügy, hogy a spanyolok elvették a baszkok függetlenségét? Az nem ügy, hogy mára Betlehem nem keresztény arab város, mert a PFSZ-nél nem létezik vallás szabadság?

breiti 2009.01.07. 17:09:24

Pxxp, a zsidók visszatértek a saját földjükre!! Meg aztán hogyan kergethették volna el, amikor abban az időben a Brit Mandátum létezett? A britek nagyon jól alkalmazták itt is az "oszd meg és uralkodj elvét".

kill004 2009.01.07. 18:52:10

Ács Feri: "States, melyik nagyhatalom használta saját manipulatív céljaira évtizedekig az ENSZ-t? A SZU. Bábállamok egybehangzó döntései, és a többi. "Fejlődő", meg "el nem kötelezett országok" - kész röhej."

Csakhogy: " A Szovjetunió felbomlása óta azonban, 1991-től Oroszország csak két ízben élt a vétó lehetőségével (egyik alkalommal a boszniai szerbeket elítélő határozat ellen). Az Egyesült Államok 76 vétója időben más eloszlásban található. Az USA először 1970-ben vétózott, azóta viszont egyre többször, és ebből 35 alkalommal Izraelt elítélő határozat ellenében. 53 ízben egyedül képviselte álláspontját. (Legutóbb 2002 decemberében az ENSZ BT elítélte, hogy izraeli erők ENSZ-megbízottakat öltek meg, az erről szóló határozatot vétózta meg az USA.)

PXXP 2009.01.07. 20:59:20

@breiti: "Meg aztán hogyan kergethették volna el, amikor abban az időben a Brit Mandátum létezett? "
Ismét csak azt tudom javasolni, hogy olvasd el mégegyszer.

plastik02 2009.01.07. 23:22:14

kill004: ezen nem tudom mit kell csodálkozi, ha az USA nem áll ki Izrael mellett, senki nem állna ki mellette és valószínűleg már nem is létezne.
Izrael szerepe pedig egyre kezd felértékelődni Európa szemében is, mióta saját bőrén érzi az iszlám fundamentalisták támadásait.

Invictus 2009.01.07. 23:55:24

@plastik02:

Apróság, hogy Izrael a legelső oka az iszlám fundamentalizmusnak, és a támadásoknak. Nem PC kimondani talán, de ha nem létezne Izrael, biztos hogy nem lett volna 9/11 sem. Ezt vitathatod, de kétlem hogy meggyőzően sikerül.
Miért is szeretné jobban Európa és az USA azt az államot, aminek - közvetve ugyan -, de mindezt legfőképpen köszönheti?
Az USA-ban kétféle ember lelkes Izrael-párti, azok az amerikai zsidók, akik cionistábbak az izraeli cionistáknál is, meg a keresztény jobboldal, amelyiknek a prédikátoraik bemagyarázták hogy Izrael isten országa, vallási kötelesség az oldalukon lenni stb. Európát meg a bűntudat akadályozza meg abban, hogy élesebben elítélje Izraelt, mert akkor ugye egy oldalra kerülne a holokauszttagadókkal és hasonlókkal...

Invictus 2009.01.08. 00:01:08

Az iszlám elleni kereszteshadjárat projekt (nevezhetjük demokráciaexportnak is - nyugati civilizáció ráerőltetése középkori mentalitású törzsi társadalmakra, hogy Izrael hosszú távú jövője garantált legyen, kb. ez volt a neokon terv), meg amit Bushsal meg akartak csinálni, kifulladt... Jelenleg ott tartanak, hogy sem az afgán sem az iraki helyzetnek nem lászik a vége. Sok megvezetett hülyével elhitették, hogy felszabadítóként fogják fogadni az amerikaiakat, lesz olcsó olaj etcetera.
Az iszlám-nyugat civilizációs háborús retorika erőltetése erről az oldalról bizony zsidó érdek, nem más. Amarról az oldalról meg persze a molláké és ajatollahoké, hamasz-führereké nyilván.

plastik02 2009.01.08. 00:02:00

@Invictus: Apróság, hogy Izrael a legelső oka az iszlám fundamentalizmusnak, és a támadásoknak.

ez akkor baromság, hogy egyszerűen nem tudok vitatkozni veled...

Invictus 2009.01.08. 00:07:38

Nézd, Izrael nyújtotta a fő súrlódási felületet az elmúlt évtizedekben a nyugat és az arab/iszlám világ között, mint egy beékelődött tüske abba a nagy területbe, amit ők a sajátjuknak tartanak. Számukra ez olyan, mint anno a keresztesek voltak. Az iszlám világ közös sérelme Izrael nyugati támogatása, még a maláj muzulmánok is felemlegetik, pedig ők elég messze vannak onnan.
A fundamentalizmust azok az események tüzelték fel, amit ők a nyugatiak, hitetlenek térfoglalásának tekintettek az ő területeiken. Pl. a sah támogatása, a szovjetek afganisztáni bevonulása, és persze az arab-izraeli háborúk nem utolsósorban.

plastik02 2009.01.08. 00:17:46

nyilván az, hogy a mai iszlám gyarmatok szinte mindegyike valamely nyugati ország gyarmata volt nem számít semmit, Izrael az oka mindennek, ami ugyanúgy jött létre, mint a körülött lévő arab országok.
jordán állam létezett bármikor is? vagy Szíria? esetleg Libanon? ugyanúgy jöttek létre, mint Izrael, a gyarmatok megszűnése után mesterségesen létrehozott államok mind.
nem Izrael az oka az iszlám fundamentalizmus (nem pedig az iszlám an bloc) és a nyugati civilizációk ellentétének, mindössze a puzzle egyik darabja.

plastik02 2009.01.08. 00:23:46

mai iszlám országok természetesen, nem pedig mai iszlám gyarmatok :D

Invictus 2009.01.08. 01:19:29

@plastik02: Gyarmatok voltak igen. De már nem azok.

Cypriánus 2009.01.08. 10:17:42

bocs, Breitei, de az hogy az arab politikai elit vette volna rá 1948-ban az arab lakosságot a menekülésre, egy olyan-az izraeli propaganda által terjesztett-urban legend, amit éppen a '80-as évek izraeli történészei cáfoltak meg.

states 2009.01.08. 11:05:19

Hogy a helyzet idáig fajult az Izrael kompromisszumképtelen és fasisztoid politikáján kívül az USA felelőssége, amelynek közel-kelet politikája annak egyoldalúsága miatt egyszerűen a vicc kategóriájába tartozhatna, ha nem lenne tragikus, és nem haltak volna már meg tíz- és százezrek miatta. Sokan Obamától várják a változozást, amin csak derülni lehet, hiszen a kabinetfőnökét Rahm Emanuelnek hívják, akinek az apja az Irgun nevű zsidó terrorszervezet tagja volt. No comment...

tevevanegypupu 2009.01.08. 11:45:41

Mielott tulzott elfogodottsaggal vadolnanak meg el kell mondani, hogy a muzulmanok nagy tomegben nem tul kellemes tarsasag, makacsok, fafejuek, vitatkozni veluk vallasrol vagy vilagnezeti kerdesekrol felesleges. Nagyon bezarkoznak sajat vilagukba amit rogton szeretnenek megvalositani akarhol es szinte barmi aron, szemtelenul ,kovetelozve ugy, hogy ok maguk nemigen akarnak tert engedni mas gondolkodasnak, vallasnak plane..Altalaban egy adott orszag vezetoitol fugg, hogy mennyire engedik oket.. Termeszetesen nem azokrol irok akik "felulemelkedtek" mar ezen a szemleleten, nagyon sok nagyon kellemes es kozmopolita (nem olyan mint nalunk az ertelmiseg jo nagy resze hal' istennek hanem tenyleg) el kozottuk, a regi es uj kultura kepviseloi, amit hatasosan otvoznek es hirdetnek..Irok, kepzomuveszek, ertelmiseg ugyanugy kuzd a szelsoseges gondolkodas, fanatizmus ellen, es ugyanugy felnek a terroristaktol, szegyellik magukat (nem az o hibajuk es felesleges mentegetozniuk) azert, hogy az iszlam neveben miket kepesek elkovetni..
De a palesztinok sajat hazajukert es sajat jogaikert harcolnak es egy orszagon belul joguk van ugy berendezkedni ahogy ohajtanak. Nem bantottak senkit es elfogadtak azt is, hogy az a fold a harom vilagvallasnak nagyon fontos kozpontja..

Ács Ferenc 2009.01.08. 14:33:23

„Készen állnak feláldozni a lelkünket, testvéreinket, _gyermekeinket_, szeretteinket azért, amiben hiszünk" - mondá Naszrallah sejk.

States és Hugo Chavez figyelmébe: érdemes lenne eltűnődni azon, ki is a gyermekgyilkos.
Ajánlom továbbá Huntingtont, vagy ha neki nem hisznek egyesek, költözzenek pár hónapra valamelyik fundi muzulmán országba. Esetleg Zizi néni nyomdokain bojkottálják az izraeli árukat és csak irániakat vásároljanak.
Haha.

Ács Ferenc 2009.01.08. 14:43:06

Invictus: az elég olcsó szöveg, hogy izraeli kitaláció az iszlám-nyugati ellentét. Ráadásul hamis is. Ezen még az sem változtat, hogy a mai neokon nemzedék erősen elvetette a sulykot az iraki háborúval, meg ezzel a demokrácia-export nevű baloldali marhasággal.
Ronald Reagan vonala volt rendben, aki feleslegesen nem provokált senkit, ugyanakkor szájon vágta a terrorista, szélsőbal és kommerek által támogatott terrorista rezsimeket (Líbia) üldözte a terroristákat mindenütt, visszaadta a Nyugatnak a hetvenes években igencsak megtépázott önbecsülését, és a legtöbb tekintetben értékelvű, ésszerű, következetesen antikommunista, Európára érzékeny politikát folytatott. Voltak persze baklövések (fegyverszállítási botrányok, afgán projekt) de könnyű 20 év után okoskodni.

breiti 2009.01.08. 17:42:03

Invictus, te annyira nem vagy tisztában. Ajánlom figyelmedbe Gilles Kepel: Dzsihád (Európa Könyvkiadó adta ki Magyarországon) c. könyvét, és akkor rájösz, hogy micsoda társadalmi problémái vannak az arab országnak. Ennek enyhítésére jó Izrael, mint minden baj forrása. A 9/11 köze nincsen Izraelhez, csak a béna amerikai külpolitikához, amiben Izrael csak egy bábú.

plastik02 2009.01.08. 17:44:18

@Ács Feri: a demokrácia-export nevű baloldali marhaságot egy Bush-adminisztráció nevű rendkívül baloldali társaság vitte végbe... :D

tevevanegypupu: De a palesztinok sajat hazajukert es sajat jogaikert harcolnak es egy orszagon belul joguk van ugy berendezkedni ahogy ohajtanak. Nem bantottak senkit es elfogadtak azt is, hogy az a fold a harom vilagvallasnak nagyon fontos kozpontja.

bocs, joguk van megválasztani egy terrorszervezetet, ha épp arra vágynak, hogy a gyerekek már az óvódában is allahú akbar üvöltéssel játék AK-vel masíroznak anyák napján, de akkor talán vállalják a következményeket is, mikor nem túl kiszámíthatatlan módon a símaszkosok elkezdik lőni a szomszédot, ahelyett, hogy mondjuk értelmes módon költenék el az arab országok milliárdjait.

breiti 2009.01.08. 17:51:03

Plastiko2: palesztinoknak nincsen hazája, mert soha az életben nem volt államuk. Abban igazad van, hogy úgy rendezkednek be, ahogy (bár ez egy kicsit demagóg bal-lib duma) akarnak, de azt semelyik ország nem nyeli le, hogy terrorizáljon más országokat. Azért hozzáteszem, hogy Hebronban a harmincas években (36 vagy 39-ben) volt szép nagy zsidó ellenes pogrom, és ott nem a mai telepesek voltak. Ha a gondolatodat tovább viszem, akkor ne zavarjon téged a Nagy-Románia Párt és a Slovensko Matice lózungja és politikája és ne fájjon, amit a mostani szlovák kormány tesz a magyarság ellen.

Ács Ferenc 2009.01.08. 17:56:27

plastik02 2009.01.08. 17:44:18
@Ács Feri: a demokrácia-export nevű baloldali marhaságot egy Bush-adminisztráció nevű rendkívül baloldali társaság vitte végbe... :D

És? Mondd, te hol élsz, a Marson? Hát pont erről írtam az előbb. Nem láttál még olyan politikai erőt, amely magát jobboldalinak tartja, és eközben csontbaloldali demagógiát folytat?
Vagy még nem hallottál a neokonok második nemzedékéről? Ők álltak Bush mellett, mögött. Radikális baloldali gyökerektől jutottak mai gyakran fundamentalista politikájukig. A demokrácia-export téves gondolata, a küldetéstudat nyilván innen jön. A reagani nemzedék - és mai hívei - ettől mentesek..

plastik02 2009.01.08. 18:10:34

@breiti: akkor most olvasd vissza légyszíves, hogy mit írtam én és mit idéztem tevenagypuptól.

plastik02 2009.01.08. 18:12:43

tehát a mai amerikai jobboldal hibája az, hogy baloldali. értettem...

tevevanegypupu 2009.01.08. 18:32:35

Ami a vallasi fanatizmust illeti a kis ortodox zsidogyerekek sem Mohamed es Jezus nevevel koszontik a napot ha jolt tudom, de nem ez a lenyeg ebben az esetben. Az egyik elzavarta a masikat a lakasabol, keruletebol varosabol es nem engedi vissza. Nezzenek meg egy allig felfegyverzett tankbol kiszalloizraeli katonat es egy tubanos, Kalasinyikovot szorongato palesztint, es megertik, hogy miert erzi az ember ugy, hogy a harc egyenlotlen. Esetleg a koveket dobalo szemtelen kis arab gyerekeket meg a veluk szemben allo geppuskas, alarcos katonat akik visszalonek de nem kovel es nem is kenyerrel.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.01.08. 18:44:49

Bede Márton ma tömören megírta az indexen a lényeget.

plastik02 2009.01.08. 18:45:45

vagy a rakétkilövő mellett álló maszkost és az eltalált óvódában megsérült 3 éves gyereket...

states 2009.01.08. 18:46:17

Ács Feri
Kizárólag a te kedvedért még egyszer leírom: Obama kabinetfőnökét úgy hívják, hogy Rahm Emanuel, aki egyes források szerint kettős állampolgár, s akinek az apja az egykori zsidó terrorszervezet, az Irgum tagja volt s jelenleg is Izraelben él. Az amerikai kabinetfőnökökről azt illik tudni, hogy valójában ők alakítják az USA mindenkori külpolitikáját. Fia kinevezésekor a mi Rahmunk azt közölte a nyilvánossággal, hogy reméli a fia tudja a dolgát, mivelhogy nem arab. A nyilatkozat után kitört a botrány, de ez már lényegtelen, a történet pontosan annyira szánalmas, amennyire az USA közel-keleti politikája. Azt hiszem az USA az első világhatalom, amelyiket közvetlenül egy kibucból kormányoznak...

tevevanegypupu 2009.01.08. 18:50:11

breiti
nemely tekintetben lehet, hogy ballib gondolataim vannak, nem ragaszkodom mereven egyetlen eszmehez. Kicsit rosszul fogalmaztam: a palesztinoknak ha lesz hazajuk azt csinalnak benne amit akarnak, ha a lakossagnak nem tetszik tegyen rola, amit egyebkent mas allamoknal is helyesnek tartanek. Ami pedig az elszakitott magyar teruleteket illeti nagyon jo pelda: zavar amit a roman es szlovak kormany tesz az ott elo magyarokkal..Ugyanugy mint ahogy zavar az is, amit az izraeli kormany tesz a palesztinokkal.A palesztinok mar elhataroztak, hogy nem hagyjak tovabb, a magyarok meg probalkoznak diplomaciaval. Majd meglatjuk ki er el eredmenyt.

tevevanegypupu 2009.01.08. 18:51:41

plastik02
minden gyerek megolese rettenetes, ebben nem tehetunk kivetelt.

plastik02 2009.01.08. 18:56:07

remek ötlet, vásároljuk gradokat és kasszamokat, most biztos van valami kiárusítás Iránban.

tevevanegypupu 2009.01.08. 19:07:25

plastik02
nincs ra penzem, masra gyujtok.

plastik02 2009.01.08. 19:52:55

na látod, ezért nem lesz soha újra mién Felvidék, mert csak magadra gondolsz. pedig már hullhatna a tót és oláh ha végre összefognánk! aztán ha megtámadják az országot, akkor meg az ENSZ-hez fordulunk a szemét aggresszorok miatt.

tevevanegypupu 2009.01.08. 22:34:07

Jaja, rohantak hozzank 56-ban is az amerikai csapatokkal egyutt.

Ács Ferenc 2009.01.09. 13:31:29

States: "az egykori zsidó terrorszervezet, az Irgum tagja volt"

Irgun.
Amire te gondolsz, az az irgum-burgum.
Az "egyes források" mit takar? Demokrata Videótelevízió?
Kibucból kormányozzák a világhatalmat? Miért nem egy csőszkunyhóból?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.01.09. 21:36:09

@Ács Feri:
Te olyan vagy, mint paraszt bácsi az állatkertben, amikor meglátja a zsiráfot. - Márpedig ilyen állat nincs!
Vagy "paraszt bácsi" vagy, vagy valami sokkal rosszabb.

Ács Ferenc 2009.01.13. 16:39:29

Mr. Falafel: volt MSZP-szavazó nem vagyok például, veled ellentétben.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.01.13. 17:03:01

@Ács Feri:

"Vagy még nem hallottál a neokonok második nemzedékéről? Ők álltak Bush mellett, mögött. Radikális baloldali gyökerektől jutottak mai gyakran fundamentalista politikájukig. A demokrácia-export téves gondolata, a küldetéstudat nyilván innen jön. A reagani nemzedék - és mai hívei - ettől mentesek.."

Nem követtem a fenti "vitát", szóval félig OFF, de már ne haragudj, a fenti okfejtésed enyhén szólva böszmeség. Elhiszem én, hogy kínos a Bush-társaság, de ők bizony, bármennyire nem tetszik ez sokaknak, ezerrel Reagan követői.
Richard "Prince of Darkness" Perle, esetleg?
en.wikipedia.org/wiki/Richard_Perle
Erre kiváltképp büszkék is amúgy. Egyébként érdekelne, hogy ha nem ők, akkor szerinted KI a reagan-legacy továbbvivője? Mármint név szerint.

Bush egy Reagan, csak annak karizmája és szerencséje nélkül.

Ács Ferenc 2009.01.13. 18:00:25

Árnyaltabb a világ, és az amerikai politika is.
Szerintem az a böszmeség, ha egybemossuk George W-t az apjával, nemhogy Reagannel. A második neokon nemzedék - hiába is tiszteli Reagant - letért az elődök útjáról, főleg azáltal, hogy rendkívüli módon ideológikus politikát folytatott (demokrácia-export) ez nem egyeztethető össze a konzervatív világképpel, amely pedig Reagan sajátja és politikájának lényege volt. Bele is buktak. A konzervatív politika nem hihet (és a nyolcvanas években nem is hitt) abban, hogy iszlám országokban mesterségesen demokráciát lehet csinálni, miután katonailag legyőzték őket. Nem látok a szó - és a gyakorlat - értlemében ma jelentősebb reaganista politikust. Ám sok híve van ma is, szerte a világon.
www.thoseshirts.com/reaganshirts.html

A jelentősebb államférfiak öröksége gyakran árva, elég ha csak a házunk táján Antall Józsefre gondolunk.

"Bush egy Reagan, csak annak karizmája és szerencséje nélkül."
Légy szíves olvass egy kicsit többet róluk.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.01.14. 09:07:34

@Ács Feri:

"Szerintem az a böszmeség, ha egybemossuk George W-t az apjával, nemhogy Reagannel."

Bocs, de ez ugyanúgy böszmeség. :)
A fiatal Bush NEM az apja külpolját folytatta. Az öreg cserébe nem Reagan külpolját folytatta. A fiatal Bush Reagan külpolját folytatta. Ugyanazzal a stratégiával próbált legyőzni egy teljesen különböző ellenséget. Ez nem jött be. Remélem érthető.

"A második neokon nemzedék - hiába is tiszteli Reagant - letért az elődök útjáról, főleg azáltal, hogy rendkívüli módon ideológikus politikát folytatott (demokrácia-export) ez nem egyeztethető össze a konzervatív világképpel, amely pedig Reagan sajátja és politikájának lényege volt."

Már ne haragudj, de te_miről beszélsz_???? Reagan szted nem folytatott ideologikus külpolitikát? Ez remélem csak vicc. WTF?

Evil empire, az mond valamit? És az Axis of Evil?

"Légy szíves olvass egy kicsit többet róluk."

Bájos, hogy ezt tanácsolod. Történetesen elég sokat olvastam róluk eddig is, papírokat meg nem akarok lobogtatni, ez egy blog, nem akadémiai diskurzus. ;)

Viszont én is hasonlót tanácsolnék neked, különösen azért, mert akkor talán tisztába jönnél legalább a négy alap US külpol irányzattal, és nem írnál olyan böszmeségeket, hogy baloldali meg jobboldali US külpolitika. LOL.

Ács Ferenc 2009.01.14. 10:39:07

Először arra gondoltam, hogy komolyabb szövegértelmezési problémáid lehetnek. De aztán kiderült, te magad írtad, hogy nem olvastad az előzményeket, és úgy kötözködtél. Sajnos olyan is lett mindkét hozzászólásod.
A neokon stratégák második nemzedékének széles körű baloldali gyökerei köztudottak, illetve pontosabban: sokak által tudottak, kivéve téged.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.01.14. 10:57:03

@Ács Feri:

"De aztán kiderült, te magad írtad, hogy nem olvastad az előzményeket, és úgy kötözködtél."

Az előzmények, amennyire láttam, sima zsidózás-palesztinozás volt. Inkább kihagynám most is, ha nem baj.
És nem kötözködtem, hanem rámutattam egy butaságra, amit leírtál.

"A neokon stratégák második nemzedékének széles körű baloldali gyökerei köztudottak, illetve pontosabban: sokak által tudottak, kivéve téged."

Mégis kire gondolsz második nemzedék alatt? Tényleg érdekelne pár név. Irving Kristol például? Csak azért, mert akkor ki volt az első nemzedék? Írj már pár nevet, légyszi...

"sokak által tudottak, kivéve téged."

LOL. Azt tudtad, hogy Reagan regisztrált Demokrata szavazó volt, FDR fan, és a New Deal támogatója? Speaking of baloldali gyökerek. Sőt, az a helyzet, hogy Wilsonról sem azt gondolta, amit szerinted gondolnia kellett volna róla. Szar ügy, de ez van. Gondolom ez olyan neked, mint mikor a kisgyereknek megmondják, hogy nincs Télapó, szóval bocs. ;)

Ács Ferenc 2009.01.14. 11:27:12

"Az előzmények, amennyire láttam, sima zsidózás-palesztinozás volt. Inkább kihagynám most is, ha nem baj."

Látod, ez a baj. Nem olvasol, csak írsz. És csapkodsz magad körül. :) A topik jelentős részben nem ezen a szinten mozgott.

"Mégis kire gondolsz második nemzedék alatt? Tényleg érdekelne pár név. Irving Kristol például? Csak azért, mert akkor ki volt az első nemzedék? Írj már pár nevet, légyszi..."

Második: Perle, Cheney, Rumsfeld, William Kristol.
Első: Huntington, Kirkpatrick, Irving Kristol.

Látod, kevered a kettőt. Nem baj az, csak akkor ne próbálj másokat kioktatni belőle. :)
Az hogy Reagan demokrata szavazó volt a háború előtt, nem újság. A politikájában később semmilyen baloldali elem nem volt felfedezhető. De annak, hogy valaha demokrata szavazó volt, nincs is sok köze eredeti állításomhoz, amely szerint az elmúlt években az amerikai külpolitikát az a hamis, baloldali gyökerű illúzió határozta meg, amely szerint lehetséges exportálni a demokráciát más országokba. Reagan alatt ilyen szándék nem jelemezte az amerikai külpolitikát, ilyen fő-, vagy mellékes célból nem indítottak háborút.
Sajnálom, hogy nem érted a dolgot.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.01.14. 12:17:21

@Ács Feri:

"A topik jelentős részben nem ezen a szinten mozgott."

Sajna ha meglátom, hogy pár nick sokat kommentel egy postra, akkor direkt hanyagolom a dolgot. Tapasztalatból.

"Második: Perle, Cheney, Rumsfeld, William Kristol.
Első: Huntington, Kirkpatrick, Irving Kristol.
Látod, kevered a kettőt. Nem baj az, csak akkor ne próbálj másokat kioktatni belőle. :)"

Ajjaj. Nem vetted észre, hogy beugratásként dobtam be Irving Kristol-t? Szépen rá is haraptál. :)

Azt írtad, hogy "A neokon stratégák második nemzedékének széles körű baloldali gyökerei köztudottak", és aztán elismered, hogy Irving Kristol az első generáció tagja. Nos, az öreg elég kemény trockista volt, furcsállom, ha ez újdonság.

Huntington egyetlen US adminisztrációban vállalt hivatalt. Az pedig Jimmy Carter-é volt. Pech.

Kirkpatrick fiatalon tagja volt, na melyik pártnak? Hát persze, hogy ennek:
en.wikipedia.org/wiki/Socialist_Party_of_America

Perle meg mind a Reagan, mind a GWB adminisztrációban dolgozott, úgyhogy pont a kapcsolat mellett érv.

Ha létezik ilyen generáció szerinti különbség, akkor pont hogy az ÚJ generációnak nincsenek baloldali ideológiai gyökerei, a réginek viszont igencsak vannak. Tessék, ha nekem nem hiszed:
www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?id=110002840
Max Boot nevét pedig tessék megjegyezni (negatív példaként).