Kommentszűrés
’08 dec
22
17:01

Galaktikus támadás a fenntarthatóság ellen

Írta: Szmöre

 Politikai slágerszavak korszakát éljük, napjainkban a legtündökletesebb vezérhím talán a „fenntarthatóság”. Főhősünk a nyolcvanas évek végén fogant. Kedvenc előfordulási helyei az uniós és nemzetközi szakzsargon lápvidékei, valamint civil szervezetek szavannái. Közéleti karrierje jelentős. Magára valamit is adó politikus manapság aligha reménykedhet újraválasztásban, ha nem biggyeszt beszédébe tucatnyi fondorlatos utalást a fenntartható fejlődésre.

 A kifejezés politikán túli területeket is megtermékenyített. Ennek megfelelően a magánszféra következetesen fenntartható növekedésről beszél. Egyesek szerint a cégek ezzel megerőszakolják a fenntarthatóság eredeti, lírai jelentéstartalmát.

 A fenntarthatóság úgy szivárgott be mindennapi szókincstárunkba, hogy fel sem tűnik a mögötte nesztelen besurranó egyenlősdi gondolata. Vagyis annak a kívánalma, hogy a következő generációk ugyanolyan mértékben részesüljenek a javakból, mint a ma embere. A generációk közötti egyenlőség, mint cél, nem kevésbé utópisztikus, mint a XX. században csúfosan kudarcot vallott társa. A fenntarthatóság szócska ezért dilemmákkal terhes. Még akkor is, ha valóban megoldásokat kell találnunk a súlyos környezeti terhelés, a szűkülő energiaforrások és a csökkenő biológiai sokszínűség problémájára.

 Talán ez járhatott a fejében Vladimir Zelezny-nek is. Az EP-képviselő egy páradús brüsszeli reggelen egy írásbeli nyilatkozat támogatására kérte kollégáit. Az euroatya „a fenntartható melléknév túlzott használatáról” elnevezésű előterjesztésében felszólítja az uniós intézményeket a kifejezés ésszerű és kiegyensúlyozott használatára. Hősünk nem állt meg itt, egyenesen uniós moratóriumot javasolt a fenntarthatóság szóra. Zelezny súlyos érvekkel párnázta alá nyilatkozatát. Szerinte a fenntarthatóság gyakran szerepel olyan szövegkörnyezetben, ahol annak semmi értelme sincs. Szerinte az ilyen kifejezések ráolvasássá és titkosírássá változnak, üres és értelmetlen mondatokat eredményezve. „A fenntarthatóság túlzott használata fenntarthatatlan” - így a tolmács- és eurokrata füleknek egyaránt szokatlan közlemény.

 Az uniós bikkfanyelv legelszántabb hívei egy emberként sóhajtottak fel midőn kiderült: a dokumentum végül nem nyerte el kellő számú képviselő támogatását.

Címkék: eu

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr9836335

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.12.22. 17:34:41

Teljes mértékben támogatom Železný törekvését, mondjuk jellemző, hogy nemes harca egyelőre (de szerintem nem végleg) elbukott az unióban. Egyidejűleg javaslom, hogy járjon pénzbüntetés az "élhető" szó használatáért.

kergezerge · http://kergezerge.blog.hu 2008.12.22. 18:58:43

Egyenlősdi az, hogy nem zabálsz föl és teszel tönkre magad körül mindent, hanem gondolsz azokra, akik utánad jönnek? Lehet, hogy aki tegnap azt a retyót összehányta, az is csak egy tökös antidemokrata volt. :D
Aki meg esetleg azért sem zabál föl és vág tönkre mindent maga körül, mert gondol magára, bizonyára liberális széplélek.

hiba 2008.12.22. 19:22:01

vazzeg, jó hogy szóltok, mer most írtam le kétszázadszor a "sustainable" szót a felszíni lignitbányászat fejlesztéséről szóló proposal-omban... Most mire cseréljem?

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.12.22. 20:12:29

hiba 2008.12.22. 19:22:01

Szerintem ahol pontos szakmai jelentése van, ott megengedhető. (Megjegyzem, az "élhető" szónak nincs ilyen használata.)

kzgy 2008.12.23. 09:14:54

Sajnos kevés olyan kontextus van, ahol PONTOS szakmai jelentése lenne. Vehetjük akár a Riói Egyezmény "sustainable development" definícióját, azt se nagyon lehet konkrét esetekben alkalmazni. Túl puha. Addig volt valami értelme, amíg legalább arra lehetett vele utalni, hogy nem a puszta GDP növekedést értjük alatta. Most meg már a bullshit-vitrinben van spotlámpákkal megvilágítva.

dionysos04 · http://oranje.blog.hu 2008.12.23. 10:16:00

A poszt azt tanusítja, hogy a kedves posztíró mennyire nincs tisztában az egész fenntarthatóság fogalmával. Megpróbálom elmagyarázni, miért lehet mégis hasznos ennek használata, és hogy a posztíró által ostorozott eurokraták milyen értelemben használják.
Sokan, ha benyújtanak egy uniós pályázatot, csak szimpla nyerészkedési célból teszi, ezért az unió (joggal) korlátokat állít a források megszerzése elé (amit persze ki lehet játszani, de mit nem?) , azért hogy ha már adakozunk, akkor értelmesen használódjanak fel a pénzek.
A fenntarthatóság egy ilyen korlát: azt kell vállalnod, hogy ha a te projekted olyan nemes célt szolgál, akkor úgy gazdálkodj az erőforrásokkal (pénz, munkaerő,stb.), hogy a lehetőleg ne mondjon csődöt a projekt a megvalósulás utáni első évben.
A fenntarthatóság fogalma tágabb értelemben is ezt jelenti számomra: ésszerű, jövőbe tekintő erőforrásgazdálkodást. Vannak elcsépelt fogalmak, aláírom, de ezt miért ne lenne hasznos sulykolni a zemberek fejébe?
Olvastam a belinkelt cikket, ott már értelmesen meg volt fogalmazva a fogalomrendszer elleni kritika, tetszetős, egyben nem értek vele egyet: a Fenntarthatő Fejlődés (mert ez a fenntarthatóságon belül külön kategória) szükségletkielégítés címén alapvető szükségletek kielégítését érti. Persze ez így elég gumi, de azt hiszem érthető a gondolat, és szerintem a gondolat a legfontosabb, ami az egész mögött meghúzódik (és ez nem egyszerű egyenlítősdi, amit a posztíró annyira kifogásol).

leveliro1 2008.12.23. 11:32:22

A fenntartható fejlődés szó értelmes fogalom, csak nem létező. Legalábbis abban az értelemben, ahogy gondolják azok, akik használják. Mert mit gondolnak? Azt, hogy GDP-növekedés (most ne egy országéra gondoljunk, hanem általában) továbbra is lesz, és hogyan tudnánk olyan technikákat kitalálni, hogy örökkön-örökké növekedjen a termelés. Na, ilyen nincs.

Az emberiség egyetlen célja a fenntartható visszafejlődés lehet.

Szibarita 2008.12.23. 12:24:23

Pelda: Hosszutavon a Reakcio nevu magazin nem fenntarthato, leven folyamatosan kivulrol kell bele penzt rakni. Mas pelda: A mo.-i jobb- bal- felosztas nem fenntarthato, mert mindket oldalnak haragos hulyekre van szuksege a felszinen maradashoz.

Szerintem teljesen jo kis szo, nincs vele semmi baj.

dionysos04 · http://oranje.blog.hu 2008.12.23. 12:39:38

Szibarita
én se hozhattam volna jobb példát :D

Szmöre 2008.12.23. 14:36:55

@dionysos04:

A cikkíró nem akart pontos fogalommeghatározást adni, nem abból a fajtából való. Viszont szerette volna felhívni a figyelmet egy jelenségre. Hajrá.

dionysos04 · http://oranje.blog.hu 2008.12.23. 22:26:22

Szmöre

A kérdésemre nem válaszoltál, hogy akkor szerinted a fenntarthatóság fogalmát (mert amúgy nem ugyanaz, mint a fenntartható fejlődés, és a képviselő ezt kifogásolja, lehet ő sincs tisztában teljesen a fogalmakkal...) miért ne lenne hasznos sulykolni?
A jelenségen meg kár tűnődni, a politikusok már csak ilyenek, elég az utóbbi évek szoclib oktatáspolitikájának varázsszavára gondolni: kompetencia-alapú oktatás. A baj szerintem inkább azzal van, hogy a fogalmak mantraszerű ismételgetése még nem fogja azt eredményezni, hogy a pórnép megértse hasznukat, el is kell azokat magyarázni.

Pollack 2008.12.24. 12:02:46

@leveliro1:

Nem tudom miből gondolod, hogy a fenntartható fejlődés fogalma egyenlő a fenntartható (GDP) növekedésével. :]
Az előbbi arra utal, hogy úgy éjük az életünket, hogy mondjuk 100 év múlva is esély legyen egy ehhez hasonló szinten élnie az utánunk jövő generációknak. Persze nem az állapotok konzerválására gondolok, hanem a feltételek meglétére.
A fenntartható növekedés pedig jelen rendszerünk alapköve, ami jelen állás szerint bukóágon van, tehát nem fenntartható bizonyos - e témakörön túlmutató - körülmények miatt.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.12.25. 11:15:32

Alapvetően a fenntarthatóság kívánalma nem hülyeség: mikroszinten arról van szó, hogy ne építsen az 120 fős falu ezer férőhelyes sportcsarnokot, ha utána nem tudja kifizetni a villanyszámlát se.

A fenntartható fejlődés kifejezés viszont tökmás, és nem csak az EU, hanem az egész nyugati világ imamalma. Ideológiai szinten arról a törekvésről van szó, hogy egy fejlesztés, beruházás, tevékenység, vagy ezek összessége lehetőleg ne vegyen el többet a társadalmi erőforrásokból, mint amennyit hozzátesz. Ez persze nagyon ideologikus és nehezen számszerűsíthető, de a gyakorlatban a (főleg környezetvédelmi) innováció támogatásáról szól. Vagyis: lehet, hogy drágább egy kevésbé környezetszennyező, vagy kevésbé innovatív üzem, viszont ha a társadalmi határhaszna magasabb, azt kell támogatni.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.12.25. 11:16:59

tehát:

lehet, hogy drágább egy kevésbé környezetszennyező, vagy INKÁBB innovatív üzem, viszont ha a társadalmi határhaszna magasabb, azt kell támogatni.

Bocsánat, karácsony van. :)