Kommentszűrés
’08 nov
9
08:01

Sarah Palin: a bűnbak?

Írta: Tory

 Egy sor fontos, de meg nem nevezett bennfentes szerint Sarah Palin a színfalak mögött is csak áskálódott – és szegény McCain miatta vesztette el az elnökválasztást. Ez így nonszensz.

 McCain saját maga és a saját választásai – és a republikános adminisztráció alatt összeeső gazdaság – miatt vesztett november negyedikén. Ha nem politikai ellenfele jobb kampánya miatt. De nem Sarah Palin miatt, az biztos.

 Egyrészt Sarah Palin hatása nem annyira negatív, mint ahogy a kiszivárogtatók azt láttatni szeretnék. Sarah Palin nélkül John McCain nulla önkéntessel, nulla pénzzel és nulla lelkesedéssel vehetett volna részt a kampányban. Ki miatt jöttek az önkéntesek? Ki miatt jött a pénz? Az ingyen munka meg a pénz jól jött, a felelősséget meg nem vállaljuk?

 Másrészt, még ha olyan negatív is lenne, nem rá vetné ez a legrosszabb fényt. Tegyük fel, hogy Palin nem alkalmas. Sokan, nagyon rendes konzervatívok is írtak erről. Nem szentségtörés az alkalmasságot megkérdőjelezni. Szóval, tegyük fel, hogy Palin nem alkalmas. De ki is választotta Palint?

 Akkor most ki is a hibás?

 A hibás a kapitány. Mindenképpen. Akár jó volt, akár rossz volt Sarah Palin választása, a végső felelősség a főnöké, John McCainé. Mint ahogy az övé lehetett volna a felelősség az Egyesült Államok politikájáért – akkor is, ha egy kinevezettje zseniális, és akkor is, ha egy embere bukik el. Ne rángassuk elő a másodtisztet. Lehet, hogy hibás volt ő is – de nem lehet a nyakába varrni a választási vereséget.

 A teljes őszinteség jegyében meg kell jegyeznem, hogy Sarah Palint - a magyar és nemzetközi média nagyjából száz százalékától eltérően - szimpatikusnak találtam és találom. Nem mondom, voltak rossz pillanatok, amikor az ember csak aggódott a jelöltért - és hogy miket fog mondani. És az sem volt teljesen világos, hogy mi volt a jelölés pontos motivációja. Nem volt tökéletes jelölt, és talán más lenne az első választásom.

 De ez a bejegyzés nem a szimpátiáról szól. Arról sem, hogy Sarah Palin jó elnökjelölt lett-e volna. Hanem arról, hogy egyszerre igazságtalan és kontraproduktív őt támadni. Komolyan nem értem: Mi a motiváció?

 Így viselkedik egy profi csapat?

Címkék: usa palin mccain

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr58757742

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Törzskocsma 2008.11.10. 00:39:07

Kívánságműsor kettőtől ötig - Che SarahOly sokat bírálják, okkal meg ok nélkül, az amerikai elnökválasztáson alelnökjelöltként alulmaradt kormányzóasszonyt. (Akinek pedig elnökjelölttársával volt humorérzéke.) Most megannyi támogatója nyilván szomorú. Nek…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.11.09. 15:24:57

Gabrillo

Eztegy kicsit furcsa szemüvegen keresztülnézed.

A kérdés önmagában megválaszolható:

Buta-e aki azt mondja egy választási kampányban, hogy közte és egy pitbull között a különbség a rúzs?

Buta-e aki nem megy el a felkészítőkre, ahol olyan emberek tanácsolnának neki dolgokat, akik nem Alaszkában szocializálódtak?

Buta-e az, akinek egy válasza van: Alaszka közel van Oroszországhoz?

És itt most nincs köze annak a dologhoz, hogy a ballib nem értékeli a sikeres keresztény hokianyukákat...

Persze, Neked bizonyára bejön a sötét, ha az mélyen konzervatív-keresztény-értékközpontú...

br · http://www.szalaiannamaria.net 2008.11.09. 15:25:23

www.youtube.com/watch?v=L8__aXxXPVc

Gabrilo,

Nézd meg a linkelt interjút.

Mi köze ennek ahhoz, hogy nő?
Mi köze ennek ahhoz, hogy abortusz-ellenes?
Mi köze ennek ahhoz, hogy kormányzó?
Mi köze ennek ahhoz, hogy keresztény?

Egyszerúen ahogy Cafferty fogalmaz, a fentebb látott performancera nincs kifogás.

Palin nem érti/tudja azt a minimumot amit tudnia kellene, ennyi.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.11.09. 15:26:04

dolphin,


Az érveket várom, hogy nem ilyen a balliba. Nézd meg a demokrata sajtó érveit, és Magyarországra is ez jött át: az összes kommentátor, komikus ebből csinált poént. Palin "ostoba", "buta" stb.
Amúgy ismerem nagyon jól a ballibákat. De még hogy!:((

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.11.09. 15:28:38

zsömike,


Ja, bejön, ha reakciós. Mert nem a filozófia történetét kell elmondania egy habilitációs előadáson, érted. Ha azt kéne, akkor én is kifogásolnám a személyét. De nem ez lenne a dolga. Tudod, az egyetemi felvételin nem érv az a felvétel ellen, hogy a felvételizni vágyó mondjuk nem tud focizni. És?
Reagan sem vót akadémikus, mégis a XX. század egyik legsikeresebb politikusa. Hogy miért, azt részben Tory elmondta.

br · http://www.szalaiannamaria.net 2008.11.09. 15:31:02

Gabrilo,

Az állam:privát szféra az állami és a privát tulajdonban lévő vagyontárgyakra vonatkozott.

Az ultrakapitalista pontosan ugyanúgy kapitalista, mint a turbómagyar magyar.

Saját magára nem igazán érzi kötelezőnek a teljesítést, csak mindenki másra, vagy hogy egy hozzád illő mondattal írjam le a helyzetet, bort iszik és vizet prédikál.

dolphin · http://adlibitum.hu 2008.11.09. 15:31:15

Gabrilo,

mondjuk azt, hogy kb annyira van fogalmad arrol, hogy milyen egy atlagos amerikai demokrata ertelmisegi, mint azoknak aki a masik viszonylatban azt gondoljak, hogy aki amerikai konzervativ, az rasszista, bigott es kreacionista. Ettol persze meg lehet, hogy Te elhiszed, amit irsz, de az egy masik kerdes.

Tovabba, ha mar visszatertel Palin-re: csunyan kikerulted a valaszt, hogy amennyiben ez a no annyira szuper, mint Te hirdeted, megis hogy lehet, hogy a konzervativ ertelmiseg jelentos resze miatta forditott hatat McCain-nek? Ez egy kenyelmetlen igazsag, de talan meg benned is felmerul, hogy valami oka kell legyen...

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.11.09. 15:44:43

OFF

"az általános ballib mentalitásról beszélek, amitől kiütést kapok - és ami annyira szabadelvű, mint amennyire önmozgó a székem lába."

Milyen furcsa egy mondat ez?! Na mindegy.
Feszültségoldásnak egy pár Quayle-idézet:

-"The future will be better tomorrow"

-"For NASA, space is still a high priority"

-"I love California. I practically grew up in Phoenix"

-"It's time for the human race to enter the solar system"

-when he addressed the United Negro College Fund, whose slogan is "A mind is a terrible thing to waste", Quayle said "You take the United Negro College Fund model that what a waste it is to lose one's mind or not to have a mind is being very wasteful. How true that is."

en.wikipedia.org/wiki/Dan_Quayle

ON

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.11.09. 15:46:09

Gabrilokácska

Tökéletesen igazad van!

Nem kell okosnak, előrelátónak, common sense-snek, műveltnek lennie annak az ikonnak, aki a világ vezető hatalmának második embere lesz, elég, ha jókeresztény, de legalábbis hangosan az...

És egy magát konzervatívnak valló embernek a fenti szempontok másodlagosak, hiszen nem habilitációra készül, csak az USA alelnökének.

És bizonyára hallgatni fog a tanácsadóira is, hiszen a kampány során is hallgatott rájuk...

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.11.09. 16:12:11

dolphin,


Persze, a hasmenés oka is fel szokott merülni bennem.
De ha sok konzervatív is Palin miatt fordult el, akkor nekem is úgy kell gondolnom mint nekik? "Egymillió hangya nem tévedhet, egyél te is guánót!"

A probléma azzal van, hogy néztem a demokrata komédiákat, olvastam az írásaikat stb-stb. Mármost azt kéne bizonyítanod, hogy az általuk előadott/leírt dolgok a személyektől függetlenek, vagyis a demók nem ugyanazt gondolják, amit mondanak/írnak.
Igaz, ebben is van valami!

plastik02 2008.11.09. 16:13:21

"Sarah Palin nélkül John McCain nulla önkéntessel, nulla pénzzel és nulla lelkesedéssel vehetett volna részt a kampányban. Ki miatt jöttek az önkéntesek? Ki miatt jött a pénz? Az ingyen munka meg a pénz jól jött, a felelősséget meg nem vállaljuk?"

szerintem meg ez a nonszensz. speciel Palint augusztus végén nevezte meg McCain, miért jött volna miatta önkéntes vagy pénz?
nem is értem.

az utolsó mondat pedig nem túl gusztusos, Palin kurvára nem ingyen dolgozott, szépen bevásárolt magának a kampánypénzekből, a felelősséget pedig McCain utolsó elnökjelölti beszédében egyértelműen elvállalta.

ő egyébként először nem Palint akarta választani, volt két másik esélyes, de Clinton kihullásával jó húzásnak tűnt.

Palin egy közepes tehetségű politikus viszonylag kevés gógyival. egy kisvárosi polgármesternek jó, egy alaszkai kormányzónak elmegy, de hogy egy szuperhatalom alelnöke legyen?? oké, akkor nálunk legyen Lamperth Mónika a köztársasági elnök...

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.11.09. 16:14:51

zsömike,


Pontosan. Az a baj, hogy van ez az értelmiségi marhaság, hogy a "filozófusok vezessék a társadalmat." Fityiszt. Igen, nem akadémiai székfoglalót kell mondania, hanem kormányoznia kell, illetve ahhoz segédkeznie. Palin nem akadémikus elme, senki sem mondta róla, viszont egy ideje ismeri a politika világát, tudja mi-hogyan megy benne. Obama sokkal kevésbé tudja ezt, viszont az Academic Left jól kinevelte, a PR-osok meg jól felépítették. Viszont nem ismeri annyira a viszonyokat, mint akár McCain, akár Palin - ellenben egy igazi balos álmodozó, és remélem, sok minden megakadályozza abban, hogy a legnagyobb "álmait" ne valósítsa meg.

plastik02 2008.11.09. 16:19:48

Úlfhéðinn: Dan Quayle-ről még annyit, hogy ő tiltatta be 2pac első szólóalbumát és keresztesháborút folytatott a rapzene ellen, tehát már csa ezért is big fuck off! :D

Francois Pignon 2008.11.09. 16:20:12

plastik, a tényen nem változtat ha te nem érted, a kampánybefizetések nyilvánosak, és Palinnal igen megugrottak. McCainék persze még ezzel együtt is demokratáék törekéből kampányoltak.

plastik02 2008.11.09. 16:26:10

"Obama sokkal kevésbé tudja ezt, viszont az Academic Left jól kinevelte, a PR-osok meg jól felépítették. "

miért tudja kevésbé? 1996-tól Illinois állam szenátusában volt képviselő, 2005 óta pedig az Egyesült Államok szenátusának tagja . Palin 2006-ig egy 8000 fős kisváros polgármestere volt, utána pedig Alaszka kormányzója. most akkor miért is mozog könnyebben a politika világában (azt most nem hozom fel érvnek, hogy megnyert egy elnökválasztást).

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2008.11.09. 16:27:28

br:

Légyszi kicsit gondolkodj velem. Először is válasszuk szét a kormányzati retorikát, a kormányzati tetteket, és az ország állopotát.

1. Kormányzati retorika: ezen a téren a szoc-lib tömb (szarkupac) kettős játékot folytat. Egyrészt azt mondják, hogy piac, és tőke és kapitalizmus. Ergo egy mérsékelt (mert ez világ viszonylatban mérsékelt) kapitalista retorikát alkalmaznak, és nem felejtik el hozzá tenni, hogy bezzeg a jobb oldal az mlyen mocskos antikapitalista és populista. Másrtészt mindig hozzá teszik hogy ők kurvára szociálisan érzékenyek, és jól megfingatják a "kapitalistákat", ergo kól megadóztatják a polgárt (aki kicsit többet keres, mondjuk magasan képzett) aztán odaagyják a prolinak. Ez már eleve gyanús de menjünk tovább.

2. Állapot: Az adórendszerünk lényegét már az előbb leírtam, érdemes tudni azt az apró kis tényt is, hogy a lakosság 3%-a fizeti az sz.j.a. 30%-át. Értsd a magasan képzett vezető pozícióban lévő, de alkalmazotti réteg (mérnökök, közgazdászok, vállalti jogászok, kutatók, stb.). Ennek a rendszernek a megreformálása lenne egy kapitalista lépés. De ez nem történt meg. Emellett Gabrilio pontosan leírta az előbb, hogy az nem kapitalizmus, hogy Kóka Jani kap egy megrendelést Magyar Bálinttól a Sulinet kiépítésére. Ez kérlek szépen korrupció, lopás, és haveroknak osztogatás. Pontosan ugyanúgy, mint annak idején a szocializmusban is történt. És semmi köze nincs a kapitalizmushoz.

3. Tettek: a szocik nem csináltak semmi értelmeset az elmúlt hat évben. Amikor volt pénz, akkor kiszórták a "népnek" különböző jutatások formájában, aztán amikor nem volt akkor kitaláltak valami faszságot amit elneveztek "reformnak", és megpróbálták visszaszedni a pénzt.

4 Ha itt egy neoliberális vagy egy konzervatív (a kettő nagyon sokban hasonlít) reformot, átalakítást hajtottak volna végre, akkor tényleg lett volna sírás rívás. Először szinte mindenki sírt volna. Aztán a prolik még mindig sírtak volna, de a többség rájött volna, hogy mázsás (adó és járulék, adminisztrációs) terhekkel vagyunk könnyebbek. Százezrek kaptak volna új munkát, fizetésemelést, lehetőséget a saját vállalkozásra. Eljött volna A KAPITALIZMUS, beteljesült volna a sok szocialista vágyálom, több százezerrel nőtt volna a foglalkoztatottak száma. Persze lett volna így is munkanélüliség, de vagy nyolcszázezerrel több munkahely mellett. Ehelyett van államcsőd közeli állapot és kurva nagy IMF hitel, ami nehogy azt higyjük, hogy a bankoknak kell. Az bizony az államnak kell amúgy fizetésképtelen lenne.

snakekiller23 2008.11.09. 16:33:43

Gabrilo · konzervatorium.blog.hu 2008.11.09. 16:14:51

Könyörgöm, az is fölösleges, hogy valaki tudja mi az a Bush doktrina, mely országok vannak a NAFTA-ban, mire volt jó a bailout és képes legyen politikát érintő kérdésekre akár total bullshit, de legalább alannyal és állítmánnyal rendelkező mondatot kinyögni anélkül, hogy hetekig bújtatnák a sajtó elől?

McCainről elhittem, hogy "he'll get shit done", úgy is, hogy tudni lehetett, hogy nem lesz sem a makroökonómia, sem a nemzetközi politika professzora; Palinről csak az jött le, hogy ilyen lett volna Reagan, ha nőnek és tehetségtelennek születik.

dolphin · http://adlibitum.hu 2008.11.09. 16:38:51

"De ha sok konzervatív is Palin miatt fordult el, akkor nekem is úgy kell gondolnom mint nekik?"

Talan nem (bar erveket hozhatnal, hogy miert ok a "legyek", es miert nem azok akik Palin-t istenitik), de arra eleg kellene legyen a lista, hogy feladd a "csak a ballib sajto kritizalta Palint, ok meg alaptalanul" mantrat.

br · http://www.szalaiannamaria.net 2008.11.09. 17:03:47

Francois Pignon 2008.11.09. 16:20:12
"plastik, a tényen nem változtat ha te nem érted, a kampánybefizetések nyilvánosak, és Palinnal igen megugrottak. McCainék persze még ezzel együtt is demokratáék törekéből kampányoltak."

Palinnal 4-5 napig ugrottak meg, utána igen minimálisak lettek.

Palin jelölése tiszavirág életű pozitív hatást váltott ki.

www.opensecrets.org/pres08/weekly.php?cycle=2008

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.11.09. 17:10:01

Gabrillókácska

Szerintem Te most értékválságban vagy, és kb ugyanazt csinálod, mint Palin: fogalmad sincs, hogy miről is beszélsz...

Azt mondod, hogy Palin jobban képben van a politikában, mint Obama, de honnan szeded ezt az infót?
Mert az életrajzukat összehasonlítva ez legalábbis valószínűtlen.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.11.09. 17:10:48

snakekiller23 2008.11.09. 16:33:43
"Palinről csak az jött le, hogy ilyen lett volna Reagan, ha nőnek és tehetségtelennek születik. "

Keresd vissza az 1980-as amerikai demokrata sajtót, ugyanúgy hülyézték Reagant, mint Palint. Ez egy régi kártya.
És keresd elő az 1980-as és azutáni magyar sajtót: bizony mai liberós és ballernek mondott sajtómunkásaink is hülyézték Reagant, aki csak egy keménykedő ripacs, stb.
Reagant és aztán Busht is elmondták mindenféle náci-fasisztának a demokraták.
Nincs új a nap alatt.
Én Obamától egy legalább carteri teljesítményt várok: akkor megint 12 évig a republikánusok jöhetnek majd :)

Shore 2008.11.09. 17:17:52

Gabrilo
"remélem, sok minden megakadályozza abban, hogy a legnagyobb "álmait" ne valósítsa meg. "

Vagyis hajrá, valósítsa meg?

jvizkeleti
"jól megfingatják a "kapitalistákat", ergo kól megadóztatják a polgárt"
Még Magyarországon sem egyenlő a kapitalista a polgárral.

"aztán odaAGYJák a prolinak"
Különösen jól sikerült mondat.

"Emellett Gabrilio pontosan leírta az előbb, hogy az nem kapitalizmus, hogy Kóka Jani kap egy megrendelést Magyar Bálinttól a Sulinet kiépítésére."
Egyrészt Gabrilo egyáltalán nem írta ezt le, másrészt ez a Sulinetes sztori eléggé másképp történt, mint ahogy FIDESZ oldalon hirdetik.

tölgy
"És keresd elő az 1980-as és azutáni magyar sajtót: bizony mai liberós és ballernek mondott sajtómunkásaink "
És bizony azok a megtért mai FIDESZ oldaliak is, akik akkoriban velük együtt a pártállami sajtóban vitézkedtek.
Mellesleg itt marhára nem a mi sajtómunkásaink az érdekesek, mivel szinte konszenzusos vélemény a világban, hogy Palin bizony kicsit butuska és még ráadásul ehhez a szakmához tehetségtelen is.

br · http://www.szalaiannamaria.net 2008.11.09. 17:19:14

jvizkeleti,

Az állami tulajdon arányát levitték egy minimum szintre, szükséges regulációt nem hoztak létre, privatizálni akarták az oktatást, az egészségügyet, az államot le akarják és le is építették sok területen.

Ez még akkor is így van, ha osztogatnak segélyeket meg nyugdíjakat a könnyen megvehető rétegeknek.

Persze, a kapitalizmus is mint minden egyensúlyban működik jól - az a fajta gyakorlati vonal amit folytattak egyrészt hihetetlenül disszonáns a többi paraméterrel, mint a Kádár rendszerből ittmaradt ügyeskedés, a felborult eltartó:eltartottak arány.

Ahol több kapitalizmus kellene, mint a segélyezés, adópolitika, költségvetési egyensúly - ott kurvára kevés van, ahol meg több szocializmus kellene mint az egészségügy, oktatás, állami tulajdon, banki reguláció, erős rendőrség, na onnan meg pont a másik irányba vonulnak.

Ezért az "ultra".

plastik02 2008.11.09. 17:25:25

tölgy te kb. annyira vagy képben az amerikai politikában, hogy a szemét ballib média elvesztette McCainnek a választásokat.
no comment...

br · http://www.szalaiannamaria.net 2008.11.09. 17:32:02

tölgy,

Azt most leszámítva, hogy Reagan konkrétan egy demagóg színészből vedlett elnök lett, aki nem mellesleg évtizedekre meghatározta az amerikai egyészségügyet (amin közel 15 éve agyalnak, hogy hogyan javítsák meg) - www.youtube.com/watch?v=S0NWqvRidlk - "Socialised medicine", miért a demokrata média ellenében határozod meg a véleményedet?

Nem vagy képes saját magad véleményt formálni? Nem vagy képes meghallgatni, hogy Palin végül is mit mond, hogy mondja és mit gondol? Vagy Palin öszödi beszédét is ki lehet magyarázni?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.11.09. 17:33:32

shore,
a mostani eredmények jobbak a republikánusoknak, mint a 2006-osak. Javítottak.
Csináltak egy felmérést, hogy jelölt nélkül kire szavaznának a népek, ott 40-60-ra győztek a demokraták. Ehhez képest és az 2006-os helyzethez képet pedig javított McCain-Palin.
A "Stupid party" pedig Mill óta a konzervatívok jelzője haladár körökben, szóval semmi meglepő nincs ebben a Pain fikázásban.


plastik,
amikor magával legutóbb szóba álltam alaposan odakozmált. Előbb bocsánatot kér, aztán folytathatjuk. Addig hess!

k|M · reakcio.blog.hu 2008.11.09. 17:34:16

Palin jelöltségével újfent bebizonyosodott, hogy nagyrészt kudarcra ítéltetett helyi, állami és összállami szinten ismert, de a nagypolitikában járatlan szereplőket a legmagasabb pozícióba emelni - egyszerűen ez egy másik hozzáállás: a kiindulópontjában különbözik, valaki aspirál-e az alelnökségre és ezért a helyi-regionális-állami-összállami szinten tesz is az adott politikai rendszerben a céljaiért, vagy pedig mások akarják, hogy az adott szereplőből lehet valaki. Ez mindig kicsit "elefánt a porcelánboltban": egy adott közegnek léteznek olyan szabályszerűségei, amik távolról (Alaszka) nem, vagy nem úgy látszanak - s ezen ismeretek hiánya azért vastag észrevehető volt is Palinon.

A két alaphelyzet abszolút két különböző sors-eset, természetes, hogy Palint pillanatok alatt kényelmetlen szituációkba sodorták pl. nagy médiumok húzónevei. Amire Palint kiszemelték (az adott pillanatban), nem volt alkalmas - a sztori valahol szerintem ennyi. Ez persze nem jelenti azt, hogy soha nem lehet alelnöknő - rengeteg eszközzel fordíthat a megítélésén.

snakekiller23 2008.11.09. 17:38:21

tölgy · konzervativok.blogspot.com 2008.11.09. 17:10:48

Tudod semlegestíeni lehetne ezt a kártyát, ha a GOP nem akarná minden választáson ismét Reagant indítani valaki más bőrében. Kormányzása lehet, hogy oltári nagy lebőgés volt az őt lenéző ballibeknek, de pont Bush 8 éve szolgált azzal a tanulsággal, hogy attól, hogy valaki oh-so-folksy és keményvonalas reakciós még egyáltalán nem biztos, hogy jó döntéshozó és vezető. Reagan bölcsessége, akaratereje, karizmája nagyon sokaknak apellált még az ellenoldalon is; önjelölt utódai eme kvalitások hiányában csak a felszínt próbálják másolni.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2008.11.09. 17:39:12

Shore: értesz magyarul? vagy funkcionális analfabéta-e vagy? Már megbocsáss de olvasd már el újra amit írtam és utána gondold is végig.

Ha esetleg nem megy akkor segítek értelmezni: az MSZP azt mondja, hogy jól megfingatjuk a "kapitalistákat" = azt állítja, hogy elvesznek a gazdagoktól és odaadják a szegényeknek ("szociálisan érzékenyek"). A polgárt adóztatják = Egy nagyon szűk jól képzett, vezető réteget adóztatnak agyon. A kettőt állítottam szembe.

Másodszor: Gabrilio nem ezt írta le pontosan, csak általánosan írt a korrupcióról. A mondanivaló az volt hogy a kapitalizmus nem azonos az állami megrendelésekből "jól járással".

Harmadszor: Igen elkúrtam. Vétettem egy (súlyos) helyesírási hibát. Tudom amúgy hogy "adják" helyesen. Ezúton is szeretnélek megkérni, kedves Shore, hogy ezután is mindig figyelmeztess erre, mert nagyon fontos.

Negyedszer: Az, hogy ki mit hogy tálal, engem kurvára nem érdekel, különösen a jobboldali média nem érdekel. Ténykérdés ugyanis az egész. Kókáé volt az elender vagy nem? Magyar Bálint volt a miniszter vagy nem? Állami pénz volt vagy nem? Szdsz politikusok mindketten vagy nem? A többire meg szarok. Felőlem elrugózhatsz itt rajta, hogy de az egész nem is úgy volt.. meg milyen jószándékú volt... stb. Ezeket én leszarom.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.11.09. 17:40:46

br,
Reagan bizonyosan számtalan hibával volt megverve. De bizony megváltoztatta a politikát. A piac, a valláserkölcs stb ügyében.
És mellesleg lenyomta a nagy Szovjetuniót. Így ballereknek szarabb, nekem meg jobb.

Mivel a jelenlévők közül senki sem ismeri Palint, aki azért egy állam megválasztott kormányzója, ezért a hülyézése nekem bizony demokrata média csácsogása visszhangjának tűnik.

"Nem vagy képes saját magad véleményt formálni?" - hiszen ti mondjátok a ma többségi és média véleményt. Aki ki az önálló véleményalkotó és ki nem az? :)
Én csak egy balos előítéletre és jellemgyilkos fogásra hívtam fel a figyelmet az itteni kórussal intve óvatosságra, reflexióra. De hát, aki haladár konszenzust nyomja, az per definitionem önálló is. :)

snakekiller23 2008.11.09. 17:44:41

Kis pontosítás: idén McCain ugyan valami mást próbált képviselni; egy régivágású, korrekt, veterán konzervatív politikus azonban nem volt annyira vonzó az először R.R.-el mozgósított fundi (!) keresztényeknek, tehát kapott maga mellé valakit aki ennek a tábornak a legkönnyebben eladható...

br · http://www.szalaiannamaria.net 2008.11.09. 17:47:37

Reagan nem nyomta le a SZU-t.

Ez ugyanolyan mítosz, minthogy 2000 éve valaki a vizen járt.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.11.09. 17:50:51

tölgy ·

Ezek szerint, ha valakit megválasztanak kormányzónak, az okos, és csak a zsenijének a csillogása sz, hogy olyanokat mond, hogy ő egy hokianyuka, egy kirúzsozott pittbul, meg, hogy Afrkaország...

Ez azért elég faék dolog.

br · http://www.szalaiannamaria.net 2008.11.09. 17:53:52

Egyébként Alaszka kormányzójának lenni republikánus színben rohadtul nem nagy teljesítmény.

1. Alaszka mindig is republikánus volt, ott egy republikánus tuti befutónak számít. Ted Stevens a szenátus korelnöke lett republikánusként Alaszkából és most, hogy elítélték korrupció miatt és 5-35 év között kaphat börtönt, még úgy is döntetlenre áll jelenleg a szenátusi választás Alaszkában. (Kevesebb mint 3000 szavazat különbséggel vezet Stevens, de nem számoltak még kb. 40000 absentee szavazatot.)

2. Alaszka az USA egyik legkisebb állama népesség alapján (a 47.).

Alaszkai kormányzóból (al)elnöknek lenni kb. annyit tesz mint egy kisebbségi cigány önkormányzatból miniszterelnöknek lenni...

Francois Pignon 2008.11.09. 17:55:48

kolbászoszsömle, nem tudom milyen következtetéseket lehet levonni az ilyen beszólásokból, amikor azt a beszédet láttam, nekem már a felmutatott tábláktól, amire reagált, kicsit megrendezettnek is tűnt, de az adott környezetben kitűnő hangulatelem. Az nem jutott eszembe, hogy tényleg kutyának képzelné magát. ;)

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2008.11.09. 17:56:26

Palinről még:

Egy kicsit értetlenkedve állok itt az előtt, hogy sokan azon vannak leakadva, hogy a "baloldali média" ezt meg azt mondja Palinről. Persze hogy ezt vagy azt mondja, ezért baloldali. Másrészt van ez a "stupid party" dolog.

Nem kell rá lehetőséget adni. Minek nyilatkozik Sarah Palin a muslica kírsérletekről bármit is, ha egyszer nem ért hozzá, sőt.

Honnan jön az arrogancia, hogy a konzervatívok az ilyen kérdéseket így kezelik. Ezek után mit csodálkozunk azon, ha az "akadémiai elit" azt mondja hogy Palin egy elmeroggyant.

Másrészt óvva intenék bárkit is attól, hogy magát a hazai pártpreferenciái alapján osztályozza be az amerikai balra vagy jobbra. Ott ugyanis a poltikai paletta csak a magyar SZDSZ-MDF-Fidesz centrum-Fidesz jobbközép-KDNP vonalat fedi. És ezen belül is teljesen amorf, hogy hogyan.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.11.09. 17:58:30

he-he,
imádom, a honi ballerek szenesvagon effektusát: mindig a győztese oldalán vannak. Úgy 1945 óta :)


br,
akkor még mindig a nagy Szovjetunió küldi az ukázt? Vagy most hogy?

Kolbász,
én sokat nem tudok erről a Palinról, de szvsz itt senki sem. Amit tudunk, azt a média tálalásában tudjuk. A demokrata média nekiesett a nőcinek.
Az biztos, hogy kormányzóként működött. Azért ez nem kis dolog magyar szempontból, mert van nekünk egy spiller elitünk élén Ferkóval, aki pl. nem tud kormányozni. Ezeknél ez a Palin már jobb.
Lehet, hogy kormányozni egy hülye is tud, de akkor mi a baj Ferkóval?

Francois Pignon 2008.11.09. 18:02:30

tölgy, kormányozni még Scwarzi is tud, ebben az összefüggésben értelmezzük a kérdésedet. ;)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.11.09. 18:05:09

jvizkeleti 2008.11.09. 17:56:26
A stupid party szöveget e kies honban is nyomták az mdf-kormányra 1990-tól. (Ma már nem, hiszen az mdf haveri kutya lett.) Kisgazdák, kdnp, mind-mind folyamatosan hülyézve vala.
Oszt mit tesz Isten, a nagy elkúrást mégis a haladárok hajtották végre a szakértők garmadájának segítségével.
Az idehaza mindenkit lehülyéző párt ma meg 1% körül jár.
Lehet, hogy a politikai okosság más természetű?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.11.09. 18:08:54

FP,
ha még Schwazi is tud, akkor még nagyobb gáz, hogy a honi a haladár szakértőknek nem megy.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.11.09. 18:13:12

Francois Pignon

Nem képzeli magát kutyának, de itt magyarországon sem egy gyereket téptek szét a pitbullnak nevezett (a média által legalábbis annak tartott) kutyulimutyulik.
Gondolom arrafelé sem a békés természetükről híresültek el azok a jószágok, mivel Palin sem a nagy bociszemeikre utalt akkor, amikor azt mondta, hogy a hokianyuka olyan, mint az...

Ha valaki egy gyerekgyilkoshoz hasonlítja magát, és büszkén kijelenti, hogy ő pont olyan, csak ki van rúzsozva, az hülye.

br · http://www.szalaiannamaria.net 2008.11.09. 18:14:23

Mint minden jó látens balos, tölgy is a "ha nem velem akkor ellenem" filozófiája alapján szeretné a vitapartnert kategorizálni.

Sajnos azt tapasztalom, hogy sokan akik konzervatívnak képzelik magukat nincsenek tisztában azzal, hogy mi történik a nemzetközi szinten.

Arról most ne beszéljünk, hogy egy kibaszott keresztényi húzással úgy implicite összemosott engem egy diktatúrával és annak kiszolgálóival. Erről tessék leszokni.

A SZU kapcsán csak arra utaltam, hogy önmagát omlasztotta össze, nem Reagan kényszerítette bele ebbe.

Egyébként én jóval republikánus ellenesebb vagyok, mint demokrata párti.

A [-10; 10] intervallumban -10 a republikánus párt, +2 Obama.

Obama majd bizonyít, vagy nem. Mindenesetre nekem túlságosan ellenszenves a kétpártrendszer és a bipartisan nyomulás ahhoz, hogy több bizalmat tudjak Obama számára megelőlegezni.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.11.09. 18:19:21

br,
azt a részt jobban szeretem, hogy "aki nem szereti a langyikat, az látens langyi". De így "balossal" is jó :)

A Szu magától esett össze, a Reaganék politikájának ebben semmi szerepe sem volt. A Magyar Királyság is csak a korhadt feudális szerkezete miatt esett össze, nem a törökök miatt. Igen, ez nagyon plauziblis magyarázat.

Francois Pignon 2008.11.09. 18:25:13

kolbászoszsömle, lehet hogy csak én érzem erőltetettnek a gondolatmenetedet, de erőltetettnek érzem. Gyakran hallom például az anyatigris kifejezést, és sosem voltak ilyen negatív assziciációim. De lehet hogy az én hibám.
Persze vannak békésebb és utódaikról szintén gondoskodó állatok, remélem mihamarabb elterjed a játszótéri anyukák becézésére az anyadisznó meg a tehén kifejezés. ;) Majd kipróbálom és beszámolok, ezek pozitívabb fogadtatásra találnak-e.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2008.11.09. 18:45:21

Na most hogy mindannyian jól kilovagoltuk magunkat egymás szóhasználatán, és bizonyítottuk erkölcsi felsőbbrendűségünket jobb informáltságunkat is, talán beszélhtnénk valami értelmesről is.

Engem speciel érdekelne, hogy milyen szerintetek egy "jó" vagy az "ideális" repuklikánus jelölt. Azt légyszi ne, hogy olyan mint Régen, mert az már nem hozzáadott érték, hogy "támasszuk fel" az ősöket.

Én mondjuk szívesen szavaznék egy fiatalabb 35-45 éves jelöltre, aki jelentős befektetői és menedzseri múlttal rendelkezik. Emellett legyen a nyugati kultúra védelmezője, aki odacsap a lator államoknak ha kell. Mérsékelt az öko kérédsekben.

Shore 2008.11.09. 18:45:40

tölgy

"A "Stupid party" pedig Mill óta a konzervatívok jelzője haladár körökben, szóval semmi meglepő nincs ebben a Pain fikázásban."

Értsünk már szót. Ebben lehet, hogy igazad van (cask azért "lehet", mert nekem ez egy kicsit általánosítónak tűnik). Ettől teljesen független az, hogy Palin _tényleg_buta-e vagy sem.
Mellesleg a poszt első két bekezdésével egyetértek.

jvizkeleti

Értek.

Másodszor: Döntsd el, hogy akkor "Gabrilio pontosan leírta az előbb" vagy "Gabrilio nem ezt írta le pontosan". Mindkét idézet tőled.

Harmadszor: Aki a "prolikat" gyepálja, ne beszéljen proliul. És bizony ez nagyon fontos, nem is a helyesírás miatt, hanem mert hiteltelenít.

Negyedszer: Javaslom a Manager Magazin Elenderrel-Sulinettel foglalkozó cikkeit, mert oltári baromságokat írogatsz össze ezzel kapcsolatban. Bár "Ezeket én leszarom" mentalitással lehet, hogy azokk sem segítenének rajtad.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.11.09. 19:15:25

Na akkor mégegyszer:

Q-U-A-Y-L-E. Nem Reagan. Ízlelgessétek. Szokjatok hozzá. :)

Mellesleg ez is érdekes:
www.huffingtonpost.com/ron-reagan/making-it-official-i-endo_b_139932.html
en.wikipedia.org/wiki/Ron_Reagan
Az alma meg a fája, ugye...

GergőÁron (törölt) 2008.11.09. 19:18:27

Engem speciel érdekelne, hogy milyen szerintetek egy "jó" vagy az "ideális" repuklikánus jelölt.

egyértelmű: liberális

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.11.09. 19:36:09

"4. By ethnicity: Barack Obama won 96% of African Americans, 68% of Latinos, 64% of Asians, and 44% of whites. In 2004, Kerry won 89% of African Americans, 55% of Latinos, 56% of Asians, and 41% of whites. So Obama gained the most among ethnic minorities."

A jó republikánus jelölt mondhat, amit akar, csak legyen fekete-latin keverék. Nyitott társadalom, etnikai alapokon. Há-há-há

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.11.09. 20:33:46

Francois Pignon

Ezek azok a dolgok, amik miatt érdemes hallgatni a tanácsadókra, mivel azok lehet, hogy felismerik a különbséget a kirúzsozott pitbull és az anyatigris között...
Palin hülye volt, hogy ilyet mondott, és buta, mert ezek után sem hallgatta meg azokat, akik felkészítették volna a beszédre.

Amúgy szerintem az, amit a republikánusok csináltak, az politika volt.
Valószínűleg úgy számoltak, hogy ez egy eleve vesztes meccs, és ezt arra használták fel, hogy a sajátjaik között rakjanak rendet: a fundikra szájkosár, a redneck-ekre sapka.
McCain olyan jelölt volt, akire a továbbiakban nem lehet számítani -a kora miatt-, így nem kell nagyágyút elhasználni, Palin meg esszenciális fundi: buta, egomán, törtető.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2008.11.09. 21:34:23

Eléggé sok szálra bomlott szét a vita, pár általános jellegű dolgot fűznék hozzá.

Doomhammer, valóban elég felszínesen szóltam az általad leírtakhoz, amely valóban érdekes árnylatra derít fényt. Ha szoktad a kommentjeimet olvasni, tudhatod, mennyire szeretek a saját vesszőparipáimon lovagolni.

A jobboldal tudatos része általában eléggé érzéketlen a baloldal szakértelem-mítoszával szemben. Nem nagyon tudunk mit kezdeni azon érvelésekkel, amelyek egy baloldali személyiség valamely feladatra való alkalmasságát bizonyos egyetemi végzettségekkel és tudományos fokozatokkal, más baloldali személyiségek elismerésével, baloldali díjak elnyerésével próbálják nekünk bizonyítani. Ezek az érvelések tekintélyelvűek, és ezeket a tekintélyeket mi nem fogadjuk el, nem hatódunk meg a baloldali szakértelem kultuszától.

A jobboldal és baloldal közötti különbségtétel egy normális gondolkodásban egyértelmű és világos. Ne keverjük bele hazai, meglehetősen kuszált és bonyolult viszonyainkat, ahol ez a választóvonal egyáltalán nem látható élesen, ahol nincs jobboldali és baloldali párt, az MSZMP túlélő networkje, hűbéresei és pórnépe vívja harcát mindenki mással. Bosszant az a vitamódszer, amely időnként egy hajánál fogva előráncigált MSZP-s, Fideszes párhuzammal keni el a különböző gondolkodások közti nagyon is világos különbségeket, s próbál zűrzavart teremeteni egyértelmű dolgokban.

Nincs savanyú szőlő effektus. Nagy érdeklődéssel fogjuk szemlélni az Obama-adminisztráció által ezután végbeviendő mélyreható változtatásokat.

Gabrilo, a ballibákkal kapcsolatos tapasztalatok mindig nagyon érdekesek. Gondolom, téged is nyitottságuk fogott meg elsősorban, akár engem. Ez mindenképpen pozitív tulajdonságuk. Meg kell azonban állapítani, hogy már középtávon is fárasztóak, gondolati világuk és kulturális beágyazottságuk egy konzervatív férfi számára kevéssé komfortos, néha egyenesen nyomasztó.

plastik02 2008.11.09. 21:56:11

miért érzem úgy, hogy itt néhányan úgy érzik, hogy a világ mondjuk túlnyomó része baloldali és ezzel a hatalmas monszterrel kell hadakozni a kicsiny, de erős és becsületes jobboldalnak. wtf???
ilyen kisebbségi komplexussal a republikánusok a kerti vécét nem tudnák Amerikában lehúzni, nemhogy 47%-ot szerezni a választásokon. tessék róluk példát venni! kicsit kevesebb paranoia és sokkal több önbizalom! hajrá fiúk! :)

br · http://www.szalaiannamaria.net 2008.11.09. 22:12:06

Ja, kicsit francia forradalomra hasonlít a dolog.

Annyira előjött, hogy ki az igazi forradalmár, hogy kiirtották az összes mérsékelt gondolkodót.

Ne essünk abba a hibába, hogy a Jobbik szólamon elküldjük a fenébe az összes tőlünk balra állót.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.11.09. 22:15:56

Ezek szerint nem csak nekem tűnt fel, hogy itt az az ideológia, hogy aki nincs velünk, az ellenünk van...

Honnan is ismerős ez a gondolkodás?

lol

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.11.09. 22:32:12

zsömle,
"aki nincs velünk, az ellenünk van...
Honnan is ismerős ez a gondolkodás?"

Nekünk Lukács evangelistától, de hogy neked, azt mink nem tudhassuk.
(Viszont: Lk 9,50 és Mk 9,40 :)


br,
most kire is utal ez az allúzó? Mérsékelt az, aki szerint Palin egy hülye? Vagy hogy?

plastik02 2008.11.09. 22:36:30

jó nagy pöcs volt ez a Lukács

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.11.09. 22:49:56

ölgy ·


Örülök, hogy Lukács evangelista nyomdokaiban haladtok.
Tetszik-e Rákosi tarkója?

A másikhoz:
A hülyének vannak ismérvei.
Az nem mérsékeltség, hogy ha egy egy-egyes megfeleltetést nem mondunk ki, hanem hallgatás.
Persze vannak mihez képest dolgok, de az olyan csúnya (konzervatívul cúúnya) relativizálás.
Pl. azt el tudom képzelni, hogy Palin monnyuk Gyurcsányhoz képest nem hülye, vagy, hogy Kövérhez képest van neki common sense-e, esetleg Deutschhoz képest okos.

De ők lennének a mérték?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.11.09. 23:13:46

Tölgy,


A ballibák nincsenek velünk, ezért ők ellenünk vannak.

Ezek a megfejtők itten tudnak valamit!

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2008.11.09. 23:27:22

Ez a Lukács nem az a Lukács

Nincs itt semmi ellenségesdi.
Csakhogy nagyon sokszor hallottuk már azt az érvelést, hogy:

" Én nem vagyok baloldali, de

A jobboldalon mégiscsak tűrhetetlenül ostoba mindenki
A baloldalon mégiscsak a legokosabb emberek vannak
Jó lenne, ha a jobboldalon már végre lennének olyan emberek, aki szintén nagyon okosak
Addig is jobb, ha a baloldal győz, mert ők értenek hozzá, nem azért, hanem mert mégiscsak ők a normálisak. "

És következik egy olyan érvrendszer felmutatása, amelynek kiindulópontjait nem tudom a magaménak tekinteni,s amely az én szempontjaim szerint csupa tőrőlmetszett baloldaliság.

De senki nem baloldali.

Nem nagyon értem, mire jó ez.

Francois Pignon 2008.11.10. 00:07:19

Most már nem akarok többet hozzászólni, pláne hogy szavakon játszottunk pár kérdésben ;))
Én is gondolkodtam egy ilyen blogbejegyzésen, amiben Toryval nem értettem egyet, azt úgyis leírtam, meg azt is amiben osztom a véleményét.

Már csak ezt a dalt küldöm mindenkinek, aki szereti, (meg azoknak is akik nem):
ha jelent bármit az olvasóknak a ferdített cím, ha nem:
Che Sarah:
www.youtube.com/watch?v=cfiPKNyEvaY

Francois Pignon 2008.11.10. 00:40:43

Bocs, de ez a "che sara" annyira adta magát. ;))

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.11.10. 07:32:33

zsömle,

el kellene dönteni, hogy a jobber most nácifasiszta vagy inkább bolsi. Mert állítólag a kettő nem ugyanaz.
A mai ballereket és Rákosit én nem mosom össze: Rákosi még ismerte a Bibliát, tudta mi gyűlöl.

dolphin · http://adlibitum.hu 2008.11.10. 11:11:53

tölgy · konzervativok.blogspot.com 2008.11.09. 22:32:12
"zsömle,
"aki nincs velünk, az ellenünk van...
Honnan is ismerős ez a gondolkodás?"
Nekünk Lukács evangelistától, de hogy neked, azt mink nem tudhassuk. (Viszont: Lk 9,50 és Mk 9,40 :)"

Nocsak, mar csak a magukat konzervativnak vallok ismerhetik a Bibliat! Mit meg nem elunk. Es mi ennek az ismeresnek a jarulekos hozadeka? Mert cselekedesben nem nagyon merul ki: nem emlekszem Konzis szerzozre, aki nagyon a sziven viselte volna Lukacs 6,27-32-t... ;-DDD

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.11.10. 11:30:11

dolphin,


nekem ez a kedvenc részem, lécci folytasd. Mármint az, amikor az alapvetően a kereszténységet fikázó bal/lib számonkéri a konzerveken, hogy nem cselekednek elég keresztényien. Még!
A ballib meg nem képmutató, mert nem vallja magát kereszténynek, de mégis keresztényebb mint a képmutató jobb!
Zseniális.

dolphin · http://adlibitum.hu 2008.11.10. 13:11:53

Gabrilo,

az a problema, hogy amivel ervelsz az finoman szolva is non sequitur. Ha kisajatitjatok magatoknak a Bibliat, azon az alapon, hogy csak Ti olvassatok ill. cselekedhettek szavai szerint, akkor talan nem kellene meglepodni, ha valaki megvizsgalja ennek az allitasnak az igazsgtartalmat. Ja es meg valami: en nem allitottam semmit sem a Bibliarol, sem a keresztenysegrol, szoval tegyuk hozza, neked minimalisan fingod sincs arrol, hogy mi a velemenyem. Mint korabban irtam, van valami vegletesen leegyszerusitett - es hibas - "balliba" sztereotipiad, azt probalod mindenkire rahuzni - annyit ersz el csak a nagy erolkodesedben, hogy egyre vilagosabba valik, hogy epp ugy fixacioid vannak mint Bayer Zsoltnak, vagy Kendenek.

XSun (törölt) 2008.11.10. 14:23:08

Szerintem ez sem segített nagyon:
kitekinto.hu/amerika/2008/09/03/tiniterhesseg_ittas_vezetes_csaladi_viszaly_a_sarah_palin_sztori/

Sarah Palin, az alaszkai vadász, a mintaanya, a volt szépségkirálynő, aki nem mellesleg John McCain alelnökjelöltje alig került a kamerák kereszttüzébe, máris újabb és újabb kompromittáló információ kerül elő róla és családjáról. Lánya, Bristol terhessége hétfőn tudódott ki, maga Palin jelentette be jócskán sokkolva ezzel a jelöltségét amúgy is kétkedve figyelő konzervatív republikánusokat. A 17 éves tinédzser egy 18 éves fiú, Levi Johnston gyermekét hordja szíve alatt, akivel anyja állítása szerint kész házasságot kötni. „Nagyon büszkék vagyunk Bristol döntésére,miszerint megtartja a babát és még büszkébbek arra, hogy nagyszülők lehetünk.” – kommentálta az esetet az alelnökjelölt. Azt is elmondta, lánya számíthat a család támogatására és feltétlen szeretetére. Bristol terhessége más megvilágításba helyezte az eddig makulátlannak és mintaanyának tűnő Palint és további találgatásokhoz is vezetett, egyes források még azt is felvetették, Palin ötödik gyermeke, a négy hónapos Down-szindrómás kisfiú, Trig biológiai anyja is Bristol lehet. A tény, hogy a lány 5 hónapos terhes azonban kizárni látszik ezt a lehetőséget, hiszen a kis Trig alig 4 hónapja született.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2008.11.10. 14:47:19

Kende Péter írhatna erről könyvet.

Invictus 2008.11.10. 14:54:59

Elpet, azért ne hasonlítsd össze Viktorral ez a p*csát, légyszi.
Lehet, hogy Orbánnak is még "ott a tehénsz*r a csizmáján" (ilyen beszólásokon röhögött / röhög a pesti zsidóliberális értelmiség vele kapcsolatban), de azért nem Alcsút polgármestereként indult a választásokon, meg Oxfordban is eltöltött néhány hónapot stb.
Ja és a lánya sem szült zabigyereket tudtommal.
Palint rondán kicsinálták az nem vitatható, de azért könyörgöm, adott hozzá muníciót. Teljesen érthetetlen, hogy nulla tapasztalattal, felkészületlenül hogy dobhatták be a mélyvízbe. Persze ő bátor volt, mint a vak ló, és a tanácsadóira sem hallgatott, állítólag.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.11.10. 15:29:19

dolphin,


Gyakorló katolikus volnál? Ez esetben megkövetlek!

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.11.10. 15:48:58

dolphin,
hol itt a kisajátítás?
Zsömle idézett, és megkérdezte honnan ismerős ez a szöveg, nekem Lukácstól.
Ezen a kisajátítás-szövegen ez esetben még dolgoznod kéne.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.11.10. 19:38:17

tölgy

Lk 9,50 Jézus azonban ezt mondta neki: "Ne tiltsátok meg, mert aki nincs ellenetek, az veletek van.""

Ez kibaszottul nem egyenlő azzal, hogy aki nincs veletek, az ellenetek van.

Persze ÉN nem vagyok bibliamagyarázó, mert csak egy kibaszott ballib vagyok, de legalább nem vagyok olyan hülye, mint egy konzervatív.
Mint minden olyan konzervatív, aki titeket olvas, és nem szól, hogy ezt elbasztad...

Má bocs.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.11.10. 21:28:02

Zsömi,
te akkor fogsz meg engem, amikor Osztyapenkó lépést vált.
Megadtam a szerzőt, gondoltam képes vagy a szöveghlyelet magad is megtalálni. De tévedtem, túl sokat feltételeztem egy ballibről.
Akkor, hogy ne halj meg bután
biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=42&c=11&v=23&vs=23#v21

Ha kicsit is figyelmesen és értőn tudnál olvasni, akkor észrevetted volna, hogy azt írtam _ Viszont: Lk 9,50 és Mk 9,40 _
Tudod, mit jelent a "viszont"? Ez a két szöveghely ellentétes az általad idézettel. Érted-e?

Elbasztad balliba. Ezért vagy balliba.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2008.11.10. 22:09:01

kolbászoszsömle
dolphin

Jó volt veletek beszélgetni azzal együtt, hogy nem sok dolog volt, amiben egyetértettünk volna.

Gabrilo és tölgy az elitista konzevativizmust kedvelik. Emiatt saját magukon kívül nem nagyon értenek egyet senkivel, de hát ez nem egy integráló gondolkodási rendszer.

A legközelebbi ádáz vitáig is minden jót kívánok. Hozzatok ballib csajokat is!

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.11.10. 22:10:34

Elpet,


Ez nem titok. Mink ide szórakozni járunk a nemelittel. Az elitnek fenntartott hely meg a Teázó:)

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.11.10. 22:25:38

Lk 9,50 =/= Lk 11,23

Össze-vissza beszélsz... :P

Még jó, hogy van nyoma...

Olvasd vissza.

Érdemes.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.11.10. 22:26:55

elit...

lol

Milyen lehet az aljanép...

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2008.11.10. 22:33:14

Én a teázóba nem járok. Túl belterjes nekem az ottani szűrt és klimatizált levegő. Itt kívül élettelibb. A úri közönség verekszik.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.11.10. 23:31:50

kolbászoszsömle 2008.11.10. 22:26:55

Látod, erről neked kéne beszámolnod:)))

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2008.11.11. 07:23:18

kolbászoszsömle

Az aljanép szó használata mélységesen felháborít. Ez a kifejezés kizárólag a társadalmi elnyomás fenntartásában érdekelt jobboldal szótárában szerepel, mely tagjainak hagyományos társadalmi előnyeit verseny nélkül kívánja fenntartani azokkal szemben, akiket a tradicionális rend igazságtalanságai méltatlan módon tartanak távol az anyagi erőforrásoktól és a döntési pozícióktól. Ballibhez nem illő módon nyilatkoztál a hátrányos helyzet és esélyegyenlőtlenség sújtotta tömegekről, akik pedig a világ egészséges szellemét képviselik a konzervatív elitizmus fullasztó levegőjében. Hát nem épp erről szólt az egész amerikai választás??? Hogy az elnyomottak végre felemelik fejüket??? Aljanép???
Baracknak el sem merem mondani.
Olvass Moldovát.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.11.11. 08:05:08

----kolbászoszsömle 2008.11.09. 22:15:56
Ezek szerint nem csak nekem tűnt fel, hogy itt az az ideológia, hogy aki nincs velünk, az ellenünk van...

Honnan is ismerős ez a gondolkodás?

----tölgy • konzervativok.blogspot.com 2008.11.09. 22:32:12
zsömle,
"aki nincs velünk, az ellenünk van...
Honnan is ismerős ez a gondolkodás?"

Nekünk Lukács evangelistától, de hogy neked, azt mink nem tudhassuk.
(Viszont: Lk 9,50 és Mk 9,40 :)

--kolbászoszsömle 2008.11.09. 22:49:56
ölgy •

Örülök, hogy Lukács evangelista nyomdokaiban haladtok.
Tetszik-e Rákosi tarkója?

---kolbászoszsömle 2008.11.10. 19:38:17
tölgy

Lk 9,50 Jézus azonban ezt mondta neki: "Ne tiltsátok meg, mert aki nincs ellenetek, az veletek van.""

Ez kibaszottul nem egyenlő azzal, hogy aki nincs veletek, az ellenetek van.

Persze ÉN nem vagyok bibliamagyarázó, mert csak egy kibaszott ballib vagyok, de legalább nem vagyok olyan hülye, mint egy konzervatív.
Mint minden olyan konzervatív, aki titeket olvas, és nem szól, hogy ezt elbasztad...


---tölgy • konzervativok.blogspot.com 2008.11.10. 21:28:02
Zsömi,
te akkor fogsz meg engem, amikor Osztyapenkó lépést vált.
Megadtam a szerzőt, gondoltam képes vagy a szöveghlyelet magad is megtalálni. De tévedtem, túl sokat feltételeztem egy ballibről.
Akkor, hogy ne halj meg bután
biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=42&c=11&v=23&vs=23#v21

Ha kicsit is figyelmesen és értőn tudnál olvasni, akkor észrevetted volna, hogy azt írtam _ Viszont: Lk 9,50 és Mk 9,40 _
Tudod, mit jelent a "viszont"? Ez a két szöveghely ellentétes az általad idézettel. Érted-e?

Elbasztad balliba. Ezért vagy balliba.


---kolbászoszsömle 2008.11.10. 22:25:38
Lk 9,50 =/= Lk 11,23

Össze-vissza beszélsz... :P

Még jó, hogy van nyoma...

Olvasd vissza.

Érdemes.


Eddig a csevej.
Zsömle,
Hogy ragaszkodsz a butaságodhoz azt értem, különben nem lehetnél balliba.
Akkor vegyük át, hogy tanulj.
-Zsömle tesz egy utalást
-Tölgy megmondja, hogy a forrása Lukács evangelista. _Viszont_ van két másik szöveghely, és meg is adja azokat. (A „viszont” jelentése „de”, „azonban”, tehát nem az előző állítás folytatása, igazolása a most következő állítás, hanem azzal ellentétes. Ha a „Viszont” szócska az addig leírtak folytatása lenne, akkor a miért adott volna mg Lk mellett egy másik szöveghelyet is tölgy (Mk-t)?
- Zsömle boldogan fedezi fel, hogy a „Viszont” szóval megadott szöveghely ellentétes a kiinduló állítással, és gyorsan, káromkodások közepette lebarmozza tölgyet.
-Tölgy felhívja a szövegértési nehézségekkel küzdő Zsömle figyelmét csacskaságára, és megadja most már pontosan azt a szöveghelyet, ahonnan Zsömle kiinduló állítása származik, és amivel szemben megadott a „Viszont” szócskával két másik helyet.
-Zsömle felfedezi, hogy Lukács két szöveghelye nm ugyanaz, sőt. Ma kijelenti, hogy tölgy össze-vissza beszél.

A kérdés ezek után, hogy Zsömle az arcát védendő, nem akarja érteni mit jelent a „viszont”, milyen logikai kapcsolatban áll a „viszont” szócskával kezdődő mondat az azt megelőzővel, vagy esetleg képtelen ezt megérteni? Zsömle intellektuális vagy morális defektusokkal van-e megverve?

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.11.11. 10:43:12

plastik02 2008.11.10. 15:55:45

A szövegedben linkelt Economist-cikk nagyon ott van (ez:www.economist.com/world/unitedstates/displaystory.cfm?story_id=12066224).

Palin jelölése bizony önlábonlövés volt a Republikánusoktól.

plastik02 2008.11.11. 13:05:43

valakit érdekel itt még az eredeti post? wow! :D

teológus tölgyék kicsit más irányba vitték már a vitát, nyilván ez történik ha elfogynak az érvek és kellő háttérismeret hiányában marad a foskolódás.
(ya és elnézést a múltkoriért Mr. Dudikoff...)

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2008.11.11. 20:42:30

Mindenki képes arra, hogy saját meggyőződésével egyező tartalmú cikkeket, megosztott videókat keressen az interneten , és azokat itt lehivatkozza. Én ezt borzasztóan felszínes dolognak tartom, ennek a háttérismerethez semmi köze. Nem gondolom, hogy a világ interneten keresztül megismerhető. A wikipedia-műveltség, google-intelligencia, youtube-tájékozottság csak árnyéka a valódinak. Ismét nem lettem olyan gondolatokkal elkápráztatva, amelyek meghökkentettek, és véleményem felülvizsgálatára késztettek volna. Fősodratú ballib értelmiségi vélemények. Kalte Kaffe.

XSun (törölt) 2008.11.11. 21:12:52

kulfold.ma.hu/tart/cikk/b/0/23442/1/kulfold/Sarah_Palin_Oroszorszaggal_is_haboruzna


Konzervatív szakértők körében is érződik az aggodalom: McCain egy külpolitikai téren kezdő politikust választott maga mellé, amikor az Egyesült Államok súlyos kihívásokkal néz szembe az iraki és afganisztáni háborúban vagy a titkos atomtevékenységet folytató Irán és Észak-Korea részéről. A kormányzó csak tavaly kapta meg első útlevelét, külföldön csak a szomszédos Kanadában járt, és meglátogatta az alaszkai nemzeti gárda Kuvaitban szolgáló tagjait, sebesült katonákat keresett fel Németországban.

A CNN kommentátorai szerint Palinnek láthatóan fogalma sincs a potenciális ellenségre mérendő megelőző csapás Bush-féle elméletéről. Palin korábban azt mondta, az iraki háborút Isten rendelte el. E kérdést most megkerülte, és úgy beszélt, hogy ne sértse meg a mélyen hívő evangéliumi keresztényeket, és ne idegenítse el az ateistákat sem. Arra a kérdésre, hogy milyen rálátást szerzett Oroszország magatartására azzal, hogy Alaszkában élt, úgy felelt: "Itt vannak a szomszédban, Alaszkából tulajdonképpen látható Oroszország, egy alaszkai szigetről".

XSun (törölt) 2008.11.11. 21:16:18

beka.blog.hu/2008/10/30/sarah_palin_es_a_muslicak

Alig ültek el a lúdfű-gate hullámai, máris egy másik élőlényről derült ki, hogy az amerikai adófizetők pénzét szívja. Sarah Palin, aki kifogyhatatlan szórakozási forrásnak tűnik a világ minden részében (többek között Tina Fey munkásságának köszönhetően is) kifejtette, hogy amennyiben megválasztják, gondja lesz rá, hogy csak az embereket valóban segítő kutatások kapjanak állami támogatást. Példaként a Párizsban folyó muslica kutatásokat hozta fel, mint olyanokat, amik érdemtelenül kapnak támogatást.

Az alelnökjelölt ezzel sikeresen bizonyította, hogy semmiféle fogalma sincsen arról, miként működik a tudomány. (Nem csoda, hogy az intelligens tervezés nagy harcosa is.) Nem tudja, milyen kapcsolata van az alapkutatásoknak és az alkalmazott kutatásoknak, miért van szükség modellszervezetekre az alapkutatásokban.

Mindezek mellett úgy tűnik, kétszeresen is mellélőtt. Egyfelől azért, mert a megnevezett párizsi kutatások a olajfákat kérosító muslicák elleni védekezést célozzák meg. Másfelől pedig azért, mert a muslica kutatás több olyan eredményt is hozott (a neurexin nevű fehérjékkel kapcsolatban), ami közelebb vitt minket az autizmus megértéséhez, Palin pedig éppen az autizmuzs kutatását (mint értelmes célt) állította szembe a szerinte értelmetlen muslica vizsgálattal. A magas labdát persze azonnal lecsapták:
Meglehet Palintól nem telik több, de az, hogy az őt felkészítők között sem volt senki, aki szólt volna neki, igazán ijesztő.

keb_26 2008.11.11. 22:05:26

Inkább 10 Bush, mint egy Palin. Ez a nő hihetetlenül szörnyű. Reagen hozzá képest egy észlény és hallgatott a pártjára, De Palin nem hallgatott a saját embereie, gondolom láttátok milyen riportot sikerült adnia, a cnn riportere meg majdnem elsírta magát, hogy ilyen mélyre süllyed a világ vezető hatlmának legnagyobb pártja, hogy egy buta (nem érdekes a vallási fundamentalizmusa, mert az is butaságából jön), ám öntudatos (rosszabb kombináció kevés van, mondjuk még vmi antiszemitizmus kell és már egy Morvai Krisztina is kijön, aki meg spec az ország legjobb jogi karán taníthat) libát indít alelnöknek.

Amúgy a reakciónak is ciki ez, augusztusban még egész pozitívan írtak erről a nőszemélyről.

keb_26 2008.11.12. 01:55:06

Lehet valami nagyon elkerülte a figyelmemet de ez a kérdés rohadt egyszerű. Megnézed a riportot és látod, hogy a nő a hülyeamerikai (igen az, akik miatt az európaiak gőgöen lekezelik az amikat, helytelenül) mintapéldánya. Itt már mindegy hogy milyen mondjuk a vallása. Buta-buta.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2008.11.12. 08:36:37

Igen, a kérdés egyszerű.

A keleti partvidék nagyvárosaiban laknak az okos emberek, vidéken, különösen délen, de most már úgy látszik, a magas északon is a bunkók.

Így van ez.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.11.12. 09:01:55

Elpet 2008.11.11. 20:42:30

"Mindenki képes arra, hogy saját meggyőződésével egyező tartalmú cikkeket, megosztott videókat keressen az interneten , és azokat itt lehivatkozza. Én ezt borzasztóan felszínes dolognak tartom, ennek a háttérismerethez semmi köze."

Egy blogon nem célszerű 500 oldalas offline tanulmányokra hivatkozni, mert nem ellenőrizhető.
Én pl. nem igazán kedvelem a wikipediát, de néha nem árt egy linket odabiggyeszteni a kommentbe, hogy mindenki tudja miről van szó, just in case. Jobb, mint a semmi.

A többi pedig ismeretterjesztés. Akár hálás is lehetnél érte. :)

"Ismét nem lettem olyan gondolatokkal elkápráztatva, amelyek meghökkentettek, és véleményem felülvizsgálatára késztettek volna."

Ugyanmár, legyél realista, tökmindegy ki mit ír (a hangsúly a KI-n van) ezen a blogon a te nem sűrűn fogod felülvizsgálni a véleményedet. Még kitagadnának érte...

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2008.11.12. 22:01:03

Úlfhéðinn

A probléma nem azzal van, ha valaki internetes hivatkozásokat ollóz be, hanem azzal, hogy egy keresőprogram használatának ismeretét összetéveszti a valódi tudással. A valódi tudáshoz kőkemény elvek kellenek és kialakult személyiség legelőször, és ezt lehet aztán mindenféle speciális ismerettel felöltöztetni.

Az ember bizonyos mértékig változtatja a részletekről alkotott véleményét, az elveit az én koromban már kevésbé. Amúgy meg nem azért ilyen a beállítódásom, mert ide írogatok, hanem azért írogatok ide, mert ilyen a beállítódásom.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.11.13. 09:02:13

Elpet 2008.11.12. 22:01:03

"Amúgy meg nem azért ilyen a beállítódásom, mert ide írogatok, hanem azért írogatok ide, mert ilyen a beállítódásom."

Persze, pont erről beszéltem. Könnyebb olyan helyre írogatni, ahol a kommentelők 80-90%-a szinte pontosan ugyanazt mondja, mint te. Csak nem valami nagy kihívás, sztem.

Nekem sajnos szükséges rossz hivatkozásokat beiktatni, mivel nekem nem hiszik el_bemondásra_, ha állítok valamit. Neked lehet, h igen. Napersze beállítódással könnyű...

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.11.13. 14:26:57

OFF?

www.palinsupermilf.com/

"The salary of the vice president is currently (for 2008) $221,100"

usgovinfo.about.com/library/weekly/aa011600a.htm

You do the math. :DDDDDD

ON

Francois Pignon 2008.11.14. 09:19:31

Tessék, Palin és Afrika:
spontan.blog.hu/2008/11/14/igy_vagyunk_megvezetve
Azért elég szomorú látni, hogy rajtam kívül senki sem volt szkeptikus a forrás megbízhatóságát és a dolog valóságtartalmát illetően. Most jöjjek én is azzal, hogy: "miközben itt is mindenkinek választójoga van"?

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.11.14. 10:01:02

Francois Pignon 2008.11.14. 09:19:31

"The pranksters behind Eisenstadt acknowledge that he was not, through them, the anonymous source of the Palin leak. He just claimed falsely that he was the leaker--and they say they have no reason to cast doubt on the original story. For its part, Fox News Channel continues to stand behind its story."

www.nytimes.com/2008/11/13/arts/television/13hoax.html?_r=2&oref=slogin&pagewanted=print

Innen kezd igazán érdekes lenni. Ez egy kurva jó sztori, kösz a linket. Pontosan rámutat arra, hogy a blogok miért kétélű dolgok. Emlékszel még a Szolzsenyicin-idézet sztorira? Ott sincs semmiféle forrás, mégis mindenki kézpénznek vette, mert lehetségesnek tűnt, hogy ő mondta, és ebben sokan akartak_hinni_.

Egyébként ettől még lehet igaz bármelyik, de amíg nincs forrás, addig ez a "lehet" elég kevés.

A FOXNews kitart amellett, hogy elhangzott ilyesmi Palin szájából. És valójában eddig SENKI nem mondta, hogy nem volt ilyen kijelentése (ami persze faszság, mert inkább azt kéne bizonyítani, hogy VOLT, dehát ha egy pletyka elindul...)

A 2 csávó annyiban kamuzott, hogy létrehoztak egy fiktív harmadikat, aki bekamuzta, hogy tőle származik az info. Azt nem mondták, hogy ők találták ki a sztorit.
Remélem tiszta... :DDD

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.11.14. 10:02:09

*készpénz, mielőtt jön a korrektor

Francois Pignon 2008.11.14. 10:08:27

Valaminek a meg nem történtét elég nehéz bizonyítani, ugye ;)
A lényeg az, egy pletykát, forrás nélkül, sokan beszívtak, egyrészt mert el akarták hinni (lásd Teller-levél), másrészt sok hasonló pletykával együtt olyan spirálhoz vezettek, amelyek felerősítették egymást.
A Fox meg sok hülyeség mellett szokott kitartani. ;)

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.11.14. 10:28:25

Francois Pignon 2008.11.14. 10:08:27

"sok hasonló pletykával együtt olyan spirálhoz vezettek, amelyek felerősítették egymást."

Pontosan. Megintcsak óriási a hasonlóság a Szolzsenyicin-idézet sztorival:

Sz-ről elég köztudott, hogy nem igazán szimpatizált a kommunistákkal, ennek sok helyen/művében hangot is adott. Az idézet viszont nagy valószínűséggel nem eredeti, mert azért ez már túlzás.

P-ről elég köztudott, hogy hiányosak a külpolitikai ismeretei, ezt sok beszédében/interjújában bizonyította. Az Afrika-dolog viszont nagy valószínűséggel nem igaz, mert azért ez már túlzás.