Kommentszűrés
’08 aug
11
07:01

Kaukázusi blitzkrieg

Írta: Bozót.harcos

Saakashvili  Jelen posztunkkal szeretnénk gratulálni Mikheil Szaakasvili grúz elnöknek, amiért hétvégi magánszáma keretében hülyére verettette magát az oroszokkal, s ezáltal sikeresen gyengítette saját – és a Nyugat – pozícióit a stratégiai fontosságú kaukázusi térségben. Vajon tényleg komolyan gondolta, hogy az egyre éhesebb és magabiztosabb Kreml ölbe tett kézzel nézi majd regionális ütőkártyáinak lesöprését? A Reakció kárfelmér.

  Mikor májusban Moszkva bejelentette, hogy karbantartókat küld a Grúziától elszakadt Abháziába pár vasútvonal helyreállítására, csak a legnaivabbak gondolhatták, hogy jószolgálati misszión járó önkéntes pályamunkások nyári táboroztatásáról van szó. Akkor már hónapok óta lehetett érezni, hogy az oroszok készülnek Grúzia megleckéztetésére. Folyamatosan emelték a két szakadár grúziai tartományban – Abháziában és Dél-Oszétiában – állomásozó „békefenntartóik” létszámát, orosz útlevelet adtak polgáraiknak, s e kvázi orosz bábállamok Moszkva által felfegyverzett erői folyamatos rajtaütésekkel provokálták Tbiliszit az utóbbi napokban és hetekben. A grúzok tehát pontosan tudták, mi az ábra. Ennek ellenére meglepően simán sétáltak bele az oroszok csapdájába: megkísérelték Dél-Oszétia fegyveres letörését és visszafoglalását. Nem kellett volna.

  Az egyetlen racionális magyarázat a megelőző csapás teóriája: Tbiliszi úgy értékelhette, hogy az erőegyensúly folyamatos romlása miatt addig kell kenyértörésre vinnie a dolgot, amíg a sikerre esély mutatkozik – és gyorsan kell cselekednie, még mielőtt a Kaukázustól északra felsorakozott orosz erők szövetségeseik segítségére siethetnének. Valójában a grúzoknak stratégiai értelemben csak akkor lett volna esélye e villámháború megnyerésére, ha rögtön az elején elfoglalják és járhatatlanná teszik a Kaukázuson átvezető legfőbb átjárót, a Roki/Rokszkij alagutat, elvágva ezzel az orosz utánpótlást. Mielőtt azonban ez megtörténhetett volna, az oroszok már be is hatoltak, gyakorlatilag eldöntve a csetepaté végkimenetelét – s megerősítve a gyanút, hogy Moszkva csak az ürügyet kereste a leszámoláshoz. A közvetlenül a demarkációs vonalnál fekvő dél-oszét főváros, Szinvali elfoglalása a grúz offenzíva első óráiban így tehát látványos, ám katonailag felettébb kétséges sikernek bizonyult.

  Szaakasvili tizenkilencre húzott lapot – és veszített, méghozzá nem is keveset. Hogy a Putyin-Medvegyev-tandem nem fog megelégedni a status quo ante helyreállításával, az már most bizonyosnak látszik. A grúzok immár teljes egészében visszavonulni kényszerültek Dél-Oszétiából, azokról a területekről is, amelyeket tavaly sikerült visszahódítaniuk. Ennek ellenére az oroszok egyelőre nem hajlandóak a tűzszünetre, tehát van még néhány ötlet a tarsolyukban. Hogy mást ne mondjunk, az abházok is mozgolódni kezdtek, és hathatós orosz segítséggel készülődnek a grúz kézen lévő stratégiai korridor, a Kodori-szoros elfoglalására. S hogy félreértés ne essék a hadműveletek valós céljairól, az orosz légierő napok óta kitartóan bombáz Dél-Oszétiával köszönőviszonyban sem lévő grúz célpontokat: repülőtereket, kikötőket – többek között az azeri kőolajat szálító vezeték egyik fekete-tengeri végpontját.

  S ezzel el is érkeztünk a tanulságok levonásához:

  1. A háború eredményeképp Grúzia területileg és politikai értelemben is súlyos veszteségeket kénytelen elszenvedni: miden bizonnyal elbukja az eddig tartott/visszahódított dél-oszét és esetleg abház területeket is. (Az már más kérdés, hogy az abházoknak és az oszétoknak vajon miért is kellene hűséges grúz állampolgároknak lenniük.) Az oroszok alkalmazhatják a „Koszovó-formulát”, s a grúzok könnyen végleg búcsút mondhatnak a két renegát tartománynak, ahol ezentúl Moszkva az eddigieknél is kényelmesebben rendezkedhet be, folyamatosan sakkban tartva Tbiliszit.
  2. Mostani akciójával Szaakasvili – akinek elmozdítására az elmúlt években vélhetőleg nem kevés energiát fordítottak az orosz titkosszolgálatok – súlyosan lábon lőhette magát. Vesztes háborúk ritkán szoktak belpolitikai következmények nélkül járni, és mi a kágébé helyében már dolgoznánk is az ügyön. Ha Szaakasvili megbukik, Grúzia könnyen visszasorolhat orosz érdekszférába. (Update: Moszkva közölte, hogy immár nem tartja tárgyalópartnernek Szaakasvilit.)
  3. Ha ez nem is következik be, Grúzia meggyengítésével jelentősen erősödtek Moszkva pozíciói a Kaukázusban, ahol Uncle Sam szép lassan építkezett az elmúlt években. Az oroszok helyesen mérték fel, hogy – kis túlzással – ha csak nem rombolják földig Tbiliszit és nem lógatják fel Szaakasvilit a lábánál fogva, az Egyesült Államok nem tehet komolyabb lépéseket trigger-happy szövetségese védelmében. (Erről majd Agent Ungur kolléga szól bővebben.) Komoly figyelmeztetés ez az egész posztszovjet térség, így Ukrajna számára is: az egykori birodalomban - a Baltikum kivételével - Moszkva fújja a passzátszelet.
  4. Grúzia Európa energiabiztonsága szempontjából kulcsország. Itt húzódik a Baku-Tbiliszi-Ceyhan kőolajvezeték, amely közvetlen konkurenciát jelent az orosz exportnak. S itt akarják átvezetni – ha egyáltalán megépül valaha – az orosz függést enyhítő Nabucco földgázvezetéket is. Ha a Nyugat-barát Grúzia bukik, Európa végképp búcsút mondhat e terveknek. Ebből is jól látszik, hogy bizony a kaukázusi csalánban egy kicsit a mi dárdánk is oda- odaverődik.

  Várjuk a végkifejletet.

Címkék: oroszország grúzia szaakasvili

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr53609722

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Silcon 2008.08.11. 14:04:53

Moavija, védi a grúzokat a fészkes fene. Egyszerűen azt nem tudom ép ésszel felfogni, hogy miben bíztak, amikor ebbe belevágtak.

Putyinnak a jelcini időszak után egyszerűen nem volt más választása, mint hogy a központi hatalom erősítésével akadályozza meg azt a folyamatot, ami nálunk végbement. Az állami vagyon fillérekért történő kiárusítását.

Most meg lehet röhögni az EU-n, hogy mit fog vergődni. Meddig lehet elmenni a bírálatban, anélkül, hogy elzárnák a csapot :) Az EU cseszett odamenni a Kaukázusba gázért és olajért. Putyin elment érte. Alig 50 évet kell kivárni, amíg a világ leszokik az olajról meg a gázról, addig a kitermelők az urak. Ha van egy csöpp eszük, akkor a bevételekből fordítanak arra is, amivel a szénhidrogén utáni világban is vezető szerepben maradhatnak.

beavereater [AT] 2008.08.11. 14:05:23

Koszovó pont arra jó példa, hogy miért lesz Dél-oszétia és Abházia független. Hiszen amit lehet a koszovói albánoknak, azt lehet nekik is, ugyebár...

Invictus 2008.08.11. 14:07:52

Az etnikai tisztogatást nem a grúzok kezdték, hanem az abházok és az oszétek anno, persze nem mintha számítana. Grúzia pedig maga is egy kis birodalom volt, egy kaukázusi Jugoszlávia, ez tény. Bele kell törődniük, hogy Abháziát és Dél-Oszétiát annektálják a ruszkik, nincs más választásuk...

Moavija 2008.08.11. 14:09:01

Silcon, ekkora baromságot mint amit a grúz elnök csinált, a Barbarossa hadművelet óta nem látott a világ. Hogy miben bíztak? Nem tudom, de azt igen hogy ez az idióta most hetet-havat összehord, hogy mártírnak állítsa be magát. szovjet-finn háborúról olvas, de nem érti a lényeget. Clauswitzet kéne, akkor talán lenne remény.

Moavija 2008.08.11. 14:11:48

Annektálják? Lehet.. de vajon megteszik-e ezt nyíltan is, vagy elég a félhivatalos függés, a protektorátus vagy a védnökség? csak kérdezem...

egyenlítő 2008.08.11. 14:12:17

A Kaukázusban is más nép lakik minden völgyben, meg a svájci Alpokban is. Svájcban is volt háború 200 éve, meg polgárháború a 19. században. Erdély meg a Balkán ehhez képest el van maradva egy kicsit, a Kaukázus meg még jobban. Ott most átmentek a szomszéd völgybe, ritkítani az ellenséget, az meg pártfogót keresett magának.

Fognak még ők is ott tartani, hogy nem az lesz a fontos, ki a francia, a német, az olasz, vagy a katolikus, evangélikus, református, vagy akár baloldali, konzervatív, vagy liberális, hanem arról népszavaznak, hogy egy konkrét kérdésre mi legyen a konkrét megoldás.

Más kérdés, hogy Svájc hol fog akkor tartani.

Invictus 2008.08.11. 14:12:45

Nyíltan talán nem, inkább a félhivatalos verzió, katonai jelenléttel, ahogy eddig is volt.

Invictus 2008.08.11. 14:13:34

A Kaukázusban már évezredek óta ez megy, nem lesz ott Svájc egyhamar :D

Muad\\\'Dib 2008.08.11. 14:15:08

egyenlítő 2008.08.11. 14:12:17
Svájcot felhozni arcpirítóan rossz péld. Valóban sokféle nép él ott, de mindenki svájcinak tartja magát leginkább. Ráadásul erősen jobboldali a legnagyobb parlamenti pártjuk (értsd: nacionalista), tehát irgalmatlanul rossz példa.

Moavija 2008.08.11. 14:15:57

:D
kár, megkergetnék egy kolompos kaukázusi tehenet:D

beavereater [AT] 2008.08.11. 14:16:11

Dehogynem lesz. Szőrös svájc, kaukázusi jellegzetességekkel. :)

beavereater [AT] 2008.08.11. 14:16:52

Muad'Dib: azért a jobboldali=nacionalista az nem evidencia...

Muad\\\'Dib 2008.08.11. 14:17:52

beavereater 2008.08.11. 14:16:52
Valóban, ezért írtam oda, hogy náluk milyen típusú

Moavija 2008.08.11. 14:19:03

Grúzia esetében nacionalista=irreális politikusok

beavereater [AT] 2008.08.11. 14:24:59

Index percről-percre:
"Máris Gorihoz vezényelték az Irakból alig néhány órája kivont grúz katonákat. "Orosz vért fogunk inni" - ígérte egyikük a Times tudósítójának."

Kicsit nagy a fiú arca.

Moavija 2008.08.11. 14:27:23

ÖRüljön ha hazamegy élve. Jobban tené, ha figyelne a seggére, fáj ám ha farba durrantanak egy katyúsával:S

beavereater [AT] 2008.08.11. 14:33:53

Tekintve hogy az oroszok a légtér urai egész Grúzia fölött, én kicsit aggódnék a helyében...

Carnivora (törölt) 2008.08.11. 15:23:23

beavereater 2008.08.11. 14:24:59

Van nekik mire ...

beavereater 2008.08.11. 14:33:53

Oroszok sokra mennek vele Csecsenföldön is bizonyították ...

beavereater [AT] 2008.08.11. 15:42:37

Mire is?
Mi köze ehhez Csecsenföldnek? A grúzok testületileg felvonulnak a magas helyekbe, otthagyva a városaikat? Egyébként az orosz légifölény áldásairól Dudajev tudna mesélni. Vagy nem is, őt kilőtték a levegőből az oroszok miközben szupertitkosított műholdas telefont használt... :)

beavereater [AT] 2008.08.11. 15:44:46

De segítek még egy kicsit: azok a bizonyos grúz keményfiúk nem tudják megvédeni a városaikat csecsen-módra. Kénytelenek lesznek kiállni face-to-face az oroszokkal. És igen keveset dob a morálon ha a felvonulási körletedet megszórják rakéta-sorozatvetővel az UB-blokkokkal...

beavereater [AT] 2008.08.11. 15:48:35

errate: rakéta-sorozatvetővel _vagy_ UB-blokkokkal...

beavereater [AT] 2008.08.11. 15:52:51

index:
"A NATO brüsszeli székhelyére látogat kedden Jekatyerina Tkeselasvili grúz külügyminiszter, jelentette be az atlanti védelmi szervezet szóvivője. A diplomácia irányítója a tagországok nagyköveteinek tanácsával, illetve az azt irányító Jaap De Hoop Scheffer főtitkárral találkozik. A nemzetközi erőfeszítések fokozását jelzi az is, hogy az Európai Unió francia elnöksége megerősítette, szerdán ugyancsak Brüsszelben rendkívüli találkozót tartanak az EU-tagországok külügyminiszterei. Elképzelhető, hogy Tkeselasvili asszony arra a megbeszélésre is meghívást kap."

Na, most Putyin biztos levizeli a nagrágszárát. Kezdődnek az elsöprő erejű találkozók, á la EU / NATO. Pár hét és megszavazzák akár a napirendet is...

Carnivora (törölt) 2008.08.11. 15:57:30

beavereater 2008.08.11. 15:42:37

Városi harcban sem sokat érsz légi fölénnyel az oroszok nem is fogják ezt erőltetni ... már nem a szovjet hadsereg van a hátuk mögött, hanem egy kiherélt orosz hadsereg a városi harcok pedig zabálják az embereket ... ráadásul nem is nagyon vonogathatnak ki a térségből több erőt, mert még megjönne a csecsenek kedve is egy kis lázongáshoz. -

beavereater [AT] 2008.08.11. 16:01:07

Kiherélt orosz hadsereg? Hol élsz te? A holdon?
A városharcról meg annyit, hogy Gorit például elhagyták a lakosai, maradtak a katonák. Innentől nehéztüzérség/légierő. Az oroszok nem elfoglalni akarják a várost, hanem lezúzni az oda települt csapatokat. Nem fognak szobáról-szobára harcolni, leradírozzák az egészet a térképről, aki bújt aki nem, azt hatszáz.

Carnivora (törölt) 2008.08.11. 16:01:43

beavereater 2008.08.11. 16:01:07

Álmodj királylány ...

beavereater [AT] 2008.08.11. 16:02:21

Erről beszélek. A grúzoknak egyetlen esélyük lenne, ha a civileket ott tudták volna tartani és közülük támadni az oroszokat. Ez mondjuk háborús bűncselekmény, de a dél-oszét főváros porig rombolása után nekik már mindegy...

beavereater [AT] 2008.08.11. 16:03:05

Ja, és ennek a kiherélt orosz seregnek még arra is van ereje, hogy megnyissa a második frontot Abháziában...

Carnivora (törölt) 2008.08.11. 16:09:32

beavereater 2008.08.11. 16:03:05

Nem nyitnak semmit fenyegetőznek erőt demonstrálnak a ruszkik nyílt terepen Janik. Ez nem a vörös hadsereg, amikor ivánt előre küldték egy üveg pájinkával ...

Az elméleted szerint atomot kéne dobni a grúz városokra lásd. leradirozás ... lenne fogalmad a háború művészetéhez tudhatnád, ha egy város rommá lőnek az a véderőket erősíti ... kevés muszka katona vonul most a grúz városok megtisztitásához. Grúzia megszállásához gyakorlatilag a jelenlegi orosz hadsereg jórészét összekellene vonni, akkor viszont Oroszország jórészt védtelen maradna.

A páncélosok, repülők pedig semmit nem érnek városi harcokban oda ma is kőkeményen az élőerőt kell bedobni lásd. az USA Irakban. -

Moavija 2008.08.11. 16:10:41

Carnivora, olybá tűnik, foggalmad sincs a hadviselésről. Légi fölény nagy hatótávolságú rakétákkal megfűszerezve, eléggé komoly fenyegetés. Herélt hadseregről beszélsz, minden alapvető ismeret hiányáról tanúbizonyságot téve. Ez egy herélt sereg volt 8 évvel ezelőttig. Azóta modernizálták ezerrel és nem is kicsit. Ez pedig látszik rajtuk

beavereater [AT] 2008.08.11. 16:14:26

Carnivora: valóban fogalmad sincs a hadviselésről, innentől tényleg nincs értelme erről vitázni veled.

sejk 2008.08.11. 16:19:41

A grúzok ott szívnak fájdalmasan, hogy túl keletre vannak. Az már nem Európa (bocs, de ehhez ragaszkodom :) ) és nem USA érdekszféra. A ruszkik fogcsikorgatva, de belementek, hogy Kelet-Európa próbáljon a Nyugat felé orientálódni (de nálunk nincs is olaj, mindig is csak puffernek kellettünk), de azt, hogy a saját érdekszférájában amerikai-izraeli támogatású államocska kezdjen mozgolódni, ezzel ötletet adva másoknak is, az már kicsit túlzás. És azért gondolom, van ez az íratlan szabály, hogy kinek meddig tart a portája. Ráutaló magatartásként orosz barátaink szórtak is pici bombákat az olajvezeték meg kikötő környékére, csak hogy mindenki értse.

Az amerikaiak is aranyosak, hogy a grúzokon keresztül baszogatták Putyinékat. Gondolom Vlagyimir majd elélvezett, amikor Bush Grúziában egy pulpituson vigyorgott a Vilivel.

Ettől függetlenül tragikus, hogy a népek szabadságvágya nem mindig egyezik a reálolitikával. Ezt mi, magyarok, elég jól tudjuk.

Carnivora (törölt) 2008.08.11. 16:19:51

Moavija 2008.08.11. 16:10:41

Igen mondjuk az iraki sivatagban az vagy a mezőkön. A hegyekben, városokban nem ér semmit lásd. Afganisztán a tálibok még ma is vidáman szaladgálnak fel-alá pedig ott még az amcsik mellett a helyi lakosság egy része is igencsak ellenük van. Grúziában pedig nincsen belső szövetségese a ruszkiknak.

Modernizálták?
index.hu/cikkepek/0808/kulfold/gruzia2//.gdata/gpb_000T_TRPar2101680.jpg
index.hu/cikkepek/0808/kulfold/gruzia2//.gdata/gpb_000T_TRPar2101685.jpg

kb. még fater idejébe volt ez a modern haditechnika ...

index.hu/cikkepek/0808/kulfold/gruzia2//.gdata/gpb_000T_TRPar2101676.jpg

na meg a precizíós bombázás ...

Oroszok még mindig ebben jók legyalulni v.mit , ahogyan Csecsenföldön , vagy annyiszor előtte legyalultak már ... csak itt nem engedhetik meg ezt maguknak, mert 2008-ban járunk ...

A nagyhatalmi pozicióikat pedig az atom biztosítja nekik nem véletlenül tiltakoznak kézzel-lábbal az amcsi rakétapajzs ellen.

beavereater [AT] 2008.08.11. 16:21:53

"A nagyhatalmi pozicióikat pedig az atom biztosítja nekik nem véletlenül tiltakoznak kézzel-lábbal az amcsi rakétapajzs ellen. "

Kedves közönségünk, hadászati szakértőnket hallották :)

Cypriánus 2008.08.11. 16:30:48

Oroszország Bizánc útódja vállaltan, nyíltan, ténylegesen.Ezzel nincs semmi baj, a bizánci kultúrkörnek ugyanúgy joga van létezni, mint bármely másiknak.
Amúgy én nem vagyok russzofób, alapvetően birom őket. Úgy vagyok velük, mint a tigrisekkel, szeretem és sokszor csodálom őket, (csak azért legyen köztünk egy jó vastag rács...:) )


amúgy szurkolok a Harmadik Rómának, hogy a XXI. században legyen egy erős, szuverén ország, amely őrzi az orthodox kereszténységet, nő a népessége (a szláv is!!!) és legeslegfőképpen lezárja a kínai terjeszkedés elől Észak-Ázsiát...szóval hajrá Rosszija Maty-Védd meg Szibériát!!!
Ja , az oroszokat leírók és túlfélők táborának egyaránt ajánlom az öreg Bismarck mondását (aki Szentpétervári követ is volt ifjabb éveiben, és jól megtanult oroszul, a cárral is így beszélt). "Oroszország SOHA nem olyan erős, mint amilyennek látszik, és soha nem olyan gyenge, mint amilyennek látszik..."
Na, bátyuskák, most megcsókolom az ikont, majd visszatérek a finom piroghoz és borscshoz (sz szmetanoj i vodka)

Carnivora (törölt) 2008.08.11. 16:32:07

beavereater 2008.08.11. 16:21:53

neked ez újdonság?

beavereater [AT] 2008.08.11. 16:33:54

Nem újdonság, sejtettem hogy fogalmad sincs az USA tervezett rakétapajzsának pontos mibenlétéről és kapacitásáról. Nem is csalódtam... :)

Carnivora (törölt) 2008.08.11. 16:35:28

beavereater 2008.08.11. 16:33:54

Igen arra szól , hogy bin laden fingik egyet megvédje ... jól van te sem leszel stratéga ...

egyenlítő 2008.08.11. 16:36:37

Az oroszoknak eszük ágában sincs elfoglalni Grúziát. Lenullázták már a hadiipart, a kikötőt (az egyetlent), most még a hadsereget, amíg ellenállás van. Nem lesznek utcai harcok, civil áldozat is kevés. Abházia és Dél-Oszétia ügye pedig hosszú időre rendezve lesz.

Az első két nap volt az igazi, lovagias, katonához méltó! 1600 áldozat, ebből 16 orosz és 30 grúz katona.

Egyébként pedig Gyurcsány tehet mindenről!

Invictus 2008.08.11. 16:56:14

Na igen, Groznij ostroma is nagyon lovagias volt. :)
Egyébként ezek az orosz veszteségadatok többnyire köszönő viszonyban sincsenek a valósággal. Aki követte a csecsen háborúkat valamennyire, akármekkora oroszfan, az rájöhetett, ha nem hülye. :) (pl. az orosz tábornokok győzelmi bejelentései, amik rendszeresen blöffnek bizonyultak (kb. ötvenszer arattak végső és végleges győzelmet az "utolsó" csecsen ellenállók ellen)... meg néhány fős veszteségeket ismertek el, amikor kiderült, hogy százas nagyságrendben hagyták ott a fogukat szerencsétlen ruszkibakák). Szóval ennyire kell komolyan venni, hogy hányan haltak meg Chinvaliban, vagy hogy egyáltalán elfoglalták-e a várost (bejelentették hogy elfoglalták, grúzok hivatalosan kivonultak, majd később kiderül, hogy még javában harcolnak a városban stb... harctéri jelentések mindkét féltől kétellyel kezelendők).

heima (törölt) 2008.08.11. 17:02:27

"A Reakció kárfelmér."

Bár ne tette volna....

Moavija 2008.08.11. 17:05:09

Merő ostobaság az afgán háború szinvonalához mérni a jelenlegi orosz hadseregét. A jelenlegi legmodernebb techikát pedig nem teszik a kirakatba, mintahogy az amerikait is csak 2-3 évvel rendszerbeállítás után teszik nyilvánossá. Mindenstre szép képek, de jobb lenne ha a mostanában készültek volna. Láttad te a május 9-i felvonulást? Ha faterod vagy az én faterom idejében ilyen harceszközök lettek volna.....nézz utánna légszives.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.08.11. 17:07:14

"1600 áldozat, ebből 16 orosz és 30 grúz katona."

Én nem vennék mérget ezekre az adatokra.
És számold bele a fegyveres civileket is.

(56-ban Pesten össz. 10 000 volt az orosz
veszteség. Ebben a harcképtelen sérültek, az
eltüntek, és a foglyok is benne vannak.
De foglyok nem voltak!)

Moavija 2008.08.11. 17:08:19

amugy a képeken nem éppen 10-40 éves technikák is megjelentek, és ez még egy riporternek is feltünt. Ott valami akkor nem ósdi. Megaztán a technika hiányát az oroszok ma már nem vodkával, vagy "pájinkával" oldják meg, egyszerűen motiváltak...nehéz elhinni mi?

beavereater [AT] 2008.08.11. 17:09:04

gloire: ennek a 10.000-es adatra légyszi adj valami forrást, mert mértékadó forrásokból én csak 2.500-3.500 körli számot tudok.

Moavija 2008.08.11. 17:11:56

a 10.000 nekemis kicsit soknak tünik, de miután Pannonhalma alatt kérdezték hogy merre van Szuez, sajna a magas veszteséget reálisnak tartom:S

beavereater [AT] 2008.08.11. 17:20:34

Moavija: nemrég a Regimentben volt egy jó cikk, ahol állománykategóriánkénti bontásban szerepeltek a számok. Összesen nem volt 4.000.
Sajnos az összevont Aranysas-Regiment dvd-m otthon van, de majd megnézem benne a cikket.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.08.11. 17:21:02

Nem tudok linket adni, mert nyomtatottan olvastam.
A kilencvenes évek közepétől nyilvánosak erre vonatkozó
orosz adatok, ami korábbi, az ennél még kevesebbet ír.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.08.11. 17:23:49

A 10 000, az össz veszteség, nem mind halott.
Reális az egyharmadát annak tekinteni kb.
Az összehasonlítás végett érdekes szerintem,
hogy megtudjuk itélni mekkora a cirkusz.

Invictus 2008.08.11. 17:28:57

Nem tudom milyen új technikákra gondolsz, a BMP-2, a T-72, az Ural tgk. (biztos megéri repülőn szállítani), esetleg a BM-21 Grad sorozatvető (katyusa)? Az tény, hogy a ruszkik tankjain volt reaktív páncél (ami azért szintén 70-80-as évekbeli fejlesztés alapvetően), csóri grúzokén nem volt, és anélkül a T-akárhányasok nagyon sebezhetők. Túl sok új fegyverre nem volt pénze az orosz seregnek az elmúlt 20 évben, Putyin bá emelte a szerződésesek arányát meg a zsoldot, de túl sok új cuccra egyelőre nem futotta... De inkább olvasgassál valami szakfórumot, meg wikipédiát, ne csak ruszki fanboy szájtokat ;)

Invictus 2008.08.11. 17:39:56

Természetesen a háborús képekre gondolok. Máj 9-én felvonultathatták persze az új cuccokat, akár az összeset ami az adott fajtából rendszerben van :)
(feltéve hogy működőképes fegyverről van szó egyáltalán, és nem valami makettféléről, jó ez már rosszmájúság)

radiris 2008.08.11. 19:36:35

Carnivora 2008.08.11. 16:19:51

A tervezett amerikai űrpajzsról röviden:

www.hirsarok.hu/node/3781

Yeto 2008.08.11. 20:57:23

"Szerintem a balkánra értette, és a szerb testvéreikre konkrétan.
Oroszország is veszített pár háborút a történelme során (krími, orosz-japán), igaz már 100 éve nem. Hacsak az első csecsen háborút nem számítjuk, vagy a finnek sikeres védekezését. Vagy Afganisztánt."

Ja értem. Mondjuk csuzimát esetleg hagyjuk, meg az 1400-as éveket is, és nézzük mi volt azóta, hogy a szovjetúnió atomhatalom. Afganisztán és a Csecsen háború úgy ért volna véget, hogy JÓL ODACSAPTAK AZ OROSZOKNAK (volt egy döntő ütközet netán?), akik utána TUDTÁK HOL A HELYÜK, és farkukkal a lábuk között elsompolyogtak? Vagy nem pont így lett volna?

Nem dicsőíteni akarom az oroszokat (se politikailag, se katonailag), de azért nem kéne hülyeségeket beszélni odacsapásról, meg helytudásról. Meg az is érdekelne, hogy a balkánon ki csapott oda az oroszoknak és mikor? Vagy arra gondoltok, hogy a nemtomhány orosz katonai tanácsadó, és a szerb oldalon harcoló ix darab ex vagy nem ex specnaz zsoldos halálát megtorlatlanul hagyták? Könyörgöm világosítsatok fel, mert a grúz és oszét civilek sorsa mellett ez sem hagy aludni...

Ács Ferenc 2008.08.11. 21:31:43

Szaakasvilit ideje lenne Darwin-díjra jelölni.

www.darwinawards.com/

Carnivora (törölt) 2008.08.11. 21:39:37

gloire · alkaloida.blogspot.com/ 2008.08.11. 21:13:18

Afganisztánban sem teljesítettek túl fényesen

Ezek a grúzok meg egyre inkább az az ember érzése v.mi totál anarchista hülyeék ... már követhetetlen mit is akarnak. Már a ruszkik cáfolják, hogy leverték volna a grúzokat azok meg már olyanokat tolnak, hogy a főváros védelmére készülnek miközben lövik még mindig Dél-Oszétiát ...

gumicsizma3 2008.08.11. 22:58:40

Gratulálok a színvonalas posthoz.

Főleg az tetszett, ahogy távoltartottátok azt a rosszindulatú értelmezést, miszerint az oroszok így is úgy is megtámadták volna Grúziát (ugyan mér.. ha akarnák se tudnák azok a jó lelkek.. nem is volt rá példa még a történelemben) így Szaakasvili, miután meggyőződött arról, hogy az orosz támadás küszöbbön áll, megelőző csapást rendelt el.

Na nem azért, hogy megsemmisítse az orosz csapatokat, vagy megakadályozza az agressziót, hanem azért, hogy a háború ne úgy kezdődjön, ahogy az oroszok akarják, ne akkor, amikor már az összes erejüket összvonták, és ne onnan induljanak, ahonnan ők tervezték. Mintha 56-ban a nemzetőrök a Kárpátalján várták volna a szovjet hadsereget. Hátha nyer így egy-két napot Grúzia, hogy a nemzetközi közvéleményt maga mellé állítsa, és az oroszok ne engedhessék meg maguknak Tbiliszi megszállását.

De ez persze csak ennek a tökkelütött Szaakasvilinek a lázálma, az oroszoknak semmi se fájna jobban, mint egy másik nép szuverenitásába belegázolni. Jelöljétek csak Darwin-díjra. Boldogok a lelki szegények.

Invictus 2008.08.11. 23:36:11

Yeto 2008.08.11. 20:57:23

Az első csecsen háború úgy ért véget, hogy Bászájevék visszafoglalták Groznijt az oroszoktól, akik korábban már azt kommunikálták, hogy megnyerték a háborút. Azért elég nagy pofon volt nekik, és kénytelenek voltak (belpolitikai okokból is), békét kötni, és kivonulni Csecsenföldről.
Azóta persze az akkori teljes anyagi és erkölcsi lezüllöttségnél jobb állapotban van az orosz hadsereg, az nem vitás.
A Balkánt csak azért említettem, mert az orosz értékelés szerint ott őket is megaláztatás érte azzal, hogy elbántak Szerbiával. A mostani háborút is egyfajta visszavágásnak tekintik ezért.
És korábban is céloztak rá, Koszovó függetlenné válásakor, hogy Grúzián fogják ezt leverni.

Invictus 2008.08.12. 00:54:40

Szaakasvili már arról beszél, hogy az oroszok lerohanják egész Grúziát. Az oroszok meg tagadnak, de hát hozzánk is úgy jöttek be '56-ban, hogy hivatalosan kivonultak. Lehet reggel már ilyesmi fog elhangzani:
"Itt Mihail Szaakasvili beszél, a Grúz Köztársaság elnöke. Ma hajnalban az orosz csapatok támadást indítottak fõvárosunk ellen azzal a nyilvánvaló szándékkal, hogy megdöntsék a törvényes grúz demokratikus kormányt. Csapataink harcban állnak. A kormány a helyén van. Ezt közlöm az ország népével és a világ közvéleményével."

kendeffybotond 2008.08.12. 07:33:25

Kérdés:

Vajon annyira hülyék a grúzok, hogy az invázió előtt nem robbantották fel az egyetlen alagutat, amelyen keresztül jöhettek az orosz tankok?!

lynx (törölt) 2008.08.12. 09:28:13

Én nem értem azokat, akik szerint a grúzok hülyék voltak, hogy lerohantál Dél-Oszétiát.
Most komolyan gondoljátok, hogy csettintettek egyet, és minden előzmény és ok nélkül támadtak nem is számítva az orosz válaszra? Hogy 1000 amerikai katonai tanácsadóval egyetemben az egész grúz vezérkar komplett idióta?
Persze gúnyolódni lehet, ha valaki moszkovita, de józan ésszel belátható, hogy önként nem vállaltak volna ilyen akciót. Orosz csapda volt, kifejezetten orosz részről időzítve. Az orosz csapat mozgósítása is gyanúsan gyors volt, ami szintén az orosz időzítésre, tehát kezdeményezésre utal.
Nincs olyan, hogy "annyira hülyék", mindennek van előzménye.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.08.12. 09:36:29

igen, sokan hőzöngenek, adják a szakértőt és nagyokosok, de - már utaltak azért erre kommentelők is - aki lehúz tizenéveket a kaukázusban csúcsvezetőként, azt nagy butaság lehülyézni... az nem megától csinál hülyeségeket, hanem nagyon nagyon zseniálisan megvezetik őt és csapatát.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.12. 09:41:11

Szamárfül,
akkor csak az a kérdés maradt, hogy kik vezették meg: oroszok vagy az amerikaiak?

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.08.12. 09:46:18

na ja :)

de tuti, hogy az amcsik is benne vannak: ígértek fűt-fát (vajh miért? talán mert ott is - én is kijelentem -: sok a hülye), aztán otthagyták őket a bajban. Ez ugye ismerős szitu.
De ezt is megrágtuk már.

lynx (törölt) 2008.08.12. 09:48:25

Tölgy,
meglátjuk, végül ki nyer az ügyön, az lesz az esélyes. Én az oroszokra tippelek. Ha mégis az amerikaiak, akkor nagyon nagyon ravaszak.

Tíz kicsi indián 2008.08.12. 09:49:07

Közel az igazság. Az USA nem fog beleugrani a háborúba, megy majd a színjáték és az ENSZ-i huzavona, de Grúzia túl távol van. Másrészt Afg. és Irak mellett még egy frontra már ember sincs. Meg hát nem hülyék, nem foggnak a ruszkikkal és a velük szimpatizáló kínaiakkal ujjat húzni.
A ruszkik meg Grúziát nem fogják most már lenyelni. Lenyelték Ukrajnát, bár értékes cucc a kőszénen kívül nincs. Lenyelték Koszovót, értékes cucc ott sincs. Viszont Grúzia gazdag földgázban, na, ezt nem fogják.

Szerintem a ruszkik most már barátilag megszállják ("felszabadítják") Grúziát, kineveznek egy bábkormányt és kvázi tartományként kezelik majd.

Vili meg egy f*sz volt, hogy ezt kiprovokálta. Az oszétokkal és az abbházokkal törékeny béke volt eddig, de pl. ez megy már negyven éve Izraelben is. Izrael sem olyan hülye, hogy lerohanja az egykori palesztineket. Néha lövik egymást meg lezárják a határt, de mind a ketten tufják, hol a határ.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.08.12. 09:50:54

hahó ,van itt nálam okosabb töris? a kérdés:
a kortársaknak pl. mikor derült ki, hogy létezik egy bizonyos molotov-ribbentrop titkos záradék? vagy: mikor derült ki, hogy a második vh.-t álruhában melyik állam indította el? ezekre várni kell egy "háború-lecsengésnyi időt", + kell némi szerencse, hogy ne égjenek le a levéltárak, + még több szerencse, hogy ki is jussanak belőle az infók... szóval unokáink már érteni fogják a részleteket.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.08.12. 09:52:16

10kicsi, ezt már olvastam valahol tőled...

lynx (törölt) 2008.08.12. 10:04:15

Egyébként az oroszok néha benyögték, hogy a grúzok még támadják Szinvalit. Ha ez igaz, vajon létezik, hogy nem csak grúzok harcolnak Dél-Oszétiáért, hanem grúzbarát oszétok is? Nekik ugyanis nincs vesztenivalójuk, a grúzok viszont örülnek, ha grúzia többi részéről visszatartják az oroszokat, nem hogy tovább támadják Szinvalit.

Bozót.harcos 2008.08.12. 10:45:16

Újratervezés: most már egyáltalán nem zárom ki azt, amit tegnap még nagyon valószínűtlennek tartottam: az oroszok fegyveres úton fogják megdönteni a grúz kormányt. "Regime change", orosz módra. Cinikusan majd az amerikaiakra mutogatnak, hogy ugyanezt művelték Irakban.

Ja, és most szeretném hallani azoknak a hangját, akik tizenvalahány éve ágáltak Magyarország NATO-tagsága ellen.

Welcome to the brave new world.

Ács Ferenc 2008.08.12. 11:01:26

Hármas gumicsizma: a gratulációt köszönöm, bozótharcos kollega nevében is, valóban jót írt, sőt, ha megnézed, egy másik kollégánk, Agent Ungur is egy aktuális és lényeglátó posztot közölt a kérdés másik feléről, tehát összességében elég jól szólaltunk meg a kérdésben. Esetleg a te írásaid hol olvashatjuk erről, vagy bármi hasonló témakörről?

A megelőző csapás emlegetése grúz-orosz viszonylatban grúz irányból különösen vicces, elég ha csak a két hadsereg méretét vetjük össze, de ezt nyilván elfelejtetted megtenni, semmi gond, lehet, hogy Szaakasvili is így volt ezzel. Különösen szórakoztató, ahogy a nemzetőrőket a Kárpátaljára vizionáltad a hasonlatban. Nyilván ott is számottevő harcértékük lett volna a szovjet csapatokkal a _hátukban_ mert hogy az első, 56-os kivonuláskor a szovjet csapatok csak a határig mentek vissza.

A saját magukra és népükre veszélyes, kalandor vonásokat mutató politikusokat továbbra is oda fogjuk jelölni, ahová valók: a Darwin-díjra. A politika bonyolult, nem fekete-fehér. Bár ezt sokan nem látják be, akik szeretik az egyszerű és világmagyarázatokat, az olcsó és hamis történelmi párhuzamokat, mert azokon nem kell sokat rágódni. Ilyeneket itt viszont nem fogsz találni, sajnálom. Illetve annyira azért mégsem.

Bozót.harcos 2008.08.12. 11:09:34

Breaking News: Medvegyev elrendelte a hadműveletek leállítását.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.12. 11:10:11

Szamárfül, lynx, etc.

ha az amerikaikra tippelünk, akkor is két lehetőség van legalább: tudatosan megvezették a grúzokat valami okból (választások, a fene tudja), vagy balfaszok a CIA-éban, mint 30 éve a perzsa sah estében.

kzgy 2008.08.12. 13:15:32

Bozótharcos: én még most is ágálok Magyarország NATO-tagsága ellen. Kövezzetek meg, de inkább annak örülnék, ha az EU-t sikerülne erősítenünk a közös külpolitika területén. Lehet, hogy ez pont a NATO-nak nem érdeke?

Cypriánus 2008.08.12. 13:49:31

akárhogy nézzük, Szaakasvili egy többszörös Darwin-díjas politikus. Tehetségtelen stratéga.

Invictus 2008.08.12. 13:56:21

Nincs olyan, hogy közös EU külpolitika (vagy katonapolitika). Mindenki máshova húz, a britek az USA-hoz, a németek jelenleg nagyon oroszbarátok (nem hallottam róla, hogy a grúziai beavatkozás miatt szót emeltek volna, ők vétózták meg a NATO-felvételüket is), a franciák akarnak önálló EU-külpolitikát, természetesen a saját elképzelésük szerint stb. Szembe kell nézni vele, hogy az EU gazdasági egységként még működik, de politikailag nem lesz sose egységes, cselekvőképes szervezet, közös védelmi politika pl. esélytelen... megosztott, és pacifista baloldali pártok által túszul ejtett országok alkotják, akik féltékenyek egymásra. Rá fog szorulni hosszabb távon is az USA-ra, vagy a másik lehetőség, hogy Oroszország kurvája lesz.

Rwindx 2008.08.12. 16:45:12

Invictus: a jelen nem határozza meg egyértelműen a jövőt. Ma az Eu tényleg olyan amilyen, de még ilyen sem volt 20-30-x éve. A EU egy fejlődő államközösség, meglátjuk mire jut, én óriási potenciálokat látok benne, természetesen igaz amit írtál a megosztottságról, de ez az idő haladtával csökkeni fog, ami kifele egy keményebb arulatot fog mutatni.

Egy olyan apróságot sem érdemes elfelejteni:
Oo lakossága: kb 145m fő
USA lakossága: kb 300m fő
EU lakossága: kb 500m fő

Ugyan a lakosság nem minden, de nem is elhanyagolható, egyfajta potenciál.
Ja a baloldali pártok pedig az egész EU-ban szorulnak vissza, valószínüleg a legtöbb tagállamban elég volt az elvtársakból.

Tehát, én úgy érzem ha a kezdeti növekedési, szervezeti nehézségeket belül legyűri az EU, akkor nem fog hosszútávon rászorulni az USA-ra, bár természetes szövetségese lesz, és kizárt dolog Oo kurvája legyen mégha a következő kb 20 évben lesz is ebből még szopás a szénhidrogén függés kapcsán, főleg Magyarországon, ahol kivételes tehetséggel a gázfelhasználásunk 80%-a származik Oo-ból, amivel egyedülállóak vagyunk az EU-ban.
De ez csak "ideiglenes".

gumicsizma3 2008.08.12. 22:44:41

Ács Feri:

A politika tényleg nem fekete-fehér és a leegyszerűsítések kerülendők, ebben teljesen egyetértünk. Pontosan ezért nem javasolnám Szaakasvilit Darwin-díjra per pillanat (mondjuk Nobel béke-díjra sem). Nem áll elég információ a rendelkezésünkre momentán, ahogy itt azt páran már pedzegették. És ezért nincs értelme nagy mellénnyel megmondani a frankót Grúziáról, ahogy ti csináljátok a Reakción. A ripacskodáshoz persze mindenkinek joga van.

Nem vetted magadnak a fáradságot, hogy érdemben reagálj az ellevetésemre. (Röviden: ha azt mondod, Oroszország Grúzia megtámadására készült, akkor nincs értelme azt mondani, hogy Szaakasvili "tönkreverette magát," mert a tönkreveretés elkerülése nem volt opció. Ha azt mondod, Szaakasvili tönkreverette magát/Grúziát, akkor azt feltételezed, hogy az oroszok nem háborúra készültek, hanem, mondjuk, gombászni küldték katonáikat a térségbe.)

Nagyon tetszett, ahogy gratuláltál önmagadnak és a Reakciónak a kitűnő cikkekért. (Az enyéimet ne keresd, nem írok ilyeneket, mégis hozzá merek szólni a témához, képzeld. Ilyen pofátlan vagyok.) A világ minden kincséért sem szeretném megrengetni sziklaszilárd hitedet a saját munkád és a Reakció magas szellemi színvonalában -- talán mindenkinek jobb így. Boldogok a lelki szegények.

Turbulencia (törölt) 2008.08.13. 00:01:42

Oroszország készült Grúzia megtámadására, mert minden valamirevaló hadsereg fel van készülve minden lehetőségre. Például az USA-nak van haditerve egy esetleges kanadai invázió esetére (az is egy lehetőség), ez viszont nem jelenti azt, hogy most Kanadának megelőző csapást kellene mérnie az USA-ra.

A Darwin-díj jogos.

Tíz kicsi indián 2008.08.13. 09:12:52

Szamárfül/Murci,

igen. Van két nagyon hasonló post (Blitzkrig és Hidegháború), nekem sikerült összekeverednem. Ezért olvashatod duplán -- nem állt szándékomban crossolni.

Misha 2008.08.13. 22:29:04

Elképesztő, hogy milyen pusztítást vittek véghez a grúzok. Csak nagyon erős idegzetűeknek! Az első képek az oszét polgári áldozatokról: osinform.ru/foto/7739-foto-renennykh-i-ubitykh-v-juzhnojj.html

Balt 2008.08.13. 22:59:27

Egyenlítő:
"A Kaukázusban is más nép lakik minden völgyben, meg a svájci Alpokban is. Svájcban is volt háború 200 éve, meg polgárháború a 19. században."

Ez élénk tévedés. Mint talán köztudomású, legalábbis a rátarti svájciak nagyon büszkék rá, hogy (a korabeli) Svájcban bő 500 éve nem volt háború. Az az "utolsó" viszont érdekes lehet ezen a vidéken is: bizonyos Habsburgok ellen vívták Wilhelm Tell és társai...

Balt 2008.08.13. 23:03:44

Ja, Svájctól függetlenül teljesen helytelen az alábbi következtetés: :))
"Fognak még ők is ott tartani, hogy nem az lesz a fontos, ki a francia, a német, az olasz, vagy a katolikus, evangélikus, református, vagy akár baloldali, konzervatív, vagy liberális, hanem arról népszavaznak, hogy egy konkrét kérdésre mi legyen a konkrét megoldás."

Mint látszik, most itt is az a legkevésbé fontos, hogy ki milyen nemzetiségű, vallású, beállítottságú, hanem a kő kemény (nagy)hatalmi érdekek. Ennyit erről, azt hiszem általános tanulságképpen levonhatjuk kis hazánkra is...

VLaci 2008.08.13. 23:06:40

Az még mondjuk megkavarná egy kicsit a paklit, ha a háború utáni rendteremtés kapcsán külföldi békefenntartókat tudnának küldeni a térségbe...
Szerintem.

Balt 2008.08.13. 23:08:42

"Ez egy herélt sereg volt 8 évvel ezelőttig. Azóta modernizálták ezerrel és nem is kicsit."

Aha, ha jól emlékszem, épp a Kurszkkal kezdődött... :))

Balt 2008.08.13. 23:18:11

"Megaztán a technika hiányát az oroszok ma már nem vodkával, vagy "pájinkával" oldják meg,egyszerűen motiváltak...nehéz elhinni mi?"

Mivel vannak "motiválva"? Hogy "jól megvédjük az orosz polgártársakat" Tbilisziben? Na persze... Azért néhány száz koporsó Moszkvában mindjárt demotiválna, attól tartok.

Balt 2008.08.13. 23:20:30

Mellesleg: a Roki alagút ellenőrzése, vagy legalább berobbantása (lehetőség szerint egy orosz menetoszloppal a gyomrában...) nélkül nem is értem, hogy gondolhatták komolyan az akciót a grúzok.

Balt 2008.08.13. 23:34:56

Yeto:
"Afganisztán és a Csecsen háború úgy ért volna véget, hogy JÓL ODACSAPTAK AZ OROSZOKNAK (volt egy döntő ütközet netán?), akik utána TUDTÁK HOL A HELYÜK, és farkukkal a lábuk között elsompolyogtak? Vagy nem pont így lett volna?"

Úgy gondolom, hogy Afganisztán bizony nem volt kifizetődő az oroszoknak. Elsősorban politikailag, de talán katonailag sem... (Kis-)Jugoszláviában nyilván csak az előbbi merül fel: ott bizony kénytelen-kelletlen tudomásul vehették, hogy sérül az orosz érdekszféra. Mára annyi maradt a "nagy pravoszláv egységből", hogy Belgrádban suttogják, állítólag Milosevics sem halt meg, hanem a nagy Oroszhonban bujkál. (Azt hiszem itt az ideje ezt a szép legendát is kerékbe törni... Mondjuk Karadzsics és Mladics elítélésével.)

Balt 2008.08.13. 23:40:16

NEM mellesleg: talán illene észre venni, hogy aki ma az orosz oldalon áll, az szükségszerűen Európa - és ezen belül Magyarország érdekeivel szemben... (Volt és ma is aktív KGB-sekre persze ez nem vonatkozik!) Ez ma már magyar kormány-zati, de legalábbis szóvivői szinten is megfogalmazódik.

Lehet tehát nosztalgiázni a pompás díszszemléken, az interperszonális pálinka-benzin bartereken, de itt kvázi a létünk a tét, kedves oroszbarátaim! (Szándékos egybe írás.)

Balt 2008.08.13. 23:47:51

"Ja, és most szeretném hallani azoknak a hangját, akik tizenvalahány éve ágáltak Magyarország NATO-tagsága ellen."

Én bizony ágáltam. Pontosabban ellene szavaztam. És nem is valamiféle lázálmos pacifizmusból, hanem a vajdasági magyarok okán...

(Egyébként jó a cikk, bár kissé(?) cinikus, de remélem jól érzem ki belőle az aggodalmat!)

Balt 2008.08.13. 23:59:04

Aztán azon is el lehet gondolkodni, miképpen hat ez a nemzetközi esemény az amerikai választásokra. :) (Nem összeesküvés-elmélet, csak eddig nem nagyon bíztam a republikánus sikerben, illetve nem is tudtam, melyik lenne a jobb. Már sejtem...)

Balt 2008.08.14. 00:01:36

"Az még mondjuk megkavarná egy kicsit a paklit, ha a háború utáni rendteremtés kapcsán külföldi békefenntartókat tudnának küldeni a térségbe..."

Úgy legyen! Ja, és persze ugrik a szocsi olimpia. :)

Zetek 2008.08.14. 07:23:39

Bozót.harcos! A villámháború, de a Blitzkrieg fogalmát sem helyes itt használni, ejnye.

egyenlítő 2008.08.14. 15:12:19

Balt:

Ilyen tudásszinttel inkább képezd magad még egy kicsit.

en.wikipedia.org/wiki/Switzerland:
1798-ban a francia csapatok elfoglalták Svájcot, és 1815-ben a Bécsi Kongresszus állította vissza a függetlenségét.
1847-ben polgárháború tört ki a katolikusok és a többi kanton között.

egyenlítő 2008.08.14. 15:18:30

Utóirat:

A svájciak tanultak a polgárháborújukból. Ezután vezették be a teljes vallási egyenlőséget, a kétkamarás rendszert és a népszavazást.

egyenlítő 2008.08.14. 15:23:39

A grúzoknak talán nyelvi problémáik vannak.

Bush bejelentette, hogy hadihajókon is szállítanak humanitárius segélyt Grúziának. Szaakasvili ezt úgy fordította, hogy amerikai csapatok fogják megvédeni a grúz kikötőket és repülőtereket. Ezt azután persze a Pentagon cáfolta.