Kommentszűrés
’08 jún
16
15:01

Zappe, húzz anyádba!

Írta: Kínai Kálmán és Trágár Tóni

 Itt az uborkaszezon, ilyenkor az indexes publicisták gyakran megzizzennek, s igen lapos, de furcsa írásokat adnak ki a kezük közül. Ez történt Zappe Gáborral is, aki az Anyák, húzzatok dolgozni! című írásával lépett oda jó cuppogó gumicsizmával a primitív plebs pofájába.

 A posztmodern kor Ranschburg Jenője lényegében azt állítja, hogy túl sok a GYED és a GYES, emiatt az anyukák túl hosszú ideig maradnak otthon a gyerekük mellett, minek következtében az anyukák kattantak, a gyerekek meg aggresszívak és antiszociálisak lesznek. Ahogy ő fogalmaz: „A »gyerek maradjon minél tovább az anyja mellett« felfogás nem csak idejét múlt, de a gyerekre is káros, remek módszer arra, hogy jó sok antiszociális, kommunikációképtelen, de legalább elkényeztetett kisköcsög lepje el az iskolákat és játszótereket... az évekre otthon ragadó anyák tudata beszűkül, kapcsolatukat nem csak a munkahelyükkel veszítik el bepótolhatatlanul hosszú időre, hanem a világgal is, a játszótéri anyuka nem véletlenül lett külön kategória.” A hülye magyarok meg mindezt nem értik, és folyton mindenféle anyasági támogatásokat követelnek.

 Nos, a magyarok tényleg elég hülyék bírnak lenni, de nem amiatt, mert szerintük a gyereknek az anya mellett a helye. E felfogás Zappe általi minősítése (idejétmúlt, káros) a „brit tudósok kimutatták...” kategóriába tartozik. Valójában az a helyzet, hogy a szakemberek - már ha a gyereknevelés területén létezhetnek egyáltalán szakemberek - többnyire azt a népi megfigyelést erősítik meg, mely szerint a gyereknek jót tesz, ha nem kúrják be kéthónaposan bölcsődébe. Az első pár évben a gyerek a szülei mellett szocializálódik, s fejlődése csak később követeli meg, hogy a Peti időnként szájon vágja. Az igazán antiszociális kölykök éppen azok, akikkel csecsemő korukban nem törődtek eleget a szüleik. Az anyuka meg nem attól fog kevésbé meghibbanni, hogy az etetés-pelenkázás-altatás mellé még a konzervgyárban vagy az ügyfélszolgálaton is lehúz naponta nyolc órát.

 Szóval, bár mostanában szezonja van, az anyasági támogatásokat mégsem kéne cseszegetni. Amit az állam rájuk költ, azt a gyerekek bőven vissza fogják fizetni adók, járulékok stb. formájában. Adjuk meg a szülőknek a döntés lehetőségét, hogy a gyerekkel maradnak-e pár évig, vagy inkább pénzt keresnek.

Címkék: index gyerek

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr57523443

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.06.16. 16:21:25

doktorur várhatók szép szabóZ böffentések is.:(

Tehéntőgy 2008.06.16. 16:32:45

Köszönöm a posztot. Szadesznyikként is első gondolatom Zappe fogainak egyenkénti kirugdosása volt.
Imádom, mikor valaki a progresszió grállovagjának szerepében tetszeleg, miközben csak egyszerűen tahó.

Kínai Kálmán és Trágár Tóni 2008.06.16. 16:32:57

Tallian úr, mi csak próbáltuk az ő érvkészletüket használni, s elébe menni a "fizessen az, aki gyereket akar" jellegű érveknek.

hiba 2008.06.16. 16:46:27

Mondjuk az is nagyon szép gesztus, mikor maga KK és TT mondja meg a nőknek, hogy a gyerek mellett a helyük. Meg úgy általában a magyar nép ezt mondja nekik és hajlandó is fizetni érte annyit ami megélni kevés, de legalább már lehet mellette dolgozni. Ettől függetlenül a munkaadó mikor jelentkező fiatal hölgyet méregeti, még kénytelen azzal számolni, hogy az illető akár 3 évre eltűnhet a munkahelyéről, hiába igéri amaz, hogy neki 6 hónap elég is lesz, aztán csak rugalmas munkaidőt kér. Nagyobb összefüggések vannak itt annál, hogy kinek hol a helye kéremszépen!

Invictus 2008.06.16. 16:46:57

Őrnagy Őrnagy

Ha emlékszel a zorbánkormány alatti zindexre, akkor a mostani bizony ahhoz képest jobbratolódott.
Öregedett a csapat, meg 7 éve a liberbolsik vannak kormányon, mégsem lehet mindig csak a jobboldalt osztani. Meg volt közben egy-két tulajdonosváltás is.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.06.16. 16:47:29

Tisztelt Zappe Úr!

Egy jó barátom sorai kívánkoznak ide /vágatlanul/

"Lehetnél udvariasabb is, a kurva anyxxd!"

smalladam 2008.06.16. 16:47:44

jól összekeverte zappe a szezont a faszommal, hogy stílszerű legyek

Joe Pass · http://vegyes.blog.hu 2008.06.16. 16:49:03

Vélelmezem, hogy Zappe apukája a Néphazi volt (ma már nyugger) kulturális munkatársa (rovatvezetője?), színikritikus. LOL

Reaktor 2008.06.16. 16:51:47

gyerekek, a zindex ebbol csinal profitot. aki tota w-t anyazn jar oda, az is kattintasnak, profitnak szamit.

Zappe meg menjen falanxba, gyerekeit adja mar az elso heten allami gondozasba.

VIII. Nagyapó 2008.06.16. 16:56:10

Miki


Lazán kapcsolódik, de a kevés gyerek akkor is negatív externális hatással jár, ha nem adóból etetjük a nyugdíjasokat.

A befektetett tőke hozadéka ugyanis függ a rendelkezésre álló munkaerőtől. Persze minél mobilabb a tőke, annál inkább világszintre tolódik ez a probléma - de létezik.

(Amúgy morális szempontból nem ártana az sem, ha a gyerekek tartanák el a szülőket, de ugye akinek meghalt a gyereke, az pl. szívna nagyokat.)

Joe Pass · http://vegyes.blog.hu 2008.06.16. 16:57:16

KK & TT,

derék dolog volt... Megbocsátom nektek a Dobrev Klárásat... :)

Kínai Kálmán és Trágár Tóni 2008.06.16. 16:58:34

Hiba, mi csak a saját asszonyainknak mondjuk meg, hogy hol a helyük, mások asszonya esetében ettől (a nyilvánosság előtt) tartózkodunk. Épp a választás szabadságáról szól a poszt.

smalladam 2008.06.16. 16:59:39

Loxon, azért mert az "állam fizessen lehetőleg mindenért"-elv szerintem sem kóser dolog. viszont ebben a kérdésben való alkalmazása, úgy ahogy azt zappe képzeli, egy nagy tévedés.

másrészt az érvelését alátámasztó gyereknevelési-szocializációs állításai, hát hogymondjam, kissé zavarosak, abban is keveredik mindenféle.

harmadrészt a cikk, mint írás szerintem gyenge. nagyképű, és ahhoz képest nem mond semmit.

forumuser 2008.06.16. 17:03:24

"Hiba, mi csak a saját asszonyainknak mondjuk meg, hogy hol a helyük"
A választás szabadsága a ti asszonyaitokra is vonatkozik, nem?
Egyébként meg nem az a probléma, hogy nem akarnak a nők három évig otthonmaradni, mert akarnak, hanem az, hogy mi a szart csinálnak majd 1-2-3 gyerekkel a munkaerőpiacon. Mert nemhogy terhes, de kisgyerekes anyuka se kell senkinek.

gargoyle 2008.06.16. 17:09:47

hat ha valasztani lehet 2 gyerekes szakkepzett anyuka es 2 gyerekes (nagyobbak) de olyan anyuka kozott aki a szamitogeprol azt hiszi egy apro matematikus ul benne, akkor az elso tobb es jobb munkat vegez :P

volt kozvetett tapasztalatom 10 ev utan gyesrol visszatero anyukak munkajaval es mit mondjak, nem biztos hogy akad 2 eve minden munkaltatonak amig visszaszoknak es mindent megtanulnak.

forumuser 2008.06.16. 17:12:08

Egyébként meg már kezdem unni ezt a nyuszika-meg-a-sapkája szemléletmódot. Ha a nő otthon van, az a baj, mert ingyenél, két kézzel szórja a férj által kínkeservvel megkeresett pénzt; ha visszamegy dolgozni, az a baj, mert egoista karrierpicsa.

hiba 2008.06.16. 17:14:38

KK&TT: pedig a fenti poszt azért elég alaposan kijelöli a felebarátotok feleségétől elvárt viselkedésmintát. Már csak az anyasági támogatások csesztetésének elvetésével is. Amit pl. apák is kaphatnak. Hülyének is néztek pár éve mikor gyes-re mentem. Érdemes pl belegondolni a gyes megszüntetés olyan aszpektusaiba is, hogy akkor elvileg apuka sem rázhatja le magáról olyan könnyen a dolgot, hogy anyja mellett a helye aki úgyis otthon van, nekem meg jár az a kis sörözés a munka után. ettől esetleg többet lesz a gyerekkel, jobb apa-gyerek kapcsolat stb.

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.06.16. 17:20:06

Nagyon egyetértek azzal, amit írtál, Kálmán Tóni. Nem is érdemes ragozni, minden benne van úgy, ahogy kell.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.16. 17:20:08

Kivételesen Úlfhéðinn-nel kell egyetértenem, ez elég tirpákos írás.
Nekem KK & TT a kínai-vietnámi ügyek óta gyanús. :)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.16. 17:34:26

A címe szerintem kifogástalan. Ebben, remélem, teljes, sőt 101%-os a konszenzus. A többit meg meghagyom az okosságmegmondásra éhező trollhordának.

suski 2008.06.16. 17:36:52

Apák, húzzatok pelenkázni! Azt ti is tudtok, ha szülni nem is.

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2008.06.16. 17:46:01

Azért van átmenet a két-hónaposan-bölcsődébe és a hároméves-korig-otthon között. Zappe stílusa kritikán aluli, de van egy használható mondata: "a nőnek nem a játszótér és a cumisüveg a természetes közege, hanem az alkotó munka". Ami persze még mindig nem tökéletes, már csak azért sem, mert a cumisüveg használata kerülendő, ha megoldható, a nőnek pedig természetes közege a babázás is, meg az alkotó munka is. Hozzáteszem, a férfinak is.

Én azt gondolom egy hároméves, szeptemberben óvódába menő, a bölcsit kihagyó és egy egyéves, talán majd egy év múlva bölcsibe menő fiúgyermek büszke apjaként, hogy egyéves korig mindenképpen maradjon a gyermek otthon, háromévesen viszont járjon közösségbe rendszeresen. A kettő között meg döntsenek a szülők legjobb belátásuk szerint. (Amúgy is.)

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2008.06.16. 17:48:29

Ja, és amikor a kormány elképzeléseinek bunkósbottal megy neki a reakciós oldal, azért arra is gondoljatok, hogy a GYES kifizetésének rövidülése nem a kifizetett összeg csökkentésével egyenértékű. A három év helyett két évig fizetett GYES, aminek az összege másfészerese az eredetinek, nem vesz el pénzt a szülőktől, de növeli a döntési lehetőségek számát.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.16. 17:52:24

PT
"a nőnek nem a játszótér és a cumisüveg a természetes közege, hanem az alkotó munka". - ez a mondat eléggé szocreál. Az az "alkotó munka"... :(
Ugorgyunk!

Ha Gyes összege nő, ám rövid ideig tart, akkor azok, akiknek a GYed-re esélyük sincs, mondjuk a cigusok, gyakrabban szülnek. Egyéb belátható hatás?

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2008.06.16. 18:01:01

Tölgy, például jobban járnak azok, akik vissza akarnak vagy vissza kell menniük dolgozni.

Azaz jobban járhat az is, aki inkább szül még egyet, meg az is, aki a három év lejárta előtt vissza akar menni, és az se jár rosszul, aki ki akarja várni a három évet.

Probléma?

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.06.16. 18:04:51

Nem cigus, gyerekgyáros. Tölgy, Maga minek jár a Titpákra?

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2008.06.16. 18:08:24

Szerintem nem a kismamák veszítik el a valósággal a kapcsolatot, hanem Zappe Gábor veszítette el már jó régen, kb. akkor amikor bölcsődébe ekrült :-)

1. Kérdem én, a gyereknevelés nem alkotómunka?
2. A GYES-GYED nem elsősorban azért van, hogy sok gyereket vállaljanak a szülők, hanem azért, hogy tudják nevelni a vállalt gyereket néhány évig. Ezért azt nem érdemes számon kérni ezen a támogatáson, hogy nincs özön gyerek.
3. Sok okos-ügyes gyerek pont akkor lenne, ha alkotómunkának ismernénk el azok nevelését, és "bért" fizetnénk érte. Csak ugye az a baj, hogy azt "nem lehet ellenőrizni", hogy a gyereket tényleg nevelik-e, mert megsúgom, aki ezt felvetné, az rögtön kapná a nyakába, hogy rasszista, fasiszta, neonáci!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.06.16. 18:09:00

Pásztor Tibor · pasztortibor.hu 2008.06.16. 17:48:29:
"Ja, és amikor a kormány elképzeléseinek bunkósbottal megy neki a reakciós oldal,"

Bocs, ezt mar vegigcsinaltuk a 2005-os csaladtamogatasi torveny vitaja kapcsan, amikor a kormany szandeka szinten nemes volt es a reakcioe tarthatatlan. Lendvai meg a napokban is azt rikacsolta, hogy az egy milyen tuti kis intezkedes volt es hogy a Fidesz el akar venni.

Aztan a vegen kiderult, hogy az egy-gyerekesek jartak a legjobban, ami szukseges is volt, leven azokbol van a legtobb szavazo.

Mikor lesz mar ennek a ganyolasnak vege?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.16. 18:12:01

Körnagy,
elqrtam, nem figyeltem :(
A Tirpákra, mint mindenki, művelődni járok. Elsősorban az advanced haditechnikai ismeretek végett.

PT,
aki dolgozik, az nem Gyesen van, hanem Gyeden 2 évig, nem? A Gyes ilyen átszabása őt miért érintené?

garázdabillegető (törölt) 2008.06.16. 18:13:45

Sejtem, ki lehet Zappe stílus mestere... valszeg ő is így beszél az anyjával. Ha van neki.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.16. 18:17:32

Garázda, lehet, hogy az anyja ihlette, nem?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.16. 18:50:38

A nílusi székelyeknek nem jó, ha magyar gyermekek születnek, ha a magyar gyermekek egészséges családban nőnek fel. A gyermeknevelési kedvet úgy is el lehet venni, ha konfliktust generálnak a GYED, a bölcsődei és óvodai férőhelyek körül, ha arra ösztönzik az anyákat, hogy nem elég juropéjer, ha három évig gyermeke nevelése mellett dönt. Egyesek szerint az anyai törődés kiváltható pénzzel.
Zappe, FYM!

Zetek 2008.06.16. 19:37:45

Szegény emberkét nem kell komolyan venni elolvasott két kézikönyvet és szakért. Ha nekiugrunk, hogy "nílusi székelyeket" visszatereljük a munkaerőpiacra, akkor remélhetőleg nem fog kiabálni.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2008.06.16. 20:08:59

Ritkán írok olvasói levelet, de a cikk szerzőjének hasonló tartalommal (bár nem "húzz anyádba" stílusban válaszoltam).

Nagyon helyénvaló post.

hiba 2008.06.16. 20:12:04

jvizkeleti, te voltál már otthon 1-3 éves gyerekkel? Arról sok mindent el lehet mnondani, de hogy alkotó munka lenne azt nehezen. Utánna kezd az lenni, pláne ha az alkotáshoz vannak olyan segédeszközök mint óvoda meg iskola.
Azért a ló túlfelére esést kerüljük el szerintem.

garázdabillegető (törölt) 2008.06.16. 21:02:29

Loxon, és worlukra gondoltam :) mint ihletőre. De lehet, hogy haragszik az anyjára, mert verte régebben, de ezért ilyen stílusban alkotni... elképesztő, de mégsem meglepő már...

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.06.16. 21:12:28

Nekem szemetszúrt egy ellentmondás a témával kapcsolatban.
Arról van szó, hogy Magyarországon épp úgy mint majdnem
mindenhol Európában kevés gyerek születik ugye.
Ellenben van egy kissebségi társadalom, és annak egy kövér
szelete, ahol ez az arány egyáltalán nem rossz, és bár náluk
is csökkenő a tendencia a múlt béli állapotaikhoz képest,
de ez még mindig bőven meghaladja a természetes
szaporulat szintjét (vagyis ott ez a természetes).

A "gyerekgyárosok", pontosan fogalmazva. Na már most itt akkor
két ellenérdekelt fél van ezek szerint. Amennyiben valaki a mainál is több támogatást szorgalmazna a gyermekvállalás ösztönzése végett
azonnal szembe kerül ezzel a problémával. Ha elvenne akkor is.

Ugyanis az a helyzet, hogy ellenkező tartalmú intézkedéseket,
törvényeket igényelne a két társadalmilag osztály. Ami ugye
lehetetlen. Ugyan ez a helyzet, ha pl. roma integrációról van
szó. Nyilván, hogy jó volna a mélyszegénységben élők
kisgyerekeit minél korábban beterelni a bölcsibe/oviba,
hogy megtanulhassanak rendesen fogat mosni például,
meg úgy egyáltalán ne vaduljanak el a többitől teljesen.
(már ha ez lehetséges egyáltalán). Mindenesetre érdekük
volna nekik is a beilleszkedés.

De a témáról mindenki rébuszokban beszél csak.
Sehol nem olvastam még komplex megközelítést.
Mármint arról, hogy hogyan lehet feloldani ezt
az ellentmondást, és ne csak burkolt üzenetek
formájában menjen a diskurzus a témában.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.06.16. 21:14:37

társadalmilag osztály? ez hülye?

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2008.06.16. 21:21:31

progresszióóóó, progresszióóó!
áldozzuk fel az anyaságot a piac/siker/verseny neolib szentháromságának oltárán!

jólbeszóltam, mi? megmondtam a tutit a sok prolinak. há' nehogymá' szaros pelenkából fonjanak glóriát az anyák feje köré! mert a magyar az már ilyen. adja a mártírt, közben meg reine Investment gyereket csinálni. sőt.

ezek az anyák húzzák vissza a kommunizmus/szocializmus félreértelmezett szolidaritásának ragacsos dágványába. hát ki akarna úgy dolgozni, ha havi 20 ropi fix üti a markát két éven keresztül?! ez nem amerika, kisköcsög! kőkemény kapitalizmus van. már azoknak, akiknek megvolt a rendszerváltás. (rasszizmus alert) mer' vánnák, akikiknek nem vót.

de most ezt is megoldjuk, mert nekik is jól bekeményítünk. olyanok leszünk bazmeg, mint a vídia. ütközésig szopatjuk az összes családot, tudván hogy a dzsipókra is rájár majd a rúd. de csak így indirekt módon, mert egyébként a halántékunkra tetoválnák a horogkeresztet.

egyébként is, "aki magyar, velünk szív".
[eliteknek: aki magyar, velük szív]

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2008.06.16. 21:27:22

btw, van ráció abban, hogy az anyákat is vissza kell hozni az életbe. mert bazi megterhelő tud ám lenni egy gyerek segítség nélkül. mert nem feltétlenül laknak a szomszédban a nyugdíjas nagyszülők.

erre tök jó a családi napközi, ami a legtöbb esetben messze felülmúlja az átlag bölcsödei színvonalat. és akkor anya is mentesülhet a napi repetatív robot alól 4-6 órára. a gyerek meg szocializálódik, megismeri a békés egymás mellett élés alapjait. szigorúan nem nagyüzemi módon.

viszont ez +teher a családra, mert ezért tejelni kell, kőkeményen.

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2008.06.16. 21:28:55

lemaradt, hogy

liberálnihilista firkászunk szíves figyelmébe ajánlanám a nem mindenbe beleugató, tövényekkel agyonszabályzó állam utópiáját.

tallian.miklos 2008.06.16. 21:42:33

Nagyapó, én morális alapon két dolgot tartok jónak:

1.) Öngondoskodás - 30-60 éves koráig mindenki tegyen félre saját idős önnönmagára, amennyit tud.
2.) Családi szolidaritás - támogassuk szüleinket, amiben rászorulnak, ha ez anyagi akkor úgy, ha tehetjük, ha "csak" annyi, hogy nem hagyjuk őket 4 fal és egy kistévé közt megrohadni, akkor azt kell megtenni. Azt látom, hogy az időskori életminőség nagyon sokban múlik azon, hogy nem szabad az ingerszegénységbe belesüppedni.

De nem szeretem, ha ebbe az állam beleavatkozik úgy, hogy elvesz a gyerekemtől pénzt, és cserébe én kapok smukkandoros operettgálát, mondván, hogy az köll a nagyfaternak. Faszt, remélem, 60 év múlva is leszek ott agyban, hogy meghallgassam a kedvenc Mozart lemezemet, és a kedvenc Kraftwerkemet is, remélem. De persze csak remélem.

És értem, hogy a kevés gyerek mindenféle szempontból negatív externális hatásokkal jár. DE. Saját, szabad akarattal és élettel rendelkező egyénekről beszélünk továbbra is, nem pedig a valamilyen értelemben vett társadalmi optimum elérése érdekében szabályozható mennyiségben bevethető erőforrásról. Ez az a morális pont, ahonnan elvi síkon nem mozdulok.

Természetesen tudomásul veszem, hogy a kevés gyerek egy csomó negatív hatással jár. De. Morálisan sokkal negatívabb a hatása annak, ha elfeledkezünk arról a pontról, amihez én itt kötöm az ebet.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.16. 22:02:51

t.m,

a mai jóléti állam, vagy szocializmus vagy mifene, pontosan azért kezdett kialakulni, mert a XIX. század végén egyre inkább nem működött a családi szolidaritás.
Ha valaki ma beteg lesz, vagy balesetet szenved, segít neki a családja? Öregeket támogatják a gyerekeik? (Néhányat igen, de a többség...)
A libertárius elképzeléssel egy baj van: az európia tömeg qrvára nem azt akarja.

tallian.miklos 2008.06.16. 22:17:22

Nade mi volt előbb, a tyúk avagy a tojás - ki akar pénzt, erőt, energiát fordítani a családjára, ha befizet egy halom pénzt az államnak azért, hogy ezt megtegye helyette? Főleg, ha még meg is magyarázzák neki, hogy a gyereke antiszociális kis suttyó pöcs lesz, ha nem az államra bízza?

vaffanculo 2008.06.16. 22:31:15

Örömmel szállok be a zappe cikk fikázásába:) kevereg benne a böszmeség a fassággal, csak úgy általában:)
viszont vót egy nagyon jó komment (na jó, több is, de ez qrvára igaz):
"Gabenmongya 2008.06.16. 15:58:22
Nem az a baj, hogy a játszótéren beszélgetnek az anyák, miközben Tompika meg Tibike homokot szór Zsuzsikára, hanem az, hogy aztán otthon tévéznek Olyan műsorokat néznek, (amíg Tompika alszik) amilyenek éppen mennek. Azokat pedig általában az ilyen Zappék készítik. És hülyeségeket mondanak/mutatnak. Az a baj..."
Igen, az is nagy baj...
Szia Srí:)))

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2008.06.16. 23:27:34

Tölgy, aki dolgozik, az is GYES-en van a harmadik évben. És ha ekkor szül egy újabb babát, akkor a GYES hosszabbítódik meg. Nálunk konkrétan nyolc napon múlott, hogy a következő két évben ne GYED járjon, hanem GYES.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.16. 23:32:20

t.m
ez esetben tudjuk, történetileg előbb volt a tojás: létrejött egy nagy tömeg ember magára maradva: betegek, árvák, nyomorékok, betegek, és a rokonság már sehun sem volt, hogy segítsen.

VIII. Nagyapó 2008.06.17. 00:12:34

Miklós

A gyerek nyilván nem első sorban erőforrás. Az erőforrásos érvelés leginkább annak megmutatására szolgál, hogy nem feltétlenül járunk rosszabbul mi sem, ha így vagy úgy, de megkönnyítjük a dolgát azoknak, akik gyereket akarnak szülni és nevelni (nem véletlen olyanok szeretik elővenni, akik amúgy inkább erkölcsi kérdésnek tartják a gyerekszülést, csak épp az ilyesfajta racionális, érveket jobb fegyvernek tartják a vitákban az erkölcsi jellegűeknél, amire más egyszerűen közli, hogy ő másképp gondolja).

Meg aztán az ösztönzők - morálisak vagy sem - igenis működnek. Ha nem is úgy, hogy az emberek pénzért szülnek gyereket, de az már gyakran elhangzik, hogy "majd ha meg tudom teremteni nekik a megfelelő feltételeket" (amely feltételek alatt nyilván egyre többet értenek, de ezt most hagyjuk). Ennek a szemléletnek a jelentősségére utal, hogy ha jól tudom, vannak olyan kutatások is, amik arra mutatnak, hogy a lakástámogatás (akkor is, ha nem veszi figyelembe a gyerekek számát) épp úgy pozitívan hat a gyerekvállalásra, mint a gyerekek után járó támogatások.

És vannak persze a jelenlegi berendezkedésben ellenösztönzők is bőven egy hagyományosabb társadalomhoz képest.

(Arról amúgy távolról sem vagyok meggyőzhetetlen, hogy ennek nem a Gyes a legjobb módja.)

Ja, amúgy az állami nyugdíjrendszer megszűntetésének is elég komoly hatása volna feltehetőleg. Ha az állam nem látná el az öregeket, nagyon valószínű, hogy ilyen-olyan módon, de megerősödne az emberekben az az érzés, hogy öreg napjaikan kell majd, akire hagyatkozhatnak.


Gloire

Annak, hogy ne a mélyszegénységben élők gyerekszülését ösztönözzük (ill. kikényszerítsük ezektől a mélyszegénységben élőktől, hogy lépéseket tegyenek a helyzetük javítására), igenis van egy viszonylag egyszerű módja: a családi adókedvezmény különböző fajtái.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.06.17. 00:57:35

Persze, de a kiadási oldal (mármint a család kiadása)
ilyen-olyan szabályozása nyilván függ sok más tényezőtől is.
A direkt bevétel, az állami segítség - ami biztos - ennél azért
hathatósabb megoldás, és nem csak a mélyszegénységben
élőket érinti.

"létrejött egy nagy tömeg ember magára maradva:"

Ebben például komoly szerepe lehetett az egykézésnek.
Ami itt egy nagyon fontos jelenség, ebben a vitában.
Ugyanis ott kezdődik a dolog, hogy:

"a kevés gyerek egy csomó negatív hatással jár."

Hahh, ja, elsősorban azzal, hogy kihal a család szép lassan.
Meg a szomszédjuk is, aztán az egész falu. Aztán az egész
környék. A társadalmi hatások ez után jelentkeznek,
harmad sorban.

Pedig nyilván senki nem akar kihalni, de ha olyanok az
életlehetőségek, hogy tömegek csak így tudják a konkrét
deklasszálódást elkerülni, az elég komoly szegénységi
bizonyítvány az egész közösségről egyúttal.

dowNLoad 2008.06.17. 10:24:31

Úlfhéðinn figyelmébe: miért kell női "egyenjogúsítási" mozgalom, meg bölcsőde/óvoda ????
video.google.com/videoplay?docid=5420753830426590918&q=alex+jones+interview&ei=k3NXSOjyLY2-igKRoZyCDw
kicsit hosszú, de megéri végignézni! Véletlenül pont Rockefeller volt az, aki az első fentire pénzt adott, de a bennfentes riportalanynak meg is magyarázta, hogy miért. Ezek a figurák soha nem jótékonykodnak, és soha nem egyenes (átlátható) célból cselekednek! Remélem az összes így végzi:
kuruc.info/galeriaN/egyeb/zseinsatz.jpg

Dr. Pelikán et. (ferológus) · http://ferologia.blog.hu 2008.06.17. 10:41:12

Kedves reakciósok!
A zindex igyekszik a magukat nagyon hozzáértőnek képzelő liberális köcsögök igényeit kielégíteni. Az előző mondat nem stílusom csak próbáltam az ő stílusuk szerint stílusos lenni:)
Mert már maga a cím is. anyák húzzatok dolgozni. mit képzel ez a ... magáról.
A társadalom önfenntartó képességének fontos eleme, hogy legyenek gyerekek, akik majd a jövő társadalmának hasznos képviselőiként tovább működtetik azokat a rendszereket amelyek 75 éves zappe tata nyugdíjját, kitermelik, szemetét elviszik, főznek neki kaját és a seggét kitörlik, ha maga már nem tudja stb.
Az, hogy van egy társadalmi réteg aki a segélyekre, a gyermek után kapható kedvezményekre játszik, még nem jelenti azt, hogy a kedvezmények rosszak, az csupán azt jelenti, hogy van egyfajta válság a társadalomban amit kezelni kell. Attól, hogy az anyák egy éves babájukat másra bízzák és elmennek dolgozni még se az államháztartás gondjai, se a szociális problémák nem oldódnak meg.
Kb ennyi. A lényeg, hogy pesti okos baromfi megint nyögött egy nagyot, de most se tojás lett az eredmény, hanem valami egészen más.
Üdv Pelikán

Szibarita 2008.06.17. 10:54:36

Szep is, amikor osszegyulik a konzervativ ertelmiseg es eszmet cserel egy nyilvanvaloan problemas (a konkret szamokkal senki sem vitatkozik) alaphelyzetrol, hogy aztan ciganyozassal (ebben a konkret esetben ez ugye mar fajvedelem) vedjek meg az allaspontjukat, ha valaki csak fel meri vetni, hogy miert jar tobb ado egy magyar, mint egy belga anyanak.

En netto leszarom az egeszet (bar nyilvan csak az maradhasson otthon tovabb, mint mashol, akinek van ra penze), en imadtam bolcsibe jarni, legalabbis anyam szerint.

Viragozzek szaz virag, de azert ez nem azt jelenti, hogy nekem kell azt finanszirozni.

Szibarita 2008.06.17. 11:02:52

Egyebkent tudok meg nehany ilyet mondani a magyar adorendszerbol, mint a fenti poszt kovetkeztetese:

- Adjuk meg a lehetoseget a nyugdijasnak, hogy kivizsgaltassa magat tobb kulonbozo helyen, a lelki nyugalom megfizethetetlen

- Adjuk meg a lehetoseget a fiatalnak, hogy probalgassa magat, sokkal jobban jarunk egy szelesebben muvelt fiatallal, mint aki kijar egy iskolat es kesz

- Adjuk meg a lehetoseget a nyomorban eloknek, hogy ne a bunozes es az ehezes kozott kelljen valasztaniuk

- Adjuk meg a lehetoseget az orvosoknak, hogy sajat belatasuk szerint valasszanak kezelest a betegnek

- Adjuk meg a lehetoseget a helyi onkormanyzatoknak, hogy maguk dontsenek a sajat ugyeikben, es hat egy falu az egy kozosseg

A sort vegtelensegig lehetne folytatni. Ugyanaz az ocska szocialis demagogia sut a fenti posztbol, mint amit a Fidesz hangoztat az utobbi 6 evben.

kispufi 2008.06.17. 11:07:26

jó' van, szibarita, ti vagytok az erősebb kutya, szóljatok, ki pucsítson

Francois Pignon 2008.06.17. 11:10:54

"en imadtam bolcsibe jarni, legalabbis anyam szerint"

Meglepett volna, ha azt írja be valaki: "Anyám szerint utáltam a bölcsődét, de mégis odavitt."

Kieran Hayes 2008.06.17. 12:23:23

Na tessék, tud az index normális publicisztikát is közzétenni:

index.hu/velemeny/jegyzet/080613jaksit/

kispufi 2008.06.17. 12:28:47

Szt. Kieran stb. (hogy lehet ilyen hosszú egy nicknév?!), remélhetem, hogy úgy érted: normális nyelvezettel, de látásmódjában ugyanolyan horváthágnesi magasságokban, mint tegnapi társa? És akkor reális az, amit newm is tudom, ki írt minap az Index jobbra tolódásáról?!

Kieran Hayes 2008.06.17. 12:36:26

pufi,

A nick egy másik blog miatt hosszú. Viszont a cikk mitől horváthágnesi? Sajnos szerintem helyes a diagnózisa: ez egy önpusztító, öngyűlölő ország, és az alapvető baj az erkölcsi-morális válság, amely a kádár rendszer kis alkuiból eredeztethető.

Kieran Hayes 2008.06.17. 12:40:07

Még egy megjegyzés: Senphen mai írását a konzervatóriumon, a minimálbér tárgyában sokkal inkább tartom horváthágnesinek.

Szibarita 2008.06.17. 13:57:35

Kifejezetten megmosolyogtato, ahogy mindenki "elakezekkel"-ezik, amikor a sajat bazisarol es vadul bologat, amikor a masik bazisanak a szocialis juttatasairol van szo.

Kispolgarsag vs. nyugdijasok.

Mintha nem is maradtak volna epeszu emberek ebben az orszagban es minden nyamvadt ember beszopta volna a sajat partja altal sugarzott siralmasan leegyszerusitett vilagkepet.

Machiavelli 2008.06.17. 14:03:00

Hiba!
"jvizkeleti, te voltál már otthon 1-3 éves gyerekkel? Arról sok mindent el lehet mnondani, de hogy alkotó munka lenne azt nehezen. Utánna kezd az lenni, pláne ha az alkotáshoz vannak olyan segédeszközök mint óvoda meg iskola."

Ezek szerint a bölcsödei dolgozók nem végeznek alkotó munkát, vagyis huzzanak a búsba.

Szerintem pedig nincs szebb és értelmesebb dolog, mint végignézni, hogy egy magatehetetlen csecsemőből hogyan válik gondolkodó emberkévé valaki. És képzeld, lehet, hogy másként látja a világot, mint te, és ötleteket kapok tőle, hiszen az én képem más és az is lehet, hogy az én elképzelésem a rosszabb.
Igenis lehet tőlük ihletet meríteni és tágabb szemlélettel tekinteni a világra, amelyből előbb-utóbb alkotások is születnek.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.06.17. 14:03:27

Szibarita: tehát a gyerekvállalás és a gyerek mellett maradás kispolgári attitűd, ugye?

Bah.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.06.17. 14:06:37

ergé,

maga a család is egy reakciós képzet. Halaggyunk má'! A gyermek az állam/köztársaság tulajdonát képezik mellesleg, megmondták a felvilágosultak.

Machiavelli 2008.06.17. 14:08:29

Szibarita!

"Mintha nem is maradtak volna epeszu emberek ebben az orszagban es minden nyamvadt ember beszopta volna a sajat partja altal sugarzott siralmasan leegyszerusitett vilagkepet. "

Ebbe az is beletartozik, hogy ha én magam rossznak tartom a bölcsödét, akkor ne kelljen már imádtatnom a gyerekemmel. Ugyanis a gyerek ebben a korban azt szeret, amit az anyja! Ha az anyád, nem egy önmegvalósító karrierista nő lett volna (minden gúnyos és bántó felhang nélkül), hanem egy szorongó és veled szivesebben otthon maradó csak a pénz miatt bölcsiztető anyuka, akkor utáltál volna odajárni.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.17. 14:09:00

Szibarita,

"saját bázis"?
Nem azért lettek a járadékosok inkább szoci szavazók, mert tőlük remélték a teljesítmény nélküli, "politikai érdem" alapján történő ellátást?

A modernizációs izét majd a nyugger bácsik és nénik csinálják? A "tegyünk a dolgunk barátaim" mantra kinek szólhat? Az adószedőknek?

Szibarita 2008.06.17. 14:10:02

Ez a fenti puffogas mindenkeppen az. A legrosszabb fajta, a kispolgari "miertnemgondolsenkiagyerekekre" tipusu hordoszonoklat, ami tenyleg nagyon nepszeru, csak rettento ostoba, mar csak azert is, mert a konkret tenyekkel nem foglalkozik.

Tenyleg annyival roszabbak a nyugat-europai kozeposztaly gyerekei mint a magyaroke?

Szibarita 2008.06.17. 14:13:27

Ha te rossznak tartasz egy konkret bolcsodet, akkor vagy irasd masikba, vagy finanszirozd, hogy a csajod/feleseged otthonmaradjon vele, mint ahogyan ez szabadsagodban all mashol is.

A kispolgarsag pedig utoljara azert szavazott az MSZP-re, mert elhittek, hogy tovabb is lehet az, amit minden epeszu tudott, hogy ugysem, mikozben a Fidesz meg azt is mondta melle, hogy mindenki ehenhal eppen.

Ugyanmar, a Fidesznek pont a kispolgarsag a bazisa, nem veletlenul szo sem volt mondjuk a csaladi potlek megvagasarol, vagy az sem veletlen, hogy pont ugy alakitottak az adorendszert, hogy a kozepes jovedelmuek jartak vele jobban, mint az alacsonyabbak.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.17. 14:15:06

ergé,
kispolgár az, aki nem nagy polgár, ezért adót fizet, és még annyi pénz van a bőre alatt, hogy néhány költségcentrum-gyereket (by Tirpák) finanszírozni is tud. Ha erre telik neki, akkor oda is adhatná a népgazdaságnak.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.06.17. 14:17:58

A Jaksity-cikk nem horváthágnesi, hanem semmitmondó. Mondogatni, hogy ez egy hülye ország, és azért vannak gazdasági nehézségeink, mer' itt mindenki hülye: ez egyszerű cirkuszolás, de a fő probléma vele az, hogy semmi hasznos információt nem ad hozzá a megoldások kereséséhez.

Szibarita 2008.06.17. 13:57:35

Megmosolyogtató szerintem az, ahogy Ön hónapok óta számos blogon azzal a nagy gondolatával házal, hogy a többi emberek "beszoptak" egy "leegyszerűsített világképet", de a hatás továbbra is elmarad, hiszen konkrétumokat mellőző, banális állításaiért sem szentté nem avatják, sem lovaggá nem ütik, sem akadémikussá nem nevezik ki.

>mindenki "elakezekkel"-ezik, amikor a sajat bazisarol es vadul bologat, amikor a masik bazisanak a szocialis juttatasairol van szo.

1) Ezt úgy hívják, "politika" - egy köztársaságban bizony van ilyen;

2) A jövő szempontjából melyiket érzi fontosabbnak, a családtámogatást vagy a nyugdíjasok pénzzel tömését?

Machiavelli 2008.06.17. 14:20:06

Szibarita!

Konkrétan a bölcsödét, mint intézményt tartom rossznak. Ne nevelje egy olyan világnézetű ember a gyerekemet, mint pl. te. De más se. Azért vállaltam a gyereket(egyébként nem vállaltam), amiért a biológiai szervezetek utódot hoznak létre.Hasonlítson rám! Engem örökítsen. Ez így durván hangzik, de nem engedem, hogy egy liberális faszkalapot neveljen valaki a gyerekemből!

Szibarita 2008.06.17. 14:21:42

Most eppen arrol van szo, hogyan kellene tovabb kozpontositani valamit, aminek megvonasatol egyebkent alacsonyabb kozterheket varunk, ne probalj ebbol (felulrol semmikepp) osztalyharcot csinalni.

Ugy is mondhattam volna: Megveszlek kilora, ocsi.

Machiavelli 2008.06.17. 14:27:02

Azért ne felejtsük már el: a zorbánkormány lassan kívánt átulakulást,úgy hogy nem a kisérdekérvényesítési képességgel rendelkező réteggel kivánta megfizettetni az átalakulás árát.
Polgárosított. Az MSZP nem azzal nyert választást sem 1994-ben, sem 2002-ben és 2006-ban, hogy neoliberális módon kívánja átszervezni az országot, hanem a kádári összekacsintással.

Erre fogékony a nép, és tud olvasni a sorok között. A fejekben , főképp a nyuggerekében még nagyon is kádárizmus van. Ezért lett a kampány olyan, amilyen.

Machiavelli 2008.06.17. 14:28:49

a központosítás éppenhogy függőséget jelent, ami szintén kádárizmus.

Szibarita 2008.06.17. 14:29:16

A megoldas nagyon egyszeru, bar nem karhoztatom hogy nem jutott el idaig: Nekem megvan a jutalmam azert, amiert igy gondolkodom, sem szuksegem sem igenyem nincs arra, hogy nehany szajhos igazolja a vilagnezetemet. Lasd fentiek, ezek az eszmecserek nem a meggyozesrol szolnak.

A vege ugyanis mindig az, hogy "akkor nyaljatok ki a seggemet, nem adom oda a penzemet".

M: A bolcsodet olyannak tartod amilyennek akarod (mint azt fent leirtam, szived joga), de attol meg nem kene, hogy a te haztartasod tobb penzt kapjon a koltsegvetesbol GDP-aranyosan, mint mas, fejlettebb orszagokban.

Te azt csinalsz, amit akarsz (mar a gyerekeddel, amig az legalis). A sajat penzedbol.

dowNLoad 2008.06.17. 14:33:19

Agymosott idióták!
A gyerekek minél korábbi elválasztása a szüleitől, a család és anya/apa kép megszüntetése miatt van. Régebben a családfenntartó keresett annyit, hogy a családanyának NEM KELLETT dolgozni a megélhetésért.
Persze a mai EURÓPAI helyzetben egy SOKASODÓ ORSZÁG nem üzlet, valamiért mindenképpen a bevándorlókra akarja alapozni az EU jövőjét a degenerált elit. Ez nem amerika, itt még vannak őslakosok, róluk nem lehet dönteni nélkülük. (vagy bukta lesz)
A többit itt lehet megtekinteni:
video.google.com/videoplay?docid=5420753830426590918&q=alex+jones+interview&ei=k3NXSOjyLY2-igKRoZyCDw
Ez sem éppen azt muatatja, hogy jó lóra tettek:
front14.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=170&Itemid=1
front14.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=163&Itemid=1
SEBAJ, majd betelepül 100ezer kínai, mondja Vámos Miklós.
newsweek.washingtonpost.com/postglobal/miklos_vamos/2007/03/why_hungary_needs_chinese_immi.html
Csak angolul, hogy a sok panelproli nehogy megneszelje, hogy ők lesznek az új kiszolgálói a cigány-zsidó-kínai független héber-lovári NÉPköztársaságnak.(a NÉP a kínai szocialista import) Azelőtt Magyarország.

vajon 2008.06.17. 16:36:51

"Ez így durván hangzik, de nem engedem, hogy egy liberális faszkalapot neveljen valaki a gyerekemből!"

biiiztos találsz magyargárdás ovit is

később meg már nem kell tartanod ettől, ha csak a töriszakosok szavazhatnának, a jobbik lenne kormányon

vajon 2008.06.17. 16:40:55

a gyereknek amúgy 2 év fölött kell a - nyilván liberálkommunista - pszichológusok szerint a kortárs közösség

a - nyilván szintén liberálkommunista - európai országokban nem nagyon van 3 éves gyes, de legalábbis választható, h ugyanolyan összeget 1, 2 v 3 év alatt kapsz meg

Avatar 2008.06.17. 16:41:03

Hát gratulálok a Zappét helyből megnyúzni kívánók népes táborának! Öröm látni, hogy így kiálltok az anyák otthonmaradásának joga mellett, bár ha az anya cigány származású, akkor valahogy a "direkt a segélyért szül még egy bűnözőpalántát" szöveget szoktátok nyomni.
Nem kívánok állást foglalni, hogy az adott kérdésben mi lenne a helyes támogatási politika, de azért azt furcsának tartom, hogy miközben az egyik leganyapártibb rendszert üzemelteti az ország, mégis a születések száma a béka segge alatt van. Valahogy úgy érzem ez a rendszer is rosszul működik nálunk, nem ártana, ha egy támogatási rendszernek lennének kitűzött céljai, amit időnként visszamérne, hogy vajon sikerült-e ezekhez közelebb jutni a rendszer üzemeltetésével, mert ha nem, akkor csak fölöslegesen költjük el a pénzt.

vajon 2008.06.17. 16:47:51

Avatar - bingo

"az egyik leganyapártibb rendszert üzemelteti az ország" - ezek szerint nem ez az anyapárti

az lenne az anyapárti, ha eldönthetné a család, mit szeretne

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.06.17. 17:29:33

Avatar 2008.06.17. 16:41:03

>mégis a születések száma a béka segge alatt van.

Nem ott van, hanem a francia szint alatt, de pl. a spanyol fölött.

>Valahogy úgy érzem ez a rendszer is rosszul működik nálunk

Ez valóban csak érzés - ugyanis következtetni erre nem lehet a születésszámból. Az ugyanis sok tényezőtől függ.

Viszont fogalmam sincs, Zappe cikke mire volt jó.

CrL 2008.06.17. 17:31:38

na ezt ide akartam: hátha születik egy új Mester, nem sikerült

Machiavelli 2008.06.17. 17:47:26

Azt sem szeretném, ha egy magyar gárdás nevelné a gyerekemet, de ha sorrendiségében választanom kell, akkor inkább Jobbikos, mint liberális. Próbáltam sarkítani a dolgot, de hát az ilyen egybites társaság esetében nehéz példákat felhozni.
Mellesleg egy bölcsödei férőhely nagyságrendekkel több pénzt emészt fel, mint a gyes összege. Bár abban természetesen egyetértünk, hogy ki-ki választhassa meg, mit szeretne. De gyanítom egy tescós minimálbéres rufeltöltő alkotó munkája nem egy gazdasági siketörténet.

Érdekes, hogy mindig van néhány liberális faszkalap, aki feltalálja a falansztert!

Szibarita 2008.06.17. 18:36:27

A te definiciod szerint mindenki liberalis faszkalap, aki europaban el (rajtunk kivul).

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.06.17. 19:18:13

Avatar:
Egy cigány anyával csak a te anyád egyenértékű. Visíthatsz, szerencsétlen korcs, hogy rasszista vagyok, de a fajtádtól ez számomra dícséret. A te anyád, - ha volt - bizonyára kitett a napra, hogy nagyra nőjj. Hát, nagyra is nőttél, de ezzel nem nagyon dicsekednék a helyedben. Amennyiben szüléd 3 évig otthon vesződött veled, úgy tőle elnézést kérek, és őszintén sajnálom. Mindenki jobban járt voln, ha a köldökzsinórt a nyakad köré tekeri. (fekete humor, baromarcú) S ha azzal akarnál visszavágni, hogy az én anyámnak kellett volna ezt tennie, én egyetértek veled, az anyám meg pláne.

Google 2008.06.17. 20:08:32

Végre valakik, az anyák, akik valami igazán szépet, hasznosat is tehetnek, idejük lenne rá szóval, s akkor jönnek másék, Zappék és társaik, és őket is "alkotómunkára" fognák úgymond.
Hát alkotómunkás van ölég, csak az alkotások valahogyan hiányoznak. Háborúban hallgatnak a Múzsák, vagy mi?

dowNLoad 2008.06.17. 20:56:47

Na még1X, mert az input kurv*nehezen hatol be a winchester katedrálba:
Agymosott idióták!
A gyerekek minél korábbi elválasztása a szüleitől, a család és anya/apa kép megszüntetése miatt van. Régebben a családfenntartó keresett annyit, hogy a családanyának NEM KELLETT dolgozni a megélhetésért.
Persze a mai EURÓPAI helyzetben egy SOKASODÓ ORSZÁG nem üzlet, valamiért mindenképpen a bevándorlókra akarja alapozni az EU jövőjét a degenerált elit. Ez nem amerika, itt még vannak őslakosok, róluk nem lehet dönteni nélkülük. (vagy bukta lesz)
A többit itt lehet megtekinteni:
video.google.com/videoplay?docid=5420753830426590918&q=alex+jones+interview&ei=k3NXSOjyLY2-igKRoZyCDw
Ez sem éppen azt muatatja, hogy jó lóra tettek:
front14.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=170&Itemid=1
front14.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=163&Itemid=1
SEBAJ, majd betelepül 100ezer kínai, mondja Vámos Miklós.
newsweek.washingtonpost.com/postglobal/miklos_vamos/2007/03/why_hungary_needs_chinese_immi.html
Csak angolul, hogy a sok panelproli nehogy megneszelje, hogy ők lesznek az új kiszolgálói a cigány-zsidó-kínai független héber-lovári NÉPköztársaságnak.(a NÉP a kínai szocialista import) Azelőtt Magyarország.

Avatar 2008.06.18. 11:02:20

Falafel:
Hozzászólásod stílusa és színvonala téged minősít. Remélem jól esett egy jót cigányozni, meg szidni valaki olyannak az anyját, akit nem is ismersz. Egészségedre!

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2008.06.18. 13:46:41

férfiként elhatárolódom a mocskosszájú Zappétól. gyalázatos, amit írt.

ÁrPi 2008.06.18. 14:51:13

T. Dr. Pelikán et. (ferológus)!

(2008.06.17. 10:41:12)

""A lényeg, hogy pesti okos baromfi megint nyögött egy nagyot, de most se tojás lett az eredmény, hanem valami egészen más.
Üdv Pelikán""

Kérdés hogy Záp-e amit tojt???

ApukadHUN 2008.06.18. 14:56:07

Abban szerintem igaza van, hogy egy modern gondolkodású, kellően intelligens nőt simán visszavet, amennyiben három évig a gyerekével gügyög. Nem biztos, hogy egyértelműen rossz dolog ez, de az sem, hogy jó.
Egyébként neveléstől függetlenül a magyarságot jellemző szellemi, kulturális és gazdasági fölénynek elő kell jönnie előbb-utóbb:)

ÁrPi 2008.06.18. 19:33:15

ApukadHUN 2008.06.18. 14:56:07

Nézd:

Ha és amennyiben .. a "gügyögés"-ben szummázható az adott három év, akkor az adott entellektüell nő sima (gügyögő-) anyává visszavetődése következhet be.

Pedig az "alkotómunkában" is kiteljesíthetné magát, s így (a máshol másnak recitált) kulturális és gazdasági fölénye előbb utóbb megmutatkozna!

A pólusban például az ún. szinglik gazagabbak
(a másik pólusban, (vagy a plazában?)).

vomit 2008.06.18. 19:36:39

>A gyerek nem erőforrás, akit létrehozunk, hogy
>utána fizessen adót.

ideje akkor utana vizsgalodni, hogyan mukodik ez.
kicsit messzirol kell kezdeni, de igy is roviditek. az orszagok valami miatt bazira el vannak adosodva. nem egymasnak, mert akkor kicserelnek, es elfelejtenek. viszont minden orszag kamatozo adossagokat fizet valahova.
kis utanajarassal kiderul, hogy minden elkolteni szant fillert kolcsonbol kell eloteremteni. nem "az allam" bocsatja ki a penzt, regen eladta egyetlen igazi szuveren jogat, a penzteremtes kepesseget. helyette magankezbol kolcson kell vennie minden forgalomban levo fillert, illetve gyakorlatilag nincs is befolyasa a forgalomban levo penz mennyisegere. a jovo terhere adosodik el.

ahogy ez a kozgaz jegyzet van szives megjegyezni, az embereknek egeszen elkepesztoen gyerekes kepzeteik vannak arrol, hogy szerintuk mi a penz. aztan elmondja, hogy pedig az banki tartozast jelenit meg, es kulonos modon a semmibol keletkezik, a kolcsonvetel pillanataban.
GUBCSI LAJOS - TARAFÁS IMRE A LÁTHATATLAN PÉNZ I.
mek.oszk.hu/02400/02442/

erre a mindenki altal fontosnak tartott ertekkozvetito eszkozre vki ratette a kezet.
ahogy kabe 140 eve lelkendezve irogattak egymasnak:
Közben a lakosság túlnyomó többsége, amely szellemileg képtelen e pénzrendszer működését felfogni, zokszó nélkül fogja elviselni a terheit.
rrr100pub.wikispaces.com/
tehat szellemileg elmaradottak vagyunk. magyarorszagon kb. nehany szaz ember ertheti, hogyan mukodik valojaban a penz, es nagyon-nagyon-nagyon jol megelnek belole, a tobbiek karan.

a penzkibocsatasi monopolium kezeloje csak exponencialisan novekvo adossag (es a semmibol keletkezett es oda megszuno "penz" utan fizetendo kamat) fejeben biztositja az elegendo mennyiseget. es igy sincsen nyugi, mert sajat igazi celjai szerint okoz vele krizist vagy fellendulest. ha nem lenne vilagos, most eppen osszeomlas jon.
www.webofdebt.com/

a forgalomban levo penzmennyiseg megeresztesevel es megszoritasaval erett gyumolcskent hull a gazdasagi es politikai hatalom a megfelelo kor olebe. ez joreszt mar evtizedekkel ezelott vegbement (itt ki lehetne terni a kommunizmus penzeloire es valodi celjaira. kabe az osszes pontja a kommunista kialtvanynak megvalosult, itt most a 8.-rol es 10.-rol beszelunk. kotelezo munka es allam altal nevelt gyerekek)

a meg nehany kapalozo orszag, ahol sajat penzuket bocsatjak ki, azokat nevezik terrorallamnak a teveben. ez a csoze orszag mar ott tart, hogy a kamatra is kolcsont kell kerincselni. az orszag nepe az evben tobb honapon at nem csinal mast, mint a kamatfizetesert dolgozik.

ahogy bizonyos thomas jefferson volt szives megjegyezni:
If the American people ever allow private banks to control the issuance of their currency, first by inflation and then by deflation, the banks and corporations that will grow up around them will deprive the people of all their property until their children will wake up homeless on the continent their fathers conquered.
Thomas Jefferson
www.quoteworld.org/quotes/12166

ha esetleg vkinek ez kinai:
Ha az amerikaiak valaha megengedik, hogy magánbankok ellenőrizzék a pénzük kibocsátását, először az infláció majd a defláció eszközével, akkor a bankok és a köréjük növekedõ vállalatok megfosztják az embereket minden vagyonuktól, mígnem gyermekeik hontalanul ébrednek fel azon a földön, amit apáik hódítottak meg egykor.
www.sarok.org/users/ecs/m_224090/

tehat _nem_ az adokat koltik az anyakra, az iskolakra meg az utakra. az adoszedesi kepesseg csupan a kolcsonokhoz felmutatando biztositek. elore eligerik mindenkinek a munkaerejet, a jovoben fizetendo adoit. a kisgyerek megszuletese utan valamelyik ponton (valoszinuleg a tajszam megkapasakor) bekerul ebbe a rendszerbe. az allam rendelkezik felette, probalj neki valami mergezo oltast nem beadni.
valahonnan az aprobetubol talan egyszer elo lehet bogaraszni, milyen szerzodesek elfogadasaval jar a gyes vagy valami masik mezesmadzag. a kiscsoka igy egy tal lencseert cserebe egesz eleteben a kamatszedok rabszolgaja lesz.
igy jartunk.

vombatka 2008.06.30. 14:06:21

Juhász Borbála megmondja a tutit: nol.hu/cikk/497019/

Jó látni, hogy van még az országban nem fekete-fehéren gondolkodó, árnyaltan fogalmazó, az indulatos vagdalkozás helyett elemző ember. Hurrá!

hiba 2008.06.30. 20:07:11

Tényleg jó cikk, bár sok megállapításával nem értek egyet. Ráadásul végre egy ember aki ki meri mondani, hogy Ő feminista. Vállalja ezzel az erre a szóra rakódott szellemi guánó feltörését. Jól teszi.