Kommentszűrés
’08 jún
10
15:31

Az első hősi halott Afganisztánban

Írta: AgentUngur

 Amitől tartottunk, bekövetkezett: Afganisztán is megkövetelte első magyar hősi halottját. A feladatát teljesítő Kovács Gyulával, a MH 1. Honvéd Tűzszerész és Hadihajós Zászlóalj tűzszerész főtörzsőrmesterével egy robbanószerkezet végzett. Sajnos fel kell készülnünk további áldozatokra is. Hamarosan magyar harcoló alakulat megy az országba (ebben, azaz harcolók küldésében - mint szinte mindenben a honvédelem terén -, évekkel lemaradtunk a csehektől, lengyelektől, románoktól), de a fő ok nem ez. A különleges erők katonái az ostoba közhiedelemmel ellentétben egy olyan környezetben, mint az iraki vagy az afgán, nincsenek nagyobb veszélyben, mint egy tűzszerész vagy egy szállítóegység honvédei. Mivel az elrejtett robbanószerkezetek jelentik a legnagyobb veszélyt, éppenséggel tűzszerésznek lenni a legnagyobb kihívás. Inkább azért kell további áldozatoktól tartanunk, mert a misszió még sokáig fog tartani, a biztonsági helyzet pedig nem javul.

 Amikor 2002 elején az amerikaiak először kérték informálisan, hogy Magyarország járuljon hozzá az ottani műveletekhez, a Fidesz-kormány vonakodó szövetségesi üzemmódba váltott. Akkor ez nem volt rossz taktika, mert alighanem attól zengett volna a baloldali sajtó a választások előtt, hogy Orbán a „vágóhídra küldi” a magyar katonákat. Persze egy kicsit ez is hozzájárult a Fidesz washingtoni kapcsolatainak lehűléséhez, amiből a szoci kormányzat azonnal értett, és hamarosan megjelentek az első magyar katonák (orvosok) Kabulban. A vágóhidas cikkek a kormányváltás miatt elmaradtak. A szerepvállalás aztán egyre bővült, odáig, hogy ma már magyar zászló lobog Baglán tartomány felett.


 A közvetlen magyar érdekek szempontjából Afganisztán fontossága nulla közeli. Az idétlen kis mondóka, „Afganisztán-Pakisztán, naésaztán-hátaztán” alapvetően jól leírja, mennyire érdekes önmagában számunkra ez az ország. Viszont Magyarország NATO-tag, a NATO (elsősorban pedig vezető tagállama, az USA) számára viszont a misszió sikere kulcsfontosságú. Afganisztán tehát fontos, ha fontos nekünk a NATO - szerintem pedig az. Magyarországnak nem kell az élen járnia a szerepvállalásban, de kimaradnunk sem lehet teljesen. Most az kellenne, hogy a politikai elit és a sajtó felelősségteljesen álljon hozzá ehhez a tragédiához, a közvélemény pedig elfogadja: ha azt akarja, hogy olyan hadserege legyen, ami képes harcolni, akkor lesznek még ilyen hírek. Persze lehet, hogy - rosszul értelmezett pacifizmusból - közvéleményünk nem ezt akarja.

 Kovács Gyula főtörzsőrmester, posztumusz hadnagy nyugodjon békében!

Címkék: afganisztán honvédség hősi halott

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr75513100

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tanarseged ur 2008.06.10. 17:45:46

Aki pedig nem ertene, hogy mit keresnek a magyar katonak Afganisztanban, azoknak megprobalom roviden es erthetoen elmagyarazni:

Tagjai vagyunk egy katonai szovetsegnek. Baj eseten szamithatunk a segitsegukre (sajat magunkra, ugy tunik, egyre kevesbe...) Cserebe viszont nekunk is segiteni kell, ha ok kerik. Valamit valamiert. A magyar katonak arra az esetre vesznek reszt az amerikaiak haborujaban, ha egyszer mi lennenk raszorulva, hogy ok vegyenek reszt mellettunk a mienkben...

Lehet vitatkozni azon, hogy ez jo szovetsegi politika-e (szerintem az), de mik az alternativak?
1. Olyan sajat hadsereg, ami egyedul is megvedi az orszagot - belenyekkenne a gazdasag, ahogy vszleg Reggie es basel topiktarsak is.
2. Szovetseg valaki massal: de kivel is? Az oroszokkal?
3. Se eros sajat hadsereg, se szovetseg - szoval bizzunk Istenben, a puskaport meg ott egye meg a rosseb?

gentry 2008.06.10. 17:49:06

Önként ment, nagy fizetésért, tudta, hogy ez benne van a pakliban. Most van ám nagy sírás-rívás, de tetszett volna valami rendes foglalkozást választani a katonáskodás helyett....

"Kard által vész mind, ki kardot ragad" (Máté 26.52).

vajdasagi 2008.06.10. 17:49:39

Végigolvastam minden hozzászólást. Asszem leginkább azzal a párhuzammal lehet egyetérteni, hogy olyan ez nekünk mint a Don kanyar volt, csak SOKKAL kevesebben fognak meghalni. Igaz: SOKKAL kevesebb haszon is igérkezik. Így talán egál is. Legjobb lett volna kimaradni, de ez nem teljesen biztos, így lehet akár igaza bármelyik félnek hosszú távon: azoknak is, akik szerint ott a helyünk, meg akik szerint nem.

Azért nem volt zsoldos. Profi katona volt. De az is túlzás, hogy hősi halált halt. RIP. Az avganisztáni szerepvállalást meg ne ennek kapcsán/ne most vitassuk meg.

Nebameg 2008.06.10. 17:52:02

Zsoldos? Anyátok füle (nem erre gondoltam). Fogalmatok sincs a szó jelentéséről. Tanarseged urnak tökéletesen igaza van. Egyébként, aki nem költ a hadseregére eleget, az kapni fog egyet vmelyik szomszédjától......

Lobengula 2008.06.10. 17:54:18

Gentry!
A tiedbe is, kedves pajtás!

gitáros 2008.06.10. 17:55:58

Azért a Don-kanyar kicsit durva párhuzam, nem gondolod?

gentry 2008.06.10. 18:00:10

Lobengula!
Te az "igazi" vagy? :) Ha igen, akkor biztosan tudod, hogy mi a nevük a saját lovaidnak (tudod, a minik). :)

tanarseged ur 2008.06.10. 18:01:01

gentry:

Az onkentesseg, ha szamit valamit, csak meg ertekesebbe teszi annak a munkajat, aki masokat ved. A nagy fizetest pedig ne sajnaljuk tole.

Ami a siras-rivast illeti: mutasd meg legy szives, hol volt itt ilyesmi. Az ertelmesebbje egyszeruen tisztelettel nyilatkozott ennek az embernek a hosi halalarol, a 168ora-olvasotabor pedig menetrendszeruen fanyalgott. Sirast nem tapasztaltam, rivast sem.

A katonaskodas pedig rendes foglalkozas. Persze addig jo, amig nincs szukseg a katonakra, de nincs annal rosszabb, mint amikor kellenenek, de nincs beloluk eleg... Kerdezd csak meg delnyugati szomszedainkat, kellenek-e katonak egy orszagnak.

gentry 2008.06.10. 18:08:22

tanarseged ur!
Volt "szerencsém" még az átkosban sorkatonáskodni másfél évet, szóval nekem ne mondja senki, hogy a katonáskodást "rendes foglalkozásnak", normális dolognak lehet tartani. Mint ahogy szerintem egyetlen olyan munkát sem lehet normálisnak tartani, ahol egyenruhát kell viselni, és parancsot kell teljesíteni.
A nagy sírás-rívás alatt elsősorban a "hősi halott" jelzőre gondoltam, ami hatalmas túlzás.
Az önkéntesség ugyan miért tenné értékesebbé a katonáskodást? Gondolom osztott-szorzott, és rájött, hogy megkeres tízszerannyit mint itthon megkeresne, és ennyi.
Ami meg általában a hadsereget illeti, ha a világon minden ember úgy állna a dolgokhoz mint én, akkor nem lenne szükség egyetlen katonára sem...

igyugyaz 2008.06.10. 18:10:22

Van olyan, hogy zsoldos, sőt magyar zsoldosok is vannak pl. a Blackwater szolgálatában Irakban. Meg is halnak csak arról sosem hallasz. Meg vannak katonák a Magyar Honvédségben (akik amúgy kapnak fizetést is, tényleg borzalmas, micsoda pénzsóvár népek) ha ők meghalnak akkor hősi halált halnak. Mert ezt így hívják, lehetne máshogy is, de így alakult.
Afganisztánban meg azért vagyunk mert a NATO ott van. És akkor nekünk is kell, nem lehet válogatni, nem lehet azt mondani, hogy most nincs kedvünk. Ezért cserébe a NATO megvédi az országot. Ez volt a deal, meg is szavazta a nép. (ahogy latom tanarseged úr ezt már írta is)

ipiapacs2 2008.06.10. 18:10:33

Mély részvétem a hozzátartozóknak!
Nyugodj békében!

lottoferi 2008.06.10. 18:10:46

Az igaz magyar katona szolgálatáért fizetést (zsoldot) nem kap. Abból él amit sikerül összekoldulnia.
Persze hogy a magasabb fizuért vállalták de ez máshol is megvan csak veszélyességi pótléknak hívják.
Bombát hatástalanítani ergo másokat a robbanás hatásaitól megvédeni tiszteletreméltó hivatás.
Odamenni ráakasztani egy kampót vagymit vállalva a kockázatot mert valakinek meg kell tennie, bátor cselekedet. Ebbe belehalni a hősi halál egy formája.
Ja még egy gondolat a zsoldosról pl. Kinizsi Pál is az volt mégse szokás degradálni ezért.

noe d. 2008.06.10. 18:11:24

vicces, mennyire felreertettetek a parhuzamot a Don kanyarral, amit en dobtam be.. en ugyanis semmiféle párhuzamot nem hoztam a két esemény között, csak a hösi halál fogalmát akartam deffiniálni.

Basahalom boulevard · http://www.basahalom.hu 2008.06.10. 18:12:59

Kovács Gyula Magyarország érdekeinek képviseletében teljesített szolgálatot. Hála neki és minden más külföldi kötelezettségben lévő katonánknak. És nagy szomorúság elvesztése. Kovács Gyulát minden magyarnak gyászolni kellene.
(A Reakciónak pedig elismerés, hogy ezt a tragikus eseményt nem használta ki alantas napi politikai érdekek harsogására, mint - sajnos - mások.)

gentry 2008.06.10. 18:15:03

Lobengula!
Közben elolvastam egy kommentedet, látom Te nem az "én" Lobim vagy, így lóneveket sem kérek. :)

gitáros 2008.06.10. 18:16:15

gentry: en is voltam sorkatona. Az tenyleg nem volt rendes foglalkozas.
De te is elmennél tízszer annyiért életveszélyes helyre? Vagy mégsem csak ezen múlik?
A tűzoltót, meg remélem, normális foglalkozásnak tartod az egyenruha ellenére is.

is 2008.06.10. 18:17:43

vagy találjatok magyar zászlós koporsót, vagy vegyétek le a képet. ez egy magyar katona halála. itt azért még nem tart a globalizáció, hogy magyar halottak kapcsán USA zászlót nézegessünk.

aki fegyveres testületben, szolgálat közben hal meg, az mind hősi halott. még aki a laktanyában tisztogatja a fegyvert, és az véletlenül elsül, még az is. hát még aki bombát próbál szétszerelni.

már hadszíntereken egyébként már volt magyar katona áldozat, békefenntartásban.

nyugodjék békében.

Moavija 2008.06.10. 18:20:46

először: részvétem a hozzátartozóknak

másodszor: to Gentry.

Hogy te mekkora elemntáris barom vagy! A katona feladata nemzetiségi hovatartozás nélkül: megóvni, megőrizni, megvédeni. Ebbe beletartozik a bajtársak védelme is. Nem kell Afganisztánba menni, hogy meghalljon valaki. Nemrég az ELTE_TÁTK mellett találtak egy 1000kg-os bombát. A tűzszerész, ha robban akkor ugyis mindegy alapon, polóban hatástalanította. A katonáskodás pedig rendes foglalkozás amennyiben nem hozzád hasonló trógerok és bliccelők reklámozzák. Akkor katonának lenni muszályból mentek az emberek. Ma ez önkéntes alapon, professzionális szinten rendes fizetésért megy. Ez pedig a munkajog definiciói szerint munka! KAtonákra pedig mindig szükség lesz. Az emberiség története nem más, mint szakadatlan háborúk sorozata rövid békékkel tarkítva. Ja, és mindig a pacifisták a legnagyobb köpönyegforgatók vészterhes időben. A katona meg, mert küldik, nem kóvályog mint gólyafos a levegőben ahogy te gondolod...ezek után gyanítom katonaéveid a latrinapucolásra és az őrszolgálatra korlátozódthattak.....szállj már kicsit magaba légyszíves némán és hosszan....

gentry 2008.06.10. 18:22:39

gitáros!
Jó, a tűzoltó kivétel.
Én nem a sorkatonákra gondoltam, mint "nem rendes" foglalkozásra, hanem a hivatásosokra. Buta, primitív, lusta, kétszínű emberek, tisztelet a 0,1%-nyi kivételnek. Én fontosnak tartom az anyagiakat, szeretem a pénzt (mint mindenki), de nincs az a pénz amennyiért én hajlandó lennék fegyvert fogni. Ha rajtam múlna még a vadászatot sem engedélyezném...

tanarseged ur 2008.06.10. 18:23:00

gentry:

Attol, hogy valamit rosszul csinalnak, maga a tevekenyseg meg szukseges lehet. Ha pl. Budapesten sok a rossz buszvezeto (vagy a rossz busz?), attol a buszvezetes, valamint altalaban a tomegkozlekedes meg nem valik ertelmetlenne. Nem megszuntetni kell, hanem jol csinalni. Az MN-bol pedig ne altalanosits a mai MH-ra.

Tegyuk hozza meg, hogy barmennyire is elcseszett volt a hadseregunk hosszu ideig (es tobb mindenben talan ma is az), azert jo volt, hogy megvolt - pl. '89-ben (emlekszel meg Ceaucescura?), vagy a delszlav haboru idejen.

Meg egyszer a hosi halalrol: aki artatlan emberek eletet a sajat elete kockaztatasaval vedi, es ekozben meghal, az hosi halott - akkor is, ha magas volt a fizetese, es akkor is, ha alacsony.

Egyenruha es parancsteljesites: nos, hogy bekeben ulhetsz a szamitogeped elott es szabadon olvasgathatsz es kommentelhetsz, azt olyan embereknek koszonheted, akik egyenruhat viselnek/viseltek es parancsot teljesitenek/teljesitettek. Ha az egesz vilagon mindenki ugy allna a dolgokhoz, mint te, akkor nem volna szukseg egyetlen katonara sem... Es ha nem volnanak betegsegek, akkor nem volna szukseg orvosokra sem... Stb. Ha Nyugat-Europaban es Amerikaban 65 evvel ezelott mindenki ugy allt volna hozza, ahogy te, akkor most a KZ-lagerben vagy a Gulagon torhetned a kovet ahelyett, hogy itt naivsagokat irsz...

DeluksZ 2008.06.10. 18:25:07

1. Részvétem.
2. Az USA zászló nagyon ízléstelen a hír kapcsán.
3. Nem kívánok belemenni ideológiai vitákba, sem a Hősi Halott fogalmának tisztázásába. Inkább megtartom és érlelem saját észrevételeimet, gondolataimat, viszont
4. Basahalom: érdekelne, hogy melyek azok az érdekek, amikről beszélsz, én ugyanis nem tudok ilyet.

MrR2008 2008.06.10. 18:27:06

1; Ha egy katona szolgálatteljesítés közben meghal, akkor az hősi halott, akár tetszik akár nem.
2; Aki mások védelmében meghal, akár munkaköri kötelessége, akár nem, szintén megérdemli a hősi halott titulust.

Az, hogy ki teroristahazafi, felszabadítómegszálló mindig az erősebb(győztes) dönti el.

A halottakat ez azonban már nem igazán érdekli, a hozzátartozóknak pedig mindig hősi halottak lesznek.

A politikának, nem most, és nem itt kell villognia!

gentry 2008.06.10. 18:29:22

Moavija
Igen, az a másfél év valóban ezekről szólt, kiegészülve az értelmetlen menetlésekkel (sosem értettem mi a lóf...ért kell egyszerre léni, miért kell minden gombot begombolni, sapkát venni, ha meleg van - szóval csupa értelmetlen dolgot művelni).
Valóban munka a katonáskodás, ez a tűzeszerész is a munkáját végezte. Nem volt szerencséje, meghalt, mint embert sajnálom is, de miért kell "hősi halott"-ról beszélni?
Ami meg a pacifistákat illeti, bár mindenki az lenne, nem lenne szükség katonákra.

Gery Greyhound · http://www.bestofgyurcsany.hu/news.php 2008.06.10. 18:32:20

Nyugodjék békében az áldozat, azonban ehhez a hírhez csak egy jófajta, másfél évvel ezelőtti ballibsi demagógiát tudok előszedni kommentként, ami jelen esetben (2006. október 23-ával ellentétben) tökéletesen megállja a helyét: "Minek ment oda?"

gentry 2008.06.10. 18:33:21

tanarseged ur!
A katonaság számomra az erőszakot jelenti, ezért nem kedvelem ezt az intézményt (hú de finoman fogalmaztam). És tökmindegy, hogy MN vagy MH, mindkettő fegyveres testület, mindkettő logikátlan, értelmetlen dolgokkal.
Ami a hozzáállásomat illeti, nem lennék hajlandó soha harcolni, inkább elmenekülnék az erőszakkal fertőzött területről.

DeluksZ 2008.06.10. 18:34:38

gentry:
Anélkül, hogy mélyebben belemennék a fejtegetésbe, én sem érzem kifejezetten helyénvalónak a "hősi halott" jelzőt, illetve ha ebben a kontextusban alkalmazható, akkor nem tudom, mit mondjak például az '56-os forradalmárokra? Hősi-hősi-hősi halottak? Ellenben a hozzászólásod OFF részére reagálva annyit mondanék, hogy ezek a dolgok nem önmagukban értelmesek, illetve nem is szükségszerűek. Sokkal nagyobb célt szolgálnak, ez pedig a fegyelem, a rend és a csapatszellem ideológiai erősítése. Én sajnos már nem voltam sorkatona, viszont nagyon sajnálom, hogy nem tanultam sorkatonaként tiszteletet és engedelmességet.

lynx (törölt) 2008.06.10. 18:35:28

Szerintem ez a háború bizonyos szempontból egy lehetőség, amit más országok kihasználnak:

- Szoktatják a katonákat a háborús helyzethez, tapasztalatokat szereznek, harcedzettek lesznek.
- Lehet villogni a többi ország előtt, hogy milyen spéci alakulataink vannak, akikre büszkék lehetünk. Megmutatni, hogy nem vagyunk tehetetlen szarok.

Hát ilyen hozzáállással ez nem megy.
És igenis kötelességünk támogatni a NATO-t, mert hozzájuk tartozunk, és nem a tetves arabokhoz vagy oroszokhoz. Ennek a jelképe is a szerepvállalás, semleges álláspont ugyanis nincs.

De kéne egy rendes királyi honvédelem is.

Usul74 2008.06.10. 18:36:47

gentry!
ha szidod az egyenruhát locsold le a házadat egy kis égésgyorsítóval és égesd meg magad aztán nézd meg kik jönnek segíteni neked idióta!

R.I.P.

gitáros 2008.06.10. 18:37:26

Szerintem a "hősi halott" teljesen rendben van.
Pl. az 56-osokat pedig nevezd egyszerűen hősöknek.

gentry 2008.06.10. 18:40:17

DeluksZ
A tiszteletet és engedelmességet ki kell érdemelni.
Usul74
A tűzoltókat néhánby hozzászólással feljebb kivételnek írtam.

flimo13 2008.06.10. 18:40:33

Először is őszinte részvétem a családnak, barátoknak. Másodsprban üdítő, hogy ilyen korrekt írás jelent meg a reakció. Harmadsorban a kommentek nagy része elszomorító, ezekre muszáj is reagálnom:

ehhh 2008.06.10. 17:23:56

Ezzel azt mondod, hogy az 56-os forradalmárok a magyar nép elnyomói voltak, akik halomra gyilkolták a magyar civileket, pl az iskolai végzettséggel rendelkező nőket, emellett a fegyverekre drogkereskedelemből vagy idegen támogatásból szerezték a pénzt, az őket elűzők ellen pedig a saját lakosságukat sem kímélve, épp ellenkezőleg a polgári áldozatok hírértékét felhasználva harcoltak? Mert akkor tényleg ugyan az a két eset.

gentry 2008.06.10. 18:29:22

"Ami meg a pacifistákat illeti, bár mindenki az lenne, nem lenne szükség katonákra. "

Ha mindenki pacifista lesz, akkor nem lesznek se árvizek, se hurrikánok, se földrengések?

DeluksZ 2008.06.10. 18:40:38

"[...]hozzájuk tartozunk, és nem a tetves arabokhoz[...]". Hozzájuk? A cionista, globalista, erkölcsileg romlott, világuralomra törő, agresszor, megszálló, olajbuzi amerikaiakhoz? Vagy mit értesz az alatt, hogy "hozzájuk"?

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.06.10. 18:40:51

is, DeluksZ:
Az amerikai zászlós koporsót én tettem be illusztrációként a második bekezdéshez, mert áttételesen egyszerre kapcsolódik a katonai tiszteletadáshoz, Afganisztánhoz és az USA-hoz. Az első bekezdés mellé magyar lobogóval letakart koporsót kerestem, de nem találtam.

Kieran Hayes 2008.06.10. 18:41:58

gentry.

oké. ha megerőszakolják a lányodat, vagy megkéselik a fiadat, a tettes hadd menjen, hiszen a rendőr munkája értelmetlen. ezentúl nem veszel fel pl családi pótlékot, vagy bármilyen egyéb szociális transzfert? hiszen az azt fedező bevételek jelentős részét a vám- és pénzügyőrség szedi be az államkincstárba.

meghalt ma egy honvéd. neked fáj, hogy hősi halottá nyilvánították? amikor arról beszélsz te meg a hozzád hasonló okosok, hogy nagy pénzért ment ki, tudta mit vállal, akkor belegondoltok abba, hogy esetleg azért ment ki mert itthon olyan keveset keresett, hogy esetleg nem tudta a gyerekét megfelelően iskoláztatni?

tudtátok ti, hogy milyen kevésen múlott, hogy nem sodródtunk bele a délszláv háborúba? és nemcsak 99-ben, hanem jóval korábban is?

DeluksZ 2008.06.10. 18:43:47

gentry: "a tisztességet és engedelmességet ki kell érdemelni" - ezzel gyakorlatilag jogot formáltál magadnak arra, hogy soha senki felé ne tartoz engedelmességgel, vagy tisztelettel egy egyszerű "nálam nem érdemelte ki" felszólítással. Ezvéleményem szerint nem így működik, sőt, nem is működhet így.

lynx (törölt) 2008.06.10. 18:45:50

Ami a Don-kanyaros párhuzamot illeti, ott is csak két választásunk volt, és egyik sem a semlegesség (oroszokkal, vagy nácikkal). Nem árt belátni, még ha rossz szájízt is hagy maga után.
Viszont míg a világháborúban egyik féllel sem lehetett igazán azonosulni egy normális embernek, ma a NATO-val igenis lehet. Mert a NATO az európai kultúrát védelmében jött létre, a másik oldalon az oroszok, és az arabok vannak, ami az előbbitől idegen, ha nem is kifejezetten ellenség. Mi az előbbihez tartozunk.

gentry 2008.06.10. 18:46:19

Nem fáj, a "hősi halott" jelző, csak nem értem miért kell valakit hőssé nyilvánítani, ha munkahelyi balesetet szenved.

Kieran Hayes 2008.06.10. 18:47:49

azért gentry, mert ő nem a nagyobb profit termelése közben szenvedett balesetet, hanem más emberek élete védelmében. az a bomba ugyanis afgán kisfiút is megölhetett volna.

csodarabbi (törölt) 2008.06.10. 18:49:09

Csak néhány kommentet olvastam végig, de már azokból is kiderült, hogy egyesek súlyosan el vannak tévelyedve arról, mit is keresünk mi Afganisztánban.
1. Magyarországra nézve a legnagyobb külső veszélyt bizony a terrorizmus jelenti, s nem a szlovákok, s főleg nem a románok. Afganisztán márpedig valóban a terrorista mozgalmak melegágya volt 2001 előtt. Hogy a helyzet azóta mennyiben változott meg, az megint egy más kérdés.
2. Afganisztán esetében egyáltalán nem az a helyzet, mint Irak esetében. Irak megtámadása illegitim, a nemzetközi közösség színe-java által elutasított, a nemzetközi jog hagyományos konvencióira fittyet hányó tett volt. A háború irakiak milliói számára hozta testközelbe az erőszakot és a vért. Természetesen a Huszein-rezsim sem volt egy konszolidált jogállam, de annyit mindenesetre tudtak az emberek, mit nem szabad mondani és tenni, ha nem akarnak golyót a fejükbe. Ma viszont még vásárolni sem mehetnek el anélkül, hogy kockára tennék az életüket.
Afganisztán esetében azonban merőben más volt a helyzet, mivel ott a koalíció jelenléte előtt is valamilyen törvényen kívüli állapot állt fenn, amely a különböző, vallási-fanatikus csoportok rémuralmaként testesült meg, s amelyben mindennapos volt a házasságtörők vagy egyszerűen csak a nők terrorizálása és megölése. Nem szabad elmenni a kábítószer-ültetvények mellett sem, azokból is itt volt a világon a legtöbb. (Hogy ma mennyi van, azt mondjuk nem tudom.) A fentiek miatt az afgán háborút ellenzők tábora egyáltalán nem hasonlítható az iraki háborút ellenzőkéhez.
3. Magyarország a NATO tagja. Ez nemcsak azzal jár, hogy az amerikaiak majd megvédik a seggünket, hanem azzal is, hogy részt kell venni a közös feladatokban. Mivel a kormány ma (sajnos vagy nem sajnos) elég keveset költ a honvédelemre, az ilyen jellegű missziókban való szerepvállalás kézenfekvő megoldás Mo. nemzetközi presztízsének helyreállításához és erősítéséhez.

Világ atlantista jobboldalijai, egyesüljetek!

gentry 2008.06.10. 18:54:27

Szent Kieran Hayes!
Már megbocsáss, de ez az "albán kisfiú" szöveg elég hatásvadász volt.

lynx (törölt) 2008.06.10. 18:55:19

"nem értem miért kell valakit hőssé nyilvánítani, ha munkahelyi balesetet szenved."

Azért, amiért a tűzoltót és a mentőt is hőssé nyilvánítjuk. Veszélyes munkát végeznek egy emberi közösség érdekében, és ezt el kell ismerni.
Egyébként szerinted Zrínyi Miklós sem volt hős?

lottoferi 2008.06.10. 18:55:42

Gentry

Gondold át. Te milyen körülmények között vállalnád el ezt a feladatot. Fenyegetik a családodat, vagy valami hasonló? Képzeld el azt a szituációt amikor megteszed. Sikertől függetlenül milyen cselekedetet hajtottál akkor végre a saját ingerküszöbödhöz képest. Csak simán ügyes voltál?

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.06.10. 18:55:53

üdv, kieran!

többiek: szerintem is jár a hősi halott cím, mert bátran kockáztatta(itt fel is áldozta) életét többek megmentése érdekében.
a politikai viszonylatokat viszont nem értem most, a fideszesek rajonganak, a ballibek nem, vagy mit akarrnak itt belemagyarázni egyesek. Engem abszolút nem lehet jobboldali elfogultsággal vádolni, sőt, nálam a cionizmus meg a globalizáció sem káromkodás, mégsem szólok egy rossz szót sem se a katonákról, se a "hős" címről. Jó, hogy említette valaki Kinizsit - az ő ideje óta először fordul elő, hogy a győztesek oldalán állunk. Inkább az amerikaiak, mint a náci sereg a Donnál, vagy a terroristák most. (Az sem válasz, hogy nincs közünk hozzá. A világ túl kicsi - Afganisztánból is lehet tornyot robbantani New Yorkban.)

gitáros 2008.06.10. 18:56:55

Híradó: "A szóvivő tájékoztatása szerint egy afgán civil jármű egy másodrendű útvonalon haladva ráfutott egy házi készítésű robbanószerkezetre. Ekkor riasztották a tűzszerészeket, hogy átvizsgálják a helyszínt, feladatuk az volt, hogy felderítsék, van-e másik robbanóeszköz a közelben. Egy tűzszerész robot segítségével vizsgálták a helyszínt, és találtak egy másik robbanószerkezetet."

Mi a baj az afgán kisfiúval?

Usul74 2008.06.10. 18:57:00

gentry
Nyilván direkt hagytad ki a felsorolásodból: a mentősöket, rendőröket....

lynx (törölt) 2008.06.10. 18:57:33

"Világ atlantista jobboldalijai, egyesüljetek!"

Aki nem atlantista, nem lehet jobboldali, csak hazaáruló.

Kieran Hayes 2008.06.10. 18:57:59

szia peet :DDD

gentry: afgán volt az, nem albán és épp annyira volt hatásvadász, mint amennyire realitás.

gentry 2008.06.10. 18:59:13

Usul74
Rendőr vagy katona, tökmindegy, mindkettőnek fegyvere van.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.06.10. 19:00:12

gitáros:
Köszönöm a képet, be is tettem a posztba.

gentry 2008.06.10. 19:01:26

Szent Kieran Hayes!
Tényleg. :)))
Mondjuk albán, afgán egykutya...

tanarseged ur 2008.06.10. 19:13:23

gentry:

Utalhatod a hadsereget es az eroszakot, de ne felejtsd el, hogy azert elhetsz eroszakmentes eletet, mert masok hajlandoak - akar az eletuk aran is - megvedeni azt az orszagot vagy kulturat, ahol te pacifistaskodhatsz. Adott esetben azt, ahova elmenekulsz. Hogy mindezt egyenruhaban teszik es fizetest kapnak erte, az pedig ne zavarjon, a vilag mar csak igy mukodik.

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2008.06.10. 19:16:36

Egyrészt: tisztelet az emlékének
Másrészt: az aknák az egyik legalattomosabb fegyverek, a világon rengetegen sebesülnek meg vagy halnak meg miattuk.
Építeni mentünk Afganisztánba, ebben mi az elnyomás? A szabad választások, vagy a Tálib terror megszűnése?
Ha valaki szerint egy olyan ország, amely határos Kínával, a volt Szovjet államokkal és határos több olajországgal nem fontos, annak nincs ki a 4 kereke.
57 ezer fős a NATO erő és még így sem állnak nyerésre, el lehet képzelni az ellenség mekkora erőket mozgósít! Nem, nem az Afgánok, hanem az olajpénzekből tápolt dzsihadisták, akik meghalni mennek oda Allah üdvéért, meg a 77 szűzért a paradicsomba, meg a családjuknak folyósított pénzért, meg azért mert nincs más választásuk! Lehet ezeken gondolkodni!

csodarabbi (törölt) 2008.06.10. 19:24:55

Egyébként amíg az emberek olyan dolgokban hisznek, mint a mennyország, meg az n darab szűzlány, aki leszop, ha belerepülsz egy felhőkarcolóba; a pokol, a feltámadás, a szeplőtelen fogantatás, a megtervezett világ, a 6000 éves föld, a szentlélek, a pápai tévedhetetlenség stb. addig ne is csodálkozzunk, hogy olyan a világ, amilyen.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.06.10. 19:32:09

csodarabbi 2008.06.10. 19:24:55

neked van igazad elméletügyileg. Csak ezt nehéz PC elmagyarázni...

kzgy 2008.06.10. 19:33:53

Részvétem az elhunyt családjának.

NEM, és NEM szeretnék olyan hadsereget, amelyik képes harcolni. Lehet idiótának tartani, de ez van. Costa Ricának sincs hadserege, nekünk se legyen.

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2008.06.10. 19:39:59

kzgy!
Akkor nem kelene hadsereg, ha nem lenne Putyin, Oszama, Kína. Addig kell, mert ezek nem azért vannak myugton, mert békepártiak, hanem mert a 'gonosz' US army erősebb náluk...

mirejmatyiő · http://www.antikkonyv.hu 2008.06.10. 19:42:21

ilyenek mindig lesznek. sőt lenin élt, él, és élni fog...

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.06.10. 19:43:19

kzgy:
S azt szeretnéd-e, hogy az unokáid kötelező román-, szlovák- vagy szerb-oktatásban részesüljenek? Mert akadnak a környéken néhányan, akik szeretnék.

AP (törölt) 2008.06.10. 19:51:46

Biztosak vagytok abban, hogy ezért a segítségért cserébe majd mellénk áll iszonyatos katonai erővel a NATO, ha netán a szerbeknek eszébe jut elgyalogolni Budapestig?
Szerintem le se fognak szarni ilyen esetben, ahogy eddig is tették, NATO ide vagy oda.

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2008.06.10. 20:04:53

AP!
A szerbiai háború idején Magyarországot F-18-asok védték, nem sajnálták rá a kerozint sem a gép és pilótaidőt, pedig baromi sokba kerül egy ilyen folyatmatos járőrözés. ('a gonosz amerikaiak')

minerel 2008.06.10. 20:06:41

A Nato tagságunk megvédi az országot a külső fenyegetettségektől mert a saját hadseregünk mind technikailag mind emberileg kevés lenne hozzá de mindezt nem adják ingyen. Bizony néha nekünk is részt kell venni cserébe Nato missziókban és a Nato nem egyenlő az USA-val. Afganisztánban meg nem támadó alakulatként vagyunk ott hanem mint a nevében is van misszióként tevékenykedünk. Szállítási feladatokat végzünk és ahol kell aknamentesítést a civil területek megtisztításáért. Ezek nem látványos folyamatok de ha szerencsésen alakúl, pár évtized múlva talán az a világ is kitermeli a maga demokráciáját többek között magyar segítségel.
A katona háborús térségben szolgált, közvetve magyar érdekeket és egy robbanó eszközt próbált hatástalanítani miközben beindúlt a detonáció.

A katona hősi halált halt. Nyugodjék békében!

Próbáljatok már egyszer nem fröcsögni és inkább egy másodpercre csak némi gyászt érezni azon emberért aki egy távoli országban a hazáját szolgálta még ha nem is érzitek közvetlen hatását/értelmét.
Én úgy vélem, hogy sajnos ezeknek az embereknek a helyszínen kell megtanúlniuk mindazt amire itthon kellene, hogy felkészítsék őket...

Moavija 2008.06.10. 20:08:25

Madnezz és mindenki más:
hadseregekre mindig szükség volt, van és lesz. Függetelnül gonosz amcsiktól, ravasz oroszoktól, számító kínaiaktól. Nem Putyin miatt van hadsereg, ebben azért egyett kell értenünk.

kzgy
Mi a franc értelme van egy hadseregnek ha nem tud harcolni? Ezért tartjuk és fizetjük őket. Ha ők nincsenek akkor kiket küldünk az őrültek ellen? Talán téged? Én voltam szerződéses katona és kiképeztek annyira hogy tudjam, Costa Rica nem lesz soha abban a helyzetben, hogy felelőtlen polikusai bajba sodorják. Nem érdemes a hadsereg létéről vitatkozni. Kell és kész.

Azt pedig, hogy kellett-e nekünk odamenni, nem mi döntöttük el, hanem a vezetés és a katona megy ha küldik. Ennyi....

Moavija 2008.06.10. 20:11:32

NATO kell és kész, ha már VSZ nincs. Párhuzam pedig a kettő között csupán védelm jellegébe van

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2008.06.10. 20:13:18

Körkörös védelem és elég a Magyar Gárda... :D

Moavija 2008.06.10. 20:16:39

a Magyar Gárda dilettánsok gyűjtőhelye. Nagyszájú vérmagyarok, de katonai értékük és hasznuk semmi. Reálisan kell nézni a dolgot...egyszerűen nem lehet másképp...

lynx (törölt) 2008.06.10. 20:17:21

NEM, és NEM szeretnék olyan emberekkel együtt élni, akik teljesen meg akarják szüntetni a maradék honvédelmet. Lehet idiótának tartani, de ez van. Costa Ricának sincs hadserege, nem is akarunk olyanok lenni.

Törppapa 2008.06.10. 20:30:31

Magyar Gárda alkesz csöcselék aki max hasonló szintű cigányokkal tud összecsapni nem is értem hogy jött ide . Gentry megegy kretén virággyerek

silverwol 2008.06.10. 20:33:20

Nem hiszek benne,hogy a NATO, vagy barmelyik mas szervezet megvedene minket, ha valaki megtamadna az orszagot. Talalnanak modot, hogy eltusoljak az ugyet. Fokepp igaz ez, ha valamelyik atom nagyhatalom tamadna meg minket. Szerintem balgasag azt mondani, hogy mi most segitunk nekik, hogy majd ok is segitsenek... nem fognak. Kicsit erdemes belenezni a tortenelemkonyvekbe.

Mo.-nak jo volna, ha lenne katonasag, bar nem tudom minek. Olyan kis orszag vagyunk, sok eselyunk nem lenne szinte senki ellen sem. Ha meg fontos a katonasag, akkor az emberhalal valoban benne van a pakliban.

Sajnalom szegeny katonat, meginkabb a csaladjat, reszvetem nekik, de nem tekintem hosi halottnak. A hosi halott nekem teljesen mast jelent. Ez az egesz mentalitas kisertetiesen emlekeztet az USA vietnami haborujara. Valahgy mindig gondom volt vele, hogy azokat a szerencsetleneket hosi halottnak tekintsem. De... azt hiszem ez mar egy masik tortenet...

mukinyúl 2008.06.10. 20:51:49

off: a nato egy vedelmi szovetseg. az agresszor tagallamok maganakcioiban nem vagyunk kotelesek reszt venni.

on: nyugodjek bekeben.

Gabo1000 2008.06.10. 21:09:52

A NATO alapvetően politikai szövetség nem katonai, az egy más történet, hogy a katonai akciók a látványosabbak.
Az amerikai katonák bárhol is estek el ütközetben sztem hősöknek tekinthetőek persze ez viszonyitás kérdése egyeseknek de alapvetően nem a katonák inditanak háborut hanem csak eszközei a politikának.
Gentry féle gondolkodásmód érthető hiszen valószinüleg már a katona évei alatt is ilyen volt igy nem jutott neki semmi jó se a társaitól se a feletteseitől. A katonák között van alkalmatlan ez igaz, de hol nincs. De vannak olyanok is akik elég magasan kvalifikáltak beosztott és vezető szinten is.
Sajnálom a srácot és a családját is. Félek tőle, hogy nem ő volt az utolsó, remélem nem lesz igazam.
RIP

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2008.06.10. 21:31:03

silverwol!
Az a hős, aki zászlót lengetve rohan az ágyúk felé? Kiváncsi vagyok má', na! Az, hogy bombát hatástalanít valaki, az meg mi? Olyan okos vagy igazán....
off-a Demokrata címlapján anno volt egy burnuszos fazon, alatta a felirat: Hősök.... ha ők azok szerinted, akkor egyből megértenélek....

pxpxpx 2008.06.10. 21:43:40

Nyugodjék békében!

A korábbi vitához: Afganisztánban a tálibok öngyilkos merénylőkkel az ottani (nyomorgó) civileket célozzák az ún. dzsihád nevében. A saját államuk sajnos nem nagyon tudja megvédeni őket. Ha a mi katonáink teszik ezt meg, akkor rájuk büszkék lehetünk, sőt, azt is mondhatjuk rájuk, hogy hősök (még ha pénzért is teszik a dolgukat, mint általában mindenki). Sajnos egy közülük hősi halott.

Big-B 2008.06.10. 21:54:21

A NATO 5. paragrafusa szerint vagyunk Afganisztánban.

dupi 2008.06.10. 21:57:55

nyugodjon békében!

kzgy 2008.06.10. 22:31:18

Turul, Moavija: nem hiszem, hogy a magyar hadsereg léte akadályozna meg bárkit is, hogy ha akar, idejöjjön. De azt gondolom, totális anakronizmus azt hinni, hogy akár Ukrajnából, akár Szerbiából, akár Szlovákiából egyszer csak idejön ezer, tízezer, százezer katona és jól megszáll minket. Mi a reteknek tennének ilyet? Putyint, meg a kínaiakat emlegetitek? Hát, nekem úgy tűnik, ők se kalasnyikovval harcolnak - hanem éppen gazdasági eszközökkel. Vagyis vegyük komolyan a fenyegetésüket, de ne egy Afganisztánban harcoló hadseregre költsük azt a néhány tízmilliárdot.

Btw: Costa Rica pont azért eresztette szélnek a hadseregét 1949-ben, hogy soha, egyetlen felelőtlen politikusnak se legyen késztetése bevetni.

Moavija 2008.06.10. 22:46:57

kzgy:
Ma "könnyebb" tönkretenni egy államot. Én csak reflektáltam egy korábbi Putyint és kinaiakat emlegető írásra. A hadsereget pedig nem Afganisztánra képzik ki. A veszélyt ma nem egy tömeghadsereg jelenti, hanem a sokkal veszélyesebb paramilitáris alakulatok. Hidd el, láttam párat. A hadsereget pedig a már említett NATO/5.& alapján küldtük ki. De mondom igazad van. 26700 katona kinek tudna ellenállni? Senkinek. A magyar polikusok pedig IStennek hála túl korlátoltak és törvényileg lekötöttek, hogy felhasználhassák a hadsereget. Costa Rica esetében pedig egy 1941-es USA garancia-ígéret volt az előzmény. Magyarország esetében a köztudatot a történelmi hagyományok és érzelmi szálak fűzik a hadsereghez. Ez tény. Sokan vélik, a magyart védja magyar katona. Mintahogy az is tény, hogy mamár gyakorlatilag semmi szükség Magyarországon 10-12000 főnél több katonára. A műszaki alakulatokat pedig a katasztrófavédelemhez kéne átadni ha kellenek.

ehhh 2008.06.10. 22:53:58

flimo13 2008.06.10. 18:40:33
nem akartam 56 es afganisztan kozott parhuzamot vonni, csupan azt akartam erzekeltetni, hogy ha a szovjetuniora gondolva konnyebben at lehet erezni azt, hogy hogyan erezhetnek azok, akiket megszallnak.

mas: kina meg meg alszik(ok, felalom), remeljuk, hogy meg egy ideig kihuzhatjuk egy ideig, de ha egyszer felebred igazan, akkor lesz nemulass...

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.06.10. 23:03:17

Nem a magyar katonákat kéne szidni seggfejek, hanem azt a tetves arabot lovakkal széttépetni, aki rárobbantotta a tűzszerészre a bombát!

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.06.10. 23:10:20

gentry, te megy egy szarházi vagy, de ezt a neved is remekül szimbolizálja, jó választás volt.

mukinyúl 2008.06.10. 23:47:00

Big-B:

Ebben a paragrafusban konkrétan hol van az leírva, hogy ha egy tagállam önkényesen megtámad egy szuverén államot, akkor abban bárkinek is segédkeznie kell?

"[...] A Felek megegyeznek abban, hogy egyikük vagy többjük ellen, Európában vagy Észak-Amerikában intézett fegyveres támadást valamennyiük ellen irányuló támadásnak tekintenek és ennél fogva megegyeznek abban, hogy ha ilyen támadás bekövetkezik, mindegyikük az Egyesült Nemzetek Alapokmányának 51. cikke által elismert jogos egyéni vagy kollektív védelem jogát gyakorolva, támogatni fogja az ekként megtámadott Felet vagy Feleket azzal, hogy egyénileg és a többi Féllel egyetértésben azonnal megteszi azokat a intézkedéseket - ideértve a fegyveres erõ alkalmazását is -, amelyeket a békének és biztonságnak az észak-atlanti térségben való helyreállítása és fenntartása érdekében szükségesnek tart. Minden ilyen fegyveres támadást és ennek következtében foganatosított minden intézkedést azonnal a Biztonsági Tanács tudomására kell hozni. Ezek az intézkedések véget érnek, ha a Biztonsági Tanács meghozta a nemzetközi béke és biztonság helyreállítására és fenntartására szükséges rendszabályokat.
[...]"

csodarabbi (törölt) 2008.06.11. 00:04:19

"...azt a tetves arabot lovakkal széttépetni..."

Egyetlen dolgot tisztázzunk: Afganisztánban nem élnek arabok, leszámítva azokat, akik odaköltöztek. Ellenben van ott 40% pastu, 30% tádzsik és 30% miegyéb.

Moavija 2008.06.11. 00:12:20

mukinyúl:
az egész erről szól. A támadás Észak-Amerikában történt egy NATO tagállam ellen egy ellenséges rezsim által. Szuverén államról megin nics szó, a tálib rezsimet nem ismerték el teljesen mégha sokszor hangoztatták is ellenkezőjét...nem volt mo-i konzulátusuk, és nem usa-beli sem. Kabul pedig elismerte az Al-Kaida támogatását 2001. augusztusában

Zonguldak 2008.06.11. 01:16:02

silverwol 2008.06.10. 20:33:20
"Szerintem balgasag azt mondani, hogy mi most segitunk nekik, hogy majd ok is segitsenek... nem fognak. Kicsit erdemes belenezni a tortenelemkonyvekbe."
Belenéztem a történelemkönyvekbe. Szerencsére nem kellett hosszasan lapozgatnom, hamar rájöttem, hogy amióta Magyarország a NATO tagja, azóta senki nem támadott meg minket.

Moavija 2008.06.11. 01:20:01

:D Lol
Erről beszélek, védelem de nem ingyen.....

garázdabillegető (törölt) 2008.06.11. 05:24:20

Jé, pont két napja vetettem fel a Zelnyom a Zegyház cikkben, hogy nem értek egyet az afganisztáni szerepvállalással. Csak úgy. Erre itt a bizonyíték.
Mindazonáltal egy háborúban az ilyesmi megtörténik.
Mindazonáltal nyugodjék békében.

Nebameg 2008.06.11. 07:42:47

Azt a tetves 40% pastu, 30% tádzsik és 30% miegyéb-et kéne lovakkal széttépetni, aki rárobbantotta a bombát a mi fiúnkra. Mert tetszik, nem tetszik (nem tetszik), egy magyar katona halt meg. És nem abban mesterkedett, h megerőszakoljon, kifosszon, megöljön egy ártatlan civilt. Éppen ellenkezőleg. Azon mesterkedett, h egy robbanószerkezetet hatástalanítson, ami akár megölhatetett volna egy kisfiút is (mondjuk egy albánt, ha vmi csoda folytán arra keveredett volna).

Zetek 2008.06.11. 15:09:32

Mitől hősi? Keresni ment, nem jött össze neki. Ennyi.

smalladam 2008.06.11. 17:46:20

szeretném látni, mikor ezt így a családja szemébe mondod. az ennyinél egy flegma vállrándítással.

ha pedig téged elgázol az autó és meghalsz, az kerüljön a sírkövedre, hogy "át akart menni az úton. nem jött össze neki. ennyi."

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.11. 17:56:22

SA
a liberálisok a neokolonializmus oldalán? :)

Azért a hőssé nyilvánítás és a vállrándítás köt mintha lennének átmenetek.

smalladam 2008.06.11. 18:07:46

milyen neokolonizmus?
milyen liberálisok?
milyen átmenet?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.06.11. 19:02:16

SA
ezt paródiának szántad?
Te kis humortarisznya :P

smalladam 2008.06.11. 19:35:20

tölgy, a kommentemmel azt akartam kifejezni, hogy tapló dolog így nyilatkozni arról, akit a feladata teljesítése közben halálos baleset ér, pláne egy ilyen helyzetben.

freud szerint egy szivar néha csak egy szivar.

Zetek 2008.06.11. 22:11:59

A családja is tudja, ha volt neki, ezért nem hiszem, hogy tőlem hallanák először. Mi másért ment volna ki? Ha pedig elgázol egy autó, akkor nyilvánvalóan nem tekint senki hősnek és a család elhantoltat. Ennyi. De annyi hősiesség - mert ez magyarul önfeláldozást jelent és nem mást - az utcai balesetben is van.

Kieran Hayes 2008.06.11. 22:33:38

ma is alacsonyan szállnak az érzéketlen bunkók

Zetek 2008.06.12. 07:43:47

Sajnálni valakit emberi tragédiája miatt és hősként ünnpelni két egészen más történet. Sajnálom, ha ezt képtelen vagy megérteni.

baum · http://reflektor.blog.hu 2008.06.12. 09:54:24

Hát, a pék meg felkel reggel fél 4-kor és kenyeret csinál nekünk! Ezért nagyon tisztelem őket!

A katonákkal az a bajom, hogy kiképzik őket gyilkolásra, fizetjük őket, és akkor jó nekünk, ha nem azt csinálják amire kiképzik őket! Aztán baromi korán elmennek nyugdíjba és kiemelt pénzt kapnak. Peace!

Zetek 2008.06.12. 10:50:16

baum. Peace nem volt és nagyon nem is lesz. A katona ha értünk teszi a feladatát, akkor rendben. De drágán és feleslegesen Afganisztánban bohóckodni az káros. Az afgánok játsszák le egymás között a meccset, a győztes pedig hívjon fel és értesítsen.

minerel 2008.06.12. 18:31:29

Baum és a többi hippilelkű naív emberkék.
Hozzuk haza katonáinkat külföldről, rendben. Mivel nem vállajuk a ránk eső feladatot kizárnak a NATO-ból. (Örömujjongás hippiéknél)
Mivel így sok-sok támogatástól is elesünk pl. Nem kell háborognotok a Tubesra tervezett légvédelmi radar miatt sem.
"hadseregünk" visszaesik kb. a 60'-as évek szintjére. Tisztára jó világ lesz.

Én még emlékszem katonakoromból a horvát-szerb konfliktus idején amikor föld-föld rakéták voltak telepítve Szegedtől nagyon nem sokra. Amikor lebombázták Barcsot. Amikor a mi járőrünkre simáűn lőttek jugó oldalról. Csak az buta, töketlen emberek szajkozzák, hogy nem kell hadsereg! Pedig volt pár eset nem is olyan rég amikor hajszálon múlt, hogy kiprovokálják a hadbalépésünket. De akkor kíváncsi lennék milyen gyorsan bujdokolnának el ezek a hippinövendékek miközben sírnának, hogy hol a katonaság aki megvéd minket! jaj-aj aj... Az, hogy a Natoban vagyunk igenis ad védetséget még ha nem is láttok a Blikk újságján túlra és ezt nem adják ingyen. Többek között ez a szerencsétlen katona akin csámcsogtók közvetve (nem közvetlenül) a ti békétekért halt meg. Ezt próbáljátok már az eszetekbe vésni.