Kommentszűrés
’08 máj
18
08:01

Nyakó István a vallásos erkölcs nevében

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

 „Képmutató és kirekesztő” Balog Zoltán fideszes politikus Nyakó István, az MSZP szóvivője szerint. Kedvenc szocialista pártpapagájunk egy áprilisi Magyar Szemlében talált Balog-idézettel próbálja megfogni az Országgyűlés Emberi Jogi Bizottságának fideszes elnökét, református lelkészt. Kapaszkodjatok meg: Nyakó szerint a vallásos erkölccsel szöges ellentétben állnak Balog Zoltán Magyar Szemlében tett kijelentései.

 Mit is mondott Balog? Arról beszélt, „rendes baloldali is lehet jó keresztény és jó keresztény is lehet rendes baloldali. Ami elvben természetesen igaz, csak éppen a mai Magyarországon ennek nem igazán látszik az igazi lehetősége.” Balog egy 2006. október 23-án történteket firtató kérdésre (miszerint kicsiben olyasmi ez, mint amit az Egyesült Államoknak, illetve a nyugati világnak 2001. szeptember 11. jelentett) Balog Zoltán közölte: a magyar élet szempontjából feltétlenül. „Ráirányítja a figyelmet arra, hogy nem vagyunk képesek az erőszak áldozatainak, elszenvedőinek megvédésére, az elkövetők megtalálására, a mindennapi életünk biztonságának megóvására, az emberi jogok feltétel nélküli érvényesítésére, biztosítására” – mondta a Magyar Szemlének.

 Nyakó István a vallásos baloldaliak nevében kifogásolta, hogy a református lelkész és fideszes politikus szerint a baloldali ember nem lehet rendes keresztény. Nyakó arról is beszélt, hogy a bizottsági elnök egyenlőségjelet tett egy terrortámadás és a független magyar ügyészség által kivizsgált túlkapások között. A szóvivő szerint Balog kijelentései szöges ellentétben állnak a demokratikus szabadságjogokkal és az általa képmutatóan hirdetett vallásos erkölccsel, ezért méltatlanná vált feladata ellátására.

 Igaza van-e Nyakónak? Könnyen el lehetne intézni egy Nyakó megint böfögött egy baromságot” jellegű kommentárral a szöveget. Akkor ezt meg is tesszük. Balognak ugyanis teljes mértékben igaza van a 2006. október 23-ai eseményekkel kapcsolatban elmondott gondolataiban. A 9/11-hasonlat túlzó, de a hazai események az utcákon lévő tízezrek és a híreket bámuló milliók számára bizony kollektív negatív élménynek bizonyultak, és sokakban ugyanazok a kételyek fogalmazódtak meg, mint Balogban.

 Nyakó ferdít, amikor azt mondja, Balog egyenlőségjelet tett a két esemény között. Az októberi zavargások kivizsgálásának emlegetése kapcsán pedig nyilván csak saját lelkiismeretén szeretne könnyíteni, hiszen Nyakó még Gergényi 2006. novemberi leváltása után is arról beszélt: Gergényi Péter a Fidesz politikai támadásainak lett az áldozata. Nyakó akkor kijelentette: „Visszautasítjuk azt, hogy politikai célok miatt, hatalmi célok miatt az emberek rendőrségbe vetett hitét megingassák, vagy a rendőrséget lejárassák.”

 A szóvivő másik felvetése kicsit bonyolultabb téma: lehet-e Magyarországon baloldali ember jó keresztény? Balog szerint „Magyarországon ennek nem igazán látszik az igazi lehetősége.” Ez megint nem azt jelenti, amit Nyakó próbál belemagyarázni a szövegbe, miszerint baloldali nem lehet jó keresztény.

 Ugyanakkor megkockáztatom: Balog rosszul fejezte ki magát. Én egyszerűen annyit mondanék: igen, egy baloldali ember is lehet jó keresztény. És egy jobboldali ember is. Sőt, vallástalan ember is, ha értitek, mire gondolok. A vallás és a keresztény elvek ugyanis elég messze esnek a primér politikai nézetektől, a mai magyarországi pártpolitikától meg végképp. Biztosan vannak olyan rendszeresen templomba járó, magukat hívőnek valló emberek, akik mind a mai napig Gyurcsány lelkes hívei is (szívesen olvasunk konkrét példákat a kommentek között).

 A jelenlegi kormányzat támogatása és a keresztény hitvallás tehát simán elférhet egy ember fejében, még ha ez kérdéseket is vet sokunkban fel az illető gondolatvilágának letisztultságára és logikusságára vonatkozólag. Félreértés ne essék: nem hiszem azt sem, hogy a vallásos embereknek automatikusan a Fideszre kellene szavazniuk.

 De van egy vallásos ember, aki történetesen fideszes képviselő: Balog Zoltánnak hívják. Eddigi nyilatkozatai, nézetei alapján nem képmutató és nem kirekesztő politikus. Sőt. Lehetne még több hozzá hasonló kvalitású, és kevesebb Megye III. színvonalú politikus a narancspártban. Navracsics Tibor ma kiállt Balog Zoltán mellett.

 A végére tartogattam egy igazi nyakóizmust: a szoci szóvivő, mondandóját megerősítendő azt állította, hogy a fideszes bizottsági elnök nem lépett fel a Magyar Gárda ellen, és nem emelte fel szavát azok ellen, akik megzavarták a tavalyi, a melegek jogaiért demonstrálók felvonulását. Ez pedig nettó hazugság. Fellépett a Magyar Gárda ellen, és felemelte a szavát a melegeket megzavarók ellen is. Pedig egy meleg a felvonuláson Bibliát dörzsölgetett a faszához.

 Hát ennyire kirekesztő és képmutató ez a Balog.

Címkék: közélet kereszténység nyakó belpolitika balog

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr46474430

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.18. 12:24:03

Baloldali lehet keresztény (vö. Felszabadítás theológia, Politikai theológia). ÉS Mo-n is a vallások arányában sem nagyon különbözik a mai (!) fidesz és mai szoci tábor. (A hardcore jobbosoknál azért több a vallásos.)
Az viszont igaz, hogy a baloldal a Kontinensen intim viszonyban van a vallásellenességgel és antiklerikalizmussal. Lehet ez faszság, de ez Plastik02 kollega beszélje meg a balos szentekkel.

tewton 2008.05.18. 12:45:14

baloldali vallásosság ... :)
lehet, hogy az ideológiailag nem eléggé képzett baloldaliak közt van egy ilyen elhajlás az objektív idealizmus felé :)

ajánlom mindenki figyelmébe a "Fuck the Pope" c. pamfletet. Nem, nem TWA, pedig a stílus hasonló.

(a hívő tagozat tagjainak felhívom a figyelmét, olvassák el figyelmesen az url-t)

www.marxists.org/history/france/revolution/hebert/1790/pope.htm

Papa Doc 2008.05.18. 12:49:11

tölgy: annyi tényt lehet tudni, hogy csak az SZDSZ szavazói nem az utolsó helyre sorolták átlagosan az értékek sorában az üdvözülést. Ez egy elég szigorú mérce. Az erősen jobboldaliak vallásosak-e? Nagy arányban fogják kereszténynek nevezni magukat, ám ez puszta elvont önmeghatározás, olyan, mint egy szurkolótáborhoz tartozás. Érdekesebb kérdés, hogy a komolyan vallásosak hova szavaznak. Erről nincs adat (kivéve a fenti, mi szerint egy kicsit többen az SZDSZ-re), bár pl. érdekes módon ismerek középkorú, nagyon erősen vallásos, értelmiségi, szoci szavazót is. Azt is fontos látni, hogy az antiklerikalizmus nem biztos, hogy erősen összefügg az ateizmussal. Ld. mit írt Tocqueville az USA szekuláris jellegének a vallásosságra tett hatásáról.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.05.18. 13:04:41

tölgy · konzervativok.blogspot.com 2008.05.18. 12:24:03:
"Baloldali lehet keresztény (vö. Felszabadítás theológia, Politikai theológia). ÉS Mo-n is a vallások arányában sem nagyon különbözik a mai (!) fidesz és mai szoci tábor."

Az egyházi tapasztalat szerint kábé 2/3-1/3 az arány a templombajárók között a jobbosok javára. Az 1/3 is jó sok ember. Épeszű pap ezért nem is politizál.

Van viszont jó pár nem épeszű. Egyik például esketést végzett valahol Debrecen környékén (Hajdúvalami, elfelejtettem a nevet) és a meghívottak között ott volt Horváth Ágnes, a volt egészségügyi miniszter. Isten embere kiprédikálta. Utána mindenki eléggé fel volt háborodva.

Én ezt a görcsöt az egyházaknál az elnyomatásuk miatt érzem. Ami baj, de sok mindent nem lehet vele csinálni. Nekik is ki kell gyógyulniuk.
morokonyv.hu/Hal%C3%A1lra%20sz%C3%A1ntak,%20m%C3%A9gis%20%C3%A9l%C3%BCnk!/14505

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.18. 13:11:24

Papa Doc,
a vallásellenesség és antiklerikalizmus közt nincs logikai kapcsolat, de erősen korrelálnak.
A Tocq. utalását nem értem: az amerikaiak vallásosak T. leírása szerint (hát még a 20. században milyen vallásosak lettek).

Doom,
nem mentség, de magyarázat: a "bajszos pispekek" sok pap, lelkész életét nehezítették meg.
A kérdés az a pap/lelkész számára: nevén nevezze-e a bűnt és a bűnöst? Vagy inkább gyülekezetet építsen, jó kis brandját marketingolja-e?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.18. 13:14:06

Hát Balog akkor mégiscsak képmutató. Igaz korrekten fellépett okt 23al kapcsolatban (respekt), de úgy látszik a cigányterror által súlytott milliók nem igazán hatják meg. Ez a pc szar, amit ergé belinkeltél gyalázat. Tipikus fajvédő hülyeség, a szervilizmus és a kóros megfelelési kényszer mintapéldánya.

Francois Pignon 2008.05.18. 13:17:00

Nem is tudom, plastik, én a zsidó vallást mindig erősen jobbosnak éreztem.

medve2 2008.05.18. 13:23:48

Tata! Nem, Balog Zolinak teljesen igaza van: október 23-án felháborító, ami történt, a Magyar Gárda meg egy faszság. Én örülök annak, hogy hiteles maradt 2006 után, ellentétben mondjuk az eszét folyamatosan elvesztő Morvai Krisztinával.

medve2 2008.05.18. 13:24:30

Plastik! Ugye a megjegyzésed vicc akar lenni?

Francois Pignon 2008.05.18. 13:26:16

És Jézus baloldali volt. Ez elég biztosnak tűnik, mert Kartal Zsuzsa is megmondta.
www.katolikus.hu/news/20010404S.html

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.18. 13:29:28

Az, hogy faszság az az ő, és a te magánvéleményed, ettől még nem kell tőle elhatárolódni, és pc értelmetlen faszásogak visszaböfögni.
„Elutasítom a Magyar Gárda megfélemlítésre irányuló felvonulásait, azon közéleti szereplők szóhasználatát, akik „cigánybűnözésről” beszélve igyekeznek ellentétet szítani magyarok és magyar romák között”

Miért nem elég annyit mondani, hogy "mint az emberi jogok biztosának elnöke, az a véleményem, hogy mindenkit megilletnek az alapvető emberi jogok, úgy a Magyar Gárda tagjait, mint a roma embereket."?
Honnan veszi Balog a bátorságot és tudást, hogy az mondja, hogy a Gárda célja a megfélemlítés? És hadd ne kommentáljam azt a baromságot, hogy a "cigánybűnözés" kifejezés szítja az ellentétet a magyarok és a magyar emberek között.

smalladam 2008.05.18. 13:36:35

"A kérdés az a pap/lelkész számára: nevén nevezze-e a bűnt és a bűnöst? Vagy inkább gyülekezetet építsen, jó kis brandját marketingolja-e?"

Szerintem ez így rossz kérdésfelvetés. Pláne ha az isteni egyenlőség eszméből indulunk ki. Egy esküvőn, ami marhára nem H. Ágnesről, az ország sorsáról, vagy egyéb ilyen vitás kérdésekről szól, szerintem nem a bűnös nevén nevezése kiprédikálni őt.

Ennyi erővel kiprédikálhatta volna a két sorral előtte ülő B. Tibor vállalkozót, aki rendszeresen trükközik az adóbevallással, vagy a hátsó padban ülő P. Lacikát, aki a barátaival viccből csokit lopott a kisboltból.

Amúgy meg attól, hogy ezek az arcok a maguk nemében egytől egyik bűnösök, akkor sem hiszem, hogy a papnak személyeskednie kellene a szószékről. Nem emlékszem, hogy a Bibliában erre nézve lenna ajánlás, Jézus is mindig általánosságban prédikál.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.18. 13:46:08

SA,
hogy Jézis mennyire ítélkezett és esetleg ítélt el, azt a kört már megtettük itt a Reakción. Én akkor azt hiszem elmondtam az érveimet.

De pap/lelkész még nem voltam, így nem tudom, hogy neki mit kéne tennie. Így meg sem mondom neki.
De HÁ-ról lehet tudni ezt-azt, az adócsaló vállalkozóról meg nem feltétlenül tudja a lelkész, hogy mi bűnt követett el.
A helyzetmegítélés - mi való egy esküvőre, és mi nem - a pap/lelkész dolga. Az úgy van, hogy ez a hivatás nem közhivatal, nem szociális munkás, nem "szerep", hanem teljes személyiség.

Végül: nem értem, hogy az isteni egyenlőség eszméje miért ellenkezne az általam említett dilemmával? (Arról nem beszélve, hogy ha "isteni" az egyenlőség, akkor meg kell hagynunk Neki, mindenféle megközelítése eretnekség vagy blaszfémikus.)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.18. 13:49:52

(Balog Zoltán – másokkal egyetemben – Orbán egyik beszédírója egyébként.)

medve2 2008.05.18. 14:01:26

Onnan Tata, hogy amikor egyenruhában masírozunk egy faluban egy népcsorot ellen, az primitív megfélelmlítési akciója néhány önmutogató faszkalapnak. Nehogy most a cigányproblémával gyere, mert az szerintem is van, de ehhez semmi köze ahhoz, hogy a Magyar Gárda egy faszság, és nagyon helyes, hogy elhatárolódott akcióitól Balog Zoltán, mert csak így hiteles, amikor elhajta a rendőrséget azért, amit 2006 oktber 23-án műveltek.

medve2 2008.05.18. 14:03:11

Tölgy! Szerintem meg nem, én egyetértek Navracsiccsal: Balog Zoltán emberi jogi kérdésekben hiteles, ezért akarják lejáratni.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.18. 14:09:47

medve2,
én arra gondoltam, hogy ha Balogh Z a dalszövegírója OVi-nek, akkor talán tőle ered az igazmondó juhász bojtár szerep, amibe gyakran beleáll OVi. Az meg nekem nem tetszik OVi-nál, az egy prófétai szerep.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.18. 14:17:35

Balog túllépte a hatáskörét, ha a Magyar Gárda szándékosan megfélemlített akkor a "független bíróság" fel fogja oszlatni, ez a bíróság feladata, nem a törvényhozásé. Mond neked valamit a hatalom ágainak szétválasztás elv? Ameddig ezt nem teszi meg, Balog nem tudom mi alapján jelenti ezt ki, magánvéleménye persze lehet, de ő nem magánvéleményként jelentette ezt ki. Nem értem mi köze egy bíróság álltal bejegyzett legálisan működő civil szervezet tevékenységéhez?

Az pedig külön érdekes, ha Magyaroszágon csak az lehet hiteles, kopetenciáján túlhaladva ítélkezik mások felet, akikhez alapvetően semmi köze. (Igen Morvai is ezt csinálja, viszont ő legalább MAGÁNEMBERKÉNT, civilkét teszi ezt, saját felelősségére.)

medve2 2008.05.18. 14:18:38

Hát, kedves Tölgy, valami azt súgja, hogy Ovi szemilyéségében ez magától is megvan.

Zetek 2008.05.18. 14:20:33

Loxon! Hagyjuk az Orbán beszédírója kezdetű zöldségeket.
Tata86! A gárda felvonulása megold valamit? Aligha. Pontosan annyit ér, mint az immár heti rendszerességgel megtartott antifasiszta gerjedelmek.

medve2 2008.05.18. 14:24:22

Zetek! Nagyon sokat érnek a Magyar Gárda felvonulásai: segítik a szocikat. Ezért hagyják őket.

grupi 2008.05.18. 14:25:13

moses_prophet 2008.05.18. 10:21:40 Nagyon jól fogalmazta meg az irány-gondolatot. A szegfűs párt hazug és nem baloldali értékrendet képvisel. A Fidesz nem liberális, de a szadesz sem az már. A fideszben így mégis csak több liberalizmus és baloldali érték lelhető fel, mint a többi parlamenti pártban együttvéve. A ma liberálisoknak nevezők egy hazug és csalárd mód behálózva fajfentartásukkal és pénzbehajtással foglalkoznak. Ami Nyakót illeti, ő sem hazudtolja meg magát. ha némi politikai tűzszünet támadna, mindig előjön valami faszsággal. Nyakó még józan nyilatkozatott, értékálló megfogalmazást nem tett. Nem is kéne vele érdemben foglalkozni, mert szót sem érdemel. Ami ergé elszólásait és egyenlőségjeleit illetei, szintén igaz a megnyilatkozás. Ez a post is jól jött egy hülye rabsic-szoci kapcsán kicsit odafricskázni a narancsos pártnak. De, hát ergé jobboldal és a nácizás közé tett egyenlőségjele után ezen sincs mit csodálkozni. Cimkézésben egyformán jók Nyakó kollegával.
Doomhammer 2008.05.18. 10:25:24 Szintén értékes felvetésst tett, mert ez a rácuppanás a vallásra, a lényegre tapintás. Vagyis a szoci képmutatás lényegretörése ez. A materialista, ateista alapú párt már korábban előjött a hivaő tagozattal. Most már ott tartunk, hogy a baloldali, vagy nevezzük szocinak, (ami ügye szintén hazug) miként lehet ateista, materalista és kapitalista egyszemélyében és összességében? Mert ez a hazugságpolitizálás rákfenéje valójában. Ha ezt lehámozzuk, csak azután vehetjük szitokra szánkat a jobboldalt illetően, hogy ott ki mennyire liberális, baloldali, vagy szélsőséges. Mert ma a balliberálisoknál szélsőségesebb és hazugabb csaló, rabló szivárvány-bandát még nem szült a történelem.
Francois Pignon 2008.05.18. 13:17:00 Ami a zsidók hovatartozását és viselkedését illeti, az többségében és irányultságában nem igazán jobboldali. Sokkal inkább radikális és szélsőséges, mondhatni nemzeti-szoci. Lásd az ENsz határozatok be nem tartása, az erőszakos területfoglalások, elnyomások és szélsőséges megnyilbvánulások sora. Erősen militáris és pénzaorientált, pozicóra törekvő népség. ez nem egy jobboldali, vagy konzervatív szemlélet. Mert a jobboldaliság inkább a keresztény konzervatizmussal kokettál, mint a baloldali és a liberális, vagy izraeli (zsidó)nézetekkel, illetve politizálással.
Kartal Zsuzsa meg olyan hülye, mint Nyakó. Ezért nem lóg ki a sorból.
Jézus már mindenkié. A rómaik maguknak vallják, ahogy zsidók is, és már a baloldaliak is. Lassan Marx, Sztálin és Kádár lesz a legnagyobb hívő, csak meg kell írni egy szocioligiában. A balfékek meg majd kántálják hozzá a sírámot, és szorják majd az áldást, mint hülye gyerek a joboldaliságra a náci rigmust. Nyakó (akár egré) ebben is kiváló szócső lehetne.

Zetek 2008.05.18. 14:28:48

medve2 2008.05.18. 14:24:22

Persze. Meg nagyon hasznos a Fico nevű szimpátia hordozónak, aki folymatosan erre hivatkozhat. Én azonban arra utaltam, hogy a Néhány szerencsétlan utcai alakítása akadályozza a téma értelmes megvitatását.
Amúgy irigylem azokat, akiknek nincs most más problémájuk, mint Orbán személyiségjegyeiben fellelhető hiányok.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.18. 14:35:00

Zetek: Elhatárolódott Balog az antifa tüntetésektől? Most nem arról van szó, hogy jó-e a Gárda vagy nem, hanem arról, hogy Balognak semmi köze nincsen hozzá. És az elhatárolódása sérti a demokratikus elveket.

Mellesleg valószínűleg azért tartunk ott ahol tartunk, mert képtelen a többség akármit is más szemmel nézni minthogy, "Jó ez a szociknak?" "Jó ez a fideszeseknek?" "Jó ez a zsidóknak?" "Jó ez a fasisztáknak?"

OFF:
Medve: hány százalékon állnak a szocik, vagy az szdsz? Hozott nekik akár egy kicsit is a MG, vagy akár a kukaborogatók, vagy az egész 2006os zavargássorozat? Hosszú és középtávon még csak nem is jó a szociknak a Magyar Gárda. Ha már így nézzük, akár hálás is lehetnél, kilövik az összes patronukat egy jelentéktelen szervezetre, ha a választásokon megint fasisztázni fognak, valószínűleg körberöhögik őket...

Zsír Peti (törölt) 2008.05.18. 14:42:21

Elég gáz, ha valaki, főleg egy politikus akarja megmondani, hogy ki a jó keresztény. Ez a kategória (jó keresztény) számomra teljesen elfogadhatatlan, mert egyszerűen ellentétes a keresztény vallások tanításával.Jézus nem azt üzeni nekünk, hogy próbáljunk meg a kereszténység törvényei szerint élni, és a többieket méregessük, hogy jó vagy rossz keresztények-e, ez nem a mi feladatunk.Ez egy ósdi, buta szöveg.Persze ócska trükk, hogy most ezzel szívóznak a szocik, de fontosabb ennél az, hogy valaki a keresztények egy bizonyos hányadáról mond erkölcsi ítéletet.
A legnagyobb vicc az egészben, hogy a legnagyobb magyarországi baloldali párt prominense mondta ezt.
"Ugyanakkor megkockáztatom: Balog rosszul fejezte ki magát." Persze, hogy rosszul fejezte ki magát, ahogy mikola is a szingli hordáival.Szerintem ergé, te magyarázod félre balogh szavait, ő azt mondta, aki ma magyarországon baloldalinak gondolja magát az nem igazán lehet jó keresztény.
"Lehetne még több hozzá hasonló kvalitású, és kevesebb Megye III. színvonalú politikus a narancspártban." Nagyon jó kvalitású, csak éppen nem tudja kifejezni magát, végülis ez egy politikusnál nem nagy hátrány. Ilyen kis ostobácska nyilatkozatok miatt is vesztett a fidesz 2006-ban.
"A 9/11-hasonlat túlzó, de a hazai események az utcákon lévő tízezrek és a híreket bámuló milliók számára bizony kollektív negatív élménynek bizonyultak, és sokakban ugyanazok a kételyek fogalmazódtak meg, mint Balogban."
Túlzó a 9/11 hasonlat? Inkább pocsék. 9/11: idegen terroristák támadták meg az egyik legfontosabb épületet az USA-ban több tízezren meghaltak.Október 23-án hányan haltak meg??? Idegen terroristák verték az embereket?
Félreértés ne essék, nem akarom kisebbíteni azt, ami történt, hanem arra akarok rávilágítani, hogy egy bődületes baromság és nagyotmondó ez a hasonlat.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.18. 14:50:29

Zsír Peti:"Idegen terroristák verték az embereket? " Nagy valószínűség szerint igen. :P
A hasonlat tényleg kicsit erőltetett...
Baloldali nem lehet jó keresztény, az a baj, hogy értem mit akart ezzel Balog mondani. És ez bizony általánosítás, kirekesztés stb., és általában igaz is. Viszont pl pont a szomszédaim jó keresztények és szocik, és ha ez az ő fülükbe jut, bizony nagyon meg fognak sértődni, és méginkább nem szavaznak a fideszre. Ugyanolyan tök fölösleges elszólás mint a Mikola féle szinglihordák és a Bayer féle indokzsidók, az ilyenekre figyelni kéne, ha az ember politikus.

Zetek 2008.05.18. 15:03:52

TaTa86. 2008.05.18. 14:35:00
Szezon és fazon. Az antifa tüntetésektől - bár több alkalommal célzott rá, hogy a poltikai játszmák részének tekinti - nem kell, hogy elhatárolódjon, mert nem emberijogi kérdés. Hanem egy ócska csapda, amibe sajnos még mindig néhányan beleesnek. Az elhatárolódás pedig nem sért semmit, mert pusztán annyit jelent, hogy nekem nem tetszik.
Ha valóban ezen az alapon néznék sokan a dolgokat sokkal egyszerűbb lenne, mert akkor tudnák mit érdemes tenniük és mit nem. De én egyelőre semmilyen alapot nem látok, ami szerint a gárda jó lenne.

Zetek 2008.05.18. 15:07:55

Zsír Peti 2008.05.18. 14:42:21
Nem ártana ha a hozzászólók elolvasnák az eredeti interjút is. A szeptember 11-i párhuzam a riporteri kérdésben merült fel, s pusztán a fordulat mélységére utalt és nem az áldozatok számára.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.18. 15:14:07

Az elhatárolódás ha már itt tartunk ugyanúgy az antifa liturgia része mint a tüntetés, tehát Balog sikeresen belemászott ebbe a csapdába.

Az, hogy az legnagyobb ellenzéki párt tagja (, meg úgy általában az egész), amelynek megvan az esélye hogy 2 éven belül 2/3ot szerezve kormányozza Magyarországot, "elhatárolódik" egy civil szervezettől, mitöbb elég súlyos rágalmakkal illeti, szerintem aggályos. Hogy ha ő az emberjogi főmufti, vagyis a többitől még ennyit sem lehet várni (ld: Kövér nyilatkozatai), az méginkább, és bennem félelmet kelt. Persze én és a 15%nyi gárdaszimpatizáns megint le van szarva...

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.18. 15:26:07

(Zetek, bocs, de én _tudom_, amit tudok.)

Tölgy, pontosan.

medve2 2008.05.18. 17:01:22

Tata, milyen 15%-nyi gársdaszimpatizánsról beszélsz? Kit rémiszt az, ha elmondják, hogy egy szélsőjobboldali palamirirtális, önmugató félőrültek tákolmánya nem polititkai megoldás?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.18. 17:24:01

Tölgy (OFF),

hová tűnt a postja a tearunréból?

ON

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.18. 17:24:09

A gyűlöletkampány, boszorokányüldözés ami a gárda ellen folyik, engem rémiszt. Az, hogy atomhatalmak magasrangú funkcionáriusai beleavatkoznak a magyar belpolitikába, úgy hogy ehhez a parlamenti pártok és a közt. elnök elégedetten bólogat az rémiszt.

Az, hogy Magyarországon nem lehet vállalni a nemzeti érzelmet, mert ezt vonja maga után szintén rémiszt. Hogy kormányzati támogatással visznek egy hazafias rendezvényre cigány provokátorokat, megfélemlítési szándékkal az rémiszt.

És az hogy emellett még az ellenzéki politikusok is kiállnak köztünk az Országgyűlés Emberi Jogi Bizottságának fideszes elnöke szintén rémiszt.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.18. 17:32:19

Nem találtam a 15%ról semmit. Akkor rosszul emlékeztem, ezt visszavonom.
barikad.hu/node/13925 ez alapján viszont egy 7%nyi szimpatizánst nyugodtan adhatunk a Gárdának.

tevevanegypupu 2008.05.18. 18:29:28

Ez az elhatarolodas ettol meg attol boduletes hulyeseg. Egy politikus meghirdeti programjat es kesz. Egyesuletek, kis maganhadseregek, gardak masiroznak fel-ala, amig torvenybe utkozot nem kovetnek el engedelyuk van, masirozzanak, mi koze hozza egy politikusnak? Hatarolodjanak el ha mar annyira akarnak a Krav-Magatol mert az meg a jobboldalt idegesiti. Remuletesen tudjak manipulalni az embereket. A vallas maganugy, akar jobboldalrol akar baloldalrol nezzuk, nem tartozik senkire. Ugyanugy az is manipulacio mikor egy politikus kiall a plenum ele, hogy marpedig o leszbikus vagy honoszexualis es o erre buszke. Miert?? Mi van abban olyan nagy dicsoseg ha valaki ugy szuletik vagy azza valik mert az jobban tetszik neki? Amitol el kell hatarolodni az az eroszak, es azok a torvenyek amik lehetetlenne teszik azt, hogy valakit megbuntessenek akkor, ha visszael a hatalmaval, ha hazug, adocsalo. Azoktol el kell hatarolodni. Magyarorszagon eppen egy ilyen ember birtokolja az egyik legfobb allami tisztseget. Emelett a Magyar Garda..ugyan mar!

Zetek 2008.05.18. 18:48:46

TaTa86. 2008.05.18. 15:14:07
Még ha a lelki lekizne így. A magyar gárda nagyjából az albán légvédelem hatékonyságával rendelkezik, ezért felesleges és káros. Ugyanis a probléma megoldásához nem visz közelebb ennyi.

Zetek 2008.05.18. 18:52:03

tevevanegypupu 2008.05.18. 18:29:28
Szegények utolsó legitimációs lehetőségét akarod elvenni. Ha nem védheti a nem támadott kisebbséget, akkor mi végre van a politikában? Még el kell játszani azt, hogy van ideológiám ennyi. S ponotsan ezért nem kell e téren velük foglalkozni.

_andris 2008.05.18. 19:09:33

Szerintem keresztyénség szempontjából nem szempont a jobb, vagy baloldaliság.
Pontosabban történelmi helyzettől és korszaktól függ, hogy az egyház, és a hívek éppen hol állnak (lásd pl. mai délamerika)

Az meg különösen nem ismérv, hogy mszp, vagy fidesz rajongó-e az egyén. Inkább esetleg az a "nemigaz" keresztyén, aki ilyet képes válaszolni erre a hülye kérdésre.

medve2 2008.05.18. 19:14:39

Tata! A nemzeti érzelmek vállalásának semmi köze a szélsőjobboldali vadhajtásokhoz. Sokan vállaják a nemzeti érzelmeket, akiknek tele van a töke az avit, kereszténység-ellenes, antiszemita és nyilas nosztalgábiában megnyilvánuló marginális baromságokkal, amilyen a Magyar Gárda is, mely publicitádsát a baloldali propagandának köszönheti. A nemzeti érdek felvállalása nem a Magyar Gárda.

medve2 2008.05.18. 19:17:53

Tata, ez szimpátia, nem szavazati szándék. Érdemes lemenned 0.8%-ra a Jobbikkal, a MIÉP például autiomatikusan még mindig kétszer annyi szavzatot kap.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.18. 19:18:49

Zetek: Ne offoljad az offomoat. Nem arról van szó hogy mennyire hatékony, hanem hogy be kell-e neki szólnia Balognak. Arra még mindig semmi választ nem kaptam, hogy ezt mégis, miért tette/tehette meg?

Pl: Ha szerintem a Minimenhely alapítvány egyáltalán nem hatékony, akkor, akkor most el kell tőle határolódnia mind az 5 pártnak?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.18. 19:20:19

medve2: én azt írtam, hogy ennek alapján meg lehet adni 7%ot a gárdászimpatizánsoknak, nem azt, hogy ennyien szavaznak rájuk.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.18. 19:23:00

medve2: Azt hiszem igazad van. Nyilvánvalóan téged illet meg a jog, hogy eldöntsed, hogy kell megfelelő módon kifejezni a nemzeti érzelmet.
A gárda nem felel meg sem a te, sem a mazsihisz elvárásainak, így tehát világos hogy nácik.
Én kérek elnézést.

medve2 2008.05.18. 19:56:06

Tata!Úgy is el lehet ítélni mindazt, amit ez a marginális csoportosulás tesz, hogy semmi közöd a Mazsihiszhez. Balog Zoltán például református lelkész. Amúgy tudom, hogy fáj: de a nemzeti elkötelezettségnek semmi köze a szélsőjobbhoz, az nem annak a privilégiuma, és az ember lehet nemzetileg elkötelezett úgy is, hogy hisz a demokráciában. És a MagyarGárda nem demokratikus. Én sokakkal együtt úgy vélem, a Magyar Gárda Fletónak ajándék, ezért menetelhet havonta kétszer. Ennyi.

tevevanegypupu 2008.05.18. 19:56:09


Sert sok minden engem is, nagyon zavar ahogy a vallasrol - nem az egyhazrol - beszelnek sokan, de ugy gondolom ez egyeni izles, kinek mi felel meg. Beszelni, velemenyt mondani szabad. A Magyar Garda valamifele potcselekves.
Nem vagyok benne biztos, hogy a legjobb format valasztottak azok, akik nemzeti erdekeinket szem elott tartva pont igy ohajtanak megvalosulni. De engedelyt kaptak, bantani nem bantottak senkit, sokkal kevesbe mint peldaul azok, akik ellen neha felvonulnak. Nincs szandekukban agyonverni senkit, vasvillaval masnak nekimenni, zargatni szomszedokat, kutyakat uszitani kisgyerekekre.
Nem megoldas egy ilyen garda vagy akarmilyen feltunoskodes, de az sem megoldas, hogy a hatosagok szelektalva buntetnek vagy vadaskodnak. Ez utobbi peldaul sokkal inkabb demokracia ellenes.

grupi 2008.05.18. 19:59:34

A balfékeket érzékenyen érinti a gárda, holott korábban a munkásőrségtől és az ifi-gárdától sem rettegteg. Ráadásul a mai gárda csak lélekbeli összetartásra alapoz, míg a szocigárdák érdek és fegyveres alapon funkciónáltak. Akkoriban és most sem bántja még a csőrüket az akkor is és ma is elvtársi csöcsöket nyalogató ballibeket ez a visszásság. Csupán jó most nácizni egy gárdistát és vele a jobbik oldalt a tényleges kormányzás helyett.
Az sem számít a nyaktilósoknak, (vagy nyaktinóknak,) hogy mind amerikában, mind a szomszédos országokban létezik nemzeti gárdához hasonlatos csoportosulás. Egyes esetekben ezek a csoportok sokkal nagyobb erővel, hatalommal és tényleges cselekvéssel bírnak, mint a hazai próbálkozás, mégis békesség van körülöttük. Itt viszont muszály vircsaftot rendezni, meg radikalizálni a szimpatizálókat, persze egy kis náci fillinggel, nehogy már jólérezzék magukat, vagy segítsenek a lakosságnak. Az Inkal sokkal nagyobb hatalommal és ráadásul politikai hátszéllel, befolyással, fegyverekkel rendelkezik a csupasz gárdával szemben, még sincs zsidózás, vagy nácizás a káposztafejű Inkalosokkal szemben. nincs, mert az a baloldal karöltjei. Nekik a fegyveres védelemhez is jogot adtak. Ez a csoportosulás pedig sokkal károsabb és veszélyesebb, mint az Árpádsávos gárda. Katonasagág híján az Inkál ma a szoclibek m.őrsége. Ezért a kussolás, és ezért a másik támadása. Szerbiában, Horvátországban, vagy akár a szlovákoknál, lengyeleknél sem rugnának ezek labdába. Itt ma még lehet egy kicsit nemzetellenesen nácizni, de majd ne feledjük a cimkézőket, ha betelt a pohár. Elvégre a többség már nagyon nem kívánja a szoc-libek ebbéli kéjelgését. Ahogy más téren sem viseli könnyedén már a populáció a mai hatalmi berendezkedést, és ezt a provokatív arroganciát.

medve2 2008.05.18. 20:11:59

Grupi! Ugyanolyan fazság a Gárda, mint a Munkásőrség. Ugyanaz a logika. Persze összehaonlíthatatlan a kettő abból a szempontból, hogy ki milyen kárt okozott ennek az országnak, de egy demokratikus felfogású embernek, különösen, ha az emberi jogokat képviseli a parlamentben, mindkettőt el kell hajtania a pékbe. Ezt tette Balog Zoltán, és amikor kap egy politikai támadás, Jobbik funjaink elkezdenek morogni, mert nem szereti a Magyar Gárdát. De a lényeg, hogy Incalozhass.

medve2 2008.05.18. 20:13:02

Ja, és grupi. Nem rettegneki Fletóék a gárdát, örülnek neki, de nagyon.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.18. 20:24:04

medve: Még mindig nem látom, hogy miért antidemokratikus az, ha ismerőseiddel ugyanolyan ruhába öltözöl, és vállalod, ha magyar vagy. Az sem antidemokratikus, hogy ugyanolyan ruhába öltözve végigjársz egy falut, amelynek lakossága ezt igényli. A MG senkit nem korlátozott alkotmányos jogaiban, tehát demokrata. (Ez a vélemény meg nyilván náci.)
A mazsihisznek is beszólok egyrészt mert civil vagyok, és annak szólok be saját felelősségemre akinek csak akarok, legfeljebb majd megszívom, másrészt mert állami támogatásból üzemel, harmadrészt mert volt képe egy fasiszta törvényt benyújtania a parlamentbe. Majd ha Dósa István Numerus Clausust terjeszt fel szavazásra, akkor nem fogok a Gárda mellett érvelni.
MInt már írtam Balog fellépése, antidemokrata. A pártok fellépése a MGvel szintén antidemokrata. A törvényhozó hatalom teljesen nyíltan avatkozik bele a bíróság munkájába, de ez valahogy annyira nem zavar senkit. Az sem hogy a "független bíróság" szemétkedik a gárdával és direkt kis terembe teszi őket.

A Magyar Gárda meg nem szélsőjobboldali. Normális országokban elmenne keresztényszocialistának.

Fletónak meg az ajándék, hogy a magyar egy birka nép.

medve2 2008.05.18. 20:48:06

Nem Tata! Cigányokkal szemben egyenruhában felvonulni egy faluban megfélemlítés és nem demokrata. A Mazsihisznek akkor szólsz be, amikor akarsz, de állandóan ezzel jönni, kóros és beteges. Fletónak meg a Magyar Gárda, Toroczkay, Tomcat és Budaházy olyannyira ajándék, hogy már gyanús. A Magyar Gárdának meg semmi köze a keresztényszocialistákhoz.

Zetek 2008.05.18. 21:24:29

TaTa86. 2008.05.18. 19:18:49

Mert felszólították, hogy nyilatkozzon az ügyben. Ennyi.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.18. 21:27:38

medve: Cigánybűnözéssel és nem cigányokkal szemben. Amelyik cigány ezt nem bírja vagy akarja felfogni azt tudom sajnálni. A jelek szerint volt aki igen, mert Tatárszentgyörgyön egy cigány is szónokolt. Az meg hogy az egyenruha zavar nonszensz. Miért baj, hogy ugyanúgy öltözöm mint a társaim? Ne gyere vészkorszakkal, mert a cigányok többsége azt sem tudja, hány világháború volt, nem hogy azt, hogy mitől is kéne félniük. (Ha az érettségint megkapom, hogy rajzolj nyilas karszalagot én nem tudtam volna... )
Szerintem a demokrácia egyik alaptétele, hogy azt csinálsz amit akarsz, ameddig nem sérted a mások jogait. Itt nem sértettek semmilyen jogot.
A Magyar Gárdának csak annyi köze van a keresztényszocikhoz, hogy keresztény értékrendet tartanak be (nem kevésbbé mint mondjuk a KDNP vagy a Katolikus Egyház), és van szociális érzékenységük.

Még mindig nem írtad, hogy Balog miért támogathatja az antidemokratikus parlamenti pártokat abban, hogy hatáskörüket túllépve ellehetetlenítsenek egy törvényesen működő, törvényesen bejegyzett civil szervezetet?

Téglagyári Megálló 2008.05.18. 22:29:47

Hm, biztos lehet "baloldali" is templombajáró, de azért megkérdezném tőlük, hogy mit szólnak Fletó azon kijelentéséhez, hogy

"Lehet, hogy valaki azt gondolja, ez Mária országa, de ahogy látom, Mária a kezét mindenképpen levette róla, és csak mi vagyunk itt, mi tudjuk formálni."

www.mno.hu/portal/273100

tewton 2008.05.18. 23:12:19

TM,
erről egyik kath. barátom megjegyzése jut az eszembe: igaz, hogy fel lett ajánlva, de Mária sose mondta azóta, hogy visszaadta :)

medve2 2008.05.18. 23:59:51

Tata! Nem a bűnőzökkel szemben, hanem kollektíven megbélyegez egy népcsoportot, kihasználva azt, hogy valóban vannak feszültségek a bűnözés és más sajátosságok miatt.

medve2 2008.05.19. 00:00:29

Balog Zoltán semmit nem mondott a tárgyalásról, nem tudom, ezt minek ismételgeted.

tevevanegypupu 2008.05.19. 00:32:36

Furcsa lett a vilag. Azok itelkeznek mondjuk eppen a Magyar Garda vagy egy jobboldali politikus felett, akik a rendszervaltasnal nemcsak szint valtottak szaznyolcvan fokban, hanem megorzesre elvittek az orszag vagyonanak jelentos reszet. Buncselekmeny elkovetesenek elevulese miatt nem buntethetoek, kenyes ugyeiket elsimitjak, hajlamosak a hatalomert - most, regen es mindorokke - tonkretenni egy orszagot, eltulajdonitott villaban laknak, ahova lepnek fu nem terem. Es itelkeznek, megbelyegeznek, jog es erkolcs neveben szamonkernek. A masik, a rendszervalto oldal pedig bargyun mindentol es mindig azonnal elhatarolodik amire felszolitjak, ijedten vedekezik, hogy ok nem is.
Hat vegulis ki artott es art tobbet? Ugy latszik nem nyilvanvalo.

Zetek 2008.05.19. 07:31:58

Téglagyári Megálló 2008.05.18. 22:29:47

Mint tudod, az illetők legfeljebb a három földi sugárzású csatornát fogják, s ilyen zavaró problémák el sem jutnak hozzájuk.

medve2 2008.05.19. 08:42:04

de egyértelmű tevevanegypupu! A szocik, de ttől még a gárda hülyeség.

medve2 2008.05.19. 10:29:42

Ma például arról fog szólni a média, hogy mi történik a Markó utcában, nem pedig arról, hogy a hazai vállalatok vezetői az ellenzékkel tárgyalnak, ami az üzleti élet átállására utal, ami mégis csak fontosabb.

Bummer 2008.05.19. 10:41:14

Jó nekünk az üzleti élet átállása vagy rossz?

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.19. 11:10:35

Ha egy hárommilliós támogatottságú párt gazdasági elképzeléseit összhangba tudják hozni az üzleti vezetők terveivel, akkor mindenképpen.

Vagy akarunk egy establishment-ellenes, kétharmados kormánypártot? Az milyen lenne már? :-)

tevevanegypupu 2008.05.19. 11:34:40

medve2
mindkettot olvastam, a vallati vezetok es a Fidesz targyalasarol szolo cikket es a Marko utcat. Meg a Fiatal Baloldal atszervezodeset is mas nevvel es tiszta lappal. Hidd el, hogy eleg sokan vannak azert, akik fel tudjak allitani a fontossagi sorrendet a hirek kozott. (:

Bummer 2008.05.19. 11:51:38

Az a vicces ebben a tiszta lapban, hogy ezentúl minden cikk, ami a "Societas"-ról szól, meg fogja említeni Zuschlagot :-))
Egyébként a Societas bennem a Societas Jesu-t hozza föl egyből.

medve2 2008.05.19. 13:02:23

tevevanegypupu! Ebben nem vagyok olyannyira biztos.

Téglagyári Megálló 2008.05.19. 13:08:46

tewton (sóhaj) most magyarázzam azt, hogy a magyari nép elfordult a vallásától és ez meg is látszik rajta?

tewton 2008.05.19. 13:18:14

Téglagyári Megálló,
(sóhajt) hát igen, ebben is van valami.

(De remélem, elfordulás alatt nem a 16. század eseményeire céloz)

tewton 2008.05.19. 13:23:52

Bummer,
"Egyébként a Societas bennem a Societas Jesu-t hozza föl egyből."

muhaha. Szerintem szociként elkezdtek lapozni egy jobb idegen szavak szótárát, netán egy latin szótárat, és csak ezt találták. Soci-, _érted_? :|

Téglagyári Megálló 2008.05.19. 14:10:12

tewton, nem állt szándékomban, az ötvenes, hatvanas, hetvenes évek eseményeire gondoltam, de ha már Mária, hm, akkor bizony azok a nagyon régi évek is eszembe jutnak. Ebben az ügyben különbözünk, ha jól értem, de nem szeretném keresni a konfliktust magával.

Remélem nem gondolja, hogy Fletó részéről ez egy kálvinista hitvallás volt :-)

Bummer 2008.05.19. 14:42:02

Ezt a felajánlás dolgot az emberek nem értik. Nem földi királyságot, földi sikereket, földi boldogságot kell várni. Sőt. "Aki engem követni akar, vegye föl keresztjét."

tevevanegypupu 2008.05.19. 16:09:24

medve2
abszolut torvenyes dolgok is tudnak zavarni, es ha valamifele felsorolast kellene keszitenem, akkor elsore az ugrana be, mennyire zavar, hogy meg mindig Gyurcsany a torvenyes miniszterelnok. Hogy mennyire sert es milyen melyen megbantva erzem magam az emberi (ha ugy tetszik noi) meltosagomban, hogy engem, a magyar allampolgart egy hazug, csalo kepvisel a vilagban. Rogton utana pedig az, hogy az EU-hoz valo csatlakozast Medgyessy Peter es Kovacs Laszlo irta ala. Teljesen torvenyesen, ahhoz ketseg nem fer. Ha mar elitelek es nem helyeslek valamit akkor ezeket valasztanam.

grupi 2008.05.19. 17:00:13

Kedves medve 2!
Az Incal security rosszabb mint a gárda. ha valaki a munkásőrséget és a gárdát elveti, akkor a párt Inkalos fekete seregét is el kell utasítania. Az nem járja, hogy kettő mehet a levesbe, a harmadik meg vígan evickél, csak más néven és burkolt felállásban, de pártállami feladatokkal, támogatással és célzattal. Sokan állítják, mások tudni is vélik, hogy az októberi zavargásokban a rendőri állomány közé bujatatva verték a tiltakozókat. Nem véletlen a bűnelkövető azonosító szám nélküli emberek rendőri bujtatása, és védelme a törvénytelenségek ellenére. A megrugdalt, lefújt és lelőtt emberek pedig szarban maradtak, mint az augusztus 20-ai tüzijáték károsultjai.
nem kell neked félteni és óvni az Inkalt, mert így csak ellenmondást és szelktív viszonyokat sugalsz.

tevevanegypupu ! Nem igazán értek veled egyet gyurcsányit illetően. nem vagyok annyira biztos benne, hogy ő teljesen legális, vagy törvényes miniszterelnöke lenne, (lehetne) a magyar honnak.
Elég szégyene az országnmak, hogy ma már egy egszerű köztrövényes bűnöző is hatalomra kerülhet, mert elévült a tette. ezzel az erővel, akár Tasnádi Pétert is megszavazhatnák és tán'megszavaznák a szocik, hiszen tele vannak ilyen alakokkal. Ez lenne ma a trend, az elfogadott és a törvényes? Úgyan már! A szocialista Kinában ennél kevesebbért is kivégzés jár. De a szocialista Kuba sem bánna ezekkel kesztyűs kézzel, hiszen ott is egy rövid életfogytos leszakadna ezért. Ha még a maradék szocialistákat nézzük és Észak-korea, vagy Vietnám esetében gondolkodunk, akkor is évek jutnának a börtönben ezeknek a gyurcsányi féléknek. Megyótól, a gyilok-kelleren át, egészen nyakó-pajtásig.
Ez ma a nemzeti-szocialisták baja, s betegsége. Ezért a legszélsőségesebb és gyűlöletkeltő, megtorló, náci tipusú párt-szféra. Ez és ilyen a baloldali tömörülés egésze.

tevevanegypupu 2008.05.19. 17:39:12

grupi,
amig a tobbseg otthon elfogadja es a vilagban mindenhol miniszterelnokkent fogadjak, addig o a koztarsasag torvenyes miniszterelnoke, noha csalassal nyerte meg a valasztast. Ehhez kepest peldaul a Magyar Garda - ami ellen viszont szamos orszag tiltakozott - nyugodtan megmaradhat annal is inkabb, mert a megalakulasa koruli nagy sajtovisszhang ellenere is - valoban torvenyes, legalis egyesulet. Ugy latszik a kormany megvalasztasa es a garda megalakulasa nem esik objektiv elbiralas ala. Persze mindenkinek joga van elhatarolodni barmitol ami nem tetszik neki. Csak had dontse el mindenki, hogy mit tart elitelendobbnek. Ha lehet.

tewton 2008.05.19. 18:14:49

Megálló,
"Ebben az ügyben különbözünk, ha jól értem"
Bizony, én egy Tolerált Felekezet vagyok. De gyónás nálunk is van, 4 féle.

"Remélem nem gondolja, hogy Fletó részéről ez egy kálvinista hitvallás volt :-)"

:) hmmmm. Nem, mert kálvinisták nem szoknak bérmálkozni és ministrálni.

De abban a viharos korban a zsarnokölés kérdése nagyon elevenen volt vitatva :)

letterforce · http://letterforce.blog.hirszerzo.hu 2008.05.19. 21:00:20

Ergé:
Bővebben így szól az idézet:

"Látok ugyan a kormánypártok, különösen az MSZP részéről egyfajta igyekezetet egy olyan offenzívára, mely szerint úgymond, legalábbis propagandaszinten, rendes baloldali is lehet jó keresztény és jó keresztény is lehet rendes baloldali. Ami elvben természetesen igaz, csak éppen a mai Magyarországon ennek nem igazán látszik az igazi lehetősége. Németországban ez másképp van: ott az igazi szociáldemokraták körében éppen olyan sok jó keresztény van, mint a kereszténydemokraták körében, és ez szerintem egy helyes dolog. Más, egészséges fejlődésű országokban is így van ez. Általános értelemben Magyarországon azonban nincs így, és mindaddig nem is lesz, míg az úgynevezett baloldal (amelyik ugye, egyáltalán nem baloldali) le nem vonja a következtetéseket abból, hogy szellemi és jogfolytonos elődje, a Magyar Szocialista Munkáspárt milyen egyházpolitikát folytatott Magyarországon negyven éven keresztül."
Tehát van egy balos propaganda igyekezet,hogy kimutassanak jó balodali keresztényeket.Külföldön vannak ilyenek.Magyarországon ez nincs így és nem is lesz így,amíg az MSZP nem vet számot a múltjával.
Ez egyértelműen azt jelenti,hogy Magyarországon nem lehet jó keresztény,aki baloldali(ebben értelemszerűen a szavazók is benne vannak!).És ez így elég durva:politikai kritérium alapján minősít jó vagy rossz kereszténynek.
Ha hozzávesszük,amit az állam-egyház viszonyról írt,akkor még rosszabb a helyzet.

Én is írtam erről:

letterforce.blog.hirszerzo.hu/?todo=entry&vid=8428

tewton 2008.05.19. 21:28:14

letterforce,
milyen érdekes az általad idézett rész folytatása:

"Azt gondolom, hogy itt nagyon súlyosan kísért a múlt. Mert nem véletlen, hogy mint kiderült, a Magyar Szocialista Párt hívő tagozatának első elnöke korábban az Állami Egyházügyi Hivatal megbízásából III/III. ügynöki tevékenységet folytatott. Azért volt alkalmas a hívő tagozat vezetésére, mert alaposan megismerte ezt a világot, hiszen korábban is erre vonatkozott a munkája. Ezaz eset világosan mutatja, hogy miként igyekszik ma is az úgynevezett baloldali politika csatlakozni az egyházakhoz."

Ez kicsit olyan, mintha Pilátus, Heródes és Júdás lenne a Keresztényekkel Egyáltalán Szóbaálló Vegyesbizottság tagsága.

vagyis: ez az itt-és-most hivatalosan is kereszténykedő "baloldali" vezetőség tkp. morálisan hiteltelen, mert nem túl rég a keresztények közé épülve spicliskedtek.
Az átlag baloldali szavazó egy kicsit más kategória, azt hiszem.

Téglagyári Megálló 2008.05.19. 22:18:55

tewton, azt írja:

"Bizony, én egy Tolerált Felekezet vagyok. De gyónás nálunk is van, 4 féle."

Bevallom, nem tudom, mit jelentsen ez, és google sem volt a barátom. Ön unitárius? (TM szégyenkezik a tudatlansága okán)

Téglagyári Megálló 2008.05.19. 22:39:51

google mégiscsak a barátom:

enekeskonyv.lutheran.hu/ima43.htm

Amúgy meg hogy ki tűr meg kit: a múltkor egy evangélikus kórus előadása után felolvastam egy Szent István idézetet egy gyermeknek (a városmisszió okán kis igecédulák voltak kitéve), mire a kórus egyik tagja ezt "katolikus métely"-nek nevezte. Hát...

De Maga nem ilyen.

tewton 2008.05.19. 22:43:01

TM,
unitárius? semmi esetre se!
itt csak hármat találok előszámlálva, de kell(ene?) lennie egy negyediknek is.
www.csipetnyiso.hu/content.php?article.383.27

tewton 2008.05.19. 23:07:52

hmmm. testvérünk kicsit türelmetlen volt.

Én utoljára akkor háborodtam fel, amikor egyszer kapolcsi napokon egy Apokalipszis-értelmezést hallgattam végig egy vendégprédikátortól. A vége az volt az egésznek, hogy Isten annak alapján fog végül megítélni bennünket, ahogyan mi viszonyulunk Izraelhez (igen, a földihez).

Kevés hiányzott hozzá, hogy a tömött templomban ne oktassam ki mindenki elött a prédikátort, hogy az Írás szerint nem a politikai filoszemitizmus az üdvösség alapja és kritériuma.

tewton 2008.05.19. 23:45:07

Tölgy,
if -- ez mi?

tewton 2008.05.19. 23:50:18

alors, nem vagyok neki rendszeres olvasója.

Ránézvést szerintem is neoprot. HGY vagy a belőle kiváltak, vagy valamelyik másik hasonló vagy majdnem-ugyanilyen közösség.

letterforce · http://letterforce.blog.hirszerzo.hu 2008.05.20. 09:12:15

Igen.letterforce a Hit Gyülekezete tagja.
Tewton:
Természetesen nemcsak az Izraelhez való viszony alapján lesz az ítélet.
Vagy te,vagy a prédikátor értett félre valamit.

tewton 2008.05.20. 12:41:01

Hello Letterforce,

inkább a prédikátor. Mondjuk az Apokalipszis-értelmezésbe eleve könnyű bevinni egy aktuálpolitikai szálat, de ott és akkor konkrétan megbotránkoztam rajt. Neoprotestáns vonalon lehet, hogy össze lehet kapcsolni ezeket a dolgokat, de magam tradicionálisan azt hiszem, a megítélésemhez semmi köze nem lesz egy világi állam iránti privát érzéseimnek.

(De inkább hagyjuk ezt, mert innentől hitvita lenne Izráelről)

letterforce · http://letterforce.blog.hirszerzo.hu 2008.05.20. 13:04:30

valóban,igaz,egy világi állam megítélése nem is számít.De majd visszatérek erre a blogomban,mert sok itt a félreértés.

Google 2008.05.20. 18:43:41

Megnéztem a Zindex kis bejátszását, képeit a Gárdáról, a tegnapi eseményekről, elképzelni nem tudom, azokkal a fekete egyenruhákkal , azzal a mentalitással mit akarnak elérni, hova akarnak jutni a XXI. század Európájában!
Még egy európai országot mondjatok, ahol egy ilyen képződmény valamit elér, szükséges, jó hogy van, stb.!
Tudom, Szlovákiában és Romániában is van gárda, de én korszerű, magukra valamit is adó országokra gondoltam.
Baloldali keresztények, ha vannak, lehetnének egy kicsit igényesebbek is, felháboríthatná őket a vezetőik egyenlőbbsége, fennhéjázása, hazudozása! Számon kérhetnék őket!

grupi 2008.05.20. 19:51:29

"Természetesen nemcsak az Izraelhez való viszony alapján..."

Jó messzire gurultak a szálak. Ráadásul mi az, hogy "nem csak" ? Szarunk itt mi Izráelre. Semmi közünk hozzá, és viszonyaikban sem kéne, hogy szerept játszanak. Nem még hogy függjünk tőle, vagy szám,ításba vegyük. A terrorista zsidó államhoz klépest mi még mindig nagy nemzet vagyunk. Nem számít és nem számíthat a viszony, nem hogy még alapozzunk rá, vagy beszámítsuk a figyelembe vételek között.

Különben Nyakó Pityu faxságairól lenne szó a posztban, nem pedig másról. Hacsak nem az lenne az összekötő kapocs, hogy zsidó közszereplőként osztja a pártbéli igét a vallásos erkölcs nevében valaki (más is).

Google 2008.05.20. 18:43:41
Igen Izraelben is van nemzeti gárda, meg az USA-ban is.
A Magyar Gárda ruházata talán az Inkal fekete viseletéhez akar passzolni.

Talán akkor ennyit a szélsőségekről, vagy ha nem, akkor vegyük egy kalap alá mindet, ne pedig kényetek kedvetek szerint szelektáljatok és szemezgessetek a baromságokhoz adalékot.

A Magyar Gárdával alapvetően semmi gond.
Nem örző védő, és nem fegyveres csoportosulás. A ruházata nem eltérőbb más bevált gyakorlótól. Az Inkal is hasonló szinösszeállításban őriz és véd.
Ráadásul nekik vannak fegyver viselési jogosultságuk is az MG-vel szemben. Ennek elhallgatása és figyelmenkívül hagyása már eleve hangulatkeltő és ellenszenves dolog, a felszólamlást, a felszólamlót minősíti.
Baloldali kersztények - hát nem tudom. Olyan mint az eteista, materialista hívő.
De lehet, ha abból indulok ki, hogy kapitalista, vagy tőkés szocialista is létezik már. Szegény Marx-Engels és Lenin elvtárs, ennek hallatán hogy foroghat a pokol nyársán.

Google 2008.05.20. 20:25:04

Grupi,
arról beszéltem, hogy európai, régi európai gárdákról szóljon már valaki, mit tudnak ezek elérni, oh Uram!
Az hogy van In-Kal Security az nem mentség semmire, egyik sem kell, egyik sem old meg semmit, csak növelik a problémákat!

grupi 2008.05.20. 22:01:37

Hazánkban a '48-s szabadságharc idején fogalmazodott meg a Nemzeti Gárada léte.

Történelmünk folyamán mindig is volt erre folytonosság, példa. Hol mozgalmi jelleggel, hol párt vagy állami szervezéssel és éredkviszonyi alapon.

Levente mozgalom. Cserkész mozgalom, Úttörő szövetség, Ifjú gárda, Munkásőrség, Örző-védők bevonása közszolgálba, lásd kormáényzati megbízások, politikusok védelme és az Inkal kapcsolata, rendőrségi felhasznmálás = elkorcsosulás.
Tisztán alúlról szerveződéssel a Nemzeti Gárda, vagy a Magyar Gárda jöhet szóba csupán.

A korcs, vagy állami elnyomó törekvéseket nem hozhatjuk egy platformra a szabadság törekvésekkel. Ezért nem lehet egyenlőséget és egyenlő megítélést felvetni a pl az Inkal, vagy az MG között.
Az egyik alma, a másik tojás.

k|M · reakcio.blog.hu 2008.05.20. 22:07:58

"Történelmünk folyamán mindig is volt erre folytonosság, példa. Hol mozgalmi jelleggel, hol párt vagy állami szervezéssel és éredkviszonyi alapon."

Talán épp itt az egyik baj, amiért míg létezik MG, jelentős tiltakozás kíséri: a párt vagy párt/állami szervezeti gyakorlata a múltban előre elhiteltelenített minden ilyen jellegű szerveződést ezt követően.

Invictus 2008.05.20. 22:35:44

tewton 2008.05.20. 12:41:01

Ha jól tudom a neoprotestánsok (vagy hogy hívjuk őket, USA-ban egyszerűen Christian Right, vagyis "keresztény jobboldal" néven emlegetik őket, de ez nálunk kissé mást jelent, nem a Hit Gyüli által is képviselt kereszténycionizmust, vagy judeokereszténységet, amelynek odaát igen sok híve van, beleértve G. W. Busht) úgy gondolják, hogy elő kell mozdítani Krisztus második eljövetelét, aminek ugye előfeltétele az Apokalipszis, az Armageddon bekövetkezte. Az utóbbi helyszíne pedig Izrael lesz szerintük, ahol Izrael megütközik majd ellenségeivel. Ebből következik, hogy hitük szerint Izrael támogatása a legfontosabb teendőjük.

tewton 2008.05.20. 23:59:17

Invictus 2008.05.20. 22:35:44
Én a kiválasztott nép elméletére emlékszem, ami egy erős küldetéstudatot adott az USA alapítóinak (puritánok, protestánsok, jahahajj) + egy ideológiát a másik választott nép (a zsidó) mindenároni támogatására. Félhivatalos-hivatalos politikai ideológiaként is.

Az eljövetel siettetése ... ez nem egy "normális" (= történeti) protestáns idea, de az US-féle "neoprotestantizmusból" (ideértve a 19-20. szdi 'ébredéseket') kinézem. (tudatlan vagyok ezekben, bevallom)

Cinikusan jegyzem meg, van abban valami báj, ahogyan ez az egész el van gondolva onnan Amerikából. A hű neoprot. hívők ülnek Kentuckyban meg mindenhol, és adják össze a dollárokat meg a political-military supportot Izraelnek, tetszőleges arab államok ellen (tegnap Irak, holnap Irán). És majd nézik a világvégét műholdról, monitoron, plazmatévén, Cheesburger-menüvel, a benzinár miatt aggódva. Egy olyan kontinensen, ami sohasem szenvedett érdemben a háborútól. (v.ö. "más faszával verni a csallánt")

Innen, Európából, az átlag 70 évente ismétlődő ilyen-olyan háborúk és népirtások kontinenséről nézve én nem tudok lelkesedni az ilyen történelemteológiáért. Sőt, kicsit háborús bűnök előkészületét és indoklását is érzem benne.

tevevanegypupu 2008.05.21. 00:56:45

Mivel a mi Megvaltonk (keresztenyeke) mar eljott es kuldetesenek legfontosabbjat a felebarati szeretetben hatarozta meg, az osszes tobbi mar csak adminisztracio. Hol cifrabb hol puritanabb valtozatban. Es ha jol tudom valasztott neprol nem beszelt, egyetemes szeretetet hirdetett.

Téglagyári Megálló 2008.05.21. 11:46:52

tevevanegypupu és az Utolsó Itélet mércéje pedig az lesz, hogy a szomjazókon, üldözötteken és szegényeken hogy segitett az ember életében.

tewton, nagyon egyetértek a chesseburger-okfejtéseddel.

tevevanegypupu 2008.05.21. 12:37:17

Teglagyari Megallo
Abraham valoszinuleg nagyon-nagyon szomoru lenne ha a mostani Izraelben kellene elnie es latna, hogy az a beke amit az Urral kotott, mennyire ervenytelenne valt. Azt hiszem inkabb vinne a satrat a menekulttaborokba..