Kommentszűrés
’08 máj
6
10:01

Oszlat? Nem oszlat? - Ilyen ország pedig nincs LXXXVIII.

Írta: TuRuL_2k2

 Múlt héten adta hírül a Magyar Távirati Iroda, hogy „az IRM szerint ha a gyülekezés a gyülekezési törvényben rögzített követelményeknek megfelel, tehát békés és nem valósít meg bűncselekményt vagy bűncselekményre való felhívást, nem jár mások jogainak és szabadságának sérelmével és nem valósul meg a népképviseleti szervek vagy bíróságok zavartalan működésének súlyos veszélyeztetése, valamint a közlekedés más útvonalon biztosítható, a spontán rendezvény alkotmányosan nem oszlatható fel”. Az állásfoglalásban a tárca az Emberi Jogok Európai Bíróságának - a Nemzeti Jogvédő Alapítvány által már régóta emlegetett - döntéseire hivatkozott. A bíróság például a Bukta és társai vs. Magyarország ügyben hozott ítéletében a következőt állapította meg: „A Bíróság úgy találja, hogy a felperesek békés gyülekezésének feloszlatását nem lehet egy demokratikus társadalomban a kívánt célok elérése érdekében szükségesnek tekinteni.”

 Ehhez képest a mai Népszabadság az IRM tegnapi közleménye nyomán arról ír, hogy a rendőrség továbbra is oszlatni fogja a spontán demonstrációkat, tehát továbbra is érvényes a három nappal korábbi bejelentés kötelezettsége. Így aztán újra felmerül a kérdés, hogy mi alapján dönt a rendőrség arról, ki gyülekezhet és ki nem, avagy miért úsztuk meg az oszlatást április 11-én a Hollán Ernő utcában?

Címkék: ilyen ország pedig nincs gyülekezési törvény

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr93456127

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tassadar 2008.05.06. 11:48:52

"Így aztán újra felmerül a kérdés, hogy mi alapján dönt a rendőrség arról, ki gyülekezhet és ki nem"
Pofon egyszerű az gyülekezhet akiket a jelenlegi politikai elit nem tart szélsőségesnek, ami nagyon ötletes mivel ők döntik el hogy ki a szelsőséges ill ki nem az(persze itt is megvan a kettős mérce),és ha olyat mondanak ami nem teszik nekik akkor egyszerűen feloszlatják,majd azt mondják szélsőséges gyűlöletkeltők voltak, és el is terelték a szót a problémáról amit a tüntetők felvetettek.
Nem tom mért(lehet én érzem rosszul), de nagyon diktatórikus szaga van ennek

Jo Tunder · http://nincsenurleskesz.hu 2008.05.06. 11:56:11


dear Turul,

Az IRM szerint az Alkotmanybol ma inkabb az vezetheto le, hogy bekes, a koznyugalmat nem zavaro, de nem bejelentett tuntetes nem oszlathato fel. Ettol meg kotelessege betartani a gyulekezesrol szolo torvenyt, ami nem ad lehetoseget arra, hogy merlegeljenek. Az Egyesult Allamokban lehetseges hatalyos torvenyeket figyelmen kivul hagyni alkotmanyos indokkal, Magyarorszagon nem. A megoldas egyszeru, kezdemenyezni kell a gyulekezesi torveny modositasat.

jbb 2008.05.06. 11:58:07

Hát ez nem túl nehéz kérdés.
Az antifasiszta bácsik (kiváltképpen ha Fletó is ott ölelgeti kedvesét mellpáncél gyanánt), a munkásőrök még életben levő része, a szakszervezeti bizalmik mozgósíthatói, a külföldiek, a deviánsok, a mások és a kozmopoliták tüntethetnek.
A többieknek be kell jelenteni, de nagy a valószínűsége, hogy túlzott mértékben zavarják majd a forgalmat, így a rendőrség nem veheti figyelembe ezirányú bejelentésüket és oszlatniuk kell. Logikus, nincs itt kérem semmiféle kettős mérce.
A helyzet fokozása érdekében javasolnám Tomcaték találkozóit ezentúl "Meleg szittyák" vagy
"Zsidóval élők baráti köre" fedőnév alatt bejelenteni. Na akkor mi lesz?

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.05.06. 12:03:08

Jo Tunder:
Értem én ezt, akkor viszont az IRM, mint a rendőrség felett felügyeletet gyakorló tárca, miért nem tett valamit azokban az esetekben, amikor a 3 napos határidőn túl bejelentett, illetve egyáltalán be nem jelentett demonstrációkat sem oszlattak fel?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.06. 12:04:13

JT,
az IRM hivatkozik arra, hogy "alkotmányosan nem oszlatható fel".
És ha a bíróság is kimondta, és van egy precedens (Hollán Ernő utca és Ferkó jelenléte), ahol rendőri biztosítás is volt.

Amíg a tv. vagy a végrehajtó hatalom nem változik, addig nem oszlathatnak fel békés tüntit. Ha mégis, akkor erősen anyázni fogok.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.05.06. 12:14:20

"A rendőrség hagyta a tüntető csoportokat egymást megérinteni, kiabálni, aztán paródiába illő, oszlatást imitáló sasszét bemutatva hazaküldött mindenkit."
videón is röhejesen nézett ki :-).

mindig is azok döntik el, hogy mi felel meg a törvénynek, akik a végén kiadják a posztoló rendőrnek a napiparancsot. ez így volt régen is, meg most is, és így is marad. hogy miért? mert a posztoló rendőr nem csak a parancsot kapja az illetékesek kénye-kedve szerint, hanem a fizetést is.
a független magyar bíróság meg előbb legyen független, utána bírálhat.

Jo Tunder · http://nincsenurleskesz.hu 2008.05.06. 12:19:21


Magyarorszagon nincs precedensjog. A birosag sem mondhatja ki azt, hogy egy torveny alkotmanyellenes (Amerikaban egy szovetsegi biro siman mondhatja, hogy na ezt a torvenyt most szepen nem tartjuk be). A Hollan Erno utcaban un. ellendemonstracio volt (ami azert szabalysertesi eljarassal jar am a szervezo reszerol) amirol eddig is azt mondtak, hogy amennyiben nincs balhe, akkor nem oszlatjak fel, ugyanis ez pl. az egyik modja annak, hogy valakik egy teljesen torvenyes tuntetest feloszlathassanak. Altalaban megteheti a rendorseg, hogy nem ertelmez gyulekezesnek egy gyulekezest, vagy azt is, hogy nem alkalmaz eroszakot amennyiben biztositekot lat arra, hogy megoldodik a helyzet anelkul is. Most arrol van szo, hogy bizonyos helyzetekben (pl. flashmob, ami lehet am totalisan apolitikus, vagy mondjuk egy bekesebb meccs utani szurkoloi hoborges, esetleg gyerekek utcak jatszadozasa eseten) siman biztositja a kornyeket anelkul, hogy barmifele rendori eljarasra kerulne sor. Amugy Amerikaban, az oskonzervativ Indianaban a szemem lattara oszlatott fel (eroszak nelkul, de igen hatarozottan) rendor olyan jellegu gyulekezest ahol kb egy tucat ember gyerekkonyveket arult totalisan ures kozteruleten. Ott a szabaly az szabaly es pont. Franciaorszagban geppuskas rendorok alltak mellettem, (geppisztollyal mar lottem az eletemben, attol nem ijedtem volna meg, de ekkora izet en meg soha sem lattam) mintha legalabbis Csadot akarna elfoglalni, mert partucat alban elkezdett feltunoen setalgatni a Trocaderon.

Jo Tunder · http://nincsenurleskesz.hu 2008.05.06. 12:20:17


ketharmados torvenyrol van szo, de azert egy het alatt siman modositani lehet ha megvan az elhatarozas.

Jo Tunder · http://nincsenurleskesz.hu 2008.05.06. 12:37:42


A birosag kimondta azt, hogy a harom napos bejelentesi periodus jogszeru (legitimate aim to protect the right of others)
Ugyanakkor a spontan demonstracio feloszlatasat nem tartottak aranyosnak (not proportionate to the legitimate aim).
A teszt amit a birosag megadott az, hogy ne alljon fel a rendbontas veszelye kiveve a "minor, inevitable level of disturbance"-t. Konnyu egy feladat. :))

Amikor multkor Tomcateket oszlattak elotte a demonstralok picit a minor, inevitable level of disturbance-en tul viselkedtek a Szabadsag teren. Es altalaban elofordul, hogy egyesek spontan tuntetesekre, hogy ugy mondjam kizarolag egy jot diszturbalni jarnak :))

agtalpai · http://talpai.net 2008.05.06. 12:48:11

miért? közéjük is lövethetnének!

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.05.06. 13:08:48

"mert a posztoló rendőr nem csak a parancsot kapja"
Mi, ide rendőrök is irogatnak?

tallian.miklos 2008.05.06. 13:37:39

A Hollán Ernő utcában hétfőn feloszlattak bennünket, csak nem tűnt fel senkinek sem. Tízpercenként elmondták, hogy juj, be nem jelentetten tüntetünk, aztán mikor Tomcaték hazamentek, felsorakozott a sorfal, mire mindenki elment sörözni. :)

(Másnap a Bombagyár közölte, hogy feloszlatták a törvénytelen ellentüntetést. :) )

Vicc az egész gyülekezési törvény amúgy.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.06. 17:44:27

JT,
érdekes amit írsz. Mert általában a liberális gondolkodás szeretik az értelmezés (önkény) határait összeszűkíteni. Amit írsz, az nekem arra utal, hogy továbbra is az IRM-re hagynád a döntést.
(Még egyszer, az alkotmányra az IRM szöveg hivatkozik, nem én.)
Lehet teljes betiltás is, akkor utólag kell felelőst találni, és Ferkót meg a német csávót lezúzni.

Jo Tunder · http://nincsenurleskesz.hu 2008.05.06. 19:36:42


tolgy,

a legegyszerubb az lenne, ha az Alkotmanybirosaghoz fordulna valaki a gyulekezesi torveny miatt. es az AB kimondana, hogy teljesen bekes tuntetes eseten alkotmanyellenes (vagy nem) a feloszlatas. a masik lehetoseg az, hogy megvaltoztatjak a torvenyt. az IRM nem okoskodhat, csak betarthatja a torvenyt.

dowNLoad 2008.05.06. 19:43:23

Buzi-e vagy? Libsi-e vagy? Bibsi-e vagy? akkor ti félszavakból is megértitek egymást. Meg különös anyagból vagytok gyúrva, csak ez bűzlik, de nagyon.

Francois Pignon 2008.05.06. 19:51:43

Nocsak, dowNLoad, elromlott a CapsLock billentyű? ;))

dowNLoad 2008.05.06. 22:04:16

Pignon, ide nem kell, annyira egyértelmű!
Ha valaki NEM EMLÉKEZNE: Tomcat 20kiló cukor miatt lett meghurcolt TERRORISTA. Ha tényleg TERRORT szeretnék az országban, az utolsó, ami kellene, az a cukor. Pl. az UKRÁNOKTÓL lehet venni RPG-t, 5db töltettel a zsinagógák számát lehetne redukálni, vagy néhány taposóaknával, egy csokor gránáttal a Deák téri METRÓÁLLOMÁST, csúcsidőben, vagy ha NAGYOT akar valaki durrantani, akkor keres egy hazai labort, ahol van LÉPFENE tenyészet, ellopja (leüti Józsi bácsit a 70éves szekuritit, haha) abból lehet BESZÓRNI A TÖMEGBE a fehér port, ami nem porcukor.
Az NBH részére: természetesen csak vicceltem!

nagykerek 2008.05.07. 00:15:18

Én bizony elvi síkon nem értem hogyan lehetne egy békés tüntetést feloszlatni. Jogszerűen. Mert mikor tüntetés az a csoportosulás? Van definíció?
Mondjuk egy turistacsoport a Hősök terén, ahol a csoportvezető egy pastu nyelven írt táblát tart a feje felett az azonosíthatóságért, az egy nem bejelentett tüntetés? És feloszlatandó? Különösen ha szabálytalanul mennek át az úttesten, mondjuk a Városliget felé? Vagy a nálunk játszó külföldi csapat meccsére klubzászlóval igyekvő csoport az nem bejelentett tüntetés? És a buszmegállóban várakozó 15 dühös ember - mert félórája nem jön a busz - az tüntetés?
Szóval ez egy olyan lehetőség a mindenkori hatalom kezében, amivel korlátlanul visszaélhet.

smalladam 2008.05.07. 00:36:23

nem figyeltek srácok. ezt a spontán tüntetéses meccset egyszer már lejátszották tavaly ősszel. Schiffer András, a TASZ ügyvédje akkor azt mondta, hogy a spontán tüntetésnek nem az minősül, amit előre kitervelnek, aztán azt mondják, hogy most spontán odamegyünk, hanem amikor olyan váratlan esemény, stb történik, hogy ez minden előzetes szervezés nélkül mozgósít embereket, például öszödi beszéd nyilvánosságra kerülése utáni gyülekezés.

ez egy lehetséges magyarázat, persze nyilván jogértelmezés kérdése, illetve "ezt mi döntjük!", ahogy falkay elvt. mondta az egészséges erotikában.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.07. 09:54:46

JT,
egy egyszerű világban egyszerű emberek közt halálra unnánk magunkat.