Kommentszűrés
’08 feb
4
19:11

Szuperkedd

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

Amíg a magyar politikai élet halál tovább folytatja agonizálását, egyre kevesebb muníciót adva a hazai véleményipar kényszervállalkozóinak, addig Odaát nagy napra virradnak holnap: ez lesz a szuperkedd, amikor is 25 tagállamban fog eldőlni a demokrata, a republikánus avagy mindkét nagy párt elnökjelölt-jelöltjeinek sorsa.

Minapi megfigyeléseim szerint a klasszikus politika-foci-média háromszöghöz az utóbbi időszakban becsatlakozott az amerikai elnökválasztás is, mint egy olyan téma, amihez minden magyar ért. Nem is merek új dolgokat és nagyívű elemzéseket közölni a tisztelt publikummal. Bár kenyerem javát külpolos firkászkodással keresem, elsősorban európai belpolitikával foglalkozom, ámerikai kérdésekben meg az ottani és hazai hírforrások, blogok felkészült szakújságíróira és valódi avagy wannabe szakértő kommentelőire hagyatkozom.

Egyébként is: az elnökjelölt-választós teszt óta kiderült, hogy hazai jobbos létemre abszolút demokrata szavazó vagyok, ebből fakadó, enyhe fokú meghasonlásomat gyógyítandó inkább filmszemlére jártam a kaukuszok helyett. Mi a helyzet az USA-ban most?

Szuperkedd előestéjén (tényleg, miért keddre esik ez is és a mindenkori elnökválasztás is?) a CNN utolsó exit pollja felmérése szerint ez az állás:

Republikánusok:

McCain 47%
Romney 23%
Huckabee 17%
Paul 6%
bizonytalan: 7%

Demokraták:

Clinton 47%
Obama 40%
bizonytalan: 13%

Itt államonként lebontva kutathattok az exit pollok között. Érdekességek: Utah, Rep: Romney 84%; New Jersey, Rep: McCain 52%; Illinois, Dem: Obama 55%.

Téteket kérjük megtenni!

Címkék: usa demokrata elnökválasztás republikánus szuperkedd

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr79325314

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Reakció - a polgári underground blogja 2008.02.05. 13:15:06

Nem csak szuper-: palacsintakedd! 2008. február 5-én mindenki a szuperkeddről beszél, pedig Kalifornia mellett Skócia is lélegzetét visszafojtva készült a mai napra. És Írország, Anglia és Ausztrália is. Náluk ugyanis minden esztendőbe…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szejler 2008.02.04. 19:22:55

Pókernyelven :)

turn: obama kiüti clintont, Mccain simán viszi a tétet.
River: Obama vs Mcain
showdown: Obama kicsivel nyer.

Clinton kampánya: izadtságszagú, erőszakos, pánikjellegű. Hiányzik az elnöki méltóság belőle (elnöki nélkül is hiányzik). Nagy kár, szerintem Obamánál jobb lett volna, igaz Mcaintől ilyen kampánnyal akár ki is kaphatna.

gyuribacsi 2008.02.04. 19:40:33

Mivel éppen "jujj-de-jó-mindenbe-beleugatni" hangulatom van, ám érdemben nem tudok hozzászólni, így csak Bush példás megbüntetését kérem! :)

A cikkíróval messzemenően egyetértve abban, hogy Amerika külön állatfaj, egy dolgot azért hozzáfűznék. Bárki is lesz az USA következő elnöke, a hadiiparról máshová kell tennie a gazdasági hangsúlyt, különben beláthatatlan háborús eszkaláció lesz a Közel_Keleten. Ezzel párhuzamosan pedig végre érdemben el kell kötelezniük magukat a környezetvédelem (CO2 kibocsátás csökkentés) mellett. Ez két olyan meghatározó eleme lesz az elkövetkezendő évek amerikai kül és belpolitikájának, ami nélkül csak meredekebb lesz gazdaságuk lassulása (ha tetszik összeomlása). Hogy aztán melyik jelöltnek hol, milyen érdekei vannak, abba kevesen látnak bele. Főleg innen :))

bitadani · http://tarsasjatek.blogspot.com 2008.02.04. 19:40:59

ergé: az elnökválasztás tudtommal eredetileg azért lett keddre kitűzve, mert a vasárnap istené, ha meg hétfőn lenne, vasárnap már utazni kéne. a keddel viszont nincs baj. aztán meg úgy maradt: hagyománytiszteletből ;)
a szuper kedd viszont mintha csak 4-5 választás óta volna, szal asszem nincs összefüggés (hacsak nem vmi durva kedd-fétis ;)

gyuribacsi 2008.02.04. 19:44:23

durva kedd-fétis rlz :)

bugris 2008.02.04. 20:03:47

Izé, akkor itt most tippelni kellene?

Hát akkor New Yorknak tegnap már megvolt az idei nagy durranás, Hillary bukni fog Obamaval szemben, derék barátunkat pedig, akit nem átallott megverni a sors Hussein névvel és muzulmán felmenőkkel, simán megeszi majd az ilyen hívószavakra pöccre induló masszív repi többség.
Szóval, én McCainre fogadnék.

bugris 2008.02.04. 20:22:11

Amúgy nem akarok kekeckedni, de mi az érdekesség abban, hogy az illionoisi szenátor vagy a mormon jelölt magabiztosan vezet az adott államban? ;)

balage 2008.02.04. 20:27:52

több szempontból is érdekes választás ez

nemrégiben volt szerencsém végignézni az Elnök embereit. abban a végén egy latino (ergo kisebbségi) és egy liberális republikánus küzdött, végül a latino nyert- nagyon kicsivel, mert vele volt a Josh Lyman:) de a lényeg: sok a hasonlóság. ott is megvolt hamar a republikánusok jelöltje, míg a demokraták közt elhúzódott a jelölésért folytatott verseny. egyébként én most McCaint fogadnám szívesen: sokat beszél a klímaváltozásról, utálja a kőkonzervatívokat, és ki sem ejti a száján az Isten szót. tetszik na..

bugris 2008.02.04. 20:28:48

(Hogy a latest poll és az exit poll közti különbséget már ne is említsem, de ezért tényleg elnézést kérek, bocs, ergé ;) )

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.02.04. 21:29:37

bugris:
Uhh, az exit pollon én is átsiklottam - már tudom, mitől volt mégis az a nyugtalanítő érzésem, hogy valami nem stimmel. Köszönjük, javítva.

medve 2008.02.04. 21:38:59

Ergé! Utah azért Romney, mert mormon többségű állam, Illinois azért Obama, mert ő tt szenátor.

dowNLoad 2008.02.04. 21:47:27

MÉG TÖBB HÁBORÚT, MÉG MÉG MÉG!!!! McCain a MI EMBERÜNK! (CFR tag?)
McCain (káin találóbb lenne) a pszichopata háborúimádó.
(esélyes , hogy elnök lesz? Építs bunkert!)
Kellene ide is egy rakétapajzs, hogy CÉLPONT lehessünk.
Hirdetés: Paks melletti ingatlanok olcsón eladók! Ugyanitt sugárzásmérők nagykeráron!
Érdeklődni Geiger Müllernél lehet.
www.crooksandliars.com/2007/01/10/mccain-says-the-us-was-greeted-as-liberators-in-iraq-and-the-war-was-easy/
Még ez is:
video.google.com/videoplay?docid=1387446911339079699

ÚRISTEN, ez az ember a SITH lovagja. McCAin=WAR, SEMMI más nincs erről az emberről, csak ezek, keress rá: McCAin War, 1millió találat. Ennyire nem lehet mindenki hülye arrafelé sem.
ERRE az emberre miért nem szavaznak: (Ron Paul R)
www.youtube.com/watch?v=fKsC_0fMjr0

dowNLoad 2008.02.04. 21:51:55

MÉG több mcCain:
www.youtube.com/watch?v=HZCISY40qns
Még több fegyevereladást:
www.youtube.com/watch?v=aP-mk7Vri_g
kellenek azok az elhárító rakéták, lehetőleg Budapestre is!
www.youtube.com/watch?v=EE_DcDsp8hg
TÖBB McCain TÖBB HÁBORÚ, még még!
Benne vagyok egy bunkerépítő cégben, nekünk nagyon jól jönne az öreg pszichoapu McCain apó, szerencsére MEGKÍNOZTÁK a VIETKONGOK, amikor fogságba esett, ez egy életreszóló sokkot és torzulást okozott nála. NINCS alkalmasabb ember, hogy felfusson a bunkerépítő cégünk. A sajátunk már készen van. Árlistával jövök hamarosan.

bugris 2008.02.04. 22:25:13

Ehh, a szemét militarista amerikaiak, ugye. Elkúrták Irakban? El. Még 91-ben. Aztán az olajfüggő amiknak kellett az új iraki háború, a 20 helyett 100 dolláros olajár? Ugyan már, megvenni olcsóbban is tudták volna.
Bezzeg Európa... Legyünk őszinték, minden szemét dolgot, ami a mi jólétünkhöz kell, megcsinálnak mostanában az amerikaiak.
Az oroszok (akiknek a seggét nem szégyelli nyalni a mostani kormányunk) talán nem az imperializmus legfelsőbb szintjét gyakorolják a gázcsapok tekergetésével?
Csípné a szemünket egy feketeöves imperialista például Hillary vagy McCain személyében, miközben Putyint szó nélkül eltűrjük a szomszédban?
Ne legyünk már szemforgatóak. Ott legalább lehet választás.

Kolompár Csubakka 2008.02.04. 22:57:09

Én is elnök akarok lenni!

irrelevant 2008.02.04. 23:00:07

A gatyámat is hajlandó agyok rátenni, hogy nem csak a szuperkedden, de a novemberi választáson is John McCain fog nyerni. Az amcsik ugyanis se egy négert, se egy nőt nem fognak elnöknek választani...

dowNLoad 2008.02.04. 23:02:53

nem hiszem, hogy ennyire habzik az összes választó szája arrafelé.
ERRE az emberre miért nem szavaznak: (Ron Paul R)
www.youtube.com/watch?v=fKsC_0fMjr0

irrelevant 2008.02.04. 23:03:19

OFF

Kedves szerkesztők! Mikor lesz már olyan poszt, ahol a népszavazási kapmány mocsokságait lehet kibeszélni? Biztos lenne rá igény.

szejler 2008.02.04. 23:24:15

otvospeter

Ezt a gatya dolgot feljegyeztem. (mindenféle személyes érdeklődés nélkül :)

ergé 2008.02.04. 23:58:56

medve, köszönöm, tudom, hogy onnan jöttek az adott politikusok :)

ergé 2008.02.05. 00:02:06

exit pollért bocs, hétfői munkanap után írtam a bejegyzést :) sz'al latest poll.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.05. 00:15:59

ergé, neked télleg a demók jöttek ki?:) Furi, nekem masszív volt a republikánus-vonal a teszt végére:-))

ergé 2008.02.05. 00:21:26

igen, megmagyarázom :) általános, kötelező tébé mellett vagyok, keresztényi és természetjogi levezetéssel elutasítom a halálbüntetést, szvsz korlátozni kellene a fegyverviselést (mert minek is kell az a cowboy-hagyományokon túl), és persze a fent emlegetett keresztény-természetjogi szemléletem miatt nem érthetek egyet a guantánamói sztorival sem, stb...

ergé 2008.02.05. 00:32:12

1ébként nem tudom, mit nyer majd vele Amerika, de szvsz Obama-McCain meccs lesz a végére, és nem fog megtörténni, hogy (fél)feka elnököt válasszon magának a WASP többség. Necces futam lesz, tekintve a republikánusok alacsony népszerűségét, de végül az Öreg fog kijönni győztesnek.

McCainisták: mondjatok öt érvet, miért is jó ez az elnökjelölt? Túl azon, hogy azt mondja, amit ti, wannabe amerikai konzik hallani szeretnétek :)))

AP (törölt) 2008.02.05. 00:33:13

én lennék a legjobban meglepve, ha fekete elnökük lenne..
soha nem lesz szerintem

bugris 2008.02.05. 00:34:02

Izé, lehet, hogy nem ide tartozik, de melyik jelölt mit is mond Európáról, az EU-ról, Oroszországról?
Vagy milyen szemüvegen át nézzük az ottani elnökválasztást?
Nekem egyébként baromira szimpatikus jelölt volt a "szocialista" Edwards is.
Fegyverviselés, társadalombiztosítás, halálbüntetés?
Vagy úgy nézzük az egészet, mint egy hollywoodi filmet, hogy szurkolunk a főhősnek? Vagy érdekel minket, hogy a mostani világunk urai kik lesznek? Mit gondolnak rólunk?

bugris 2008.02.05. 00:52:26

Hogy máshogy mondjam; ha a sors úgy hozza, hogy Luisianaba születek, nekem frankó elnök lenne Edwards, de Isten Közép-Európába rendelt engem, így érthető, ha nem az amerikai adórendszer és tb lebeg a szemeim előtt, vagy a fegyverviselési törvény, nekem így megteszi McCain is, vagy bárki más, aki veszi amerikai elnökként a fáradságot, hogy gondoljon az európai stabilitásra.

A legutóbbi elnökválasztás azon múlott, hogy az amerikaiak többsége a legfelsőbb bíróság kinevezési joga miatt egy konzerv elnököt választott újra. Nem az iraki háború, vagy a gazdaság döntött...
Pláne nem a külpolitika.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.02.05. 01:17:38

a halálbünti és guantanamo kérdésében én is így szavaztam ahogy Te, de ettül még kigyüttem sorban a republik:)) Tébé meg egyebek ügyében vívódom. Btw., a fegyverviselésről különvéleményem van, majd eccer megbeszéljük:)))

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.02.05. 01:28:20

szejler 2008.02.04. 22:43:21:
"Ejj de gyorsan igazolt a Washington Post :)"

Republikánus donorok nyomják Obamát.
Vagy azért, mert hisznek benne, vagy azért (amit én jobban elhiszek), mert tudják, hogy Obamát le tudják győzni a jelenlegi helyzetben is.

kukacka 2008.02.05. 01:31:17

Az én tippem Obama, szerintem ő nyeri az elnökválasztást is.

exit 2008.02.05. 02:23:47

Clintonnére rakok egyet. Csakazértis. ;]

dekoninckx (törölt) 2008.02.05. 06:49:55

Ugyanúgy biztos, hogy a háborúimádó republikánus McCain (jó név... :( nyer, mint ahogy nálunk is az MSZP/SZDSZ fog újra nyerni 2010-ben. Hogy miért? Mert Ők (bárkik is azok az ők) úgy akarják, azért. Ha Barack nyer (na ez sokkal jobb név), erős a gyanúm, hogy hamar el fog patkolni, megtörtént már ilyesmi az USA történelmében.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2008.02.05. 07:37:10

McCain jót tenne a republikánusoknak (fegyelmezettebb fiskális szemlélet, kevesebb kultúrharc és déli vallásosság), Obama jót tenne a demokratáknak (nem ő Clintonné, nagyobb formátumú személyiség). De igazság szerint Kerryt kellett volna már 2004-ben.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.02.05. 08:38:50

"véleményipar kényszervállalkozóinak" :DDDD

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.02.05. 08:41:54

"mert vele volt a Josh Lyman" jaja! :D
és igen, látni kéne a ma Josh Lymanjeit.

medve 2008.02.05. 09:20:48

Ami a Fidesz és McCain kapcsolatait illeti, itt egy érdekes cikk, különösen a vége:

www.fn.hu/kulfold/20080204/usa_kedden_minden_eldolhet/

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2008.02.05. 09:50:32

Nekem tetszik, hogy ennyi helyen és ilyen számban tereferélünk a választásról. Néhány éve még joggal lehetett azon siránkozni, hogy a magyar értelmiségnek nincs egészséges világképe, tájékozottsága, stb. Ehhez képest, ha a mostani 20-as, 30-as generáció egyre több képviselője érdeklődik egy amerikai elnökválasztás iránt, az jó dolog.

medve 2008.02.05. 10:58:35

Te! 8 éves fiam tegnap azzal jött, hogy az osztályban ki Obabama és ki Hillary párti. Hatásomra ő az egyedüli McCain-párti:-) Amúgy jellemző: ha erről beszél a média, akkor ez van.

irrelevant 2008.02.05. 11:03:22

medve: te McCain-párti vagy? (Csodálkozik-csodálkozik)

dowNLoad 2008.02.05. 11:18:02

Egyszerű kiválasztani a legjobbat: először is az nem lehet, amit medve választ, utána amit az AIPAC a legjobban támogat, aki mögött a legtöbb pénz/lobbi áll. Így marad Ron Paul, de az amerikai választó legalább olyan hülye mint a magyar. Pedig nekik lenne kiből választani, itt még ez a lehetőség sincs meg.
BUGRIS: nekem így megteszi McCain is, vagy bárki más, aki veszi amerikai elnökként a fáradságot, hogy gondoljon az európai stabilitásra.
Egy fasz@ kis háború? Rakétapajzs az EU-ba? Esetleg végre egy komolyabb merénylet valahol errefelé? (már régóta várjuk) McCáin HOZD EL NEKÜNK AZ EURÓPAI STABILITÁST!!!!! igen igen, WAR WAR WAR (most azért fog az egész világ szívni, mert a rohadt VIETKONG annak idején megkínozta?)

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.02.05. 11:19:56

hogy lehet vki irak után republi-párti?! bár kb. egyforma mocskos kutyák, de minimum, hogy irak után jöjjenek a másik oldalról is, hátha ők legalább kevesebbet gyilkolnak... (hogy a végletekig egyszerű legyek)

irrelevant 2008.02.05. 11:28:47

Hát én is amiatt csodálkozom, hogy McCain, aki Whisky Bush méltó utódja lesz ("bomb bomb bomb, bomb bomb Iran"), és aki - ahogy a tegnapi Szélsőközépből megtudtam - szinte kizárólag a háborús múltjával és háborúpártiságával kampányol, bevallottan semmit nem ért a gazdasághoz és kijelentette, hogy ha rajta múlik, még 100 (száz!) év múlva is ott lesznek az amerikai csapatok Irakban, hogy lehet szimpi egy ilyen normális fickónak, mint medve.

medve 2008.02.05. 11:31:31

Hát Szamárfül és Otvospeter! Éppenséggel McCain nem támogatta Irakot (ellentétben Hillaty Clinton Demokrata Párti jelölttel), most viszont kimondja, hogy nem lehet rögtön kivonuléni. Egyedül Obama mondja ezt, de szerintem nem kell komolyan venni. Amúgy a jelöltek közül szerintem McCain a legegyenesebb és konzervatív nézetei hozzám közel állnak. Igyen, neki drukkolok. Külpolititkában leginkább azért, mert remélem leállítják az orosz nyomulást, ami bennünket is veszélyeztet.

robin masters · http://reakcio.blog.hu 2008.02.05. 11:32:10

Szamárfül: ezek választási pártok, sokféle különböző állásponttal attól függően, melyik irányvonalhoz tartozik 1-1 politikus. McCain pl. az egyetlen komolyabb repi szenátor volt, aki nyíltan szembe szállt Rumsfeld iraki stratégiájával, meg Bush költségvetési ámokfutásával (bridge-to-nowhere ügy), miközben több közös törvényjavaslatot is futtatott demokrata szenátorokkal közösen (kampányfinanszírozás, bevándorlás). Sok köze egy Bush-birodalomhoz nincsen (sőt, 2000-ben a Bush-stáb a legkeményebb negatív kampánnyal alázta Dél-Karolinában, amikor mindketten küzdöttek a jelöltségért).

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.02.05. 11:37:58

kösz és értem (órát veszek külpolból :) ), de ne buksisimizzük már meg u.azt a pártot irak után..?

na majd idenaívkodom még néha, lám milyen érdekes részleteket hívok elő belőletek! :)

bugris 2008.02.05. 11:40:44

dowNLoad 2008.02.05. 11:18:02

Nyilván rosszul emlékszem, de amikor legutóbb háború és népirtás volt a környékünkön, végül csak az amerikaiak segítségével sikerült rendet rakni, mert Európa impotens volt hozzá, nemde?

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.02.05. 11:41:08

más nézőpontbóól: értem hogy szálazni azt tudjátok a dolgot, respekt, de akár írhatnátok arról is, tkp mennyire k...a mindegy, melyik oldal nyer... fő vonalakban egykutyák (lásd irak: "maradunk". Ha már ott vagyunk...)
na jó most meg végletekig pesszimsta vok.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.02.05. 11:43:16

& léccilécci írjatok vmit a mai Josh Lymanekről!!!
sz'tem ők a legérdekesebbek.

bugris 2008.02.05. 11:54:48

robin masters · reakcio.blog.hu 2008.02.05. 11:32:10

Ahogy mondod, a Bush-ellenes hangulatra még repi oldalról is jól rá tud játszani.
És hogy Szamárfül öröme is meglegyen:
index.hu/politika/kulfold/usa/feher_haz/2007/11/25/szilvasy_es_ron_werber_egyben/

dowNLoad 2008.02.05. 12:00:34

bugris · torzskocsma.blog.hu 2008.02.05. 11:40:44
dowNLoad 2008.02.05. 11:18:02

Nyilván rosszul emlékszem, de amikor legutóbb háború és népirtás volt a környékünkön, végül csak az amerikaiak segítségével sikerült rendet rakni, mert Európa impotens volt hozzá, nemde?

FOGALMAM SINCS MIRŐ BESZÉLSZ

ITT SZERGEJ ÉS IVÁN volt "FELSZABADÍTANI", ÉN egyetlen amerikai tankot sem láttam. (ezt a Franciáknak el lehet sütni, de már ők sem vevők rá, a többiek vagy maguktól oldották meg, vagy KIEGYEZTEK VOLNA Herr Göringgel) A GULÁG IS NÉPIRTÁS VOLT?

MOST HOL VAN ILYEN VESZÉLY???? Irakban, de ott az arabokat irtják. Az bennünket miért érdekeljen? Ja hogy MI irtjuk őket? AKKOR BIZTOS OKA VAN és INDOKOLT IS!

irrelevant 2008.02.05. 12:03:13

Bugris a Balkánra gondolt, nem a II. vh-ra...

medve 2008.02.05. 12:10:17

Hát Szamárfül, mivel az amerikai külpolitikát és nemzetbiztonsági érdekeket nem az elnökök szabják meg, meg a két adminisztráció kegyetlenül összedolgozik, ezért az amerikai elnökválasztást tényleg nagyban a belpolititkát befolyásolja. Igen, szerintem Irakból nem fognak kivonulni, csak míg McCain ezt megmondja, addiig a demokraták ezt fokozott kivonulásnak fogják nevezni (mondjuk mint nálunk a legutóbbi ideiglenes ittartózkodás idején). Amúgy szerintem neki fognak menni Iránnak, függetlenül attól, ki nyer. És ami nálunk fontos, mindkét adminisztráció fékezni próbálja Putyint, ami Fletónak ciki.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.02.05. 12:12:44

a fincsi Bugris linkjénekl szólt - én meg rohadtul remélem, Irán megmarad a mostanában felfutó iráni témájú regények helyszínéül...

dowNLoad 2008.02.05. 12:15:39

Akkor hol voltak amikor a nyugaton népszerű Román vezér falukat dózeroltatott el? A Holland katonák kritikán aluli balf@szságát én sem értem, minek akkor a NATO EU része? hogy sokan jó fizetésért nézzék, ahogy egymást lelövik mindenféle érthetetlen nyelven vartyogó figurák? Az EU nem csak ebben balf@sz, de ez akkor sem lehet amerikai kísérleti terep a legújabb fegyvereknek, meg hétvégi gyakorlatozó terület a zöldsapkásoknak. HA BALF@SZOK vagyunk (az EU egésze) AKKOR vállalni kell a következményeket. NEM lehet mindenért hívni az F-117-eseket. Meg nem is hívhatja őket akárki, csak ha éppen kedvük van akkor jönnek, stb... Ki kellene lépni az ÓVODÁS korszakból.

bugris 2008.02.05. 12:25:38

Európa többsége (élükön az olyan hadsereg nélküli országokkal, mint kis hazánk) azt az utat választotta, hogy fegyverkezés helyett jóléti kiadásokra költ. Aztán amikor baj van, várja az amerikaiakat. Csak hát nem elegáns dolog eközben meg beszólogatni nekik a militarizmus miatt.

kzgy 2008.02.05. 12:41:19

Nekem megfelel, hogy jóléti kiadásokra költsünk fegyverkezés helyett. Sőt, kitalálhatnánk azt az Európát, ahol nem a GDP növekedés a legnagyobb, hanem mondjuk az egészséges környezet, a nyugalom és a szociális biztonság. Megtehetnénk. Európa gazdasági teljesítménye elég hozzá. Csak mondjuk fegyverkezés helyett költsünk természetvédelemre :)

dowNLoad 2008.02.05. 12:46:44

ÚRISTEN BUGRIS (ez most komoly? mert viccnek erős amit írtál)
Európa többsége (élükön az olyan hadsereg nélküli országokkal, mint kis hazánk) azt az utat választotta, hogy fegyverkezés helyett jóléti kiadásokra költ.
SVÉDORSZÁGÓL hallottál már? OTT van JÓLÉT és VAN HADSEREG IS! (itt is volt elég sokminden, hova is lett?) meg saját fejlesztésű vadászgép, stb.. VISZONT NINCS termőföld, meg ásvány/termálvíz, mint ITT, de nekünk is MINEK? Semmire sem mentünk vele. (adjuk el)

ITT a helyed:
szelsokozep.hu/archives/2008/02/02/Kormanyzas_magyar_modra/#comments

irrelevant 2008.02.05. 12:55:47

bugris

Ez elég vaskos americasucker csúsztatás volt ám. A hadsereg eltüntetéséről nem én döntöttem, hanem a drágalátos kormányunk, amire én nem szavaztam és nem is fogok. Én nem vagyok bűnös abban, hogy Magyarországnak nincs egy olyan hadserege, amely képes lenne megvédeni az országot és lakosait. A jóléti kiadásokról meg annyit, hogy milyen jóléti kiadásokat látsz te? Nem a társadalomra költi a pénzt az állam, hanem lapátolja ki az országból az adósságok kamatainak formájában...

Az USA-nak meg van egy bazinagy és rohadt fejlett hadserege, amit jogtalan agresszióra és az új imerializmus kialakítására használ szuverén államok ellen. Úgyhogy hadd lehessen már kritizálni Amerikát, ha kérhetném. Az európai és magyar impotencia rohadtul nem menti őket.

bugris 2008.02.05. 13:08:29

dowNLoad 2008.02.05. 12:46:44
Nem, én olyan tapló vagyok, hogy nem hallottam még Svédországról.
Tudom, hogy nem friss adatok, de hogy kicsit képben legyünk: www.nato.int/docu/review/2002/issue3/english/stats.html
Az amerikaiak csak kétszer annyit költenek, mint a komplett EU. Arról már nem is szólva, hogy mennyit ér az európai haderő...

Otvospeter, oszt mivel vádoltalak én téged? Sejtettem, hogy nem voltál még se hadügy- se pénzügyminiszter.

medve 2008.02.05. 13:12:38

Rendben van kzgy, de akkor jogos-e Amerikát ellenségnek tekinteni, kivéve ha helyettünk rendet kell tennie (lásd Koszovó).

irrelevant 2008.02.05. 13:13:09

bugris

Azért írtam ezt, mert úgy fogalmaztál, mintha európaiként nem lenne illő leszólni az amerikai militarizmust. A magyar kormány döntött a hadsereg leépítéséről, de ők nem is szokták fikázni Amerikát. Én nem vagyok sáros a honvédség lezüllesztésében, és nem tudom, miért ne kritizlhatnám az USA militarizmusának "áldásos" hatásait.

Csak ezt akartam tisztázni...

kzgy 2008.02.05. 13:27:38

medve, teljesen jogos, én nem is tekintem Amerikát semmilyen szinten ellenségnek. Csak annyit szeretnék, hogy ne kövesse Európa az ő megoldásukat. A magyar hadseregről meg annyit, hogy még sosem éreztem magam veszélyben miattuk. Hadügyminiszter nem voltam, a NATO népszavazáson nemet ikszeltem, és nem bánnám, ha a magyar katonai költségvetés felét oktatásra és kutatás-fejlesztésre csoportosítanánk át.

kzgy 2008.02.05. 13:36:38

Csak a 2007-es akadt a kezembe, de csak a kpi költségvetésből 278 milliárd megy a honvédségnek, és ebből 51 milliárd a HM kpi igazgatásának.
Hogy is van ez, hány évi tandíj ez? És minek van több értelme?

medve 2008.02.05. 13:37:01

Ez szép amit mondasz, csakhogy egy államnak meg kell oldania lakosai nemzetbiztonságát is. Sajnos ez bebizonyosodott a történelem folyamán.

Invictus 2008.02.05. 13:40:25

Kzgy, a hadsereg békeidőben természetesen pénzkidobás. Nem érzed magad veszélyben, de ha Slota, Funar vagy Seselj harcosai legázolnak minket? Magyar-román vagy -szlovák konfliktusba a NATO eleve nem szólna bele, lásd a török-görög viszonyt. Nem véletlenül fegyverkeztek fel tökig a görögök (kb. annyian vannak mint mi, de a hadseregük több, mint 10x komolyabb), nem védené meg az USA/NATO őket.

kzgy 2008.02.05. 16:44:09

Invictus: én nem érzem magam veszélyben sem Slota, sem Funar, sem Seselj harcosai miatt. Nem is én vagyok veszélyben, hanem a lévai, kolozsvári és topolyai ismerőseim. Rajtuk viszont nem segít, ha itthon eltapsolunk néhány száz milliárdot militáns bácsik és nénik kedvenc játékára.

A török-görög viszonyba is beleszólna a NATO, ha háború lenne. De szerencsére nincs. Sőt.

(Ez a Funarral vagy Seseljjel ijesztgetés meg régi trükkje minden háborút szorgalmazó félnek.)

Medve: én abban vagyok biztos, hogy a feléből is meg lehetne oldani a jelenlegi nemzetbiztonsági szint tartását...

Bocs a többieknek az offért.

medve 2008.02.05. 16:51:47

kzgy! Én ezt máshogy látom. Én elfogadom a NATO-t, és azt, hogy azon belül erőnkhöz mérten kötelezettségeink vannak. Vagyis egy katonai védelmi szövetség tagjai vagyunk, és ezen belül vannak missziók, ahol jelen kell lennünk, illetve védelmi képességeket kell fejlesztenünk, és mindez pénzbe kerül. Egy globalizált világban hadsereg is kell, bizonyos képességekkel. Adófizető állampolgárként elfogadom, hogy ahhoz, hogy esténként nyugodtan durmizhassak, erre is szükség van.

Turbulencia (törölt) 2008.02.05. 17:33:19

Érdekes, mindenki azt hiszi, hogy Obama legyőzi Clintonnét, noha utóbbinak 7% előnye van (a blogbejegyzés szerint, nem néztem utána). Gondolom, azon múlik, hogy a hazai médiamunkások kúlabbnak tartják Obamát. Szerintem meg az lenne a kúl, ha ismét üvölthetnénk, hogy:

mikor Clinton beül a Lincolnba,
mintha valamit titkolna
az arca itt van előttem,
álmomban már lelőttem

medve 2008.02.05. 17:39:49

Turbulencia! A helyzet az, hogy Obama igazándiból az amerikai demokrata média kedvence.

Turbulencia (törölt) 2008.02.05. 17:50:34

medve,
Hát én ezen a blogon is olyan Obama-optimizmust látok, amit a számok nem indokolnak.
Talán csak arról van szó, hogy Obama a messiás-pózzal és a változás-retorikával az optimistákat hozza lázba. A csendes többség meg izé... csendes.

Devil Inside 2008.02.05. 18:26:36

kzgy:
Csakhogy a mások általi megvédés jó esetben is min. 1 héttel később kezdődhet, mint a saját megvédés, ez pedig több ezer ember életét jelenti. De ez csak az optimista megközelítés, a pesszimistát láttuk Boszniában - ahol ugye konkrét népírtást asszisztált végig a nemzetközi haderő vagy a horvátoknál, akik 3 évig nem tudták a nemzetközi fórumokon elérni, hogy a knini részeket elfoglaló és a Karlovacot és Zágrábot onnan rakétázó szerb szabadcsapatokkal kezdjenek már valamit. Aztán mikor pikk-pakk saját erőből elzavarták őket, utána a hadműveletet vezető tábornok háborus bűnősségével kezdtek el nyugaton foglalkozni és hogy ki szállított fegyvereket a horvátoknak...

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.02.05. 18:43:19

Turb.: "messiás-póz"?
az milyen? :D

egy hírből: "Arnold Schwarzenegger frissen obamássá avanzsálódott felesége, Maria Shriver is Obama mellett korteskedett." - lehet, h. megint nem lesz szex Svariéknál?

szejler 2008.02.05. 19:34:33

Turbulencia

Szerintem Obama fog nyerni, de nem azért mert neki szurkolok. Ez viszonylag biztosnak tűnik.

Inkább Clintont favorizálnám, tapasztalat, Bill, Holbrooke, ilysmik miatt. Viszont a kampánya szar, lássuk be! Kapkodás, hisztis férj, sárdobálás. Egyik sem fest pozitív képet róla.

Már egy hónappal ezelőtt is, amikor az országos számok még egyértelműen Clinton mellet szóltak, Obamaát éreztem befutónak a fenntiek miatt.

Azóta a számok is kezdik igazolni ezt, a hangsúlyozottan: megérzést.

medve 2008.02.05. 19:51:55

Szejler! Azért tényleg várjál Obamával! Amúgy magyar szempontból, ha nem McCain, akkor Hillary a legjobb, mert Richard Holbrooke lenne a külügyminisztere, aki jól ismeri Magyarországot.

szejler 2008.02.05. 20:05:49

medve

Nem vagyok sem politológus, sem USA szakértő, ráadásul magyar IP címmel írkálok a témáról, ez egy megérzés. Ahogy írtam.

Azt érzékelem hogy Clinton Obamaával ellentétben képtelen pozitív üzenetet sugározni magáról, és úgy találom, ebben a kiegyenlített küzdelemben ez döntő lehet.

Tét és felelősség nélkül lottózok, de azt vállalom :)

Turbulencia (törölt) 2008.02.05. 20:13:52


Szamárfül,

A messiás-póz olyan, amikor valaki főleg érzelmi húrokat penget, és konkrétumok nélkül, homályosan beszél a "változásról".
A messiás-pózt nem is annyira abban lehet látni, amit Obama csinál, hanem abban, ahogy a rajongói hozzá viszonyulnak, ahogy racionális érvek helyett azt ismételgetik, hogy mennyire lelkesednek, gyakorlatilag csodát várnak tőle.
A Messiah Obama keresésnek 159 000 eredménye van a google-on, ott találhatsz további infót.

szejler,

Hát igen, Clintonné sokáig csak a republikánusok ellen készült, arra építette fel az imidzsét (például nem volt keményen iraki-háború-ellenes, hogy ne mondhassák, hogy túl nőies), most meg már ciki lenne megfordulni.

irrelevant 2008.02.05. 20:30:33

Eh-eh-eh, a "messiah hillary" kifejezésre 539 000 találatot dob ki a gugli :D

Turbulencia (törölt) 2008.02.05. 20:37:09

otvospeter,

Igen, ez érdekes, de ezek nagyon nagy részben Hillary messiás-komplexusáról szólnak, nem Hillary messiás-pózáról.
A messiah hillary -Complex keresésre már csak 152 000 van, és azok egy nagy része már Obamára mondja a messiást (pl. How can Hillary compete against the new Messiah?)

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.02.05. 21:15:41

Szejler (WTF???)
Inkább Clintont favorizálnám, tapasztalat, Bill, Holbrooke, ilysmik miatt.
URAMISTEN, mindig találok olyan beírásokat, hogy be lehet fosni a tájékozatlanságuktól.
(vagy nevezzük NAÍVSÁGNAK)
Honnan jön Hillary? Vajon milyen vonalat vinne tovább? Kicsoda az a Holbrooke? kikúrt-e velünk nagyon?
index.hu/politika/kulfold/holbrooke880/
ÉS IGEN, ott a pont! NAGYON, már alig várom, hogy megint.
Mindenképpen ÚJ ember kellene, vagy valami új (lehetőleg kevésbé degenerált) VONAL. Kitől lehet ilyet várni? Minimális eséllyel Obamától, LEGKEVÉSBÉ McCáin-tól, ha ő jön, akkor egy 2001-2006 közötti fantasztikus ismétlés jöhet, még szarabb változatban. NEM messiás kellene, csak egy olyan, akit nem a háttérből mozgatnak a nagy bábjátékosok. Egy ilyen is van: Ron Paul. Esélytelen, ennyi IQ nincs az iXelők között.
Ez a Holbrook figura beszél olyanokról, amik pár éve még LÁZAS összeesküvés-elméletnek számítottak! Bilderberg ülések, Bokros és Surányi is résztvevők, (a választók mit szólnak ehhez) hogyan beszélték rá HORN-t a BOKROS csomagra, stb.. Kurvarosszat sejtek, ha már ilyen nyíltan beszélnek ezekről. (mint a kivégzés előtti embernek, akinek már nyugodtan elmondhatnak mindent, úgysem tudja elmesélni, hahahaha)

Turbulencia (törölt) 2008.02.06. 08:36:52

Hurrá, Clintonné viszi Kaliforniát! California über alles! :D

medve 2008.02.06. 08:49:00

McCain komoly lépést tett előre, de kezdenie kell valamit a konzervatív konzervatívokkal. Hillary os komoly lépést tett szerintem előre, de nagyon át kell majd gondolnia, hogyan győzheti le McCaint. Magyar szempontból a legjobban alakultak a dolgok.

noname 2008.02.06. 13:02:52

El tudná valaki magyarázni egy teljesen értetlen kívülállónak 2 mondatban, hogy mit jelent ez: "Michigan jan. 15. értéktelen győzelem, mert az államnak nincs az idén szavazati joga" (népszabó)?

bugris · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.02.06. 13:08:54

Az államnak van szavazati joga a választáson, csak a párton belüli jelöléshez nincs. Ha a helyi pátszervezetek megsértették a pártok szabályait, például más időpontra írtak ki előválasztást, mint engedélyezték volna, akkor megvonhatják a jelöltállítás jogát. Így volt például tegnap teljesen érdektelen floridai demokrata előválasztás is, szabálysértés miatt a helyi demokrata pártszervezet idén nem szólhat bele a jelöltállításba.

medve 2008.02.06. 13:12:27

Hűha, most láttam hogy Hillary alig 5 elektorral rendelkezik többel Obamánál, vagyis az előzeteshez képest Obama bár kikapott, de annyira feljött, hogy valójában nyert.

noname 2008.02.06. 13:14:12

koszi, bugris!

Turbulencia (törölt) 2008.02.06. 13:25:24

Az indexen csak 5-el van Clintonné előbbre, de az index a jelek szerint egyáltalán nem megbízható. A yahoo legfrissebb hírei szerint Clintonné 845-765-el vezet.

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.02.06. 15:33:40

Amerika nagyban játszik, és nagyot is bukik. Sikerült az elég gyenge mezőny legszarabb játékosait kiválogatni,valahogy a mögöttük álló pénz PONT a legnagyobb, meg a mögöttük álló lobbi is, meg az ügyes húzások a DIEBOLD VOTING Machine-okkal, stb.. HURRÁ, kapunk egy újabb, nagyobb, jobb 911-et, (McKáin) vagy egy olyan nőt, aki az GyF. amerikai változata, (jobb, nagyobb, csillogóbb, de ugyanúgy fosból áll belül) EZT az egész világ megszívja, hihetetlen mennyire debilidióták az USA szavazók. (is)
Ez a kor kitermeli a maga TÁCOS-KOMIKUS-át, minden országban, mi az egyik legszarabbat kaptuk.
ERRE szavaznak??????? (mcKáin)
www.prisonplanet.com/articles/february2008/020608_gook_comments.htm

Srí 2008.02.11. 16:40:04

Jogosan féltik, én is féltem. Kár lenne érte. Jobban szeretném, ha Clinton győzne, őt talán nem lövik le. Egyébként is az ő győzelmét tippeltem.