Kommentszűrés
’08 jan
22
14:01

Pilhál György és a 23 millió román

Írta: Ács Ferenc

 A mérce nem túlságosan magas Pilhál Györggyel és tulajdonképpen az egész jelenlegi, Napi Magyarországnak megmaradt Magyar Nemzettel szemben, de még így is tud meglepetéssel szolgálni. Pethő Sándor egykori lapjában, amelyben olyan szerzők írtak, mint Szekfű Gyula, Barankovics István, Márai Sándor és Illyés Gyula, ma Pilhál György jegyzi a lap kiemelt helyén a napi tárcát, azaz inkább azt, amit ő annak gondol. Szinte elképzelhetetlen volt, hogy valaha is bármi rokonszenv-szerűséget érezzünk Kiss Péter (MSZP) felé, de nagy igyekezetében ő ezt is kis híján elérte. Megírtuk, hogy nem tud angolul és ezt reklámozza is, ám ez még nem jellemhiba, csupán együgyűség, spongyát rá. Súlyosabbnak tűnik legújabb húzása, amelyben lerománozta a magyarországi és a romániai magyar sajtóban Krisztiánként emlegetett erdélyi magyar cigány gyereket, aki a Blaha Lujza téren késelt meg pár napja egy tinédzsert. A kölyökről azóta kiderült, hogy családja Gyergyószentmiklóson él, ő maga is onnan szökött el. A kérdés adott: miért lett Pilhál (és így a Magyar Nemzet) szemében a gyerek kezdettől román? Egy román a legendás 23 millióból.

Címkék: magyar nemzet pilhál románozás

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr83306156

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2008.01.22. 14:15:55

Pilhál egy megfolyósodott agyú barom. 100-ból egy cikkét vagyok képes elolvasni análkül, hogy ne basszam fel magam/ne röhögjek a padlón fetrengve.

hiba 2008.01.22. 14:38:17

A Pilhál jelenségen már én is sokat gondolkoztam nem is annyira a szerzőn, mert simára polírozott demagóg taplósága nem egyedi a magyar sajtóban. Inkább az a közeg érdekes ami őt naponta a lap egyik fontos helyére tolja. Azok az emberek akik az MN-t és a köréje vásárolt médiát tulajdonolják tényleg azt hiszik, hogy ez polgári, meg konzervatív? Az a baj, hogy azok akiknek a lap kiszolgálja az ízlését így szintén elhiszik, hogy ez belefér a kultúrált közbeszédbe.
Mint annyiszor a lényeg itt is a részletekben van. Mennyire más lenne a dolog kinézete, ha Pilhál hetente egyszer írna egy agymenést a lapba. Az simán beleférne a sokszínűségbe.

nemkellvagta (törölt) 2008.01.22. 14:39:28

az m1 hiradójában is konzekvensen románozta a gyereket Pálffy István az ő szájával, miközben ment a videóbejátszás, ahol színmagyarul üvöltözött.

nemkellvagta (törölt) 2008.01.22. 14:51:18

off: pilhál is kurvára fontos, de most inkább ezen háborodjunk fel (én már megtettem): index.hu/politika/belfold/budapest/0122mdrdmtr/

Ács Ferenc 2008.01.22. 15:02:47

laprensa: szerintem elég fontos, mert szimbolikus, hogy a furtonfurt nemzetárulózó, magát a keresztény-nemzeti értékek letéteményesének tartó újság lerománoz egy erdélyi magyar cigányt. Itt merül fel a kérdés, náluk mikor magyar a magyar?

UPDATE: Seszták Ágnes pénteken "román cigánynak" nevezte a gyereket a lapban, holott a gyerek neve - mint ahogy ezt ugyanebben a számban a MaNem egy másik anyagában megerősítette - (ifj.) G. István. A metrótémára pedig ott van a többi metró-postunk.

Pallos Levente 2008.01.22. 15:26:34

Tegnap Lovas István a sajtószemlében viszont azt a (francia?) cikket pécézte ki, amely románnak (sőt, talán magyarul beszélő románnak) nevezte a gyereket. A szövegkörnyezetből az jött át, hogy neki nem tetszett ez.

Tehát levonhatjuk a következtetést: nincs MN álláspont, hanem újságírók vannak.
Vagy a belső ellenőrzés nem volt elég éber.

gloire · http://www.lachtelbahhtar.tk/ 2008.01.22. 15:39:41


Az első tudósításból, ami hozzám eljutott (talán pont az
index videó beszámolója lehetett) beszélt arról egy gyámügyis
ha jól emlékszem, hogy a gyerek kifejezetten jó, sőt különlegesen
jó értelmi képességű a nem hétköznapi agresszivitása mellett is.

Ezt azzal illusztrálta, hogy -állítása szerint - három hónapig nem
beszélt egyáltalán senkivel a kölyök, "majd egyszer csak folyékonyan
megszólalt magyarul". Miért nem volt ez neki gyanus, én nem tudom...)

Őrnagy Őrnagy 2008.01.22. 15:44:14

A piacon hallottam: a késes gyilkos román kisfiú.

Invictus 2008.01.22. 15:52:24

Most csodálkozik vki, hogy nem valljuk a magunkénak?
Román állampolgár, nemzetisége szerint szvsz cigány és nem magyar, bár magyar anyanyelvű. Igaz ami igaz, ha megszavazzuk anno a kettős állampolgárságot, neki is járt volna...

Invictus 2008.01.22. 15:53:48

Pilhál bácsi meg tényleg a kocsmaasztalhoz való, de ha egyszer nyilván sokan miatta is veszik a MN-t...
Igen, ez a "borzalmas tagság", a megboldogult Szabó Ivánt idézve.

gloire · http://www.lachtelbahhtar.tk 2008.01.22. 16:07:08


Pilhál bácsitól én is kiütést kapok.
Egyébként meg szerintem a gyerek baszta át
a környezetét, és így első körben az egész magyar sajtót.
Valószínüleg románul is beszél, ha akar (magyarok között)
és természetesen magyarul (románok közt), ez elég régi dolog.

grupi 2008.01.22. 16:38:54

Kedves Ács Feri !
Biztos van némi igazság abban amit írsz, illetve abból a szemszögből, megközelítésből igazad is lehet. Én azonban másként látom.
Pihál György nem mai gyerek, nem szégyenli, hogy nem tanult meg anglisul. Akkoriban az oroszt nyomták, mára már megidősödött, elmaradt ebben.
Pihál napi tárcája nem az, amire magad a múltba a nagy elődöket említve utalsz. Ez nem az a rovat.
Te gondolod annak, sem Ő, (Pihál,) sem sokan mások nem annak gondolva nem viszonyítják az általad soroltakhoz.
A hazai sajtóban ma nem is tudnék a felemlítettekhez nevet és megfelelő napi tárcát rakni.
Ebből kiindulva lehettél volna kegyesebb, illetve kevésbé kegyetlen P. Gy-vel. Nem kimondottan kora, hanem igenis jó tolla, és egyedi stílusa, szófordulata, vagyis eddig közreadott publikációi okán. Még akkor is, ha néha írásai megfáradtnak, vagy kevésbbé sikeresnek tünnek. Aki egy kicsit is napi publicisztikával, cikkírással, napi rovattal foglalkozik és hivatásszerűen tölti meg azt, jól tudja, mily nehéz ennek a feladatnak így napjában sokak által elfogadhatón, netán nagyon jól megfelelni. Keretbe helyezni, mondani valamit, és nem túllépni mindazt, s frappánsnak lenni.
Ami pedig a románozást illeli: A romániából származó cigány gyerek illegálisan jutott be az országba, a mi országunkba. Itt több bűncselkményt követett el, érdemben senki nem foglalkozott vele, s hogy a tisztességes magyar embereket ez mennyire zavarja, bántja, addig, amíg egy diák ütőerét át nem szúrta, a hatóságokat nem nagyon érdekelte, még az Index közreadott anyaga után sem. Aztán ők, az illetékesek is románozták, amikor nem tudtak tőle megszabadulni, mert a román hatóságok, stb.
Az, hogy az a román terület az elcsatolt Nagy Magyarország része (volt), attól még ez a vadember a Román szociologia, az oktatás, a fejlődés része, vagy dúrvábban fogalmazva a terméke. Akkor is, ha esetleg magyar ősök nyomait leljük családfájában. De lehet, hogy az utcán szedte fel a magyar lakta területeken a mi anyanyelvünket, mert a szülők is erre kényszerültek, vagy/mert ezt használták, kellett népi szinten. Azonban tudjuk, hogy a 40 év szocializmus, milyen szellemi erkölcsi pusztítást, agymosást tudott véghez vinni az emberek fejében. Akkor ehhez tegyük hozzá az elcsatolt részeken élő cigányság hányaveti sorsát a román modellel fűszerezve és azokat az éveket, amiket a szülök ott töltöttek. Ekkor megkapjuk, hogy ez a gyerek milyen társadalmi, háttérből, közegből és román infrastruktúrából, oktatási morális közegből került elő és jött el hozzánk.
Román, vagy magyar, ez volt itt a kérdés?
Neveltetés, társadalom és államhatár határ tekintetében, állampolgárságában valóban román.
Magyarsága csupán nagyszülei által valósulhatnak meg. Magyarként aposztrofálni legalább olyan, ha nem nagyobb hiba, mint felvetni kritikaként azt,hogy ő román.
Amit tanult, felvett viselkedést, morált, erkölcsi megvalósulást azt mind a román közegben szedte, és nem valószínűsíthető, hogy a Gyergyószentmiklósi maradék foszlány-magyarság leszármazottai képezte/ték ilyenné.
Ez a meglátásom a határokon átjövő gyermek bűnöző és Pihál György megítélésével kapcsolatosan.
Pihált ezerszer magyarabb, mint az a gyerek, aki román állampolgárként született, romániából szökött át, ki tudja milyen nevelésben részesült, s hol hogyan vette fel a magyar nyelvet, meg hozzá a bűnözést. Mindezért ő nem magyar és nem normális, vagyis nem egy magyar jelenség.
Aki ettől szavaiban és a cigány magyar tagadásával fogalmaz, megérthető, sőt igazabb, mint keblünkre ölelve magyarnak kiáltani.
Aki viszont magyar tesvérének, honfitársának érzi,tegye, kezelje és képezze, hogy jelképezhesse a magyarságot. (Számomra is.)

Manyi Béci 2008.01.22. 16:53:00

Egy nagy túrót, kedves grupi.
A Reakció egyedül akkor lesz olvasható a továbbiakban is, ha képes arra, hogy - nevezzük így - a saját oldal hülyéit is a nevén nevezi. Pilhál pedig az.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.01.22. 16:55:27

khm khm
mellesleg, és "odaátról" ki "nevezi néven" az egész tömeget?

Manyi Béci 2008.01.22. 17:05:46

Mire gondol ezzel:"tömeg"?
Ha egyes újságírókra, akkor például én:)

Amúgy pedig: mióta az "odaát" a minta?:)

Avagy indokolja-é a baromságot, hogy a másik is az, sőt, akár, ha nagyobb is? Naugye.
Nagyon sok hasonló okosat is tudok még ám!

jobbunko 2008.01.22. 17:11:29

Erdekes, hogy a kettos allampolgarsagra nemmel szavazok ugyanazok szemeben hazaarulok, akik a keselo erdelyi magyar gyereket leromanozzak. Es nem Pihal az egyetlen...

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.01.22. 17:13:16

"Nagyon sok hasonló okosat is tudok még ám!"
- hát, azt sejtettem is... :)
De egyértelmű voltam, asszem.
ha azt mondom, "odaát": nem követem "azok"-at, csak kijelölöm őket: egy csürhébe, nyájba, ami csak tetszik...
a kérdés pedig az volt, a Pilhál-szerű, de ellenkező pólusú 'tévedéseket' ki és mikor kezdi el cikizni, saját térfeléről...?! (abc-ben: kb. bolgártól váncsáig) Itt a Rea. nem követ másokat, hanem , ahogy nézem, inkább példát mutat. Hm?

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.01.22. 17:35:44

és ha már elkezdtük a listát: Pilhál statikailag ilyen (tényleg ír jókat is, az átlaga viszont egyre lejjebb van), de Melocco M. művész úr most beborult kissé!
(átfaragja Radnótit... feleslegesen. jujj..)

Tehéntőgy 2008.01.22. 17:57:17

grupi: Azt hiszem idekívánkozik életem egyik legszomorúbb élménye. Erdély, kis falu, március 15-ei ünnepség. Saras, szerencsétlen kis főutcán összegyűlik az ünneplő tömeg. (Én mint kisebb magyarországi vendégcsoport tagja voltam ott.) A jelenlévő pár száz ember körülbelül kétharmada cigány. Senki nem kényszerítette őket, nem származott belőle előnyük, de eljöttek, felkokárdázva. Megrázó, szívfájdító ünnepség, Ceausescu alatt börtönt viselt helyi pap beszédet mond. Kevésen múlik, hogy az ember el ne bőgje magát.
Ünnepség után kis fogadás. Valami érthetetlen okból a polgármester és a pap meg a többi helyi magyar potentát nagyon siettet minket befelé. De mondják is, hogy miért: Siessünk, nehogy bejöjjenek a cigányok.
Úgyhogy a rahedli mennyiségű kaja így kizárólag tejfehér magyar emberek gyomrába vándorolt. Pár cigány próbált ugyan bejönni, de azokat valami ürüggyel elhajtották még a kerítéstől is.
Mert ünneplő tömegnek, meg "magyar választónak" jók voltak, de hogy együtt pálinkázzanak velük, az már nem fért a nagy büdös hazafiságba.
Na azóta gondolom, hogy a Pilhál típusú emberek egy jó nagy tökönrugást egyszer megérdemelnének.

Szathmáry · www.mandiner.blog.hu 2008.01.22. 18:09:10

Most írta az index, hogy a gyereket elfogták Beszterce-Naszód megyében. Érdekes, hogy a Blikk már arról írt, hogy a fiút újra látták a Blaha Lujza téren. Na ez jellemző.
Szerencsétlen gyermek alig két hét alatt Magyarország első számú közellensége lett. Amolyan Oszama bin Laden.
Az erdélyi Magyar Szó már így írt róla: "a Budapestet rettegésben tartó „Maugli-Krisztián”

Manyi Béci 2008.01.22. 18:09:29

Szamárfül · murci.freeblog.hu/ 2008.01.22. 17:13:16

Kellett ez a pontosítás, Szamárfül.
Csürhe, nyáj ugyanis mindkét "oldalon":) van, mint tudjuk.

"a kérdés pedig az volt, a Pilhál-szerű, de ellenkező pólusú 'tévedéseket' ki és mikor kezdi el cikizni, saját térfeléről...?!"

Nézze, én a magam részéről megtettem azt, amit megkövetelt a haza.:)
Maga hogy áll ezzel?:)

"Itt a Rea. nem követ másokat, hanem , ahogy nézem, inkább példát mutat. Hm?"
Nos, igen, előfordul, és ez jó.:) Ezért olvasom a blogot.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.01.22. 18:12:08

1. sajna nem ismerem, kedves ManyiBéci , a munkásságát - talán ezért a hiányérzetem, restellem is...
2. a 'nyájból kicsapásra' mint tendenciára várok! Mind2, de főleg egy egyik oldalon...

Manyi Béci 2008.01.22. 18:16:21

Hát, most elszomorított, látja.:(
Azt hittem, a tirpákbokrétás blog egy fénylő csillag a magyar internetes újságírás fekete lyukakkal szétszabdalt egén!
Már a beszédemet is megírtam az egy éves születésnapjára!
Most elmegyek, és fölkötöm magam.
Ne is magyarázgasson, már késő.

Tehéntőgy 2008.01.22. 18:22:32

A szenzációhajhász magyar sajtó mindent megtett annak érdekében, hogy a srácból bűnözőt faragjon. Kezdődött az index felelőtlen videójával, amivel "sztár" lett, és azóta is minden azt sugallja neki, hogy most ő sikeres és valaki. Ennyi idős gyereknél ez elég ahhoz, hogy egy életre eltorzítsa a jellemét. A sajtónak szüksége van az újabb és újabb botrányra a fiú kapcsán, hogy azután a nem létező morálja alapján felháborodhasson, és ezzel tovább lökje a mocsokba, ami aztán újabb felháborodási anyagot szolgáltat neki. Pedig csak egy kis tolvajkölyök volt, semmi több. De ha sokat hallod mindenfelől, hogy te vagy a Blaha, Budapest, hovatovább az ország réme, akkor könnyen tényleg azzá válhatsz.

kemotox 2008.01.22. 18:26:47

Ács Feri, te tényleg ekkora fasz vagy?
Mégis, minek kéne nevezni egy romániai cigánygyereket? Azért, mert magyarul is tud, te "magyar cigányak" nevezed.( az meg miféle élőlény lehet?)

Ilyen alapon azokat a bűnözőket, akik valahol angolul szólalnak meg, nevezzük angolnak?
A cigánygyerek azért beszélt magyarul, mert Magyarországon ezt a nyelvet értik. Bukarestben románul fog beszélni, a családjával pedig cigányul.
Köztudott, hogy az erdélyi cigányok legtöbbje mind a három nyelvet beszéli. (mivel vándorló életmódjuk miatt rákényszerültek megtanulni, ha meg akarták értetni magukat)

De attól még, hogy több nyelven is beszél a "kisfiú", még cigány marad. Mivel azonban a magyar "szólásszabadság" miatt ezt a szót tilos kiejteni a médiában, így maradt a román.
Mi ezzel a gondod?

Vrabell 2008.01.22. 18:27:09

A Magyar Nemzet egy uszító fos.

pannon puma 2008.01.22. 18:36:22

Kemotox, szerinted nincsenek magyar cigányok? Érdekes felvetés.

kemotox 2008.01.22. 18:57:40

A magyar az magyar, a cigány meg cigány. Magyarországi cigányok természetesen vannak, de a "magyar cigány" nevű létformával még nem találkoztam.

Ha leírod, hogy mi különbözteti meg ezt az újfajta tipust a mezei cigányoktól, majd jobban szétnézek, hátha látok én is egy-két példányt.

zetalaki 2008.01.22. 19:03:25

>Na azóta gondolom, hogy a Pilhál típusú emberek egy jó nagy tökönrugást egyszer megérdemelnének.

szegény Pilhált emlékezetem szerint már össze is verték egyszer alaposan. lehet, hogy tévedek, de nem emlékszem blogbejegyzésre a Reakcióról, hogy szegény Gyuri bácsi, ezt azért nem kéne.
azzal egyet értek, hogy sok ez Pilhálból, nekem sem zsánerem, heti egyszer elég lenne, na de szódás sanyinak azért csak van helye a konzervatív égbolt alatt, csak ugye mértékkel. (néha elsül azért az öreg keze - igaz, egyre ritkábban).
tehát több tiszteletet. de tényleg.
mert ez a blog post sajnos a fika körébe tartozik, rendesen, persze ez divat lett mostanában.

amúgy izgatottan várom, mikor fog kritika megjelenni a Reakcióról a Nemzetben. például kitűnő cikket lehetne írni arról, miért van igen távol az igazi újsáírástól az, amit a Reakció csinál, és hogy de jó lenne, ha a szerkesztőség riporterei (van ott ilyen?), néha messzebre merészkednének a nagyvilágban a szomszéd kerületnél.

szóval, lassan a testtel, kedves Reakció, előbb tessék valamit letenni az asztalra, aztán lehet sajtót elemezni.
mert ez így megmarad a közösségi onanizálás szintjén. ami bizonyos életkorig elnézhető foglalatosság a kollégiumban, de egy idő után már kevésbé érdekes.

tehát érdeklődve várom a post szerzőjének egyéb újságírói teljesítményét. vajon megörvendezetetett-e már minket ilyennel?
ha nem, miért nem?

Ács Ferenc 2008.01.22. 19:48:13

zetelaki 19:03:25: Azt várhatod izgatottan, hogy a Magyar Nemzet mikor ír a Reakcióról, ugyanis ilyet nem fog tenni. (Roppant korrekt módon az egyetlen országos politikai napilap volt, amely nem számolt be a Rákóczi téri 4-es metró médiahackről.) Ami pedig a saját teljesítményünket illeti, szerintem bátran összevethetjük a Reakciót és a Magyar Nemzetet különböző szakmai szempontok szerint, nincs szégyenkeznivalónk. Sőt.(Tudva persze, hogy egy havilap és napilap nem azonos műfaj.)

Valószínűleg nem olvasod a Reakciót, ha azt gondolod, hogy "nem merészkedünk tovább a nagyvilágban a szomszéd kerületnél." Ami pedig Pilhál megverését illeti: elítélünk minden újságírót ért erőszakot, legutóbb ezt személyesen is kifejezésre is juttattuk a Bogád Zoltán (Index) melletti szolidaritási flash mobon a Battyhány-örökmécsesnél. (Pilhál megverésekor még nem volt blogunk.)

Egyébként félreérted a posztot, ez nem elsősorban szegény Pilhálról szól, hanem arról a szemforgató Magyar Nemzetes gyakorlatról, hogy miközben éjjel-nappal hazaárulóznak és kirekesztik a nekik nem tetszőket a nemzeti közösségből, teli torokból románoznak le egy erdélyi magyar cigánygyereket, G. Istvánt, csak azért, mert az bűncselekményt követett el. Az, hogy a "mainstream" sajtóban kánonban megy a románozás, megszokott. A konzervatív sajtóban ennek nem szabadna megtörténnie. Ha valakinek, hát egy polgári értékrendű lapnak tudnia kellene a különbséget a "román" és a "romániai" szavak között. Persze itt jutunk el oda, hogy a Magyar Nemzet mennyire konzervatív vagy polgári.

Marianna · http://egerentyu 2008.01.22. 19:59:37

Attol tartok mindenki megbolondult, a hazai sajtoval az elen. Egy 12 eves gyerek zaklatja, idegesiti, bantalmazza, megszurja a jarokeloket es azon vitatkozik sok hulye, hogy a gyerek magyar cigany-e vagy roman cigany es nehogy megsertsuk szemelyisegi jogait. Es hogy a kozvelemeny az aki ebbol a sracbol bunozot farag azzal hogy "eliteli es megbelyegzi". Egy 12 eves gyerek mar tudja mit lehet es mit nem lehet, tehat elsosorban nem sajnalni kellene (ez valoszinuleg meg inkabb arra buzditja, hogy vaganykodjon) hanem felelossegre vonni, igenis megbuntetni a koranak megfelelo buntetessel es megprobalni arra kenyszeriteni - igenis kenyszeriteni - hogy hagyja abba a garazdalkodast. Egy gyereknek szuksege van fegyelemre es buntetesre is ahhoz, hogy tisztaban legyen azzal mi a helyes es mi a helytelen. Hogy szeretetre es gondoskodasra is szuksege van? Arrol elsosorban a szuleit kellene ertesiteni surgosen. Akar magyar, akar roman akar cigany nyelven.

grupi 2008.01.22. 20:05:21

Most akkor mi a felvetés, vagy ki mit szeretne?
A vénásat szúró agyrém cigány állampolgársága szerint akkor román? (Nem csak lop, szúrkál is.)
Vagy intendítása szerint magyar? Van neki ilyen?
Vagy csak egy hülye értelmi csökkent szúrkáló-rabló (nemzetek feletti)cigány? Esetleg mindekettő?
Pihál sem tett többet, vagy rosszabbat azzal, hogy az állampolgárságán és nemzeti hovatartozásán nevezte (románnak)a bűnözői életvitelt folytató fiatalkorút, mint más sajtó orgánum.
Ezért kár volt kikezdeni.
Ha meg Pihál munkásságáról lenne szó, akkor azt ettől függetlenül kéne tárgyalni, mert nem ez vágja ki a biztit. Ha meg igen, akkor mindenkinél és másnál is, tehát az összes románozó sajtómunkást vegyük elő.
De szerintem az, hogy a kölyke román, nem egy vétek.
A kettős állampolgárság felvetése abban az időben nem jelentette ugyanazt, mint most a romániai eu-s csatlakozás.
A kettős állampolgárság megadása folyamat része lett volna. A jelenlegi jövés-menéssel nem azonos azzal.
A 23 milló románnal fenyegetődzés pedig bolsi taktika, amitől most a román megnevezés is pejoratív lett.
Szerintem.

zetalaki 2008.01.22. 20:53:52

ha nem számoltak be róla, az csak profizmusukat dícséri. gondolom, ha vesztek náluk reklámfelüleletet, majd beszámolnak róla.

és igazad van, nincs értelme az összehasonlításnak. a Magyar Nemzet az egy jó vagy rossz újság, a reakció pedig egy jó vagy rossz zuhanyhiradó.
szóval hátrább az ag(y)arakkal, mert ahhoz kellene teljesítmény is.

zetalaki 2008.01.22. 21:05:59

>miközben éjjel-nappal hazaárulóznak és kirekesztik a nekik nem tetszőket a nemzeti közösségből

elképzeltem az újságírókat, hogy éjjel-nappal hazárulóznak. vajon kapnak-e érte veszélyességi pótlékot, szegények. még aludni sem tudnak a sok kirekesztéstől.

nem érzed, hogy mennyire komikus, amit csinálsz? ez neked komoly, megfontolt, konzervatív kritika? miről beszélünk?

ha ez az általános mentalitás a zuhanyhiradó szerkesztőségében, akkor ott komoly bajok vannak. legfőképpen azért, mert infantilis

grupi 2008.01.22. 21:45:38

No meg az ilyen storyktól:

Krisztián otthoni ismerősei a felvétel alatt rabolták ki az RTL munkatársait, pénzt és mobiltelefont tulajdonítva el. Mivel az elkövetők megint csak 12 évesek(?) voltak, a román rendőrség is ugyanolyan tehetetlen volt mint a magyar rendőrség.


Román gyerek kérdi: mondd má muter végre, zsidó vagyok vagy cigány?

- Apád az lehet zsidó egy kicsit, én meg tudod... román, vagy oláh... cigány, de egyem a töködet, drága fijam, mé' kérdezed mán megin ezeket?!
- Mer' a szomszéd paraszt gyerek kapott egy új biciglit és nem tudom, hogy alkuggyak rá, ellupjam, vagy csak leszúrjam?

Google 2008.01.22. 21:55:01

Most nekiesünk a Nemzetnek, Pilhálnak? És éppen mi? Már magunkat marcangoljuk? Ezt szeretnék ma vacsira a vörösök, vagy ?
És arra a gyerekre gondoltatok, akit combon szúrt ez a kis gazfickó, mert a rendőrség nem ér rá, túlterhelt a tavaszi, őszi, téli zavargások miatt? És igen, a rendőrség szerepére, úgy általában. Ha egy személyt kell ártelmatlanítani, egy egész kommandós hadosztály sorakozik fel és ugrabugrál, mint a moziban, de zsebtolvajokat, késelőket nem tud elkapni.
Hiba volt lerománozni, igen, de hát a beteg öntudatunk. Annyit mondták, hogy magyarkodunk, nacionalisták vagyunk, hogy védjük magunkat, a nemzetünket, ha kell, ha nem.

irgumburgum 2008.01.22. 22:29:14

Jól felba***tad az agyam kedves ács feri! Több éve előfizetője vagyok az újságnak(Ufi/Reakció és MN is), a blogot is jóideje olvasom. Én nemtom miért érzitek azt hogyha leesett a tojáshéj a seggetekről akkor kurvára kijár nektek hogy macsétával hadonászva mindenkibe belerúgtok. Vagy ez csak az index és az éppenezazeladható mint követendő stílus? Pilhál lábszagának beszívásához is engedélyt kéne kérned, nemhogy lefikázod. Mellesleg kivételesen az egész románkisfiús ügyet én az indexen követtem és ott az elejétől románnak volt titulálva. Utána a tvben és mindenhol. Ezek után én is joggal mondanám hogy román. Mivel hírként ezt ténynek adták.
Az hogy tud magyarul sztem nem biztos hogy azt jelenti hogy magyar. Hogy most kinyomozták hogy gyergyószentmiklósi a kölyök, ugyanúgy lehet román. Merthogy románok élnek Erdélyben. Sőt lehet hogy magyarul is tudnak. Nahát, gondoltad volna hogy az erdélyi magyarok is tudnak románul? Ez már csak ilyen.
Agyat a hülye fejednek!

Esik a reakciós színvonal...jól haladtok hogy besimuljatok a sok megmondom a faszát blog/site közé. Kár értetek.

Istipisti 2008.01.22. 22:58:08

Szánalom. Erdélyi, magyar, cigánygyerek... Mindezt egy mondatba összehozni hogy sikerült?

A késelő cigány román állampolgár, de az erdélyi magyarok között élősködött. Így már remélem tiszta a nehezebb felfogásúaknak is.

kemotox 2008.01.22. 23:06:50

Na végre!

Istipisti , Respect!
Vita lezárva.

T-Bone 2008.01.23. 09:11:28

Régóta gyakorlat ez a különbségtétel. Ha valami bűncselekményről tudósít a sajtó, mindig a "magyarul beszélő, román állampolgárságú bűnelkövető" formulát használják. Ilyenkor nem mondják, hogy ő is az elszakított országrészek igaz magyar képviselője lenne :( inkább gyorsan "visszaszármaztatják" románnak.

Hattory Hanzo 2008.01.23. 10:09:42

grupi

Pilhál apóval nem az a baj, hogy nem tud angolul, hanem hogy hazudik. Ráadásul ostobán, de valószínüleg csak így tud: (részlet az ominózus Pilhál cikkből) "Nem tudja, más hogy van vele – dohogott tovább angol ismerősöm –, tőle idegen, ha az ember egy gyermekkel kel nászra." Ugye, kicsi a valószínüsége, hogy egy angol ismerős érti félre a „He is married with one child.” mondatot?! Ja, és az idézett cikk utolsó mondata tökéletesen megmutatja Pilhál gondolkodásának (?) sekélységét: "A helyzet melegszik" Ergo Kiss Péter egy kisfiúval....
Na, ennyit Pilhálról.

grupi 2008.01.23. 13:50:08

Hattory!
Amiről Te itt kommentálsz, annak semmi köze a késeléshez és a 23 miiló románhoz, és Pihál Gy. említett tárgyú írásához.
Amiről beszámolsz, azt most nem vitatjuk, nem tudjuk és nem taglaljuk.
Itt arról van szó, hogy a több mint egy emberöltő (több mint 85 év)óta elcsatolt részen élők mennyire magyarok, vagy sem. Az, hogy ezen a késelő gyereken a magyar motívumok jelennek e meg úgy, mint mentalitás, hozzáállás, stb. vagy csak egy több mint 85 éve román behatás alatt levő terület azon lakója és állampolgára, aki esetleg elődei folytán örökölt magyar hangzású nevet, és a volt többségi magyar lakta területen akarva-akaratlanul felszedte a magyar nyelvezetet.
Ez a feltételezés igazolt lehet azokkal az állításokkal amik egy 3 éves gyerek értelmi szintjében határozták meg a késelő képességeit.
Ha ezt tudomásul vesszük, akkor marad, hogy jövevényként, a közeg kapcsán sajátaította el a magyarság nyelvét. Tehát nem biztos, hogy magyar iskolába járt, s tanult normálisan. Sőt, biztos nem tanult. Talán ezért a Maugli minősítés.
Aztán marad még a felvett stilus a kialakult életforma kérdése. ebben mennyiben vélhető fel a magyarság, avagy a magyar virtus. Szerintem semmiben. Az azonos korú magyar gyermekek értelmi színvonala, felelősség tudata és viselkedési normájasokkal fejlettebb, kifinomultabb, ami nem csak az iskola, hanem a hazai társadalmi közeg is behatárol/meghatároz.
Na most akkor, a késelő gyerekre milyen társadalmi közeg hatott? Hol élt, hol tanult, hol fejlődött ki benne ez a lét, ez a viselkedési forma.
Szerintem valóban lehetséges, hogy az egykor elcsatolt földrészen, ott, ahol már az anyja és az apja is román közigazgatás alatt élt, tanult.
G. Krisztián románnak született, az ottani cigánytelepen nevelkedett, ami jóval az elcsatolás után, a II. világháborút követően jött létre, s vált azzá, ami. Részletezzem még, hogy ez mennyire magyar, vagy román modell? Hogy a magyar, vagy a román, netán a cigány kultúra hatott e neveltetésében, bocsánat fejlődésében, bocsánat értelmi, vagy érzelmi tetteiben?
Érzésem szerint ez a kis bűnelkövető izzig román-cigány stílusjegyeket viselő ember.
Maga az írást felvető Ács Feri is ebbe a körbe illesztette a figurát, amikor azt az általánosítást és összemosást takaró címet adta művének (és a 23 millió román, amit. Ugyanis ő ezzel azt sugalja, hogy a kritizált újságíró (pedig igazából ÁCS FERI)egy halmazba helyezi a romániai többséggel a késelőt. Persze azért ebben benne van az, az áthallás is, hogy a Fidesz a kettős állampolgársággal ezeket a románokat, vagy - lásd Ács bizonygatását - vélt magyarokat is a társadalomra szabadítja. És ez a csúsztatás, a sánta gondolat az írásban. ehhez használta fel a tisztességgel megőszülő Pihál György nevét, alakját.
Ráadásul nem igaz az a gondolat, hogy a kettős állampolgárság ilyen emberek ránk züllesztésével járt volna.
Sőt ez annyira nem valós, hogy lám ez a késes ifjonc esete az élő és tényszerű példa arra, hogy nem kell kettős állampolgárság ahhoz, hogy minden aljas, alantas szemét átcsorduljon hozzánk.
Hát talán ennyit Pihálról, Ácsról, és a román kisebbségről, akit sokan magyarnak vélnek.

Playmobil Soldat 2008.01.23. 14:07:36

A kis késelő cigánygyerek karrierjét végigkövetve, már a késelés napján arról beszéltünk a családban, hogy mikor fog előállni valamelyik félművelt ballib firkász az "erdélyi magyarozással". Nos, ezt viszonylag hamar olvashattam most a Reakció-blogon is. Bravó. Ha még ezek után is azt mondjátok, hogy azok vagytok, akik voltatok, baj van az önértékeléssel.

Ács Ferenc 2008.01.23. 14:46:03

Google: A Magyar Nemzet nem "magunk", mint ahogy mondjuk a Mépszabadság sem. Sőt: szerintem az MN szellemiségét jól tükrözi mondjuk zetalaki stílusa és mondanivalója ebben a postban: én nem látok velük semmilyen közös nevezőt. És ez így van jól. Annál inkább találnak közös nevezőt a szerinted ellenségesnek gondolt lapok mögött álló üzleti érdekcsoportok, de erről majd máskor egy másik posztban. :)
T-Bone: Egyetértek, szerintem is onnantól "lett" román G. István a képmutatók szemében, hogy bűncselekményt követett el. Valószínűleg a '90-es vásárhelyi pogromban magyarokat mentő erdélyi magyar cigányok más megítélés alá esnének a szemükben, bár ezek után abban sem vagyok biztos, hogy kemotoxék hallottak róluk egyáltalán. A jobbos lapoknak mindig pontosan kellene fogalmazniuk ebben a kontextusban, hiszen pont ők kérik számon a másik oldal vélt nemzetietlenségét.

Ács Ferenc 2008.01.23. 14:50:13

Mépszabadság-Népszabadság. :)

Playmobil: Az UFi/Reakció nem változott döntő mértékben. Annyit biztosan nem, mint a politikusok és a pártok.

grupi 2008.01.23. 15:23:00

T. Ács Feri !
Szerintem a késelő fiút G. Krisztiánnak hívják, ha jóltudom, s az apja neve István.
Aztán hallottunk arról is, hogy börtönben van, majd láthattuk a tévében hogy nincs.
Most hogy is van?
Különben mennyi jelentősége van annak, hogy a késelő cigány fiút magyarnak, vagy románnak tartjuk? mennyiben több a jelentősége a nemzetiségének mint a származásának?
Eddig ez nem derült ki azon túl, hogy Pihált, egymást és másokat molesztálunk a helyett, hogy egységbe sorakoznánk és magunkat mentenénk az ilyenektől.

Szerintem az Ufi csak vagy, majd nem csak annyit változott, mint a Magyar Narancs a váltást követően.

kemotox 2008.01.23. 15:23:42

Egyetértek Playmobil Soldat-tal. Ugyan így voltam ezzel én is.
Le mertem volna fogadni, hogy a tetves szúrkáló cigánykölyköt előbb-utóbb a baloldal összemossa majd az erdélyi magyarokkal.
Azonban olyan, történt amire nem is gondoltam.
Éppen a magukat polgárinak nevező, nemzetinek mondó (ezek után teljes joggal: hazudó) szervezetek és emberek tették meg ezt.

Világos,hogy az ilyen, megfelelési kényszerrel küzdő, szánalmas bohócok sohasem tudnak majd rendet rakni ebben az országban.
Amire alkalmasak vagytok, az egy kis bohóckodás a metrón, meg néha jólmegasszondani a véleményeteket egymás közt.

De titeket gondolom ez egyáltalán nem zavar, mert nem is vágytok többre. Olyanok vagytok mint a kedvenc politikusaitok, csak húsz évvel fiatalabb kiadásban.
Alkalmatlanok a hatalomra és az irányításra.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.01.23. 15:43:45

kemotox:
Az erdélyi cigányok jelentős része magyar cigány - ez egy gyergyószentmiklósi srác esetében is így van, főleg, ha Gábor Krisztiánnak hívják.
Őt szerinted helyénvaló lerománozni. Ha Gábor Krisztián gyergyói fehér lenne, beszélne magyarul, akkor is úgy éreznéd, a "román" a megfelelő terminus rá?

kemotox 2008.01.23. 16:04:56

Turul_2k2 Kicsit szedd már össze magad!
Hogy lehet ilyen faszságot kérdezni: "Ha Gábor Krisztián gyergyói fehér lenne...?"?
Egyáltalán, mi az, hogy gyergyói fehér? (Istenem, segíts!)

Kinek akartok tetszelegni ezzel teljesen idióta "politikai korrektséggel"?
Elvárja tőletek valaki, hogy hülyét csináljatok magatokból?

Nevezzétek már nevén a dolgokat, mert ez a maszatolás még egy százéves megélhetési politikustól is visszataszító lenne, nemhogy olyan emberektől, akik előtt még remélhetőleg ott az egész élet!

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.01.23. 16:08:13

kemotox:
Mi ebben a politikai korrektség? Mi abban a politikai korrektség, hogy egy gyergyói Gábor Krisztián nevű embert erdélyi magyar cigánynak nevezek? Ez nem pc, ez az igazság. Gábor Krisztián akkor sem román, ha teljes Budapestet lemészárolja. Jó ember: erdélyi magyar, rossz ember: román?

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.01.23. 16:08:57

Az meg végképp agyrém, hogy ezzel "tetszelegnék" bárkinek, meg "elvárná"...

Rosemary babyje 2008.01.23. 16:46:59

Pilhálról hallottam egy őt ismerő embertől (nem emlékszem milyn sorrendben) Bértolnok, de jó gyerek vs jó gyerek, de bértolnok.

Bummer 2008.01.23. 16:52:09

Turul, vannak Erdélyben magyar cigányok? Nem csak magyarul beszélő román cigányok vannak?

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.01.23. 16:54:14

Bummer:
Ha ragaszkodsz hozzá... Viszont akkor ugyanezzel a logikával csak magyarul beszélő románok vannak, erdélyi/romániai magyarok sincsenek.

hiba 2008.01.23. 17:01:35

Azért az valahol biztató hogy ennyire tehetségtelen senkizik a Reakciós stábot, mert ezek szerint hagytok nyomot a világban. Üzenném minden "tegyen le valamit az asztalra aztán dumáljon" típusú kétdimenziósnak, hogy mostantól egy szót se Gyurcsányra, mert se KISZ titkárok, se miniszterelnökök nem voltak még soha. Bár ki tudja... Meg még leteszem a voksom arra, hogy egy magyar nevű cigánygyereket lerománozni baloldalról megszokott, de jobbról azért hagy fájjon már.

Google 2008.01.23. 17:01:41

De hidd el, nagyon örül neki...

Nem kell a Nemzeten elverni a port! Nagyon nem! Nagyon nem most! Most tele vagyunk önként jelentkezőkkel, hát akkor írásra fel!
Milyen szép történet az is, hogy Gál Jr. inkább az apaságot választja és Alföldi a Nemzetit! Ők kérték.

kemotox 2008.01.23. 17:02:32

Turul 2k2 Most megpróbálom elmagyarázni neked, a te nyelvezeteden a tényállást.

1. Ha a "kisfiú" gyergyói fehér (jaj!) lenne akkor több lehetőség állna fenn:
- A gyerek magyar(székely)
- A gyerek román ( mert azok is laknak ott)
- A gyerek örmény (mert bármílly meglepő ilyen is létezik Gyergyóban.
Azonban a "kisfiú" ezek közül egyik sem.
- Tényként állapíthatjuk meg, hogy a gyerek gyergyói barna! Ezt mi magyarországon (rajtatok kivül) közkeletű kifejezéssel cigánynak nevezzük.
Csak így, jelző nélkül!

De minekutánna a sajtó teljes egésze (tisztelet a kivételnek ) ettől a szimpla kifejezéstől be van szarva, ezért vagy valami jelzővel látják el (pl magyar), vagy helyette más kifejezést használnak (hárrányos helyzetű, roma...).

Az utóbbi kategória még csak-csak elmegy, de az előbbivel már súlyos gondok vannak.
- Mivel még a Magyarországon élő cigányok is megkülönböztetik magukat a magyaroktól( gádzsó, rohadt magyar stb...) így kijelenthetjük, hogy olyan mint "magyar cigány" nincs!

Az általatok használt kifejezés azonban arra tökéletesen jó, hogy összemossa az emberek fejében az információkat. Ugyanis Magyarországon nem csak hatdiplomás agysebészek élnek!
Így lesz a végén a késelő erdélyi- magyar- cigányból az emberek szemében bűnöző erdélyi magyar, aki azért jött, hogy elvegye a nyugdíját a munkahelyét meg leszúrja.

Ha ezt nem fogjátok fel ésszel, akkor nincs is miről beszélnünk!

Playmobil Soldat 2008.01.23. 17:10:49

G. István (vagy nevezzük akár késes cigánygyereknek) román állampolgár. Származását tekintve cigány, de Erdélyben él, ahol szükségszerűen valószínűleg generációkra visszamenően beszéltek az ősei magyarul. Mint ahogy a magyarországi cigányok is magyar állampolgárok, ergo beszélnek magyarul, de cigányok (elismert etnikai kisebbség).

Romániában elismert kisebbség a magyar. Tehát a ti logikátok szerint G. István először is magyar kisebbség, azon belül pedig cigány. Ilyen nincs, ugye tudjátok?

Rendesen beálltatok ti is a sorba. Kár értetek.

A gyergyói fehér bornak is elmegy.

nindzsatekercs 2008.01.23. 17:38:53

Kedves Emberek!

Tegnap kezdtem ovasgatni a kommenteket, de mára - bevallom - elvesztettem kissé a fonalat. Ami a fő csapásirányt illeti...hát Gyuri bá' írt már jót is, rosszat is. Az inkriminált kiszólást én is olvastam és meg is ütköztem rajta egy pillanatra, de épp akkor nem volt időm ezen morfondírozni.
Ez az angolos dolog meg...nem tudom, hogy poén akart lenni vagy sem, minden esetre nem egy nagy nyelvi lelemény. Ha ez eredetiben is így szerepel, akkor az rendesen félreérthető. Mondjuk ezzel együtt, ha én Kiss Péter lennék (hál' Isten még csak nem is hasonlítok) úgy bepereltem volna, mint a szél, azzal együtt, hogy jól tudjuk, közszereplőnek többet kell...ehh.
Gyuri bának szerintem meg kéne köszönni eddigi munkásságát és udvariasan felsegíteni rá a kabátját. Nem igazán szalonképes és sajnos épp az effajta megnyilatkozások hiteltelenítenek legjobban. Van min a bal-lib (valójában se nem bal, se nem lib) holdudvarnak és drukkereknek ajakbiggyesztve szánakoznia. Ami azt illeti, ha valami szánalmas, azzal nem is lehet mást tenni.

Ezt a kis vakarék cigánygyereket pedig, ha engem molesztált volna, személy szerint úgy rúgtam volna föl a kisbicskájával együtt, hogy a kis hátrányos helyzetű taknyán csúszott volna az első nevelőintézetig, ahol ugyan csak igazi, szép szál fiatal felnőtt bűnöző nevelődik belőle, de a társadalomtól való elkülönítése legalább megoldódott volna egy időre. Nem is értem, miért nem lehet a helyzet körüléményeinek mérlegelése után külföldi állampolgárt hazai nevelőintézetben elhelyezni.

Na, uff...beszéltem

dolphin 2008.01.23. 17:40:17

Bummer,
"Turul, vannak Erdélyben magyar cigányok? Nem csak magyarul beszélő román cigányok vannak?"

1990.03.20
Segitsek tobbet, vagy innen kiatalalod magadtol is...?

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.01.23. 17:41:35

Playmobil Soldat:
Hova álltunk be? Ezzel akarod igazolni a félévvel ezelőtti indexedéses elméletedet?

nindzsatekercs 2008.01.23. 17:52:35

Nah, most olvasom, hogy lett is az ügyből helyreigazítás...:-)

gloire · http://lachtelbahhtar.tk 2008.01.23. 17:56:55

Kemotox, Soldat

"Az első támadást a románok hajtották végre,
amit kivédett a magyar tömeg. A magyarok bevetettek egy tűzoltófecskendőt is, a vízsugarat az ellenfélre irányítva. Közben mindinkább gyarapodott a románok létszáma, túlerőbe kerültek.

Nemsokára 40-50 fős csoportokban
cigányok érkeztek, majd elhangzott a kiáltás:
Ne féljetek magyarok, itt vannak a cigányok!
és bekapcsolódtak ők is a harcba.

A döntő fordulat éjjeli fél 12 tájékán történt meg,
mikor is a Nyárád menti székelyek megérkeztek,
szintén nem üres kézzel. A döntően idős, 60 év feletti embereket
egy második világháborús magyar veterán, Márkus István vezette.
Az ő vezetésével rohamozták meg a tankokon keresztül
a görgény-völgyieket a székelyek. A harc nem tartott túl sokáig,
a románokat kiverték a főtérről, rengeteg sebesült volt mindkét oldalon. A "győzelmet" a magyar tömeg a Himnusz eléneklésével ünnepelte, felhúzták a polgármesteri hivatal épületére a magyar zászlót."

"Március 29-én még nem készült el a kormánybizottság jelentése
a marosvásárhelyi eseményekről, ugyanakkor feltűnő sietséggel
bíróság elé állítottak csendháborítás, hangoskodás vádjával
hét magyar cigány személyt és március 29-én
megkezdődött a tárgyalás."

hu.wikipedia.org/wiki/Fekete_március

Na most ezekszerint ezek a székelyföldi cigányok
mégiscsak "azt hiszik magukról", hogy magyarok, nem?

Ez meg itthoni:

"Ugyancsak az 1993-as vizsgálatban
a magyar anyanyelvű cigányok

60,18 százaléka vallotta magát magyar nemzetiségűnek,
0,28 százaléka muzsikus,
0,33 százaléka magyar muzsikus,
18,13 százaléka magyar cigány és
18,18 százaléka cigány nemzetiségűnek.

A romungrók 60,18 százaléka számára a magyar anyanyelvű
ember magyar nemzetiségű, akkor is, ha cigány származású,
akkor is, ha cigány identitású, akkor is, ha egyszerűen cigány.
Ezek az emberek cigánynak ismerték el magukat már akkor,
amikor a kérdőív többi kérdésére feleltek, hiszen az egész
kérdezés annak ismételten hangsúlyozott bejelentésével
kezdődött, hogy a kérdezés célja a cigány családok
helyzetének megismerése.

Cigánynak ismerték el magukat,
de magyar nemzetiségű cigánynak."

.hhrf.org/kisebbsegkutatas/kk_2003_02/cikk.php?id=747



gloire · http://lachtelbahhtar.tk 2008.01.23. 18:08:04


Ez sehogy se akarja az igazságot,
de akit érdekel odatalál így is.

grupi 2008.01.23. 21:45:11

Még mindig csak kiigazítanék.
Nem G István, hanem Krisztián a bűnelkövető.
Maradjunk tényszerűek, s majd aztán helyezzük országon belűlire, vagy túli az elkövetőt.

Aztán mi értelme ennek?
Minek kell ennek a Krisztiánnak magyarnak lennie?
A neve alapján? Akkor a franciáknak magyar elnöke van Sárközy személyében. Amerika elnöke is magyar származást val, ezek szerint az USA-nak is magyar az elnöke.
Vagy nem ez a következtetés?
Teller Ede nekünk magyar, az USA-nak amerikai, Izraelnek zsidó fizikus, tudós, feltaláló.

De mi értelme?
Szögi Lajost magyar állampolgárságú cigányok verték agyon.
Mészáros Roland iskolai tanulót magyar cigány(ok) csapták koponyalapon, vagyis agyon.
A Blahán román állampolgárságú cigány szúrt ágyéktáji ütőeren egy magyar állampolgárt.
Mi értelme, hogy magyarnak valljuk, tituláljuk a román állampolgárságú szúrkálót, s mit akarunk, mit akartok bizonyítani, vagy igazolni magyarrá váltásával?
Aki magyarországi cigány, és bűnelkövető, nem vitatjuk. Ha meg nem az, akkor miért erőltetjük? - magunkra.
Mi ebben a pláne?

És végezetül akkor egy adalék vélemény:
Megint csak leszerepelt az ország - Aki késsel szurkál, az nem gyermek, nem gyerek, legyen bár csak tizenkettő.
Kiskorú elkövető, tettes, gyanúsított, stb. Bűnöző.
Mert a hazai média folyton gyerekezett és szánakozott, majd szurkolt, hogy baj nélkül hazajusson. (Haza Romániába.)
Nem szeretem a kisebbségi „kettős könyve­lést”. Vagyis: ha egy kisebbséghez tartozót bántanak, ő a származásával magyarázza. Ha ő bánt valakit a többségi népből, állampolgárságával takarózik. A Kanadába befogadott romák addig voltak romák, amíg állítólag üldözték őket idehaza. Amint jött a baj, a kanadaiak rögtön „Magyarok, ne lopjatok!” táblákat helyeztek ki a piacon. Ausztriában most ez megismétlődik. “Magyar, ne lopj!” táblákat is szinte teljes egészében az Ausztriában garázdálkodó cigányoknak köszönhetjük.
Nem fajulhat a többség diszkriminálásává a kisebbségek iránti jogos pozitív disz­krimináció. Mert az ajnározott kisebb­ség egyes elemei visszaélnek védett helyzetükkel. Így lehet csoportosan agyonverni a gyermekei szeme láttára egy – a többséghez tartozó – családapát, majd a hűvösről perrel fenyegetőzni a lincselés kifejezést sérelmezve.
Ha egy kisebbséget sokan nem kedvelnek, vajon arról csak a többség tehet?
A több­ség és a kisebbség között ott lappang a kölcsönös gyűlölet, amely egyre több incidenst produkál.
A szintén többnyire szegény többségi nép pedig irigyli a külön programok által külön pénzekhez jutó kisebbségi szomszédokat, s ez is csak a gyűlöletet növeli. Pártállástól függetlenül. A késelő „gyermek” meg él-virul, biztos, hogy hamarosan viszontlátjuk egy show-műsorban. Vagyis idehaza. De valaki megkérdezte ebben az országban: mi van az áldozatával? Érdekes az?

Szaniszló Ferenc újságíró, szerkesztő
(metro.hu)

Pihálnak mindehhez már semmi köze akár kiégett, s megtűrt, akár nem. Aktualitást nem ez ad a dolognak.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.01.23. 21:54:59

"Mi értelme, hogy magyarnak valljuk, tituláljuk a román állampolgárságú szúrkálót, s mit akarunk, mit akartok bizonyítani, vagy igazolni magyarrá váltásával?"

Nem bizonyít, nem igazol. Épp csak nem járja, hogy egy (éppenséggel cigány) határontúli magyar, ha bűnt követ el, akkor román lesz belőle. Nem tudom jobban elmagyarázni.

kemotox 2008.01.23. 22:00:46

Már komolyan nem akartam többet írni a témához, de ez az utolsó -glorie- féle bejegyzés minden eddigi bejegyzéseiteket tisztán érthetővé tette:

"A romungrók 60,18 százaléka számára a magyar anyanyelvű ember magyar nemzetiségű, akkor is, ha cigány származású,akkor is, ha cigány identitású, akkor is, ha egyszerűen cigány... "

Bár ritka zagyva megfogalmazás, a lényeg mégis kiviláglik belőle.
A "romungrók"-ak nevezett egyének meghatározzák azt, hogy ki a magyar, ti pedig e meghatározás alpján lemagyarozzátok a cigányt.
Ez már tényleg a politikai korrektség csúcsa!
Hát ha még ezért sem kaptok Soros-ösztöndíjat, akkor tényleg nincs igazság a földön!

Én azonban megmaradnák annál, hogy mi magyarok mondjuk meg, hogy ki a magyar , ne pedig a cigányok. Bár tudom, hogy ez nektek "polgáriaknak " nem elég liberális és européer hozzáállás.

Ha már az elején elmondtátok volna, hogy ti "romungró" szemszögből látjátok a világot, én sem görcsöltem volna mindenféle magyar érveléssel.

dolphin 2008.01.23. 22:29:16

"Én azonban megmaradnák annál, hogy mi magyarok mondjuk meg, hogy ki a magyar , ne pedig a cigányok."

Es ki vagyunk "mi magyarok"? Honnan ismerszunk meg? Van valami tipikus DNS markerunk, netan haromszor csavarodik a dejenes molekulank? A homlokunkra van irva, vagy a fulunkre, vagy az orrunkra?
Es egyaltalan "mi magyarok" hanyan kell mondjuk valakire, hogy magyar, hogy a kriterium teljesuljeon? Mind vagy eleg, ha csak oten, otvenen, szazan? Ellenvetes megengedheto, vagy csak teljes egyetertessel fogadhato el a dolog?

grupi 2008.01.23. 22:40:59

Kedves Turul!
Nem ragadhatsz ki valamit összefóüggéseiből úgy, hogy közben próbálsz vele igazolni mást, mint ami.
Magad is mondod, nem igazol, nem bizonyít.
Csak éppen határon túli és nem éppen magyar.
A kérdés, amit mindeddig feszegettem, - s amire soha nem válaszolt a cigány szúrkáklót lemagyarozó, - hogy mitől magyar ez a román?
Összehasonlítást, példát soroltam.
Aki lemagyarozza az 1920 óta eltelt több mint 75 éve román területen születettet, az nem biztos, hogy tiszta. A szurkáló Krisztián trianon után több mint 75 évre született pudréban, vagy valamelyik román városi kórházban. Ott románként anyakönyvezték. Román származású, annak vallották, s ismerték el hatósági szinten is. Mások is, csak most Ti itt nem.
A Teller példához hasonlóan soha nem kapott más állampolgárságot, nem vált más nemzetiségüvé.
Elvégre Sárközy és Bush sem magyar.
Még akkor sem, ha erre valaki büszke szeretne lenni.
Azonban ha a kis c kategóriás román magyar lenne, akkor nem haza romániába küldik, hanem itthon, a hazájában, magyarországon szankcionálják.
Nem.
Nem?
Van nekünk annyi magyar és cigány bűnözőnk, hogy nem kell és nincs szükség arra, hogy ehhez mégegyett befogadjunk, elismerjünk, vagy pont fordítva, letagadjunk. Nem nyernénk azzal sem ha magyar lenne és ezt tagadnánk.
Ezért nincs nagy értelme a román magyarságán vitatkozni.
A szurkáló erőszakos, gyilkos ösztönei és Pihál lekicsinyitése a károsultak számításba sem vétele sokkal fontosabb és súlyosabb gond mindennél.

Valaki kérdezte már közületek, hogy mivan az áldozatával? Annak lekivilágával? Az RTL miért nem annak a szüleit kereste fel? Még a felszerelés is megúszta volna a lopást.
Vagy azt is a fiatalkorú magyarok tették Gyergyószentmiklóson?
Ugyan már!
Borjut a hasba? Na ne.

dolphin 2008.01.23. 22:49:26

"Azonban ha a kis c kategóriás román magyar lenne, akkor nem haza romániába küldik, hanem itthon, a hazájában, magyarországon szankcionálják."

Vilagos, csak a magyar allampolgar a magyar. Romaniaban es Szlovakiaban pedig magyarul beszelo romanok es szlovakok elnek.

grupi 2008.01.23. 22:50:14

És ki vagyunk mi románok? Franciák, amerikaiak?
Van valami különös DNS alakzatunk? A homlokunkra a késünkre, vagy a tetteinkre van írva? Bőrünk szine alapján ? felsőbb rendűségi érzésünk, vagy alantasságunk, kishitiségünk okán?
És mi 23 millóan románok, mi alapján kiálltjuk ki valakire, hogy az magyar cigány közülünk?
Akkor, amikor tankönyveink szerint Mátyás kolozsvári román király volt.
Igaz, a bécsiek szerint hódító.
A pozsonyiaknak szintén királya.
Nektek magyaroknak meg az igazságos?
Hát akkor ....

grupi 2008.01.23. 22:55:00

És kik vagyunk mi románok? Franciák, amerikaiak?
Van valami különös DNS alakzatunk? A homlokunkra a késünkre, vagy a tetteinkre van írva? Bőrünk szine alapján? Felsőbb rendűségi érzésünk, vagy alantasságunk, kishitűségünk okán?
És mi, 23 millióan románok, mi alapján kiálltjuk ki valakire, hogy az magyar cigány közülünk?
Akkor, amikor a tankönyveink szerint Mátyás kolozsvári román király volt.
Igaz, a bécsiek szerint hódító.
A pozsonyiaknak szintén királya.
Nektek magyaroknak meg az igazságos?
Hát akkor ....

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.01.23. 23:04:23

"Aki lemagyarozza az 1920 óta eltelt több mint 75 éve román területen születettet, az nem biztos, hogy tiszta."

Ezzel éppen azt mondod, a huszonéves csíki lányok, vagy a hetvenéves marosvásárhelyi nénik románok. Elég zavaros, amit előadsz itt.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.01.23. 23:05:59

("Valaki kérdezte már közületek, hogy mivan az áldozatával? Annak lekivilágával?" - Ez meg pláne hogy jön ide, ahol csak arról folyik a vita, hogy Gábor Krisztiánt nevezhetjük-e magyarnak, vagy sem.)

grupi 2008.01.24. 09:02:07

Kedves Turul !
Kérlek Te is légy átgondoltabb.
Egymás szavain úgy lovagolni, hogy csak a számunkra kedvezőt, valahogy a rosszat, a hasznunkat lássuk benne, nem célszerű és még értelmetlen is.
1920-óta 75 éve, az 1995. Kb ekkör született az általatok Istvánnak nevezett késelő, akit valójában Krisztiánnak hívnak. így jön ki az a 12-13 éves kor, amiben meghatározták a kis bűnöző életkorát.
Most ehhez idsorolni"a huszonéves csíki lányok"-at, hát nem a 10 éves korkülönbség, meg a késelés hiánya okán, de valahogy nem ide passszoló, nem párhuzamos, s nem beilleszkedő.
Ennek ellenére tiszteletre méltő erőfeszítésed a román gyerek magyarítására vonatkozóan.
Nem tudom, a kettős állampolgárság kérdésében is ennyire erőteljes és szorgalmazó magatartást tanúsítottál e, vagy akkor elutasító voltál?
aztán meg számos tényt, figyelmenkívűl hagysz elmész mellette, nem foglalkozól vele.
Így értelmetlenné válik a disputa, mert demagóg érvtelen állásfoglalással és zagyva összehordással nem segíted a meghatározást, vagy a valós kép kialakítását.
Lassan az írás és a benne, valamint címben foglalt, s meghatározó jelenség, esetábrázolás, mint kritika elsorvad.
Téged hozzászólásaidban soha nem érdekelt Pihál György és a 23 millió román.
Magad csak a késelő "maugli" lemagyarozásával erőlteted. Más nem foglalkoztat, csupán, az, hogy őt magyarként tud behatárolni.
Már többször feltettem és példálóztam személyiségek hovatartozását illetően amire nem adtál kulcsot, megoldást. Pedig az által talán a kis buta cigányod meghatározása is tizstázodhatna valamilyen szinten.
Aztán mint ahogy azt is felvetette, hogy ha magyarként, vagy románkét hajtotta végre mindazt amit eddig nálunk, hozzánk átszökve tett, akkor miben jobb, vagy rosszabb a hangulatod?
Nem az számit, hogy a határon illegálisan átjutva itt garázdálkodott, életveszélyes testi sértéssel elkövetett rablásban vett részt, hogy a többi kárt ne is soroljam?
És ekkor még mindig szóba sem jött, hogy ez a gyerek cigány származású, aztán a nemzeti hovatartozás vitájában elsikkadt a romániából előkerülő cigányok európát ellepő bűnözési hulláma. Meg az a tény, hogy a román kormányfő erre a felvetésre, hogy a román cigányok szabad európai bejutása mekkora bűnözési hullámot váltott ki, s hogy erre azt felelte, ezek nem románok, hanem cigányok, és hogy ez már Európa, s ez a közösség gondja.
Olyan mintha magad is valahogy ekként fognád és gondolnád a szúrkáló agyatlan takony produkcióit.
Pihál és a többi ezt értő sajtómunkás, a nagyobb és elfogadottabb médiumok mind, ahogy a hatóságok és a nagykövetek is egységesen románnak, s román bűnelkövetőként határozták meg a cigányok kölyke Krisztián nevű alakját.
Ettől persze még mindig tarthatod magyarnak, sőt tarthatod, eltarthatod is, sőt nevelheted, faraghatod, szeretheted, kupálhatod, ha gondolod, de akkor úgy állj ki érte, hogy kérd az örökbe fogadását, vállat sorsát. Ne csak az állítólagos, vélt magyarságát, majd románia hazatoloncolását. Ezzel az ellentmondással nem számolsz? Csak irod, erőlteted a véleményed. Aztán meg nem törödsz vele?
Törödj, foglalkozz vele, vedd családodba, tedd igazán magyarrá, bizonyítsd igazad tetteddel, ne csak szövegben erősíts és erölködj. Őt okosítsd.
Szerintem eszme futtatásod eme cselekedetben teljesedhetne, és igazolódhatna be.
Tégy ekként, győzd meg azokat, akik eddig sorra nem értenek ebben veled egyet.

ergé 2008.01.24. 10:22:17

ez a vita kész dadaizmus :I

Ács Ferenc 2008.01.24. 11:46:27

grupi: Konzekvensen, de valójában tévesen te emlegeted Krisztiánnak, a késelő gyereket, akiről az újságírók kiderítették, hogy G. István a neve. A családja gyergyószentmiklósi (ezen a környéken 80% körül van a magyarok aránya.)

ergé: Nem gondolom, mert arról szól, hogy pontosan kell fogalmazni. Különösen egy magát "polgárinak" valló (szerintem egyébként nem az) újságban, illetve sajtóban, ahol rendszeresen osztogatják a nemzeti/nemzetietlen jelzőket. Természetesen más sajtóterméktől is elvárható, hogy ne románozzon, ha írhatna magyart, vagy legalább romániai magyar cigányt, de a jobber sajtóval ilyen szempontból magasabbak az elvárások. Óvatosan kellene bánni a csípőből való románozással, amit Pilhál és Seszták elkövetett, mert ennek rossz előzményei vannak Magyarországon.

ergé 2008.01.24. 11:55:56

nem a kiindulópont a gond, hanem amivé a vita fajult: a késelő kölyök magyar cigánynak nevezésétől eljutottunk addig, hogy Soros-ösztöndíjért ácsingózó, megfelelési kényszeres, zuhanyhíradós senkik vagyunk...

grupi 2008.01.24. 19:19:53

Ács Ferin és Turulon túl minden elismert sajtómunkás, minden valamire ismert és az elismert sajtótermékek, az elektrónikus média román bűnelkövetőről beszél és számol be.
Ezért kár volt Pihált és Sesztákot idhozni, mint rossz példa.
A 80%-s magyar arány, nem jelent magyarázatot.
Maugli 12-13 éves, szülei mondjuk 50 évesek. Akkor ő Trianon után számolva a harmadik generáció, minimum, ha nem a negyedik, hiszen a romák korán szülnek és sűrün szaporodnak. Persze ez sem számít, mert nektek ez a magyar.

Aztán:
A média tele van a Romániából ideszakadt, a Blaha Lujza teret rettegésben tartó, már több bűncselekményt elkövetett - sőt, azzal pofátlanul el is büszkélkedő) cigánypurdé ügyével. Ugyebár a magyar jogban 14 éves korig nem vétőképes a kiskorú, vagyis büntetőjogilag nem lehet felelősségre vonni. Ha gyilkol, akkor sem (tulajdonképpen ez majdnem sikerült is a kis szemétládának, amikor az általa combonszúrt fiatal, akit mellesleg rablás céljából késelt meg, kis híján elvérzett).
Mondhatja bárki, hogy ha a combra célzott, akkor nem akart ölni. Nem a fenét. Még valaha a Kék Fényben láttam (talán én is gyerek voltam még, de hajlamos vagyok nagyon sok mindent megjegyezni) eszmefuttatást a "párizsi apacs szúrásról", ami a helyi csirkefogók kedvenc módszere: a comb felső részére, a lágyékhajlat közelébe szúrnak, és ott igen könnyű eltalálni az arteria femoralist, vagy a visszeret, esetleg mindkettőt. Pár perc alatt elvérzik és meghal a sérült, aki sokszor észre se veszi azonnal, hogy milyen súlyosan megsebezték. Amit ez a purdé csinált, az éppenséggel erre a szúrásmódra emlékeztetett - és ne legyenek senkinek illúziói arra nézvést, hogy bűnözői körökben ez a szúrásmód (melyet éppenséggel az apró termetű gazemberek tudnak hasznosítani, hiszen ők magasan szúrni nem könnyen tudnak) ne volna ma is közismert. A kis mocsokláda ölni akart, vagy legalábbis belenyugodott, hogy halál lehet a szúrás vége (ezt nevezi a büntetőjog eshetőleges szándéknak).
Vagyis: aki látja, pofozza pácoltra a kis csirkefogót (előbb vegye el tőle a kést, persze), és rúgja át a határon. Vegye vissza Románia ezt a kitűnő exporttermékét...
Még akkor is, ha a két szerző magyarozza, vagy ajnározza.
Ezért valóban a nem a Magyar Nemzet a hibás.

zetalaki 2008.01.24. 21:08:51

>nem a kiindulópont a gond, hanem amivé a vita fajult: a késelő kölyök magyar cigánynak nevezésétől eljutottunk addig, hogy Soros-ösztöndíjért ácsingózó, megfelelési kényszeres, zuhanyhíradós senkik vagyunk...

látom a zuhanyhiradó kiverte a biztosítékot. helyes. ám szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy ez a vita nem fajult sehová, mert pont hogy már elfajulva indult. íme az eredeti post bevezető "gondolata":

"A mérce nem túlságosan magas Pilhál Györggyel és tulajdonképpen az egész jelenlegi, Napi Magyarországnak megmaradt Magyar Nemzettel szemben, de még így is tud meglepetéssel szolgálni."

ezek után a hozzászólások bántó stílusát számon kérni enyhén szólva disszonáns. ha nem esett volna le, a hozzászólás tartalmát nem kritizáltam, nekem pont azzal a stílussal akadt gondom, amely egyre több itteni posztra jellemző: a nagyképűséggel, az arroganciával és az igénytelenséggel, amely bizony sokszor jegyben jár a tájékozatlansággal is, mert gyakorta a hozzászóló bizonytalanságát leplezi.

ha valakinek ekkora mellénye, akkor bizony joggal kéri rajta számon az ember a teljesítményt, és hát vörös inges barátunkról tudjuk, hogy megtalálja az interneten a Wikipédiát, de mást egyelőre nem nagyon.

én tényleg drukkolok a Reakciónak, hogy ne váljon uralkodóvá ez az ok nélkül pocskondiázó hangnem, de az utóbbi napokban sajnos számos kellemetlen meglepetés ért. mintha lélektani határhoz érkezett volna ez a "műhely", és sajnos elindult a beszólogatós, tótawés irányba, ami nem baj, csak hát ilyenből már van jobb is, akkor inkább azt olvassa az ember...

grupi 2008.01.24. 21:22:04

Média tudósítások románságról, névről, megítélésről nem rakcíósan:
1. (román)
Ja,egyetlen hibája, hogy több helyütt lerománozza a purdét, holott egyszerűen cigány, legfennebb román állampolgárságú erdélyi cigány, a minduntalan "Romániaként" emlegetett származási helye pedig valójában Székelyföld, ami talán még mindig később lesz Románia, mint Budapest Kis Izrael, így "romániaiságából" következtetést levonni sokkal kevesebb eredménnyel kecsegtet, mint a faji jellegzetességek alapján való vizsgálódás.
2. (román, és Krisztián)
A korábbi ügyeiről elhíresült 12 éves Krisztián a múlt héten megkéselt egy 16 éves fiút a Blaha Lujza téren, hogy elvehesse tőle MP3-lejátszóját.
A Romániából érkezett fiatal nem tud írni-olvasni és sohasem járt iskolába.
A helyzetet nehezíti, hogy a fiú román állampolgár.
3. (Krisztián és román)
A Blaha Lujza téren hónapok óta garázdálkodó tizenkét éves román kisfiú múlt hét csütörtökön azért szúrt meg egy nálánál három évvel idősebb fiút, mert el akarta venni az MP3-as lejátszóját. A rettegett suhanc áldozata kis híján elvérzett.
A magát Krisztiánnak nevező fiú szocializációs erkölcsi életkora Radoszáv Miklós, a Fővárosi Területi Gyermekvédelmi Szakszolgálat igazgatóhelyettese szerint mindössze négy év. Valószínűleg szülőhazájában is az utcán élt, és tolvajlásból tartotta fenn magát, ugyanis a román hatóságok ujj- és tenyérlenyomat alapján állapították meg az ifjú garázda személyazonosságát.
4. (román kisfiú)
Elindult a magyar-román határ felé az a csoport, amelyik hazaszállítja azt a román kisfiút, aki a múlt héten szúrt combon egy fiatalt a fővárosi Blaha Lujza téren.
5. (román Maugli)
Nyugodtan átaludta első éjszakáját Csíkszeredán a román Maugli.
6. (haza, Románia)
Hazaviszik a késelő kisfiút
Hamarosan elindulhat Románia felé az a 12 éves gyermek, aki csütörtökön a budapesti Blaha Lujza téren megkéselt egy 15 éves fiút – mondta Takács Albert igazságügyi és rendészeti miniszter.
7.
- Találtam még bulvár híradást, ahol valóban P. Gábor Istvánnak nevezik a bűnelkövetőt.
- Volt azonban olyan hír miszerint az apa börtönben van, majd aztán más forrás szerint mégsem, s dolgozik.
- Amiben egységesek voltak, az a román meghatározás. vagyis mindeki szerint román, így ahogy magatok is fogalmaztok, lerománozták.
- Ezért kár volt kiragadni, bűnbakká tenni Pihált, majd ebbe bevonni Sesztákot ráadásként.
- Ács Feri már a címadással szintán románozott.

Akkor legyen már ennyi, s elég.

Ács Feri · http://reakcio.blog.hu 2008.01.30. 18:00:47

No, hát némi fejlődés mégiscsak tapasztalható,a MaNem ma már "román állampolgárságú fiúként" emlegeti G. Istvánt. Előbb-utóbb még azt is elismerik majd, hogy magyar anyanyelvű a kölyök.