Kommentszűrés
’08 jan
4
18:24

Szvatopluk, az európai értelemben vett szocialista

Írta: TuRuL_2k2

 „Amikor a jelenlegi európai országok területén még csak állatok rohangáltak, akkor a szlovákok már államalakulatban éltek” - foglalta össze Fico az általa meghirdetett „okos historizmus” lényegét (érdekes mellékszál, hogy a szlovák és a román baloldal mennyire máshogy viszonyul a nacionalizmushoz, mint a magyar). Nem egészen ismeretlen gondolatmenet, csak nálunk kicsit más politikai irányultságú figurák fociznak a sumér/párthus/szittya pályán. Fazakas Szabolcs, a magyar szocialisták európai parlamenti képviselője pedig - kitűnő ütemérzékkel - éppen most javasolja, hogy Szvatopluk és Jánošík kései örökösét vegyék vissza az Európai Szocialista Pártba (PES). A magyar képviselő szerint a Smer sokszor bizonyította az elmúlt fél évben, hogy az európai szocialisták számára elfogadható irányvonalat képvisel.

 Hogy mivel bizonyította ezt, Fazakas nem részletezte bővebben. Valószínűleg nem azokra a húzásokra gondolt, amik nekem eszembe jutottak a szlovák kormány nagyszerű cselekedetei közül. A Smer koalíciós partnere, Slota pártja Szlovákia tizenötödik születésnapján kinyilatkoztatta: el kell érni, hogy a szlovákok hazájuk minden talpalatnyi földjén otthon érezzék magukat, ne éljenek elnyomott kisebbségként, mint jelenleg Dél-Szlovákiában. Fico máig nem kért bocsánatot azért a sajtótájékoztatóért, amikor (esetleg rendőrségi nyomozati iratokba jogosulatlanul betekintve) a belügyminiszterrel együtt azt állították: Malina Hedvig (akinek vád alá helyezése a határon túli ügyekben kevésbé pörgő Worluknál is kiverte a biztosítékot) csak színlelte/kitalálta a támadást. A szlovák parlament elfogadta (többek között a Smer szavazataival) a Beneš-dekrétumok érinthetetlenségéről szóló törvényt.
 
  Tudom, az EU nagy pártjainak (a Néppártnak, a szocialistáknak és a liberálisoknak) működési logikájába beleillik, hogy tagjaiknak szinte mindent elnéznek: a lényeg, hogy minél több mandtumot szállítsanak a helyi EP-választásokon, mert ez határozza meg az erőviszonyokat az Európai Parlamentben. De talán nem lenne túlzás annyit elvárni a magyar szocialistáktól, hogy ne ők legyenek a nacionalista-balpopulista Smer rehabilitálásának élharcosai. Mert a felvidéki magyarok joggal tehetik fel a kérdést: összetartozunk?

Címkék: mszp fico smer malina hedvig szvatopluk felvidéki magyarok

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr47284781

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

irrelevant 2008.01.04. 22:52:39

Na, két hülye fasz, ha találkozik.

Őrnagy Őrnagy 2008.01.04. 22:54:07

Azért a vidéki zsidóság tragédiáját nem akadályozta meg Horthy, igaz már 44 márc. 19 után történt, ezt azért meg kell említeni.

dowNLoad 2008.01.04. 23:12:51

KETTŐS MÉRCE peter, and major-major, can't you see?
What the HELL is wrong with YOU?
Remélem így értitek?

Oli bácsi 2008.01.04. 23:27:06

Mielőtt a két hiperintelligens elalélna magától:
1. Esterházy
2. Szlovákia 1939 és 1944 között volt, khm, független.
3. A Zsidó Kódexet 1941-ben fogadta el a Szlovák Állam törvényhozása, azt Esterházy megszavazta. Az 1942-es deportálást nem.

Olvasni, olvasni.

Tessék olvasni ezt:
index.hu/politika/kulfold/slota9/

Tetézik, tetézik.

jbb 2008.01.04. 23:27:42

Ténlyeg Hlinka: www.slovensko.com/about/banknotes-coins/
Aláírás: patriot. :-)))

Ezennel felszólítom Horn Gábor hivatásos rettegőt, hogy azonnal határolódjon el és erre szólítsa fel a világ közvéleményét is! A fasiszták már a pénzen vannak!

jbb 2008.01.04. 23:36:17

Jaj, nem akarlak fárasztani benneteket, de további érdekességeket találtam az oldalon:

On the shield of the Slovak flag, a double cross can be seen in the middle-left position. Three mountains below the cross represent, according to some sources, the mountains of Matra, Fatra and Tatra. Only the latter two can be found in today's Slovakia. Matra is located in Hungary. Slovakia and Hungary were a part of common Hungarian Kingdom during centuries and the double-cross with three mountains was present in the Empire's state emblem..

Különösen az tetszik, hogy mindeketten a közös királyság részei voltunk. Én úgy tudtam Felvidék egy tájegységünk volt, most vicc nélkül kérdezem a töriben járatosoktól, hogy nevezték-e valaha így azt a részt?

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.01.04. 23:55:38

Már Oli bácsi is említette, de még1x:
index.hu/politika/kulfold/slota9/

Nagyon belejöttek...

nyomkereso · http://www.korkep.sk 2008.01.05. 00:04:03

Nagyon jó meglátás a cikk, örülök, hogy Magyarországon is foglalkoztok Fico kormányfőnk immár szokásosnak nevezhető legújabb zagyvaságával. Fazekas Szabolcstól elég taktikátlan lépés volt épp most villogni ezügyben. Akit érdekel a Fico jelenség és a nagy Szvatopluk kissé más megjelenitésben, egy felvidéki blogportálról, a Körképről, ime:
korkep.blogspot.com/2008/01/fico-legendk-kirlya.html

Trombocita 2008.01.05. 00:31:57

Hmm...

Már tavaly értesítettek Fülekről és Kassáról, milyen história-oktatás folyik "odafönn"...

Még a Brit Oroszlán is smafu NÉKIEK!
Magyar Királyság totálisan ignorálva, az Avar Birodalom úgyszntén, a Frank Impérium relativizálva. Ellenben PRIBINA knaz 4 (!) éves Mosaburgban (Zalavárott) töltött száműzetését a Szláv Korridor jogalapjának tekintik...

GREATMORVA Imperiumként olvasni egy akkora "országról" - még pogányok voltak, - mint a Dunántúl.

Nincs más hátra: Éljen a Független Lajtabánság!

Trombocita 2008.01.05. 00:35:50

HaKo:

Hlinka meghalt 1937-ben, még az Erste Wiener Verdikt előtt.
De JÖTT TISZÓ páter - gyakori név ez itthon is, - és bizony nem Horthy-féle félfeudális félmonarchiát, hanem CSISZTO FASIZMUST GYAKOROLT!

dowNLoad 2008.01.05. 01:44:06

ÚRISTEN, tényleg!! A ****-ók bibliája (szent papírja) meggyalázva, mert azon is fasiszták vannak, Szlovákia a középső ujját mutatja a ****-nak! Ha a magyarokat nem szopatnák, még tapsolnék is nekik, vagy átküldeném innen a kozmopolita hazátlan liberális hivatásos rettegőket. RAUS ZU SLOVAKIA! Még szerencse, hogy gönckinga meg Elqúró is FICÓ embere. (de legalábbis úgy tesznek, mintha ITT IS SZLOVÁKIA LENNE) Köszönjük FICÓ, hogy felnyitottad e szemünk!
Vannak-e egyáltalán ****-ok szlovákiában?

Trombocita 2008.01.05. 01:54:19

Koraiak az időpontok, de számos TÉRKÉPET felleltem. Szándékosan NEM MAGYAR forrásokból...

Vigyázat, mert a nyugatról Frank, keletről Avar szorításban - a tótok szerint - ÖNÁLLÓ Balatoni morva (oldslovak?)Principalitás létezett...

No, de...angol nyelvű Wiki.
Nézzük Pribina Knaz idejét, az ősi bolgártürk Kánságot KRUM kagán idején ábrázolják, több helyen is.
Idő: i.sz. 813-831.
Nyugatról ZÖLD, Frankok, egész Csehország, Ausztria, Horvátország.
Világossárga: Avar Kaganátus, a TELJES mai Magyarország,Északi Kárpátok és Erdély, Bukovináig,
Okersárga: Krum és Omurtag bolgár kánok területe,
Lila: bizánc.
Szlávoknak nyoma sincs - hacsak a bolgárok közt nem.

Egy Istanbulban kiadott térkép "proto -szlávoknak" nevezi a lengyel és cseh területeken élőket...(Mert másutt még állatok rohangáltak...)A késő-avar időkben. De figyelem: az avarok őstürkök, lehet elfogultság.

Frank Birodalom (Karoling-dinasty, 804)
A mai teles Cseh- és Morvaország a része. Keletre Avar ill. Bolgár kagánságok.

Ezeket nem linkeltem, a WIKI hosszú linkjei szívások: rá kell menni a CÍMSZAVAKRA, ott vannak.

De ITT van az EXTRÉM sovinizmus!, ez már a Frank, szász és türing, sőt fehér horvát érdeket is sért....
Avarokról szó sincs. A NÉMET területekről többet tulajdonítanak "ősszlováknak", mint a magyarból...

"SLOVAKIA - the Great Power !"

Trombocita 2008.01.05. 01:58:49

Nem adta a shit-machine a LINKEMET ki ! Mi van??

Trombocita 2008.01.05. 02:05:21

"tata86" és "Őrnagy Őrnagy", helyes a bőgés, DE nálunk is csak PESTEN pattog az 1%-nyi kisebbség - mert másutt szinte nincsenek...

Tiso nemhogy akadályozta volna a deportálást, tapsikolt neki. Felkötötték.

Horthy -későn - lépett, 200 ezer EMIATT maradt Pesten, nyomorogva, de életben.
S EZÉRT tartották el őt élete végéig, EZÉRT igazolta őt a Szöv. Ellenőrző Biz., és EZÉRT kerül izraeli zászlós koszorú a kenderesei kriptába...

Wave 2008.01.05. 02:29:56

Hol lehet olvasni a Fazekas Szabolcs javaslatáról? Ha már minden szart belinkeltél, ezzel lehetett volna mondjuk kezdeni...

VIII. Nagyapó 2008.01.05. 02:35:36

"Már Oli bácsi is említette, de még1x:
index.hu/politika/kulfold/slota9/

Nagyon belejöttek..."


Slota itt azt hiszem, Sarkozyre akart utalni - talán erre, de lehet, volt ilyen a zavargások kapcsán is:

"Egy lille-i illetőségű hölgy azt firtatta, miért nevezett ki Sarkozy a franciaországi muzulmánok tanácsa (CFCM) élére egy algériait, holott az országban élő iszlám vallásúak többsége marokkói. Ennek kapcsán a hölgy megemlítette, hogy ő maga is algériai, de egy marokkói CFCM-elnök lenne a demokratikus. Sarkozy erre így válaszolt: "Az én szememben ön nem algériai, hanem francia, mint ahogyan én sem vagyok magyar"."


hvg.hu/vilag/20070206_sarkozy.aspx

Na persze, a történelmi előzmények... De a gyökér közös.

Mindenesetre a "magyarok a Duna túlpartjára" megközelítésnél egy csöppet ez konszolidáltabb, már nem kiutasítani akarja őket.

VIII. Nagyapó 2008.01.05. 02:37:36

Te jó ég, visszaolvastam a kommentem, nagyon baráti lett - azért csak a k**** *****t annak a ****nek :-)

Ede H. Bomber 2008.01.05. 02:53:06

Tán megy link:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/98/Great_morva_svatopluk.png

Hát EZ A NÉMET-frank Birodalomnak, avaroknak, lengyeleknek is SÉRTŐ!!

Ős-morvák....= szlovák?

Feketedisznóvágás 2008.01.05. 09:42:43

Hellosztok.

Azért már látni a szlovák történelemszemléletben az alagút végét. Nemrég jelent meg magyar nyelven is Dusan Kovac Szlovákia története című könyve amiben azért próbál a történész egy nem teljesen historikus szlovák képet adni. A változást jelzi hogy a mai szlovák közép és koraújkoros történészhallgatóknak kötelező magyarul tanulniuk.

egy pécsi töris

Oli bácsi 2008.01.05. 10:23:49

trombocita:
A sok EZÉRT és EMIATT mellé, szerényen:
1. ha egytényezős magyarázatokat acc egy tört. eseményre/folyamatra, jó eséllyel hibás magyarázatot acc. Nem én mondom, hanem E. H. Carr, aki mondott sok hülyeséget, de ebben történetesen igaza van. A célzás, miszerint Tisót a zsidók kötötték fel, marhaság. Rendes színszlovák kommunisták kötötték föl, sőt: 1947-ben Szlovákiában még többpártrendszer van, úgyhogy abban rendes szlovák kereszténydemokraták (demokrata párt), szocdemek és mások is benne vannak.

2. Ez az "izraeli zászló Horthy sírján" a magyar jobboldal egyik terebélyesedő mítosza. Eredete ide valósi: www.horthy.hu/magunkrol.html
Egy, azaz egy - egyébként, úgy tűnik, korábban katolizált - ember helyezett el valamiféle koszorút, akit azóta már Koltay is megfuttatott a filmjében (nem a koszorút, az embert). Jelzem, ha ketten/öten/nyolcan lettek volna, az sem bírna semmilyen jelentéssel. Ha holnap meghal Nelson Mandela és a sírjára teszek egy bermudai zászlós koszorút, senkit nem képviselek, kizárólag magamat.
A budapesti zsidóság egy része objektíve (értsd: tömegében) valóban Horthy Miklósnak köszönheti a megmenekülését, de olyannal, aki szubjektíve (értsd egyénileg) ezért hálás lenne Horthynak, nem nagyon találkoztam. Sőt egyáltalán nem. Ez nem hálátlanság, ez elutasítás. Nyilván nem tudták elfelejteni az apjukat, akik meghaltak tífuszban az ukrajnai munkaszolgálatban, vagy a nagymamát, aki belehalt a megaláztatásba, hogy sárga csillagot kellett hordani, szigorúan a Főméltóságú Úr (és nem a Nemzetvezető Testvér) országlása alatt.

dolphin 2008.01.05. 10:25:42

Turul,

ez a Fazakas nyilatkozat a poszt aporpoja?

nol.hu/cikk/476682/
"Szerinte nem lehet a végtelenségig fenntartani egy felfüggesztési folyamatot. Ha Robert Fico bizonyítja, hogy kormánya politikájában nem engedi érvényesülni a nacionalista pártokat, úgy előbb-utóbb az Európai Szocialisták Pártja (ESZP) is előre fog lépni Fico pártja, a Smer (Irány) ügyében - nyilatkozta."

Mert ez azert nem feltetlenul a Smer azonnali felvetele mellett tor landzsat.

Oli bácsi 2008.01.05. 10:26:31

Még mindig OFF:
A SZEB egyébként NEM igazolta Horthyt, mert ezt nem neki kellett megtennie.
ON
vissza a topiktémához

Pilatus 2008.01.05. 10:31:51

Borítékolható volt a szlovák "bekeményítés" történelem ügyben. Úgy kellett nekik Schengen, mint üveges tótnak a hanyattesés. Harsányan vakaróznak.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.01.05. 10:36:07

Elnézést mindenkitől, tényleg kimaradt az eredeti hír linkje. A figyelőnetes forrást behegesztettem a posztba, beteszem ide is:
www.fn.hu/kulfold/0801/mszp_visszavarja_ficoekat_179610.php

Tibibá 2008.01.05. 10:36:53

> A változást jelzi hogy a mai szlovák közép és
> koraújkoros történészhallgatóknak kötelező
> magyarul tanulniuk.

Ez tök jó, tetszik. A (volt) gimnáziumi töritanárom, aki még a háború előtt járt iskolába, mesélte, hogy nekik 2 idegen nyelvet kellett tanulni, 1 világnyelv (angol/német/orosz) és 1 "szomszédos ország/kárpát-medencei nép" nyelvét.
(Mindezt a Horthy alatt).
Bevezethetnék ezt megint, akár középsuliban is.

T.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.01.05. 10:41:16

Tibibá:
Ez szerintem is jó lenne.

oblomov 2008.01.05. 11:11:57

"Nyilván nem tudták elfelejteni az apjukat, akik meghaltak tífuszban az ukrajnai munkaszolgálatban...szigorúan a Főméltóságú Úr(és nem a Nemzetvezető Testvér) országlása alatt."

Aljas módon kiragadok, de jelezni próbálom, hogy az effajta érvelés szintén megosztó szerintem. A munkaszolgálat is megalázó volt, de sok vidéki embert megmentett a gettóból és a deportálástól. Ukrajnában pedig nemcsak munkaszolgálatosként, és nemcsak tífuszban lehetett meghalni. A horthy-korszak (és nem a Nemzetvezető Testvér) fasizmusát innen megközelíteni, vagy igazolni tulzás.

dowNLoad 2008.01.05. 11:21:32

OLI,
1. RENDES kommunista nincs! (vagy ez, vagy az) ez valami olyan , mint a gyermekszerető pedofil?
2. Horthy-nak nem voltak hálások, FÉLMUNKÁT VÉGZETT, az pedig, mindig megbosszulja magát. (vagy elkezdeni sem kellett volna, vagy ott a Szlovák példa!
A sok félkész, félbehagyott dolog/folyamat miatt szívunk most mindannyian* (akik nem, azok részei az elqúrásnak, és EBBŐL is sápot húznak)

oblomov 2008.01.05. 11:27:02

Hűha, DowNLoad, töltsél le inkább valami relax-zenét.

Oli bácsi 2008.01.05. 11:40:57

Oblomov: szándékosan írtam Ukrajnát: 1942-ben vagy 1943-ban még nem volt gettó és nem volt deportálás. Abba a végtelen hosszú vitába, amit már többször lefolytattatok más topikokban, nem akarok belemenni, mindössze jelezni, hogy azt volna jó elfogadni, talán jó lenne együttélni a másik történelmével is ebben a kurv@országban. Attól senki szenvedése nem lesz kisebb, hogy a másikét is elismeri. Az, hogy valaki nem hálás azért, mert apa nélkül nőtt fel, olyan nagyon nem tudom felróni. Némi empátia kéne, minden oldalról, attól mennek a dolgok elébb. Ha ez szerinted megosztó érvelés, azon nem tudok segíteni.

A Horthy-korszak fasizmusáról nem beszéltem, már csak azért sem, mert nem tartom annak. Valakivel összekeversz.

download:
A "rendes" kommunista sogenannt irónia, azt hittem ezen a blogon ezt nem kell magyarázni. Bocsánat, ha fájdalmat okoztam. (

zoli27 2008.01.05. 11:42:40

AZ MSZP EP-FRAKCIÓJA NYILTAKOZATBAN JELENTI KI, HOGY AZ EURÓPAI SZOCIALISTÁK ÁLTAL ELFOGADHATÓ IRÁNYVONALAT KÉPVISEL AZ A POLITIKAI ERŐ, AMELYIK:
-ÉRINTHETETLENNEK NYILVÁNíTJA A BENES-DEKRÉTUMOKAT
-NYILVÁNVALÓAN KONCEPCIÓS ELJÁRÁST FOLYTAT EGY SZLOVÁKIÁBAN ÉLŐ MAGYAR LÁNY ELLEN
-SOROZATBAN TESZ OLYAN NYILATKOZATOKAT ÉS LÉPÉSEKET, AMELYEK SÉRTIK SZLOVÁKIAI MAGYAR KISEBBSÉG ÉRDEKEIT

EZ VAJON ELÉRI A MAGYAR NYILVÁNOSSÁG INGERKÜSZÖBÉT? VAJON MÉRTÉKADÓ, NEM JOBBOLDALI MÉDIUM (PL. A KÖZSZOLGÁLATI TV) KÉRDŐRE FOGJA VONNI EZÉRT A SZOCIALISTÁKAT?

Azt még meg lehetne magyarázni, ha a magyar szocialisták egyszerűen nem foglalnának állást ebben a kérdésben.
De hogy fogják ezt a közleményt értékelni pl. a Szlovákiában élő magyarok? Vagy azoknak a leszármazottai, akiket annak idején kitelepítettek Szlovákiából? Hogy tudna ezek után az MSZP-többségű magyar kormány hitelesen fellépni Szlovákia magyarellenes intézkedései ellen???

dowNLoad 2008.01.05. 12:04:29

Már írtam, de megint: KERESSÜK: Malina Hedvig(ova) ZSIDÓ VAGY/ÉS LESZBIKUS LE ÉS FELMENŐIT, az lehet az utolsó esély, hogy Brüsszel/Washington felfigyeljen az esetre. (mert Bp. és Pozsony lesz@rja) Valamint, keresünk egy tökös külügyminisztert, gönckinga járjon inkább fodrászhoz, mosogatni, nyírja le a füvet, stb..

oblomov 2008.01.05. 12:13:27

"...talán jó lenne együttélni a másik történelmével is ebben a

dolphin 2008.01.05. 12:15:39

zoli,

amikor szeptemberben az MSZP megfurta a Smer felvetelet, mar azt is eros ellenszelben tette. Vagyis a tobbi ejropai ertelemben vett szocialistat nem erdekli annyira Ficoek magyarellenessege. Ahogy Turul is utalt ra, ok egy nagyobb frakciot akarnak csak. (Ettol valnak egyebkent a gyujtopartok rohejes gittegyletekke. Letezik ue. az EPP-ben is lasd, a PD - Fidesz tangot.) Ettol meg persze jobb lenne az MSZP-nek, ha kivetelesen kepes lenne kitartani az allaspontja mellett, mert nyilvan szeptember ota Fico nem lett semmilyen szempontbol elfogadhatobb faszi. De talan az a kep sem teljesen korrekt, hogy Tabajdiek lennenek a Smer felvetelenek leglekesebb tamogatoi es forszirozoi.

zoli27 2008.01.05. 12:19:17

"Megosztó érvelésnek azt a beállítást érzem, ha elhallgatjuk, hogy a háború szedte áldozatait, mégpedig nem faji alapon."

oblomov,
akkor azt állítod, hogy a Benes-dekrétumok nem konkrétan a csehszlovákiában élő magyar és német kisebbség ellen irányultak?

Tib 2008.01.05. 12:24:02

Amúgy nem értem, hogy Fico miért szerénykedik?

Hiszen a "Smer" az egyértelműen a "sumer" szóból vezethető le, és az "u" hang kiesése révén alakult ki, ami világosan bizonyítja a szlovák-sumér rokonságot.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.01.05. 12:24:26

oblomov:
Azért volt az áldozatok eloszlásának némi faji alapja is, nemde?

oblomov 2008.01.05. 12:26:50

Nem azt állítom, zoli27.

Tib 2008.01.05. 12:29:19

egyébként pedig a szlovák történelemszemlélet szerint a honfoglalás az úgy nézett ki, hogy Szvatopluk morva uralkodó (szlovák, nem szlovák, ez mindegy) utódai behívták a magyarokat a Kárpát-medencébe, hogy ezzel ütközőállamot alakítsanak ki köztük és a bolgárok között.
A magyarok meg is kapták a letelepedési engedélyt, majd a morvák ellen fordultak, és sok más ellenséggel együtt legyőzték őket.
Ezután behívták a még Kárpát-medencén kívüli néprészeket magukhoz, és birtokba vették az egész területet.

Ez az utóbbi, hogy a magyarok 895 folyamán csak részben jöttek be, és 899 után a többiek, több helyen is felbukkant a szlovák történetírásban, és én még a legnagyobb jóindulattal sem értem, hogy mire alapozva.

nyomkereso · http://www.korkep.sk 2008.01.05. 12:39:28

Fico népbutításain túl azért szerencsére pozitiv példák is akadnak a magyarok és a szlovákok múltjának közös értéklésében.
Létezik ugyanis egy ún. szlovák-magyar történész vegyes bizottság, Szarka Laszlo es Stefan Sutaj társelnökletével, melynek célja egy közös, szlovák magyar történelemkönyv megirása. Ennek első kiadványa, "Regionális és nemzeti identitásformák a 18 – 20. századi magyar és a szlovák történelemben" cimmel már megjelent és 188 oldalon mindkét nyelven olvasható. Legalább vmi.
www.saske.sk/SVU/v_publikacie.html

oblomov 2008.01.05. 12:39:37

TuRuL_2k2

Oli nem a holocaustot, hanem a munkaszolgálat áldozatait citálta. A frontszolgálatos árvák viszonylatában viszont nincs jelentősége a számháborúnak, mert apa csak egy van.

zoli27 2008.01.05. 12:42:22

oblomov 2008.01.05. 12:26:50
Nem azt állítom, zoli27.

oblomov, akkor félreértettem, amit írtál.
De akkor miben van vitátok?


dolphin,
Én sem várom el, hogy effektíve akadályozzák a smer felvételét, de legalább ne tegyenek ilyen nyilatkozatokat! Nem hiszem el, hogy a többi európai szoci nem értené meg, ha ebben a helyzetben legalábbis semleges maradna az MSZP...

smalladam · http://www.hirszerzo.hu 2008.01.05. 12:49:27

oblomov. szerintem te másról beszélsz, mint amire oli bácsi gondol. egyrészről persze, hogy univerzálisan fölösleges méricskélni, hogy amikor rengeteg ember meghalt, fegyverrel, vagy munkaszolgálatban akkor abból kinek mennyi jutott stb.

ugyanakkor viszont meg kell érteni, hogy az a zsidó, aki elvesztette az apját a munkaszolgálat miatt, némiképp nyilván máshogy fogja szemlélni a történelmet, mint mondjuk az, aki mondjuk tiszteli a horthy rendszert, stb, de neki is meghalt a főhadnagy apja ugyanott, harcban.

ezeket a különbségeket kell megtanulni egymással szemben megérteni és elfogadni. ami praktikusan azt jelenti, hogy ha a munkaszolgálatosok leszármazottai munkaszolgálatos emlékművet állítanak, akkor a többiek első dolga talán ne a sértődött rinyálás legyen, hogy már megint ezek a zsidók. és ez természetesen fordítva is igaz.

zoli27 2008.01.05. 13:05:33

"ugyanakkor viszont meg kell érteni, hogy az a zsidó, aki elvesztette az apját a munkaszolgálat miatt, némiképp nyilván máshogy fogja szemlélni a történelmet"

smalladam,
a benes-dekrétumok esetében nem arról van szó, hogy személyes érintettség miatt ki hogy szemléli a történelmet. a benes-dekrétumok konkrétan a német és a magyar kisebbség kitelepítéséről rendelkeztek. oblomov ezzel szemben arról beszélt, hogy "a háború szedte áldozatait, mégpedig nem faji alapon" (azóta kiderült, hogy nem erre értette)

Ács Feri · http://reakcio.blog.hu 2008.01.05. 14:25:20

Oblomov: "Ukrajnában is egyugyanazon hadsereg pusztult, akár fegyveres, akár fegyvertelen szolgálatra voltak vezényelve a hadkötelezettek. Megosztó érvelésnek azt a beállítást érzem, ha elhallgatjuk, hogy a háború szedte áldozatait, mégpedig nem faji alapon."

Nem helytálló itt az "akár" - mert míg az egyébként elképesztően rosszul felszerelt honvédeknek legalább egy ócska puska volt a kezükben - addig a munkaszolgálatra terelt fegyvertelen honfitársaikkal a keretlegények _pórázra kötve_ szedettek aknát.

Feketedisznóvágás 2008.01.05. 14:49:32

Prágában a Cseh Nemzeti Múzeumban van egy óriási falfestmény, rögtön a főbejárat után a lépcsők fölött. A képen a mi Fehérló mondánk van, csak kicsit csehes nézőpontból. Szvatopluk felett fekete viharfelhők, a magyarok mind mongolnak ábrázolva. Ugylátszik ez a történet a csehekben-szlovákokban is mély nyomot hagyott, csakhát akkor épp mi voltunk a nyertes oldalon.

Azthiszem a mondából kiindulva majd valamikor létre lehetne hozni egy közös szlovák-magyar történelemkönyvet (ahogy a franciák és a németek). Ehhez mindenképp az kell hogy Szlovákiában is eltűnjön a rendszerváltás előtti marxista történészgeneráció. Ami már nem is olyan sokára lesz...

oblomov 2008.01.05. 14:52:02

smalladam

Distinkciókat azért és abban próbáltam tenni, hogy ahol nem muszáj, ott ne legyen már megosztottság a történelemszemléletben.

A munkaszolgálat mint olyan volt megalázó, de a felvetett összefüggésben a konkrét emberi tragédiák nem erre, hanem a háborúra vezethetők vissza. Senki nem önként ment a frontra, hanem mert behívták mint hadkötelest, és a zsidó származásúak sem faji, hanem (másodrendű, de) állampolgári alapon kerültek ki a frontra, ugyanúgy, mint a nem zsidók.

Hogy a fronton már mi történt, volt-e nagyobb túlélési esélye a harcoló alakulatoknak, vagy sem (német főparancsnokság alatt), az lehet releváns felvetés, de most itt ez egy további kérdés, ami miatt nem kezdtem volna kommentelni.

"az a zsidó, aki elvesztette az apját a munkaszolgálat miatt, némiképp nyilván máshogy fogja szemlélni a történelmet..."

Ha a munkaszolgálat miatt vesztette el az apját, és nem a háború miatt, akkor mindez már két történelem, amiben hangsúlyossá a faji megosztottság válik a közös nyomoron belül. Szerintem nem ez az empatikus, amitől a dolgok elébb mennének, és nem is a munkaszolgálatos emlékmű.

Ezzel együtt nem hiszem, hogy Oli megosztó személyiség volna, vagy olyan, akinek mondandóját nem lehet kommentelni. Nem őt támadtam, csak adott felvetését más irányból megtoldani akartam. (És anélkül mondjuk, hogy bárki szenvedését kisebbíteni, a másikét el nem ismerni kívántam volna.)

zoli27
Éppen nem a faji alapú kollektív felelősség ügyét védelmezem. Ha kiderült, ha nem.

Tizedes · http://www.korkep.sk 2008.01.05. 14:52:13

Csak par megjegyzes a fentebb elhangzottakhoz.

Szlovakiaban a toriszakos egyetemistak nem tanulnak kotelezoen magyarul. A leveltaros szakra jaroknak van ket ev kotelezo magyar - ez alapjan passzivan valamennyire megtanuljak nyelvunket.

Hlinka nem egyenlo Szalasival, de nem volt szepfiu sem. Az igaz, hogy Magyarorszagon egy ilyen fazon kepe kb. nem kerult volna papirpenzre. Szalasi nagyjabol Tisonak felel meg, csak valamivel meg durvabb valtozatban.

Ami Horty es a lagerbe cipelt zsidok esetet illeti: nem vagyok a tema legszakavatottabb ismeroje, de tudtommal harom hullamban suppoltak ki Magyarorszagrol a zsidokat. Az egyik a visszacsatolt teruletek videki zsidosagat erintette (elsosorban Karpatalja), a masodik hullam a "csonka" terulet videki zsidosagat es a harmadik a budapesti zsidosagot. Ez utobbi viszonylag eleg nagy szamban megmenekult, de peldalu az elso hullam meg boven 44 elott beindult, abban tehat Horthy papa is saros. Csakhogy ne higgyuk azt, h.neki kene a magyar jobboldal vagy konzervativizmus hosenek es peldakepenek lennie. Mert nem.

Meg egy eszrevetel a honfoglalas szlovak interpretaciojahoz. A laikus ertelmezes szerint jottek a magyarok, akik rohadt primitivek voltak az ott levo szlav lakossaghoz kepest, aztan mivel Szvatopluk utodai (3) toketlenek voltak es egymassal cseszekedtek, latvan a magyarokat, egymas ellen akartak oket kihasznalni. Azok viszont a fejukre nottek, a belso ellentetek miatt pedig jol elnaspangoltak oket. Es utana a magyarok raultek a szlavokra (egyesek szerint egyenesen szlovakokra), uralkodtak rajtuk es a modern fogasokat mind eltanultak toluk (foldmuveles, kezmuvesseg, allamiranyitas, szoval szinte mindent). Ennyi volt, mese volt.:)

Tizedes · http://www.korkep.sk 2008.01.05. 15:04:45

Meg egy adalek egy fenti megfigyeleshez, miszerint "Slovakia and Hungary were a part of common Hungarian Kingdom during centuries" - ezt jbb tolta be ide.
Ez tokeletesen kifejeti a szlovak tortenetiras szemleletet. A szlovak terminus technicus szerint 1918-ig Uhorsko volt, amit mi (tortenelmi) Magyarorszagnak hivunk, 1918 utan pedig Madarsko. Szoval nekik ez ket kulonbozo dolog. Az elsore ugy tekintenek, mint egy soknemzetisegu allamra (egyfajta CE Svajcra), amiben viszont az egyik etnikum a nemzeti ebredes korszakaban elkezdte elnyomni a tobbit es Uhorsko orszagot magyar nemzeti allamma akarta alakitani. Ez a visszajara fordult, ezert Uhorsko allam szetesett, ergo megszunt. Helyen letrejottek a nemzetallamok, tobbek kozott a Madarsko nevu magyar nemzetallam. A szlovakok nem ertik, miert hasznalnak a magyarok az Uhorsko es a Madarsko megfelelojekent egy nevet, miert nincs ennek a magyar nyelvben is ket kulon megnevezese. Az mar mas dolog, hogy a tobbi nyelvben sincs (tudtommal a szlovakon, csehen, egy-ket delszlav nyelven kivul), a vilagnyelvekben is ugyanaz a "ketto".
A problema gyokere ott van, h.anno a szlovakok osei ugornak (Uhor, t.sz. Uhri) neveztek a magyarokat, mint ahogy pl. a nemetek is Ungarnak. Aztan vmikor a 17-18. szazadban a bovulo interetnikus kapcsolatok reven atvettek a mi megnevezesunket es magyaroknak (Madar, t.sz. Madari) kezdtek minket hivni. Viszont az orszag neve a szohasznalatukban nem valtozott meg, az tovabbra is Uhorsko volt. Ez a skizofren helyzet vezetett oda, hogy nekik Magyarorszagra ket elnevezesuk van es emiatt is ertelmezik "kisse" maskent az 1918 elotti Magyarorszag tortenelmet es realitasait.

oblomov 2008.01.05. 15:07:50

Ács Feri

Mondandóm szempontjából az "akár" jó helyen volt. Amivel vitázol, az a következő általad idézett mondatom volt, és az adott felvetésed indokolt akkor is, ha a partizánok meg a puskásokat lőtték. Mindkettőhöz kellett persze háború is, miként állítottam.

fifi 2008.01.05. 19:42:29

Várjatok, várjatok.
Másik szláv nép szempontja.
Annak idején amikor arról beszéltem egy orosz ismerősömnek, hogy a magyar állam már ezer éves is megvan, akkor felháborodva közölte velem, hogy ez hazugság, mert mindenki tudja, hogy a magyarok, azok a 15 században ittmaradt mongol tatár hordág asszimilálódott leszármazottai. És ezt állitólag orosz történészek irták...

irrelevant 2008.01.05. 19:53:47

"Az elsore ugy tekintenek, mint egy soknemzetisegu allamra (egyfajta CE Svajcra), amiben viszont az egyik etnikum a nemzeti ebredes korszakaban elkezdte elnyomni a tobbit es Uhorsko orszagot magyar nemzeti allamma akarta alakitani."

Szlovák sovinizmus vagy nem, ebben van valami, ha azt is hozzávesszük, hogy a nacionalizmus ismeretlen fogalom a középkorban. A középkorban nem az számított, ki milyen nyelven beszélt, hanem hogy kinek az alattvalója volt. Csak a 19. században "darabolódott fel" Magyarország az által, hogy az emberek az etnikai hovatartozásukat sokkal előrébb helyezték a fontossági listán. Persze attól még a történelmi Magyarországot soha nem nevezték Uhorskónak, mert névadó etnikuma (majdnem államalkotót írtam), a magyar volt, és nem valami fiktív ugor.

A magyar történetírásnak is vannak ám piros-fehér-zöld szemüveges sztereotípiái, például amikor a magyar nemzettudatot visszavetítik a középkorba. (Persze ebben a szlovákok sokkal jobbak, amikor 9. századi nemzetállamot hazudnak maguknak a Morvától a Moraváig.)

gloire 2008.01.05. 20:51:34


A János-hegyi Erzsébet kilátóból tiszta időben
szabad szemmel is látszik a Tátra.

Csak a hármashalomról jutott eszembe, miért nincs benne a Pilis?
Én úgy tudom a Tátra-Mátra-Fátra jelentés csak (magyar) kitaláció,
tévedés és így utólag (a sors iróniája) ellenünk fordítható magyarázat.
Erről tud valaki valamit?


gloire 2008.01.05. 22:07:34

"...nem az számított, ki milyen nyelven beszélt, hanem
hogy kinek az alattvalója volt. Csak a 19. században
"darabolódott fel" Magyarország..."

Ami a XIX. századi nemzeti eszmét illeti, ezzel
óvatosabban bánnék. Legkésőbb a hódoltság korában
már egyértelmű volt a külön nemzeti tudat. Erről én a
végvárak ostromai kapcsán olvastam, miszerint a szlovák
katonák előszeretettel lázadtak fel nem egy esetben, és így
kényszerültek a védők a várak feladására.

Dobó István másfél évig készült az egri vár ostromára,
és külön figyelmet fordított rá, hogy az utolsó napokban
elbocsájtsa a szlovák katonákat, ez is hozzájárult sikeréhez.

(A délvidéki szerb martalócokról, Cserni Jovánról talán mindenki
hallott), szóval régebbi ügy ez.



Ede H. Bomber 2008.01.06. 01:15:07

Oli ÚR:

Helyesbítéseid szükségesek. Kicsit elfogult lehetek H.M. Kormányzó Úrral...

Amúgy lubickolok a Reakció hangjában, üde, friss, jó kommentjeiben, témáiban. Már rég (UFI) voltam.

"Feketedisznóvágás" -Szegénydezsőnek megkellhalnia...:

A MAGYAROK mongol ábrázolásához egy XII. sz. végi némertalföldi utazó leírását citálják, aki alföldi KUNOKAT látott, friss, első generációs belső-ázsiaiakat a mai Ujgurisztánból származva, és a JURTA is zavarja őket... (megkeresem, linkelem)

De a TURANIDOK nem mongolok.

Még Attila esetében sem írják ezt, Priszkosz és kortársai, a nyugat-rómaiak vagy a gót/vandál/skir utódnépek.

De egy északi szlávhoz képest ELÉG MÁSOK, mint pl. az AZERIEK...

Ede H. Bomber 2008.01.06. 01:26:12

Error. Jav. "XIII. sz. végi németalföldi..."

Ede H. Bomber 2008.01.06. 02:03:46

Hm. link "németalföldi" még nincs, de egy KÜLSŐ LÁTÁSMÓD igen:


A magyarok európai megítélése és tulajdonságai


A magyarok "mássága" miatt Nyugat-Európa őseinket többnyire kedvezőtlenül ítélte meg. Ottó freisingi püspök szerint "a magyarok külseje marcona, szemeik beesettek, termetük alacsony, vadak, nyelvük barbár úgy, hogy vagy a sorsot kell vádolni, vagy az isteni türelmet kell csodálni, mely e szörnyetegeknek ilyen pompás ország birtokbavételét megengedte". Ezzel szemben Kelet mindig a legnagyobb elismeréssel emlékezett meg őseinkről. VI. Bölcs Leó bizánci császár szerint "a magyarok a munkát, a fáradtságot, az égető meleget, a fagyot, a hideget és minden nélkülözést tűrnek szabadság- és pompakedvelők". Gardézi szerint "bátrak és tekintélyesek", Mihály szíriai pátriárka pedig azt írja, hogy "a magyarok becsületesek, őszinték és okosak, nem szeretik a sok beszédet". Közel ezer évnek kellett eltelnie ahhoz, hogy a világ a magyarokat megismerje, és közvetlen szomszédainkat kivéve megítélésünk megváltozzon. ". Montagu Mária 1717-ben írta, hogy "a magyar hölgyek sokkal szebbek, mint az ausztriaiak, az összes bécsi szépségek Magyarországból kerültek ki". Miss Pardoenál 1840-ben olvassuk, hogy "ötven magyar hölgy között találtam magamat, akik közül nehéz lett volna fél tucatot kiválasztani, amely nem keltett volna bámulatot Európa bármely országában". Paul Topinard és Paul Broca a világ első összefoglaló antropológia-kötetben 1881-ben így jellemzi a magyarokat: "a magyar családok arcvonásai a legszebbek közé tartoznak egész Európában". Hans Normann 1883-ban már azt írja, hogy "a magyarok igaz, jóalkatú, kemény izomzatú nemes emberek, mintegy márványból faragottak… szemeik tüzesek".

igazmondas.freeblog.hu/categories/A_magyarsag_embertanarol/

Másodközlés. Forrása minden bizonnyal KISZELY István.

Ede H. Bomber 2008.01.06. 02:10:33

Tizedes:

Az "uhor, uhry" valóban UGOR-t jelent.

az "UNGAR" 'ongroá' ungaro= AZ ONOGUR-t!

Az utóbbi ogur--->O'QUT , Ordosból, s feltehetőleg a hun nyelv, vagy rokona. Utóda. Ma, visszavetítve, tehát anakronisztikusan "proto - türk"-nek mondjuk...

Ede H. Bomber 2008.01.06. 02:20:19

"otvospeter"

Nagyot tévedsz!

A "magyarok" ÖSSZNÉPILEG csak a XII. sz. VÉGÉN kezdték el magukat együttesen "MAGYAR" népnéven nevezni, (GYÖRFFY György), merthogy 5 türk nevű, 2 ugor nevű, + 3 KABAR (amit sosem akarnak számolni) GÖKTÜRK törzs érkezett a IX. sz. végé... S akkor még az itt élőkről (László Gyula) nem szóltunk...

Pusztai birodalmak váltogatták a NEVEIKET, mert épp MÁS URALKODÓ MÁS TÖRZSE kerekedett felül, pedig valójában az "allince"-ot, a "federation"-t UGYANAZOK alkották!

Eképpen a Dulo-dinasztiabéli Árpád utódai a már egyszemélyi Yula-Kündü törzsének nevét az EGÉSZRE vették, de csak 300 év múltán...

Megjegyzem: a két UGOR nevű törzsnek is türk nevű vezérei és méltóságai voltak. CCa 15 éves nézet szerint SZABAROK: kaukázusiak. Turanidok.

Sehol SEMMI UGORSÁG....

Ede H. Bomber 2008.01.06. 02:25:54

"FeDiVá":

KÍVÜLRŐL NÉZVE:

A magyarság antropológiája


A honfoglaló magyar férfiak átlagos testmagassága 169,m, a nőké 158 cm volt. Az átlagos életkor a honfoglalás idején 34 év volt, ami nem azt jelenti, hogy az emberek nem értek meg idős életkort, hanem azt, hogy az életképtelen fiatalok 60%-a 16 év alatt meghalt, aki azonban megmaradt, az a természetes kiválogatódás elve alapján igen idős életkort ért meg. Mivel azonban az újszülöttek nagyrészét nem temették sírba, a szakemberek pedig az igen idős életkorú egyént a csontvázak alapján nem tudják meghatározni, ezért az "átlagos életkor" meghatározása honfoglalóink esetében irreális. A magyarságra legjellemzőbb embertani típusok a honfoglalás-, majd az Árpádok korában közel azonos százalékos előfordulást mutatnak a XX. századi előfordulásokkal. Ennek - a magyarságra egyedülálló jelenségnek - az oka részben a magyarság "keleti vitalitásában", részben pedig abban rejlik, hogy a besenyők, a jászok és a kunok révén az ország "keleti" utánpótlással bővült. A magyarságra jellemző embertani típusok a honfoglalás korában és ma a következők:

1. Turáni vagy turanid típus. A férfiak átlagos testmagassága 165-167 cm körüli, a nőké ennél alacsonyabb, a testalkat kissé zömök. Az arc kissé széles, a járomcsontok kissé előreállnak, az orrhát egyenes, a szemrés kicsi, a szem kissé "húzottnak" (ferdének) tűnik, a szemek sötétek, kisgyermekkorban előfordul a "mongolredő", a száj kicsi, a fej rövid, a nyakszirt gyengén kidomborodó, a haj sötétbarna, vastag szálú, egyenes és dús. E típushoz tartozók ősi szállásterülete Kelet-Turkesztán ("Ázsia Szíve"); az ottani (asztanai) Kr-u. III. századból származó temetőbe eltemetetteknél gyakori. Az e típushoz tartozók a Kárpát-medencétől nyugatabbra (északabbra és délebbre) nem jutottak el. Bartucz Lajos antropológus e típus főbb előfordulási helye utáni "magyar" változatát alföldi típusnak (Homo pannonicus-nak) nevezi, mások "törökös magyar típusnak" határozzák. Előfordulását országosan 30-35% közé teszik. Bartucz Lajos antropológusnál olvassuk: "az alföldi típust mondhatjuk a legtöbb joggal "magyar típusnak", mert gyakoriságában ez a legnagyobb szám és ősiségében egyenesen a honfoglalókig megy vissza".

Alföldi típus

2. Pamiri (pamiro-fergánai, közép-ázsiai, folyóközi- vagy anatóliai) típus őshazája a Pamir vidéke, a Tien-san, az Altaj, Közép-Ázsia valamint az Iráni-magasföld. Az e típushoz tartozó embereket temettek a belső-ázsiai asztanai és az ordoszi temetőkbe. A Kárpát-medencébe először a hunokkal, majd az avarokkal és Árpád magyarjaival került be. Az alföldi magyarságnak egyik jellemző típusa, ilyenek a "kiaszott arcú alföldi parasztok"; előfordulását a Kárpát-medencében 10-15 % körülire tesszük. A termet az előbbinél magasabb; a férfiaké 170 cm vagy az fölötti. A testalkat általában szikár, a fej viszonylag kicsi, igen rövid, a nyakszirt általában lapos, az arc hosszú, az orr jelentős mértékben kiáll az arc síkjából és általában egyenes hátú, a járomívek erőteljesek. A színkomplexió sötét, a haj zsíros tapintású, ritka szálú és vastag.

Forrás, UO. Kiszely István.

EZ SOK LEHETETT a seszínű, de inkább szőke, bumburnyák képű szlávságnak, DE NEM MONGOL !!

Ede H. Bomber 2008.01.06. 03:07:13

A szlovákok "mongol" forrásai lehetnek:

Otto von Freising keresztes püspök DURVA, rosszindulatú és a szabad, önálló hatalom ELLEN agitáló leírása 1147-ből...

Turanidnak írja le a magyarokat.

A másik, épp egy szláv, Lodomér (Vladimir) érsek panasza 1282-ből KUN (IV.)László király és a POGÁNY KUNOK ELLEN.De a leírás egyértelműen a belső-ázsiai kunokra vonatkozik.

A különbséget azonban ROGERIUS (olsz) váradi püspök már a tatárjárás előtt részletezi: a mongolid kun és a turanid magyar közti testi jegyeket illetően.

irrelevant 2008.01.06. 12:10:03

Ede H. Bomber

"Pusztai birodalmak váltogatták a NEVEIKET, mert épp MÁS URALKODÓ MÁS TÖRZSE kerekedett felül, pedig valójában az "allince"-ot, a "federation"-t UGYANAZOK alkották!"

Tudom. Valószínűleg így lehetett például a hunok illetve az onogur-bolgárok esetében.

"Eképpen a Dulo-dinasztiabéli Árpád utódai a már egyszemélyi Yula-Kündü törzsének nevét az EGÉSZRE vették, de csak 300 év múltán..."

Hát azt hol olvastad, hogy Árpád a Dulo-dinasztiából származott? Tudtommal a Dulo-dinasztia alán származású volt, az Árpád-házzal kapcsolatban pedig már volt szó hun, türk, szabír, onogur származásról, de alánról nem... Nyilván voltak a fejedelmi családban alán ősök (Dúl leányi, a legszebbek, Hunor, Magyar nője lettek ugye...), de az azért túlzás, hogy a Dulo nemzetségből származott volna Álmos vagy Árpád.

Más. Minimum a 9. század közepe óta az Árpád-ház állt a törzsszövetség élén, közelebbről a Megyer (vagy Magyar) törzs. Dinasztiaváltás nem volt. A törzsszövetségeket a vezető törzsről nevezték el, tehát indokolt a magyar törzsszövetség/nép elnevezés. Nem volt névcsere...

"Megjegyzem: a két UGOR nevű törzsnek is türk nevű vezérei és méltóságai voltak."

Megjegyzem: a személynevek és méltóságnevek nem perdöntő bizonyítékok egy adott csoport etnicitására vagy nyelvére nézve.

"CCa 15 éves nézet szerint SZABAROK: kaukázusiak. Turanidok."

Ez a nézet cca 60 éves, már Padányi is megírta. Kétségkívül érdekes (és lebilincselően van megírva), de azért szerintem még bizonyítani kellene a transzkaukázusi származást.

Ács Feri · http://reakcio.blog.hu 2008.01.06. 13:00:22

oblomov: A partizánok nemcsak a honvédeket lőtték, hanem a helyzet természetéből adódóan a munkaszolgálatosokat is, akik gyakran a (fegyveres) honvédek előtt, az aknamezőn, pórázzal a nyakukban (fegyvertelenül) keresték az aknákat. Próbáljunk egy kicsit meditálni a frontvonalban tartózkodás fegyveres illetve fegyvertelen opciója közötti, szerintem nem elhanyagolható különbségen.

Ha ez megvan, akkor felidézhetjük, hogy volt példa arra, hogy az ellenség támadásakor a munkaszolgálatosok fegyverhez jutottak (nem adtak nekik, hanem a szovjetek áttörése közben találtak, azokat használták) és akkor hősiesen küzdöttek, _mert küzdhettek_, de ez nem volt mindennapos. És arra is volt példa, hogy emberséges magyar katonatisztek próbálták megmenteni az életüket, méltóbb körülményeket engedve nekik a lealacsonyítottságban.

Olyan nincs, hogy egy becsületes állam kiküldi állampolgárait védtelen golyófogónak a frontra. Vagy adjon fegyvert a kezükbe, vagy - ha származásuk, vagy egyéb más, beteges szempont miatt megalázza őket a saját hazájukban - nem cipelheti ki őket a frontra. Itt jöhet a topikban már idézett egyik Reakciós alapvetés (az én változatomban): Magyarország csak akkor lesz (lehet) ismét közös hazája az itt élőknek, ha mindenki megtanulja, hogy a másik ember sérelme nem csökkenti az övét, sőt: egymás fájdalmait is megtanuljuk a magunkénak kezelni.

zolee 2008.01.06. 13:29:03

Nálunk van egy régi mondás: Zöld ló, okos tót!
Ez azt jelenti, hogy hasonló számban fordulnak elő.
Nagyapáink tudtak valamit...

Ede H. Bomber 2008.01.06. 14:24:15

to "otvospeter":

A "DULO-dinasztiát" az ún. Óbolgár-királylistáról vettem.

Angolul hozzáférhető az ENNÉL JÓVAL BŐVEBB, orosz, ujgur, kazah, mongol és TÖRÖK kutatások eredményeként összeállított - lényegében TELJES - HUN-ill. O'QUT uralkodó-lista, amerikai egyetemi kiadásban. Megkeresem.

A Megyer törzs vezetői szerepe Szent István (türk nevén: BAYIK) előtt egyáltalán nem volt egyértelmű...

Egy Gyarmat ("fáradhatatlan") vagy Jenü (bizalmas) törzsbéli
tárkán (helyi, nemzetségi vezető)

aligha ismerte el egy Megyeri, magyari fennsőbbségét.

Minden leírás szerint TOTÁL eltértek a későbbi familiáris vagy hűbéri hierarchiától. Kekec, önfejű, kevély és gőgös népség voltak.
Ezt is bemásolhatnám...

Ezért TÉVEDÉS a megyeriek valami tekintélyelvű fennsőbbsége.

Inkább az uralkodó(k) SZAKRÁLIS SZEMÉLYE kötelezett, mintsem a nembeliség.

S Árpád vs Kurszán (kund) NEM egy törzsből származtak...

Lázadások még István után 80 évvel is voltak. A türk vehemencia és pártosság az ÖN-ELNEVEZÉSBEN is érvényesült.

Onogurok, mert 10 törzsből álló, ogur (csuvasos türk) szövetség voltak.

Épp a "magyar" az "UHOR"....

Csak Zolta egyesíti a Yula és Kündü funkciókat.

hiba 2008.01.06. 15:47:52

Kerülném az amatőr történészkedés és legfőképpen történelem magyarázás számomra egyre visszataszítóbb jelenségét és abból az alaptételből indulnék ki, hogy szomszédaink nemzeti kissebbrendűségi komplexusa nácit tett az ezerkoronásra és rablót nemzeti hősnek. Utóbbiban mondjuk mi is erősek vagyunk, a pc "kalandozások kora" és a "magyarok nyilai" honkebel melengető kifejezésekre talán elég utalni. Mindegy. A kérdés az, hogy mi nekünk mint amúgy is félt asztalszomszédnak a lehetőségünk ebben a társaságban ahol szomszédunk időnként nem megfelelően viselkedik, sőt néha minket is baszogat. Szerintem, nem kéne minden alkalommal lenyomni egy tockost, ha fingik vagy böffent, elég csendben összemosolyogni a többiekkel, hogy hát ilyen szegény, majd kinövi. Ha viszont a minket kezd valamilyen módon csesztetni azonnal lépni kell ez is igaz, talán határozottabban mint eddig történt. Azt is látni kell viszont, hogy a határ eltűnése és az ennek következtében gyorsuló gazdasági folyamatok okoznak, okozhatnak olyasmit, amit Slota emleget, vagyis a gazdasági hatalom a magyaroké lesz délszlovákiában. Ettől nagyon félnek a szlovákok.
Zolee: ja nagyapáink tudtak valamit, vidáman is éltek két világháborúval meg kitelepítésekkel. Lízingelj magadnak agyat valahonnan.

tistedur 2008.01.06. 16:15:25

Tib!
a dunántúlon tényleg csak 899 környékén jelentek meg honfoglalók..

tenegri 2008.01.06. 17:04:51

Ede H. Bomber: én most lemaradtam vmiről vagy tényleg előkerültek valami egetrengető új források a honfoglalás koráról? Megneveznéd ezeket kérlek, mert nagyon érdekelne a téma! Köszi :)

Amúgy a török, kazak, mongol, stb. kutatási eredményeket erős kritikával és óvatosan kell kezelni, mert a hozzáértő tudósok mellett az itteniekhez hasonlóan ott is megvan sajnos a délibábos amatőr történész/nyelvész réteg, akik elég sok hülyeséget összehordanak. Mást ne mondjak Attila természetesen kazak/török/stb. volt - ha jól rémlik Kazaksztánban pár éve egy nemzetközi konferenciát is szerveztek a kazak Attila akárhány éves évfordulója kapcsán. Szóval ahogy itt nem mindegy, hogy vki a magyar őstörténetet Varga Csaba vagy inkább Györffy György, Czeglédy Károly, Fodor István, Kristó Gyula és számtalan más tudós művei alapján szemléli (bár persze néha ők is írhatnak "nem kellően megalapozott" dolgokat), úgy az említett nemzetiségű szerzőknek is érdemes kicsit utánanézni.

Tib 2008.01.06. 17:07:23

Tistedur:
a szlovák honfoglalás-szemlélet szerint nem a Kárpát-medencét földrajzilag két hullámban elfoglaló magyarokról van szó (biztos arról is), hanem amire felfigyeltem, hogy időben beszélnek két hullámról, néhány éves eltéréssel. Tehát egyszer egy részük bejött 895 k. és aztán 899-900 k. a kint rekedteket behívták magukhoz a már itt élők.
Az infó amúgy egy jó (vastag) tanulmánykötetből származik, Európa közepe 1000 körül. A vándorkiállításhoz kapcsolódó tanulmányanyag.
Német, cseh, szlovák, magyar (és talán lengyel?) történészek írnak a saját hazájuk 1000 évvel ezelőtti múltjáról, magyarra fordítva. Pl. a szlovák részeket is érdemes elolvasni, itt interpretálta két szlovák történész is így a honfoglalást, hogy tulajdonképpen a morvák hívták be a magyarokat és adtak nekik letelepedési engedélyt, azok meg - helyzetük megszilárdítása után - behívták magukhoz a többi magyart.

Tib 2008.01.06. 17:21:45

Ede H. Bomber:
a magyar mint önelnevezés biztos nem 12. sz. végi (szerintem Györffy nem írt le ilyet, bár voltak néha furcsa ötletei)
1- A Dzsájháni hagyománykör fenntartói (Ibn Ruszta, Al Bakri stb.) már a 920-as évekre, sőt vsz. még korábbra vontkozóan m*dzsg*r névvel illették a magyar népet

2- Anonymus egy nagyon archaikus hetumoger (hétmagyar)alakot tartott fenn. Ez az onogur stb. mintájára törzsszám + népnév logikára épült. Hét (törzs, ami) magyar

3 - Attól a résztől egy kicsit nyugatra, ahol Julianus a 13. sz-ban megtalálta a volgai magyarokat ma is egy csomó Mozsary, Mozsarovo helynév van, jelezve a tatárok közé beolvadt nép nevét. A mozser nép, 15-16. sz-i orosz forrásokban még szerepel a Volga környékén. Vajon véletlen, hogy egy magyarul beszélő népalakulat is pont úgy hívta magát, mint mi? Inkább ez lehetett már a szétszakadás előtt az önelnevezés

tistedur 2008.01.06. 17:31:13

Tib!
schultze-dörlam szerint a honfoglalók már 860 után elkezdenek beszivárogni a kárpát-medencébe..:)egyébként akár igaz is lehet a több lépcsőben való megjelenés.. nagy kérdés,hogy valóban morva kérésre-e..nekik túl sok közük nem nagyon volt a dunától keletre eső területeekhez..

Szibarita 2008.01.06. 17:36:09

Fico, a west-balkani ertelemben vett jobboldali. A kisertetiesen Antall- es az o hu kovetojerol vett peldaval mutatja meg nekunk, nem csak Berlusconi, hanem O maga is megerezte, mitol jobboldal a jobboldal es alakitja meg a sajat, az o kepmasat istenito sajtojat.

Engem ez az egesz Fico-gyulolet arra emlekeztet, amikor Csurka meghivta Le Pent. Mert ha mindig is a masik oldal az igazi segg, azert a (poffeszkedo entellektuelek) "kezeben" levo sajto mindig kozos ellenseg marad; mert megis, hogy jon ahhoz a sajto, hogy kritizaljon?

Ne bantsatok a Ficot, a ti kutyatok kolyke.

oblomov 2008.01.06. 18:05:08

Ács Feri,

leírásod nagyon expresszív, mint ilyennel tudnék vitázni. De nem azokkal a kártyákkal, ahogy te itt baromi önkényesen leosztottad a lapokat. A helyzet ugyanis az, hogy nekem egyformán fáj az összes háborús áldozat, beleértve a munkaszolgálatosokat is. Idézd, légyszí, ha azt gondolod, hogy valahol ennek az ellenkezőjét írtam.

Érdemben, tehát ahol a nyitott kapukat döngeted, a következőket írtam: "...az adott felvetésed indokolt akkor is, ha a partizánok meg a puskásokat lőtték."

"Partizánt" írtam, vagyis a megszálló feladatokat ellátó hadosztályokat érintettem, nem a kurszki, vagy doni frontot. Ezzel együtt 1943-ig (a szovjetek doni áttöréséig) a munkaszolgálatosok összvesztesége a bevonult létszám 8%-a. A harcoló alakulatoknál ez az arány 13%.

A doni összeomlás (43. jan.) és visszavonulás során viszont ez az arány megfordult.

irrelevant 2008.01.06. 19:45:45

Ede H. Bomber

Érdekeseket írsz, utánanézek majd ennek az óbolgár királylistának. Ugyanakkor mégis vitatkoznék...

"S Árpád vs Kurszán (kund) NEM egy törzsből származtak...
Csak Zolta egyesíti a Yula és Kündü funkciókat."

Na ez szerintem tévedés. Közkeletű felfogás a magyar őstörténetben ez a kündü-gyula felosztás, amit a kazároktól vettünk volna át. Én olvastam már olyan elméletet is, miszerint Árpád volt a gyula, Kurszán (helyesebben: Kusál) pedig a kündü, de ez ellentmond annak a beszámolónak, miszerint Kurszánt a bajorok meghívták egy lakomára, aztán ott szépen lemészárolták. Ez nem kündüre vall, az biztos.

Olyat is olvastam, hogy Kurszán volt a gyula, Árpád pedig a kündü, de akkor meg az a kérdés, hogy miért nem maradt fenn a magyar népi emlékezetben egy olyan fontos személy neve, mint Kurszáné, aki (eszerint az elmélet szerint) levezette a komplett honfoglalást. Szóval ez is kilőve.

Probléma van ott is, hogy Álmos korában hogyan nézett ki ez a tandem. Álmos volt a kündü, akit megöltek a Kárpátok lábánál? Oké. De akkor ki volt a gyula? Árpád? Kétséges, épp az előbb elmondottak miatt.

Szerintem ez a kende-gyula dolog keményen el van túlozva a történetírásunkban, szerintem Álmos is egyszemélyben egyesítette a két méltóságot, Árpádról nem is beszélve, akinek Kurszán csak egyszerű követe volt.

tenegri

"Szóval ahogy itt nem mindegy, hogy vki a magyar őstörténetet Varga Csaba vagy inkább Györffy György, Czeglédy Károly, Fodor István, Kristó Gyula és számtalan más tudós művei alapján szemléli (bár persze néha ők is írhatnak "nem kellően megalapozott" dolgokat)"

Én úgy mondanám, hogy ezen szerzők művei valósággal hemzsegnek a tévedésektől, főleg Kristó és Fodor művei. Fodor egyik könyvét egyébként ízekre szedi Götz László a Keleten kél a Nap c. műben. Érdekes elolvasni, függetlenül attól, hogy mit gondolunk Götz könyvének többi részéről.

tenegri 2008.01.06. 20:42:13

Tévedni még nagy emberek is szoktak, nem is mondom, hogy az említettek munkáit kritika nélkül kellene elfogadni (mint ahogy senkiét sem).

Ez a kündü-gyula dolog bármelyik felállásban is merő hipotézis, egyszerűen nincs elég forrás jelenleg annak az eldöntéséhez, hogy a honfoglaláskor ki volt a kündü, ki volt a gyula, egy ember-e vagy kettő (Árpád és Kurszán is belemagyarázható mindkét tisztségbe), és egyáltalán működött-e akkor még ez a rendszer a gyakorlatban.

zolee 2008.01.06. 21:15:24

Én úgy látom , hogy krónikaíróinknak már nem sok elképzelésük volt a honfoglalás kori állapotokról.
Ők elsősorban a királyi hatalmat gyakorló Árpád-ház történetét írták meg.
Tudjuk azonban, hogy a magyarság eredeti neve hetumoger, vagyis hétmagyar volt.
Már a bizánci iratok is említést tesznek az ún. hét-nemzetségről akik a honfoglaló bolgárok alattvalóiként védelmi szerepet láttak el. Arab történetírók is tudósítanak a hétnemzetségről a Kaukázus lábánál.
Azt írják, hogy nagy és erős nemzet amelytól a szomszédos uralkodók tartanak.
Másik nevünk a bizánci iratok szerint sabartoiasfaloi ,ami a sabir nevet takarja.
Arámi és egyébb semita nyelveken a "sab" jelentése hét.(Innen a szombat-sabat elnevezés a hét hetedik napjára)
A fehér hunok eredeti neve hephtalhion, vagy hephtalita volt.
A hephta jelentése perzsa nyelven szintén hét.
A szálakat ki lehet bogozni, bármennyire is messzire vezetnek, csak idő és információ kell hozzá.

Kültürlü Birligi 2008.01.06. 21:49:55

"tistedur", ÉDES, Ne offoljon!

Már hogy jöhettek volna később a Dunántúlra az Onogurok....Hisz már cca 670-től ITT VOLTAK ! (László Gyula)

Bár én már a POLKÁNAK hiába akarok csárdást diktálni...

Kültürlü Birligi 2008.01.06. 21:51:36

Hihi...

Annak örülök, hogy Ede H. Bonber "kollégának"
sikerült újra ugor - türk háborút SZITTYANI !!

Kültürlü Birligi 2008.01.06. 21:57:23

TENGRI, te a Kerek Turáni Ég vagy magad, Magyarok Istene, Istennyila:

hát amit te nem tudsz MIRÓLUNK,. azt senkise...

Semmi új nem derült ki.

Csak a DNA IGAZOLJA A RÉGIT: a "nemvagyunkobiugorok", pláne finn-permiek - TÉTELT, hanem az ÖSSZES DISZCIPLÍNA EGYÜTT igazolja a belső-ázsiaiságot.

S EZ az új.

Gondoljuk át szövetségi politikánkat is..

Kültürlü Birligi 2008.01.06. 22:19:39

TIB:

1. Dzsajháni írhatott AZOKRÓL a "m dzs.g r" törzsekről is, AKIK ma Kazahsztánban a Szári -Üzün

/Fehér-özön?/ folyónál törzsközösségi találkozókat tartanak:
volt kint magyarországi küldöttség, köztük gimis barátom, dr.Magyar Gábor orvos (Jurtatábor-tahi-tfalu), Csáji László Koppány ügyvéd-turkológus és Somfai "Kara" Dávid altajológus-néprajzos.

2., Anonymus úgy írta a Gestát, mint az evangélisták a Bibliát: utólagos ÖNBETELJESÍTŐLEG...
De nem zárom ki, ld. Kosztantinosz Porphyrogenetosz: a "trkok" két nyelvéről, mert ogur-türkül 10 az a kabarokkal,
de ugor nyelvmixben hetu- az, mert a köktürkök mégsem a mieink...
A -"moger" forma ellentmond a "manysi"-bal való rokonítással, miszerint a népnév gyöke az "ember" ősi obiugor formája...

3., A Volgai "tatárok" a meghódolt bolgártürk, ogur,kipcsak/kun s igen, a szabar-ogur-kazár mixtúra is, AMIBŐL ez a "magyar" lett... Az IGAZI tatárok dél-szibériában élnek, a mai Mongólia közelében, és az ún. "HAKASSZOK" a fő gerincük... A volgai "tatárok" Oroszhonból és Európából nézve tatárok...
Sőt, a CSEREMISZEK is "tatárok" voltak, míg háborúztak a nagyorosz hódítással, még a XVIII. század végén: holott ők a MARI ugor nép.

Vámbéry idejében a Kaukázuson túli, Káspi és Transz-volgai népek MIND TATÁRKÉNT neveztettek.

Egész Közép- és Belső-Ázsia "tatár" volt, a PRIMITÍV állat "kultúrnépek" és az "ismert-civilizáció" szemszögéből...

Kültürlü Birligi 2008.01.06. 22:24:05

Kristó Gyula, a Finnugor tsz. , továbbá a SZTE NEMZETÁRULÓK!!!

Kristó, néhai, egy objektivitás nélküli ÖNÁLLÓ ESZMEISÉGRE TÖRT és semmire sem reagát, ami a MÁR RÖGZÜLT TÉNYEKET ILLETI.

Menjen a...! ZÚZZÁK BE!

Kültürlü Birligi 2008.01.06. 22:35:22

otvospeter:

A "kettős fejedelemség" NEM KAZÁR intézmény.

A mieinkkel egyidejűleg a BESENYŐK is ezt alkalmazták, azonos néven...

DE! Gondolj Uldin-Ajbars, majd Karaton-Mundzuk, majd Attila-Bleda (Buda), majd Irnak (Hernach) - Dengizik (Tengiz) uralkodópárokra. NYUGATI HUNOK!

Az Árpád-hívek azért vindikálnák MINDEN KORAI FORRÁS (ugye, Anonymus még ide számít) ellenében a Szakrális Fejedelem címét, - a hadvezér /dux, YULA/ címénél fontosabbat, -
mert a Dinasztia APOSTOLISÁGÁT még István előtti szentséggel igyekeztek növelni.

KURSZÁN neve ma is teljesen érthető a türköknek, még Istanbulban is: Gerinces, Derekas, Egyenes tartású.

A Kuszál = madár.

Melyik vezéri NÉV??!

Kültürlü Birligi 2008.01.06. 22:39:07

Ja, közben

elvittem
a

SZÁZADIK kommentot!

ZOLEE: sémi az öreganyád...

Turanid, lovasnomád, őstörök életformájú SÉMIK??!

tenegri 2008.01.06. 22:40:56

Kültürlü Birligi: Furi lehet paranoiásan élni :) Minden bokorban nemzetárulók lapulnak :) (Azért azt kifejthetnéd, hogy milyen felvételi vizsgát kell teljesíteni egy ilyen címhez :)) Saját magad teszed épp komolytalanná...

Szibarita 2008.01.06. 22:45:29

Kezdd el sorolni Fico jellemzoit, legalabbis azokat, amik hozzank is eljutnak. Kisebbseg- es elitellenesseg, sajtohaboruzo, onceluan poffeszkedo nacionalizmus, pusztan a szomszedos orszagok bosszantasara.

Oszinten, mondjuk a mo-i helyzetre vetitve melyik oldal ostobasagait soroltam?

fonak 2008.01.07. 01:44:41

Lehet szörnyűlködni/szánakozni a szlovák vagy a román nacionalizmuson, iskolai tananyagként oktatott, a 19. században (vagy később) kitalált fiktív őstörténeteken, de azért nálunk is megvan ennek a megfelelője. Csak mondjuk mi nem csináltunk akadémikust Badiny-Jós Feri bá'ból, és nem tanítjuk hivatalosan, hogy hun/sumer/szíttya leszármazottak volnánk. De azért bizonyos körökben elég elterjedtek az ilyen meggyőződések. :)

fonak 2008.01.07. 01:59:19

Bill, neked úgy tűnik az agyadra ment a szoclib sajtó, nem fogsz soha kiszabadulni abból a világképből, amit az indoktrinációd meghatározott. Fico baloldali, Meciar is az, és tecc vagy nem tecc, a Smer az MSZP-vel van egy internacionáléban (vagy lesz nemsoká). Más kérdés, hogy valóban, a szomszéd országokban a baloldal sokszor nacionalistább mint a jobboldal, nálunk meg pont fordítva (de a magyar jobboldal sem nacionalistább, mint a román vagy a szlovák, ugye ezt nem vitatod:)), de nem is lehetne másként, mert nálunk a baloldalt az önutálatba és a külső elvárásokkal szembeni kényszeres túlteljesítési hajlamba forduló antinacionalizmus jellemzi.
Persze lehet párhuzamokat keresni Fico és Orbán között, léteznek is ilyenek, de ez inkább azt mutatja, hogy OV nem igazán jobboldali, nem azt hogy Fico az lenne. Berlusconit meg tényleg kár iderángatni.

AgentUngur 2008.01.07. 08:52:31

Abszolúte egyetértek a bejegyzéssel. A szocik valamiféle beépített antropológiai optimizmussal azt hiszik, hogy a gesztusok politikája vezet valahova a szomszédokkal. 50 éve próbálgatják, és semmi, de nem baj, próbáljuk újra. Mint azt már itt többször elmondtam, nem fog menni, az ilyesmit 1. vagy a gyengeség jelének 2. vagy valami különösen ravasz szlovákellenes terv részeként értékelik Pozsonyban.

Egyébként az látható, Szlovákia ideges, a szlovák elit fél. Pontosan értik: a mesterséges határ fokozatos eltűnésével elkezdett összenőni, ami összetartozik :-)

Nagykevély 2008.01.07. 09:05:34

telekakált bili, a 23 millió románra is emlékszel? ha már a szomszéd népek elleni gyülöletkeltésről van szó...
Az ugye tök kóser volt, mert ti csináltátok, igaz?

KicsiSáti · http://kskozlony.blog.hu 2008.01.07. 09:22:56

Jaj, megjelentek a nyugati hunok!
Párthus herceg mikor jön?

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2008.01.07. 09:35:53

Bill, egy ellenségképpel, vagyishát saját démonaiddal vitatkozol. Hidd el, azokon kívül is van élet. :) Fico a posztkommunista populista baloldal iskolapéldája, akinek történelmi okokból nincs igazi megfelelője Magyarországon (pedig igény lett volna rá). Fico nem Orbán, és nem Gyurcsány, hanem egy ízig-vérig kelet-európai figura, aki hál' Istennek nem lelhető fel még a mi szennyes közéletünkben sem.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.01.07. 10:24:28

csak nem Kündü tartott itt fentebb fogadóórát? :)

hcrules 2008.01.07. 11:29:04

Szamárfül

De, SZERINEM is VISSZATÉRT a BLOGRA

dowNLoad 2008.01.07. 12:18:42

Értem már, a szlovákoknál elmagyarosodott (csak a nyelvében!!!) dél-szlovákok vannak, itt meg elmagyarosodott (csak a nyelvében) héberek! ITT a gond, hogy senki nem akarja elfogadni az igazságot. Igazságot Ficónak!! Héber országot, csak nehogy szefárd-ok legyünk!!! (A rabbi már vizsgálja)
www.prothink.org/2007/12/jewish-role-in-african-slave-trade_29.html

Szibarita 2008.01.07. 15:14:35

En pusztan annyit allitok, hogyha nemzetkozi osszevetesben tekintunk Ficora, sokkal jobban hasonlit Orbanra es Berlusconira (vagy akar Sarkozyre, bar teny, o messze nem olyan undorito figura, mint az elozo ketto), mint Gyurcsanyra es (mondjuk) Blairre.

Ha az egyszeri olvaso nem tudna, hogy Fico elvileg baloldali -es pusztan a rola szolo hiradasokat ismerne- meggyozodesem, hogy a nagytobbseg jobbra rakna.

Tovabba ez nem k.-europai betegseg, nehany orszagtol eltekintve a jobboldal jellemzoen sokkal sajtoellenesebb, szivesebben ingerlik a kornyezo orszagokat es altalaban konnyebben talaljak meg a problemak gyokeret a kulfoldiekben (ezt a szerepet Ficonal a magyar kisebbseg tolti be).

Fico sokkal kevesbe baloldali, mint mondjuk Orban jobboldali, legalabbis ha azt tekintjuk jobb- es baloldalnak, amit az europai politikusok eloadnak.

dowNLoad 2008.01.07. 15:34:46

Bill, haha csak sikerült a zorbánt idekavarni. A legundorítóbb Berlusconi, utána Szarközi, és utána jöhetnek a K-Európaiak.
Szarközi itt fejti ki álláspontját a jövőről:
www.eux.tv/article.aspx?articleId=15099

Kültürlü Birligi 2008.01.08. 16:33:11

Szamárfül:

Te itten NE leplezgessél le.

Igenis Őszakrálteste nyilatkozott meg itt fenn.

kicsi.sati:

Ha nyugati hunok vannak itt, - mint ahogy azok vannak, és kündük, - AKKOR párthus v. pláne "pártos" Hercegek
EGÉSZEN BIZOSAN NEM!

A Belső-Ázsia tény. A sumerológia meg elmebetegség.

Bill izé: inkább ne gyere ide tejeszteni valami "FUTÓ-BOLNODÉRIÁT"....komám, nincs már több lapotok.

Kültürlü Birligi 2008.01.08. 16:44:39

Tényleg:

nagy energiákkal SZÍVESKEDJENEK a nihilisták distinkciót tenni a

- KŐrösi Cs. S. - Vámbéry - Stein - László Gyula - Kiszely féle

hun-avar-onogur (türk-vonulat)

ill. a

- Badiny-Jós;-Varga Csaba-Mesterházy féle bibliacentrikus és -FÜGGŐ
elmebaj között....

Még "tistedur"-nak is !