Kommentszűrés
’08 jan
2
12:10

Egészségtelen szilveszter

Írta: nénike

 Szilveszterkor az ember alapesetben bedobja a rongyláb figurát, esetleg egy-két gintonikot is a sör előtt, de semmi esetre sem diskurál politikáról. Politikussal. S bár a feleség nevű partnerem szerint elfogadható szinten teljesítettem úgy vizuálisan, mind érzelmileg a Fool's Garden Lemon Tree című számára – később mégiscsak belecsúsztam a fentebb jelzett hibába. Bocsánat.

 Az egészségügyi reform. Mások mellett néhány általam is nagyra becsült entitás dedikálta a vészharangot, hogy visszafordíthatatlan folyamatok, társadalmi egyenlőtlenségek, stb. Rendben. De mi van a másik oldalon? Mely biztosítóknak lesz jó? Egyáltalán, jó-e nekik? Ugyan, mutassanak nekem egy vállalkozást, aki 2% profitért hajlandó milliárdokat fektetni egy ki nem próbált, tehát prototípusnak számító konstrukcióba. Mondjuk egy olyan, speciálisan magyar fejlesztésű autóba, ahol (a nyomorult kis 49%-os tulajdonrészük miatt) még csak a kormánykereket sem foghatják meg egyedül. Kínoz a gyanú, hogy a számunkra, leendő biztosítottaknak előadott verzió csak nekünk szól, és van egy titkos, papíron talán nem is létező kiegészítés a biztosítótársaságok fazék-kompatibilis vezetői számára, arról, hogy hol érdemes a valódi megtérülést keresni. Őszintén szólva azt sem vágom, hogy ennyire leszabályozott pályán hogyan valósul meg a biztosítók közötti verseny.

 Kezdetben – szilveszterkor – azt hittem, hogy a Villányi Cabernet miatt látom csupán ennyire élesen a probléma mibenlétét, ennél a dolog biztosan sokkal összetettebb, s ha majd tisztul a fej, a nagy eü-kép is árnyaltabb lesz. De nem. Ha én mondjuk az AXA Magyarország Egészségbiztosítónál lennék főalak, 2%-ért (amit majd csak 2011-ben lehet realizálni) nem nagyon hajtanék a vásárosnaményi öregek otthonának célközönségére a plusz pontjaik miatt. Akkor már inkább állampapírba fektetnék. Jobb a megtérülés. Szerintetek hány európai értelemben vett nagy biztosítótársaság száll be az „üzletbe” a magyar fazék-közeliek mellé?

Címkék: egészségügy biztosítás

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr24281875

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bummer 2008.01.02. 12:50:41

Nade a 2% az a befektetett tőke 2%-a vagy az évi 1500 milliárd 2%-a? Mert így már számolható, hogy mennyiért érdemes megvenni a pénztárakat.

vadnyul · http://kismaganszelsojobb.blogspot.com 2008.01.02. 12:52:42

Ez az eü reform egy átgondolatlan, következetlen, erőszakos politika kritikán aluli jogszabályi megfogalmazása. Maga a (rém)álomba csomagolt kormányzásképtelenség.

Bummer 2008.01.02. 12:53:32

Szerintem teljesen szimplán kiosztják az 1500 milliárdot évente és abban reménykednek, hogy lesznek olyan trükkösek a biztosítók (természetesen az ellátási kapacitások és az ellátások szűkítésében és megfelelő kihelyezésében), hogy meglesz a 2% profitjuk, plusz még az SZDSZ-nek is jut, és ehhez még csak arra sem lesz szükség, hogy több pénzt tegyenek bele.

paráznabillegető 2008.01.02. 13:04:47

kudarc lesz.
de nyugalom, majd megmagyarázzák, miért.
hát mert buta a magyar, azért.
így gyöngy a disznyóknak, az.
piha.

jbb 2008.01.02. 13:14:52

A 2% az én értelmezésem szerint a szabadon kivehető rész. A többi 6% (vagy mennyi ugyan) pedig a működési költség szemben a mostani OEP-es 1,5%-kal. Nos, a működésbe beletartoznak a bérköltségek, a fejlesztési költéségek, a jutalmak, a jármnűflotta, az irodák, a telefonok, a notebook és pda rendszerek, a vezetők barbadosi értekezlete, a karácsonyíi partik, a reklámok, és a tovább.
A különösen pikáns ebben az, hogy valszeg a már működő biztosítók ezt az egészet portóliájuk kiterjesztésének élik meg, ezáltal a meglevő saját infrastruktúrájukat majd a társadalombiztostítási alap működési költségeiből tudják fejleszteni. Vagy egyszerűen kiszámlázzák az új részlegüknek a régi területek által már megvásárolt javakat, elvégre ha valakit áthelyeznek az audijával az új területre a társadalombiztzosítási alap akár fel is foghatja ezt működési költségnek, hisz' az. :-)

Esetleg a biztosítók a horváth ágika tulajdonábanm levő irodaházat veszik bérbe, a veres jani raktárát töltik fel adatokkkal, a dataplex lesz a rendszer informatikai partnere, ezer és egy lehetőségük lesz kiszedni a pénzt. Ahogy ezt a szadeszes képviselő véletlenül elküldött emaile gyönyörűen igazolta is.

Tényleg arról nem akartok beszámolni?

dark future · http://www.andocsek.hu 2008.01.02. 13:17:18

Kedves postoló, a nénikéd térde kalácsa, az. :-) Elég kompetens lehetsz gazdasági ügyekben. Nézd már meg a törvényt, hogy mekkora összeg kell az alapításhoz, nagyságrendileg mennyit kell a buliba invesztálni, a 2% meg minek a 2%-a... Ráadásul a bevételi oldal fix, mégcsak nem is nekik kell beszedni.

Bummer 2008.01.02. 13:18:53

dark future, mekkora összeg kell? A 2% minek a 2%-a?

Google 2008.01.02. 13:21:35

Így kivülről nézve úgy látszik, mintha valakik késsel állnának a ballibek nyakánál, és azt mondanák nekik, hogy márpedig ezt megcsináljátok, mert hanem, akkor nektek annyi meg annyi, jön a Zorbán stb.
Egyébként elképzelhetetlen, miért kötik annyira az ebet a karóhoz, a marha pedig megint nem tágít, a békákat nem kérdezik meg, ha csapolják le a tavat, a pannon puma csak nyögdécsel s így tovább.
Az Állatfarm köszöni, de nincs jól. Még nincs.

dark future · http://www.andocsek.hu 2008.01.02. 13:22:06

"van egy titkos, papíron talán nem is létező kiegészítés"

A szart titkos, ott van benne a törvényszövegben, ismerkedj vele (segítek: a biztosítók ügynöki tevékenységet folytathatnak, ügynökként kiegészítő biztosításokat kínálhatnak). De a tuti fix mellett ez csak hab a tortán.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.01.02. 13:23:01

Ez a mostani törvény csak egy lépcsőfok. Vannak pl. a garanciák, amik ugye nem kőbe vésettek, csakúgy mint a törvény bármelyik része sem. A probléma ott van, hogy ha egyszer nyitott a piacosítás felé egy ágazat, már nem lehet visszacsinálni, van erre egy nemzetközi szabály. És ha már benn vannak, akkor majd szép fokozatosan változtatják meg a törvényt, ami nem valószínű, hogy nekünk fog kedvezni.

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2008.01.02. 13:27:48

a dataplex mar a magyar telekome. abbol lekaszaltak 2-3mrd-t az eladaskor a wallison keresztul.

egyebkent a tobbi, amit irsz, az realisztikus. honnan lehet majd igazolni, hogy az x millios telefonszamla csak az eupenztaras zoldszam forgalmat fedezi, hogy a diszpecserek csak az eupenztaras behivassal foglalkoznak, es hogy az uj fiokirodak is csak euvel foglalkoznak?

a magam reszerol szivesen mondanam azt, hogy szarok a kockazati kozossegre, meg a szolidaritasra, meg az OEPre es utodjaira. nem fizetem be azt az evi 2-3 misit, hanem betolom egy ket alapba, es majd jarok a teleki magankorhazba meg maganpraxisokba. a mar eddig befizetettet pedig visszakerem, nyilvan csokkentve a ram forditott gyogyitotevekenyegek ertekevel.
meg igy tesz a csaladom is. megtanulok vezetni helikoptert, vagy egyszeruen megegyezek az aerocaritassal egy nagyobb erteku tamogatasban.
hat persze. es rogton bunozo is lettem, mert adot csalok. ha a biztosito valaszthat az ugyfelei kozott, akkor en is valaszthatok biztositot, nem? es en magammal erzem biztonsagban magamat.

apropo: tudjatok, hogy a 30 alatti ferfiak, piros, nagy teljesitmenyu autokkal tobb kotelezot fizetnek? mert a biztosito se hulye.
nos hogy nez ez ki egeszsegbiztositasilag egy 56 eves no eseteben, akinek pl egyik mellet mar eltavolitottak mellrak miatt?

jbb 2008.01.02. 13:38:28

denever: igazad van, a dataplexet példaként írtam csak, éppen az ilyenektől tartok. Azt hiszem, hogy már biztosan van olyan OEPes rosszul működő, ezáltal olcsón eladottt informatikai rendszer, amit "előrelátóan" vagy arcátlanabb megközelítésben "véletlenül éppen belenyúlva" megvett egy ciprusi offshore cég, majd decemberben átszívják működési költség cím alatt a biztosítók a közösből finanszírozva. Aztán rá egy hétre a kókajani házára felhúznak még egy szintet, nyilván véletlenül.

Ennyire egyszerű a szadesz üvegzseb program. Már azon sem erőlködnek, hogy ne tűnjön lopásnak. Hogy rohadnának meg mindannyian.

banza 2008.01.02. 13:56:52

A profitként kivehető összeg a biztosítottak után kapott befizetések 2%, nem? Vagyis 2%-os forgalom arányos jövedelmezőség, ami azért nem olyan rossz. Ráadásul így tőkearányosan akár több tíz % is lehet a haszon.

Juzo 2008.01.02. 13:57:55

denever:
Azért ezt is ésszel kell. A 30 alatti pirosportkocsis maga tehet arról, ha összetöri a kocsit, de a mellrákos nem éppen.
De az életmódot lehetne figyelembe venni. Aki sportol, nem cigizik stb... kap x% kedvezményt.

Nem is értem miért nincs ilyen, legjobb támogatása az egészséges életmódnak. Ja persze, mert ez ma itt nem egészségügy, hanem betegségügy.

Bummer 2008.01.02. 14:04:09

Szerintem is tuti biznisz ez így is. A biztosítók a szövegükkel csak próbálják/ták jobb tárgyalási pozícióba manőverezni magukat.

Zombika 2008.01.02. 14:18:21

Árulja már el valaki, hogy mi a baj a piaci alapú biztosítással!
Az világos, hogy a magyar eü nem működik. Nem azért, mert a szocik szétverték, hanem 2002 előtt sem működött (és kérem, erről az nyilatkozzon, aki volt már kórházban :))
Az egyik utolsó szocilaista rendszerünk, ami arról szól, hogy mindenkitől beszednek valamennyit, aztán aki jobban hozzáfér, az kivesz belőle amennyit tud. Szar ellátást kapunk, szar helyeken, és még nekünk kell vastag borítékokkal (nem megköszönni, hanem) megfizetni a minimális ellátást. És az egész még veszteséges volt tavalyig, tehát a befizetett járulékainkon felül még az adónkat is idetömködték. Kinek volt ez jó az orvosokon kívül? Lehet jelentkezni.
Miért nem lenne jobb az, ha úgy kötnék biztosítást magamra, mint ahogy cascót kötök az autómra? Nekem tetszene, ha világos lenne, hogy mit kapok a pénzemért, meg válthatnék biztosítót, ha valahol nem tetszik az ellátás.

Téglagyári Megálló 2008.01.02. 14:21:37

Nomen est omen, Zombika, no és miből gondolod, hogy a másik sokkal jobb lesz?

Bummer 2008.01.02. 14:28:47

Zombika! Az én ismerőseim a 85 éves agyvérzést kapott nagymamámon kívül eddig mind egészségesen távoztak a kórházból. A háziorvos is általában olyan kezelést ír föl, amitől meggyógyulunk. Most akkor mi is a baj?
A hálapénz egyelőre még tényleg inkább hála-pénz. De az üzleti biztosítástól, ahol mintegy 7%-kal kevesebb pénz lesz az orvosok, ápolók fizetésére, a gyógyszerek, eszközök megvásárlására, nem fog semmi javulni. Csak kevesebb eü. dolgozónak több munkája lesz, szarabb körülmények között.
Kivéve: ha megemelik a járulékokat/vizitdíjat vagy a költséges betegeket valamilyen ügyes módszerrel elriasztják az ellátástól.

kököjszi 2008.01.02. 14:29:07

zombika, olvasd el denevér fenti kommentjét!
Egy francokat lesz piac, és nem sok a hasonlóság a cascoval.
Majd ha nem az állami kényszer veti ki és szedi be az eü járulékot, akkor lesz piac. Ami itt alakulóban van, az inkább az egykori adóbérlethez lesz hasonló.
Nézd meg a telki kórház "sikerét", ennyire mennének a valóban piaci alapú eü biztosítással.

Bummer 2008.01.02. 14:33:08

Már csak azért sem lesz piac, mert:
- a piacon nem kötelező vásárolni
- a piacon tudom, hogy mit szeretnék venni
- a piacon tudom, hogy azt kapom-e, amit szeretnék
- a piacon el tudom dönteni, hogy megér-e annyit a termék, amennyiért adják
Az egészségügy nem piaci logikával működik, mert a vásárló egészsége nem fejezhető ki a piaci mechanizmusok rendszerében.

Zombika 2008.01.02. 14:35:01

Onnan gondolom Bummer, hogy minden, ami szocialista volt, az csődbe ment, vagy megy. Ha az emberek önérdeke nem a hatékonyság irányába mutat, akkor nem lesz hatékonyság. Hasonlíts össze egy magyar televíziót egy RTL Klubbal. Egy Észak-Koreát Dél-Koreával. Egy állami vállalat Daciát egy Renault által megvett Dáciával.
Miért lett az egész jobboldal szocialista, legalábbis egészségügyi kérdésben? Nomen est omenen kívül vannak érveid is?

Zombika 2008.01.02. 14:36:54

Bocs, az előző téglagyárinak ment, ezt küldöm Bummernek:
A tévhitekkel ellentétben a magyar eü-be nem kell több pénz. A GDP arányosan az eü-re költött pénz nálunk megfelel az úniós átlagnak. A minap volt pl. az indexen egy összehasonlítás a szlovák eü-vel: mind a GDP százalékában, mind pedig egy főre eső nominális összegben jóval kevesebbet költenek eü-re mint mi, kevesebb a 10,000 főre jutó orvos, kórházi ágy, nővér, stb, mégis minden mutatójuk (leginkább a várható életkor) jobb, mint nálunk.
Ott több-biztosítós rendszer van, és éppen azért tüntetnek (többek közt orvosok is) nehogy újra csak egy legyen. Persze az sem fenékig tejfel, biztos vannak hibáik. De mondandóm lényege nem is az, hogy bezzeg a szlovákok, vegyünk róluk példát, hanem az, hogy orbitális hazugság, hogy a magyar eü problémáit több pénzzel kellene / lehetne megoldani.

Bummer 2008.01.02. 14:40:06

Zombika! Nulladik pont: nem nekem válaszolsz, de nem baj. Először is miért lett a szocialista oldal liberálsoviniszta mindenben?
Másodszor: a rendszerváltás előtt a nyugati piacgazdaságokban sokkal jobb, ingyenes, állami stb. egészségügyi ellátás volt, illetve jobb helyeken még meg is van. Gusztustalan hazug trükk kádáristának nevezni a nyugati jóléti rendszer pártolóit.

Zombika 2008.01.02. 14:42:51

kököjszi:
Igazad van, nem kellene kötelezően kivetni, és kötelezően beszedni. Az USA-ban nem is teszik. De az egy nagyon kegyetlen rendszer.
Tudod itt nagyon sok fatalista hülye van, aki azt gondolja, hogy nem érheti semmi baj. Sok okosmikulás nem köt cascot az új Suzukira, és ha 1 év után rommá töri, akkor fizeti a lízingdíjat további 9 évig, és szidja a geci bankot. EÜ-re átfordítva ez kicsit erősebb lenne. Akkor lenne/lehetne az igazi nagy hőzöngés.
Egyébként a Telki Magánkórház az utóbbi 1 évben nagyon sikeresen megy. Ha lenne olyan biztosító, ahová küldhatnéd a TB-s befizetéseid, és baj esetén a TM-be mehetnél, akkor még jobban menne. Remélem, egyszer eljön ez is :)))

Bummer 2008.01.02. 14:43:02

Zombika, a helyzet az, hogy a gyógyszerek, gyógyászati segédeszközök ára és a magyar egészségi állapot kurvára nem a GDP-hez van kötve. A várható életkorban meg az eü.-nek nem olyan nagy a szerepe, mint az egész gazdasági helyzetnek együtt.
De ha nem kell több pénz, akkor miért van az, hogy a magánkórházak sokszor annyi pénzt költenek orvosszakmai szempontból ugyanolyan szintű ellátásra mint az állami? Mert annyival rosszabbul gazdálkodnak, mint az OEP?

Bummer 2008.01.02. 14:46:27

Ja, még egy adalék. Egy szülésre és az utána jövő 3 napos ellátásra a TB az állam bácsinak mintegy 100e Ft-ot térít. Telkibe menve az ügyfél mintegy 600e Ft-ot fizet ugyanezért. Na, ezt gazdálkodja szerinted majd ki az üzleti biztosító :-)))

Zombika 2008.01.02. 14:52:58

Kedves Bummer:
A szocikkal nincs dolgom, én mindig is jobboldali voltam. A szó valódi értelmében. Mondjuk mint Bokros Lajos. Arról nem tehetek, hogy MO-n az elnevezések össze-vissza vannak :))

Az általad emlegetett nyugati jóléti rendszer éppen összeomlóban. Nézz utána, mindenütt napirenden van a nyugdíj és a TB reformja.

Ami viszont fontosabb, hogy egészen más a működési elve. Pl. a franciáknál: ha orvoshoz mész, akkor az állami TB fizeti a költség 70%-át. A maradék 30-at te, vagy normális munkahelyeken a munkaadód köt rád kiegészítő biztosítást, és az a biztosító fizeti a 30%-ot.
Persze az egész úgy indul, hogy te zsebből fizeted az orvost (nyilván nem egy nagy műtétnél, hanem egszerűbb kis rutinvizsgálatnál) és aztán a számla alapján a biztosító visszautalja neked a pénzt. Az orvos így egyrészt nem tud csalni, hogy mindenféle soha nem volt vizsgálatokat számol el a TB felé (jelenleg ez van itthon), illetve te is jobban elvárod a megfelelő stílust, környezetet, stb-t, ha egy 10 perces ultrahangvizsgálatért átadsz neki 25-30 ezer forintot.
Itthon vagy ülsz a koszos rendelőben 1-1,5 órát, amíg sorra kerülsz, az orovos kishíján leköp, mert ott mersz lenni (lásd story Holden blogjában) vagy elmész magánrendelésre szép környezetbe, udvarias emberek közé, megbeszélt időpontra, csak akkor egy fillért nem ad vissza a TB.

kököjszi 2008.01.02. 14:53:41

zombika, te most népnevelsz?

Úgy látom a kötelező állami (erőszakszervezeten alapuló) eü kivetés és beszedés mellett érvelsz. Akkor már csak azt mond meg kérlek, hol itt a piac? (lásd Bummer fenti érveit) Te sem vagy libertárius.
Ráadásul, sokszor megénekelték, az eü-ben a fizetés és a szolgáltatás évtizedekre elválik egymástól. Nem bánom, ha I love Slovakia trikókkal járkálsz, de ezt a készülő eü-rendszert ne nevezd kérlek piacnak.
Találjatok más érvet mellette.

Zombika 2008.01.02. 14:55:54

Munkámból adódóan láttam számokat olyan kórházról, amit működtetésre átvett egy magántársaság: a központi beszerzés miatt ~25%-kal csökkentek a beszerzési költségek (megszűnt a döntéshozók megvesztegetéséből származó túlszámlázás), csökkent a bérköltség (szélnek eresztették a házon belüli munkanélkülieket, főállású liftkezelőket, karbantartókat, stb.), nőtt a betegek forgási sebessége (ugyanannyi ágyon több beteget tudnak ellátni), illetve növelték a bevételeket az által, hogy a kihasználatlan kapacitásokat (volumenkorlát, ugye) piaci alapon bérbe adták (addig azokon az orvosok saját zsebre, térítés nélkül élősködtek). Az így megtakarított és megkeresett pénzből már lehetett fejleszteni (pl. fűtésrendszer rekonstrukciója, ami újabb jelentős megtakarítást hoz), illetve a megmaradt alkalmazottaknak bért is lehetett emelni. És láss csodát, az addig csődbe menő korházból nyereséget termelő intézmény lett. Ez a különbség, ha valaminek van gazdája, nem pedig mindenki lopkodja szét a "senkiét" ahogy a szocializmusban tették.

kököjszi 2008.01.02. 14:57:59

zombika,
"A szocikkal nincs dolgom, én mindig is jobboldali voltam. A szó valódi értelmében. Mondjuk mint Bokros Lajos."
Mondjuk Lajcsi mindig is kőszoci vót. Piac így, piac úgy, az állam által megteremtett kényszer szolidaritást mindig hangsúlyozta.
A privatizatőr =/= jobboldali, sőt piacpárt =/= jobboldali. Most nem magyarázom el, ha nem hiszed, járj utána.
Szerintem inkább gyurcsányista vagyol.

Bummer 2008.01.02. 14:59:02

Hogy miért van a TB- és nyugdíjreform napirenden, az egy elég szerteágazó téma, de röviden két oka van:
- nem tetszettek gyerekeket csinálni
- az erős tőketulajdonosok a termelésüket áthelyezték az alacsony bérű országokban, viszont értékesíteni továbbra is magas bérű országokban szeretnének. Utóbbiakban viszont éppen emiatt csökkent a foglalkoztatás, és nőttek a szociális kiadások, ezért nem tudják finanszírozni a korábbi jóléti szintet.

Amúgy meg rohadtul utálom a kiragadott sztorikat. Igen, van, amikor az orvos éppen menstruál és szar az idő és nincs kedve 150 nettóért gürcölni.

banza 2008.01.02. 14:59:16

És a készülő változtatásoktól szerinted miért lesz hirtelen gazdája a korházaknak? Piaci alapon kell megfizetni a korházi vezetőket, akik érdekeltek a normális működésben.

Zombika 2008.01.02. 15:01:07

Mivel a kórházak a biztosítóval szerződnek, ezért a biztosítók adják neki a pénzt, feléjük kell elszámolni a költségekkel, ezért végre lesz gazdájuk a kórházaknak. A HBCS pontokat azért vezették be, hogy a kórházak ne annyit pénzt igényeljenek a TB-ből, amennyi eszükbe jut, hanem mindennek legyen egy szabott ára. Erre a kórházak elkezdtek virtuális beavatkozásokat csinálni az embereken, hogy mégis annyi pénzük legyen, "amennyi kell". Ezért kellett bevezetni a volumenkorlátot, mert irreális dolgokat próbáltak elszámolni (pl. orvos napi 24 órában átlag 1,5 percenként látott el beteget, egy beteget 30-szor műtöttek meg egy év alatt, stb.). Mostanra azonban a volumenkorlát is megdöglött, mert a virtuális kezelések nem csökkentek, viszont a normál kezelésekre rengeteget kell várni. (ügyfélkapun meg tudod - előzetes regisztrációt követően - nézni saját beteg életutadat, rengeteg olyan kezelést találsz, amit soha nem kaptál meg) Az állami TB-nél viszont senkinek nem lesz attól több a fizetése, hogy az ilyen csalásokra fényt derít. Senkit nem érdekel a dolog, mert_nem_az_övé. Lesz majd 1-2 olyan korház, akivel a biztosító szerződést bont, és akkor lesz nagy csodálkozás. A kórházak kénytelenek lesznek normálisan működni, vagy nem élnek meg. Kényszerből lépik meg azokat a változtatásokat, amiket fent írtam a magán-üzemeltetés esetében. Ha nem lesznek képesek rá, akkor csődbe mennek, és jön a magán-üzemeltetés. Egyszerű példa: a "kérem ne kopogjon!" cetli nem többszáz forintos steril kötözővel lesz kiragasztva az ajtóra, hanem mondjuk celluxszal. Ilyenek

kököjszi 2008.01.02. 15:01:36

zombika,
UK-ban 17 évnyi tory kormányzás után?

Zombika 2008.01.02. 15:05:11

Bummer, ezek szerint van amiben egyetértünk (miért van szükség TB- és nyugdíjreformra).
Kököjszi: ha ettől jobban érzed magad, akkor lehetek akár Gyurcsányista is, nekem édesmindegy. Az jobban érdekel, hogy szerinted miért nincs igazam. Jobb szeretnék anyázás helyett új nézőpontokkal, ismeretekkel gazdagodni, én azért járok ilyen helyekre :)

Marianna · http://egerentyu 2008.01.02. 15:05:18

Nem ertem, hogy Solyom miert nem kuldte az Alkotmanybirosagra a tervezetet. Nem ertem, nem ertem. Lehet, hogy van egy titkos hoci-nesze: most csak nem irod ala, hogy megis valamelyest demokratikusnak tunjon, aztan cserebe mi majd megszavazzuk masodszorra az ombucmanjaidat.
Viszont az ertettem, hogy Horvath Agnes azt mondta, hogy ez majd most kivalo alap lesz arra, hogy teljesen atterjenek csak a maganbiztositasokra. Csak a piacira, ami azt jelenti hogy adok-veszek. Ha nem tudok venni nem kapok semmit. Ez vilagos es ertheto.

banza 2008.01.02. 15:06:25

Most az egy kifizető hely helyett lesz huszonvalahány, akik ráadásul egymással nem versengenek. Én komolyan nem látom itt a piaci mehanizmusok érvényesülését. A korházak meg maradnak önkormányzati és egyéb fentartásban, ergo a gazdálkodásuk nem lesz racionálisabb. Maximum annyival fog javulni a hatásfok amennyivel kevesebb pénzt kapnak a biztosítóktól. De pl likviditásmenedzsmentjük ugyan olyan szar lesz mint amilyen szar most.

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2008.01.02. 15:11:33

zombika, van lejjebb.

alább az idézet egy 2006 novemberjében UKba emigrált barátom naplójából. nos, ilyen az egészségügy angliában:

"Múlt héten görögdinnye alakúra dagadt a fejem, ezért itt is megpróbáltam elmenni fogorvoshoz. Az NHS-es fogászatok között a legkecsegtetőbb ajánlat az volt, hogy felvesznek a jövő évi regisztrációs várólistára. Ez azt jelenti, hogy ha Staines környékén elég páciens hal meg idén, akkor jövőre regisztrálnak, és idővel majd kezelésre is kérhetek időpontot. Ehelyett inkább kerestem magánrendelőket, de azok is tele vannak. Sürgősségi fogászatok dettó, már amelyik egyáltalán felveszi a telefont reggel 9 előtt. Végül olyan helyen kötöttem ki, ahol az ajtón bemenés 95 font, de tudtak adni időpontot. Itt csináltak újabb 3 röntgent, meg jó alaposan átnéztek, és arra jutottak, hogy nem jutottak semmire: fogak hibátlanok, csontok hibátlanok, lágyrészek hibátlanok. Minden egészséges és erős, nemrég kihúzott fogam tökéletesen egészséges helye viszont paranormálisan be van gyulladva. Átutaltak hát a chertsey-i kórház hatáskörébe, ahol november 27-re kaptam időpontot. Magyarországra hamarabb megyek..."

Írta ezt ő augusztusban.
szóval annyira azért nem is rossz...

"A csontkovács mindeközben szorgalmasan kezel, legutóbb már a jobb csípőízületem is mozogni kezdett rövid időre. Meglepően kellemes volt úgy járni. Személyes ismerőseimnek rossz hír, hogy ha ez így halad, akkor kispolgári járásomról le kell mondaniuk.
A BUPA viszont szívat. Már másodszor jönne jól, ha a gyógyítás költségeit fizetnék, de megint sikerült kifogást találniuk. Most azt találták ki, hogy csak akkor fizetik ki visszamenőleg a csontkovácsot, ha van háziorvosi beutalóm (GP referral). Azonban a háziorvosomhoz (aki, mint tudjuk, nőgyógyász) akkor tudtam már csak elmenni, mikor már tudtam járni és ülni. A háziorvos ezért éles logikával megállapította, hogy mivel én tudok mozogni, ezért nincs szükségem csontkovácsra.

Az ő nőgyógyász végzettsége egyébként semmivel nem több a csontkovácsnál, mindkettő egy 4 éves orvosi diplomát jelent Angliában. Nem tudom tehát, hogy milyen alapon diszkriminálja a csontkovácsnak a műszeres méréssel is alátámasztott diagnózisát a BUPA, csak abban reménykedek, hogy nőgyógyászati vizsgálatnak nem fognak alávetni.

A BUPA meg kap még egy utolsó esélyt, aztán írok nekik egy levelet, hogy nagyon gyorsan kotródjanak el a pénzemtől. Nekem ugyan a cég fizeti, de adóznom kell utána, tehát nincs ingyen, az viszont már látszik, hogy cserébe csak kifogásokat kapok. Ha orvosra lesz szükségem, mindenképp jobb, ha hazamegyek. Jobb otthon az orvosi ellátás. Még mindig."

nem mondom, hogy ami itt van az tökéletes. de azzal, amit a koala itt utolsó erővel decemberben ideokádott, azzal garantáltan rosszabb lesz.

Devil Inside 2008.01.02. 15:11:45

Zombika!
1. Az egészségügyi ellátás színvonalának semmi köze ahhoz, hogy egy vagy több bitosító van. Bőven találsz európában mindkettőre példát.

2. A több biztosító általában a GDP nagyobb százalékából állít elő korlátozottabb hozzáférést az EÜ-szolgáltatásokhoz, lsd. Hollandia vagy USA. (Igen, HÁgnesék által a példaként rendszeresen citált Hollandiában GDP arányosan is többet költenek az egészségügyre.)

3. Az egyszerű ember az egészségügyi termékekkel, szolgáltatásokkal (gyógyszerek, vizsgálat, műtét, stb.) nincs tisztában, nem tudja mit kellene kapnia, mit várhat el és csak később derül ki, az jó lesz-e neki. Ezért hamis az összehasonlítás szinte minden más termékkel.

4. Itt - legalábbis jelenlegi európai országban - nem működőképes rendszer, hogy a gazdagoknak jut szívátültetés, a szegényeknek meg még antibiotikum is épphogy. Lsd. Worluk autós (tán Mercédeszes-Trabantos) párhuzama: ez szintén egy olyan hasonlat, ami nem igaz erre a rendszerre, az anyagi lehetőségektől függetlennek kell lennie az igénybe vett szolgáltatás költségeitől. (Nem a z egyágyas szobára és a a mesterszakács által naponta előállított álommenüre gondolok: nem ezek kerülnek sokba és pont ezekre nyugodtan lehetne kieg. biztosítást kötni.)

5. Verseny pedig ugye ott lenne, ha magam választhatnék orvosi szolgáltatót (ahogy a kocsimnak szervízt), csak ugye ezt a lehetőséget első körben kilőtték, hogy a magánbiztosítóknak (ja, bocs csak "pénztárak"nak) biztosabban megérje beszállni.

6. Munkaszervezéssel (Dr. Erdős Attila cikke az ÉS-ben) és az orvosi-nővéri fizetés emelésével (finanszírozási kérdés) lehetne igazán javítani a színvonalon, de a "pénztárak" max. protokollokat adnak és minél több pénzt megpróbálnak maguknak megtartani. A fizetés nemcsak azért fontos része, hogy ne legyen hálapénz, hanem hogy a munkaerőpiacon presztizse legyen egy kórházi állásnak: a munkahelyeken kell lennie versenynek, hogy az ügyféllel normálisan bánjanak.

Az állami szervezetek/cégek pedig nem azért nem működnek hatékonyan itt, mert államiak, hanem mert politikai hitbizományként osztogatják a vezetésüket és az összes szakmai szempont az, hogy a politikai (ill. pártfinanszírozási) célokat teljes odaadással támogatja a kinevezett személy. (Lsd. Ungát Klára az OEP főnökeként.)

kököjszi 2008.01.02. 15:13:13

Zombika, még nem anyáztalak.
De ha válaszolnál az itt felvetettekre:
kököjszi 2008.01.02. 14:57:59

Sly 2008.01.02. 15:26:58

Zombika! Nagyon nagyot tévedsz, és mindezt gondolom nem ingyen!

1, ez az ország, ahol semmi, de semmi nem közgazdasági alapelvek szerint működik!
Legfeljebb csak csúszópénzek érdekek, és érdekeltek mentén haladó irányelvek szerint.

2, a jelenlegi állás szerint néz már szét, hogy mennyi pénzből vársz te jobb rendszert az egyes irányelv érvénysülése után! Minimálbérből, vagy annak közelében tengődők tb járulékából? Ne nevettesd már ki magad! Erdőtüzet oltani vízipisztollyal? Németországban akár 10 szeresét is befizetik ennek, és ott nem jellemző, hogy ennyit nyúlsz a léből....
Viszont ott a biztosítók is kétszer is meggondolják kivel kötnek üzletet! Itt mi lesz a csórókkal, akik gyakran még betegeskenek is? Tudom, tudom itt nem lesz ilyen... Ja meg áremelés se, meg egyébként sem lesz semmi.

3, ezeknek a dilettáns nemzetáruló pöcsöknek még egy, azaz egy döntése, rendelete stb. sem vált valóra! A vizitdíj csökkenti a hálapénzt mi? A kóka feküdjön hálapénz nélkül egy korházba közgyógyra.... Hozzányúlnak mindenhez, de teljesen tervutasításos szisztémák szerint, és még csak le sem ellenőrzik, hogy mi történik. Ha valamelyik önkormányzat, sőt továbbmegyek minisztérium nem tudja mi a dolga még azzal sem foglalkoznak, elhiheted! Vagy lehet hogy majd ötévente akarnak ellenőrizni, mint régen?

4, Szerinted társadalmi konszenzus nélkül bármit meg lehet valósítani ebben az országban?
Még kommunista elődjeiknek sem sikerült, pedig akkor még akaszthattak is büntiből!

5, Lehet, hogy megint minden a saját x+1-ik pénzkereseti lehetőségükről szól? (Fidesz, koalíció egy kutya)

Szerintem nézd meg, hogy hova juttaták az országot az elmúlt 50 évben! Aztán gondolkodj igazi reformokban, ne ilyen undorító pénzlenyúlós embertelen, sőt ember ellenes intézkedésekben!
Ha már fáj a műtét legalább kérdezzék már meg, hogy altassanak-e , vagy helyi érzéstelenítés is elég lesz-e? Demokráciavan azt majd bízd az emberekre, hogy hogy döntenek, vagy építs diktatúrát velük egyetemlegesen, abban már úgyis van gyakorlatotok....

Zombika 2008.01.02. 15:31:43

Devil
1) egyetértünk: nem az egy vagy több számomra a kérdés, hanem az állami, vagy magán. A magán szektort csak versenyfelügyeletileg kell ellenőrizni, a "belső" ellenőrzést megoldja a tulajdonos. Az állami szektorban nincs igazi gazda, ha nincs nagyon kemény ellenőrzés, akkor mindenki lop (sajátjaként, saját céljaira használja az infrastruktúrát, forrásokat.
2)Általában? Lásd Szlovákia. Nem csak GDP arányosan, de nominálisan is kevesebbet költenek, jobb mutatókkal.
3) Autószereléshez mindenki ért? Számítástechnikához? Ha van választék, akkor a lehúzások híre egy idő után elterjed, a "vevők" máshoz mennek. A joghoz sem ért mindenki, mégsem gondolom bajnak, hogy az ügyvédek nem állami monopóliumban kerülnek alkalmazásra.
4) Én meg pontosan az 1 ágyas szobára, az ehető menüre, a megbeszélt időpontban történő találkozásra, a nem omladozó épületekre gondolok. Van kiegészítő biztosításom, de jelenleg nem olyan a rendszer, hogy baj esetén én válasszam meg, hogy hová megyek, és a TB-s pénzem és a kiegészítő biztosításom összeadódjon (ha magánorvoshoz megyek, akkor a TB oda egy fillért sem utal az ellátásom után, hiába fizet utánam a cég sokat)
5) Nekem elég, ha a pénztár szerződik az orvosi szolgáltatóval, és sok panasz esetén a szerződést felbontja. Nem én akarok érdeket érvényesíteni egy orvosi szolgáltatóval szemben, képviseljen engem a választott pénztáram.
6) egyetértünk. Lásd 14:55-ös és 15:01-es bejegyzéseim.
7) És ez mitől változna meg? 98-tól 2002-ig talán jól működött az állami szektor itthon? Vagy valaha is? Az állam szerintem lássa el az alapfunkcióit (védelem, belbiztonság, alapfokú oktatás, stb), kevés pénzből, alacsony adókkal, a többire pedig a lakók szerződjenek egymással. Minél nagyobb fokú a jövedelmek központosítása, annál többet tudnak lopni a politikusok.

Devil Inside 2008.01.02. 15:33:40

"Senkit nem érdekel a dolog, mert_nem_az_övé."

Ez is egy roppant hamis lózung: a szép nagy multiknál sem olyan emberek derítik ki a csalásokat, akiké a cég, hanem egységsugarú alkalmazottak. _Azért, mert ez a munkájuk._ Ha egy munkahelyen nem csinálják meg a a jómunkásemberek a dolgukat, akkor a menedzsment a felelős érte és a tulajdonos vagy a tulajdonost képviselő emberek, akik nem rugják ki ezt a menedzsmentet. Mint már írtam: nincs határvonal az állami vagy magántulajdon között, mindkettőt lehet megfelelő tulajdonosi szemlélettel jól vezetni (mint meglepő módon a jóval régebbi kapitalistáknál normálisan működnek az állami cégek is) és lehet mindkettőt rosszul vezetni. (Igen, láttam már magáncéget a tulajdonos által roppant szarul menedzselni.)

Itt pedig, ha egy kórház tönkremegy, az ugye nem a tulajnak/dolgozónak rossz, hanem nagyjából mindenkinek a környéken elég rossz, nem olyan könnyű túlélni, mint mikor bezár a sarki éjjelnappali... (Azt pedig megnézem, hogy bármelyik pénztár szerződést merjen bontani pl. a győri központi kórházzal - ezzel egy egész megyéről lemondva.)

Zombika 2008.01.02. 15:34:25

Kököjszi: én ott egyetlen kérdőjelet sem láttam. Ha felteszel egy kérdést, akkor megpróbálok válaszolni. Tényleg.

Bummer 2008.01.02. 15:37:59

Egyetlen igazi kérdés van: miért lett Horváth Ágnesnek orgazmusa, amikor megszavazták a törvényt?

Zombika 2008.01.02. 15:49:05

Sly: Tévedni csak ingyen lehet. Ha nem ingyen van, akkor az nem tévedés :))
1) Én ebben az országban élek 34 éve. Nagyon sok olyan dolgot látok/láttam, ami a közgazdasági alapelvek szerint működik. Éppen ezért bosszant, hogy az egészségügy nem ilyen. Bosszant a MÁV, a BKV, a Posta, a magyar televízió, és még egy pár hasonló átmentett szocialista maradvány is.
2) Miért van az ország fele minimálbéren bejelentve? Tudom, hogy ennyi pénzből nem lehet megváltani a világot. De ha lehetne kombinálni a fő biztosítást (TB) kiegészítő biztosításokkal, akkor több befizetésért lehetne jobb szinvonalú egészségügyet csinálni. A sok minimálbéres cégvezető hirtelen megjelenne az egészségügyi piacon, komoly befizetésekkel.
3) Erre nem tudok mit írni. Te így látod, biztos megvan az okod rá. De ez messzire vezetne az eü-től.
4) Szerintem meg társadalmi konszenzussal képteleneség bármit is megvalósítani :))
5) Lehet. És? Akkor egyáltalán ne történjen semmi, minden maradjon úgy, ahogy, nehogy valaki lopjon? De hát így is lopnak...
6) Téged a beavatkozás előtt megkérdez az orvos, hogy altatást szeretnél-e, vagy helyi érzéstelenítést??? Szerencsés vagy, ha igen. Vagy csak a metafora sántít?

Bummer 2008.01.02. 15:59:15

Zombika!
1. Nem érdekes, hogy az általad felsorolt vállalatok mind:
- nemzetstratégiai fontosságúak
- kevesebbet fizetünk értük épp ezért, mint amennyibe kerül a működtetésük
?
2. A Fidesz EÜ-programjában szerepel a magán-kiegészítőbiztosítás. Csak a biztosítók azt nem szeretnék, mert azért dolgozni kell.
4. És társadalmi konszenzus ellen?
6. Hát én jobban örülök, ha nem kérdez meg, mert ÉN NEM ÉRTEK HOZZÁ.

nénike · http://mandiner.hu 2008.01.02. 16:09:38

Tőlem megkérdezték, hogy az orrsövény műtétemet altatásban vagy helyi érzéstelenítésben kérem. Utóbbit választom (a műtét január végén lesz). Ja és kipróbálom, hogy nem adok hálapénzt. Azt úgyis a végén kellene nem?

Zombika 2008.01.02. 16:13:04

Bummer:
1) nemzetstratégiai a Posta? Az internet korában? Mi történne, ha magánkézbe kerülne? Ellopnák a leveleket? Vagy drágább lenne, mint a DHL, és a kutya nem küldene velük levelet? Vagy mégis mi?
Vagy az MTV a nemzetstratégiai? A mindenkori kormány szócsöve? Kinek hiányozna? Nem elég az ATV, a Hírtv, az EcoTV, a Budapest TV, meg a többi 2 tucat?
A MÁV személyszállítás miért nemzetstratégiai? A teherszállítás esetleg az lehetett volna (nem volt az), nemrég el is adták, fel se tűnt senkinek (5-10 cikk jelent meg róla, senki nem tűntetett a parlament előtt)
És méghogy kevesebbet fizetünk értük, mint amennyibe kerül a működtetésük??? Azt hittem ennél komolyabb vagy. Az utolsó fillérig kifizetjük, adók formájában. Sőt sokkal többet kifizetünk, ezek veszett pénznyelők. Az MTV, a MÁV meg a többiek sok tíz (száz) milliárdot ver el értelmetlenül, és senkit nem rúgnak seggbe érte.
2) A biztosítók veszettül szeretnék a magán kiegészítő biztosításokat. Honnan veszed hogy nem? Csak figyelj, hogy a következő 1-2 évben mennyi ilyennel keresnek majd meg!
4) Szerintem társadalmi konszenzust elérni csak nagyon kivételesen lehet. Szerinted hol tartana kína, ha minden kérdésben társadalmi konszenzusra törekednének az 1,3 milliárd lakossal?
6) Csak Sly írására reagáltam, ő írta, hogy szeretné, ha az orvos megkérdezné (sőt, iagzából elvárja). De azt hiszem, hogy nem szó szerint értette, csak egy sánta politikai metafora volt :)

Zombika 2008.01.02. 16:20:41

Devil:
ismeretségi körömből csak olyan dolgozik az állami szférában, aki a) pihenni szeretne egy kicsit b) tanulmányai, vagy családja miatt kevés megterheléssel és tényleges munkával járó állást keres c) teljesen alkalmatlan "normál" munkára d) jól keres zsebre, az adófizetők kárára végzett mutyizással. Lehet, hogy rossz a minta, de elég sok főd ahhoz, hogy szignifikánsnak lehessen nevezni :)))
És a főnökeik nem rúgják ki őket, mert nincs ilyen jellegű presszió a "menedzsment" részéről, és a menedzsmentet sem rúgják ki (csak néha, általában 4 évente :)), mert nincs tulajdonos, illetve a "tulajdonost" képviselő emberek sem tartoznak felelősséggel semerre, semmiért. És mindezt az én adómból. Ezért szeretném én mimimalizálni az állami szektort.

Bummer 2008.01.02. 16:24:32

Zombika, az a baj, hogy a magánszektor menedzsmentjét, ha mondjuk véletlenül elb@sznak 150 milliárd forintot az ügyfeleik pénzéből, tönkre tesznek egy világörökséget, kinyírják az élővilágot második legnagyobb folyónkban, 4-évente SEM váltják le.

Zombika 2008.01.02. 16:35:04


Bummer, nagyot tévedsz.
Én dolgoztam jópár évet bank(ok)ban: ott pár millióért is repült a menedzsment. Kutya egy világ. Jó a fizetés (mondjuk mint egy államtitkáré, esetleg egy miniszteré), de ha valamit elbaszol, akkor behívnak elbeszélgetni, és mire visszaérsz a helyedre, már a biztonsági őr vár az asztalodnál, és addig veled van, amíg a személyes cuccaidat összeszeded és kisétálsz az épületből. Én magamtól hagytam abba, de elég ilyet láttam, és kevés helyen van annyi félő, gyomorgörcsös ember, mint ott.
A K&H bank pl. bebukott kb. 10 milliárot a Viadom ügyön. Nem az ügyfeleik pénzéből (azok érintetlenek), saját nyereségét bukta el. Kb. 20 ember repült, azonnal. Magas pozíciókból is, nem csak a kis hangyák.

Téglagyári Megálló 2008.01.02. 16:37:33

Bummer, Princz Gábor, hohó, hát mi is van vele?

Bummer 2008.01.02. 16:44:17

Kicsit lehet, de nagyot biztos nem tévedek. Leszavazhatom az OTP Nyugdíjbiztosító menedzsmentjét, mert sz@r a nettó hozam? Nem. Egyáltalán az OTP senki által meg nem választott részvényesein kívül van bárkinek beleszólása, hogy mit csinálnak a pénzemmel? Nincs. A magánnyugdíjrendszer iskolapéldája annak, hogy az állam kötelez, hogy odaadjam a pénzemet általam semmilyen módon nem kontrollálható vállalatoknak. (Az nem kontroll, hogy átviszem másik pénztárba, mert az se jobb, de legalábbis nincs róla információm, hogy jobb-e). Most az egészségbiztosítással megcsinálják ugyanezt, csak még nem merték teljesen megszüntetni a kontrollt.

Sly 2008.01.02. 16:44:38

Nénike! Sok sikert hozzá! Amúgy előre szokás odaadni, mert különben fájhat!
És bizonyos esetekben megkérdezik, hogy melyik műtéti formát választod, mert az altatás mindig drágább, és veszélyesebb is, bár van előnye is..

Zombika!
Nagyon örülök, hogy te nem minimálbérért dolgozol.
Amúgy sokan mások igen. És pont a tetű képviselőink miatt, hisz mindnek van vállakozása szinte kivétel nélkül, akár több is!
Ha ebben az országban igazi reformokat akarsz, akkor onna kellene elindulni, ahonnan tényleg van mit kigazdálkodni!
Ilyen pl. a sok multi, akik szarért hugyért ingyen dolgoztatnak, mégsem adóznak semmit!

Ilyen még a sok vállakozás, ahol mindig épphogycsak nem veszteséges az év, a tulajdonosok viszont így vagy úgy de mindig nagyon jól járnak!
Az alkalmazottak természetesen minimálbéren vannak, és nem is nagyon szólnak ellene, mert még azt találják mondani a cégvezetők, hogy ejnye bejnye, ki vagy rúgva! Persze el is mehetsz egy multiba is, ott azért bejelentenek vsz., de annyit is viszel haza, mert legtöbbször a zsírosabb állás már be van töltve! Vagy dolgozhatsz nagy és biztos állami cégeknél is, pl.: MÁV, közoktatás annyiért mint egy takarító a magán cégnél!
Vagy beállhatsz az államgépezetbe, kicsit több pénzért, és több nyúlási lehetőséggel, lehetsz rendőr, minisztériumi tisztviselő, stb.
Vagy akár politikus is, ha nincs lekiismereted!

Amúgy az a baj, hogy amit magánosítanak, azt nem kötik megfelelő garanciákhoz, és így a könnyebbik úton teszik azt nyereségessé. Elbocsátanak, leépítenek, megszüntetnek, eladnak!

Lásd MÁV, egészségyügy, közoktatás -a leg aktuálisabbakat említve csak!

Ha jól tanították az ilyen jellegű döntéseket egy magát szocialistának valló egyén nem vállalja fel, mert a lekiismeretével nem összegyeztethető, vagy igen?

Ja és olyan ágazatokat, amivel egy ország pillanatok alatt átvehető, tönkretehető, vagy zsarolható azt csak mértékkel és a megfelelő időben szokták átadni magánkézbe. Főleg most hogy felvásárolnak minket(nem én mondtam)!

De még mindig nem látom hogy mitől lesz jobb?
A forint attól még forint marad, és itt most nem százalékos tételekről beszélgetünk, hanem nagyságrendi eltérésekről az egészségügy kapcsán is!

Amúgy meg reform az lenne, ha mondjuk azt mondták volna, hogy ilyen és ilyen következményekkel jár az orvosra nézve, ha hálapénzt elfogad, de cserébe ezt és ezt biztosítom neki!

Ja és ellenőrizni is kellene néha, mert azt hiszem a pedagógia egyik főtétele is, az hogy az elvégzet munka ellenőrzés után válik értékelhetővé!
Mondjuk abban egyetértünk, hogy ez sajnos nem csak a kormányon múlik, hanem a bebetonzott végrehajtási rendszerünkön is!

Szerintem egyébként a legtöbb embernek itt azzal van a baja, hogy olyan emberek hoznak döntéseket, akikben nem lehet bízni, mert remélem azt te is beismered, hogy többségük így, vagy úgy, de lop, csal, hazudik!

Talán néha lehetne az árral is úszni, nemcsak annak szemben, és azt mondani, hogy szakértők végezzenek érdemi munkát, mi csak a célt jelőljük meg!

Mert jelenleg semmien szándék, javaslat nem talál meghallgatásra!

Így született meg a nép nélküli demokrácia, illetve ahogy ők mondták, -majd választáskor tessék beleszólni, jó?

Zombika 2008.01.02. 17:07:34

Sly: azt írod, hogy "a sok multi szarért hugyért ingyen dolgoztat, mégsem adózik semmit"
Ebben az országban van nem egész 4 millió munkavállaló. Abból több mint 1 millió az állami (önkormányzati, stb.) szférában dolgozik. Tehát kb. 2,8 millió olyan dolgozó van, akinek az adója nem az állam egyik zsebéből megy a másikba. Ezek közül vannak akik multinál vannak, normális, bejelenetett, leadózott fizetéssel. A maradéknak kb. 90%-a minimálbéres. Én azt mondom ne utáljuk úgy a multikat, nekik köszönhető, hogy egyáltalán van még adófizetés ebben az országban :)
Mondjuk megértem a vállalkozókat is: ha a cége megkeres 100 forintot, és a tulaj hivatalosan ki akarja venni, hogy elköltse plazmatévére meg nyaralásra, akkor 30 marad neki, 70 megy az állam (beleértve eü és nyugdíjrendszer) fenntartására. Hát persze hogy csal. Ugyanis tökmindegy mennyit fizet, pontosan ugyanolyan juttatásokat kap (mondjuk a nyugdíja - 30 év múlva) nem nyomorúságos lesz, hanem csak szánalmas. De ennyi. Semmi más "előnye" nincs a tisztességes fizetésnek.
Ezért szeretnék én egy kicsi államot: hogy csak 30-at vegyenek el a 100-ból, 70-ről pedig az dönthesse el, aki megkereste, hogy mennyit tesz a nyugdíjalapba, mennyit költ eü biztosításra, mennyit tv műsorra. Lehet, hogy ugyanúgy 30 maradna meg a végére. De egyrészt jó érzés, hogy tudom mire és miért költöttem. Meg persze választhatnék, hogy kire bízom, tájékozódhatnék előtte, nem egy zsákba önteném. Másrészt meg a leadott 30-ból nem tudnának annyit ellopni, mint most a 70-ből, tehát biztos több maradna.
Ebben csak az a veszélyes, hogy a magyar ember mind a 70-et elköltené utazásra, meg plazmatévére, aztán sírna, hogy nincs se biztosítása, se nyugdíja. Ez a szar.

Bummer 2008.01.02. 17:19:04

Aki minimálbéres, az is vásárol, fizet ÁFA-t. Na de észlény kormányunk pont az ÁFA-t csökkentette. Pontosabban a plazmatévéét csökkentette, a pelenkáét megemelte. Na, ez miért jó?

Bummer 2008.01.02. 17:20:27

Másik: a magyar embernek nem az a problémája, hogy nincs plazmatévéje, hanem hogy nettó 200e Ft elmegy egy alsóközéposztályszintű megélhetésre egy 4 fős család esetén. (Ami kb. 500e Ft bérköltséget jelent havonta)

kököjszi 2008.01.02. 17:26:19

Zombika,
dolgom volt.

Tehát, válaszolni nem csak kérdésre lehet, de érvre. Sőt, javaslatra, és sokféle egyéb formájú közlésre. (Itt kevés kérdés van a posztokban, mégis sokan válaszolnak.) Ha ezzel a gyengus nyelvészkedéssel akarsz kibújni a válasz alól, akkor... Te biztosan nem vagy bölcsész.
De ha kérdőjel fixált vagy, legyen! (Bár egy csomó választ már írtál nem kérdésekre.)

Tehát, mitől piac az, ahol a részvétel és annak mértéke kötelező és állami kényszeren (szuverenitáson) alapul? És ahol a kifizető (az állampolgár) el van választva a szolgáltatás megrendelőjétől és élvezőjétől, illetve csak 20-30 évvel később vesz majd valamilyen szolgáltatást igénybe? (A. Smith és az osztrák iskola összes tagja pörög a sírjában.)

Az pedig külön kérdés, lehet-e, érdemes-e és kell-e mindent piacosítani? (Szervkereskedelem, gyerekkereskedelem, stb.)

ÉS az UK-ban 17 év tory kormányzás után szocializmus van?

Devil Inside 2008.01.02. 17:41:27

Zombika:
A célban tökéletesen egyetértünk, az ahhoz vezető módszerekben nem teljesen.

Az adóstruktúránkat pedig két nagyon nehezen visszacsinálható, de legalább mérhetetlenül ostoba döntéssel sikerült taccsra vágni az utóbbi 5 évben: a minimálbér adómentessé tételével és az ÁFA kulcsának 20%-ra csökkentésével.

Google 2008.01.02. 17:58:20

Több szenny összegyűlt itt, mint amennyi normális lenne, kedves barátaim!
Zombi azt írja, hogy minden, ami szocialista volt, az csődbe ment vagy megy!
Jó, de kérdem, a KISZ királyok mikor mennek már csődbe? Végre? Ők szocialisták, de az ország is? Mert már érezni is a csőd szagát...
A Magyar Televíziót nem lehet összehasonlítani az RTL-el, úgy értem Zombi szerint az RTL jobb! Jobb? Miért, mert több benne a reklám és az olyan hangos és színes? Vagy mert ott van a Mónika meg a Balázs?
Miért vannak annyian minimálbéren bejelentve? Gondolom, azért, mert ha mindenkit az igazi bérén jelentenének be, akkor a vállalkozások jó részét be is zárhatnák. A terhek fizetésén kívül semmire sem maradna pénzük. Vagy a terhek fizetése is lehet egy passzió?
A multiknak meg nehogy hozsannát énekeljünk, mert amellett, hogy az állam támogatásokkal segíti őket, adófizetéssel sem sokat bíbelődnek!
A hatalom az állam, ha az állami intézmények rosszul mennek a hatalmat kell elcsapni! Próbálja meg más is! Ne egy társaság kísérletezzen 40+9 éve, bármilyen kézzelfogható eredmény nélkül!
Kórházban pedig voltam. Többször is a 17 év alatt. Azt vettem észre, hogy egyre ramatyabb a dolog, a körülményeket illetően. Nem az orvosokról, ápolónőkről beszélek.
Mindezek alatt az évek alatt nyílt titok volt, hogy a kórházakat a végsőkig kell amortizálni, hogy a végén privatizéljék, semmiért. Ez a folyamat valahogy a szocik alatt mindig felerősödött. Biztos, véletlenül.

Sly 2008.01.02. 18:36:31

Egyetértek!

De a vállakozókat ne sajnáljuk annyira!
nagy többségük a múlt rendszer okos túlélője, vagy kiárusítója!

Másrészről nem mennénenk tönkre, többségükben, csak legfeljebb nem tudnának Bmw-t vásárolni, csak Suzukit! Miért van ez így itt, és miért elégszik meg németországban egy vállakozó egy 3-as Bmw-vel? Esetleg miért áll be dolgozni a munkások mellé, és nálunk miért a fogjuk meg és vigyétek régi jó kommunista elv érvényesűl úgy "a sportban, mint a magánéletben"?

Tisztelet a kivételnek!

És miért is vitatkozunk olyan dolgokon, amit nélkülünk, de nem értünk döntöttek el?

Azon kellene vitatkoznunk, hogy mit kellene tenni, az intézkedések ellen! Szerintem!

irrelevant 2008.01.02. 20:02:38

Sziasztok

Szerintem el lehet vitatkozgatni arról, hogy elméletben vajon az egybiztosítós vagy a többiztosítós (többpénztáras?) rendszer a jobb-e, lehet példálózni más országokkal is, azt azért számítsátok bele, hogy itt, Magyarországon totálisan mindegy, milyen rendszer van, az úgysem fog működni. Szar a mostani helyzet is és szar lesz az is, ami ezután jön. Mágpedig azért, mert akármiről is van szó, kishazánkban minden kap egy magyar színezetet, egy olyan igazi posztszocialista, korrupt, velejéig szétrohadt bukét, aminek eredményeképp (mutathat a papíron bárhogy az adott modell) nálunk be fog fuccsolni.

Mert nálunk a szolidaritás minimális szintje sincs meg a társadalomban, márpedig az a nagy ellátórendszerek esetében azért nem ártana, ha lenne. Mindenkinek az az érdeke, hogy arendszerből kiszedje a maga kis (nagy?) részét, minden más le van szarva. Olyan Magyarisztánban ellátórendszert építeni, mint egy tucat albán segédkőművesnek kiadni az ukázt, hogy a milliárdos alkatrészekből szereljenek már össze egy részecskegyorsítót a MÉH telep melletti telken, aztán őrizetlenül hagyni őket egy napra. Vajon mi lenne a vége?

A minisztertől a rokkantnyugdíjasig terjedő össznépi bugázásba pedig - ahogy én látom - most bevonnak még egy szintet, a profitorientált biztosítókét, akikbe annyi együttérzés sem szorult a lakosság felé, mint drágalátos politikusainkba.

Bummer

"Egyetlen igazi kérdés van: miért lett Horváth Ágnesnek orgazmusa, amikor megszavazták a törvényt?"

Leperegtek előtte a hosszú hónapok, amiket a közjó érdekében lázas munkával töltött. Sok éjszakán át nem aludt, még szabadidejében is szorgosan tanulmányozta a holland, szlovák, amerikai egészségügyi modelleket. Felrémlettek előtte a fárasztó értekezletek, amelyeken elismert magyar és külföldi egészségügyi szakértők tanácsait jegyzetelte le, hogy segítségükkel minél tökéletesebb, családbarátabb, szolidárisabb egészségügyet teremthessen a modern kórtermek után áhítozó milliók számára. Ahogy sorjáztak az igenek és nemek, a miniszterasszony visszaemlékezett: hányszor, de hányszor álmodott a hatástanulmányok számadataival, hányszor riadt fel izzadtan álmából, azt sikítva, hogy "mi lesz ha a szegény családok nem kapnak jó ellátást??????" Na ez a sok feszültség szakadt fel a miniszterasszonyból, amikor megszavazták a törvényt.

Aki pedig azt mondja, hogy azért örült, mert az új törvény által a családja, a család barátai, az összes közeli és távoli rokona, a szomszédai, üzlettársai, kollégái, és mindezek hetedízigleni leszármazottainak anyagi háttere is biztosítva lesz, az összeesküvéselmélet-hívő.

dowNLoad 2008.01.02. 22:36:44

ZOMBI:
Onnan gondolom Bummer, hogy minden, ami szocialista volt, az csődbe ment, vagy megy. Ha az emberek önérdeke nem a hatékonyság irányába mutat, akkor nem lesz hatékonyság. Hasonlíts össze egy magyar televíziót egy RTL Klubbal. Egy Észak-Koreát Dél-Koreával. Egy állami vállalat Daciát egy Renault által megvett Dáciával.
hahahaha SOHA életetben ne láss akkor jobbTV-t mint az ReTekkLub! A sok élelmiszerfeldolgozó (ami most Lengyelországból jön) miért is ment tönkre? Mert eladták, a konkurenciának. (1990-előtt is tele voltak a polcok az élelmiszerüzletekben, ún. ABC-knek hívták még akkor) A direkt elsorvasztás az most miért lett szocialista vívmány? Egy csomó történt 1990 után is! NEKEM jól jön az EÜ reform, benne vagyok pár100 millióval, most nézegetem a Bentley 2008-as prospektusát, hogy mire költöm el a befizetéseiteket.
(cégautó lesz, hahahahahaha)

mithrandir 2008.01.03. 08:09:56

Nem szeretnék senkit elkeseríteni, de tudomásom szerint a 2 % NEM az általuk befektetett összeggel, hanem a járulékokkal arányos.

Valaki azt is elmagyarázhatná végre, hogy az egészségbiztosítókba fektetett pénz, ami ugye állítólag mindent megold, hol és miképpen fog az egészségügyben (pl kórházak) jelentkezni...

Kb nagy demagógia ez az egész... :-(

Bummer 2008.01.03. 08:28:05

Mithrandir, bizony, megy a szöveg, hogy majd mennyi pénzt hoznak a magánpénztárak, mert befektetnek, közben meg párhuzamosan megy a szöveg, hogy az egészségügy problémáját nem lehet pénzzel megoldani.
Ebből látszik, hogy valóban csak terelés megy. A képlet viszont roppant egyszerű: kapunk 1500 milliárdot évente, amiből működgethetünk meg még 2%-ból olajat és fegyvert is vehetünk, vagy legalábbis ázsiai részvényeket. Ezért cserébe mindössze azt kell csinálni, hogy megpróbáljuk a kifizetéseket optimalizálni (ágyszámcsökkentés, várólisták) és a copaymentet növelni (kórházi napidíj). Széles vigyorú Horváth Ágnes tavaly bemutatta, hogy lázadás nélkül lehet annyit elvonni az egészségügyből/a betegektől, hogy ki lehessen venni azt a pár milliárdot évente.

fakopács 2008.01.03. 09:35:13

Szóval akkor forgalomarányos a 2%, azaz az a 7-8 pénztár az 1500 milliárd 2%-át (30 milliárdot)kilapátolja a rendszerből 2011-től. Péntáranként több, mint 5,5 milliárdot.
Ennek ismeretében érdekelne, hogy mekkora tőkével szálnak be a verseny nélküli üzletbe.

nénike · http://mandiner.hu 2008.01.03. 09:56:41

Elvileg megyénként 10 milliárdot kell betenni az adott pénztárnak ahhoz, hogy beszállhasson a buliba.

Bummer 2008.01.03. 10:11:59

Tehát 10 évre számolva évi 20 milliárdért eladnak évi 30 milliárd profitot és 90 milliárd működési költséget, tehát évente 100 milliárdot keresnek a pénztárak + a profit hozama.
Na, elkezdek gyűjteni OTP-részvényre.

Zombika 2008.01.03. 14:54:16

Tudtommal az egyes regionális helyeket pályázással lehet megszerezni, az kapja meg, aki a legtöbbet ad érte (nem csak zsebbe, hanem hivatalosan, államkasszába befizetve is :)), de javítsatok ki, ha tévedek.
A 2% profitot akkor lehet kivenni, ha marad. Eddig tavaly volt először, hogy nem nagy minuszban volt az állami TB, tehát a 2% nem garantált, hanem az elérhető maximum.
De valószínűleg tényleg nem lesz rossz üzlet. Én nem sajnálom tőlük, ha párhuzamosan javul valamit az eü ellátás színvonala (és itt nem az orvosszakmai szinvonalra gondolok, ami most sem rossz, hanem a körülményekre)

Bummer 2008.01.03. 14:57:33

És ha javul a körülmény (javul a kaja), de közben orvosszakmai szempontból romlik (várólisták)? H. Ágnes ezt csinálta. Ugyanis nagyon olcsó internetes szobákat csinálni ahhoz képest, hogy mennyibe kerül mondjuk egy implantátum.

Zombika 2008.01.03. 15:02:38

Az RTL pedig azért jobb az MTV-nél mert a) több ember nézi, több embert érdekel b) nem kerül az adófizetőknek több 100 milliárd forintba, ha nem eltartja magát (sőt profitot termel).
Lehet vitatkozni értékek közvetítéséről, de nekem speciel nem ér annyit az MTV, amennyit az adómból költenek rá.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.01.03. 15:04:27

nana. Ott van pl. Veiszer Alinda :)
(:sóhajt)

Bummer 2008.01.03. 15:05:36

Zombika, az RTL Klub több 100 milliárdjába kerül az adófizetőknek, amikor megveszik a fogkrémet, mosóport és így tovább. A szolgáltatott termék pedig rombolja a társadalmat (már önmagában a tévézés is). Tehát az adófizetők az RTL Klub vonatkozásában 100 milliárdokat költenek saját életkörülményeik roncsolására. Hajrá.

Zombika 2008.01.03. 15:06:56

Leírtam, hogy mitől vannak a várólisták. 2008.01.02. 15:01:07

Zombika 2008.01.03. 15:14:11

Bummer, ilyen antikapitalista faszkodásra tényleg nem tudok érdemben reagálni. Az emberek azt vesznek meg, amit akarnak, senki nem csavarja hátra a kezüket, önként fizetnek a sok szarért. Nem úgy, mint én, akinek levonják az adójából az MTV fenntartását, akár akarom, akár nem. Mellesleg nagyon sok ember kizárólag a fogyasztásán keresztül lesz adófizető (ÁFA), mert semmilyen más adót nem fizet (Szja, Tánya, stb.) Minél nagyobb a fogyasztás, annál nagyobb a GDP. Éppen a Fidesz gazdaságpolitikája a belső fogyasztás növelésén alapuló növekedés. (ezzel a keynesiánus hozzáállással egyébként nem értek egyet, egy ilyen erőforrásszegény, kisméretű és rendkívül nyitott gazdaság szerintem csak exporton alapuló növekedéssel lehet sikeres, a belső fogyasztás elsőkörben inflációt és az import növekedését hozná, de ez most offtopic itt)
A XXI. században nem lehet reklám nélküli világot csinálni, esetleg Észak-Koreában. Nem irígylem őket, hogy nem "rombolják" ilyesmivel a társadalmukat.

Bummer 2008.01.03. 15:23:56

B+ Zombika, azért vannak a várólisták, mert a betegek várnak a fiktív beavatkozásokra??? Menjél ezzel a hülyeséggel minisztériumi tanácsadónak.
A másik: semmi problémám a fogyasztással, ha az ember tényleg azt vesz meg, amit akar. Csakhogy ez nem így van. A helyzet az, hogy igenis vannak erőfölénnyel rendelkező vállalatok, amelyek igyekeznek leszűkíteni mindenféle módon a választási lehetőségeidet úgy, hogy őket válaszd. Na, és már kapcsolódtunk is a témához: úgy lesz verseny, ahogy választhatsz a hipermarketek között: bárhol megveheted a szart.

Zombika 2008.01.03. 15:31:09

Nem Bummer: azért van volumenkorlát, mert különben annyi beavatkozást számolnának el (számoltak is el a múltban) amennyit csak akarnak. A volumenkorláttól azt várták, hogy tényleg csak a valós beavatkozásokat jelentsék le, mert többre egyszerűen nincs kapacitás. De nem ez történt: továbbra is mennek a fiktív számlázások, a betegek meg mennek várólistára. Ezért vezetik be azt, hogy mostantól minden szakorvosnak alá kell íratni a számlát a beteggel, és remélik, hogy a beteg meg is nézi amit aláír, és megreklamálja azokat a tételeket, amiket nem kapott meg. Így világos?

Bummer 2008.01.03. 15:34:57

Nem, Zombika, azért van volumenkorlát, mert ezzel AZONNAL PÉNZT csinálnak. A kórházak pedig nem azért számolnak el mindent, mert ez a hobbijuk, hanem mert NEM KAPJÁK MEG AZ ELVÉGZETT ELLÁTÁSOK BEKERÜLÉSI KÖLTSÉGÉT.

Devil Inside 2008.01.03. 15:56:57

Zombika:
A volumenkorlát egyértelműen a biztosítók üzleti érdeke miatt lett bevezetve - könnyen tervezhető legyen a kiadási oldal, semmi köze a fiktív beavatkozásokhoz.

A fiktív beavatkozások ellenőrzésére/megakadályozására ezeregy sokkal jobb eszköz lett volna, a most bevezetett számla-aláírástól kezdve (emlékeim szerint évekkel ezelőtt már ezt is feldobtam fórumokon) addig, hogy évente kap az ember rendes listát a TB-től, hogy milyen beavatkozásokat végeztek rajta és mennyiért - ill. hogy mennyit fizetett be ezzel szemben, de ezt egyszer Medgyesyék megpróbálták bevezetni, de Péterfalvi valami irdatlan baromságra hivatkozva (akkor össze kell kapcsolni két adatbázist) elkaszálta.

Zombika 2008.01.03. 17:30:17

Bummer: az elvégzett ellátások bekerülési költsége nem adottság. A felhasznált eszközök költsége (fogyóeszköz) vagy amortizációja (állóeszköz) és az orvos/nővér bére, tehát amik közvetlen költségek, azok nem érik el a HBCS pont alapján adott térítés 50%-át sem. A gond a közvetett költségekkel van: adminisztráció, menedzsment, energiaköltség, egyéb kiadások, egyéb bérek. A megkapott pénz ezek befedésére nem elég. És ahelyett, hogy ezeket a költségeket próbálnák minimalizálni (házon belüli munkanélküliség elbocsátása, racionálisabb beszerzés, energetikai korszerűsítés, stb) inkább a bevételt próbálják növelni az elbocsátható betegek hosszabb benntartásával, illetve a fiktív beavatkozások elszámolásával. A kormány is ezt teszi: a pazarlás megszüntetése helyett adókat emel, rövidtávon ez a könnyebb út.
Hosszútávon persze nem. A kórházaknak is rá kellene jönni, hogy a pont-varázslás nulla alapú játék, aki több pontot számol el, az a tisztességes kórházat szopatja, mert a keret nagyjából fix. Ha mindenki több pontot számol el, akkor vagy lecsökkentik az egy pontért járó forintösszeget (és akkor tényleg nem fedi be az ellentételezés a valós költséget), vagy egyéb adminisztratív korlátot állítanak, lásd volumenkorlát. Szóval tényleg nem hobbiból csalnak, csak lustaságból, tehetségtelenségből, és szűklátókörűségből fakadóan.

Zombika 2008.01.03. 17:43:17

Devil:
A volumenkorlát nem a biztosítók érdeke. Maximum annyiban, hogy továbbra is egy biztosító marad, csak több pénztár lesz. Továbbra is az állam szedi be és osztja szét a pénzeket a pénztárak között, nem azok vállalják a kockázatot. Azok csak ellenőrzik és kifizetik a kórházakat. Azok igazából csak a nyereségüket kockáztatják. A fő feladatuk az ellenőrzés, mert abba állam bácsinak beletört a bicskája.
Az aláírással az a gondom, hogy amíg az embernek nem megy saját zsebére (nem kell a számla 1, vagy 5, vagy 10%-át saját zsebből kifizetnie), addig pont leszarja, aláír bármit. Mit fáj az neki, hogy a doki miket írkált, nem is érti, nem is érdekli. Ugyanez a helyzet a részletes listával: az emberek 95%-a olvasatlanul dobná a szemétbe. A maradék 5% fele megnézné, de leszarná, nagyon keves vennék a fáradtságot, hogy reklamáljanak. És aki reklamálna, az hogy tudná bizonyítani utólag, hogy valamit nem kapott meg?
A 300 forintos vizitdíjjal csak azt oldották meg, hogy arra ne lehessen beavatkozást elszámolni, aki ott sem volt (előtte volt olyan, hogy Mari néni már rég meghalt, de a havi szokásos rutinkezelést beírták rá). Azt nem tudják kiszűrni, hogy a tényleg megjelentre ne írjanak rá még 2 vizsgálatot.
Egy pár százalékos co-payment szerintem jobb lenne, de az még nagyobb felzúdulást váltana ki. Pedig hosszú távon az lenne a megoldás. Az orvosok szerintem alapvetően jó emberek, direktben nem károsítanának meg senkit (szemtől szemben), egyszerűen nem veszik most megkárosításnak, hogy ráírnak még +2 vizsgálatot. Pedig ez is az.

Google 2008.01.03. 18:28:27

Huh, ezek a kulák orvosok!
Na de nem baj, Pártunk és államunk túltesz az útonállókon is, nem pénzt vagy életet, hanem mindkettőt követel, így büntetve meg az orvosokat, gondolom.
Zombika hiába magyarázza itt nekünk az álreformokat, nem a magyarázat (azzal van tele az egész életünk), hanem a kilábalás ebből az agyament helyzetből, az hiányzik, az foglalkoztat minket!

Istvan 2008.01.03. 18:45:21

Kedves Zomikam!

Azt monddjad meg, hogy mindebbol a Nyiri es a Kakosy mennyit fog profitalni.

kököjszi 2008.01.03. 19:45:17

Zombika:
"ilyen antikapitalista faszkodásra tényleg nem tudok érdemben reagálni. Az emberek azt vesznek meg, amit akarnak, senki nem csavarja hátra a kezüket, önként fizetnek a sok szarért. Nem úgy, mint én, akinek levonják az adójából az MTV fenntartását, akár akarom, akár nem." -
na, így fizetünk mi is eü járulékot. Amit majd roppant szellemesen kivisznek magánzsebekbe és a marketingesek révén a média is kap belőle, így a mi pénzünkért még el is magyarázatod majd nekünk milyen jó is ez.
Szóval, ha az nem MTV nem piaci, akkor a kényszer szolidaritáson alapuló eü mitől is lesz piaci?

Ja, elfelejtettem. Kaszirozni tudsz, nem válaszolni és érvelni.

Zombika 2008.01.04. 10:16:25

Lehet, hogy nem tűnt fel nektek, de én nem a kormány reformjait magyarázom. Nekem egy kicsit radikálisabb elképzeléseim vannak az eü átalakításról, mint amivel a kormány most előállt. Egyetlen dologban értek velük egyet: ez így nem maradhat.
Leírtam, hogy mi a baj a mostani rendszerrel. Leírtam, hogy láttam magánüzemeltetésben lévő eü intézményeket, és mennyivel jobban működtek. Leírtam, hogy szerintem szükség lenne a felhasználók részéről (egyszámjegyű százalékban kifejezhető) co-paymentre. Leírtam, hogy a TB befizetéssel összevonható kiegészítő biztosítási rendszert szeretnék, amit a felhasználó szabadon használhatna fel vagy állami, vagy magánintézményben, választása alapján. Leírtam, hogy nem feltétlenül szükséges az állami beszedés és a kényszer szolidaritás (lásd pl. USA) de az egy nagyon kegyetlen rendszer, és szerintem a magyar társadalom egyelőre nem elég hozzá (lásd öngondoskodási képesség).
Szerintem kifejezetten kevés, amit a kormány reform néven lerakott, de legalább valami. Azzal nem tudok mit kezdeni, hogy "el a kezekkel a jól működő eü-től, ne verjék szét a jó rendszert", meg azzal sem, hogy a piacot a sátánnak állítják be, és regaszkodnak a - nem működő - szocialista rendszer fenntartásához, ami igazából senkinek nem jó, leszámítva egy vékony - paraszolvenciából remekül élő - főorvosi réteget.
Túl sok volt a betű? :)))
És azt is próbáltam magyarázni, hogy a társadalmi ("kényszer") szolidaritás megtartása mellett is lehetne ezt jobban csinálni, piaci mechanizmusok beengedésével. Merthogy nincs az a jól megtervezett szocialista 5 éves terv és ellenőrzés, ami olyan hatékonyságot biztosítana, mint az önérdeken alapuló piaci automatizmus. Csak körül kell nézni a világban.

Bummer 2008.01.04. 10:26:27

Ja, Zombika, mindent leírtál, csak a 90%-a nem úgy van.
Meg becsukod a szemed, nem veszed észre, hogy vannak magánüzemeltetésben lévő eü intézmények, hogy mást ne mondjak, a TB-vel szerződött fogorvosok és háziorvosok. Csak most kitalálták, hogy a pénzt nem a TB-től kapják, hanem 6-szoros költségen magánpénztáraktól. Ez szimpla lenyúlás, hidd el.

Zombika 2008.01.04. 10:35:37

Tudom, hogy vannak TB-vel szerződött magán fogorvosok és háziorvosok, sőt vannak magán laborok, képelkotó diagnosztika (ultrahang, MR, CT), dialízisállomás, sőt most már komplett kórházak is. Csakhogy: nem lenne jó, ha az eü szép lassan, apránként, "spontán privatizációval" magánosodna el. Nem kellene, hogy ugyanaz történjen, mint a 90-es évek elején az állami nehéziparral. Szabályozás kellene. Ellenőrzés.
Hogyha csak a kórházakat adnák magánüzemeltetésbe, és a biztosítók maradnának államiban, az erős lenne. Kontroll nélkül ők is annyit igényelnének, amennyit csak bírnak. Az a pár, aki most van, azok egyelőre óvatosak, mert nagyon szem előtt vannak, mindenki megpróbál fogást találni rajtuk. De ha tömeges lenne a működtetési privatizáció, akkor szétlopnák a TB-t, nincsenek illúzióim. Ezért kell először a biztosítókat magánosítani, mert ők majd nagyon meg fogják nézni, hogy mire mennyit.

Zombika 2008.01.04. 10:42:39

Bocs, biztosító helyett pénztár. Mint tudjuk biztosító marad 1, az állami TB :))
És arra kell a leginkább figyelni, hogy akinek érdekeltsége van pénztárban, annak hetedízig semmilyen rokonsága, üzlettársa, stb. ne lehessen a szolgáltató szektorban. A gyanú leghalványabb árnyékára is sok év letöltendőt kellene adni. Éppen ezért a pénztárak és az eü szolgáltatók tulajdonosi körébe nem lenne szabad beengedni semmilyen offshore, vagy offshorehoz kapcsolódó céget.

Bummer 2008.01.04. 11:11:44

Nade az eü problémája nem az, hogy nincs eléggé ellenőrizve. A magánpénztár majd visz vécépapírt a vécébe, mert különben átmegyek a másik megye pénztárához? Ugyan már. A magánpénztár egyetlen egy dologra fog figyelni: a lehető legkevesebbet költse el a fejpénzből, a betegnek megtiltja a kórházválasztást, az orvosválasztást és így tovább.

Zombika 2008.01.04. 11:45:34

Szerintem meg pontosan az az eü problémája, hogy nincs megfelelően ellenőrizve. EU szinten is átlagos mennyiségű pénzt költ a magyar nép eü-re, mégis szarul működik. A pénztárak dolga - szerintem - gatyába rázni a kórházakat, hogy megfelelően működjenek. Egyrészt, hogy ne szórják a pénzt hülyeségekre, másrészt, hogy a szükséges dolgokra (pl. wc-papír) költsenek.
A betegnek pedig sem a kórház, sem az orvosválasztást nem tilthatja meg. Arra kötelezheti, hogy olyan orvoshoz menjen, akivel a pénztár szerződésben áll. Válassz az alapján pénztárt, hogy hova akarsz orvoshoz járni.

Bummer 2008.01.04. 11:50:43

"A betegnek pedig sem a kórház, sem az orvosválasztást nem tilthatja meg."

Hát akkor sajnálattal közlöm, hogy már meg is van tiltva és meg is lesz. Pénztárválasztással persze nem lehet megoldani, hiszen ha mondjuk az Üllői úton van jó nőgyógyászat, de a János-kórházban van jó ortopédia, nem biztos, hogy ilyen kombináció lesz a pénztárnál, de asszem ez hülyeség is, mivel a pénztárak lényegében minden eü intézménnyel szerződést fognak kötni, nem tudom kötelező-e a gysm-megyei pénztárnak minden budapesti fogorvossal szerződést kötni.

törzsmókus 2008.01.04. 16:28:12

nem olvastam végig mind a kommenteket, de rákerestem a kulcsszóra: "menedzsmentjogok" és nem írta még senki.
hiába csak 49% van az "idegeneknél", ha náluk lesznek a menedzsmentjogok (náluk), akkor a gyakorlatban mindenről ők dönthetnek. kinevezhetnek egy senkisemtudjakicsoda bizottságot, és minden döntést az ő hatáskörükbe adnak.
én nem értek a közgázhoz, ezt egy olyan fej (prof) magyarázta el, aki nagyon közelről látta a matáv privatizációját.
szóval nagyon sok apró csapda lehet még itt, amiről se te, se én, sem nénike nem tudunk.