Kommentszűrés
’07 nov
27
12:06

Mentsünk!

Írta: Skrabski Fruzsina (lelkylola)

Tegnap láttam a Sicko című filmet. Elborzasztó.

Persze lehet, hogy csak a fele igaz, de akkor is.

Az biztos, hogy rengeteg amerikai nincs biztosítva és ezek az emberek általában szegények.

Az is logikus, hogy az üzleti biztosítók nyereségorientáltak.

Ha a több-biztosítós modell jó lenne, akkor a franciák, angolok és németek is csatlakoznának.

Tehát segítsünk a TB mentőknek: gondolattal, cselekedettel, aláírással.

Ez egy gyors, egyszerű reakció, de örülnék, ha komolyabban is hozzászólnátok.

Címkék: kórház több biztosító

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr51243518

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.11.27. 12:43:05

Az egy- vagy több-biztosítós rendszer egyike sem jó vagy rossz önmagában. Ahhoz, hogy jól működjön (bármelyik rendszer), jelentős állami beavatkozás szükséges. Ha az állam rosszul avatkozik bele, vagy a fő szempont az, hogy a sajátjai zsebét kitömje, akkor mindegy, egy- vagy több-biztosítós a rendszer.

Az egybiztosítós rendszerből nehezebb a pénzt kilopni, az tuti. Túl nagy falat egyben.

Továbbá áttérni egyik rendszerről a másikra is jelentős egyszeri költség.
www.eum.hu/letoltes.php?d_id=1359

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.11.27. 12:45:15

A több-biztosítós rendszer nem feltétlenül működik rosszul. Ami itt most a szemünk előtt születőben van, az szinte biztos, hogy botrányosan gyenge lesz.

Elpet 2007.11.27. 12:48:38

Lola, szerintem ezt már nem lehet megakadályozni. Meglátod, az MSZP milyen engedelmes lesz majd, a Szilinek sejthetően elküldött selyemzsinór után ez már nekem nem kérdés, mind felsorakoztak Feree és a deformok mögött. Nekik egy a fontos, hogy ameddig a szem ellát, mindenütt a megszokott elvtik üljenek a vezető helyeken. Minden tartalmi kérdés másodlagos. Utólag meg azzal intézik el, hogy nem lehetett másképp, a másik se lett volna jobb. (Ld. energiaszolgáltatók privatizációja, magánnyugdíjpénztárak). Ez eldöntött dolog már. Boldog vagyok, hogy vannak még emberek, akik a szeretet és együttérzés (szekularizáltan: emberi szolidaritás) kiindulópontjáról nézik mindezt. Sírni volna kedvem nekem is, hidd el. Sok mindent végigfuttatok ilyenkor magamban. Majd újjáépítjük egyszer, ne félj. De ez most leromboltatik. Nekünk Mohács kell.

radio 2007.11.27. 12:50:51

Michael Moore-nak még a hazugságát sem lehet elhinni. A demagógia igazi nagyágyúja, aki összeesküvés-elméleteket gyárt és dokumentumfilm címen adja el. Fikció és valóság nem összekeverendő.

Amúgy meg, kedves Reakció, olyan ritkán okoztok csalódást. Nem érdemes doktriner módon kiállni valami mellett. Az egészségügy tekintetében nincs egyértelmű megoldás.

Egyébként meg, az egységes társadalombiztosítás hogyan fogja kezelni a demográfiai válságot? Én kurvára nem akarom 30 év múlva a fizetésem 20 százalékát eü járulékra költeni (és még 30-at nyugdíjra, egyébként). Ha ingyenes az egészségügy, milyen hatékony ösztönzőkkel lehet a társadalmat arra bírni, hogy egészségmegelőzésre áldozzon (rendes élelmiszer, kevesebb cigaretta, több tesmozgás, jobb bor)?

Ezeken el kell gondolkodni - és egyébként jó állami szabályozással és jelentős civil kontrollal a magántőke nem ördögtől való az egészségügyben. Egyébként sem ördögtől való.

dolphin 2007.11.27. 12:51:59

Elorebocstava, hogy a.) nem lattam a Sickot, mert errefele pocsek kritikakat kapott; b.) de viszont az amerikai rendszerrol rendelkezem nemi tapasztalattal. Az amerikai rendszer ket sebbol verzik:

a.) nem kotelezo biztositast valtani s ezert a nem biztositott 43 millio jelentos resze fiatal 20-30 eves, hiszen ugy itelik meg, hogy amugy sem mennek nagy valoszinuseggel orvoshoz, akkor minek erre verni a penzt. Ergo pont az a korosztaly esik ki a szorasbol, akiken a biztositok finanszirozni tudnak masok ellatasat. Ez magasabb dijakhoz vezet, ami miatt tobb embernek nem eri meg belepni. Ordogi kor.

b.) a biztositoknak (eddig) nem volt kotelezo mindenki szamara csomagot biztositani.

Vagyis a nemzeti kockazatvallalas ket legfontosabb pontja hianyzik (es figyelem, itt nincs szo allami vs magan ellentetrol), ezt probaljak most rendre orvosolni. Errol szolt Romney, Hillary es Edwards reformja egyarant: mindenkinek kotelezo biztositast kotni, es mindenkinek kotelezo biztositast adni (akinek nagyon nem telik ra, ott besegit az allam). Hogy hol az azonban nincs szabalyozva.

A nemeteknel, ha jol tudom egyebkent csak a nagyon-nagyon alap biztositas jar a magyar TB-hez hasonlo elven. De ha kicsit is jobbat szeretnel, akkor mar veszel egy maganbiztositast is.

Angliaban (ez ismet sajat tapasztalat), ha nem akarsz eveket varni egy-egy NHS finanszirozta beavatkozasra, akkor szinten maganbiztositast kotsz. Az NHS egyebkent nem epp arra pelda, hogy az allami rendszer flottul mukodik. Blair es Brown rengeteget emelt az egeszsegugyre forditott kiadasokon es a hatekonysagi mutatok ill. az istenadta nep elegedettsege epp, hogy csak nott egy kicsit.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.11.27. 12:58:05

radio:
A blogon általában nem szerkesztőségi, hanem szerzői álláspontok jelennek meg. Én nem utasítom el a több-biztosítós rendszert, bár nem vagyok meggyőződve róla, hogy ezen a piacon a verseny többet hoz, mint a megfelelő szabályozás.
Moore-ral kapcsolatban nekem is erős fenntartásaim vannak. Propagandafilmeket készít, változatos anyagból dolgozva.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.11.27. 13:00:53

radio 2007.11.27. 12:50:51:
"Egyébként meg, az egységes társadalombiztosítás hogyan fogja kezelni a demográfiai válságot? Én kurvára nem akarom 30 év múlva a fizetésem 20 százalékát eü járulékra költeni (és még 30-at nyugdíjra, egyébként)."

Akkor ki fogja kifizetni?

Syr Wullam 2007.11.27. 13:02:37

A country you didn't see in Sicko ...

www.rixstep.com/2/1/20071125,00.shtml

No, ide kell eljutni ... :-/

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2007.11.27. 13:07:17

Elpet, köszi a vigasztalást :) Annak örülök, hogy vannak, akik megpróbálnak ellenállni. Aztán kiderül, hogy sikeresen, vagy sem. De azért a szociknál is elég komoly kérdés ez.

radio, persze, hogy elfogult a Sicko, de azért nem ellentétje a valóságnak. Természetesen nem szerkesztőségi vélemény ez, hanem az enyém. De itt van egy cikk is: www.vedegylet.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=754

Őrnagy Őrnagy 2007.11.27. 13:12:28

A filmet nem láttam, nem is fogom megnézni, mert tuti, hogy politikai cél van mögötte, meg nagyon negatív. De csatalkozom a TB mentéshez.
Egy tuti:még ha jó is lenne bárhol a világon a több-biztosítós rendszer, ezek tuti hogy elqrnák. Nagyon is. Az egész arra jó többek között, hogy az elvtársakat berakják a sok új felügyelő bizottsági zsíros állásba (amiből lesz pár). Meg lehet csinálni az átalakítást, de tessék vele előbb választásokat nyerni, és mondjuk kellene hozzá pár év, nem így hübelebalázs módjára.

Szerintem lehet magántőke az eü.-ben, de inkább szolgáltatási oldalon:kórház üzemeltetés, ct, szakrendelők, stb. De ne a biztosító mondja már meg, hogy nekem milyen kezelés kell.

Támogatom az általános sztrájkot is ha kell. nem szabad hagyni, hogy egy törpepárt megerőszakolja az országot.

Meg mivel az Szdsz akarja nagyon-nagyon, tuti hogy a nemzetnek csak rossz lehet, már magában ez elég érv:)

Már megint jön valaki az ingyenes eü-vel (radio) NEM AZ MOST SEM FOGJÁTOK MÁR FEL!!!!!

A nyugdíj más tészta, de azt külön kezeljük.

ergé 2007.11.27. 13:22:06

csatlakozva Őrnagyhoz: már korábban is szóvá tettem, hogy mi ez a fellengzős "nincs ingyenebéd" duma? a jövedelmem majdnem felét befizetem állam bácsinak, köztük az eü. hozzájárulást stb. Fizetek az egészségügyért, ráadásul a 300 forintokat is csengetem, ha el kell mennem dokihoz. Hát engem ne oktasson ki senki, főleg a jelenlegi Gyurcsány-Kóka-Veres-féle kormányzat, hogy eddig hülye ingyenélő voltam, és ideje megtanulnom fizetni a szolgáltatásokért...

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2007.11.27. 13:22:59

a friss Filmvilágban Almási T. írt róla -. de asszem annyira nem húzta le, mint radio kollega...

link még nincs.. smucig a lap.

volkov 2007.11.27. 13:23:51

kialakulhatna egy eleg konstruktiv, de minimum ertelmes kommentfolyam, ha pl. a tb-mentokon levo kritikakat, de legalabb a kerdezz-feleleket probalnank meg elemezni.

Elpet 2007.11.27. 13:30:14

Emberek
A magyar egészségügy óriási kiadása a végsőkig leromlott egészségű, lerokkant, családjuk által kellőképpen ellátni nem tudott emberek segítése, a családok ellátásban való támogatása az élet befejező szakaszában. Ha valaki spórolni akar, hát ezen fog. A profitorientáció ennek leépítésére fog vinni.A munkaképesség visszaállításra szolgáló kezelések egy másik kérdés, de érzésem szerint ez kisebb tétel.
Hatalmas ötlet! Sokba kerül? Nincs haszna? Szüntessük meg. Nehogy már én fizessem!
A magyar társadalom eddig hallgatólagos egyetértéssel fenntartotta életük befejező szakaszában lévő tagjainak ápolását, irgalmas megsegítését, mert tagjai tudták, ők is kerülhetnek bármikor nehéz helyzetbe. Egyre hangosabb azonban egy olyan csoport, amely úgy gondolja, hogy mivel 30-40 éves korában jól keres, őt az életben semmi baj nem érheti, a többiek meg semmit sem számítanak. Hát, majd elválik. Láttunk már karón varjút. Mindazonáltal mindig azt szoktam a fiatal gazdasági zseniknek mondani: ha valaminek a hasznát nem tudod kiszámítani, az nem azt jelenti, hogy nincs. Az csak azt jelenti, hogy te nem tudod kiszámítani. De mondhatunk bármit, ezt már végigcsinálják, teljesen lejátszott ügy, most ők az erősek. A petícióhoz meg rögtön csatlakozom.

dowNLoad 2007.11.27. 13:32:08

Az egyik ilyen biztosítós figura (szlovák) már a Bahamákról (saját kastélyából volt egy interjú) ünenget haza, hogy az nem is úgy volt, más lopta el a TB kasszát! Nincs kiadatás szlovákiába, úgyhogy ő marad a kastélyban, a betegek meg szlovákiában. Mindenki jól járt! a pac megoldotta! Ha ungár "climaster" klára megkaparintja ezt a lehetőséget, akkor jobb, ha már most elkezded nézegetni az osztrák kórházakat, melyik mennyibe kerül, hol a legközelebbi, stb.. A politikusoknak alapból lesz szerződésük a legjobb kiemelt biztosítóval, fillérekért, mint a parlamenti menza, ahol 1995-ös árak vannak.

szejler 2007.11.27. 13:42:32

Egy demagóg pszeudo kommunista véleménye mennyire számít? (nyomasztó hangulatú: kizsákmányoló kapitalista propfilmet még a Googleplexben is lehetne forgatni. Csak elszánás és gátlástalanul egyoldalú szemszög kell).

Moore ne legyen már hivatkozási pont! Jobboldalon pláne.

A jelenlegi EÜ reformterv egy genetikailag életképtelenné tett szörnyszülött. A biztosítók perpill azt nem tudják: röhögjenek vagy sírjanak rajta (egy vezető ).

Többször leírtam, a jelenleg elérhető háttéranyagok nem adnak megbízható támpontot az egy és többbbiztosítós modellek közötti választáshoz (Ezt többek között leírta 2 hete Kornai János is, aki tisztességes közgazdász, ellentétben pl Mihályi Péterrel, vagy a szörny szüleivel szemben).

A versenyalapú biztosítói modell melletti legfőbb érv számomra épp a mutyi és a korrupció. Az, amit bürokratikus akarattal szinte lehetetlen széttépni (mert éppen a bürokrácia érdekelt a fenntartásában).

Nyilván lehet olyan szabályozást alkotni a versenyalapú EÜ-nek is, ami televény a disznóságoknak. De utólag sokkal könnyebb ezt a helyes irányba módosítani, mert az ellenérdek már nem házon belül burjánzik.

Elpet 2007.11.27. 13:47:13

Csatlakoztam a petícióhoz, megnéztem, ott a nevem, hahó!
Köszöntök mindenkit, aki szintén megtette!
Az együttérzés és irgalom intézményeinek újjáépítésénél találkozunk!
Addig megpróbálok kis pénzt keresni magamnak meg mindannyiunknak!
Olvasgatva a névsort, kicsit jobb kedvem lett.
Jó dolog ennyi nagyszerű ember neve közt olvasni az enyémet.

Elpet 2007.11.27. 13:55:26

Szejler

A lopást, a mutyit és a korrupciót az államigazgatásban hogy szeretnéd versenyalapon felszámolni? Ott is csak bürokratikus megoldása létezik. Vagy bele se fogjunk?
A versenyalapú biztosítónak az a fontos, hogy a kórház minél kevesebb pénzből dolgozzon. Ezt a betegek rovására, a kezelések visszatartásával lehet megtenni, amit nagyon kevesen tudnak majd megreklamálni, mert sejtelmük sincs, hogy milyen kezelést kaphatnának. Mutyizni meg ragyogóan lehet tovább, ha valaki akar

Bummer 2007.11.27. 14:11:31

Én úgy tudom, hogy a lopás, a mutyi és a korrupció a versenyszférának ugyanúgy tulajdonsága. Csak drágább és nehezebben ellenőrizhető.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2007.11.27. 14:12:34

Itt még egy cikk:
www.magyarhirlap.hu/Archivum_cikk.php?cikk=133251&archiv=1&next=0

Bocsánat, hogy cikkeket linkelek, de nem érzem magam túl nagy szakértőnek, ezért ajánlanék másokat.

krz 2007.11.27. 14:37:29

az egesz helyzet kulcsa (mint azt tobben irtatok) a szabalyozasi kornyezet. sajnos magyarorszagon a szabalyozasi kultura tragikus, a szabalyozottak kilora megveszik szemelyukben a szabalyozokat meg a mediat, es rohognek all the way to the bank.
a biztositok kozotti versenybol kovetkezo elvi elonyok igy nalunk akkor sem ervenyesulnenek, ha lenne valodi verseny az uj rendszerben. igy, hogy verseny sincs, az egesznek csupan a kormany arcmentese (reformokat igertek, tessek, itt van) a celja.

Liggett 2007.11.27. 14:39:26


lelkylola,

Nem vagy te véletlenül Kopp Mária vagy a rokona ? Ugyanazokat a nyelvi struktúrákat használod.

bro 2007.11.27. 14:42:09

A szadesz ki akarja írtani az összes magyart. Kell a hely az izraeli bevándorlóknak.

szejler 2007.11.27. 14:51:04

Elpet

\\\"A versenyalapú biztosítónak az a fontos, hogy a kórház minél kevesebb pénzből dolgozzon. Ezt a betegek rovására, a kezelések visszatartásával lehet megtenni, amit nagyon kevesen tudnak majd megreklamálni, mert sejtelmük sincs, hogy milyen kezelést kaphatnának.\\\"

Ez valóban komoly probléma. Fél éve itt egy hasonló vitában felvetettem, egy elképzelést, amin egy Kanadai EÜ közgazdász sráccal agyaltunk.
(azóta egyébként már többen dolgoznak rajta Torontóban :). Molnárgörény jól le is torkolt, de nem győzött meg hogy eleve hibás elképzelés lenne.

Íme nagyon röviden:

- protokollok szerinti gyógyítás
- orvos-bíróságok létrehozása (melyek csak szakmai kérdésekben döntenek a protokollok szerint, nyilván rugalmasan kezelve az egyedi eseteket)
- az egyes mulasztásokat, műhibákat (polgári jog szerint) előre meghatározott büntetéssel (sávban) súlytani. A büntetéseket olyan szinten érdemes megállapítani, hogy ésszerű hibaszázalék mellett ne drágítsa jelentősen a biztosítást, de ne is érje meg a betegeken indokolatlanul spórolni.

megteremteni a jogi keretet beteg érdekképviseleti cégek létrejöttéhez. Ezek a magáncégek, akárcsak az ügyvédi irodák \\\"perelhetnék\\\" a biztosítót (kórházat) az elégtelen, hibás ellátásért. (ők futnának a gyanús esetek után)

Előny: a biztosítóval szemben létrejönne egy erős, ellenérdekelt lobbi (a törvényalkotásnál is hatásos), ami egyszerre képviselné hatékonyan a betegek érdekeit, és egyben drasztikusan tudná csökkenteni a biztosítók spórolási vágyát.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.11.27. 15:03:30

"Ezek a magáncégek, akárcsak az ügyvédi irodák \\\"perelhetnék\\\" a biztosítót (kórházat) az elégtelen, hibás ellátásért. (ők futnának a gyanús esetek után)"

Az USA-ban perlik is - kevés eredménnyel. A biztosítóknál van a pénz. Az mindent visz. A jogászokat is.

Elpet 2007.11.27. 15:22:10

Szejler, ez elég bonyolult, hallod.
Ez az erős, ellenérdekelt lobbi elképzelése valóban működőképes, egyáltalán nem hülyeség, amit kitaláltatok, de b@szott drága lenne szintén. A protokollok szerinti gyógyítás szerintem problémás (bár a gyakorlatban ez folyik szintén). Nem egyszerű ez az egész. Véleményem szerint az egészségügy egy nagyon drága jóléti ellátás, amiben mindig nagyon sok az anyagi veszteség így-úgy. Gazdagnak kell lenni hozzá. A magyar társadalom viszont ennek drasztikus megvonását nehezen viselné el. Nagymamáim gyerekkorában 5 kisgyermekből 3 meghalt 1 éves kora előtt. Akkor ez nem volt különös, ma iszonyatos lenne elviselni . Nem kéne visszafelé mennünk.
Amit írsz, az egyfajta átlátható szabályozást hozhatna létre, és mindenképpen szükséges lenne egy üzleti alapú rendszer esetén, mivel a tervezett rendszerben lényegében csak a biztosítók kezében vannak eszközök, a biztosítottak érdekérvényesítési képessége minimális, tejesen eszköztelenk. Más kérdés, hogy amikor valakinek súlyos beteg családtagja van, mennyire van ereje bíróságra meg érdekképviseletekhez szaladgálni. Több pénz. Mindennek ez a megoldása.

Ács Feri · http://reakcio.blog.hu 2007.11.27. 15:32:04

Michael Moore egy tenyérbemászó demagóg komcsi, a legrosszabb fajtából. Azért a legrosszabból, mert úgy kommunista, hogy sosem élt kommunista országban. Pedig ráférne úgy nyolc év Észak-Korea.

Elpet 2007.11.27. 15:33:19

Viszont, amit Doom ír, az elég szarul hangzik, de sajnos elég sok a valóságalapja.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.11.27. 15:36:19

Ács Feri · reakcio.blog.hu 2007.11.27. 15:32:04:
"Michael Moore egy tenyérbemászó demagóg komcsi, a legrosszabb fajtából."

Nono. :-)
Michael Moore egy elkötelezett propagandista. A Sicko üzenete szinkronban van a Demokrata Párt, ezen belül Hillary Clinton programjával.

en.wikipedia.org/wiki/Michael_Moore
"Moore was a high-profile guest at the 2004 Democratic National Convention, prominently seated in a box with former President Jimmy Carter and his wife."

szejler 2007.11.27. 15:39:29

Az ötlet egyébként az szabályozott-ösztönzött verseny elvére épül, tehát valóban a verenyalapú EÜ-ben lehetséges.

- ptotokollok szerint gyógyítanak minden fejlett EÜ rendszerben.
- Az EÜ ellátás költségei az eszközök a gyógyszerek árának emelkedése, és a korfa romlása miatt világszerte növekednek, az ésszerű gazdálkodás létszükséglet. Vagy 20 év múlva már nem tudjuk kifizetni.
- a "betegjogi" cégek az erős érdekeltség miatt maguk keresnék az ügyfeleleket.

Doomhammer

Ahogy írtam, ez nem klasszikus jogi szerkezetben zajlana, sokkal inkább a választott bíróságok mintájára és szigorúan csak az orvosi szakmai ellátást vizsgálná. A büntetési tételeket aaz indokolatlan spórolástól elriasztó mértékűre kellene szabni, de úgy hogy a felmerülő elkerülhetetlen hibák ne vigyék csődbe az intézményeket.

Összeségében biztosan drágább lenne, mint kontroll nélküli versenyben, de sokkal jobb minőségű ellátást tudna biztosítani. (persze egyenlőre csak papiron)

ER 2007.11.27. 15:42:36

Nemetorszagban mar tobb biztositos modell van. Szerintem aranylag jol mukodik. Vannak biztositok, amelyek a fizetesd egy bizonyos hanyadaert biztositanak. Ok biztositjak a diakokat, nyugdijasokat, es mindenkit havi 3700 euro alatt. A tarifaban nincs kulonbseg, a verseny a szolgaltasban van. Nekik nincs valasztasuk, barmilyen beteget fel kell venniuk: altalanos szolgaltatasi kotelezettseguk van.

3700 euro felett lehetsz maganbiztositott. Ott mar a tarifak kozott (150-tol 800euroig barmi) eleg nagy az elteres, termeszetesen a szolgaltatasokban is. Vannak alap biztositasok, vannak olyanok, amiknel meg a szemkorrekcios, plasztikai, extremsport es egyeb esetek is belefernek.

Az elonyok: jol felszerelt, szolgaltato orvosok, verseny miatt relative beallt, es nem tul magas tarifak. A korrupcio elenyeszo. A nemet orvosok nem koltoznek svedorszagba. Itt kevesebbet fizetek tb-re, mint otthon az alacsonyabb fizetesem 33%-a, cserebe magasab szintu ellatast kapok. Azok is magasabbat kapnak, akik diakok.

Hatrany: maganbiztosito elegge szorozik, hogy mi kell neked, pl. allergiakezeles, sportorvosi beavatkozasok, stb. Ez mondjuk mostmar otthon sincs mashogy. Itt viszont keresek egy uj biztositot, aki igy is vallal...

Viszont 60 evesen mar csk az allami biztositok maradnak a rizikofelarak miatt.

En azt latom, hogy a nemeteknel jol siekrult az atallas. Ezert tamogattam anno a reformot. De ami most alakul odahaza, az nagyszeruen egyesiti a hatranyait mindket modellnek.

ER 2007.11.27. 15:44:58

Ja, kedves Reakcio, ha azt veszem eszre, hogy MNO-sodtok, esz nelkul szeditek szet az MDF-t, esz nelkul tamogatjatok a Fideszt, egyszoval ha a jozan eszeteket felreteszitek, akkor buktok engem is, meg az uj olvasoitokat is. Pedig meg ujsagot is vettem nagy lelkesedesemben :)

Ács Feri · http://reakcio.blog.hu 2007.11.27. 15:45:00

Bowling for Columbine (2002)
Fahrenheit 9/11 (2004)

Semmi nono. Én a két fenti filmjét láttam, tiszta ötvenes-hatvanas évekbeli szovjet propaganda a gonosz amerikai imperializmusról. Főleg az utóbbi. Fekete-fehér világkép.

És hogy a demokratáknál high-profile guest lehet az elhülyült Carter mellett, az csak a demokratákat minősíti. :)

Elpet 2007.11.27. 15:47:06

Lola, kéretik nem föladni. Nem az a lényeg, hogy Moore szemét vagy sem, hanem, hogy a filmje belőled és másokból kiváltotta az együttérzést a szenvedőkkel. Az hogy ő tetű-e vagy sem, az az ő sara. Az együttérzés és irgalmasság cselekedetei persze nem csak társadalmi, hanem egyéni cselekedeteket is igényelnek, azonban létezésünknek erőteljesek a társadalmi vonatkozásai. Ne keseredj el a cinikus hangok hallatán. Jónak lenni lehet hogy sokak szemében nevetséges, ám mégis az egyetlen út, amely élhető élethez vezet.

Ács Feri · http://reakcio.blog.hu 2007.11.27. 15:48:57

Kedves ER,

Én speciel a Magyar Nemzettel való bármilyen együtt-emlegetést kikérem magamnak. Kérlek bízz a lapban. :)

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.11.27. 15:48:57

ER:
Mostanában csak egy alkalomra emlékszem, amikor az MDF-fel foglalkoztunk:
reakcio.blog.hu/2007/11/25/az_mdf_megallitana_a_furopajzsokat
Meg a papír-változatban volt egy pártprofil, de azt a legnagyobb rosszindulattal sem lehet mno-s megközelítéssel vádolni. :)

Őrnagy Őrnagy 2007.11.27. 15:50:23

Kezdetnek a 13. havi nyugdíj mehetne TB. járuléknak. Nagy, bátor, és igazi európai értelemben vett szocdem lépés lenne

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.11.27. 15:52:58

Még egy érdekes adalék, hogy a takarékoskodás hogy megy most. Nem Magyarországon, Angliában. Ez itt a British Medical Association kiadványa az NHS reformjáról. 36. oldal.

www.bma.org.uk/ap.nsf/Content/healthcare+funding+review
"These examples highlight the fact that some form of rationing is, and always has been,
inevitable. Historically, rationing decisions within the NHS have been made by individualdoctors, using clinical judgement applied to the circumstances of the individual case. Public
opinion in principle seems to support this implicit approach, particularly in preference to
explicit government involvement in rationing. At the same time, however, doctors’
decisions are scrutinised and subject to public and media criticism when they appear not to
uphold strongly held values. It is unfortunate that such criticism rarely acknowledges that
rationing decisions are ethically complex, often requiring the sacrifice of one strongly held
value in order to uphold another."

Vagyis az orvosok mindig is érvényesítették a költségszempontokat és ezt a társadalom is elfogadja. Tehát nem úgy van, hogy eddig nem volt költségérzékenység, ezután meg lesz.

Ács Feri · http://reakcio.blog.hu 2007.11.27. 15:54:49

ER,

Egyébként az MDF kapcsán nincs igazad: két hónapja született róluk egy igen méltányos kétoldalas írás a Reakcióban, de pl. Turul kollega külön posztban most dicsérte meg őket, mert megjött az eszük a 4-es metró ügyben.(Mármint, hogy le akarják állítani azt a korrupt elmebetegséget.)
Bocs az offolásért, Lola.

szejler 2007.11.27. 15:55:29

ER

Azt azért tegyük hozzá, kőkemény orvoshiány van Németországban is. Több orvos ismerősöm oda ment dolgozni.

Azért nem annyira közismert mint az angol import, mert kevesebb a fizu, és kevesebben beszélnek németül a fiatal orvosok közül.

De attól még szerkezeti válság van Németországban is.

Guild 2007.11.27. 15:59:47

Engem sem a több biztosító riaszt, hanem az, hogy egy hosszú és alapos szakmai előkészízés helyett egy gyorsan összetákolt politikai alku határozza meg az egészségügy helyzetét az elkövetkező években.
Pl. hihetetlen, hogy a tervek szerint (bár nem tudom a mostani időpillanatban épp mi az aktuális) az üzleti biztosítók nem nyújthatnak majd kiegészítő biztosítást (hogy ne tudják kimazsolázni az egészségeseket). Én pont a kiegészítő biztosításban látnám az üzelti biztosítók szerepét. De még az sincs eldöntve (ha jól tudom), hogy kötelezően választható alapcsomagban milyen ellátás van benne. Jővőre már el akarják kezdeni, és egy év múlva élesben indulna a dolog, de még ilyen igen lényeges kérdések sincsenek eldöntve!
Azt sem tudom, a biztosítóknak mi lesz benne az üzlet, márpedig ezt érdemes tudni, ha nem akarjuk hogy a valódi profik helyett megint a jó minisztériumi kapcsolatokkal rendelkező "üzletemberek" kontárkodjanak.

ergé 2007.11.27. 16:02:41

hát, ha amerikai lennék, hosszú dilemmák után a demokratákat ixelném be, ha most lennének a választások.

mellesleg: szerény ismereteim szerint a Fidesz (jelenlegi) nézetei jobban hasonulnak a demokratákéhoz, mint a republikánusokéhoz.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.11.27. 16:10:16

ergé 2007.11.27. 16:02:41:
"hát, ha amerikai lennék, hosszú dilemmák után a demokratákat ixelném be, ha most lennének a választások."

Háhá, ne hamarkodd el!
www.newsweek.com/id/68113/page/1

Elpet 2007.11.27. 16:25:01

Gorgiasz

Kiegészítő biztosítások: Szabad kórházválasztás, külön szoba, kiegészítő táppénz, külön gyógyszertámogatás, különleges otthoni ápolás: mindez külön pénzért annak, aki megfizeti, rizikóelemzéssel. Helyes, pontosan így kéne.
A befektetők mért nem azért tolonganak, hogy egészségügyi intézményeket építsenek? Amihez utána követelnék a TB támogatást, és csábítanák a gyógyulni vágyókat magukhoz? Mért nem az ellátás "szolgáltatási" részében akarnak versenyezni, abban, hogy olcsóbban nyújtanak jobb ellátást, mint a mi pazarló kórházaink? Mért csak a pénzalapok fölött akarnak diszponálni? Azt hápogják folyamatosan, hogy a magánbefektetők itt tolonganak, hogy a pénzüket a magyar egészségügybe fektessék. Tessék mondani, mi lesz az a nagy befektetés? Irodát építenek? Laptopot vesznek? Autót?

KGyST · http://repules.tumblr.com 2007.11.27. 17:09:26

Javítsatok ki, ha nincs igazam, de az amerikai rendszernek az ég egy adta világon semmi köze a magyarhoz, egyszerű, primitív csúsztatás a kettő akár csak egymás mellett említése is.

Az Egybesült Államokban nincs TB, ott vagy kötsz egészségbiztosítást, vagy fizeted a gyógykezelésed. Magyarországon bármilyen reformterv szerint van TB, azaz mindenki jogviszonyban marad (kivéve talán a svarcban dolgozó, a befizetést lecsaló kb. 1 millió ember), mert vagy magának fizeti, vagy az állam bácsi helyette, de hogy melyik biztosítónak, az dől el a piacon.

Őrnagy Őrnagy 2007.11.27. 17:14:09

Azért nagy dilemma lehet a szerkesztőségben, hogy az ER féle "normális" vonalat kell erősíteni, vagy az antikommenistákat .Kérdés kik vannak többen, és hogy elférnek-e egy lapban együtt, egymás mellett?

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.11.27. 17:22:20

Őrnagy Őrnagy:
Normális antikommenisták vagyunk (nem emdéefes értelemben :)), de akadnak dolgok, amiket különbözőképpen gondolunk. Szerintem nem is nagyon lehet másként.

Őrnagy Őrnagy 2007.11.27. 17:29:18

Valóban. Csak arra gondoltam ,hogy pl lehet, hogy egy jól sikerült Oli bácsi megmondás miatt ER többet nem veszi meg a lapot, én meg pl (már bocs) egy Ács Feri írás miatt húzom fel magam, és hámozok krumlit az újságra, és duzzogva egy számot kihagyok (ezért kell előfizetni)
Réteglapnak nehéz lenni.

Ács Ferenc 2007.11.27. 17:29:49

Őrnagy: a gondolkodó emberek bizony még vitázni is szoktak egymással. Sőt, még egy lapon belül is így van ez. Hogy mik vannak.

ergé 2007.11.27. 17:35:45

örök kérdéseim: miért baj az, ha 1. nem az én véleményemmel tökéletesen egyező írásokat olvasok egy lapban 2. ha egy lapon belül egyes kérdésekben mást gondolnak a szerzők?

nincsenek kommunista-szélsőliberális-őskonzervatív nézetek a lapban, ezeken kívül (vagyis inkább belül) pedig egészséges a pezsgés.

a szükséges plussz, egészségetekre!

Elpet 2007.11.27. 17:43:09

Nekem az a megkapó, hogy ebben az egész kérdésben akkor számít valaki nagyon okosnak, ha rendületlenül tudja citálni a különféle külföldi példákat. Bizony, Magyarország sokban hasonlít ugye Hollandiához, Németországhoz, Egyesült Államokhoz. Mindegyikben van valamilyen rendszer, meg valamilyen társadalmi struktúra, viselkedéskultúra, szokásos életminták a társadalomban, mindegyik egyfajta társadalom. A magyar is egyfajta, és sokban különbözik ezektől. Bizonyítás nélkül jelentem ki, hogy másutt meglévő modellek átültetése a hazai gyakorlatba több bajt hoz, mint jót. Nekünk van egy sajátos helyzetünk, létező problémáink, és rendelkezésre álló erőforrásaink. A politika és a különböző szakmák feladata lenne, hogy ezek között keressen megoldásokat, amelyek megfelelnek a jelen helyzetnek és mindannyiunk igényeinek. Most pillanatnyilag az van, hogy az SZDSZ kivetette a hálóját az egészségügyre, rákényszerítette még a vita szempontjait is a társadalomra, úgyhogy még ellenkezni is csak az ő érvrendszerük erőterében lehet. Ha valaki más utakon próbál valamire jutni, az mucsai bunkó és lábszagú a szája. Mindenki rémülten magyarázkodik, hogy ugye ő is a verseny, meg a teljesítmény megmérettetésének híve, mert nem akarja, hogy szalonképtelen legyen, de hát azért esetleg így meg úgy, nem-e lehetne-e. Minden ellenérvre előhúznak egy külföldi példa nevű revolvert, amivel agyonlövik az ellenkezőt, mielőtt egy szót szólhatna.

Elpet 2007.11.27. 17:49:12

Tényleg, miért akar az SZDSZ-nek megfelelni még az is, aki szembenáll vele? Ezt mondjátok meg, emberek, testvérek.

szejler 2007.11.27. 18:21:20

Elpet

Az 1848-as alkotmányunk Belga koppintás. :)

Másutt meglevő modellek átültetése csak akkor káros, ha kertész ahhoz is hülye, hogy ellenőrizze megfelel e a talaj és a mikroklima a növénynek. Hogy a hasonlatnál maradjak. :)

Nem kopipészt, hozzáértő adaptáció. Aminek megvan az az előnye, hogy az előttünk járók kanyarjait le tudjuk vágni. Anélkül meg nyilván utol sem érnénk őket.

dowNLoad 2007.11.27. 18:34:05

Ezeknek a figuráknak nem tudom elhinni, hogy jót akarnak. Egyszerűen nem úgy néznek ki: Molnár GYula, Horváth "mangalica" Ágnes, meg Ungár "clitmaster" Klára, meg az szdsz többi része. Mikor akartak ezek jót az átlagembernek? Mindenki a józan paraszteszére halgasson, már ha van neki. (ha JÓT remélsz politustól, akkor megérdemled amit kapsz)

Őrnagy Őrnagy 2007.11.27. 18:48:16

Nem voltam érthető. Azt akartam mondani,hogy amilyen érzékeny a legtöbb ember manapság, könnyen el lehet veszteni olvasókat. Az lett volna a kérdés lényege, csak udvariaskodtam ,hogy erre figyeltek-e, van-e szerkesztői cenzúra ilyen értelemben. Magyarul pénz beszél-e, vagy kutya ugat, vagy mi, bár ez lehet durva egy kicsit.

Pont az a jó az Ufiban, vagyis Reakcióban, hogy nem seggnyalás , és nem csak egyféle, ezzel nincs bajom (csak ugye az ezerszer lerágott Tóta W féle stílus ne legyen). Nem végtelenül unalmas, mint a Nemzet publicisztikai oldalai.

Tudom mit beszélek, mert több embert ismerek, aki megharagudott rátok, és többet is, aki lelkes olvasó lett, mióta kölcsönkapott egy számot tőlem. Kérdés melyik a több. Vegyétek úgy mint felhasználói észrevétel, vagy mi.

Őrnagy Őrnagy 2007.11.27. 18:50:29

Mondjuk Elpetnek is van igaz szava bőven a 17:43-es kommentjében...

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2007.11.27. 18:51:06

Bocsi, már megint lemaradtam a vitáról. A Sicko tényleg klasszikus propaganda film. De mi a bajunk a propaganda filmekkel? Majdnem mindegyik film próbál valamilyen megközelítést ráeröltetni a nézőkre.
A Sicko esetében pedig sok szempontból tükrözi a valóságot. Pl. nemrég láttam a Doktor House sorozat egy részét - ott is volt egy csomó beszólás, ami arra utalt, hogy a fizetős egészségügynek milyen hátrányai vannak. (A kismama nem oltatja be a gyerekét, mert 40 dollárba kerül.) Pedig az a sorozat egyérteműen a gyógyszergyárak és biztosítók propaganda filmje. A csodálatos egészségügyről, ahol hónapokig négy orvos kisérletezik egy beteggel és az a végén mindig meggyógyul.

Sajnos azonban hiába én indítottam a topikot nem rendelkezem elég ismerettel a témában. Csak hiszek az általam okosnak tartott autoritásokban :)

ER, sokan vagyunk és biztos találsz közülünk olyat, akinek tetszik a véleménye. Lehet választani. Furcsa ez a mai világban.

irrelevant 2007.11.27. 19:33:43

Elnézést, de OFF leszek.

Csak pislogok itt, hogy Ács Feri kommunistának nevezi Moore-t. Én nem akarom védeni őt, mivel a Fahrenheit kivételével nem is ismerem a filmjeit (ráadásul az tényleg tipikus propagandafilm volt), de ne tegyünk már egyenlőségjelet a kommunizmus, a SZU, Észak-Korea, a demokraták, a baloldaliság és Moore közé, mert ez ugyanolyan fekete-fehér világnézet lesz mint Moore-é...

Attól, hogy Moore támadja az amerikai imperializmust, az még létezik, még akkor is, hogyha Moore hazugságokkal, olcsó propagandamódszerekkel beszél róla. És attól, hogy a SZU is támadta egykoron az (egyébként a saját imeprializmusához nagyon hasonló) amerikai imperializmust, attól még nem "komcsi" dolog rámutatni arra, hogy az USA mit művel a világban.

Meggyőződésem amúgy, hogy ha lenne ma Magyarországon egy normális baloldali párt (sőt, ha lenne Magyarországon baloldali párt, mert ez a posztkommunista-neolib MSZP semmiképp nem az), egy modern, humanista, etatista, antiimeprialista, zöld, a társadalmi egyenlőtlenségek csökkentésére törekvő baloldali párt, akkor a reakciósok és olvasóik között is lennének jó páran, akik erre a pártra szavaznának.

Hiszen itt okos emberek vannak, azért is olvasom ezt a blogot.

irrelevant 2007.11.27. 19:38:59

Ja, és ne mondjunk már ilyet, hogy "a legrosszabb fajta kommunista, mert úgy kommunista, hogy sohasem élt kommunista országban." A kommunizmust és a baloldaliságot ne azonosítsuk már így egy az egyben, még akkor sem, ha itthon nem sok tapasztalatunk van arról, hogy a kettő miben különbözik.

A baloldaliság nem az ördögtől való, sőt. Szerintem itt nagyon sok embernek nagyon sok kérdésben kifejezetten baloldali gondolatai vannak. És ez nagyon jó. Csak az a megtévesztő, hogy kishazánkban a "jobboldal" (ha csak egy fokkal is, de) baloldalibb az állítólagos "baloldalnál".

Gabe 2007.11.27. 19:55:21

Lola, hadd védjem már (egyik) kedvenc sorozatomat: ha jól tudom, House egy ún. teaching hospitalban dolgozik, amely ellát biztosítással nem rendelkezőkeet is tanulás céljáól.
Amúgy meg ha így nézel filmet (melyik hiteles, mit mutat be), akkor sajnállak, sok szép élményről maradsz le.

Őrnagy Őrnagy 2007.11.27. 20:16:12

orvospéter igazad van, azt én sem szeretem, hogy egyesek egyből kommunistáznak, ha valaki bírálni merészel bizonyos "szent" dolgokat

volkov 2007.11.27. 20:47:41

sicko propagandafilm ez teny.
ettol meg ervenyes kerdesnek tartom, hogy nemely biztositoi technikak (pl.: arra apparatust fenntartani, hogy megindokolja miert az olcsobb kezelest kell adni, vagy, hogy miert nem jar az illetonek kezeles) megjelenhetnek-e itthon is?

szejler 2007.11.27. 21:40:11

Én csak pszeudokommunistának neveztem. Azt viszont fenntartom és nem azért mert "szent" dolgokat kritizál. Nem szent az amerikai EÜ kicsit sem, még csak nem is a legjobban működő rendszer. Sőt.

De Moore pont olyan demagóg balfasz, mint David Korten (tíz éve sztár-álközgazda), aki kimazsolázza a szemetet az épületből, majd közli hogy tul. képpen az épület maga a szemét, le kell bontani azonnal.

Javaslata arra hogy mit építsünk helyette nincs, pedig a piacgazdaság lényege éppen az, hogy működik. Ellentétben az összes hagymázas alternatív ideológiával.

Amikor két éve a nyarat dél-olaszországban töltöttem, ott is egy halom hobbikommunista strandon, pálmák alatt dőzsölve osztotta az észt, a kapitalizmus tarthatatlan gusztustalanságáról.
Felajánlottam: két év ózdi, vagy Krasznnojarszki pártépítés után szívesen kitárgyalom velük a témát, de amíg nem élt ilyenben (vagy csak a következményeiben), addig kuss!!!

Elpet 2007.11.27. 21:53:51

otvospeter, meg mások

A jobboldaliság-baloldaliság kérdés egy elég nagy probléma. Egy kicsit azon a tévedésen alapul, hogy a világot egy kardcsapással ketté lehet osztani két oldalra, jobbra-balra, jóra-rosszra, lehetőleg ugyanazon vonal mentén. Az emberek gondolnak mindenfélét, beállítottságuk, meggyőződésük, érdekeik, hangulataik, vonzalmaik alapján. A gondolkodó embereknek meg ráadásul sajátjuk az, hogy elkalandoznak a nyájtól időnként, mert nem a tömeg hatása, hanem a gondolataik viszik őket. Úgyhogy örüljünk a sokféleségnek, és tanuljuk meg végiggondolni egymás szavait. Az értelmiségi hivatás amúgy a gondolkodás kötelességével jár, annak minden örömével és gyötrelmével. Ez a post jó példa minderre. Köszönöm mindannyiótok gondolatait, de mára ennyi elég, mert elfáradtam.
Jó éjt, sziasztok.

irrelevant 2007.11.27. 22:02:04

szejler

Ebben az a hiba, hogy a jelenlegi vadkapitalista világrendszer egyetlen alternatívájának a szovjet rendszert tekinted. Pedig az nem alternatíva, mint kiderült. Attól, hogy az szar volt és megbukott, nem igaz, hogy a jelenlegi rendszer az egyetlen működő, sőt "a jó" rendszer lenne.

Alternatívát meg azért nehéz mutatni, mert ez a világrend olyan, hogy az alternatív próbálkozásokat is integrálja magába, megrágja, aztán hatástalanítva visszaköpi a fogyasztói társadalomba.

A jelenlegi világrend szar. És fenntarthatatlan, majd meglátja mindenki. Majd ha ránkdől az egész hóbelevanc, kiderül mennyire volt "jó" ez a jelenlegi berendezkedés.

szejler 2007.11.27. 22:14:56

otvospeter

Vadkapitalista világrenden mit értesz?

Az USA, skandináv, francia, vagy pl thaiföldi modellt? Mert elég nagy különbségek vannak, globalizáció ide vagy oda.

Éppen az ilyen általánosítások miatt nem látni tisztán, hogy nem a piacgazdaság szar(van akinek mindenképpen az, persze, és egyébként sem paradicsom), csak az, ahogy mi (ill. kedvenc kormányunk főleg) csináljuk azt.

És mi alapján fenntarthatatlan a jelenlegi világrend? (a környezeti pusztulás, ill. a felmelegedés betehet neki, de szerintem azt is túléli majd). Egyébként meg, alternatívát!

Működőképeset.

irrelevant 2007.11.27. 22:31:41

Vadkapitalista világrenden nem az USA-modellt, a Thaiföldit vagy akármelyiket értem, hanem a teljes globális rendszert és azt, hogy állandóan növekednek a társadalmi különbségek mind világszinten, mind pedig az egyes államokban. Egyre nagyobb a nyomor lokális és globális szinten is a kapitalizmus működési mechanizmusa miatt.

Ez nálunk is szembeötlő. Egyre többet kell dolgozni ugyanannyi lóvéért. A kapitalizmus féken tartására, a teljes lakosság bizonyos szintű jóléltnek a megteremtésére csak a leggazdagabb államok képesek, de milyen áron? Olyan áron, hogy a Föld 60 vagy 70%-a meg nyomorog.

"És mi alapján fenntarthatatlan a jelenlegi világrend?"

Nem csak a környezetpusztulás miatt, hanem az egyre ingatagabb világgazdasági helyzet miatt is.

"Egyébként meg, alternatívát! Működőképeset."

Olyat nem tudok, hiába is beszélnék mellé.
De az még nem azt jelenti, hogy ez így jó. És azt sem, hogy az egyetlen lehetséges rendszer.

alkonyvadasz · http://mek.oszk.hu/02000/02003/html/ 2007.11.27. 22:41:32

a hauszt énis megvédeném, a legtöbb esetben az "értelem" okán mentik meg a beteget, és nem a "hatalom" okán. nincsenek szuper gyógyszerek benne, a hausz igazi anarchista módjára viselkedik, ellenszegül az igazgató utasításainak, szabotálja a rendszert (többször küldi MRI-re a beteget, legalább utal majd a biztosító), megszállottan az igazságot keresi.
másrészt az ideológiákat tényleg érdemes volna elfogulatlanul kezelni, mert akkor oda jutunk, hogy nem tudjuk megkülönböztetni a bolsevik arcátlanságot a kommunizmustól, horty kormányzását szálasi terrorjától, a káoszt az anarchiától.
harmadrészt javasolnám a konstruktív narrációt, mint szerkesztési elvet, mert ha elszabadulnak a jelzők, abból sértődés lesz, és a sértődött embert sokkal nehezebb meggyőzni, és a reakció is borítékolható: odaadó rajongás vagy dühös elutasítás. oszd meg és uralkodj. dehát nem erről szólt az utóbbi 60 év? milyen szép sikereket ért el a hatalom ezen trükkje, többször is, nem? érdemesnek tűnik tisztelettel beszélni a még oly ellenszenves fráterekről is, mint a gyurcsány, ezzel esélyt adtok annak, hogy a bálványimádó-tripen úszó mszps nyugdíjasok is elolvassák a cikket. biztos van valaki bölcsész aki el tudja ezt magyarázni jobban.
az eü-témához is hozzászólva, miért elképzelhetetlen az, hogy egy kistérségi alapon felosztott országban az egyes régiók(megyék) összes lakosa egészségbiztosítót nyit (régiónként egyet - először), a befizetett pénzt személyes számlán vezetik, ügyes helyi befektetési brókerek biztosítják a hozamokat, a helyben képzett egészségügyi dolgozók ápolják a betegeket, ezért tisztes fizetést kapnak, a polgár pénze ne tűnjön el a rendszerben, és figyeljenek oda, hogy ne csalják el a rendszer résztvevői a pénzt. miért tűnik képtelenségnek egy lakosság által birtokolt versenyző modell? közgazdaságtant mindenki ismeri, ugye? de válaszolok is: azért nem, mert az embereink bizalmatlanok: ezeket is olyanok fogják irányítani, mint a politikusok, biztosan be leszünk csapva. erős biztosítékokkal ez megelőzhető volna, és leváltható lenne a menedzsment idióta gazdálkodás közben is, nem úgy mint a molnál, például.

irrelevant 2007.11.27. 22:42:14

Ja, mondjuk most Dél-Amerikában elkezdődött valami. Sok minden lehet még belőle, akár jól is elsülhet ez az alternatíva-kísérlet. Meg rosszul is. Majd meglátjuk.

Elpet 2007.11.28. 08:09:57

Az egész világunk rendjére jellemző, hogy pénzügyi kontroll alá helyezik a szakmai döntéseket. Jómagam ipari üzemekben, mérnökként éltem át azt a helyzetet, hogy szakmailag indokolt kiadásokat teljesen inkompetens gazdasági vezetők kérdőjeleznek meg, pusztán azon az alapon, hogy azok megvalósítása pénzbe kerül. Erre persze joggal merül fel a kérdés, hogy mi a f@szért nincs pénz arra, amire kellene legyen. A gazdasági emberek a régi könyökvédős főkönyvelőkből élet-halál urává léptek elő. Persze bele tudnak bukni egyszerűen, mert be lehet őket húzni a csőbe, hogy később egy nagy kudarcért való felelősségük nyilvánvaló legyen, mert hát bizony nem hoznak ők olyan nagy arányban jó döntéseket, ahogy hirdetik magukról. Egy ipari üzemben azonban még mindig ott a csúcsvezetés végső döntnöknek, jó esetben műszaki szakember, még jobb esetben a tulajdonos szakmai befektető, és ideális esetben a csúcsvezető az adott üzemben járta végig a szamárlétrát, vagy ő építette fel azt. Nekem tehát nem túl szimpatikus a gazdaságiak túlhatalma, azt azért érezhetitek. Különösen pénzügyi befektető tulajdonos esetén tragikus a helyzet, mert ők általában a rövid távú profitérdeken kívül semmi mást nem néznek. Rövid távon pedig drasztikus költségcsökkentést lehet elérni a jövő kárára (pl karbantartási költségek visszafogása -EÜ analógia, ugye). És egy pénzügyi befektető pontosan látja, mennyi idő alatt kell egy adott összeget kivennie egy cégből, ahhoz, hogy utána már mindegy legyen annak további sorsa.
Ez nem kapitalizmus, kérem! A kapitalizmus helyes formája a szakmai befektetők tulajdonlása, akik szakmai, emberi becsület és kihívás kérdésének tekintik tevékenységüket, nem pusztán pénzügyi manővernek. A kapitalizmus iránti ellenszenv sok esetben éppen az inkompetens pénzügyi-gazdasági elit ellen kéne csak irányuljon.
És hát az egészségügy ma az a terület, ahol a gyógyító szakemberek kezébe még mindig óriási döntési jogkör összpontosul a pénzfelhasználás vonatkozásában. És ez az, amit sokan rendszeridegennek tekintenek, mert a pénzügyi döntésekhez a szakmai inkompetenciát elsődleges feltételnek tekintik, ugyanis ez biztosítja a nyers primer gazdasági érdekek okvetlen érvényesülését. Amelyek, megjegyzem, a hosszú távú gazdasági érdekekkel általában szintén ellentétesek.
Mindez még megspékelve azzal a visszataszító propagandával, ami az orvosok pazarlását, korruptságát sulykolja a betegekbe, különösen ellenszenvessé teszi számomra ezt az egész tervezetet, és emellett a fentiekből érthető módon ellenzek minden olyan törekvést, amely a döntési jogokat az orvosok kezéből kiveszi. Korrekt költségterv a kórházaknak, osztályvezető orvosok és gazdasági vezető az igazgató felügyelete alatt, controlling és mélyreható elemzések, ésszerű költségcsökkentések az elemzések alapján akár beruházásokkal, na, ezek működő dolgok. Amit most akarnak csinálni, abból katasztrófa lesz.

Téglagyári Megálló 2007.11.28. 09:46:30

Elpet, lassan átmegyek doromboló cicusba veled kapcsolatban, mélységesen egyetértek. Ahol elválik a sz.. a májtól, az a könyvelő és a közgazdász közötti különbség. A könyvelő csak számokat lát, és azt hiszi, hogy azok megdönthetetlenek. A közgazdász az folyamatokat is lát, azt, hogy ha innen elveszünk x forintot, akkor annak két év múlva milyen hatása lesz három másik tételben.

Elpet 2007.11.28. 10:16:07

Megálló

A jó közgazdász mindig szakemberből lesz, tehát ideális esetben először legyen valaki mondjuk mérnök, aztán 15-20 év gyakorlat után menjen el kereskedőnek vagy közgazdásznak. Nem árt ugyanis, ha valaki ismeri azt a konkrét anyagot, aminek absztrakcióját számokban látja. Ismertem, ismerek persze régivágású könyvelőket, elemző közgazdászokat, akik hihetetelenül együtt éltek a cégükkel, és mindent tudtak róla, és nem a fejlesztésen meg karbantartáson, béreken akartak mindenáron spórolni. Meg vannak persze fiatalok is, ők még kevesebb tapasztalattal, akik tudják, hogy a termelés mindennek alapja, és illő tisztelettel viszonyulnak a dologhoz. Természetesen nem róluk beszéltem.

Elpet 2007.11.28. 11:10:40

Na, erre varrjatok gombot!

"Az állam nem szükségszerűen pazarló, sok múlik azon, ki ügyel a kasszára és milyen messze van a választási kampány. Az Egészségbiztosítási Alapot, tehát a te meg az én pénzemet viszont tényszerűen nem jól menedzselte az állam. Az Alap 2002-ig 30-80 milliárd forintos mínuszban volt, utána viszont már 300 milliárd körüli hiányokat produkált. Az állami rendszer hívei szerint meg lehetne ezt reformálni, és nem kellene feltétlenül magáncégekkel megregulázni az egészségügyi kiadásokat. Idén például történetében először nem lesz veszteséges az Alap.
Tessék. Tehát mégis csak képes megfogni a pénzt az állam, ha akarja.
Az Alap hiánya a Medgyessy- és a Gyurcsány-kormány idején szállt el. Ezután kórházakat zártak be és vontak össze, szabályozták a gyógyszerfelírásokat, versenyeztették a gyógyszergyártókat, bevezették a vizitdíjat, a kórházi napidíjat."

Forrás:
index.hu/politika/belfold/egb383/

Érthető, ugye?
Szétszórjuk a pénzt, szanaszéjjel b@szunk mindent, utána kijelentjük, hogy az állam rossz tulajdonos, és jöjjenek a magánbefektetők.
Mert hát az ő alkalmasságukat ugye a választások fényesen igazolták.
Tolvajbanda, ugye Kuncze?

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2007.11.28. 11:20:31

Elpet,

Ez a lényeg:
A klasszikus privatizációs trükk. Valamit tönkretenni, aztán áron alul eladni.
Másrészt a gazdasági szakemberek és a szakma összehangolása.
Harmadrészt a szolidarítás fenntartása.

Köszi a bejegyzéseket.

Őrnagy Őrnagy 2007.11.28. 11:42:36

Én azt sem értem, hogy lehet az, hogy az osztrák vasút veszi meg a MÁV-Cargo-t. Állami cég az államit? Az egyik állam rossz gazda, a másik meg nem? Ez hogy van, kedves liberálisok? Nem értem , egy primitív kommunista jobbos vagyok, aki ingyen akar mindet. Tessék elmagyarázni.

Elpet 2007.11.28. 12:15:07

Őrnagy Őrnagy

Energiaszolgáltatók privatizációja dettó, emlékszel?
Az kinek a kormányzásához kötődik? Na?

A MÁV Cargo pedig a MÁV legegyszerűbben nyereségessé tehető üzletága. Semmi mást nem kell tenni, mint kinevezni az élére egy vezetőt, akinek a luxus (bocs, ez régen volt már, szinte hiányolom( menedzserprémiuma a nyereségességtől függ. Az osztrák vasút sem tenne semmi mást, max néhány szakemberével még megtámogatná kicsit a menedzsmentet. De hát egy magyar állami tulajdon esetében sem megoldhatatlan. Persze, nem akarásnak nyögés a vége. Ha az a cél, hogy eladják, el is fogják. Mi meg kimondjuk, hogy gazemberek ezek mind. És attól ugyanúgy megcsinálják

szejler 2007.11.28. 13:38:06

otvospeter

Amit te vadkapitalista világrend alatt értesz az leginkább a hazai viszonyokat tükrözi, és legfeljebb a globális szabadkereskedelmet.

Utóbbi bármilyen ellenszenvesnek is tűnjön elsőre, az egyik legjobban megalapozott, és bizonyítékokkal leginkább alátámasztott rendszer. Lehet hogy a világ 60% nyomorog, de tedd hozzá azt a népesedésrobbanást, ami pédátlan az emberiség történelmében és gazdaságilag azonnali megoldást kínálni rá lehetetlen. Ez a népességrobbanás ráadásul jell. éppen a civilizációs és egyéb okok miatt leszakadt országokat érintik érintik leginkább.

Ezzel együtt a globális piacgazdaság az elmúlt 20-30 évben több száz millió ember életszinvonalát tette emberivé Kínában, Indiában, Dkelet-Ásziában. Nem mindenkiét persze, de ez akkor is példátlan.

És nem mellékesen, sőt, végül is TE döntesz, nem a multik! Vehetsz magyar gyümölcslevet(én azt veszek. olcsó 100%-os, csak 100km-t kell utaznom érte) szlovák helyett, vehetsz magyar télikabátot kínai helyett, ha fontosnak tartod. Ha sokan választanak így, lesz sikeres magyar gyümölcslé és ruhaipar. Ennek persze ára van: először is ugrik a nyaralásra szánt pénzed, másodszor elbocsátanak több tízezer szlovák, kínai munkást.
(te rúgtad ki őket, nem a multi)
(Megint nem mellékesen emelkedik az infláció)

Visszatérve a kapitalizmus helyi jellegzetességeire: tudjuk, mekkora a különbség dán, magyar, és kínai piacgazdaság között. Minden ország maga határozza meg a játékszabályait, a cégek csak eldöntik, megéri e nekik így gyártani, forgalmazni ott.

Kiváló példa az Xbox játékkonzolok Német, Magyar, Kínai gyára. Németország: 10% selejt, Magyarország: 25%, Kína: 75-80%. Nem a munkaerőköltség, a hatékonyság számít! Lehet tizede a kínai munkabér a margyarnak, ha van olyan termék, amit mi gyártunk a leghatékonyabban, és ez rajtunk múlik nem máson.

Kedvező adók, jó infrastruktúra, rugalmas, korszerű magas színvonalú oktatás.

Ironikus, de én sem rajongok feltétlenül a fogyasztói piacgazdaságért. Könnyen el tudom képzelni, hogy egyszer csak kilépek belőle. De másra nem kényszeríthetem rá ugyanezt, ha egyszer nem akarja.

ER 2007.11.28. 14:32:01

Ács Feri, úgy legyen, ahogy igered, mert nagyon igeny volna mar egy fiatalos jobboldali organumra, akik irni is tudnak, stilusuk is van, nem a szeles gabor tartja el oket, nem viktor fenekebol bujtak elo, nem a hook-ban tanultak meg lopni, ezert aztan bukunk minden ilyenre, es ha megtalaljuk, nehezebben adjuk ki kezunbol mint egyszeri gy.ferenc a kormanyrudat :)

szoval tessenek ertelmes, ketkedo es fiatalos lapnak megmaradni, en meg a haromszaz-sok forintot is hajlando vagyok megadni az ujsagert.

foleg, ha azt latom, hogy az index hirdet a hatoldalan :)

tudom, hogy nem irhatod meg, de megis: hat ez hogy sikerult? :) lol

Sok sikert, es huseget az elvekhez, de legalabbis a jozan eszhez.

Őrnagy Őrnagy 2007.11.28. 14:47:18

Mi van ER, meguntad a Narancsot meg a 168 Órát?

Ács Feri · http://reakcio.blog.hu 2007.11.28. 14:49:24

A piaci tulajdonos és a szerkesztőségi autonómia erre garancia. Nem lesz pártlap. Üdv és köszi.

Őrnagy Őrnagy 2007.11.28. 15:01:46

Piaci tulajdonosa van a Napkeltének is...

ER 2007.11.28. 17:59:00

Most olvasom, hogy indexszel egy ceg. Igy mar ertem a hirdetest :)

Ornagy, ornagy, 168 orat sosem olvastam. Narancsot neha, de csak onlany. Voltak benne idonkent jo cikkek, a Maga itt a tanctanar? sorozat, vagy a MAV tenyfeltarok...

Mondjuk ugy, inkabb az indexet untam meg :) Meg tota W elmehet a sunyiba. Kell nekem egy olyan megmondo ember, akit nem a gyurcsany fizet egyelore, hogy nepszerusitse a nepszerusithetetlenul elqrt reformjait. Meg az is uncsi, hogy 10 mennydorgo irasbol mostanaban kb 1 talal, a tobbi baromsag egy nagyadag karomkodassal leonteve. Uj Peter meg ritkan ir.

Amugy lehetne arrol is irni lassan cikket, hogy az MTI miert nem partfuggetlenul mukodik, ami legalabb ekkora baj, miert irnak allandoan igenytelen, stilustalan, es foleg buta hireket, es azokat miert veszi at az osszes nagy online magazin az indextol az origoig kritika nelkul.

Volt, amikor napokig lejart szavatossagu mti hireket lehett szinte csak olvasni indexen nehany eve. Marmint nem az indexnel romlottak meg, de altalaban kulfoldi portalokon mar 3 hete lekozolt cikkekbol forditgattak a jofej MTI-sek.

Azokat kellene szetkergetni mar igazan.

dowNLoad 2007.11.28. 18:12:49

Piaci tulajdonosa sok mindenkinek van, összeköttetése már kevesebbnek. Itt az a lényeg. Azután ez már csak egy magyar-piaci viszony. Semmi köze az igazihoz, ami esetleg létezik Svédországban, Dániában, stb.. (az olasz-ukrán modellt vettük át)

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.11.28. 18:50:11

ER:
Az MTI dicstelen tevékenysége egyik legkedvesebb vesszőparipám. Fyr:
reakcio.blog.hu/tags/mti

ER 2007.11.28. 19:38:18

turul, pont valami ilyesmire gondoltam, koszonom.

bar ez meg csak a politikai feligaterszto szurot (torzitot) mutatta be.

Szerintem legalabb ilyen problemas , hogy a kozlemenyeikben sokszor (partatlan) targyi tevedes, konnyen felismerheto felreforditas van, a masik pedig a gyakran ket hetes keslekedes...

Komolyan, mintha az MTI-be egy csapat friss OKJ-s ujsagiro dolgozna...

fogadatlan korrektor 2007.11.28. 19:38:43

elgépelted, turul: igazából fyi. lásd:
www.google.hu/search?num=30&hl=hu&q=define%3A+fyi

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.11.28. 19:44:33

fogadatlan korrektor:
For your reference-re gondoltam, de igazad van, a fyi az elterjedt - de nem jutott eszembe. :)

torvenytervezet? 2007.11.30. 10:09:03

Tudjuk egyaltalan azt hogy mirol is szol az atalakitas pontosan? Gondolom nem tul sokan olvastak kozuletek a konkret torvenytervezetet. Nem is olvashattak hisz az folyamatosan "alakul".

Ha vki ismeri a legfrisebb valtozatot, linkelje mar be ide!

dowNLoad 2007.11.30. 13:41:37

Érthetőbben tehát, a pénzügyi-befektető/tulajdonos kb. mint a farkasember és a vámpír, az egyik széttépi (megvonja a forrásokat, és amit lehet kivesz a cégből, túlélés kizárva) a vámpír ha akarja, akkor életben tartja és folyamatosan szívja az áldozat vérét,(abból él, mint ElQúró az alugyárból) esetleg tovább is életben tartja, mint ahogy önmagától képes lenne. (visszaad a saját forrásaiból vészhelyzetben) Az igazi megoldás az lenne, ha az ott dolgozó rabszolgák is tulajdonosok lennének, mert akkor tulajdonosi szemlélet lenne, ill. igazságosabb elosztása a bejövő pénznek. (szóhoz jutna a józan parasztész)

Elpet 2007.12.03. 22:30:09

Megint megmondtam előre, no tessék
index.hu/politika/belfold/frakcbizt12/
Győzött az SZDSZ megint.
Hogy én mennyire unom már ezt! Mindig ez van pedig.

dolphin 2007.12.07. 15:11:39

Just for the record:
tegnap Mikola megint csusztatott egyet.
www.fn.hu/belfold/0712/mikola_fenyegetett_kivonult_177806.php

A Hillary fele "nemzeti szolidaritason alapulo rendszer", ugyanis nem egeszen az, amit a fogalom Mikola-speakben jelent.

Lasd meg: href.hu/x/445q