Kommentszűrés
’07 júl
5
14:25

Ilyen ország pedig nincs XXXV.

Írta: TuRuL_2k2

Bár a gyulázás elsősorban Ács Feri kolléga szakterülete, ez most erősre sikeredett Lendvai úrhölgytől: "Horn Gyula 1994-ben úgy lett miniszterelnök, a rendszerváltozás óta a legnagyobb kormánytöbbség élén, hogy a múltját mindenki ismerte. Ha most az ő egykori választói azzal szembesülnek, hogy a köztársasági elnök állásfoglalása szerint, az ő választásuk szemben állt az alkotmányos értékrenddel, akkor a sérelem nem egy embert, egy hetvenöt éves politikust ért, hanem mindenkit, aki szerint az alkotmányos értékrendből nem az következik, amit az államfő levont."
Tehát amikor az MSZP Orbánt antiszemitázza, illetve megkérdőjelezi demokrata mivoltát, akkor többmillió emberrel teszi ezt?

Címkék: mszp orbán horn lendvai

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr2112221

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ergé 2007.07.05. 14:44:11

Egy igazi liberális a diktatúrát fegyverrel védő komcsi karhatalmistákról:

"Eörsi Mátyás úgy fogalmazott: a Horn Gyula kitüntetése körül kialakult konfliktus elkerülhető lett volna. Mint mondta, Horn azon nyilatkozata, amely szerint 1956-ban a törvényes rendet védte, nem túl szerencsés"

"nem túl szerencsés"???

mildi 2007.07.05. 14:53:28

cöcö, tleg nem a kötekedés kedvéért, de akkor az volt a törvényes rend, tehát a karhatalmisták az akkori törvényes rendet védték-aztán a történelem felülírta az eseményeket, a történelem meg az utókor már csak ilyen

Turul, igen többmillió embert, ahogy a fidesz is többmillió emberrel érzékelteti, hogy nem igaz magyar-én meg, valszeg többmillió embertársammal egyetemben, magasról lesz@rom, hogy mit tartanak rólam a nagyok, én tudom ki vagyok...:D

Bummer 2007.07.05. 14:54:43

Ha jól tudom, az átvilágító bírák csak 1996-ban szólították föl lemondásra miniszterelnöki és képviselői mandátumáról.

Bummer 2007.07.05. 14:55:48

mildi, ahogy Sólyom is nyilatkozta, a pufajkások nem a törvényes rendet védték, hanem egy illegitim kormánynak segítettek az illegálisan itt tartózkodó szovjet hadsereget bevetni.

Ács Feri 2007.07.05. 14:56:11

mildi: Eichmann is pont ezzel védekezett a jeruzsálemi főtárgyaláson, de a bírákat ez kevéssé hatotta meg. Egy dikatúra "törvényes" rendje nem legitim hivatkozási alap.

bugris 2007.07.05. 15:00:49

Bárki bármit is nyilatkozik most, a legelkondolkodtatóbb mégis csak az, hogy Horn Gyula 1994-ben úgy lett miniszterelnök, a rendszerváltozás óta a legnagyobb kormánytöbbség élén, hogy a múltját mindenki ismerte.

Oli bácsi 2007.07.05. 15:01:48

mildi: ezt a törvényességet a vérjobboldalisággal nem igazán vádolható történész sem tartja egészen komilfónak:
www.origo.hu/itthon/20070705-horn-gyula-75-eves-valoban-o-bontotta-le-a-vasfuggonyt.html?pIdx=1

mildi 2007.07.05. 15:11:35

utólag azért könnyebb ám okosnak lenni, ha 56-ban tudták volna, hogy mi lesz 89 után, akkor sokan nagyon másképp cselekedtek volna, Eichmann is meg volt győződve róla, hogy a világ úgy marad, Nürnberg álmaiban sem fordult meg...
mi is (ti, meg én, meg mki) szentül hisszük, hogy most már demokrácia van és lesz, és szabadon jártathatjuk a billentyűzetünket, de minekutána Sylar kinyírta Isaac-t, nem tudhatjuk, mit hoz a jövő, lehet hogy a kedves utókor szemében mocskos akármik leszünk mi is...na így már érthető vagyok? nem mentegetni akartam én a karhatalmistákat

kzgy 2007.07.05. 15:14:41

Mildi, pont erről szólt a nürnbergi (és a többi háborús bűnöket) vizsgáló per. Hogy a puszta legalitás nem elég, hogy az embertelen cselekedeteket akkor is el lehet ítélni, ha a megvalósításukkor éppen formálisan törvényesek voltak. (Gustave Radbruch bíró nyomán szokás ezt radbruchi formulának is hívni, ha jól emlékszem.)

kzgy 2007.07.05. 15:16:36

Jó, a fenti okfejtéshez hozzátartozik, hogy annyiban tartom magam konzervetívnak, amennyiben hiszek bizonyos (főleg természetjogi) elvek általános és örök érvényében.

mildi 2007.07.05. 15:28:27

kzgy, ez így korrekt, ezzel nem is vitatkozom...formálisan törvényesek voltak, ez az, amit sose tudunk, hogy mi lesz legközelebb formálisan törvényes, mindig az éppen aktuális törvényeket tartjuk be-az embertelenség pedig nem lehet(ne) törvényes, ezen az alapon én is konzervatív vagyok, és remélem, hogy mki más is

csakhogy nürnbergi per volt, 90 után viszont nekem nem rémlik semilyen per, büntetés, nem emlékszem, hogy bárkit is törvény elé citáltak volna, sőt, Horn azóta tleg a demokrácia játékszabályai alapján megválasztott minelnök lett...

bugris 2007.07.05. 15:37:09

De volt egy törvény, amely alapján lemondásra szólították fel. Következmény, szankció nélkül. Mert hát a morális kérdések nálunk nem igazán számítanak.

Gabe 2007.07.05. 15:37:22

A felvilágosodás alapeszménye volt: első az élethez való jog, utána a szabadsághoz való. Majd ezután jönnek a törvények. Természetes és mesterséges törvények. Előbbiek elsőbbséget élveznek. Ha tehát utóbbiakra hivatkozunk, és az előbbiek ellen élünk velük, akkor az nem stimmel.
Erről persze a mindezeket alapelvüknek tekintő szadeszosok elfeledkeztek, amikor is... De nem kezdem újra.
És igen, kitüntetés helyett börtön. Ha a nürnbergi pereket követnénk, még ennyire se lennénk méltányosak...

Kieran Hayes 2007.07.05. 15:40:27

index.hu/politika/belfold/hgylove3819/

Ezen a linken hallható a Gyulának szóló szülinapi jókívánság fűzér.

Na én a Torgyán jókívánságainál fetrengve röhögtem.

kzgy 2007.07.05. 15:45:47

Nem akarom én a jó Gyulát börtönben látni. És az elv érvényesüléséhez nem is kell se per, se börtön. Elég annyi, amennyit Sólyom is mond:
Horn Gyula 1956-ban a mai jogelveknek nem megfelelő cselekedeteket követett el, ezért a mai köztársaság nem is tünteti ki őt. (Amíg ő az elnök.)

"amit sose tudunk, hogy mi lesz legközelebb formálisan törvényes, mindig az éppen aktuális törvényeket tartjuk be-az embertelenség pedig nem lehet(ne) törvényes"
Mildi! Igen, pont ezt mondom, hogy nem, nem kell az éppen aktuális törvényeket betartani, ha azok azt mondják, hogy ölj meg másokat, vedd el mások vagyonát, verd meg őket, stb.
Részemről az öt+két év jogi egyetemből annyit szűrtem le, hogy kell lenni az írott jogon túl is érvényes hálója a jogelveknek, amihez minden történelmi korban tarthatod magad. Sólyom László pedig pont erre utalt a "láthatatlan alkotmány" koncepciójával.

Dr. Minorka 2007.07.05. 15:46:22

Szerintem ideje visszatérni a valós dolgainkhoz.
Tessék tudatosítani, hogy az ország kb. felének Horn legitim, ahogy Megyó is az volt. Az ország egyik része mást gondol 56-ról, Kádárról, stb. mint a másik része. Az egyik része is itt marad, meg a másik is. Minden ilyen kísérlet csak arra jó, hogy a jelenlegi katasztrojka folytatódhasson.

svepsz 2007.07.05. 15:47:21

Kedves mildi!

Mit szóltál volna, ha mondjuk az Orbán-kormány alatt ki akartak volna tüntetni egy volt nyilast, aki a holokauszt emléknapon azt nyilatkozza, hogy ő '44 végén a törvényes rendet védte? És vezető politikusok lenyilatkozták volna róla, hogy igaz, hogy milyen múltja van, de azóta meg a demokráciát építi és az egész életútját mérlegve téve blablabla...
Mit szólt volna Lendvai? Nyakó? Kovács László?

Mi a különbség?

bugris 2007.07.05. 15:53:21

Kieran Hayes 2007.07.05. 15:40:27

Kellemes élmény lehet Hornnak végignézni ezeket az üzeneteket, gyakorlatilag mindegyik arról szól, hogy ne halj még meg, Gyula.
Gyurcsány persze megint próbálta adni a lazát, elég bénán. Torgyán meg egyszerűen hatalmas volt:)

Dr. Minorka 2007.07.05. 15:55:27

Akkor most ezennel ünnepélyesen megszegem, amit az előbb írtam!

"Elég annyi, amennyit Sólyom is mond:
Horn Gyula 1956-ban a mai jogelveknek nem megfelelő cselekedeteket követett el, ezért a mai köztársaság nem is tünteti ki őt."
Ez a mondat önmagában is az ostobaság minősített esete. Tudniillik önmagában egyáltalán nem következik a mondat felső eléből a második, de ráadásául az első sem igaz. Nem a mai jogelveknek nem cselekedett megfelelően, hanem a mai politikai elveknek.

Dr. Minorka 2007.07.05. 15:56:53

"Mi a különbség? "
Néhány százezer halott.

bugris 2007.07.05. 15:58:53

Minorka, hány halott elfogadható egy nagykereszthez?

Dr. Minorka 2007.07.05. 16:03:05

Javasolnám a tényszerű vitát!

suski 2007.07.05. 16:03:44

Naja. Ha a zsidókat Dunába lövô legény utána elmegy a zsinagógába takarítani 10 évre, akkor azzal le van tudva a dolog és utána kaphatna "a zsidó közösségért" emlékérmet?
A választók jó részének 94-ben szerintem gôze nem volt, hogy Gyula mit csinált 56-ban, de arról se, hogy mi történt 56-ban.
Gyula azt gondol, amit akar 56-ról, de ma errôl törvény van, hogy mi volt, ha jól tudom, az állam álláspontja az, az alapján osztják a plecsnit.
És nem kéretik Wittner Máriát szélsôségesezni, amikor a hornok és hegyigyulák így taposnak bele az alapértékrendbe. Hát hol élünk????

svepsz 2007.07.05. 16:04:53

Tegyük fel, hogy az illető saját bevallása szerint vagonokat őrzött, és nem lőtt senkire.
(Véralgebrába amúgy sem vagyok hajlandó belemenni, bugrisnak igaza van ebben.)

Szóval mi a különbség...?

kzgy 2007.07.05. 16:06:10

Dr Minorka! Miért, szerinted a mai politikai elvek nem jogelvek egyben? Szeritnem még egy ilyen kezdetleges jogállamban is a politikai elvek egyben jogi alapelvek is. Pl. demokrácia, emberi jogok - mind kiolvashatók az alkotmányból és a törvényekből.

bugris 2007.07.05. 16:07:05

A választók tudták, mit csinált Horn 56-ban. Nagy részüket ez egyáltalán nem érdekelte, mint ahogy az sem, mit történt egyáltalán akkor.

svepsz 2007.07.05. 16:10:05

Rendben, az a tényszerű megállapításom - véleményem -, hogy számomra elfogadhatatlan, ha valaki kiszolgál (fegyveresen!) egy diktatúrát, ha van lehetősége azt nem tenni. És innen nézve sérti az érzékenységemet úgymond, ha az illetőt utólag kitüntetik (no persze nem ezért, nem mosom össze).

1994: mivel a törvények szerint H. Gy. választható volt, ezért jogszerűen lett miniszterelnök és ezt azopk is elfogadták, akik nem rá szavaztak. A választók 98%-a pedig nem az alapján szavaz, hogy sérti-e a jelölt tevékenysége az alkotmány értékrendjét. Azt se tudják, mi az az alkotmány.

Végül: tegyük fel, hogy H. Gy. oké a törvényes rendet védte 56-ban, majd az aktuális törvényes rend szerint lett ME 94-ben. Viszont a törvényes rend alapján szólították fel lemondásra 96/97-ben az átvilágítók, de ekkor már nem volt olyan fontos ez a törvényes rend.

Dr. Minorka 2007.07.05. 16:10:18

Svepsz!
Néhány százezer halott. Ez a különbség. Én egyáltalán nem halottat számoltam, hiszen az csak kifejeződése a mögöttes rendszernek.
De nekem is lennének kérdéseim!
Megkaphatja-e a legmagasabb mai magyar kitüntetést az, aki a nyilasok ifjúsági vezetője volt?
Lehet-e magyar miniszterelnök az, aki nem mai jogeleveknek megfelelő rezsim aktív funkcionáriusa volt (még ha az ifjúsági szervezében is)?

svepsz 2007.07.05. 16:12:03

megj.: "ha valaki kiszolgál (fegyveresen!) egy diktatúrát, ha van lehetősége azt nem tenni" - ezt BÁRMELY diktatúrára értem, mely emberi életeket (akár egyetlent is) olt ki.

suski 2007.07.05. 16:13:42

bugris,
Nem tudom mit tudhattak, amikor 89-ig más volt a mantra. Ha 90-94 között naponta vetítettek volna a tv-ben filmeket mondjuk a kivégzésekrôl vagy a Kossuth téri vérfürdôrôl, akkor mindjárt érdekelte volna ôket.

svepsz 2007.07.05. 16:16:43

Megkaphatja-e a legmagasabb mai magyar kitüntetést az, aki a nyilasok ifjúsági vezetője volt?

Szerintem nem.

Lehet-e magyar miniszterelnök az, aki nem mai jogeleveknek megfelelő rezsim aktív funkcionáriusa volt (még ha az ifjúsági szervezében is)?

Bizonyos jogi körülmények között szerintem igen. Abban az esetben, ha az előző rendszerben folytatott tevékenysége a mostani rendszerre semmilyen szempontból nem jelent nemzetbiztonsági kockázatot; az akkori tevékenységéből nem származnak közvetlen politikai-gazdasági előnyök; és az új rendszerben érvényes kizáró okok nem vonatkozik rá (pl. ügynöktörvény).

Ne haragudj, de továbbra sem értem, mi köze a diktatúrák áldozatainak száma ahhoz, hogy valaki dönthet arról, hogy fegyverrel védi a diktatúrát vagy nem?

bugris 2007.07.05. 16:17:41

Suski, nyomták Horn fufajkás múltját akkor orrba-szájba. Tele volt vele az MDF-es média, de még az utcát is hangszórós autókkal járták. A választópolgárok meg nagy ívben tojtak az egészre.
Mint most is, ha morális kérdésekről van szó. Az MSZP talán azért van mélyponton, mert átverték az embereket, vagy mert elkezdték visszavenni a lét?

bugris 2007.07.05. 16:20:45

Annyi hatása volt a dolognak, hogy azt akkor nem vállalták, hogy hivatalosan miniszterelnökjelölt legyen.

Sztahanov 2007.07.05. 16:28:49

bugris, ez utóbbiban egyet értek. Tojnak az emberek a morális szempontokra, az mszp azért nem népszerű most, mert a zsebükben turkál. Aztat meg nem szeressék.
Most fosztogatás van, majd ha jön a választás, lesz megint osztogatás. Megnyerik a választást, még akkor is ha a bojtosfarkú ördög lesz a ME-jelöltjük, aztán jöhet megint a fosztogatás. Ez a circulus vitiosus az európéer MSZP-politika.

suski 2007.07.05. 16:35:31

Az nem ugyanaz, mint a síró özvegyek látványa a tv-ben és nagyhatású játékfilmek a korszak lényegérôl. A nácizmust sem azért ítéli el a világ, mert hangszóróval kiabálták, hogy milyen szemét volt Hitler, hanem a holocaust folyamatos napirenden tartása miatt.

Dr. Minorka 2007.07.05. 16:36:09

"Megkaphatja-e a legmagasabb mai magyar kitüntetést az, aki a nyilasok ifjúsági vezetője volt?
Szerintem nem."
Gratulálok! Az az ember, aki 1940-ben a nyilasok ifjúsági vezetője volt, megkapta, meg a Yad Vasemot is. Teljes joggal, mert zsidók százait mentette meg 1944-ben.
"Lehet-e magyar miniszterelnök az, aki nem mai jogeleveknek megfelelő rezsim aktív funkcionáriusa volt (még ha az ifjúsági szervezében is)?
Bizonyos jogi körülmények között szerintem igen."
Aha. Tehát, hogy érvényes legyen a dolog az egyikre, de ne a másikra (Orbán/Gyurcsány).
"Ne haragudj, de továbbra sem értem, mi köze a diktatúrák áldozatainak száma ahhoz, hogy valaki dönthet arról, hogy fegyverrel védi a diktatúrát vagy nem?" Mégegyszer: Nem halottszámlását tartottam, hanem arra próbáltam rámutatni, hogy a két rendszer nem ugyanaz.

k|M · http://ufi.blog.hu 2007.07.05. 16:42:49

katasztrojka

ez a nap szóösszetétele, szenzációs, zseniális, rspct

svepsz 2007.07.05. 16:45:34

Nézd, egyik kérdésednél sem gondoltam konkrét személyre, a saját véleményemet közöltem. Minden pártból vannak rengetegen a parlamentben, akiket nem engednék oda szívem szerint.

Horn Gyula kapcsán sem mondta senki, hogy menjen börtönbe, mondjon le, falazzuk be stb. csak annyit, hogy nehogymá' kitüntessük.

A két rendszer pedig szerintem ugyanaz. Nem látom a különbséget.
[Lényegét tekintve: mindkettő azonosítani vélte ellenfeleit (gyakorlatilag adminisztratív módon) és módszeresen megsemmisítette ezeket az embereket. Ezenközben manipulálta és megfélemlítette polgárait.]

Sztahanov 2007.07.05. 16:54:22

Elhanyagolható különbség: az egyik alapvetően faji, a másik alpavetően osztályalapon irtotta a népet. De még ebben is voltak átfedések, szóval azt hiszem, nagy diferenciákat álmodni a két borzalom közé elég nagy merészség.

Dr. Minorka 2007.07.05. 16:57:42

k|M:
Sajnos nem az enyém....
russianculture.blog.hu/2007/05/12/meghalt_alekszandr_zinovjev
Svepsz!
1. Arra céloztam a 2 kérdéssel, hogy az, hogy valaki valamikor csinált valamit, amit most helytelenítünk, önmagában nem érv egy ember életének megítélésében (ésszerű határok között).
2. A két rendszert szerintem nem ugyanúgy ítéljük meg, de ez itt félrevinné a vitát.

Sztahanov 2007.07.05. 17:04:27

Minorka, és sem akarok erről itt most vitatkozni, a közvélemény tényleg nem egyformán ítéli meg (és el) a két rendszert, ebben egyet értünk, csak szerintem ebben a közvélemény súlyos tévedésben van.

mildi 2007.07.05. 17:23:04

svepsz 2007.07.05. 15:47:21
sztoj! nem írtam, hogy Hornt tüntessék ki, én csak azt mondtam, hogy utólag könnyű okosnak lenni

én egyébként, hacsak nem tömeggyilkos az illető, a megbocsátás pártján állok, ha későbbi tetteivel erre rászolgál, nem vok hajlandó vkit egy életre megbélyegezni
kitüntetés? affenesetudja, mindkét fél érveivel egyet tudok érteni, mindkettőben van igazság

k|M · http://ufi.blog.hu 2007.07.05. 17:45:01

mildi, azért egy diktatúrában is fönnáll annak lehetősége, hogy ha dobtárast dobnak a kezembe, hogy eriggyé' a sajátjaidra tüzelni, akkor fogom, aztán visszadobom a dobtárast a feladónak, vagy elhajítom jó messzíre, és elszaladok, hogy na ezt azért nem - és ez nem utólagos okoskodás.

Nándo 2007.07.05. 17:59:57

"nem túl szerencsés"???

Mégsem mondhatja élő egyenesben, hogy "kibaszottul nem szerencsés", igaz? :D

mildi 2007.07.05. 18:13:51

k|M
embertelenséget fentebb kiveséztük

más: az ember sajátjai eléggé szubjektív kategória, az akkori gépfegyveres szemében az "ellenforradalmárok" nem voltak a sajátjai, hisz még manapság se lehet az ember eléggé demokrata, meg magyar, meg eléggé akármi, mikor éppen mi...:( , hát még egy diktatúrában

fentebbi vitához: diktatúra és diktatúra között max nyelvtani különbség van, a kommunizmus lelkén legalább annyi élet szárad, mint a nácizmusén, a népirtás faji és osztályalapon is csak népirtás, Sztálin semmivel nem volt jobb Hitlernél, azért meg legyünk hálásak a sorsnak, hogy nekünk a kommunizmusból a szovjethez képest "csak" a 12karikás változat jutott

Dr. Minorka 2007.07.05. 19:58:38

mildi!
Már amennyiben a tények érdekesek valamennyire: Nem általában beszéltünk .

svepsz 2007.07.05. 21:16:25

sziasztok! most kerültem újra géphez!
3 dolog.

1. Én egyformának ítélem a két rémdiktatúrát, és egyformán elítélem és maximálisan elhatárolódom mindkettőtől.
2. HGY-t nem ítélem meg/el, ez nem az én dolgom. A véleményemet mondtam el, igyekeztem nem minősíteni. A véleményem pedig az, hogy ne tüntessék ki, ilyen magas kitüntetéssel pedig főleg ne.
3. a 2. pont nem zárja ki azt, hogy az ember ekár meg ne bocsásson. Igaz könnyebb lenne megbocsátani, ha elhangzana egy halvány 'bocs'. Már ami az '56-os szerepvállalást illeti.

Peace!

Ajtony 2007.07.05. 22:45:20

svepsz 2007.07.05. 21:16:25

Tegnap még büszke volt rá. Nem hiszem mára meggondolta volna magát.

Üdv

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.07.06. 02:48:51

Hetvenöt év - érdemérem?
Pufajkásban nincs szemérem
Ötvenhatban minket lőttek
A sírunkra kaptunk földet.

Húszévesen eltemettek,
Gyerekeink nem lehettek,
Horn Gyulát, ha kitüntetik
Plecsnijét fejfánkba verik...

index_balra 2007.07.06. 10:24:52

Sziasztok, kicsit keson reagalva a dolgokra:

Nem tudom csak nekem van-e amneziam de mintha 94 korul Gyula multja meg nem ennyire lett volna egyertelmu, annak idejen meg nem voltak a szocik ennyire \"bevallalosak\".

Az az allitas miszerint \"Horn Gyula 1994-ben úgy lett miniszterelnök, a rendszerváltozás óta a legnagyobb kormánytöbbség élén, hogy a múltját mindenki ismerte.\" puszta hazugsag.
En szemely szerint nem tudtam es meg ma is vannak homalyos reszletek Gyula szerepe korul.

Gyula csak napjainkban vallja nyiltan hogy \"közönséges bűnözők ellen harcoltak a pufajkások\"

Egy feladat az UFI gardajanak: Irjatok mar egy cikket arrol pontosan mi is volt Gyuszi es csapata 56-os szerepe, az egyseg ahova tartozott miket csinalt, ha ki lehet dertiteni erdekes lenne utanajarni kiket juttatott birosag/hoher ele. Hogy telt a brigad egy napja.

Igazan utos az lenne ha egy igazi Gyuszis comming out-os interjut sikerulni osszehozni ahol Gyula meselne el hogy vedte a torvenyes rendet a forradalom utan.

gyomorfordito ahogy a tortenelem hamisitas zajlik :(

balindex

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.07.06. 10:53:35

index_balra: ezt már megírta a HVG Online, épp ma:
hvg.hu/itthon/20070706_horn_gyula_karhatalmista_hunyadi_germuska.aspx

Ettől még nem egészen igaz, hogy "Horn Gyula 1994-ben úgy lett miniszterelnök, a rendszerváltozás óta a legnagyobb kormánytöbbség élén, hogy a múltját mindenki ismerte." Horn Gyula de jure nem volt az MSZP miniszterelnök-jelöltje '94-ben.

index_balra 2007.07.06. 12:38:49

Turul, kosz a friss HVG-online linket.
Pont ilyen cikkre gondoltam :)

Jo tudni hogy nem csak az en orromat piszkalja Gyula "torvenyes rend vedese".

balindex

Citrom ;) 2007.07.07. 08:29:37

Néhány dolgot illene tisztázni, mielőtt véleményeznénk.

1. Mert mitől is forradalom az '56-os? Mitől?
- mert egymást kényszer nélkül is elvtársazók keltek fel, a rossz elvtársak ellen?
- mert mégis csak igaz (levéltári anyagokból is egyértelmű), vagy lassan mégis el kellene ismerni a külföldre menekült arisztokrácia szervezése?
(Nyitott és őrizetlenül hagyott fegyver és lőszerraktárak? A tüntetések beazonosítottan uradalmakhoz köthető hangadói. Ja! Mert spontán, meg csak Műegyetem...!)
2. Mert mégiscsak lehetséges, hogy a háttérben, -ma is elhallgatott, letagadott- restaurációs törekvések voltak?
3. Mert e tervek kivitelezését zavarhatták volna a ruszkik? Hiszen az elvtársi torzsalkodást még csak elnézték volna Hruszcsovék, Andropov helytartóval az élen. ...de a ruszkiknak haza kellett menni? Tehát zavarták a helyi törekvéseket.
Nem mintha egyáltalán bármilyen megszálló kívánatos lenne, de önmagában is mutatja a mesterségesen fenntartott zavarképet, illetve amit abból -az aktuális érdekek mellett- hangsúlyozni akarnak.

Mi hazudunk magunknak, másoknak. Hazudnak nekünk emberek, hivatalok, médiák és hőn szeretett, vagy éppen utált politikusaink. Éltető elemünk a hazugság, és aki meg akarja tőlünk vonni, arra egyszerűen oda sem figyelünk.

Találtunk magunknak olyan vezetőket a rendszerváltáshoz, akik nem az itthoni emlőkön nevelkedett, tehát tiszta? Joggal, okkal várhatnánk tőle megtisztulást, takarítást, korrekt politikát?
NEM!
A megéltekből tanulva, keressük ezt az utat?
NEM!
…hát akkor mit csinálunk?
Megvitatjuk ki a szar. Aktuálisan, és úgy egyáltalán. Persze ez nem zavar minket abban, hogy választunk magunknak kedvencet, kedvenceket közülük és ahogy ők állítanak szembe minket egymással, mi is éppen úgy méregetjük őket. …de ami a nagy baj, egymást is.
Tehát a politika elérte célját. Itt az lesz amit ők terveznek.
A kígyó a farkába harap. Mi báboknak tudjuk a politikusainkat, a pénzemberek bábjainak.
Ők, a pszichológia eszközeit próbálgatják rajtunk, láthatóan nagy sikerrel, vagyis báboznak velünk.

Ez van!
…és tényleg, ha rajtunk múlik ez is marad?

Mert Lendvai, vagy Horn. Jól oda mondunk és meg lehetünk elégedve magunkkal.

Ettől még nem látszik az alagút vége!

Gabe 2007.07.07. 08:56:22

És persze Hitlert is a zsidók pénzelték, ugye?

Citrom ;) 2007.07.07. 10:00:04

Gabe!
Próbáltam beazonosítani kinek válaszoltál, de nem sikerült.

Cigany 2008.03.21. 15:58:20

Lendvait Miniszterelnöknek!!!