Kommentszűrés
’07 máj
21
14:10

Kint is, bent sem

Írta: k|M

„ügyeskedhet, nem fog a macska

egyszerre kint s bent egeret”

Kedvelt szórakoztató tevékenysége a konzisztens értékvállalására méltán büszke Magyar Liberális Pártnak, hogy bentről, az elégedetlen közvélemény aktuális érzeteit meglovagolva (magyarán: ha csordultig a bili), de a hatalom biztosította kényelemből bírál kifelé, mintha önnönmaga a történésektől távol, egy eldugott szigeten értesülne a történéseket megelőző közös kormányzati döntésekről.

Ennek XXVII. felvonását olvashatjuk az index parlamenti tudósításában: „A liberális frakcióvezető szerint a tét komoly, bankrabláskor nem engedik be a helyszínelő rendőröket, az autósok nem állnak meg a járőrnek. Nem elég a rendőri vezetőket kirúgni. Milyenek a mai közállapotok, hogy Gergényi közös gazdasági társaságban folytathatja pályafutását Pintér Sándor volt belügyminiszterrel?”

Kérdések csupán, mik hirtelen felötlenek: Gergényinek szép számmal felróható negatívumok közül a legfőbb az lenne, hogy Pintérrel megy bizniszelni? Miért ne folytathatná egyébként a pályafutását ott, ahol akarja? Milyenek azok a bizonyos közállapotok, ha már Eörsi Mátyásnak is a szemét böködik? Ki tehet a közállapotok ilyetén alakulásáról?

Plusz még egy: a Pintérrel üzletelő Gergényi Péter mellkasát hangos méltatás mellett véletletnül nem Eörsi Mátyás párttársa, Demszky Gábor díszítette fel egy Pro Urbe díjjal a közelmúltban?

(A kép forrása: riport.ro)

Címkék: szdsz demszky parlament gergényi eörsi népszerűségvadászat

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr284644

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

:-S 2007.05.21. 14:37:28

Hm...

Eörsi Mátyástól kicsit szerencsétlen ez a dolog... Lássuk csak, ő kivel is volt közös gazdasági társaságban?

www.es.hu/old/0008/visszhang.htm

Az valahogy még egy kicsit cikibb volt...

Bill Dauterive 2007.05.21. 14:44:35

Volt ma ennel cifrabb is. Gyurcsany eddigi legidiotabb megnyilvanulasa szerint a Fidesz tehet a rendorseg erkolcsi valsagarol, merthogy a sok tamadastol "meginogtak".

Ugyanitt, Orban szerint ha hatalomrajutnak, befagyasztjak realerteken a kozkiadasokat (lesz, ami lesz), adot csokkentenek es "meginditjak a gazdasagi novekedest".

Lehet valasztani, melyik a nagyobb idiota. Mondjuk en meg mindig az utobbira szavazok, baromsagok miatt nem ugranak nekunk a spekulansok.

Guild 2007.05.21. 14:47:51

több szempontból is idevág:
"Ami itt van az nem közbiztonság."

k|M 2007.05.21. 14:54:36

Bill, ha ez az érvelés igaz lenne (a Fidesz bűne a rendőrségi sorozatos izé), ennyi támadástól Gyurcsánynak szabályos kilengésének kellene lennie.

Bakura az okostojás · http://bakura.buzz.hu 2007.05.21. 14:56:44

Gyurcsány igenis jó volt a napirend előtt. Végre elmondta azt amit néhány napja leírtam a blogomba a rendőrség kapcsán. Persze kicsit bővebben.
Már épp ideje volt hogy rám hallgasson... :DD

A reakciók viszont nem érték el ezt a nívót. Beleértve természetesen Eörsi Mátyásét is.

:-S 2007.05.21. 15:01:05

Bill

Mondjuk ha tényleg sikerülne reálértéken befagyasztani a közkiadásokat az idei szinten pár évre, az az állam súlyának komoly csökkenését jelentené a GDP-n belül.

Az közkiadások ugyanis reálértéken általában nőni szoktak.

exit 2007.05.21. 15:01:52

nagy baj lenne ha rád hallgatna. no offense though.

:-S 2007.05.21. 15:05:18

(Na persze a politika mozgásterét jelentősen leszűkítené a dolog, ha részletekre lebontva értik. De ez itt minden látszat ellenére egy meglehetősen szigorú fiskális intézkedés lenne...)

Őrnagy Őrnagy 2007.05.21. 15:30:19

Nehogymá' befagyasszák. Hogy lesz akkor kormányzati negyed?

Bárki bármit mond, az adócsökkentés nem hülyeség, nézz körül pl. Szlovákiában.

Bill Dauterive 2007.05.21. 16:17:55

Gondolom, akkor ugyanugy megoldjuk, hogy ne legyenek arvizek vagy kulonosen hideg tel, mint ahogy adocsokkentessel nekiallunk "novelni gazdasagot".

Mi lenne mondjuk a TB-vel, ha ilyet tennenk? Eddig minden evben ki kellett potolni a koltsegvetesbol az azevi osszegeket, mert mindig deficites volt.

Ez a kettos, az adocsokkentesrol es a befagyasztasrol pedig, oszinten meglep, hogy senki sem emlegeti fel. Ha holnaptol, akarcsak szinten tartjak a koltsegvetesi szamokat evrol-evre, mikozben csokkentik az adokat, szerintetek mi fog tortenni? Elkezd szarnyalni a gazdasag es legalabb annyival nagyobbat no, mint amennyivel csokkentek az adok? Mondjuk a tavalyi AFA-csokkentes szerint ezalapjan 4 koruli extra szazalekot kellett volna nonie a gazdasagnak.

Az adocsokkentes gazdasagelenkito hatasai pedig legalabbis vitatottak, van peldabol ilyen is, olyan is.

Az elso szerintem nem az adocsokkentes, hanem azt fizetok korenek kiszelesitese. A csokkentes masodik, en is tudom, hogy abszurdak a jovedelemados szamaink.

:-S 2007.05.21. 16:57:02

Bill

Árvíz, hideg tél: Ezért mondom, hogy mindennek a befagyasztása beszűkíti a mozgásteret, gyakorlatilag lehetetlen. Max. egyes fő számok esetében lenne talán lehetséges a dolog, ha egyáltalán.

Ami a TB-t illeti, sztem kevered a szezont a fazonnal. A befagyasztás nem azt jelentené, hogy jövőre nem lehet deficit, hanem hogy a TB kiadásainak a reálértéke nem nőhet.

Az viszont tény, hogy így a nyugdíjak reálértéke nem nagyon nőhetne, sőt ha a nyugdíjasok száma növekedik, kifejezetten csökkennie kéne - míg az egészségügyben is csak úgy lehetne bevezetni új technikákat, ha valahogyan (pl. jobb szervezéssel) spórolnának rajta.

Ami az adócsökkentést illeti, egyrészt hogy csak az ÁFA-n jöjjön vissza a dolog, nem 4, hanem olyan ~20% extra növekedés kellett volna, hiszen a 25%-nak a 20 a 80%-a; másrészt viszont a lényeg nem csak az extra növekedés, hanem hogy az alacsonyabb adót jobban befizetik; harmadrészt pedig nem csak az ÁFA, hanem minden más bevétel is megnő, ha gyorsul a növekedés, ezért a csökkenést inkább a teljes adóterheléshez kell viszonyítani. És nagyon nem mindegy az sem, melyik adót vágják (az ÁFA-csökkentés pl. a belföldi fogyasztást élénkíti első sorban, amit nagyon nem kellene).

De hogy a magas adók többnyire megfojtják a növekedést, az vszeg nagyon is igaz - azt pl. előszeretettel indokolják a magasabb újraelosztással, hogy Európában az emberek az elmúlt mondjuk 20 évben jóval kevesebbet dolgoztak, mint az USA-ban vagy Japánban.

Ami a bevételeket illeti - első évben vszeg csökkennének, de ha tényleg befagyasztják reálértéken a fő számokat, évente a gazdasági növekedéssel közel párhuzamosan nőnének, így hamarosan kinőnék a kiadásokat.

:-S 2007.05.21. 17:10:33

Mindenesetre a dolog nyilván a következő évek költségvetéseinek sarokszámaira vonatkozna, aminek az összeállításakor a télről még általában nem tudnak túl sokat.

A röhejes inkább az lenne, ha minden évben ugyanannyit akarnánk költeni pl. autópáylasépítésre...

doomhammer 2007.05.21. 21:35:30

"Plusz még egy: a Pintérrel üzletelő Gergényi Péter mellkasát hangos méltatás mellett véletletnül nem Eörsi Mátyás párttársa, Demszky Gábor díszítette fel egy Pro Urbe díjjal a közelmúltban?"

Akkor még nem tudta, hogy Gergényi az Ellenséggel is szóba áll. Hogy nem a Mi Kutyánk Kölyke. Mert ha nem a Mi Kutyánk Kölyke, akkor eddigi tevékenységei más fénybe kerülnek. Amiért Pro Urbe díjat kapott, azért igazából ki kellett volna rúgni.

A 22-es csapdáját olvasta valaki?

doomhammer 2007.05.21. 21:38:03

Bill Dauterive 2007.05.21. 16:17:55:
"Mi lenne mondjuk a TB-vel, ha ilyet tennenk? Eddig minden evben ki kellett potolni a koltsegvetesbol az azevi osszegeket, mert mindig deficites volt."

Láss csudát, a TB egyfajta adó. Egyébként Orbánék 1998-ban megcsinálták. Az eredményt láthattad.

"Ez a kettos, az adocsokkentesrol es a befagyasztasrol pedig, oszinten meglep, hogy senki sem emlegeti fel. Ha holnaptol, akarcsak szinten tartjak a koltsegvetesi szamokat evrol-evre, mikozben csokkentik az adokat, szerintetek mi fog tortenni?"

Ami 1998-ban.

:-S 2007.05.21. 22:28:48

Szóval kijavítva a kettővel ezelőtti szöveg végét:

Ami a bevételeket illeti - első évben vszeg csökkennének, de ha tényleg befagyasztják reálértéken a fő számokat, mivel ezek évente a gazdasági növekedéssel közel párhuzamosan, reálértéken is nőnének, hamarosan kinőnék a kiadásokat.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.05.21. 22:54:36

A Fidesznek van egy óriási előnye az MSzP-hez és különösen az SzDSz-hez képest. Az, hogy húszéves korára sem volt képes összegründolni egy, a súlyának, stabil választói számának arányához méltó médiabirodalmat. Az a kevés, ami van, az sem valami hajdejó, hol értelmiségiskedő fanyalgással, hol származási és egyéb, múltbeli okokra visszatekintő elhatárolódásokkal van tele, és támadják jobbról, a konzervatívabb és a nemzetibb oldalról is, nemcsak baloldalinak nevezett, liberális internáci koordináták felől.
No ez az az előny, és ez adja meg a lehetőségét a gazdaság fellendítésének is.
Ugyanis, ha egy fideszes lop, arról valós időben tájékoztat a média 85-90%-a, míg ha egy liberálbolsi lop, arról néhány nap vagy hét késéssel értesül a lakosság 10-15%-a. A többség meg már úgy, hogy Orbán Viktor miatt lopott. Ebbe persze bejátszik az is, hogy az információk valahogy jobban csúsznak a csókos médiumoknak, akkor is, ha akkor éppen az ellenzék hangját jelentik. Egy liberál-internácinak 8× -10× annyit kell lopni, mint egy fideszesnek ahhoz, hogy ugyanolyan súllyal szerepeljen a médiában.
Emiatt a Fideszhez csapódott, vagy párton belül elkurvult gazemberek nagyságrendekkel kevesebbet képesek lopni, mint a jelenleg kormányzó elit.
És a jobb oldalon a Vörös Segély ("Elvtárs, segítsd a lebukottakat!") sem működik. Sőt: kivetik az ilyet.
Több pénz marad az államkasszában, ha kevesebbet tudnak kilopni belőle.

Ördög Zoltán · http://politikaikommunikacio.blogter.hu 2007.05.22. 09:01:34

Kitalátor: Ezt aztán jól kitaláltad! Cseréld ki mondjuk a Fidesz és az SZDSZ szavakat politikusait és amiket róluk írtál, és lehet benne valami! :DD
Ugyanis a teljes média a Fidesz és az MSZP kezén van. Az SZDSZ-nek és a többinek semmije sincs.
Sajnos az SZDSZ-nek például sosem fog sikerülni annyit összelopni, hogy egy liberális Hír TV-re telljen...

svenjazz 2007.05.22. 09:20:38

Zoli, nem így van.
A médiumokban igenis marha nagy az (ideológiai) liberálisok fölénye. (csak nézd meg, hogy az index milyen finoman bánik a szadival. nem dícsérik, csak kevesebbet szivatják mint a többieket. a választások előtt a gyurcsány különkiadást meg merték lépni, a szadiról semmi ilyesmi...)
Hogy a hírTv miért lenne lopott pénzből, az számomra nem világos.
mindegy is.
úgyis változóban a (kismagyar média) világ, Szélesre tárja kapuit... ;)

Kieran Hayes 2007.05.22. 09:21:53

Pffff, Bakura ezt a marhaságot...

Guild 2007.05.22. 09:30:07

Ördög Zoltán
vö:

Fletó:
- Öszödi üdülő
- Szalay utca
- Fittelina
- bonusz: Nomentana
(tapasztalatom alapján baloldaliak ezekről jórészt nem is hallottak, vagy csak valami nagyon homályosat)

Viki:
- Sóder szállítás
- Tokaji szőlő
(ezek a mai napig napirenden vannak)

GYK: Magyarország milliárdosai NEM sóderszállításból vagy szőlő telepítésből kaparták össze milliárdjaikat.

Laertes 2007.05.22. 09:54:52

Ördög Zoli: a szdsznek nincs médiája..ilyen jó viccet rég nem hallottam....

k|M 2007.05.22. 09:57:31

"Sajnos az SZDSZ-nek például sosem fog sikerülni annyit összelopni"

Pedig mennyire az szolgálná a Köztársaság ügyét, ha a szadinak még többet sikerülne lopnia annál, mint amennyit lop! Ezt az érvelést apám, ezt be kellene kereteztetni és kirakni a társalgó falára.

Igazán nem akarlak kiábrándítani, de: egy sokat látott sajtómunkás ismerős mondotta, hogy a pártok turnéztak a médiumoknál: ugyan kinek mennyit kellene lepasszolni a hallgatásért vagy a jó hírekért cserébe. Jött a Fidesz és szemérmesen, kéztördelve kérdezősködött, hogy akkor mennyi az annyi és hová lehetne utalni a pénzt. Majd jött az MSZP és szemérmesen, kéztördelve kérdezősködött, hogy akkor mennyi az annyi és hová lehetne utalni a pénzt. És megérkezett az szdsz-srtóman és kibaszta a főszerkesztő asztalára a nejlonzacskót, hogy itt van ni, fogjátok és vigyétek.

Ördög Zoltán · http://politikaikommunikacio.blogter.hu 2007.05.22. 10:17:02

A tények bizony makacs dolgok.

Azt nem vitatom, hogy az interneten viszonylag jól áll az SZDSZ. A polblogok is szinte mind jobbosak vagy liberálisak. Nem is igen tudok MSZP-s szimpatizáns polblogerről. (Egy-kettő talán. A nyugdíjas nénik nem blogolnak.)
Talán még hetilapból is van egy-két, de azok is kritikusabbak a szadival mint a többi a saját kedvenccel. (helyesen)

Na de 2007-ben senki sem tud mutatni SZDSZ közeli tévét és napilapot. Most 2007 van, nem 1993!
Ez van, sajnos.

Egyébként pontosítom/korrigálom is magam. Ha lenne is elég pénz, mint ahogy nincs, akkor sem új tévé kéne, amit az eddigiek mellett felfuttatni úgysem sikerülne, hanem, mondjuk műsor(okat)t venni.
Már egy libes Újságíróklubnak hogy örülnék...
(na jó megkíméllek titeket, hogy SZDSZ közeli tévét írjatok, hiszen úgysincs. Elég lenne ha műsort sikerülne találni!

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2007.05.22. 10:25:19

Bakura - az összes reklámblokk az... Bár ezt most hirtelen nem fogod érteni... :P
És számos műsor... ahol a brancs van... a műsorok pedig már meg vannak véve. Annyit blogolsz, hogy nincs időd tvzni..?
Amúgy l i b e r á l i s sajtóklubb(ok)nak én is örülnék!!!

ps.
"...azok is kritikusabbak a szadival..." - miket olvasol te?!

Bakura az okostojás · http://liberalis.try.hu 2007.05.22. 10:27:38

Ja, az előbb kimaradt.
A Fidesznek nyilván politikai, a Hír TV-MN konzorciumnak pedig gazdasági érdeke, hogy azt hangsúlyozza mekkora ballibes fölény van a médiában. De nem kell minden reklámnak marketingdumának bedőlni.

Ha igazuk lenne, nem nyerhetett volna a Fidesz ősszel, pláne nem ekkora fölénnyel, és most sem vezethetne mégjobban... Aki nem elvakult az belátja!

Lehet, kényelmes csalásokra és médiára fogni a vereségeket - különösen a vezető politikusaiknak - de ti csak saját magatokat csapjátok be vele. Bár ti tudjátok...

Ördög Zoltán · http://alhir.blog.hu 2007.05.22. 10:33:45

Írta szamárfül... :DD

Ennél több komment fölösleges. Bízd ezt a szakértőkre. Ami azt illeti az egész politizálásoddal ezt tehetnéd.

k|M 2007.05.22. 10:34:09

"Ha igazuk lenne, nem nyerhetett volna a Fidesz ősszel, pláne nem ekkora fölénnyel, és most sem vezethetne mégjobban... Aki nem elvakult az belátja!"

Ha meg neked lenne igazad, akkor elfogadnánk, hogy a médián múlik bármi is. Holott csekély jelentősége van, ám a szerepe mégis túlértékelt, és az újságírók is azt gondolják, hogy nekik aztán van szerepük. Semmi nincsen. Csak a csatorna- szűrő- és orienter-szerep maradt. Ezért is fészkelődnek manapság unottan, kedvetlenül és kiégve. Magyarországon sehol egy Gazeta és egy Adam Michnick. Ez van, de ezért a presztízsveszteségért az újságírók is nagyban felelősek.

Gabe 2007.05.22. 10:51:42

A tények valóban makacs dolgok.
Neked meg osztott identitásod van.
Szoktál magaddal vitatkozni is? És miről győzöd meg magad? Mert hogy pl. az nem lesz igaz, amit mondasz, csak mert az az érved, hogy márpedig ez így igaz.
Liberális tévé lehet, hogy nincs (jé, atv!), de a tévések (jelelegi!!!) zöme liberális beállítottságú. Majd persze nem lesz midig így, ha pl. kilép Bárdos András osztályából az a sok jobbos beállítottságú tanonc.

Bill Dauterive 2007.05.22. 11:07:31

Ki kell hogy abranditsalak, a vilagon mindenhol elsosorban liberalisok az ujsagirok es ennek vannak esetlegesen bal- es jobboldali elhajlasai.

Az ujsagiras ugyanis elsosorban urbanus, entellektuel mufaj, ott pedig a liberalizmus a meghatarozo (vagy legalabbis erosen felulreprezentalt) vilagnezet, tortenelmi es (azert elsosorban) onerdeki okokbol.

Nezd csak meg, mennyire vannak komolyan veve mondjuk az amerikai (deklaraltan) jobboldali sajtoorganumok. Egy magara valamit is ado sajtotermek sosem hirdetne nyiltan magarol, hogy valamelyik parthoz huzna.

Kb olyanok ott is, mint otthon, nyilt propagandaadok.

Eg es fold, amikor valaki a The Times-t hivja jobboldalinak es amikor a Magyar Nemzetet vagy a Fox News-t.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2007.05.22. 11:11:23

Bill, csak neked, ha már olyan urbánus, entellektüel liberális vagy:

Egyre több a jobboldali újságíró

Egyre több a fiatal és szakképzett újságíró a magyar médiában. A most elkészült felmérés szerint kétszer annyi fiatal újságíró támogatja a Fideszt, mint az MSZP-t, az SZDSZ szimpatizánsok aránya pedig négyszer-ötször akkora, mint a teljes lakosságon belül - hangzott a Magyar Újságírók Országos Szövetsége (MÚOSZ) felkérésére az MTA-ELTE Kommunikációelméleti Kutatócsoportja által végzett felmérés eredményeit ismertető hétfői sajtótájékoztatón.

index.hu/kultur/media/ujsag7574/

Bill Dauterive 2007.05.22. 11:16:47

Que Sera, Sera,
Whatever will be, will be
The future's not ours, to see
Que Sera, Sera

Majd meglatjuuk, mi lesz belole 10 ev mulva, amikor esedekesek lesznek az ifju titanok.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2007.05.22. 11:20:37

Bill: "Nezd csak meg, mennyire vannak komolyan veve mondjuk az amerikai (deklaraltan) jobboldali sajtoorganumok."

Mármint honnan nézve? A másik oldalról? Vagy az ún. középről? Ami az USA-ban sem igen létezik?

:-S 2007.05.22. 11:21:57

ergé

A jobboldali (= Fidesz-szavazó) és a liberális szvsz nem egymást kizáró fogalmak, bár ezt a kategóriát inkább libertariánusnak, vagy valami ilyesminek szokás hívni.

Amúgy Lovas István szeretett anno (amerikai?) statisztikákat idézgetni, amik szerint az ottani "jobboldali" médiumoknál dolgozók jó része is liberálisnak vallja magát.

Bill Dauterive 2007.05.22. 11:22:10

Onnan, ahonnan a hozzam hasonszoruek nezik.

Lattal mar Fox News-t? Mondjuk Bill O'Reilly-rol mit gondolsz?

Gabe 2007.05.22. 11:27:51

A Baba O'Reilly-t jobban komálom.
És mi ez a hasonszőrűzés? Sztem állápontod kirekesztő, felsőbbrendűséget sugalló, ahogyan a kedvenc szociokulturális feltételrendszered is ezt támasztja alá. Nem liberális vagy te, ahogyan az szdsz sem az.
Amit anglosaxoniában lieralizmusnak hívnak, az máshol konzervativizmus.
Hej, vén Európa.

:-S 2007.05.22. 11:32:06

Mondjuk én leginkább úgy fogalmaznám a dolgot, hogy az értelmiségiek jó része alapvetően a liberálisokéhoz hasonló megközelítésben szeret elkezdeni gondolkodni egy-egy témáról.

Aztán olykor talál bizonyos szempontokat, érvrendszereket, empirikus tapasztalatokat, amik alapján nem tud azonosulni a standard liberális válaszokkal...

(Pl. jó példa erre e közgazdaságtan. Először mertanultuk, hogy működik a piac, és jó elméleti értelmiségiként azt mondtuk, milyen szép ez a modell, bízzunk akkor mindent rá. Aztán kiderült, hogy vannak monopóliumok, meg externáliák, meg kell az a szabályozás is... És máris elég messze kerültünk a standart liberális gazdaságfelfogástól.)

Pallos Levente 2007.05.22. 11:40:11

"Egy magara valamit is ado sajtotermek sosem hirdetne nyiltan magarol, hogy valamelyik parthoz huzna."

Aztán miért nem? Van véleményed, van irányultságod, akkor áruld el, milyen "irányból" beszélsz.
Ez olyan, mint amikor megjelenik az "elemző" cikk a szaklapban egy új termékéről, amelyben az egekig dicsérik. Az élesebb szeműek meg kiszúrják, hogy a lapszám ki van bélelve az adott cég hirdetéseivel.

Kedvenc példám 1999 környékéről. Egy, szakterületén nagyon magasra értékelt szakember (személyesen ő mesélte el nekem az esetet) súgott a kormánynak, hogy ne támogassák nagy pénzekkel egy külföldi cég magyarországi k+f beruházását. Hamarosan ki is derült, hogy nagy csalás volt az egész. A hvg-s újságíró erre azt mondta neki: magánemberként örülök, hogy az adómat nem vitte el ez az ügy, de nekem nem az a dolgom, hogy erről a kormányról jót írjak.
Ennyit a szakértő, független HVG-ről. Bár a sok birka véleményét nyilván nem változtatja meg ez sem.

:-S 2007.05.22. 11:42:13

Bill, ajánlom Neked, hogy olvass bele egyszer Jean Sévillia "Az értelmiség terrorizmusa" c. könyvébe.

Nagyjából arra hoz példákat, hogy az Általad oly nagyra tartott (francia) "urbánus entellektüellek" hogyan tudnak tömegesen beállni totális marhaságok mellé. Ennek oka általában, hogy ezek a totális marhaságok elméletileg rendszerint gyönyörűen hangzanak. Csak aztán a gyakorlatban valahogy sokszor végül mégis hatalmas katasztrófákhoz vezetnek; fene tudja, miért, talán, mert kihagyták a rendszerekből az emberi tényezőt...

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2007.05.22. 11:43:23

Bill, a Mancs-ot, gondolom, magára adó sajtóterméknek tartod.

2006-ban a választások előtti utolsó lapszámban a szerkesztőségi véleményben megmondták, hogy az olvasók menjenek el, és szavazzanak a kormánypártokra.

Kieran Hayes 2007.05.22. 11:46:11

Ugyanezért mondtam le tavaly a Figyelő előfizetésemet. Korrekt gazdasági szaklapnak tűnt, de a választások közeledtével csak előbújt a vörös farok.

Bill Dauterive 2007.05.22. 12:01:44

10 eve nem volt MaNcs a kezemben. Akkor hagytam abba az olvasasat, amikor Vagvolgyi lett a kizarolagos potentat es nyiltan befekudt az aktualis hatalomnak.

Ezzel szemben mondjuk az Economistot annak tartom, pedig ok is megmondjak, szerintuk kire kell szavazni. Ettol meg mindaz igaz, amit mondtam. Azert, mert egy lapnak elvei vannak, meg egyaltalan nem kell, hogy partkozeli legyen, mint ahogy az Economist sem az.

Amellett mitol kirekesztobb az allaspontom, mint barki mase?

dowNLoad 2007.05.22. 15:13:58

Az Ördögbe már, a (magyar?)ATV mi a lóf@sz, ha nem szdsz közeli, tájékozódni nem a m1 híradóból, meg a népszabiból kellene, hit-gyüli vezetőségben is szdsz-es tagok voltak/vannak, +elég megnézni 1-2 betelefonálós atv-s "műsort", hogy ez a napnál világosabb legyen. örsi matyi-t megválsztó ill. támogató szavazók fogadják legmélyebb részvétemet. (igaz, hogy matyi kettős állampolgár? anno subba info volt)

dowNLoad 2007.05.22. 15:15:30

Az Ördögbe már, a (magyar?)ATV mi a lóf@sz, ha nem szdsz közeli, tájékozódni nem a m1 híradóból, meg a népszabiból kellene, hit-gyüli vezetőségben is szdsz-es tagok voltak/vannak, +elég megnézni 1-2 betelefonálós atv-s "műsort", hogy ez a napnál világosabb legyen. örsi matyi-t megválsztó ill. támogató szavazók fogadják legmélyebb részvétemet. (igaz, hogy matyi kettős állampolgár? anno subba info volt)

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2007.05.22. 15:24:03

áhh, kebelemre, akik Jean Sévillia-t idézgetnek...! (bocs, ez nagyképű volt...)

bakura, mé' nem csapsz fel eörsi titkárának?! egy a nívótok... ő is önszorgalmú és §%=/(("+%Ó!%.. is. :)

ergé 2007.05.22. 18:06:36

az ATV nem szadeszos, hanem hardcore MSZP-s.

Bakura az okostojás · http://politikaikommunikacio.blogter.hu 2007.05.22. 18:46:59

Szamárfül: Bocs, de meglehetősen ellenszenves Eörsi Mátyás, és jó frakcióvezetőnek sem tartom...
Tudod én nem az vagyok, aki aszerint ítéli meg a politikusokat ki mely szinekben politizál.
Mint te is elismered önszorgalmú vagyok így van önálló véleményem a dolgokról, és megyek a saját fejem után.

ergé: Köszönöm ez utóbbi kommented. Neked itt azért sokkal jobban hisznek. :)

vetrainais 2007.05.22. 21:03:24

Gabe 2007.05.22. 11:27:51
Az anglosaxon liberal... az nem konzervatívot jelent, ami ott conservative (meglepő módon), hanem hazaáruló komcsit. Liberal a Clinton family, Harry Reid, Nancy Pelosi, Jimmy Carter. Conservative meg Ronald Reagan. (W nem, mert a bevándorlási politikája és a gazdaságpolitikája erősen balos neki is, úgy hívja, hogy compassionate conservativism.) Szakirodalom: Ann Coulter: Godless. The church of liberalism.

Az európai média viszont balos, ill. részint szélsőbalos, újbeszélül "zöld". Újabban már az egykor kőkonzervatív Welt is "Gutmensch-PC" lett. Magyarországon konzervatív média a Kommentár és a Hírszerző. Slussz. Az összes többi balos förtelem, csak van szekfűs szoci, narancsos szoci, meg nagyritkán kékmadaras szoci.

doomhammer 2007.05.21. 21:35:30
Gergényi már 1999-ben Pintér embere volt, Bács-Kiskunban nagytakarított Orbán/Pintér-megrendelésre. Hogy ezt Gyurcsány nem vette észre, az őt minősíti.

A gazdasági részhez: tényleg rendben lenne, ha nem az lenne az összpolitikai konszenzus, hogy a jövedelmem felére az állam rátenyerelhet, mert jobban tudja, hogy mire költsem a pénzem. Ez esetben viszont adják a pénzt is meg a döntést is ide nekem. OEP felrobbantása, egészségügy, nyugdíjbiztosítás, felsőoktatás privatizálása ésatöbbi. Ez csak együtt megy, külön nem. Mert akkor jönnek rendszeresen a Bokros-, Járai- (igen, ilyen is volt, igaz, hogy néma csöndben), Draskovics-, Gyurcsány- stb. csomagok.

Gabe 2007.05.22. 21:30:18

No nem erre értettém én. Hanem az angolszász liberalizmusra, mely nem feltéátlenül Amerikában indult, inkább errefelé, a nemkontinentális skót, walesi és ír felvilágosítókkal. No amit ők mondtak, azt ma már konzervatívok beszélik. Pl. a téma egyik kutatója, Horkay Hörcher.