Kommentszűrés
’07 ápr
13
12:47

Független

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

És vannak azok az ősrégi toposzok a magyar ugaron, amelyek körül évtizedek óta folyik a gigászi álvita. Ilyen a "független értelmiségi" jelzője. Legutoljára Tóta W. emlegette őket, mint valami létező entitást. Bár a lejárt szavatosságú szóösszetételt ő sem kívánta leírni, így "szuverén értelmiséget" emlegetett, akik szerinte nem vállalhatják a Fideszt és politikáját. Utóbbi témáról később. Maradjunk az elsőnél.

Tézis: nincs független értelmiségi. Sőt, nincs független ember. Egyébként: értelmiségi? Mi az?

Hálózatok csapdájában éljük végig életünk. Ha egyáltalán csapdáról van szó. Hiszen ez a társadalom, amiben élünk. A valóság. Nem jó, nem rossz. Sőt, inkább jó. Megszületünk, anyánktól, kiscsaládunktól, kisközösségeinktől és a nagyvilágtól szépen sorjában elsajátítjuk mindazt az ösztönökön túli túli tudást, ami a létezéshez szükséges. A civilizált élet játékszabályait. A jó és a rossz megkülönböztetésének tudását.

No persze, az öreg Rousseau apó azt mondta, hogy az ember eredendően jó, és csak a csúnya civilizáció tette őket rosszá, ezért vissza kell térni a természethez és a jó vadember mítoszához. Szépséges eszméi ugyanakkor nem akadályozták meg a svájci filoszt, hogy gyerekét lelencházba adja, és a kor főurainak vendégeként élvezze a civilizáció akkori gyümölcseit.

Mások formálják életünk, akár akarjuk, akár nem. Az összegyűjtött infókat aztán nekünk kell összeraknunk valami koherens egésszé, hogy épelméjű, normális emberré legyünk. Van, akinek ez nem megy. Ez a lényeg: aki elvágja a kötelékeit, az nem független lesz, hanem magányos. Reflektálatlan, tudásmorzsákból élő egyén, akit aztán ide-oda lehet tolni a nagy sakkjátszmában. A szellemi proli. A plebsz része. Plebejus párt, hmm.

Aki viszont képes arra, hogy szerves része maradjon a társadalmi hálózatnak, az sokoldalú személyiséggé válhat. Szerteágazó kapcsolatai révén tudásra tehet szert. A másokkal folytatott interakciók során ugyanakkor reflektálhat saját magára, értsd: mások tükröt tartanak elé. Így sokkal inkább képes megérteni saját helyzetét, önnön jelentőségét, vagy inkább jelentéktelenségét. És persze: minél többet tudunk, annál inkább felismerjük, hogy mennyi mindent nem tudunk még. Ez ún. alázatot (kihalóban lévő szó) és mértéktartást (szintén) tölt belénk, szemben a hálózatok végein, egyirányú kommunikációra rácsatlakozott társainkkal, akik azt hiszik, ők már tudják a tutit.

Nem vagyunk függetlenek. És addig jó nekünk, amíg ez igaz ránk nézve.

És a "független értelmiségi" ezért a legnagyobb hazugságok egyike Magyarhonban. Mert akik ezt állítják magukról, azok aztán mélyen benne ülnek a hálózatokban, azok csomópontjaiban. Tudás, pénz, hatalom, a média és a tömegek befolyásolásának képessége mind a birtokukban van.

Jajj annak, mondhatnám drámaian, aki ezt a hálózatot, a "független értelmiségiek" ezer szállal összenőtt gombolyagát szeretné megpiszkálni. Vagy, ha ez nem megy, melléje egy hasonlót kiépíteni.

Antitézis, valaki?

Címkék: független

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr8258110

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

smalladam · http://www.hirszerzo.hu 2007.04.13. 13:55:20

Szerintem ez a független dolog relatív értelemben létezik. Ma Magyarországon azt kell szerintem függetlennek tekinteni, aki, amellett, hogy vannak valamiféle preferenciái, nincs szorosan odahorgonyozva valamelyik párt, vagy politikai oldal mellé.

Aki a preferáltjaival szemben is tud ellenvéleményt megfogalmazni, nem ül semmilyen párt háta mögé a színpadra/sátorba, és az akár általa is támogatott eszme képviselőinek sikeressége helyett magát az eszmét tartja fontosabbnak.

Egy politikai oldal eszmeileg nyilvánvalóan korlátozza az egyéni gondolatokat. Tehát ha valaki konzervatív, de egyes kérdésekben viszont kő liberális módon gondolkozik, akkor a függetlenségét ott adja fel, ha a sajátjai sikerének érdekében lekorlátozza a liberális gondolatait a pártiroda hátsó dohányzójában lezajlott dünnyögések szintjére. Aki független, az szerintem túl tud lépni ezeken a korlátokon.

Ergo, ha elfogadjuk egyrészről azt, hogy valamilyen preferenciái mindenkinek vannak, másrészről pedig azt, hogy a az ezeket képviselő politikai és világnézetekhez lehet nem szóról szóra befogadni, annak adott esetben ellent is mondani, illetve, hogy az eszmei közösségnek nem kötelező gyakorlati közösséggé válnia (lásd Oli bácsi remek cikke a fészekről valamelyik őszi Ufi ban) akkor lehet olyan, hogy függetlenség.

Lehet, hogy kicsit zavaros voltam. Valahogy így gondolom.

:-S 2007.04.13. 14:04:31

"nem ül semmilyen párt háta mögé a színpadra/sátorba"

Ezt az egy kritériumot én kihagynám, kiállni egy politikai irányzat mellett és segíteni a győzelmét, illetve mindenben egyetérteni vele nagyon nem ugyanaz.

Ezt leszámítva nagyjából egyetértek Veled is, meg ergével is abban, hogy amit írtál, az azért nem igazán függetlenség, legalábbis nem abban az objektivitás-értelemben, amiben sokan érte(t)ni akarják.

Tóta W. Árpád · http://w.blog.hu 2007.04.13. 16:43:33

tökre arról volt ott, az idézett helyen szó, h az embernek magának vannak elképzelései, aztán ez vagy találkozik vmely párt vagy csoport elképzeléseivel, vagy nem. ha igen, mondja, h "jó", ha nem, akkor meg mondja, h "rossz".

utóbbi esetben nem mondja, h jó, és semmi esetre sem hazudozik azért, h meg ne sértse főelvtársat/spirituális vezetőt/pénztárost.

pr-fotókkal nem dolgozik.

Tóta W. Árpád · http://w.blog.hu 2007.04.13. 16:47:11

de beidézem a kommentemet:

"Van egy folyamat a szuverén értelmiség körében, miszerint a fidesz gyakorlatilag vállalhatatlan, nemcsak h nem lehet egyetérteni vele, hanem nincs is mivel."

ennek két eleme van, az egyik az árpádsávos izéknek címzett kettős beszéd (nem fejtem ki), a másik a programtalanság. ti. h lehet nem egyetérteni a folyamatokkal, leépítésekkel, vizitdíjjal, stbvel, csak akkor illene odatenni, h viszont mi más legyen. jelenleg mikola i. mutat vmi értékelhetőt biztosítóügyben, oszt annyi.

tűkön ülök a kongresszusra várva, h mi lesz a navracsics-féle programalkotásból.

Guild 2007.04.13. 17:39:41

"A szellemi proli. A plebsz része. Plebejus párt, hmm."

A prolit és a plebejust azért ne mossuk össze.
A proletárok az ókori Rómában a vagyontalanok voltak, a plebejusok pedig az ősi patrícius családokon kívüli közpolgárok. A köztársaság vége felé a város leggazdagabb polgárai közt egyaránt voltak plebejusok és patríciusok. Pl. az első triumvirátusból Pompeius és Crassus is plebejusok voltak (hatalmas vagyonnal).

Guild 2007.04.13. 17:47:52

Ide kapcsolódik Lánczi András eszmefuttatása az értelmiségről a mostani Index interjúban:
"Az értelmiségi kategóriája Oroszországban született, akkor, amikor a nyugatosok azt mondták, ami ott van, az borzalom, majd megmutatják, hogyan kell csinálni. Tehát az az értelmiségi, aki azzal foglalkozik, hogyan lehetne radikális programokat végigvinni, túl akár a realitás határain. Az értelmiségi izgága és racionális, úgy hiszi, mindent jobban tud, mint a politikus. Pedig nem tud jobban semmit. Az értelmiséginek nincs felelőssége, a politikusnak van, ráadásul a bőrét viszi a vásárra. A politikusnak nem kell innia az értelmiségi szavát, nem kell aszerint cselekednie."

index.hu/politika/belfold/lanci070406/

Guild 2007.04.13. 18:02:16

"Ez a lényeg: aki elvágja a kötelékeit, az nem független lesz, hanem magányos. Reflektálatlan, tudásmorzsákból élő egyén, akit aztán ide-oda lehet tolni a nagy sakkjátszmában."

Én fordítva közelíteném meg a dolgot: aki abban az illúzióban él, hogy az ember a múltjától, nevelésétől, kultúrájától, környezetétől függetlenül létező és gondolkodó racionális lény, az azt gondolhatja, hogy képes elvágni kötelékeit. Pedig senki nem képes senki elvágni a kötelékeit, csak figyelmen kívül hagyni azokat a hatásokat, amik befolyásolják gondolkodását.

(Azt hiszem hasonló amit mondunk, csak én a kötelék átvágásos részt rossz megfogalmazásnak tartom.)

gloire 2007.04.13. 18:15:59


Független értelmiségi természetesen van, bármennyire
próbál meggyőzni az írás: magamat ide sorolnám.

Magyarországon nem biztos, hogy a pártok "programjaival" van
mindig a gond, azt hiszem az "op rendszer" van teljesen beszarva.
Ha ezt figyelgeted máris függetlenedsz egy pillanat alatt.
Túl sok "vírust" kap be, nem kompatibilis már semerre, a "programok"
sorra lefagynak.
Ha komolyan vesszük pl. Ungvári Krisztiánt, lehet a "szolgálatok"
felől fúj a szél. És lehet, hogy ez nem is összeesküvés elmélet, ami itt van az a gyakorlat? Úgy tűnik sajna a fél média elit fogva van pl.a mai napig.


Guild 2007.04.13. 18:16:10

Ez a Fidesz programtalansága toposz megint csak egy kísérlet az MSZP-SZDSZ hibáinak elleplezésére.
A Fidesz nem abban jobb, hogy tudna nagyon mást tenni, mint amit a kormány tesz a konvergencia program megvalósításáért. (Az, hogy mennyire lesz sikeres a kormány e tekintetben, majd néhány év múlva derül csak ki.)
A Fidesz abban jobb, hogy,
1. nem kúrta el
2. nem hazudta el
3. nem erőltetne előkészítetlen változásokat a megszorítások leplezésére, hanem simán Gyurcsányékra kenné a dolgot.
A nincsprogram, meg az árpádsávoszászlókalatt számomra harmat gyenge érvek a vállalhatatlanságra, ha összevetjük pl. azzal, hogy a másik fél évekkel vetette vissza az országot a fejlődésben. Ha mondjuk olyan helyzetben lennénk mint Svédország vagy akár mint Szlovénia, megfontolandók lennének, de így???

medve 2007.04.13. 18:40:44

Tisztelt Tóta W. Árpád!

Ha egyszer feldughatnám Önöknek azt a programot, amivel elkúrták ezt az országot....

Bocsánat a hangnemért, de tele van a tököm a rejztett Gyurcsányfunoktól.

medve 2007.04.13. 18:57:17

Elnézést, tisztelt Tóta W. Árpád!

Maga akkor ülne tűkön hitelesen Navracsicsot lesve, ha ugyanúgy tűkön ült volna, amikor megvetrték a PSZÁF vezetőjét, kibaszták a KSH vezetőjét, támadták az MNB, leszarták az ÁSZ-t, csökkentették az ÁFÁ-t, és mindezt, hogy belehazudhassanak a pofámba. De ha jól emlékszem, maga közvetlenül a választások előtt azt mondta nekem, hogy szavazzak Fletóra.

Van Önnek erkölcsi alapja számon kéárni bármit is? Bocsánatot kért maga ezért valahol?

gloire 2007.04.13. 19:00:46


medve

Gyurcsi már egy erkölcsi hulla,
és tudod: csak jót vagy semmit!

medve 2007.04.13. 21:02:05

De még az ország első számú vezetője, többek között azért, mert Tóta W. Árpádok beálltak mögé (és be fognak állni mögé). Egy ilyen újságíró ugyanannyira felel erkölcsileg azért , ami történt, mint Fletó. De ne félj, úgy kioktat majd mindenkit, hogy csak a tűket bírjad számolni a popójában.

smalladam · http://www.hirszerzo.hu 2007.04.13. 22:59:41

Mondjátok, nektek még mindig nem esett le az az egyszerű tény, hogy ha valaki x és y közül x-re rosszat mond, az NEM jelenti azt egyértelműen, hogy y híve (vö.: függetlenség). Ha pedig y híve, akkor még lehet igaza akkor, ha x-et bírálja. Miért olyan nehéz ezt megérteni?

Guild 2007.04.13. 23:32:28

"x valamilyen szempontból rossz" "x vállalhatatlan"

kukacka 2007.04.14. 11:06:27

A mai közhangulatban egyértelmű, hogy független vagy szuverén az az emberke, aki nem a pártok diktálta véleményt szajkózza egy az egyben, fenntartások és kritikai észrevételek nélkül, mondhatni agymosott droid módjára. Persze ez nem éppen tudományos meghatározás, de a jelen topikban végső soron ez a kérdés.

A tragikus az egészben, hogy a pártoknak lenne leginkább szüksége arra, hogy meghallgassák a korántsem független értelmiségiek véleményét. Elsősorban az ideológiailag egy táborban lévőkét.
Különösen szembeszökő a szadesz esetén a párt gondolatiságát meghatározó értelmiség kifarolása a politikai kommunikációból. Sőt a legfőbb kritikusnak az úgynevezett baloldallal szemben éppen a baloldali értelmiségnek kellene lennie, a jobboldali politikusokkal szemben pedig a jobboldali gondolkodóknak.
Ez egy totál agymenés, hogyha valaki kritizálni merészel egy politikust, akkor az illetőt automatikusan az ellentáborhoz sorolják, holott ideológiailag köze nincs hozzájuk.
A gondolkodói réteg mindenáron való beskatulyázása az egyik leggyalázatosabb tevékenység ebben az országban. Ha a mi táborunk szekerét tolja, akkor szeressük, ha nem akkor kuss, ellenség. Bravó! Árokásás a köbön. Az egész nemzet rákfenéje, hogy a politikai pártok ideológiája - sőt sokszor csak a pillanatnyi érdeke - polipként fojtogatja az egész társadalmat. Az értelmiség feladata éppen az lenne, hogy tompítsa ezeket a hatásokat, amúgy "kivülről szemlélve" nyilatkozzon egy egy kérdésben, az állampolgárok szemszögéből és ne a politikusokéból. Ettől persze még lehet, sőt kell is, hogy el legyen kötelezve (érzelmileg, értelmileg) valamely ideológiai rendszer mellett.
Ideológiai rendszer és nem valamely párt mellett!
A lényeg az lenne, hogy a baloldali, jobboldali, liberális érzelmű emberek baloldali, jobboldali, liberális véleményeket, elemzéseket halljanak, olvassanak és ne pártérdekek szerinti agymosási kísérleteket.

ergé 2007.04.14. 11:15:34

Ha jól tudom, a francia sajtóban az újságíró véleményvezérek főleg a saját táboruk politikusait gyalulják, ha szerintük valamit nem csinálnak jól...

kukacka 2007.04.14. 11:30:39

Ami Totyát illeti: szerinte a jobboldali értelmiség egyre vállalhatatlanabbnak tartja Zorbit és kijelentéseit. De ez csak az ő, esetleg néhányaknak a véleménye.
A gyakorlatban én a legmarkánsabban a szadeszes értelmiség köreiben látom az elkóborlást a nyájtól. A baloldali tábor sem jeleskedik éppenséggel túl sok ideológiai, filozófiai támogatóval. Egyre inkább csak gazdasági szakemberek sorakoznak fel mögéjük. Azok is egyre kevesebben.

Mindezzel együtt kár lenne elmenni amellett a tény mellett, hogy igenis vannak a fidesz értelmiségi udvarában jópáran, akik kritikusan szemlélgetik a fidesz jelenlegi kommunikációs stratégiáját és szerintem némi joggal teszik ezt.
Totya ezt úgy kommentálja, hogy vállalhatatlannak tartják Zorbit. Mindenesetre amíg ez a belső ellenzék továbbra sem hagyja el a közös tábort, meg a közös zászlót, addig hiába örülget a ballib értelmiség. :))

kukacka 2007.04.14. 11:56:14

ergé 2007.04.14. 11:15:34
Pontosan erről van szó. Az értelmiségi holdudvar biztosítja ugyanis az ideológiát a politikai pártok és a szavazók számára is. Ezen irányvonalak mentén sorakozhatnak fel a gyakorlati problémákra megoldást kereső szakemberek. Ahol nincs egy egységes ideológia, ahol összevissza, különféle érdekek mentén, akár az ideológiával szembemenetelve politizálnak a politikusok, ott összezavarodik az egész rendszer. Mo-n éppen ez a helyzet. Olyanok akarják diktálni, meghatározni az ideológiát, illetve az ideológiához kötni a gyakorlati lépéseket, akiknek fogalmuk sincs az egészről. Olyanok, akiknek az ideológia csak holmi eszköz az egyéni karrierhez, a hatalomhoz, akik a klientúra igényeinek torz testére próbálják ráerőszakolni az ideológia jól szabott öltönyét.
A hülye médiabérmunkások meg maximálisan partnerek ebben.

Egyébként Zorbinak komolyan oda kellene figyelnie a kritikai hangokra. Addig, amíg ezek jószándékú, építő jellegű kritikák és nem megvárni, hogy destruktív ellenvéleményekké alakuljanak.

kukacka 2007.04.14. 13:10:43

ergé 2007.04.14. 11:15:34
Pontosan erről van szó. Az értelmiségi holdudvar biztosítja ugyanis az ideológiát a politikai pártok és a szavazók számára is. Ezen irányvonalak mentén sorakozhatnak fel a gyakorlati problémákra megoldást kereső szakemberek. Ahol nincs egy egységes ideológia, ahol összevissza, különféle érdekek mentén, akár az ideológiával szembemenetelve politizálnak a politikusok, ott összezavarodik az egész rendszer. Mo-n éppen ez a helyzet. Olyanok akarják diktálni, meghatározni az ideológiát, illetve az ideológiához kötni a gyakorlati lépéseket, akiknek fogalmuk sincs az egészről. Olyanok, akiknek az ideológia csak holmi eszköz az egyéni karrierhez, a hatalomhoz, akik a klientúra igényeinek torz testére próbálják ráerőszakolni az ideológia jól szabott öltönyét.
A hülye médiabérmunkások meg maximálisan partnerek ebben.

Egyébként Zorbinak komolyan oda kellene figyelnie a kritikai hangokra. Addig, amíg ezek jószándékú, építő jellegű kritikák és nem megvárni, hogy destruktív ellenvéleményekké alakuljanak.

kukacka 2007.04.14. 13:11:59

Upsz. Bocsesz nem direkt volt. Mármint az ismétlés.

medve 2007.04.14. 13:16:00

Smalladam! De leesett. Sőt, még igaza is lehet totaw-nek. De Tóta W. Árpád kerek perec leírta, Fletóra kell szavazni. Rendben, joga van hozzá. De akkor ne játsza el erkölcsileg a független, Fletótol mentes vagny újságíró szerepét, mert olyan hiteles, mint az mszp-szdsz adócsökkentése.

medve 2007.04.14. 13:22:56

Kukacka! Elég nehéz, még jobboldaliként is nem kritizálni a Fideszt meg Orbánt, mert hát mi aztán tényleg látjuk a sok idiótaságot. De "Totya" jobban tenné, ha azokat kritizálná, akikre szavazni felszólított. Ezt magának köszönheti, ő átlépett egy határt, nem egy független szeméklyiség. Nem is beszélve arról, hogy amikor belerúg a Hírtv-be (lehet, hogy joggal), miért nem foglalkozik inkább az Index videóival, amikor kormánypropaganda segítése gyanánt egy alkolistával és egy hajléktakannal terroristás interjút közölnek. Hol az erről szóló glosszája?

Nándo 2007.04.14. 13:30:38

Ergo - saját magamra rávetítve ezt a kis szösszenetet -, mivel liberálisnak vallom magamat, ezért minden további gond nélkül sepregessem az SZDSZ minden mocskát (okt. 23), s a legközelebbi választásokon is dobjam a szavazatomat rájuk, mert qrva jó valahova tartozni, igaz?

Szerintem ezt érdemes lenne még egyszer végiggondolni, kedves bloger. A 'független' véleményem szerint nem azt jelenti, hogy nincs identitásom, ha tetszik azonosságtudatom, hanem azt, hogy kellő távolságot tartok a - jelenlegi és jövőbeli - hatalom birtokosaitól, s nem nyalom a seggét, mint az teszik a médiában az egyes újságíróknak/értelmiségieknek csúfolt puhatestűek.

osi 2007.04.14. 13:35:09

Kukacka: Ma már másodszor spórolsz nekem pötyögést. Kössz. Érettségi vs mai diploma hehe, meg itt fennebb.
Ergé: Ahogy a függőségnek vannak fokozatai, úgy a függetlenségnek is. Ha egyszerüsítek, akkor valami olyasmi jön le, hogyha gyűlölök valakit, mert azt mondták GYÜLÖLD, akkor nekem könnyű. Hogy rajongjak valakiért, mert az általam elfogadott madarak rajonganak, akkor szintúgy nem nehéz.
Na de mivan ha meghallgatok mindenféle izét, véleményt, majd összevetem a sajátommal és ilyetténformán megyek tovább. Végül is voltak szüleim, jártam iskolákba, vannak barátaim, ja meg olvastam egy csomó mindenfélét. Akkor nehéz?

Guild 2007.04.14. 13:41:24

Hopsz, az előző kommentemből a blogmotor kikapta a nem-egyenlő jelet a két idézet közül.

Kicsit részletesebben kifejtve:
Nem vagyok egy TWÁ szakértő, de az az érzésem, sosem írna le olyanokat, hogy
"Van egy folyamat a szuverén értelmiség körében, miszerint az szdsz gyakorlatilag vállalhatatlan."
"a HVG, lényegének és az alapítók szándékainak megfelelően hazudik, csúnyán és alattomosan"
"Kóka János nem őrült meg. Kóka János egy fasz."

vagy ilyen bírálatot:
"De nem ez a lényeg, Viktor. Itt az a furcsa helyzet állt elő, hogy a Magyar Konzervatív Párt elnökeként és kabalafigurájaként pont neked kellene bebizonyítani, a konzervatív is ember. Androidként nehéz dolgod lesz, de legalább cselendzs."

TWÁ és általában az Index korrekt abból a szempontból, hogy minden oldal baromságait megírja. Mondjuk ez a Népszava szint felett a minimum kéne legyen. De hogy független lenne?
Egyébként én értékelem, a letisztult gondolkodását és a logikus gondolatmeneteit, csak az a baj, hogy ez hihetetlen felszínességgel társul.

:-S 2007.04.14. 15:25:50

Árpi

Lehet, csak azért Mikola az egyetlen, akinek valami programfélesége van, mert az egészségügy az egyetlen, ahol konkrét (jó vagy rossz) átalakítási tervek is napvilágot láttak a pénzbehajtáson kívül.

----

Amúgy sz*r, ha kiforgatjáék az ember szavait, ugye? :-D

NagyCső 2007.04.15. 11:07:34

Nahát... de jó kis cikkecske ez! Amúgy szép jó reggelt azoknak a hülyéknek, akik vasárnap reggel blogolnak!

Mint Lánczi András is említi az Indexnek adott interjújában, a politikai felelősség nélkül politizáló értelmiségi (írástudó) mint olyan eleve balliberális jelenség. Az, hogy 'konzervatív értelmiségi', fogalmi képtelenség; aki 'konzervatív', az nem értelmiségi, hanem egyszerűen felelős polgár; politikailag passzív - ha aktív, akkor politikus. Ha meg "rájön", hogy a politika valójában ideologiák, "jövőképek" harca, és erre fel ő is racionalista víziókkal (a sajátjaival) ront neki a politikának, akkor az illető értelmiségi mentalitást vett fel; nem is konzervatív, hanem racionalista, vagyis baloldali-liberális értelmiségi immár, bármilyen szépítő matricát ragaszt is magára.

Erre tökéletes illusztráció Debreczeni József esete, aki a "mezei", konzervatív közíróból "tért meg" a politikát tollával befolyásolni kívánó tipikus balliberális értelmiségivé. Vagy az antalli cselekvő pragmatizmustól a szintén balliberális "entellektüelizmusig" felfejlődött MDF; erre egyébként már a közvélemény is "rájött", igaz, fél évtizedes "fáziskéséssel". (A vox populi tehát tényleg a vox dei, de mindig későn!)

A politikai cselekvés integritását a racionalista-ideologista torzításoktól féltő politikus és a társadalom fejlődését közvetlenül determinálni akaró, ám e célből Független Észpártot nem alapító értelmiségi között szükségképpen feszültség van. Illusztráció: nem az a baja Orbánnal a független (nem párttenyérből-evő) értelmiségnek, hogy nincs konkrét reformalternatívája, vagy mert szélsőkkel kokettál, hanem az, hogy fütyül a rájuk, ahelyett, hogy úgy táncolna, ahogy ők fütyülnek.

BABABABA 2007.04.15. 14:04:54


testverlapotok a Demokrata cimlapon reklamozza Levai Aniko konyvet. hehehe. nektek meg fejlodnotok kell bar lojalitasban azert mar idonkent felnottok a batyuskaitokhoz.

:-S 2007.04.15. 14:42:52

Nagy Cső

Ez a politikailag passzív sztem nem teljesen stimmel, a szakpolitikai vélemények létjogosultságát, az ilyen döntésekhez való hozzászólás fontosságát a konzervatívok sem tartják feleslegesnek. Csak épp nem akarja átszabni a társadalmat saját képére, nem gondolja, hogy mindenhez (jobban) ért, hogy ő fújja a passzátszelet - hanem megmarad a saját területén, szakértelmén belül a véleményével, a dolgot őt magát nézi.

Másrészt meg nyilván jobboldalt sem csak a konzervativizmus létezik. Van még a keresztény, meg pl. a nemzeti vonal is, amit ide szoktak sorolni.

medve 2007.04.15. 16:47:30

Nagycső! Debreczeni József az értelmiségi kurvaságra jó példa, másra nem.

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.04.15. 22:28:59

Egyszerű lenne Tóta W. kissé egyszerű gondolatiságát alázni. Aki nem hiszi, milyen egyszerű, látogasson a blogunkra. :-)

Ha azonban lehántjuk a rétegeket, marad itt néhány lényeges szempont.

Van egy réteg, amely tudatosan szeretne választani. Ezeket Tóta szuverén értelmiségnek hívja, bár se szuverén, se értelmiség. Mint választók, van néhány jellegzetességük.

1. A kvázitudományos érvelést szeretik grafikonokkal és érzelmi ráhatást mellőző érveléssel.
2. Individuumnak tekintik magukat, így a vezéralapú politizálás kifejezetten taszítja őket.
3. Általában a vallás, mint olyan riasztólag hat rájuk.
4. Ideológiájuk nem koherens, a kádárista foszlányoktól a neoliberális elmélet darabkáiig minden megtalálható a katyvaszban.

Ez a társaság nem baloldali, az MSZP mellett más is meg tudja szólítani őket. A jelenlegi Fidesz-propaganda kifejezetten taszítja őket, mert joggal tartják demagóg maszlagnak, amelyet a bulvártelevíziók hírműsoraihoz optimalizáltak.

Valamit esetleg lehetne tenni.

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.04.15. 22:32:23

gloire 2007.04.13. 18:15:59:
"Magyarországon nem biztos, hogy a pártok "programjaival" van
mindig a gond, azt hiszem az "op rendszer" van teljesen beszarva.
Ha ezt figyelgeted máris függetlenedsz egy pillanat alatt."

Légy szíves, ne nevezd magad értelmiséginek, ha egy társadalmi kérdéssel kapcsolatban számítógépes analógiákat használsz.

gloire 2007.04.15. 23:37:50


Megígérem, nem nevezem magamat így többet,
és elnézést kérek.

Gabucino · http://www.gabucino.be/ 2007.04.16. 00:11:41

want more totawflame

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.04.16. 09:54:23

gloire 2007.04.15. 23:37:50:
"Megígérem, nem nevezem magamat így többet,"

Ez nem megoldás.
Az a megoldás, ha utánaolvasol és rájössz, hogy egy számítógépes rendszer bonyolultságban össze sem hasonlítható az emberi társadalom egy rendszerével.

Következésképpen az ilyen analógiákból csak téves következtetéseket lehet levonni.

gloire 2007.04.16. 13:46:03


Megígérem, sokat fogok olvasni.

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.04.17. 22:27:55

Na, még egy gyöngyszem a független véleményformálótól.
w.blog.hu/2007/04/16/szaz_robotot_ezeret#c349928
"Nem egészen értem egyébként azokat, akik a napi 20 km buszozástól féltik a gyerekeket. Iskolabuszról van szó, ami háztól házig jön. Nem lehet kérdés, hogy mi a jobb a gyereknek, a falu végén lévő vályogsuli, ahol még csontváz sincs, vagy egy kis buszozás, és normális iskola. Miért kéne őket bezárni a faluba?"

A vonatkozó kommentárokat természetesen törli a szabad véleménynyilvánítás bajnoka.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2007.04.18. 04:02:11


doom

A kis falukat én is sajnálom, de a központosítási
kényszerűség az jogos.
A gond, hogy most ugyan olyan buta
mód csinálják mint 40 éve.

Gabe 2007.04.18. 08:08:30

Doomhammer, ezt nem az amőba-blogról vetted? :) Vagy ugyanaz a szerző????

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.04.18. 08:55:35

Gabe 2007.04.18. 08:08:30:
"Doomhammer, ezt nem az amőba-blogról vetted? :) Vagy ugyanaz a szerző????"

Nem, hacsak egy amőba be nem hekkelte magát a TótaW blogra.

Ez bizony ő. Mondjuk a robotos post szellemiségébe totál beleillik (építsük le a felesleges bölcsészetoktatást és adjunk lökést a reáloktatásnak). Valahogy az is ismerős valahonnan.

A kritikai kommenteket természetesen törli a véleménynyilvánítás szabadságának bajnoka.
forabettertirpakbokretas.blogspot.com/2007/04/szz-iskolabuszt-ezeret.html

medve 2007.04.18. 08:56:07

Gloire! Az államnak nem a profittermelés a feladata.

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.04.18. 08:56:59

gloire 2007.04.18. 04:02:11:
"doom
A kis falukat én is sajnálom, de a központosítási
kényszerűség az jogos."

Egész pontosan mi a jogos?
Hogy emberek ott akarnak élni, ahol akarnak és nem
akarnak elköltözni?

Gabe 2007.04.18. 11:26:10

Amúgy a komplett indexnek komoly vidéktapasztalata van. Sokszor hivatkoznak arra, hogy amikor még kissrác voltam vidéken stb. De általános szemlélet, hogy a vidéken bőgatyás suttyók élnek, akiket modernizálni kell (elvenni a vasutat pl., de legalább legyen nekik legális a marihónalja), mert az oskolában csak udvari, falos hugyolda van, de vizuáltábla nincs. Ez az egész haladó-maradi felfogás úgy téves, ahogy van. Nézzük meg az amerikai kisvárosokat meg a svájci falvakat! Amely publicista csak GYF mondatainak ismételgetésére-szájba adására képes, az írjon csak a kis (vagy nagy, mindegy) kvázivasllásos rajongótáborának, ahol ő az isten, meg az ész, amit persze csak ő birtokol.

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.04.18. 12:12:25

Gabe 2007.04.18. 11:26:10:
"Amúgy a komplett indexnek komoly vidéktapasztalata van. Sokszor hivatkoznak arra, hogy amikor még kissrác voltam vidéken stb. De általános szemlélet, hogy a vidéken bőgatyás suttyók élnek, akiket modernizálni kell (elvenni a vasutat pl., de legalább legyen nekik legális a marihónalja), mert az oskolában csak udvari, falos hugyolda van, de vizuáltábla nincs."

Az oktatás a tanáron múlik. Ha a feladat a személyi költségek csökkentése, akkor meglesz hozzá az ideológia is. Ezúttal az, hogy a vidéki iskolák alacsonyabb szintűek. Hivatalosan a budira hivatkoznak, valójában az ott tanítókat gyalázzák.

"Ez az egész haladó-maradi felfogás úgy téves, ahogy van. Nézzük meg az amerikai kisvárosokat meg a svájci falvakat!"

A valódi érv, amit nem mondanak ki, hogy nincs pénz. Takarékosság van. E helyett mondanak minden egyéb maszlagot.

"Amely publicista csak GYF mondatainak ismételgetésére-szájba adására képes, az írjon csak a kis (vagy nagy, mindegy) kvázivasllásos rajongótáborának, ahol ő az isten, meg az ész, amit persze csak ő birtokol. "

TótaW ezt csinálja jó ideje, nem ügyetlenül, de jól láthatóan. Gyakorlatilag azt demonstrálja élőben, hogy a kormányzati propaganda szájbarágására alkalmasabb egy hozzá hasonló megmondóember, mint mondjuk a Gyurcsány-blog. Értéket ad hozzá. :-)

Az iskolabezárásos téma egyébként az SZDSZ ügye, maga Gyurcsány mindig is a kistelepülési iskolák megtartása mellett volt (egy szociáldemokrata nem is mondhat mást).

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2007.04.18. 15:02:15


medve
Ezt a profit dolgot mire érted?

Egyébként arra az alapproblémára vezethető
vissza a magyar falu minden gondja, hogy
megélni nem tudnak az emberek rendesen.
Helyenként szabályos haldoklás már az egész.
Az egyházaknak lassan missziós feladatai lesznek
az országon belül.

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.04.18. 15:12:22

gloire 2007.04.18. 15:02:15:
"Az egyházaknak lassan missziós feladatai lesznek
az országon belül."

Már vannak.
Plusz pénzt kapnak a kistelepüléseken való működésért.

medve 2007.04.18. 17:06:15

Gloire! Arra, hogy a Magyar Postának, az egészségügyi intézményeknek és az iskoláknak a falvakban akkor is szolgáltatniuk kell, ha ráfizetésesek és nem gazdaságosak. A vidéki embernek joga van nem másodlagos állampolgárnak lennie.

medve 2007.04.18. 23:14:02

Akkor lehet, hogy félreértettem a központosítás jogosságáról szóló beírásodat.