Kommentszűrés
’07 jan
8
19:32

16 év

Írta: TuRuL_2k2

Sógoréknál a frissen alakuló nagykoala egyik kedvenc problémámra újszerű választ ad: a tervek szerint 16 éves kortól választójogot adnak az osztrák ifjúságnak (akik aztán vagy élnek vele, vagy nem). Ugye így már csak a 16 év alattiak maradnak politikai képviselet nélkül, az ő választójogukat pedig oda lehetne adni a szüleiknek, amíg nem érik el a választói korhatárt. Így enyhülhetne az a generációs konfliktus, amiben jelenleg a fiatalok vannak szopóágon.
Mikor jutunk el oda, hogy Magyarországon egy párt (újra) felvállalja a jövő nemzedékeinek képviseletét (s nem csak annyiban, hogy ötéves reklámarcot választ)? 2002 előtt a Fidesz nagyjából megfelelt ennek az elvárásnak, de ma? Két gázáremeléses és egy kórházas sajtótájékoztató között?

Címkék: politika fidesz ausztria szdsz választójog 16 év

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr1027117

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: survival gear checklist 2012 2017.10.15. 07:22:48

Mobil függetlenítés - Mobil Függetlenítés

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

:-S 2007.01.08. 19:45:11

Na, én meg tegnap a szép új jobboldali Magyar Hírlapra akadtam ki:

www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=117622

El a kezekkel szegény nyugdíjasoktól, nem tudják megvédeni az érdekeiket, mert még sztrájkolni sem tudnak... Brrr!

Tényleg nem megy egy színvonalas napilap? Miért a Magyar Nemzet propagandaszínvonalát kell duplikálni???

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.01.08. 19:48:48

Jaj. Nem tudják megvédeni az érdekeiket?! Sokan vannak és elmennek szavazni. Kell ennél több?
Az elmúlt bő 4 év másról sem szólt, mint hogy az idősek jól jártak, az MSZP kínosan ügyelt arra, hogy a nekik tett ígéretek betű szerint teljesüljenek.

Dr. Minorka 2007.01.08. 19:54:49

Na ennyit a tradícióról, hagyományokról, tényekről, empátiáról, emberségről...

sHelf 2007.01.08. 19:55:33

mit nem adnék egy '98-as Fideszért...

tistedur 2007.01.08. 19:57:30

kisgazdákkal vagy anélkül?!

sHelf 2007.01.08. 19:58:02

jójójó, nyilván nélkül. :P értékrendileg értettem.

:-S 2007.01.08. 20:02:40

Dr. Minorka,

Teccettek volna gyerekeket csinálni!

Akkor most lenne fedezet meg fenntarthatóság...
A nyugdíjasok a legsúlyosabb politikai csoport.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.01.08. 20:25:42

Doktor úr, szerintem még mindig emberibb, empatikusabb, stb. most lépni, mint megvárni a nyugdíjrendszer és egyáltalán a gazdaság teljes összeomlását.
Nem sajnálom a különféle juttatásokat azoktól, akik évtizedeket dolgoztak végig. De erőforrásaink ugyancsak végesek, s ha az ő jólétükre koncentráljuk ezeket, akkor nagyon hamar megnézhetjük magunkat...

Mr. Kieran Hayes 2007.01.08. 21:56:02

Nem mintha a nyuggerek nem tojnának nagy ívben a fiatalokra. Egy horvát ismerősöm mesélte, hogy Horvátországban van nyugdíjaspárt a parlamentben. A világon semmi más célja nincs, mint minél több nyugdíjemelést kiharcolni. Közoktatás? Fenntartható gazdasági fejlődés? Semmi nem érdekli őket. Úgy látszik ez valami posztkommunista sajátosság.

Dr. Minorka 2007.01.08. 22:05:06

Több hiba is van itt.
Egyrészt nem az ő jólétükre koncentráltunk. Illetve sem én, sem te nem koncentráltunk semmire, mi csak elszenvedjük ezt a politikát. Nem az a baj, hogy a nyugdíjasoknak kedveztek (ami így demagógia, mert nemcsak a nyugdíjasoknak kedveztek). A magyar politika gyalázatosan rosszul dolgozik, és ez az igazi probléma. Emiatt vagyunk bajban. Az egyik társaság nagy sikerrel ösztönözte a belső keresletet, egy olyan helyzetben, amikor az exportot kellett volna ösztönöznie. A következő bagázst pedig hihetetlen, már-már galaktikus inkomptencia jellemzi. Lásd ír, vagy észt nemzeti fejlesztési tervet összevetve a magyarral. A megoldás is ebben az irányban keresendő: a racionális, hatékony államigazgatásban, a hatékony gazdaság és társadalompolitikában.
Jelzem, hogy a téma legjobb magyar kutatója egyáltalán nem tartja finaszírozhatatlannak a nyugdíj-rendszert:
Nyugi vagy riadó?
Augusztinovics Mária
econ.core.hu/doc/felhiv/penzugykutato2006.ppt
Nem mondtam, hogy igaza van! (azt sem, hogy nem). Nyilván vannak más vélemények is. Nem lefutott az ügy.
Kedves XVII. Benedek!
Kik? Történetesen a myugdíjasok még elég gyereket csináltak. Az ő gyerekeik, meg az unokáik azok, akik nem üzekednek eléggé... Már, erre a nem jöttél volna rá magadtól...

:-S 2007.01.08. 22:23:22

Minorka

Hát, mindenesetre most cserélődnek, ha jól számolom. Ratkó az 50-es évek eleje, a "kicsi vagy kocsi" a 60-as évek, amennyire én tudom...

Ami az exportbátorítást illeti, ebbe a témába a következő hónapokban alaposabban bele kell ásnom magam... Meglátjuk, mi lesz a tanulság. Belső keresletet ösztönözni mindenesetre valóban nem biztos, hogy jó ötlet volt...

:-S 2007.01.08. 22:24:52

Azért annyira Augusztinovics sem megnyugtató :-)

Dr. Minorka 2007.01.08. 22:35:07

Ratkó 55/56-ig.

Demográfia és gazdaság ügyében:
demographymatters.blogspot.com/
és az előbbi blog egy kiváló kontribútolójának blogja Magyarországról:
hungaryeconomywatch.blogspot.com/
(erős, nagyon erős demográfiai "beütéssel").

nénike · http://mandiner.hu 2007.01.09. 09:43:10

Bocsánat, úgy emlékszem, hogy a Fidesz sem a fiataloknak ígért 14. havi nyugdíjat!

Guild 2007.01.09. 10:49:56

Nem tudom jól érzékelem-e, de mintha itt egyeseknél nyugdíjas ellenes érzések törnének felszínre. Mintha a generációs ellentét kiélezése és nem a feloldása lenne napirenden.
Azért...
1. Egy átlag vagy az alatti nyugdíjból baromi nehéz megélni.
2. Az, hogy a nyudíjasoknak erősebb az éredekérvényesítő képessége részben a fiatalok hibája, mert nem mennek el szavazni, pedig nekik sokkal nagyobb érdekük fűződne hozzá.
3. Az, hogy a nyugdíjasok (vagy bárki más) keményen érvényesíti az érdekét, nem róható fel nekik egy modern demokráciában. A rendszert kéne úgy átszabni (a gyerek helyett szavazó szülő szerintem nagyon jó javaslat), hogy a különböző csoportok érdeke viszonylag kiegyensúlyozottan érvényesüljön.
4. Az elbaltázott négy év után, amikor a kormány előző ciklusban követett rossz politikája miatt majd mindenkinek (beleértve a nyugdíjasokat is) csökken az életszínvonala, azon kezdünk el hadakozni, hogy ki fizessen/vesszen többet és ki kevesebbet?

Az MSZP-nek jó egy éve volt egy kísérlete, az apolitikus fiatalok elcsábítására, de ez jószerivel kimerült a "buli színe" szlogen ismételgetésében. A Fidesz pedig meg már majd tíz éve elfelejtette, hogy a neve régen a fiatal szóval kezdődött. Kéne az UFiba egy cikk a különböző pártok ifjúságpolitikájáról...

ergé 2007.01.09. 11:30:30

Csatlakozom Shelfhez: Mit nem adnék egy '98-as Fideszért...

Ha jól emlékszem, fideszes pólóban mentem a győzelem után a gimibe, ahol a jobbos szülők gyerekei aznap valahogy hangosabbak és jókedvűbbek voltak az átlagnál :-)

Alig kilenc éve történt...

:-S 2007.01.09. 11:59:46


OK-OK, valóban fokozódik az osztályharc...

Az Info tegnapelőtti szavazása

inforadio.hu/szavazas/

is valószínűleg egy az egyben reprezentálja az olvasótáboruk megoszlását :-)

Mencségemre szóljon, hogy nekem speciel szimpi volt a bölcsészkari kvótavágás is, plusz a tandíjat sem tartom akkora marhaságnak - főleg, ha sikerül úgy alakítani az ösztöndíjakkal, hogy ne hirtelen nagy ugrások legyenek, és egy jobb tanuló viszonylagos biztonsággal maradhasson pozitívban. Magamon is érzem, mennyire kísért az elkényelmesedés a jelenlegi rendszerben...

De a fenébe is, ahogy mostanság versenyt nyalnak a nyugdíjasoknak, miközben mindenki más - a vállalkozó, a nagyvállalat, a diák, az orvos és a patikus, a jómódú munkavállaló stb. - lassan közellenség, az akkor is irritál. Plusz elég nagy trauma volt a 14. havi nyugdíjat Orbán Viktor szájából hallani...

Gyerek helyett szavahzó szülő rulez.

:-S 2007.01.09. 12:02:49

És ezen az sem változtat, hogy közben a gyógyszereken, egészségügyön keresztül vszeg szépen megsarcolják majd őket is. Ettől csak még gusztustalanabb...

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.01.09. 12:22:43

A felsőoktatási állami kvóta szűkítése/átalakítása ellen nincsen kifogásom, de a tandíjjal már nem igazán értek egyet. Egyrészt, mert ez semmiféle érdemi előrelépést nem jelent a felsőoktatás működésében - ugyanúgy 15-20 éves, slendriánul fordított Harvard Business School esettanulmányokból tanulnak majd, túlzsúfolt előadásokon és szemináriumokon. Másrészt tandíj nélkül is havi 40-60 ezer Ft-ba kerül nappali tagozatra járni (azt alternatív költségeket nem számítva), a plusz teher csak tovább csökkentené a társadalmi mobilitást.

jajgat 2007.01.09. 12:44:47

"De erőforrásaink ugyancsak végesek, s ha az ő jólétükre koncentráljuk ezeket, akkor nagyon hamar megnézhetjük magunkat..."

Turul: miféle jólétről beszélsz? A nyugdíjasok nagy többsége éppenhogy ki tudja fizetni a rezsijét.
Kisebb arccal kéne talán.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.01.09. 12:56:30

Jóléten a jóléti kiadásokat értettem, ami nem jelenti azt, hogy olyan nagyon jól élnének.

:-S 2007.01.09. 13:31:36

jajgat

Több szintje van azért annak a minimumnak is, a nyugdíjak reálértéke az elmúlt években számottevően emelkedett. Pedig volt, hogy számoltak nyugdíjas fogyasztói kosarat is (nem tudom, tart-e még) – amennyire én tudom, nem nagyon tért el a teljes társadalométól.

Más kérdés, hogy könnyen lehet, a kisnyugdíjasok esetében valóban nagyobb az árövekedés – hiszen számítógépet pl. ők aztán biztosan kevesebbet vesznek. Bizonyos átcsoportosítást feléjük amúgy minden más szemponttól eltekintve az is indokolna, hogy a rendszer tudtommal nem nagyon veszi figyelembe a tényt, hogy a szegényebbek rendszerint rövidebb ideig élnek…

De ha többet veszel el az aktívaktól, kevesebben fognak dolgozni (legalábbis bejelentetten), ez alapvető törvényszerűség. Az elosztható torta egyre csökken. Ráadásul még 5 év, és elindulnak nyugdíjba a Ratkó-gyerekek...

Turul

Hát fene tudja, a hozzáálláson szerintem sokat javít, ha tudod, mínuszban is kiköthetsz. A jó magaviselet következtében pedig könnyen csökkenhet az átlagos bent töltött idő.
És persze a ballaszt lemorzsolódását is elősegítheti a dolog.
Ami a túlzsúfolt szemináriumokat illeti, itt nyilván kérdés, hogy a hozzáállási és a lemorzsolódási hatás közül melyik lenne az erősebb... De ennek a megoldása is valahol a több pénz, plusz erősebb verseny felé keresendő, szerintem. (Felsőbbéven amúgy K-karon nálunk nem nagyon fordítanak, angolul kell olvasni; és ami elavult, arra is épít azért többnyire az új. Azzal azért akkora baj nincs. A tanárok közt viszont... hát, elég nagyok a különbségek. A 20 fő alatti kurzusokat pedig idén pénzhiányra hivatkozva (vagy belharcok miatt?) törölték :-( )
És persze könnyen lehet, hogy az oktatók véleményezését sem ártana komolyab

Mr. Kieran Hayes 2007.01.09. 14:02:38

No srácok egy biztos.
Én amíg fősulira jártam, minden percét szerettem, élveztem. Nagyon szerettem a légkört, egyszerűen élmény volt tanulni. Ehhez nyilván kellett, hogy fősuli előtt 2 évet húztam le gyárban 3 műszakban mint vasmunkás.

Mi kellett ahhoz, hogy diplomám legyen?

Előszöris úgy érzem, hogy a felduzzasztott keretszámoknak köszönhető, hogy egyáltalán kaptam egy esélyt: felvettek. Tudjátok én az eszterga mellett tanultam meg a matekot (saját költségemre) meg az angolt. Magasabb felvételi pontszám mellett lehet, hogy be se kerültem volna.

Másodszor, amikor bekerültem, tisztában voltam azzal, hogy milyen különleges adomány hogy ott lehetek. Végig hajtottam, tanultam, és nem mondom: volt pár uv-m, de félévet sosem ismételtem. (BGF-PSZFK Bp viszonylag magas lemorzsolódási arány)

És ami teljesen biztos: örök életemben hálás leszek a szüleimnek, hogy emberfeletti áldozatot hoztak azért, hogy támogassanak és én tanulhassak. A diákhitel mellett.

Ha akár csak félévente 105e HUF tandíj lett volna, nekem sose lett volna diplomám.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.01.09. 14:13:46

Mr.: Ez ugyancsak becsülendő. Sőt, a PSZF miatt duplán az. :) Volt hozzá szerencsém, de ezerszer inkább a Fővám tér. Itt is halálom a számvitel.

Mr. Kieran Hayes 2007.01.09. 14:28:34

Turul: Nem mondom,hogy nem esik jól az elismerés, de nem ezért tettem közkinccsé a történetemet. Hanem hogy az elméleti viták mögött lássuk meg az egyes embereket!
Lehet dobálózni számokkal, hogy kvótaszűkítés meg satöbbi, de lássuk meg a mögötte húzódó személyes sorsokat.
Lehet hogy 1 fővel szűkíteni a kvótát csekélységnek tűnik, azonban annak az 1 embernek ez az egész további életét meghatározza.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.01.09. 14:31:49

Mr.: Értem én, de sajnos a közjó szempontjából nehéz (na jó: lehetetlen) úgy helyes döntéseket hozni, ha minden egyéni szempontot mérlegelünk. A kvóták átalakításával szerintem az állam _legalább részben_ igenis alkalmazkodjon a munkaerőpiac elvárásokhoz.

tistedur 2007.01.09. 14:32:54

Mr. Kieran!
ha minden egyes döntésnél minden egyes érintett érdekét figyelembe vennénk,akkor vajh tudnánk-e dönteni..lenne-e jó döntés?
tudom demagóg.

Mr. Kieran Hayes 2007.01.09. 14:42:05

Nézzétek, igazatok van. Ezekkel én is tisztában vagyok. De személyes érintettségem során ha itt feszítetek meg, akkor sem fogom elismerni a kvótacsökkentés és a tandíj létjogosultságát.

Az oktatás stratégiai ágazat kell hogy legyen. Azt mondom, hogy vegyenek fel az egyetemek viszonylag nagy létszámot, kapjanak esélyt minél többen. És aztán az egyetemek morzsolják le az alkalmatlanokat. Ehhez persze teljesen újra kell értelmezni a felsőoktatási intézmények szerepét. Na ez lenne a reform, nem az, hogy kib@sszuk a tandíjat, meg lezúzzuk az utazási kedvezményt.

A finanszírozhatóság más kérdés. De utánanéztetek már valaha (Turul: közgazdász hallgatóknak házi feladat:)) hogy micsoda ökörségekre mennyi pénz van beállítva a költségvetésbe?

Van egy ötletem: kormányzati kommunikációs büdzsét tizedeljük meg, a fennmaradó lóvé meg mehet az okt. reformra. Vagy tudja valaki mi lett a reptérprivatizációból leesett lóvéval?

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.01.09. 14:50:26

A reptérprivatizáció bevétele annak rendje & módja szerint elment folyó kiadásokra, megírá az ÁSZ.

Mr. Kieran Hayes 2007.01.09. 14:58:01

Turul: Költői kérdés volt :)

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.01.09. 15:15:57

Csak Szabó G. Zoltánt tudnám idézni. :(

Dr. Minorka 2007.01.09. 17:57:16

Az igazi oktatási reform a családoknál kezdődik, aztán a közoktatás, és aztán a felsőoktatás. A tandíj azt jelenti, hogy a kevésbé tehetősek gyerekei kevésbé kerülnek be a felsőoktatásba, ha bekerülnek is, inkább a gyengébb intézményekbe (nem az eszük és tehetségük miatt!), a családjaikban fokozottan kerülnek nehéz anyagi helyzetbe.
"Azt mondom, hogy vegyenek fel az egyetemek viszonylag nagy létszámot, kapjanak esélyt minél többen. És aztán az egyetemek morzsolják le az alkalmatlanokat."
Ezzel csak az a baj, hogy milyen lehet az oktatás minősége egy olyan évfolamon, csoportban, stb., ahol a társaság fele alkalmatlan?

:-S 2007.01.09. 19:05:57

A tandíjjal ez csak akkor igaz, ha nincs mellette olyan ösztöndíjrendszer, hogy a jobbak azért pozitívan jöjjenek ki.

Hogy a felső 15%-ban benne leszel, azt valóban nem veheted biztosra; de ha lépcsőzetesen nő, mondjuk úgy az első 1/3-ra már nyugodtan játszhat, aki tehetséges.

Kvótacsökkentés - végül is engem az se zavarna, ha csak másodévtől lenne érvényes, addig már csak kiderül, ki bírja és ki nem... De tényleg égető szükség volt rá, különben marad a diplomás munkanélküliek tömegtermelése.

tistedur 2007.01.09. 19:11:19

Benedek!
mennyinek kellene lenni az ösztöndíjaknak?!

Dr. Minorka 2007.01.09. 20:15:46

Benedek!
Csak a tények beszélnek ellened: Guglizd meg: university tuition fee, stb. Az összes angolszász országban az a helyzet, amit leírtam.

:-S 2007.01.09. 21:14:04


Angolszász országokban a rendszer alapvetően ösztöndíj-alapú, én ilyet nem is kértem. Amúgy amennyire én tudom, van ott is szociális segítségnyújtás...

Nem hinném, hogy nálunk az államnak ki kéne szállnia a dologból, az ember tényleg nem csak magának tanul. De a támogatottak számát közelebb vinni a piaci igényekhez, meg az ösztönzési rendszert úgy alakítani, hogy az egyszeri felvételi vizsga helyett a teljesítményen múljon, fizetsz-e és pláne mennyit, az egyáltalán nem az ördögtől való.

Hogy mennyi legyen? Hát, fene tudja. Nekem mondjuk bejönne egy nullszaldósra belőtt rendszer - félévenként -150, legfeljebb 200 ezertől lineárisan fel + ugyanannyiig. Aki hozza az évfolyanmátlagot, már megúszta. De ez persze elég ötletszerű...

Mr. Kieran Hayes 2007.01.09. 21:50:33

Srácok, fussunk neki újra a témának.

Minorka: szerintem nem a hallgatókon múlik az oktatás színvonala, hanem a tanárokon. Ha azt mondod, hogy a magas hallgatói létszám mellett alacsony oktatói létszám (a jelenlegi helyzet) alacsony színvonalat eredményez, azt mondom igazad van. De azt is mondom, hogy a helyzet megoldható lenne az általa igazi reformnak tartott intézkedésekkel. Ehhez persze újra kellene gondolni a prioritásokat. Most abba nem mennék bele, hogy alapvetően az állam szerepének újragondolására lenne szükség, de véleményem szerint az oktatás az egyik olyan ágazat amelyre országunknak jelentős nemzeti tőke, ipar, versenyképes mezőgazdaság híján kiemelt hangsúlyt kellene fektetni.

A másik felvetésem, hogy szakadjunk el a kormány által tematizált gondolkodástól miszerint a tandíj bevezetése bármiképp indokolt lenne, mert nem az. Először is a tandíj bevezetése az oktatás jelenlegi alulfinanszírozott volta miatt került felszínre. A jelenlegi helyzetben az oktatás finanszírozásáért nem más felel, mint az állam -> ez egy állami funkció (volt eddig legalábbis). Az állam azonban az elmúlt ciklus elhibázott fiskális (és alkalmanként monetáris) politikája miatt képtelen ezen feladatát maradéktalanul ellátni. Hiszen emlékezzünk: a polgári kormány alatt fel sem merült a tandíj bevezetésének szükségessége. Sőt, első intézkedéseik között szüntették azt meg.
Fentebb már emlegettem: a költségvetésben van pénz az oktatás finanszírozására, mindössze azt kell eldönteni, hogy ez prioritást élvezzen-e avagy sem. Lássuk be: a jelenlegi kormányzat a diákok terheinek növelésével meg kívánja spórolni a jövőbe történő befektetés költségeit. Helyette a múltba fektet be azzal, hogy a nyugdíjasok érdekeinek védelmezőjeként pozícionálja magát - természetesen hazug módon, de legalább drágán. Mindezt megköszönhetjük magunknak amint arra Gorgiasz már rámutatott, mert a fiatalok választói és politikai aktivitása nokedli a nyuggerekéhez képest.

További érv a tandíj ellen, hogy a jelenlegi magas jövedelemelvonási szint mellett tandíjat fizettetni, vagy általában öngondoskodásra bíztatni a társadalmat, nos ez a pofátlanság és a képmutatás csimborasszója, hogy egy klasszikust idézzek. Mert azt mondom, hogy oké a tandíj, de akkor az egyetemisták szülei a gyerek tanulmányai alatt mondjuk 25%-al kevesebb szja-t fizessenek.

Ha jól értem többen is a tandíj motivációs funkcióját tartjátok valamiképp előnyének. Felhívnám azonban a figyelmeteket arra, hogy ez óhatatlanul is negatív motivációként jelenik meg. Szerintem ez nem a leghatékonyabb módja a motiválásnak. (Hasonló a sztori a Wermacht eljárásához: keleti kényszersorozottak mögött német feldwebelek csőre húzott pisztollyal. -> Tökéletes csőd és világraszóló gazemberség)
Szerintem beválna egy olyan modell, hogy a gazdasági szereplőket állami bátorítással, kidolgozott tehetségkutató programokkal stb rá kellene venni arra, hogy ösztöndíjprogramokkal, szakmai gyakorlat biztosításával, külföldi tanulmányi félévekkel vagy valami hasonló dologgal a jelenleginél szorosabban kapcsolódjanak az oktatási rendszerhez. Ehhez persze a nemzeti érzelmű, felelőssége tudatában lévő és azt vállalni kész gazdasági szereplőkre van szükség. Meggyőződésem az is, hogy a színvonalas oktatás jelentős tőkevonzó képességgel rendelkezik, alapja lehet tehát a prosperitásnak.

A kérdés alapja tehát: milyen társadalmi jövőképünk van? Mik a prioritások? Mi ebben az állam szerepe? Hogyan illeszthetők ehhez a funkciói? Ezt nevezem én reformnak.

Mr. Kieran Hayes 2007.01.09. 21:58:32

Ja, hogy kihagytam a lényeget: szóval a cégek által felkínált ösztöndíj, félév, jövőbeni munkalehetőség vagy ehhez hasonlók jelentenék a pozitív motivációt, ezért kellene hangsúlyosabban megjelenniük a felsőoktatásban (de akár a középfokú oktatásban is).

Azt ne kérdezzétek, hogy a bölcsészkarokon ezt a rendszert hogyan lehetne alkalmazni, ezen még gondolkodnom kell. :)))

:-S 2007.01.09. 23:05:16

Minorka

Mondom, hogy az angolszászoknál lényegében a tandíj finanszírozza a rendszert - innentől eleve nincs mit összehasonlítani (bár kíváncsi lennék arra is, az ottani "rosszabb minőség", ami a kevésbé jómódúaknak jut, hogy viszonyul az itteni normákhoz...)

Valamiféle tandíj van egy halom kontinentális országban is, csak ott nem ez a teljes rendszer.


Hayes

Nézd, az oktatásra a pénzt mindenképp el kell venni valakitől, innentől a dolog nem ingyen van. Ettől a perctől pedig joggal várja el minden adózó, hogy kettes átlagokkal 6-7 évig senki ne lébecoljon a pénzéből kommunikáció szakon. Az nem használ senkinek, és semmi más, mint burkolt munkanélküliség - csak még tanárokat is fizetni kell hozzá.

Ha olyat és úgy tanul, hogy építeni lehet rá versenyképességet, amivel majd többet adózik, vagy ha ír különösen szép verseket az egész ország gyönyörűségére, az más. Azt támogassa csak az állam.

:-S 2007.01.09. 23:06:32

És amíg ingyen van, és a szülők sem túl szegények, ezt a sokéves lébecolgatást elég sokan megengedik maguknak...

tistedur 2007.01.09. 23:13:00

na ja..a mostani egyetemisták egy jó része gimnáziumként kezeli az egyetemet.:( és büntetlenül megteheti.a fejkvóta megszüntetése fontos lenne.(csak valamilyen más finanszírozási formát kellene akkor találni)

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.01.09. 23:41:51

XVII. Benedek: jó ez az összeállítás, nem emlékszem, hogy olvastam volna. Érdemes összevetni az itthon bevezetett tandíj mértékét a hallgatói normatívával, kb. megegyezik. A legtöbb országban (arányosan nézve) jóval alacsonyabb...

:-S 2007.01.10. 00:04:39

Turul

Igen, ezt néztem én is. Persze nem mindegy az sem, mennyit és hogyan osztanak vissza belőle ösztöndíjként... Ezért problémás valóban, hogy nálunk ez pénzszerzési akció első sorban.

(Apropó, angolszászok - azt hittem, Angliában jobban kivonult az állam. Az USA-ban mindenesetre durvább összegek vannak: www.infozee.com/usa/expenses.htm)

Dr. Minorka 2007.01.10. 00:12:14

Svédország, Dánia, Finnország ingyenes.
és
A 2007-es globális (world) versenyképességi rangsor:
2. Finland, 3. Sweden, 4. Denmark
THE LISBON REVIEW 2006:
Denmark is the most competitive economy as measured by the European Union’s own Lisbon criteria, followed by Finland, Sweden

:-S 2007.01.10. 00:27:49

...és gyorsan utánuk (olykor meg előtte) az USA.

A skandináv modell egy külön állatfajta; ha meg tudjuk oldani, hogy közben ne haljunk éhen, 30 év alatt, megfelelő oktatási és erkölcsi előkészítés után - míg másra nemigen költünk - persze lehet, itt is bevezethető volna...

Dr. Minorka 2007.01.10. 00:34:39

Market logic turns a degree into a share certificate
Tuition fees are keeping poorer students out of higher education.
education.guardian.co.uk/students/tuitionfees/story/0,,1840824,00.html
Fee facts: Is the price right?
education.independent.co.uk/magazines/article1868930.ece
------------
"Nézd, az oktatásra a pénzt mindenképp el kell venni valakitől, innentől a dolog nem ingyen van." A társdalomnak, de nem az egyénnek, pontosan úgy, mint az egészségügy. "Ettől a perctől pedig joggal várja el minden adózó, hogy kettes átlagokkal 6-7 évig senki ne lébecoljon a pénzéből kommunikáció szakon." Ez igaz, de mi köze van ennek a tandíjhoz?
Normális esetben ezt úgy oldják meg, hogy van 5 éved tandíjmentesen, aztán ha indokolt akkor még 1-2 kettő me, tandíjmentesen, és ha nagyon indokolt (beteg volt, komoly és méltánylandó családi ok)akkor ez is tandíjmentes.

:-S 2007.01.10. 01:08:06

Doktor úr,

A társadalom alapvetően egyénekből áll. Ha úgy nézzük, hogy kik fizetik a TB és az ÁFA jó részét, akkor persze csupán az egyének mintegy 10 (de nem a leggazdagabb 10!!!) százalékából - minél jobban emeljük az adókat, úgy egyre kevesebből (na jó, az áfát is számítva talán többől). Minálunk, legalábbis - talán ellentétben az északiakkal.

Két okból érdemes mégis közösségileg támogatni dolgokat. Az egyik a szolidarítás-biztosítás (mint az egészségügy esetében), a másik, ha valamilyen formában a közösségnek is hasznot hajt. Harmadszor és nagyon esetleg, ha ugyan hasznot csak az egyénnek hajt, de ezt ő magától nem veszi észre - de ezzel nagyon érdemes vigyázni...

Az 5 tandíjmentes évad - amellett, hogy nálunk nem igazán 5 - csak az említett probléma "6-7 évig" részét oldja meg, a "kommunikáció szakon, kettessel"-t nem. Pedig utóbbiból sincs senkinek semmi haszna, abból nem lesz középosztály, csak diplomás munkanélküli.

Lehet persze, hogy még a gimnáziumban szúrták el, és ha több figyelmet kap, még lehetett volna belőle is valami... De arra, hogy északi színvonalú oktatást csináljunk a kezdetektől, végképp nincs keret. Amíg a társadalom jó része nem adózik, addig egész biztosan nincs. Lehet, ez egy csúnya ördögi kör, de valahonnan akkor is el kellene venni, ráadásul nagyon sokat, hogy kiléphessünk belőle - és a pozitív hatások még legalább 20 évig nem jelentkeznek.

:-S 2007.01.10. 01:09:01

TB és az ÁFA = TB és az SZJA, bocs.

Mr. Kieran Hayes 2007.01.10. 08:47:43

A ne lébecoljon valaki kettes átlaggal kommunikáció szakon tíz évig probléma megoldható a tandíj bevezetése nélkül is.

A jómódúak gyerekei számára a tandíj bevezetése sem jelent semmit, ők ugyanúgy nyugodtan csinálhatják amit eddig, mer' a papa tárcája úgyis elbírja a plusz pár félévet.

Kérdem én akkor, hol itt az esélyegyenlőség?

Dr. Minorka 2007.01.10. 10:32:08

Kedves Benedek!
Egyáltalán nem akarnám emelni az adókat az átlag adózók számára. Viszont emelném az adókat a tehetősebbek számára. Emlékezzünk Gyurcsány és üzlettársai ez év elején, miközben az ország a pénzügyi csőd felé sodródott, csökkentették a legfelsőbb adókulcsot, és az ÁFA felső kulcsa és csökkent, (és ezt nem vonták vissza!). Ezzel együtt is, nagyon erősen tiltakoznék a nincs pénz erre típusú kijelntések miatt. Jó lenne több pénz az oktatásra, az egészségügyre, de nem ez az ország baja. Hanem az, ahogy a közszektor működik. Ahogy az adott pénzt felhasználják: hozzá-nem-értés, trehányság, az hogy következmények nélkül lehet rosszul dolgozni (az ultraliberális demagógiával szemben ezt nem a tisztviselőkre értem, hanem az intézményekre és azok vezetőire), a modern menedzsment módszerek teljes hiánya, nem a valóságon (annak tényein, számain) alapuló szakpolitikai döntések - és ez nem pártspecifikus. A koalíció képtelen szinvonalasan kormányozni, az ellenzéke meg képtelen ezzel szemben egy kemény, napi, megalapozott kritikát gyakorolni, alternatívát állítani.

Mr. Kieran Hayes 2007.01.10. 10:42:35

Minorka: erre este válaszolok. Előrebocsátom: a közszférára nem jellemző a hozzá nem értés, egy a nagy baj: a közszféra nincs vezetve, viszont állandóan baszogatják a liberális megmondóemberek. Egyvalami állandó a közszférában évek óta: a bizonytalanság.

Ombudsmanyus 2007.01.10. 11:20:08

"Egyvalami állandó a közszférában évek óta: a bizonytalanság."
Meg a pazarlás!
www.mno.hu/index.mno?cikk=391246&rvt=2

Dr. Minorka 2007.01.10. 11:33:13

A fenti cikk fele a színvonaltalan demagógia minősített esete! Nem minden külföldi konferencia esik a bálnavadászati kategóriába. A mexikói vízügyi például biztosan nem!
-----------
"... a KVM-hez tették nemrég a hazai űrkutatás ügyét,... " Ez igaz?

:-S 2007.01.10. 11:42:44

Minorka

Valóban, az államigazgatásban sok elfolyik - de azért ha megnézed, mennyien és mennyit adóznak azokban az országokban, ahol meg tudott maradni ingyenesnek, látszik, hogy ennyi azért talán mégsem.

Ez a fizessen a burzsoázia szép gondolat, de a leggazdagabbak úgyse fognak, mert minimálbéren vannak (+ kell azért legyen magyar tőkés is...). A fő fejőstehén marad a jómódú, sokat dolgozó alkalmazotti kör. Leginkább itt fizetik vissza az ingyenese oktatást, ha ért valamit (ha nem, akkor soha). Túlzásba vinni az adóztatásukat azért nekik sem szép dolog.

Áfát emelni már szebb dolog, az jobban szétterül az adózók közt - Fletóék egyik legnagyobb hibája volt, hogy azt megvágták. De azért az élelmesebbje tud ott is spórolni...


Hayes

Ha a szülők kifizetik, felőlem maradjon csak, legalább finanszírozza a tehetségesebbek tanulmányait. Hogy konkrétan ettől később sokkal jobb esélyei lennének, azt kétlem (hogy esetleg aztán a szülők benyomják valahova, az ettől viszonylag független dolog).
De nem sok idő, és egy jó szakmunkás sokkal jobban meg fog tudni élni.

tory · http://tory.hu/ 2007.01.13. 03:24:40

A tandíjról is lehetne gondolkodni a generációs politika fogalmi keretei között: Azaz ilyen magas elvonási szintek mellett miért is csattan megint a gyereknevelőkön az ostor?

Mert ugye a tandíj az esetek többségében a szülőktől fog jönni... Nem érvelek itt és most sem a tandíj ellen vagy mellett, de szerintem ez egy érdekes szempont.