Kommentszűrés
’06 jún
22
10:16

Császár és provinciája

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

"Te, megnézzük ezt a köcsögöt?" - tette fel a szofisztikált kérdést egy ifjú hölgy a pasijának. Mindezt a hátam mögött hallottam, amikor a Kálvin tér és az Üllői sarkán sétáltam, tegnap délután. Lassan kijöttek az emberek a lakásaikból, nézték a kiürült Üllői utat, néztek bele az aszfaltcsíkba, amelynek a túlsó végén jön majd Ő, a Birodalom császára, aki meglátogatja ezt az általa még soha nem látott provinciát. Amiről császárra válása előtt talán még nem is hallott.

A helyi légiósok és rendfenntartó erők a helyzet magaslatán voltak, az érkezés előtt egy órával sem engedtek át senkit a zebrán, a Szabó Ervin felé. A rend éber őreinek le kellett nyelniük a feléjük és a "hülye buzi amcsi seggfej" (copyright utca embere) felé érkező WC-t, avagy Wálogatott Criticát...

Egyre több rendőrautó száguldozott fel-alá, közderültséget okozott például az a járőr, aki az Üllői - Baross közötti S-kanyart fékcsikorgással vette be. Produkálta magát a szentem. Aztán kutyás kommandós járt cikkcakkban az utca két oldala közt, határozottan figyelmeztetve a bámészkodókat, hogy: "Álljanak a falhoz! Álljanak a falhoz!"

Végül a helikopter zaja előrevetítette, hogy mindjárt érkezik a konvoj: motorosrendőrök, dzsipek, limuzinok, nagyobb limuzinok, még nagyobb limuzinok, kisebb limuzinok, terepjárók, kisbuszok, rendőrautók száguldottak el előttünk. Egy pillanatra három méterre voltam a világ legnagyobb hatalmú vezérétől, avagy a legnagyobb terroristától (a vélemények csöppet eltérnek).

Az emberek utána visszakapták az Üllői utat, az aggódó szülők hazamehettek kicsinyeikhez, a biciklisek is újra szabadon garázdálkodhattak az úttest és a járda között. Aztán mindenki nyugovóra tért. A császár is elfoglalta vackát.

Mr. Bush közöttünk járt.

Címkék: magyarország bush

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr6410713

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szathmáry · www.mandiner.blog.hu 2006.06.22. 16:26:54

Kedves ergé!

Némileg vitatkoznék Veled. Amikor Putyin cár itt járt senkinek semmi baja nem volt az útlezárásokkal, meg a nagy felhajtással. Most meg mindenki "leanyázza" W-t. Kérném szépen, ha már választani kell Putyin vagy W, Chavez vagy W, Morales vagy W, én minden esetben W választanám.
Nem tudom, Te mennyi idős voltál, amikor W apuka hazánkban járt, úgy 16 éve. Az egész város amcsi zászlókba öltözött, az emberek Thank you Mr. President (vö. Orbán Viktor az én miniszterelnököm) kitűzőkben rohangált. És hatalmas ovációval fogadták W papa beszédét. Azóta eltelt tizenhat év. Amerika nem változott. Mi viszont igen, jó nagy "köcsög seggfejek" lettünk.

Még valami ne hidd azt, hogy feltétlen híve vagyok W-nak, azt meghagyom a neokon paródiát játszó Seresnek a hirszerzo.hu-n. (lásd. Welcome, Mr. President!), de széllel szemben huggyantani nem kifizetődő.

Szathmáry · www.mandiner.blog.hu 2006.06.23. 13:07:28

Kedves ergé!

Olyan vagy, mint TGM. Rögtön rendőrállamot kiáltassz, ha Neked valami nem tetszik. Te a négy állam közül -ha választanod kellene- melyikben laknál szívesen. Bolívia, Venezuela, Oroszország vagy az USA. Mert én bizony az USÁ-n kívűl nem is nagyon tenném be a lábamat a másik 3-ba.
Egyébként Busht utálni trendi dolog. Cheveznek, Moralesnek csápolni terndi dolog. Mindez nem sokban különbözik a Che Guevara pólódivattól. Szerintem gáz.
A bűzös folyó hasonlatra, meg az a válaszom, hogy még az USA folyójának szaga a legelviselhetőbb. Inkább azt szagolom, mint a marxista forradalmárokét.

ergé 2006.06.23. 13:52:17

Kedves Szathmáry!

Nocsak, az indokoltnál némileg több indulatot érzek szavaidban. Nem kiáltok rendőrállamot, de a "rendőrállam veszélye" kifejezése mellett kitartok. Személy szerint nem jártam az USA-ban, de most elmondom két ismerősöm történetét:

Egy kanadai haverom gyerekkora óta járt át az USA-ba (ott lakik Ontario államban, a határ mellett), és régen még útlevél sem kellett a határátlépéshez. Na most, 9.11 óta a kanadai tesókat is vegzálják a határőrök, átnézik a kocsit, kipakolják a táskákat stb.

Ráadásul, egy mexikói kirándulása után nem utazhatott USA-beli átszállással haza Kanadába, mert a mexikóvárosi reptéren elmondták neki: ha huszonéves fiatalként Mexikóból érkezve csak benéz az USA-ba, és megy is tovább, olyan gyanúsnak fogják tartani, hogy testnyílásvizsgálatot fognak végezni rajta. Ő inkább nem vállalta ezt a kalandot.

Másik: pesti haver megmutatta az USA-vízumot igénylő lapot. Olyan kérdések szerepeltek rajta: "Ön tagja volt az 1945 előtti Németország NsDAP pártjának? Igen-Nem." "Ön terrorcselekmények elkövetése céljából utazik az Egyesült Államokba? Igen-Nem." "Ha ezekre a kérdésekre igennel válaszolt, keresse fel a legközelebbi amerikai nagykövetséget."

És az igénylőlap végén kisbetűvel oda van írva, hogy érvényes vízum esetén, indokolás nélkül is visszafordíthatnak a megérkezéskor, mondjuk a new yorki repülőtérről. Pl: ha csúnyán nézel a határőrre. Vagy arabos szakállt viselsz.

És akkor már ott tartunk, mit jóapám 1973-ban, akit addig nem engedtek át az NDK-határon, amíg le nem vágatta a szakállát. Ti: az útlevélképén nem volt szakáll, és az endékás határőr nem hitte el, hogy ő van a képen.

Mit szólsz, milyen jó kis NDK-USA párhuzam :-)

Azért az se semmi, hogy a mexikói-amerikai határsávban a fegyverbuzi redneck polgárőrök célbalövőset játszanak az illegális bevándorlókon, és a hivatalos határőrizeti szervek szemet hunynak felette.

És nem utálom Busht, ahogy írtam: azt teszi, ami a hazájának a legjobb. De hidd el, hogy Chávez is azt teszi, ami a hazájának a legjobb.

A csegevara pólódivatttól nekem is röhöghetnékem van. Egyébként én is sokáig osztottam a "véres tömeggyilkost hordoznak a pólójukon" típusú véleményt.

De egy kis utánaolvasás után azért árnyaltam a bennem lévő képet. Halkan kijelenteném, hogy a fiatal Ernesto Guevara eredetileg a Jedik oldalán állt, és csak később került az erő sötét oldalára, ahol aztán a gyilkosságait követte el.

Most még froclizásból ideírhatnám, hogy te meg biztos Amerika-bérenc imperialista vagy, amiért Busht és az amerikai olajlobbi érdekeit véded ezen a kies honlapon (vö: mivel te kevésbé viccesen marxista szimpátiával vádoltál...)

Nincs fekete és nincs fehér, nincs jó és rossz a világpolitikában (inkább csak rossz és rosszabb, mondom, és akkor máris láthatod, hogy nem viláűgmegváltó hevületű marxista, hanem kultúrpesszimista konzervatív betűvető vagyok :-)

Uff, én beszéltem.

Ui: TGM sztem szórakoztató...

Szathmáry · www.mandiner.blog.hu 2006.06.23. 14:16:11

Kedves ergé!

Nem tudom mit csodálkozol. Jártál Te már Erdélyben. Ott mindennaposak a hasonló atrocitások (vö. történelemtanárok Pozsonyban). Pár barátomnak volt már levetkőztetős vizsgálata a magyar-román határon. És nem azért, mert bombát akartak vinni a fejlett Romániába.
Más. Mivel demokrata vagyok és szabadelvű konzi, nehogymán nekem szeretnem kelljen Chavezt, meg Moralest. Viszont Busht engedd meg, hogy kedveljem.
"Nincs fekete és nincs fehér, nincs jó és rossz a világpolitikában" - húdeokossággal nem értek egyet. A marxizmus, ugyanúgy mint a fasizmus fekete, a demokrácia meg fehér.
Ugyanígy a kokaintermesztő haverjaid (Morales, Chavez) feketék. És ebben a kontextusban Bush fehér.

Nem fogok Che-re tisztelettel nézni, mert fiatal korában a Jedik oldalán harcolt klónok elleni háborúban. Sztálin meg papnak tanult, mégis a világ egyik legnagyobb mészárosa lett belőle.

ergé 2006.06.23. 18:47:29

Kedves Szathmáry!

Egy kissé nehezen értem az indulatodat, úgy látom, te elkönyveltél Bush-ellenes marxistának. Magyarázkodás helyett olvasd el még egyszer a bejegyzésemet és a neked írt eddigi válaszaimat.

Most akkor az USA védelmében Romániával bezzegezel? Hogy ott is vannak ilyen atrocitások? Akkor mégsem tökéletes minden Óperenciában?

Morales kokaintermesztő, Chavez nem. És nem ők a rosszak, és nem Bush a jó, sem ebben, sem más kontextusban.

Ha te abszolút igazságokat vélsz felfedezni a politikai cselekvésben (pl Bush tevékenységében), akkor érdekes módon te vagy az, aki utópisztikus attitűddel viszonyulsz a politikához. És ez a hozzáállás leginkább a marxistákra, fasisztákra, dogmatikus liberálisokra - és a bush-i neokonzervatív, messianisztikus WASP-ideológiára igaz.

Bush és az USA-politika abszolút jónak ("fehérnek") nevezése szerintem távol áll az általad vallott "szabadelvű konzervativizmustól".

Az igazság odaát van, mondta Moulder ügynök és Jézus Krisztus.

Nem pedig az evilági politikai és egyéb cselekvésekben. Legfeljebb csak közelíthetünk a lehető legjobb megoldáshoz, de a világ és az emberek szerencsére sokszínűbbek, összetettebbek annál, hogy fekete-fehér kategóriákba soroljuk őket.

Hogy tovább menjek: szerintem a fasizmus és a marxizmus sem abszolút "fekete" (lásd pl: Olaszország háború előtti gazdasági eredményeit, vagy Márai itáliai tudósításait a huszas évek változásairól; de érdemes elolvasnod az 1848-as Kommunista Kiáltványt is. Szerintem jók a problémafelvetései, csak a megoldást nem tudom elfogadni). Csak nehogy most lefordulj a székről :-)

Ettől még maradok elkötelezett demokrata, ugyanis az unásig ismert Churchill-idézet szerint a demokrácia a legkevésbé rossz államforma.

Látod, ez valódi konzervatív hozzáállás, osztom a vén szivar véleményét.

Szathmáry · www.mandiner.blog.hu 2006.06.25. 10:05:35

Kedves R.G.!

A székről lefordultam STOP Morales, Chavez, Putyin rossz STOP Churchill is ugyanígy gondolná STOP Ideológiai kérdésekben járatlan vagy STOP A vitát abbahagyom, mert nem látom értelmét STOP

ergé 2006.06.27. 09:41:09

Na szóval: képzeld, vagyok olyan mazochista, hogy szívesen veszem, ha nálam nagyobb tudású, alaposabb felkészültségű emberek darabokra szedik a hevenyészett gondolatmeneteimet. Épülök az ilyen vitákból.

Örülnék annak, ha te is ilyen lennél. Eddigi hozzászólásaidból nem ez tűnt ki. Utolsó beszólásodból pedig végképp nem. Pont olyannak tűntél, mint aki kifogyott az érvekből, és vita helyett duzzogva és a másikat lefitymálva lelépsz a helyszínről.

Szeretném, ha tételesen cáfolnád az állításaimat.

"Morales, Chavez, Putyin rossz"?

Mondd, mi a jó: ha az adott állam vezetője a saját népének érdeke szerint politizál (Chávez), vagy az a jó, ha úgy táncol, ahogy az USA fütyül?

"Ideológiai kérdésekben járatlan vagy"

1. Nem vagyok járatlan 2. Lehet, hogy te nagyobb tudású vagy, akkor szedd szét a mondanivalómat. Szívesen olvasnék tőled néhány sort az utópisztikus és "antiutópisztikus" (ez ám a ronda szó :-) politikai eszmékről.

Továbbra sem értem, hogy ha te szabadelvű konzervatív vagy, hogy mondhatod azt, hogy Bush abszolút jó? Legfeljebb "jobb" lehet valaminél. Szinte cikinek érzek olyan közhelyeket leírni, hogy a konzervativizmust az különbözteti meg a többi ideológiától, hogy 1. nem épít utópiákra, 2. nem véli úgy, hogy megtalálta az abszolút igazságot, stb.

Én például - talán veled ellentétben - nem érzem úgy, hogy megtaláltam az abszolút igazságot. Ezért tartózkodok a "négy láb jó, két láb rossz" típusú sommás kijelentésektől.

Kérlek, ne add fel a vitát. Add meg azt az örömöt magadnak és nekem, hogy érvekkel és nem kioktatással győzöl le a vitában (amit eddig felettébb szórakoztatónak találtam :-) STOP

Barátsággal:
Rajcsányi Gellért
ergé

Szathmáry · www.mandiner.blog.hu 2006.06.27. 12:01:04

Kedves ergé!

Nem vagyok filozófia professzor, de...
1. Induljunk ki abból, hogy a konzervativizmus nem ideológia. Nincs benne végcél (pl. Világ proletárjai egyesüljetek! stb.). Ha valamit meg kellene fogalmazni célként az az lenne, hogy "a jó élet" (lásd. Lánczi András: Konzervatív kiáltvány)
2. A konzervativ ember alapvetően az isteni törvényekre (nem vallásos konzervatívok kedvéért: a természeti törvények) szabottan rendezi be az életét. És ezekben a törvényekben világosan van jó és van rossz. Sőt azokat meg is tudjuk különbözetni egymástól.
3. Természetesen Chavez, meg Morales nem szerepel a Bibliában, ugyanúgy, ahogy Bush sem, de hol olvastad tőlem, hogy Bush az abszolút jó?