Kommentszűrés
’17 feb
17
07:01

A Népfelség küszöbe – lazítani kellene a népszavazási szabályokon

Írta: Benderik

nepszavazas.jpg

Benderik írása

 
 

Ritka jelenségek – üstökös, tatárjárás, működő kínai hajszárító – előfordulásakor a Tudomány bölcsen megvizsgálja a tanulságokat, érdemes-e esetleg igazítani azon a világképen, amit eddig gondoltunk róla. Tatárjárás után ilyenkor az ember kővárat épít, üstökösnél reszel picit képleteken, hajszárítóért leszalad még venni rokonoknak is. 

Így most, hogy végéhez közeledik egy első ízben megtörténő esemény, érdemes levonni esetleges tanulságait. 

Az esemény egy Budapest szintű népszavazás aláírásgyűjtése. Népszavazás volt már néhány, aláírásgyűjtés népszavazáshoz úgyszintén, és már ezek is elég ritkák ahhoz, hogy minden előfordulást érdemes legyen kicsit megvizsgálni. 

De csak a fővárost érintő gyűjtés még nem is volt, így ha kellően bölcsen állunk a világhoz, mind egyedisége, mind pedig az érintett lakosság nagysága miatt is érdemes átgondolnunk, akad-e tanulság. 

*

Nem félek én persze attól, hogy nem lesznek tízével-százával cikkek, mik elölről hátra, majd hátulról előre kielemzik. Ha sikerült, hogy miért; ha nem, hogy miért nem. 

Nekem így elég most egyetlen önkényesen választott szempontra koncentrálnom. 

Hogy jól van-e kitalálva a korlát, amit aláírás-darabszámban ilyenkor meg kell ugrani.

Mert amikor a törvényt írták, az asztal mellett eltöprengve nyilván nem volt rossz gondolat a minimum 10 százalék. 

Egyrészt mert egy kisvárosban ez darabszámra sem olyan sok, másrészt ha 10 százalék sem akarja annyira, hogy aláírja, miért menne el 50 százalék a szavazásra? 

Szóval törvényíró asztal mellett, meleg szobában gőzölgő tea gőzébe burkolva elfogadható, ha 10 százaléknál húzták meg a határt. 

Most azonban itt egy élő példa, egy valódi aláírásgyűjtés itt húz el épp' a fejünknél, nézzük hát, tényleg jó-e ez a 10 százalék a gyakorlatban! 

*

Nos, azt kell mondjam, a látottak alapján a fővárosban kicsit túlzónak tűnik. 

És kérlek, kedves Olvasó, a kötelező felpattanás után süppedj vissza székedbe, és ne aszerint nézd, hogy ez most miről szólt, és szeretnéd-e, hogy legyen-e itt olimpia. Hogy örülsz-e vagy bánkódsz, ha meglett vagy nem lett meg. 

Képzelj el egy olyan kérdést, amit te is népszavazásra vinnél (s szólhat ez most bármi elfojtott vágyadról, ha úgy könnyebb beleélned magad...), s pusztán arra koncentrálj, ha van egy olyan kérdés, amit érezhető mennyiség akar, mekkora az esélye, hogy össze tudja gyűjteni a szükséges aláíráskupacot. 

S most pusztán a szürke tapasztalatok: 

Mostanra aláírta az érintett lakosság kb. 10 százaléka. Hogy darabra meglesz-e, már csak azon múlik, mennyi érvénytelen ezekből, de nagyságrendileg összejött. 

Az is látszik, hogy nem csak a gyűjtés ellenzői ellenezték ezt szenvedéllyel, de az aláírók is sokan belső tűz által hajtva írták alá. Ami azt jelenti, hogy volt bennük egy erős hajtóerő, ami akár még a gyűjtőhelyek utáni aktív keresgélésre is rávette őket. 

És hát gyűjtőhelyből is van rengeteg szerte a városban, aki nem direkt csempészösvényeken jár munkába/boltba vagy tán már sehova, szinte biztosan beléjük botlott már valahol. 

Az is látszik viszont, hogy a gyűjtést nem csupán a lelkesedés vitte el eddig: egy határidőre precízen megépített és működtetett gépezetre emlékeztet, ahogy mindez zajlik.

Induláskor a berobbanó hírverés, amitől már első nap a fél ország tudta a tévéből, önkéntesek folyamatos toborzása a neten, érdeklődés állandó fenntartása, a standok és a bennük dolgozó népek utánpótlási útvonalainak szervezése/működtetése -- egy szó jut eszembe: profizmus. Mintha egy új iPhone piacra dobását látnám, profin előkészített marketingkampánnyal, s aztán olajozottan működtetett ellátási lánccal a boltokhoz. 

És kérlek, most ülj megint vissza a fotelba, ahonnan megint felpattantál, mert mindezt én kijelentő módban, szenvtelen leírásként mondom. Nem azért használtam a profizmus szót, hogy bárkit pozitívan minősítsek vele, és nem is azért, hogy egy Darth Sorvader nagyúr által mozgatott világhatalmi összeesküvésre utaljak általa. 

*

Pusztán azt akarom mondani, hogy

ha egy láthatólag nagyon jól megszervezett aláírásgyűjtő – nem tudok jobb szót rá –gépezet teljes fordulatszámon, a törvényi határidő teljes kihasználásával épp' a határáig tud eljutni a törvényi minimumnak,

akkor létezhet-e esély arra, hogy egy olyan elképzelt állampolgári kezdeményezés, amivel a lakosság már érezhető része egyetért, s amire így józan paraszti ésszel úgy tekintenénk, mint szavazásra érdemes témára,

képes lehet-e begyűjteni a törvényben előírt minimum számú aláírást

pusztán attól az elszánástól hajtva, ami az ügy miatt az érintett lakosságban megvan,

ha az érintettek nem szerveznek a lebonyolításra külön egy professzionálisan működtetett logisztikai rendszert?

 

Szélsőséges esetként képzeljünk el egy erős lakossági vágyat, amit mondjuk kismamák indítanak önkormányzati rendeletek módosítására óvodák/bölcsődék témájában, vagy amit nyugdíjasok patikák/orvosi rendelők bármiféle dolgában – elképzelhető-e bármiféle valós esély a szükséges mennyiségű aláírás személyesen ívekre írt összeterelgetésére, leadásig való őrzésére, egyáltalán, megfelelő helyiség kiürítésére, ahol legalább a leadásig nem penészednek meg a papírok vagy eszik meg őket a csótányok. 

De lehet szó aktív korú dolgozók által felkapott ügyről is: hányan tudnának mégoly puszta lelkesedésből munkaidőben hetekig az utcákon állni, papírhegyeket egy központi helyre rendszeresen eljuttatni és ott megbízhatóan vigyázni rájuk?

Mi több, még egy átlagosan szervezett párt sem képes ilyen hatékony aláírásgyűjtő gépezetet szervezni

*

Amit én tanulságként látok, az az, hogy a jelenlegi minimumszint a kívánt célhoz túl szigorú. 

Mert a kívánt cél nyilván az, hogy komolytalan ötletelések, vicces trollkodások ne indítsanak be költséges adminisztratív gépezetet. 

Hogy népszavazás akkor induljon, ha látszik, hogy a lakosság érezhető mennyiségű részét érinti, és érinti annyira, hogy tesz is érte.

De akkor induljon. 

Ám a mostani tapasztalat azt mutatja, hogy ezek önmagukban kevesek – egy ipari módszerekkel működtetett professzionális logisztikai rendszer is szükséges hozzá. Amihez a momentumosoknak van lelkesedésük, értenek az internetes programozáshoz, adatbáziskezeléshez, fiatalok, mozgékonyak, és koruknál fogva az átlagnál több szabadidőt tudnak az ügyre fordítani. 

De ha a törvényalkotó magánszemélyek egymással semmilyen vagy lazán kapcsolatban álló amatőr érdekcsoportjait szeretné a népszavazás intézményével támogatni, arra a jelenlegi szabály láthatólag alkalmatlan. 

*

S persze tegyük hozzá halkan: mint minden egyéb, a népszavazás intézménye is csak úgy működhet jól, ha jóhiszeműen működtetik. 

Vagyis nem feltétlenül egy jó minimum-darabszám a megfelelő megoldás a komoly kezdeményezések kiemelésére. Mert működhetnének kifinomultabb eszközök is, ha a mindenkori hatalom ténylegesen azt akarná, hogy az érezhető számú lakos által kívánt komoly kezdeményezések eljussanak egy népszavazásig. 

Egy gyakorlatban teljesíthető darabszám után egyéb eszközökkel (pl. közvélemény-kutatás) felmérhetné szélesebb körben a várható támogatottságot, meghallgatásokat-párbeszédet tarthatna, a mai világ eszközeit is bevetve – ld. internet. Ügyfélkapu is létezik, amihez hasonló technikával ha éles szavazást nem is, viszonylag megbízható igényfelmérést lehetne tartani. 

S ezek csak hirtelen ötletek. De kellően együttműködő jóakarat esetén lenne tér bőven jól működő, olcsó, hatékony szűrők kidolgozására. 

Csak mifelénk túlságosan élesek a kések, így lazán körülírt megoldások nem tudnak működni. 

Ha e mostaninál egyetlen érvényes aláírás végül hiányozni fog, a kezek széttáródnak, s tanulságként leszűrődik, hogy nincs igazi igény a szavazásra. 

+1 darab esetén meg már van. 

*

Ha az egymás iránti jó szándék nincs meg, a törvénynek kell utolsó betűig mindent apróra előírni, ami így mindig életszerűtlen lesz egy kicsit. 

De akár tudunk rugalmas, akár kénytelenek vagyunk elvágólag-szemellenzős szabályokat hozni, az most példával bizonyítottan látszik, hogy a jelenlegi szabály – a fővárosra legalábbis – alkalmatlan arra, amire elvileg szánták. 

S a bölcs ember ilyenkor igazít rajta. Ahogy tatárjárás után is kővárat épít.

 

Címkék: jog demokrácia olimpia népszavazás Budapest

A bejegyzés trackback címe:

http://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr312266984

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2017.02.17. 07:53:07

@Benderik:

"tatárjárás után is kővárat épít" --- írod.

A Nolimpia-akció után a 10%-os határt 15%-ra emeli.

Vödör 2017.02.17. 08:31:25

Mennyi szo es milyen keves tartalom...

A temahoz meg: nem a 10% a lenyeg hanem az 50.

Etniez 2017.02.17. 10:10:45

Ha jól emlékszem, a fidesz csinálta ilyen nehézre.
Gazdátoknak írjatok!

sztd 2017.02.17. 10:14:07

"Ha e mostaninál egyetlen érvényes aláírás végül hiányozni fog, a kezek széttáródnak, s tanulságként leszűrődik, hogy nincs igazi igény a szavazásra.

+1 darab esetén meg már van."

Amióta élek, mindig voltak határok. A határoknak az a szokása, hogy itt ez van, ott meg már az.

Ha venni akarok lisztet, 98 Ft az ára de nekem csak 97 van, akkor nem kapom meg, de, ha a 98 Ft megvan, akkor már megvásárolható a liszt.

A politika pedig alapvetően az a műfaj, ami hitekről szól. Sok, vagy kevés az aláírás?

Ha nagyon őszinték akarunk lenni, akkor kijelenthető, hogy egy esetleges népszavazáson az embereknek valószínűleg a többsége nem úgy fog szavazni, ahogy valójában szeretne, és az aláírók pedig nem az olimpiát akarják elgáncsolni, hanem a kormányt.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2017.02.17. 10:30:53

Érthető dilemma, erős papírszaggal. Mert ugyebár: Akkor mennyi legyen a határ? 5%? Ennyi konzumidióta bármire lelkesíthető, meg annak ellenkezőjére is. Még sem írható ki mindenre népszavazás, ami a helyi sakkszakkör érdekeit sértheti. Legyen 7%? Miért pont? miért nem 8, vagy 6?

Közvéleménykutatás? Na jó, de kiket ér el? Mindenkinek van lakcíme, ahol tartózkodik is, vagy csak sokaknak? Esetleg mindenki rendelkezik internettel, ügyfélkapuval, vagy csak sokan, és az reprezentatív keresztmetszet, vagy egy bizonyos társadalmi szint feletti lakosság? Na ugye! Az aláírásgyűjtés mindenkit elér, aki el akarja, hogy érjék. A határt meg kell húzni valahol, és valóban blődlinek hangzik, hogy 10%-nál elegen vitatnak valamit, egy fővel kevesebbnél meg nem, de attól, hogy a szabályba mondjuk beleírunk valamekkora rugalmassági tényezőt, valójában csak a határértéket módosítjuk, pl.: 9,5%-ra. Avval mennyire vagyunk jobban ki a vízből elvi síkon?

Érdeklődés: Az, hogy az aláírások a profizmushoz képest is lassacskán gyűlnek, csak azt jelenti, hogy ennél is jóval kevesebbeket foglalkoztat érdemben a dolog, mert az aláírók jelentős része pillanatnyi rábeszélés hatására teszi oda a névjegyét. A legtöbbeknek könnyen lyuk beszélhető a hasába, a támogató „érvek” meg ott és akkor nem ellenőrizhetőek. Végülis mindegy, ez csak a beugró, és nem a döntés. Másrészről, ha mondjuk hulladékégetőt akarnának építeni a Margit-szigeten, akkor valószínűleg 3 óra alatt összegyűlne a szükséges aláírás akkor is, ha helyi óvodások álldogálnának a bódékban. Ebből is az következik, hogy az aktuálisan felvetett téma sokkal inkább érdektelen, mint amennyire láttatni szeretnék.

Ellenérzések: Persze, van az úgy, hogy ellenérzése van az embernek valamivel kapcsolatban, de az még nem jelenti azt, hogy meg van győződve az érzése létjogosultságáról. Pl.: ismeretlen városban eljutni valahova. Érzésre egy bizonyos irányt követnénk, és érzésre nem szívesen indulunk arra, amerre útbaigazítást kapunk, de azért nem feltétlenül vagyunk róla meggyőződve, hogy az útbaigazító rosszindulatú, és nem olyan információkkal rendelkezik, ami alapján mégiscsak jót tesz. Tehát egy egyszerű ellenérzés, egy „inkább nem gondolom helyesnek, de az ördög tudja” megközelítés elég simlis alapozás egy vélemény kikényszerítésére, hisz a szavazólapon nem lehet úgy állást foglalni, hogy mondjuk 55%-ban ellenzem, vagy támogatom, csak úgy, hogy „igen”, vagy „nem”, és ez így már sokkal torzabb eredményt hoz, mint ami a mögöttes valóság.

Nem kell itt „reszelgetni” semmit a szabályokon. Ez minden turbózottan generált érdeklődés a témában. Ez van, és kész.

2017.02.17. 10:49:42

@Etniez: Rosszul emlékszel.

Etniez 2017.02.17. 11:30:06

@grundigg: Kurva jól emlékszem kisbarátom.
A Fidesz emelte meg a küszöböt, mégpedig az Alkomtány módosításakor.
Itt a mandis cikk, emlékeztetőül:
jog.mandiner.hu/cikk/20140119_itt_az_uj_nepszavazasi_torveny_viszlat_nepi_kezdemenyezes

2014. január...

Etniez 2017.02.17. 11:33:51

@F.M.J.: " Még sem írható ki mindenre népszavazás, ami a helyi sakkszakkör érdekeit sértheti."

Pontosan miért is nem? Svájcban működik.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2017.02.17. 11:44:49

@Etniez: A szabályoknak illeszkedniük kell a helyi adottságokhoz.
Nálunk az emberek jelentős része akként foglal állást valami ügyben, hogy az kitől származik, és nem a tartalmához igazodva. Ennek megfelelően bármelyik politikai tömb bármelyik konzumidióta támogatója önként beugrik a kútba, ha a bálványozott szélkakas épp úgy kívánja anélkül, hogy kicsit is elgondolkodna.

Ha egy józan ésszel gondolkodó társadalom szabályait itt akarnánk bevezetni, akkor minden nap születne egy népszavazási kezdeményezés, másnap meg annak a megakadályozására vonatkozó indítvány, és mindkettő érvényes volna. Szerény tapasztalatom szerint alig találni olyan embereket, akik a klf. döntéseket elemezve ítélnék meg, és nem elvtelenül átpolitizálva.

Svájcban talán van az emberekben kellő tartás és józan ítélőképesség, hogy minden ostobasággal ne rohanjanak a legmagasabb szintekig. Így viszont akár aprócska jelzéseket is lehet kellően komolyan venni, mert hihető, hogy nem csak politikai fogásról van szó, hanem tényleg aggályok merültek fel bizonyos döntésekkel kapcsolatban.

Etniez 2017.02.17. 11:46:38

@F.M.J.: Az emberek mindenhol ugyanolyanok.
Nyugaton élek, semmivel sem különbek, mint az otthoniak.
Csak több pénzük van és ebből következik sok dolog.
Had lehessen csak kiírni mindenféle népszavazást, hamar megtanulnák az emberek, hogy el kell menni és okosan kell szavazni.
A magyar nem hülyébb, mint a svájci.

2017.02.17. 11:51:58

@Jean Sol Partre: @Etniez:

Figyeljetek ide, okoskák. Most először és utoljára segítek nektek, dolgozom helyettetek azért, hogy egy kis fényt vigyek abba a sötét éjszakába, amiben éltek. Amúgy abból ítélve, hogy kommenteltek, feltételezhető, hogy van számítógépetek, internetes kapcsolatotok, így ti is utána tudnátok nézni, ha meglenne bennetek az a minimális szellemi igény, hogy ne csak a levegőbe beszéljetek olyan emlékek alapján, amik ki tudja honnan származnak. Különösen akkor, ha valaki kétsége vonja, amit mondotok, a "de" leírása előtt érdemes lenne utána olvasni.

Először is talán különbséget kéne tudni tenni országos és helyi népszavazás között, ha ez megvan, léphetünk tovább.

A korábban hatályos helyi önkormányzati törvény (1990-től egész a 2014-es hatályon kívül helyezéséig) 47. § (1) bekezdés d) pontja szerint "A helyi népszavazást a polgármesternél kezdeményezheti: az önkormányzati rendeletben meghatározott számú választópolgár, ami nem lehet kevesebb a választópolgárok tíz százalékánál, és nem lehet több a választópolgárok huszonöt százalékánál."

A jelenleg hatályos 2013. évi CCXXXVIII. törvény (a népszavazás kezdeményezéséről, az európai polgári kezdeményezésről, valamint a népszavazási eljárásról) 34. § (1) bekezdés c) pontja: Helyi népszavazást kezdeményezhet az önkormányzati rendeletben meghatározott számú választópolgár, ami nem lehet kevesebb a választópolgárok tíz százalékánál, és nem lehet több a választópolgárok huszonöt százalékánál.

A sok fárasztó betűtől megkímélve titeket nem másolom be a fővárosi önkormányzat rendeleteit, csak jelzem, hogy a korábban hatályos 55/1995.(X.20.) közgyűlési rendeletének 4. §-a 10%-os küszöböt írt elő, és ezt teszi a jelenleg hatályos SZMSZ (53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet) 62/A. §.-a is.

Tehát a küszöb mindig is 10% volt.

Ami az aláírásgyűjtés határidejét illeti:

A korábban hatályos választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 134. § (1) bekezdése szerint a népszavazás kitűzésére irányuló állampolgári kezdeményezést az aláírásgyűjtő ív hitelesítését követő egy hónapon belül egyszer lehet benyújtani a polgármesterhez, illetőleg a közgyűlés elnökéhez.

A jelenleg hatályos 2013. évi CCXXXVIII. törvény 47. § (1) bekezdése szerint a szervező az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítési záradékkal történő ellátását követő harminc napon belül, egy alkalommal nyújthatja be a helyi népszavazás kitűzésére irányuló állampolgári kezdeményezés aláírásgyűjtő íveit a helyi választási bizottsághoz az aláírások ellenőrzése céljából.

Összegezve: az elmúlt 26 évben folyamatosan 10% kellett, az összegyűjtésre pedig 1 hónap (most 30 nap) volt.

Bell & Sebastian 2017.02.17. 12:01:39

Szerintem az eddigi szavazásokon, a legjobb szándék ellenére, jó nagyot cumiztunk. De minden egyes alkalommal, mert nagyjából senki nem azt kapta, amit remélt.

Toldás-foldás helyett vissza a kályhához, mert bűnben fogant rendszerből működő jogrend sosem lesz.

Eddig a többségi náció elől mindig valamelyik kisebbség orozta el a hatalmat, ami nonszensz.

De jó is lenne, ha népszavaztatással minden problémánk megoldódna. Mint szakadt bugyin a flastrom, nagyjából ennyit ér _most_ a plebs szava. Vagy kevesebbet.

Bell & Sebastian 2017.02.17. 12:11:30

@grundigg: De jó. Sok település néz szembe azzal a problémával, hogy szervezetten vagy spontán, de megindul a lumpen-cigányok betelepülése, ám hegedűt egy se hoz magával, ezért feltehetően számtalan, eddig ismeretlen probléma is beköltözik velük együtt.

Ha senki nem akarja, akkor mégis, hogyan lehetséges ez? Mit lehet ezzel kezdeni?

Elárulom, az ég egy adta világon semmit.

Jean Sol Partre 2017.02.17. 12:12:24

@grundigg: akkor mindkettőnket megcsalt az emlékezetünk. Köszi az infót.

Vödör 2017.02.17. 12:13:42

@grundigg: ne vard hogy bocsanatot kerjenek, nem fognak :)

Jean Sol Partre 2017.02.17. 12:24:39

@Vödör: miért kellene bocsánatot kérni? nem bántottuk, csak tévedtünk.

Gróf Leninkoerúthy Taszyló 2017.02.17. 12:28:08

Kenyeret és cirkuszt..... Ha a szavazás érdemben megváltoztatna bármit, azonnal betiltanák.

Vödör 2017.02.17. 12:53:41

@Jean Sol Partre: ok igaz. Akkor én is tévedtem :)

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2017.02.17. 12:55:14

@Etniez: "Az emberek mindenhol ugyanolyanok."
- Még két ember sem ugyan olyan. Hogyan lehetne két nép egyforma?

"Nyugaton élek, semmivel sem különbek, mint az otthoniak. Csak több pénzük van és ebből következik sok dolog."
- Tehát más a morál. Pl. régi megfigyelés, hogy minél jobban tele van valakinek a hasa, annál kevésbé érdeklik úgy általában a társuló körülmények. Persze ez egy elég demagóg hozzáállás, de attól még így van. Ebből viszont az következik, hogy nemigen érdekli, hogy mi az aktuális csinnadratta, jobbára úgy szemléli mint kívülálló. Miért is kezdeményezne, vagy akarna megakadályozni bármiféle társadalmi változást, ha rendben lévőnek tartja a dolgokat, hisz tele a hasa. Jó példa a német nép általános viszonyulásának változása a migrációhoz az események és a gazdasági terhek növekedésének függvényében.

"Had lehessen csak kiírni mindenféle népszavazást, hamar megtanulnák az emberek, hogy el kell menni és okosan kell szavazni."
- És gondolom pontosan tudod, hogy miként kell szavazni okosan. Hiszen az ugye úgy van, hogy tudható, hogy mi az okos, és mi a buta. Ne is foglalkozzunk olyan ezerszám megnyilvánuló dolgokkal, amikor nem hogy a laikusok, de hozzáértő szakemberek is egybehangzóan állítanak valamit, majd egymást túlharsogva magyarázzák a tévedésük okait.
Ezen túl érdekelne, hogy mondjuk könnyítés esetén minden csip-csup hülyeségre kiírt népszavazások tömegeit hazajönnél-e finanszírozni? Nekem ugyanis nincs kedvem azért adózni, hogy az akármilyen dalárda aktuális sértődésének huszadrangú témaköréről referendumot írjanak ki. Arról nem is beszélve, hogy én elszoktam menni szavazni, de ha csak nincs kellő tétje a dolognak, akkor találnék más elfoglaltságot is. Feltételezem még sokan mások is így gondolnák, ami eleve érvénytelen szavazáshoz vezetne, viszont legalább sikerülne elcseszni a pénzt, amiből lehetett volna játszótér az oviban, vagy béremelés a mentőknél (helyettesíts be bármit, amit fontosnak tartanál). Utólag meg lehetne okolni az aktuális vezetést, hogy miért nem költött elég pénzt a fenti dolgokra. Igazán konstruktív megközelítés.

"A magyar nem hülyébb, mint a svájci."
- Nem is állította senki, de máshol él, más történelmi előzményekkel, más tapasztalatokkal, más motivációkkal.

GNDL 2017.02.17. 13:04:28

A legkisebb probléma a választási rendszer és a népszavazásokkal kapcsolatban a 10%-nyi kezdeményező aláírás és az 50%-os részvételi érvényességi küszöb... az alapprobléma továbbra is az, hogy a választójogi és népszavazási törvények feldúlására semmiféle felhatalmazást nem kapott a Fidesz-KDNP, ez ugyanis nem volt említve a 2010-es, egyben utolsó hivatalos választási programjukban, valamint a rendszer Orbán és korrupt tolvaj haverjai szájíze szerinti módosítását rajtuk kívül az égvilágon senki nem támogatta: sem a szakmai- és civil szervezetek, sem a tudományos/értelmiségi elit, sem az ellenzéki és parlamenten kívüli politikai szervezetek, és még csak megerősítő népszavazás sem történt. Így ebben a formában politikailag és társadalmilag mindenképp mondhatni „illegitim”.

Sőt, a 10%-nyi helyi és 200 ezernyi országos kezdeményező aláírást nem is tartom problémának, mint látható ez nem egy elérhetetlen cél... ja, csak dolgozni kell rajta, összefogni hasonló gondolkodású emberekkel, felemelni segget és kimenni aláírást gyűjteni, koordinálni az akciót és az aktivistákat... meg mondjuk megvédeni az aktivistákat a fideszes turbókeresztény és mélypolgári lumpenprolik erőszakos támadásaitól... nem mellesleg remek közösségi időtöltés, remek alkalom közösségszervezésre. És ez így van rendjén szerintem (kivéve a fideszes lumpenprolik ámokfutásait). Itt az egyedüli „veszélyforrás” a fideszesített hivatalok szervilizmusa és csalásra való hajlandósága, tehát legfőképp ezért kell még a fenti 10%-nyi és 200 ezernyi aláíráshoz még hozzácsapni legalább 20-25%-ot, hogy az érvénytelennek mondott aláírásokkal se tudjanak trükközni Orbán hivatali talpnyalói.

Az 50%-os részvételi érvényességi küszöb sem probléma, bár ha rajtam múlna én mindenféle részvételi érvényességi küszöböt eltörölnék. Ha ezerből csak hárman mennek népszavazni, akkor ennyien döntenek és kész. Majd legközelebb a többi 997 is elgondolkozik azon, hogy talán el kéne menni, mert az ő szavazatuk is számít... :)

Tehát ezek mind részletkérdés. Amivel valójában gond van:

- A választási bizottság és a választási iroda kizárólag fideszes talpnyalókból áll, akik ott tesznek keresztbe különböző kezdeményezéseknek ahol tudnak, ott gátolnak törvényességi felügyeletet ahol akarnak, ott söpörnek szőnyeg alá konkrét, videókkal és fényképekkel, vagy akár tanúkkal is bizonyított választási csalásokat és visszaéléseket ahol Orbánnak éppen szüksége van rá (lásd a Fidesz hungarista kopaszainak legutóbbi akcióját, ez minden modern jogállamban a választás rendje elleni bűncselekmény lenne, több évtizedes fegyházzal szankcionálva).

- Ideje lenne Kubatov listáit komolyan venni. Lehetőséget kell teremteni a politikai szervezeteknek regisztrált támogatók toborzására, de lehetőséget kell adni a támogatóknak a kilépésre is. Aki titkos listával trükközik, az lásd fent: választás rendje elleni bűncselekmény, fegyház.

- Vissza kell állítani az igazságos és arányos mandátumelosztást, mint látható nem tesz jót a korrupt posztkommunista elitnek a teljhatalom, szélesíteni kell azok körét akik bejuthatnak a magyar országgyűlésbe, erősíteni kell a pluralizmust.

- Meg kell szüntetni a fideszes kamupártok rendszerét.

- Átláthatóvá, ellenőrizhetővé kell tenni a politikai szervezetek kampányköltéseit, visszaélések esetén súlyos szankciók, akár jelöltek választásokról való kizárásával is. Egyébként az egész pártfinanszírozás is alapvető reformra szorulna.

- Magyarországi választáson csak az az állampolgár szavazhat aki bejelentett lakcímmel rendelkezik Magyarországon.

- A külföldön dolgozó, de bejelentett magyarországi lakcímmel rendelkező állampolgárok szavazhatnak levélben. A „mozgó urna” rendszerét fel kell váltani a levélben szavazás lehetőségével.

De mindenképp olyan szabályozásra van szükség, amelyet legalább a parlament 99.9%-a elfogad és megszavaz. Egy megerősítő népszavazás sem ártana. :)

Kíváncsi vagyok mi lesz a momentumosok egyik következő akciója, remélem ebbe az irányba is elindulnak. :)

Bell & Sebastian 2017.02.17. 13:13:54

@F.M.J.: És nem egy oktrojált berendezkedésben, nevezzük úgy, történelmileg így alakult.

Csak egyetlen példát hadd említsek, senki sem juthat úgy hatalomhoz, hogy a saját közössége, ami jól ismeri, ne mázsálná meg az első körben.

Nyilvánvaló, hogy egy számlagyáros vállalkozó, aki a színesfém-bizniszben érdekelt a fiain keresztül, ott sosem lesz pénzügyminiszter. Nálunk ilyesmi már előfordult, sok más mellett.
__

Magyarországon a népnél hagyott hatalom nagyjából a népszavazás, azaz nulla.

Az osztályfőnök lánya eldönti, hogy a lányok pliszírozott szoknyában ballagnak, mert neki az áll jól, a többi azon vitatkozhat, milyen színű legyen a díszgombja.

Az úgynevezett rendszerváltásunk slágvortban annyi, a párttitkár és egyetemista fia megegyezett abban, hogy a még meg sem született dédunoka melyik tartományban lesz alkirály.

GNDL 2017.02.17. 13:22:10

@Bell & Sebastian: „egy számlagyáros vállalkozó, aki a színesfém-bizniszben érdekelt a fiain keresztül, ott sosem lesz pénzügyminiszter”

Pontosan. De egykori három per akárhányas besúgókból sem lesznek külügyminiszterek vagy rendészeti államtitkárok... hobbihorgászból nem lesz „álamfő”... inkompetens futsalos haveri körből nem lesz minisztérium... gépészmérnökből nulla pedagógiai tapasztalattal oktatásügyi államtitkár... vallási fundamentalista lelkészből nulla szakképzettséggel, nulla gyakorlattal egészségügyi-, munkaügyi- és oktatási miniszter... ezek egyike sem egyébként de így összesen főleg nem... pénzügyi- és gazdasági miniszter főleg nem lesz olyan aki soha a büdös életben még csak egy percet sem dolgozott a versenyszférában... :)

Tata86 2017.02.17. 14:03:03

Pontosan ez a lényeg...

Mezei polgári kezdeményezésnek esélye sincs.
Ha beáll mögé valamilyen szervezet, az meg ugye már pártpolitika, tehát külföldről finanszírozott álcivilség.

Herr Schnapsidee Lieferant 2017.02.17. 15:18:21

fordítsuk magyarra a cikket: ha a népszavazás esetleges könnyítéséről cikkezik a ner(d)média, akkor a folyamat végén törvényszerűen egy szigorítás lesz prezentálva a könnyítés meséjével... például mondjuk innentől nem lehet szavazói kezdeményezésre népszavazást indítani, csak parlamenti v. önkormányzati döntés mentén. Így lekerül a zemberek válláról az aláírásgyűjtés terhe, könnyítés, hát nem? Utána már csak egy konferenciát kell szervezni a damaszkusz insztitutban, hogy minden rendben, hisz az usa-ban sincs országos népszavazás, az eljárás méltósága helyreállt, ennyike, oszolj.

Herr Schnapsidee Lieferant 2017.02.17. 15:52:32

@GNDL: ne örülj, pubika. A szépen összegyűlt 266 ezerre való hivatkozással maholnap az országos népszavazáshoz is 10%-ot kell megugrani, mert hisz a gyakorlat szerint simán vehető a léc, lásd momentum ugyebár... csak hát országosan a tíz percent az biza biztonsági túlgyűjtéssel már kb. 1 milla aláfirkantás. Ezt a commentet persze töketlen turul és a buzoid láncinyikhaj a sajátjaként számlázza ki a szivarvég gondolatminisztériumban :)))

Herr Schnapsidee Lieferant 2017.02.17. 15:56:35

@GNDL: te pubika, a gengszterváltó kerekasztal által gründolt népszavazási és választási szabályokat a szűk bennfentes gittegyleten kívül ki támogatta, volt társadalmi egyeztetés meg népszavazás azokról a törvényekről? NEM? Skandalum, illegitim az egész elmúlthuszonikszév, brühühüüüü...

Herr Schnapsidee Lieferant 2017.02.17. 16:12:04

ééés bónuszként fordítsuk magyarra a cikket még egyszer: a finessz szentül azt hitte, hogy a nemzetközi gyakorlat szerint lehetséges maximumra kitolt 10%-os küszöbön úgyis elvérzik a libberifjak kezdeményezése... ennek szellemében sebtapaszként együttérző cikket rendeltek a látszatfüggetlen mandin, majd a 266k láttán kamillázták a szemüket a pártközpontban és nagyobb adag idegpirulát rendeltek Graz-ból.

GNDL 2017.02.17. 16:15:54

@Herr Schnapsidee Lieferant: „illegitim az egész elmúlthuszonikszév”

Hát ebben nagyjából egyet fogunk érteni, nem is kell jobban belemenni... :) De... még ugye a félhivatalosan utódpártnak számító MSZP sem vette a bátorságot, hogy olyan szinten feldúlja a választási rendszert, és a saját szájíze (lehetőségei) szerint alakítsa, ahogyan azt a fideszes elvtársak tették... pedig nekik is volt ám megfelelő többségük/médiájuk/propagandagépezetük hozzá...

Szóval ezt a jelenséget tegyük a „Fidesz-MSZP közt melyikük a legszájbabaszottab szaros vérkomcsi gittegylet” mérlegre a többi közé... ami így most erősen Orbán és sógorkomái felé billen... :)

Herr Schnapsidee Lieferant 2017.02.17. 16:21:56

@GNDL: óóó vette az mszp, vette... a Horn kormány alatt az önkormányzati választási rendszerből kiszedték a 2 fordulót, nagyobb módosítás meg azért nem érte a parlamentit, mert optimistán abban bíztak, hogy nyernek úgyis 98-ban is és akkor ugye nekik dolgozik a már akkor is a többségi nyertes felé kerekítő rendszer. Egyébként minimális ésszel megcsinálhatták volna Hornék a két kamarát meg az arányos választási rendszert, amit akkoriban az egész konzi ellenzék még lelkesen támogatott... de ugye akkor sem volt divat a mohó kis nózin túl látni.

GNDL 2017.02.17. 17:09:47

@Herr Schnapsidee Lieferant: Mondjuk én el tudom képzelni, hogy kihozzák a közel 50%-ot érvénytelennek... vannak ennyire pofátlanok... :)

Bell & Sebastian 2017.02.17. 17:20:30

@Herr Schnapsidee Lieferant: Tényszerűen illegitim, és ezt mindenki tudja. Ehhez képest az, hogy ki ül a parlament valamelyik félházában Marosán György, lükepék székén, szinte mindegy. Eszi-nem eszi, olyan a zsemle, amit kisütünk nektek.

Herr Schnapsidee Lieferant 2017.02.17. 17:34:01

@GNDL: bárminemű sikeres trükközéshez pofátlanság mellé némi ész se ártana, ezzel viszont nagyon-nagyon súlyos gondok vannak a fijuggnál.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.02.17. 19:30:18

@bbjnick: Mi lenne, ha a kezdeményezési limit meghaladni az érvényességit?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.02.17. 19:32:21

@F.M.J.: Mondjuk ki: nem érett még meg a nép arra, hogy kormányozza magát.

De szerencséjükre itt vagyunk MI.

Herr Schnapsidee Lieferant 2017.02.17. 19:59:02

@Counter: sőt, a biztonság kedvéért egyenest brüsszelre kéne bízni a kócerájt, egy slukk viszki meg egy genderkonferencia közt juncker majd tollba mondja a tutit.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.02.17. 20:35:05

@Herr Schnapsidee Lieferant: Szerintem az habonyismo is jól boldogul a minimálkövetelményekkel. A bennszülöttek pacifikáltak, a Mercedes- és Audi-szállítmányok tervezhetőek, az intézők elégedettek és csak a - megemelt, igaz - várakozásoknak megfelelő mértékig lopnak.

legeslegujabbkor 2017.02.17. 20:40:52

Nem tudom, mit akartok, az embereket most már nem népszavazással kell megkérdezni, mert lehet, hogy éppen nyaralnak. Nemzeti konzultációt vezettek be.
A következő újítás a Facebookon való üzengetés lesz. Majd Filip megszámolja az igeneket.

Zoltan Hazafi 2017.02.17. 22:50:45

@Etniez: Kormányon szigorít, ellenzékben lazítana... vigyen mindenki magával még egyet... kettőt...hármat... ja, négy sem lesz elég? :-)

Bell & Sebastian 2017.02.18. 00:03:21

@GNDL: Én azt gondolom, egy bezzeg- és minta-demokráciában nem tudja a nép a vezetői nevét, legfeljebb a szűkebb közösségében.

A komcsiknál alsó tagozatos anyag volt KB és ET névsora, ezeknél meg a tévémacinak is politológus pofája van, nincsen olyan csatorna, ahol ne orbánoznának kettőt óránként akkor, amikor egy mohamedán is csak ötször porol szőnyeget napjában.

Ebből lehet következtetni, mit képzelnek magukról.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.02.18. 06:33:18

@Bell & Sebastian: A jó király csak lebegjen a háborgó vizek fölött?

Nem akar összejönni.

Bell & Sebastian 2017.02.18. 13:09:04

@Counter: Inkább, mint a vízen járást próbálgassa. A háborús retorika arra való, hogy igazolja pártunk és kormányunk katonai szervezeti felépítését, a kontroll-modul elhagyásával. A falra festett ördög megjelenésének esete.